Wie der Trunkenbold Jelzin die UdSSR zerstörte. Jelzin starb – derjenige, der die UdSSR zerstörte, das Parlament erschoss und die Ausplünderung Russlands und seines Volkes zuließ

Am 25. Dezember jährt sich der berühmte „Verzicht“ des Ersten und des Ersten zum zwanzigsten Mal letzter Präsident UdSSR Michail Gorbatschow von der Macht. Aber nur wenige Menschen erinnern sich daran, dass einige Tage zuvor eine weitere Rede Gorbatschows stattfand, in der der Präsident der UdSSR entschieden und entschieden erklärte, er werde das Land mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln vor dem Zusammenbruch bewahren.
Warum weigerte sich Michail Gorbatschow, die UdSSR zu verteidigen und auf die Macht zu verzichten?

War die UdSSR dem Untergang geweiht oder zerstört? Was hat den Zusammenbruch der UdSSR verursacht? Wer ist daran schuld?

Union der Sowjets Sozialistische Republiken wurde im Dezember 1922 durch die Vereinigung der RSFSR, der Ukrainischen SSR, der BSSR und der ZSFSR gegründet. Es war das größte Land und nahm ein Sechstel der Landmasse der Erde ein. Gemäß der Vereinbarung vom 30. Dezember 1922 bestand die Union aus souveränen Republiken, von denen jede das Recht behielt, frei aus der Union auszutreten, Beziehungen zu ausländischen Staaten aufzunehmen und an Aktivitäten teilzunehmen Internationale Organisationen.

Stalin warnte davor, dass diese Form der Union unzuverlässig sei, doch Lenin beruhigte: Solange es eine Partei gebe, die das Land wie eine Stütze zusammenhalte, sei die Integrität des Landes nicht in Gefahr. Aber Stalin erwies sich als weitsichtiger.

Am 25. und 26. Dezember 1991 hörte die UdSSR als Völkerrechtssubjekt auf zu existieren.
Vorausgegangen war die Unterzeichnung Belovezhskaya Pushcha 8. Dezember 1991 Vereinbarung über die Gründung der GUS. Die Bialowieza-Vereinbarungen führten nicht zur Auflösung der UdSSR, sondern erklärten lediglich ihren tatsächlichen Zusammenbruch zu diesem Zeitpunkt. Formal erklärten Russland und Weißrussland nicht ihre Unabhängigkeit von der UdSSR, sondern erkannten lediglich das Ende ihrer Existenz an.

Der Austritt aus der UdSSR war ein Zusammenbruch, da rechtlich gesehen keine der Republiken alle im Gesetz „Über das Verfahren zur Lösung von Fragen im Zusammenhang mit dem Austritt einer Unionsrepublik aus der UdSSR“ vorgeschriebenen Verfahren einhielt.

Für den Zusammenbruch der Sowjetunion lassen sich folgende Gründe ausmachen:
1\ totalitärer Charakter des Sowjetsystems, Auslöschung individueller Initiative, Mangel an Pluralismus und echten demokratischen Bürgerrechten
2\ Ungleichgewichte in der Planwirtschaft der UdSSR und Mangel an Konsumgütern
3\ interethnische Konflikte und Korruption der Eliten
4\ „Kalter Krieg“ und die Verschwörung der USA, die Weltölpreise zu senken, um die UdSSR zu schwächen
5\ Afghanistankrieg, von Menschen verursachte und andere Katastrophen großen Ausmaßes
6\ „Verkauf“ des „sozialistischen Lagers“ an den Westen
7\ subjektiver Faktor, ausgedrückt im persönlichen Kampf von Gorbatschow und Jelzin um die Macht.

Als ich in diesen Jahren in der Nordflotte diente“ kalter Krieg„Ich selbst habe in politischen Informationen vermutet und erklärt, dass das Wettrüsten nicht dazu dient, uns im Krieg zu besiegen, sondern unseren Staat wirtschaftlich zu untergraben.“
80 % der Haushaltsausgaben der UdSSR flossen in die Verteidigung. Sie tranken etwa dreimal mehr Alkohol als unter dem Zaren. Der Staatshaushalt stellte alle 6 Rubel Wodka zur Verfügung.
Vielleicht war die Anti-Alkohol-Kampagne notwendig, aber dadurch erhielt der Staat keine 20 Milliarden Rubel.
Allein in der Ukraine hatten die Menschen 120 Milliarden Rubel auf ihren Sparbüchern angesammelt, die sie nicht kaufen konnten. Diese Belastung der Wirtschaft musste mit allen Mitteln beseitigt werden, was auch getan wurde.

Der Zusammenbruch der UdSSR und des sozialistischen Systems führte zu einem Ungleichgewicht und verursachte tektonische Prozesse in der Welt. Aber es wäre richtiger, nicht vom Zusammenbruch, sondern vom absichtlichen Zusammenbruch des Landes zu sprechen.

Der Zusammenbruch der UdSSR war ein westliches Projekt des Kalten Krieges. Und die Westler haben dieses Projekt erfolgreich umgesetzt – die UdSSR hörte auf zu existieren.
US-Präsident Reagan setzte sich zum Ziel, das „Reich des Bösen“ – die UdSSR – zu besiegen. Zu diesem Zweck verhandelte er mit Saudi-Arabien über eine Senkung der Ölpreise, um die sowjetische Wirtschaft zu schwächen, die fast ausschließlich von Ölverkäufen abhängig war.
Das sagte der saudi-arabische Ölminister Yamani am 13. September 1985 Saudi-Arabien beendet seine Politik der Drosselung der Ölproduktion und beginnt, seinen Anteil am Ölmarkt wiederherzustellen. In den nächsten 6 Monaten stieg die Ölproduktion Saudi-Arabiens um das 3,5-fache. Danach sanken die Preise um das 6,1-fache.

Um die Entwicklungen in der Sowjetunion ständig zu überwachen, wurde in den Vereinigten Staaten das sogenannte „Zentrum zur Untersuchung des Fortschritts der Perestroika“ gegründet. Darunter waren Vertreter der CIA, DIA ( Militärische Intelligenz), Office of Intelligence and Research, Außenministerium.
US-Präsident George W. Bush auf dem Kongress Republikanische Partei im August 1992 erklärte, dass der Absturz die Sowjetunion war auf „die Vision und die entschlossene Führung der Präsidenten beider Parteien“ zurückzuführen.

Die Ideologie des Kommunismus erwies sich als Schreckgespenst des Kalten Krieges. „Sie zielten auf den Kommunismus, trafen aber am Ende das Volk“, gab der berühmte Soziologe Alexander Sinowjew zu.

„Wer den Zusammenbruch der UdSSR nicht bereut, hat kein Herz. Und derjenige, der die UdSSR wiederherstellen will, hat weder Verstand noch Herz.“ Verschiedenen Quellen zufolge bedauern 52 % der befragten Einwohner Weißrusslands, 68 % Russlands und 59 % der Ukraine den Zusammenbruch der Sowjetunion.

Sogar Wladimir Putin gab zu, dass „der Zusammenbruch der Sowjetunion die größte geopolitische Katastrophe des Jahrhunderts war.“ Für das russische Volk wurde es zu einem echten Drama. Dutzende Millionen unserer Mitbürger und Landsleute befanden sich außerhalb des russischen Territoriums.“

Es ist offensichtlich, dass KGB-Vorsitzender Andropow einen Fehler gemacht hat, als er Gorbatschow als seinen Nachfolger wählte. Gorbatschow versäumte es, Wirtschaftsreformen durchzuführen. Im Oktober 2009 bekannte sich Michail Gorbatschow in einem Interview mit Radio Liberty zu seiner Verantwortung für den Zusammenbruch der UdSSR: „Dies ist eine gelöste Frage. Zerstört..."

Manche Leute denken Gorbatschow herausragende Figur Epoche. Ihm werden Demokratisierung und Offenheit zugeschrieben. Dabei handelt es sich jedoch nur um Mittel zur Durchführung wirtschaftlicher Reformen, die nie umgesetzt wurden. Das Ziel der „Perestroika“ war der Machterhalt, genau wie Chruschtschows „Tauwetter“ und der berühmte 20. Kongress, um Stalins „Personenkult“ zu entlarven.

Die UdSSR hätte gerettet werden können. Aber herrschende Elite verriet den Sozialismus, die kommunistische Idee, ihr Volk, tauschte Macht gegen Geld, die Krim gegen den Kreml.
Der „Terminator“ der UdSSR, Boris Jelzin, zerstörte gezielt die Union und forderte die Republiken auf, so viel Souveränität wie möglich zu übernehmen.
Ebenso zu Beginn des 13. Jahrhunderts Kiewer Rus Apanagefürsten ruinierten das Land und stellten den Drang nach persönlicher Macht über nationale Interessen.
Im Jahr 1611 verkaufte sich dieselbe Elite (Bojaren) an die Polen und ließ den falschen Dmitri in den Kreml, solange sie ihre Privilegien behielten.

Ich erinnere mich an Jelzins Rede an der Höheren Komsomol-Schule des Komsomol-Zentralkomitees, die zu seiner wurde triumphale Rückkehr in die Politik. Im Vergleich zu Gorbatschow wirkte Jelzin konsequent und entschlossen.

Gierige „junge Wölfe“, die nicht mehr an Märchen über den Kommunismus glaubten, begannen, das System zu zerstören, um an den „Futtertrog“ zu gelangen. Genau aus diesem Grund war es notwendig, die UdSSR zusammenzubrechen und Gorbatschow zu stürzen. Um unbegrenzte Macht zu erlangen, stimmten fast alle Republiken für den Zusammenbruch der UdSSR.

Stalin hat natürlich viel Blut vergossen, aber er hat nicht zugelassen, dass das Land zusammenbricht.
Was ist wichtiger: Menschenrechte oder die Integrität des Landes? Wenn wir den Zusammenbruch des Staates zulassen, wird es unmöglich sein, die Achtung der Menschenrechte sicherzustellen.
Also entweder die Diktatur eines starken Staates oder Pseudodemokratie und der Zusammenbruch des Landes.

Aus irgendeinem Grund sind in Russland die Probleme der Entwicklung des Landes immer ein Problem der persönlichen Macht eines bestimmten Herrschers.
Ich besuchte zufällig das Zentralkomitee der KPdSU im Jahr 1989 und bemerkte, dass sich alle Gespräche um den persönlichen Kampf zwischen Jelzin und Gorbatschow drehten. Der Mitarbeiter des ZK der KPdSU, der mich eingeladen hatte, sagte genau das: „Die Herren kämpfen, aber die Stirnen der Jungs knacken.“

Gorbatschow betrachtete Boris Jelzins ersten offiziellen Besuch in den Vereinigten Staaten im Jahr 1989 als eine Verschwörung, um ihm die Macht zu entreißen.
Ist das der Grund, warum Jelzin unmittelbar nach der Unterzeichnung des GUS-Abkommens nicht Gorbatschow, sondern US-Präsident George Bush als ersten Anrufer anrief, der offenbar im Voraus versprochen hatte, die Unabhängigkeit Russlands anzuerkennen?

Der KGB wusste von den Plänen des Westens für einen kontrollierten Zusammenbruch der UdSSR und berichtete Gorbatschow, aber er unternahm nichts. Er hat bereits erhalten Nobelpreis Frieden.

Sie haben einfach die Elite gekauft. Der Westen kaufte ehemalige Regionalkomiteesekretäre mit Präsidentenehren.
Im April 1996 war ich Zeuge des Besuchs von US-Präsident Clinton in St. Petersburg, ich sah ihn in der Nähe der Atlantes in der Nähe der Eremitage. Anatoli Sobtschak stieg in Clintons Auto.

Ich bin gegen totalitäre und autoritäre Macht. Aber hat Andrei Sacharow, der für die Abschaffung von Artikel 6 der Verfassung kämpfte, verstanden, dass das Verbot der KPdSU, die das Rückgrat des Staates bildete, automatisch zum Zerfall des Landes in nationale Apanagefürstentümer führen würde?

Ich habe damals viel in der heimischen Presse veröffentlicht und in einem meiner Artikel in der St. Petersburger Zeitung „Smena“ warnte ich: „Das Wichtigste ist, Konfrontationen zu verhindern.“ Leider war es „die Stimme eines Schreienden in der Wildnis“.

Am 29. Juli 1991 fand in Nowo-Ogarjowo ein Treffen zwischen Gorbatschow, Jelzin und Nasarbajew statt, bei dem sie sich darauf einigten, am 20. August 1991 mit der Unterzeichnung eines neuen Gewerkschaftsvertrags zu beginnen. Aber diejenigen, die das staatliche Notstandskomitee leiteten, schlugen ihren eigenen Plan zur Rettung des Landes vor. Gorbatschow beschloss, nach Foros aufzubrechen, wo er einfach darauf wartete, sich dem Sieger anzuschließen. Er wusste alles, seit Gorbatschow selbst am 28. März 1991 das Staatliche Notstandskomitee gebildet hatte.

In Tagen Augustputsch Ich habe neben Gorbatschow auf der Krim Urlaub gemacht – in Simeiz – und kann mich noch gut an alles erinnern. Am Tag zuvor beschloss ich, in dem dortigen Geschäft ein Oreanda-Stereo-Tonbandgerät zu kaufen, aber aufgrund der damaligen örtlichen Beschränkungen wurde es nicht mit einem Bankscheckbuch der UdSSR verkauft. Am 19. August wurden diese Beschränkungen plötzlich aufgehoben und am 20. August konnte ich einen Kauf tätigen. Doch bereits am 21. August wurden erneut Beschränkungen eingeführt, offenbar als Folge des Sieges der Demokratie.

grassierender Nationalismus in Unionsrepubliken wurde durch die Zurückhaltung der örtlichen Führer erklärt, mit Gorbatschow mitzugehen, dessen Mittelmäßigkeit bei der Durchführung von Reformen bereits von allen verstanden wurde.
Tatsächlich ging es in der Diskussion um die Notwendigkeit, Gorbatschow von der Macht zu entfernen. Sowohl die Spitze der KPdSU als auch die von Jelzin angeführte Opposition strebten danach. Gorbatschows Scheitern war für viele offensichtlich. Aber er wollte die Macht nicht an Jelzin übertragen.
Deshalb wurde Jelzin nicht verhaftet, in der Hoffnung, dass er sich den Verschwörern anschließen würde. Aber Jelzin wollte die Macht mit niemandem teilen, er wollte völlige Autokratie, was durch die Auflösung des Obersten Sowjets Russlands im Jahr 1993 bewiesen wurde.

Alexander Rutskoy bezeichnete das staatliche Notstandskomitee als „Leistung“. Während die Verteidiger auf den Straßen Moskaus starben, veranstaltete die demokratische Elite ein Bankett im vierten Untergeschoss des Weißen Hauses.

Die Verhaftung von Mitgliedern des Staatlichen Notstandskomitees erinnerte mich an die Verhaftung von Mitgliedern der Provisorischen Regierung im Oktober 1917, die ebenfalls bald wieder freigelassen wurden, weil dies die „Vereinbarung“ über die Machtübertragung war.

Die Unentschlossenheit des staatlichen Notstandskomitees lässt sich damit erklären, dass der „Putsch“ nur ein inszenierter Versuch war, „in Würde abzuziehen“, wobei die Gold- und Devisenreserven des Landes mitgenommen wurden.

Ende 1991, als die Demokraten die Macht übernahmen und Russland Rechtsnachfolger der UdSSR wurde, hatte die Vnesheconombank nur 700 Millionen Dollar auf ihrem Konto. Die Verbindlichkeiten der ehemaligen Union wurden auf 93,7 Milliarden US-Dollar geschätzt, die Vermögenswerte auf 110,1 Milliarden US-Dollar.

Die Logik der Reformatoren Gaidar und Jelzin war einfach. Sie errechneten, dass Russland dank der Ölpipeline nur überleben könne, wenn es sich weigere, seine Verbündeten zu ernähren.
Die neuen Machthaber hatten kein Geld und entwerteten die Geldeinlagen der Bevölkerung. Der Verlust von 10 % der Bevölkerung des Landes infolge der Schockreformen wurde als akzeptabel angesehen.

Aber es waren nicht die wirtschaftlichen Faktoren, die dominierten. wenn es erlaubt ist Privatbesitz Dies hätte den Zusammenbruch der UdSSR nicht verhindert. Der Grund ist ein anderer: Die Elite glaubte nicht mehr an die sozialistische Idee und beschloss, ihre Privilegien auszunutzen.

Das Volk war eine Schachfigur im Kampf um die Macht. Rohstoff- und Nahrungsmittelknappheit wurde bewusst geschaffen, um Unzufriedenheit unter den Menschen zu stiften und dadurch den Staat zu zerstören. Auf den Gleisen in der Nähe der Hauptstadt standen Züge mit Fleisch und Butter, die jedoch nicht nach Moskau gelassen wurden, um Unzufriedenheit mit der Macht Gorbatschows zu schüren.
Es war ein Krieg um die Macht, bei dem das Volk als Verhandlungsmasse diente.

Den Verschwörern in Belovezhskaya Pushcha ging es nicht um die Erhaltung des Landes, sondern darum, wie sie Gorbatschow loswerden und unbegrenzte Macht erlangen könnten.
Gennady Burbulis, derselbe, der das Ende der UdSSR als geopolitische Realität formulierte, nannte den Zusammenbruch der UdSSR später „ein großes Unglück und eine Tragödie“.

Mitverfasser des Belovezhskaya-Abkommens Wjatscheslaw Kebitsch (Premierminister der Republik Belarus im Jahr 1991) gab zu: „Wenn ich Gorbatschow wäre, würde ich eine Gruppe Bereitschaftspolizisten schicken und wir würden alle schweigend in Sailor's Silence sitzen und auf Amnestie warten.“ ”

Aber Gorbatschow dachte nur darüber nach, welche Position er in der GUS erhalten würde.
Aber es war notwendig, ohne den Kopf in den Sand zu stecken, für die territoriale Integrität unseres Staates zu kämpfen.
Wäre Gorbatschow vom Volk und nicht von Kongressabgeordneten gewählt worden, wäre es schwieriger gewesen, ihn zu delegitimieren. Aber er hatte Angst, dass das Volk ihn nicht wählen würde.
Am Ende hätte Gorbatschow die Macht an Jelzin übertragen können, und die UdSSR hätte überlebt. Aber offenbar ließ der Stolz es nicht zu. Infolgedessen führte der Kampf zwischen zwei Egos zum Zusammenbruch des Landes.

Wenn es nicht Jelzins manischen Wunsch gäbe, die Macht zu ergreifen und Gorbatschow zu stürzen, sich an ihm für seine Demütigung zu rächen, dann könnte man immer noch auf etwas hoffen. Aber Jelzin konnte Gorbatschow nicht verzeihen, dass er ihn öffentlich diskreditiert hatte, und als er Gorbatschow „abservierte“, wies er ihm eine erniedrigend niedrige Rente zu.

Uns wurde oft gesagt, dass die Menschen die Quelle der Macht sind und treibende Kraft Geschichten. Aber das Leben zeigt, dass es manchmal die Persönlichkeit dieser oder jener politischen Figur ist, die den Lauf der Geschichte bestimmt.
Der Zusammenbruch der UdSSR ist größtenteils auf den Konflikt zwischen Jelzin und Gorbatschow zurückzuführen.
Wer trägt mehr Schuld am Zusammenbruch des Landes: Gorbatschow, der die Macht nicht behalten kann, oder Jelzin, der unkontrolliert nach der Macht strebt?

In einer Volksabstimmung am 17. März 1991 sprachen sich 78 % der Bürger für die Beibehaltung der erneuerten Union aus. Aber haben Politiker auf die Meinungen der Menschen gehört? Nein, sie verfolgten persönliche, egoistische Interessen.
Gorbatschow sagte das eine und tat das andere, gab Befehle und tat so, als wüsste er nichts.

Aus irgendeinem Grund waren in Russland die Probleme der Entwicklung des Landes immer ein Problem der persönlichen Macht eines bestimmten Herrschers. Stalins Terror, Chruschtschows Tauwetter, Breschnews Stagnation, Gorbatschows Perestroika, Jelzins Zusammenbruch ...
In Russland ist eine Änderung des politischen und wirtschaftlichen Kurses immer mit einer Veränderung der Persönlichkeit des Herrschers verbunden. Wollen Terroristen deshalb den Staatschef stürzen, in der Hoffnung auf einen Kurswechsel?

Zar Nikolaus II. hätte auf Ratschläge gehört schlaue Menschen, hätte die Macht geteilt, die Monarchie konstitutionell gemacht, hätte wie ein schwedischer König gelebt, und seine Kinder hätten jetzt gelebt und wären nicht in schrecklichen Qualen auf dem Grund einer Mine gestorben.

Aber die Geschichte lehrt niemanden. Seit Konfuzius ist bekannt, dass Beamte für Positionen geprüft werden müssen. Und sie ernennen uns. Warum? Weil es nicht wichtig ist professionelle Qualität offizielle, aber persönliche Loyalität gegenüber den Behörden. Und warum? Denn dem Chef geht es nicht um Erfolg, sondern in erster Linie darum, seine Position zu halten.

Das Wichtigste für einen Herrscher ist die Aufrechterhaltung der persönlichen Macht. Denn wenn ihm die Macht entzogen wird, kann er nichts tun. Niemand hat jemals freiwillig auf seine Privilegien verzichtet oder die Überlegenheit anderer anerkannt. Der Herrscher kann die Macht nicht einfach selbst aufgeben, er ist ein Sklave der Macht!

Churchill verglich Macht mit einer Droge. Tatsächlich ist Macht die Aufrechterhaltung von Kontrolle und Management. Ob es eine Monarchie oder eine Demokratie ist, ist nicht so wichtig. Demokratie und Diktatur sind nur ein Weg, die gewünschten Ziele am effektivsten zu erreichen.

Aber die Frage ist: Demokratie für das Volk oder das Volk für die Demokratie?
Die repräsentative Demokratie steckt in der Krise. Aber die direkte Demokratie ist nicht besser.
Management ist eine komplexe Tätigkeit. Es wird immer diejenigen geben, die verwalten und entscheiden wollen und können (Herrscher), und diejenigen, die gerne Ausführende sind.

Laut dem Philosophen Boris Mezhuev ist „Demokratie das organisierte Misstrauen gegenüber den Machthabern“.
Die verwaltete Demokratie wird durch die Postdemokratie ersetzt.

Wenn sie sagen, dass die Menschen einen Fehler gemacht haben, irren sich diejenigen, die das glauben. Denn nur derjenige, der solche Dinge sagt, kennt die Menschen, über die er eine solche Meinung hat, mit Sicherheit nicht. Die Leute sind im Allgemeinen nicht so dumm, und sie sind überhaupt keine Rednecks.

Im Verhältnis zu unseren Soldaten und Sportlern und allen anderen, die mit Tränen in den Augen für den Sieg unseres Landes und seiner Flagge gekämpft haben, war die Zerstörung der UdSSR ein echter Verrat!

Gorbatschow verzichtete „freiwillig“ auf die Macht, nicht weil das Volk die UdSSR im Stich ließ, sondern weil der Westen Gorbatschow im Stich ließ. „Der Mohr hat seinen Job gemacht, der Mohr kann gehen...“

Persönlich unterstütze ich den Prozess gegen ehemalige Politiker: den französischen Präsidenten Jacques Chirac, den deutschen Bundeskanzler Helmut Kohl, den chilenischen Diktator Pinochet und andere.

Warum gibt es immer noch keinen Prozess gegen die Verantwortlichen für den Zusammenbruch der UdSSR?
Die Menschen haben das Recht und MÜSSEN wissen, wer für die Zerstörung des Landes verantwortlich ist.
Es ist die herrschende Elite, die für den Zusammenbruch des Landes verantwortlich ist!

Kürzlich wurde ich zum nächsten Treffen des Seminars „Russisches Denken“ an der Russischen Christlich-Humanitären Akademie in St. Petersburg eingeladen. Der Bericht „UdSSR als Zivilisation“ wurde vom Doktor der Philosophie, Professor der Abteilung für Politikwissenschaft, Fakultät für Philosophie, St. Petersburg, erstellt staatliche Universität Wladimir Alexandrowitsch Gutorow.
Professor Gutorov V.A. glaubt, dass die UdSSR das einzige Land ist, in dem die Elite ein Experiment durchgeführt hat, bei dem das eigene Volk zerstört wurde. Es endete in einer völligen Katastrophe. Und wir leben jetzt in einer Situation der Katastrophe.

Als Nikolai Berdyaev von F. Dzerzhinsky verhört wurde, sagte er, dass der russische Kommunismus eine Strafe für das russische Volk für alle Sünden und Greuel sei, die die russische Elite und die abtrünnige russische Intelligenz in den letzten Jahrzehnten begangen hätten.
1922 wurde Nikolai Berdyaev mit dem sogenannten „Philosophenschiff“ aus Russland ausgewiesen.

Die gewissenhaftesten Vertreter Russische Elite die sich im Exil befanden, bekannten sich zu ihrer Schuld an der stattgefundenen Revolution.
Bekennt sich unsere derzeitige „Elite“ wirklich zu ihrer Verantwortung für den Zusammenbruch der UdSSR?

War die UdSSR eine Zivilisation? Oder handelte es sich um ein gesellschaftliches Experiment beispiellosen Ausmaßes?

Die Zeichen der Zivilisation sind wie folgt:
1\ Die UdSSR war ein Imperium, und ein Imperium ist ein Zeichen der Zivilisation.
2\ Die Zivilisation zeichnet sich aus durch hohes Niveau Bildung und eine hohe technische Basis, die offensichtlich in der UdSSR vorhanden war.
3\ Die Zivilisation bildet einen besonderen psychologischen Typ, der sich über etwa 10 Generationen entwickelt. Aber in 70 Jahren Sowjetmacht es konnte nicht klappen.
4\ Eines der Zeichen der Zivilisation sind Überzeugungen. Die UdSSR hatte ihren eigenen Glauben an den Kommunismus.

Schon die alten Griechen bemerkten ein zyklisches Muster in der Abfolge der Machtformen: Aristokratie – Demokratie – Tyrannei – Aristokratie... Zweitausend Jahre lang konnte sich die Menschheit nichts Neues einfallen lassen.
Die Geschichte kennt zahlreiche gesellschaftliche Erfahrungen der Volksdemokratie. Das sozialistische Experiment wird sich unweigerlich wiederholen. Es wiederholt sich bereits in China, Kuba, Nord Korea, in Venezuela und in anderen Ländern.

Die UdSSR war ein soziales Experiment von beispiellosem Ausmaß, aber das Experiment erwies sich als undurchführbar.
Tatsache ist, dass Gerechtigkeit und soziale Gleichheit im Widerspruch zur wirtschaftlichen Effizienz stehen. Wo der Profit im Vordergrund steht, gibt es keinen Platz für Gerechtigkeit. Aber es sind Ungleichheit und Wettbewerb, die eine Gesellschaft effizient machen.

Einmal sah ich zwei Männer, von denen einer ein Loch grub und der andere das Loch hinter ihm vergrub. Ich fragte, was sie machten. Und sie antworteten, dass der dritte Arbeiter, der Bäume pflanzte, nicht gekommen sei.

Die Besonderheit unserer Mentalität besteht darin, dass wir das Glück nicht im Fortschritt sehen und nicht wie ein westlicher Mensch nach Entwicklung streben. Wir sind nachdenklicher. Unser Nationalheld Iwanuschka der Narr (Oblomow) liegt auf dem Herd und träumt von einem Königreich. Und er steht nur auf, wenn er den Drang verspürt.
Wir entwickeln uns von Zeit zu Zeit nur unter dem Druck des lebenswichtigen Überlebensbedürfnisses.

Dies spiegelt sich in unserem wider Orthodoxer Glaube, das einen Menschen nicht nach Werken, sondern nach Glauben beurteilt. Der Katholizismus spricht von persönlicher Verantwortung für die Wahl und ruft zum Aktivismus auf. Aber bei uns wird alles durch die Vorsehung und Gnade Gottes bestimmt, was unfassbar ist.

Russland ist nicht nur ein Territorium, es ist eine Idee! Unabhängig vom Namen – UdSSR, UdSSR, GUS oder Eurasische Union.
Die russische Idee ist einfach: Wir können nur gemeinsam gerettet werden! Deshalb die Wiederbelebung großes Russland in der einen oder anderen Form ist unvermeidlich. In unserem harten Klimabedingungen Es braucht nicht Konkurrenz, sondern Kooperation, nicht Rivalität, sondern Gemeinschaft. Und deshalb äußere Bedingungen wird unweigerlich die Gewerkschaftsform wiederherstellen Regierungssystem.

Die UdSSR als Idee in der einen oder anderen Form ist unvermeidlich. Dass die kommunistische Idee nicht utopisch, sondern durchaus realistisch ist, beweisen die Erfolge des kommunistischen China, das es schaffte, eine Supermacht zu werden und das ideallose Russland zu überholen.

Die Ideen der sozialen Gerechtigkeit, Gleichheit und Brüderlichkeit sind unausrottbar. Vielleicht sind sie darin eingebettet menschliches Bewusstsein wie eine Matrix, die regelmäßig versucht, wahr zu werden.

Was ist falsch an den Vorstellungen von Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit, dem universellen Glück der Menschen, unabhängig von Religion oder Nationalität?
Diese Ideen werden niemals sterben, sie sind ewig, weil sie wahr sind. Ihre Wahrheit liegt darin, dass sie das Wesen der menschlichen Natur richtig erfassen.
Nur solche Ideen sind ewig, die mit den Gedanken und Gefühlen lebender Menschen im Einklang stehen. Wenn sie in den Seelen von Millionen Menschen eine Antwort finden, bedeutet das schließlich, dass etwas in diesen Ideen steckt. Menschen können nicht durch eine Wahrheit vereint werden, da jeder die Wahrheit auf seine eigene Weise sieht. Es kann nicht jeder gleichzeitig einen Fehler machen. Eine Idee ist wahr, wenn sie die Wahrheiten vieler Menschen widerspiegelt. Nur solche Ideen finden einen Platz in den Tiefen der Seele. Und wer errät, was in den Seelen von Millionen verborgen ist, wird sie führen.“
LIEBE SCHAFFT NOTWENDIGKEIT!
(aus meinem Roman „Fremder, seltsamer, unverständlicher, außergewöhnlicher Fremder“ auf der Website der Neuen Russischen Literatur

Warum hat die UdSSR Ihrer Meinung nach das nicht getan?

Stalin beschrieb das enorme Potenzial für die Entwicklung des Landes. Dies zeigte sich in der Wirtschaft, im Bildungswesen und in der Unabhängigkeit Außenpolitik. Dies ist den wissenschaftlichen Entwicklungen der Abteilung L.P. zu verdanken. Beria, Herr Chruschtschow könnte seinen Fuß auf das UN-Podium setzen.

Doch dann vergehen 30 Jahre und der Demagoge und Verräter M. S. Gorbatschow kommt in unserem Land an die Macht. Zusammen mit dem georgischen Nationalisten E. Schewardnadse (dem Russland ehrlich gesagt einen Dreck egal war) tut Gorbatschow etwas, wovon nicht einmal A. F. Kerenski träumen konnte.

DIE UDSSR. Tolles Land. 1945–1991

Nicht umsonst zitiere ich die Analogie zu Kerenski. Beide Persönlichkeiten zerstörten zunächst in kurzer Zeit das Land bis zur Unkenntlichkeit, brachten es in eine erbärmliche Lage, zerstörten alle Regierungsmechanismen und übertrugen die Macht auf ihre Nachfolger. Kerenski – Lenin und Gorbatschow – Jelzin.

Gorbatschows Schritte zum Zusammenbruch des Landes.

Schulden. Gorbatschow schloss den Haushalt ohne Angst vor irgendetwas mit einem Defizit ab. Zuvor hatte es in der sowjetischen Wirtschaft noch nie ein Defizit gegeben. Doch dann kommt ein Verräter an die Macht und der Haushalt schließt 1988 mit einem Defizit von 60 Milliarden Rubel ab. 1989 - 100 Milliarden Rubel. Dies führte zu einer Auslandsverschuldung, die sich 1990 auf etwa 70 Milliarden US-Dollar belief.

Absage des staatlichen Planungsausschusses. In der UdSSR gab es eine zentralisierte Verwaltung von Ressourcen, Anlagen, Fabriken und deren Interaktion. Gorbatschow störte die Arbeit dieser Abteilung und befahl den Unternehmen, ihre Arbeit unabhängig zu planen. Infolge dieser Politik wandten sich die Unternehmen nicht an Moskau (das die Koordinierung der Maßnahmen einstellte), sondern an die Behörden regionale Zentren: Kiew, Baku, Minsk usw. Dies führte zur Zerstörung bestehender Handelsbeziehungen und in der Folge zu einem zunehmenden regionalen Einfluss und Separatismus.

Zerstörung des Parteiapparates. Vor Gorbatschow wurden Probleme zwischen Unternehmen auf Parteiebene gelöst. Zuerst wandten sich die Konfliktunternehmen an örtliche Parteigremien, und wenn das Problem nicht gelöst werden konnte, stiegen sie auf der Parteileiter weiter nach oben. Gorbatschow zerstörte diese Mechanismen und sagte, dass „das Geschäft der Partei die Ideologie ist“. Dies versetzte der zentralisierten Macht einen weiteren Schlag.

Zusammenbruch des Rates für gegenseitige Wirtschaftshilfe (CMEA). CMEA wurde auf Zahlungen in Dollar umgestellt, die kein Land in diesem Wirtschaftsblock hatte. Infolgedessen begannen die teilnehmenden Länder, sich reibungslos auf die westlichen Volkswirtschaften umzustellen.

Anerkennung der estnischen Souveränität. Im Oktober 1988 Das kleine, aber stolze Estland erklärte seine Unabhängigkeit. Gorbatschow drückte sein verbales „Fi“ aus, aber es blieb nicht über Worte hinaus. Estland wurde zum ersten echten Sargnagel der UdSSR. Und der Verräter Gorbatschow hat diesen Nagel eingeschlagen.

Zerstörung des militärischen Potenzials des Landes. Während der gesamten Zeit der „Perestroika“ verhandelte Gorbatschow ständig über Rüstungsreduzierungen. Alles wäre gut, aber in den meisten Fällen wurde die Reduzierung einseitig durchgeführt!!! Unsere hochmodernen Raketen wurden abgeschnitten, Militärstützpunkte aufgegeben, Truppen aus Europa abgezogen. Und das alles geschah ausschließlich aus der UdSSR. Die Vereinigten Staaten reduzierten ihre Raketen in einem unverhältnismäßigen Verhältnis: von 1:3 auf 1:5.

Der START-1-Vertrag wurde unterzeichnet. Zehn Jahre lang übten die Amerikaner Druck auf Gorbatschow aus und forderten von ihm eine Reduzierung seiner Streitkräfte. Und wir haben es verstanden. Später wird Wladimir Putin einseitig aus diesem Abkommen aussteigen.

Analphabeten-Anti-Alkohol-Kampagne. Aus irgendeinem Grund entschied Gorbatschow, dass es dringend notwendig sei, ein Verbot einzuführen. Die Maßnahme ist im Großen und Ganzen richtig, abgesehen von der Tatsache, dass die UdSSR zu dieser Zeit über ein „Trunkenbudget“ verfügte: Etwa 20 % der Gesamteinnahmen stammten aus dem Verkauf von Alkohol. Nach Einführung der Prohibition ging dieses Geld verloren. Gleichzeitig brachen die Ölpreise in den USA und Saudi-Arabien ein, was zu einer katastrophalen Geldknappheit führte.

Wie die Amerikaner Jelzin an die Macht brachten.

Jelzin. Eine Schande für die russische Staatlichkeit.

Am 12. September 1989 (Gorbatschow war noch an der Macht) traf Jelzin im Arbeitstrakt des Weißen Hauses ein. Dort wurde er von Condoleezza Rice empfangen und zu einem Treffen mit General Scowcroft begleitet, zu dem der amerikanische Präsident Bush Sr. „aus Versehen“ für 15 Minuten vorbeikam. Bei diesem Treffen präsentierte Jelzin dem amerikanischen (!) Präsidenten ein 10-Punkte-Programm. Ich frage mich, warum der zukünftige Führer unseres Landes nach Washington geht, um ihm seinen Respekt zu erweisen? In wessen Interesse arbeitet er? Und warum setzen die Amerikaner auf Jelzin und nicht auf Gorbatschow? Die Antwort gibt der US-Botschafter in der UdSSR Jack Matlock: „Jelzin befürwortete eine schnellere Kürzung des sowjetischen Militärbudgets, er befürwortete die Selbstbestimmung der baltischen Republiken.“ Seine Politik war der unseren näher als die Gorbatschows.“ Die Amerikaner begannen, ihren Favoriten schnell zu füttern. Und vor allem durch ihre Aussagen und Treffen. Treffen mit Jelzin als Gleichberechtigtem gaben ihm die Gelegenheit, seine Bedeutung zu verstehen. Jelzin spürte die Unterstützung des Westens und geriet in einen offenen Konflikt mit Gorbatschow. Jelzins Schritte zum Zusammenbruch des Landes. Souveränität der RSFSR. 12. Juni 1990 Oberster Rat Russische Föderation unter der Führung von Jelzin verabschiedete eine Souveränitätserklärung. Dies führte zu Kettenreaktion in anderen Republiken.

Unabhängigkeit Litauens. Jelzin unterzeichnete am 29. Juli 1991 ein bilaterales Abkommen mit Litauen als „souveräne Republik“.

Verbot der Kommunistischen Partei der Sowjetunion. Durch Jelzins Dekret vom 6. November 1991 wurde die Tätigkeit der KPdSU eingestellt. Dies versetzte Ideologie, Moral und Staatlichkeit einen irreparablen Schlag, den wir bis heute spüren.

Zerfall. Jelzin trug auf jede erdenkliche Weise zur Zerstörung früherer Beziehungen bei. Er unterstützte den Rückzug aus dem Zentrum der Ukraine und verdrängte auch seine Partner in der Union buchstäblich. Besonders Kasachstan, Usbekistan, Kirgisistan, Turkmenistan, Tadschikistan.

Durch die Taten zweier Verräter haben Sie und ich einen großen Teil unseres Vaterlandes und einen großen Teil des Volkes verloren. Es sollte klar sein, dass Russland keine Verbündeten hat und dass es keinen Sinn macht, sie um Hilfe zu bitten, denn Hilfe kommt nur, wenn sie zum Zusammenbruch und zur Verwüstung beiträgt. Gorbatschow und Jelzin nahmen milliardenschwere Kredite auf, die Putin bereits bezahlt hatte. Gorbatschow und Jelzin zerstörten die Sowjetunion, die Putin in Form der Eurasischen Union wiederbelebt. Gorbatschow und Jelzin zerstörten die Streitkräfte, die Putin wieder aufbaut und aufrüstet.

Wir müssen vorsichtiger sein und neue Führungskräfte ausbilden, die unser Land aktiv vor westlichen Einflussagenten verteidigen.

Wie Gorbatschow, Schewardnadse und Jelzin.

Mehr über Perestroika und den Zusammenbruch der UdSSR können Sie in Anatoly Utkins Buch „Betrayal of the Secretary General“ lesen.

Zunächst sagte der „Einreiseverbot“ Sinowjew erstaunlich genau voraus, was als nächstes mit dem Land geschehen würde. Und zweitens sind die Parolen, mit denen Jelzin damals buchstäblich direkt an die Macht marschierte, denen der aktuellen Opposition in Russland zu ähnlich: der Kampf gegen Privilegien (heute - gegen Korruption), gegen die regierende Partei (damals mit der KPdSU, heute). mit " Einiges Russland"), Drohungen, Menschen auf den Platz zu bringen... Die Rhetorik des damaligen Jelzin ist den Techniken eines der prominentesten Oppositionellen der Gegenwart - Alexej Nawalny (sowie den Figuren dieser Politiker selbst) so ähnlich, dass Sie Sie werden nach etwa 20 Jahren gebannt feststellen: Die Geschichte hat ihre Wendung genommen und kann sich wiederholen.

„In der Politik sollte man nicht den Ball schlagen, sondern den Gegner“

Moderator: - Alexander Sinowjew, ich würde gerne Ihre Meinung über Jelzin erfahren.

Sinowjew: - Dies ist mein erstes Treffen mit Sowjetischer Politiker dieses Kalibers. Ich hatte Treffen mit Suslow, Woroschilow, Andropow, aber nur anekdotische. Zum Beispiel traf ich Andropow in der Lubjanka. Als ich vorbeikam, ließen mich die Wachen durch, und Andropov bekam Angst und versteckte sich im Auto. Und sie haben mich die ganze Nacht verhört...

Menschlich gesehen bin ich Jelzin Höchster Abschluss Ich sympathisiere. Aber wenn ich die Feder in die Hand nehme, gebe ich niemandem Gnade. Und in meinem Buch „Catastroika“ erscheint Boris Nikolaevich.

Moderator: - Boris Jelzin, Sie waren ein Sportler, ein Volleyballmeister. Vielleicht ist Politik wie Volleyball? Müssen Sie höher springen und zuerst den Ball treffen?

Jelzin: - Nicht auf den Ball, sondern auf den Gegner. Vom Gegner. Das ist der Unterschied.

„ICH HABE BRESCHNEW DIKTIERT“

Moderator: - Herr Jelzin, verdanken Sie Ihre Karriere Breschnew? Vielleicht hat er dich herausgegriffen?

Jelzin: - Nein. Zu diesem Zeitpunkt war er nicht mehr in der Lage, Gut und Böse herauszuheben, auszuwählen oder zu unterscheiden.

Moderator: - Trotzdem?

Jelzin: Trotzdem. Er war völlig unfähig, den Staat zu führen. Damals, als ich zum Ersten Sekretär des Regionalkomitees gewählt wurde. Ich kam mit einem Papier zu ihm, um das Problem für die Region zu lösen, und diktierte ihm eine Lösung. Und so schrieb er jedes Wort auf, das ich diktierte. Dann sage ich ihm: Jetzt unterschreiben – er hat unterschrieben. Geben Sie nun eine Zahl ein – er hat eine Zahl eingegeben. Rufen Sie jetzt die Sekretärin an – sie ruft an.

Moderator: - Was passiert dann? Wurde die Sowjetunion von einem so alten Mann geführt?

Jelzin: - Aber in unserem Land sterben ständig Führer. Und wenn Sie nichts Schlechtes über die Toten sagen, dann sagen sie bei uns im Gegenteil nichts Gutes über sie, wie Sie bemerkt haben.

„Privilegien müssen enteignet werden“

Moderator: - Warum wollen Sie nicht der Nomenklatura Gorbatschows beitreten, warum verzichten Sie auf Privilegien?

Jelzin: - Als ich Mitglied des Politbüros wurde, wurde ich davon überzeugt, wie unmoralisch es war. Besonders gegenüber seinem eigenen Volk, wo 48 Millionen Menschen unterhalb der Armutsgrenze leben. Und dieser königliche Luxus der Mitglieder des Politbüros des Zentralkomitees ist einfach erstaunlich.

Moderator: - In der Sowjetunion gibt es nur wenige Persönlichkeiten, die Privilegien verweigern. Und Sie beschreiben Gorbatschow streng als einen Mann, der Privilegien liebt, Datschen sammelt ...

Jelzin: - Nun, ich habe mein letztes Privileg kurz vor meiner Abreise aufgegeben - den offiziellen Wolga-Privatwagen. Leider ist niemand meinem Beispiel gefolgt. Und es ist hart für die Familie, denn Gewohnheit ist Gewohnheit... Wahrscheinlich werden diese Privilegien vom Volk enteignet werden müssen.

Gastgeber: - Je mehr Sie auf Privilegien verzichten, desto mehr Menschen lieben Sie und Ihre Kollegen hassen Sie.

Jelzin: Ja, natürlich. Vor allem der Apparat – die Partei, der Staat – den ich ablehne. Ich bin erstaunt, dass in diesem Moment das Gehalt des Personals um das Eineinhalb- bis Zweifache erhöht wurde – das ist absolut ungeheuerlich.

Gastgeber: - Aber das ist Ihre Chance. Wenn jeder seine Privilegien aufgeben würde, wären Sie heute weniger beliebt?

Jelzin: - Hier geht es nicht um Popularität. Das ist mein moralischer Grundsatz, ich kann nicht anders.

„IST ES NOTWENDIG, VIER Cottages zu haben?“

Moderator: - Hat Boris Jelzin also recht, wenn er auf seine Privilegien verzichtet?

Sinowjew: - Aus soziologischer Sicht ist das ein bedeutungsloser Schritt. Eine Gesellschaft ohne Privilegien wird auseinanderfallen. Es ist wie eine Armee, in der die Generäle wie Soldaten essen. Das Vorhandensein von Hierarchien und Privilegien ist normal... Ihre Ablehnung macht einen starken Eindruck auf die Massen – und alle werden „Hurra“ rufen. Aber wenn Politische Figur Wenn jemand einen solchen Schritt unternimmt, deutet dies auf ein mangelndes Verständnis der Gesetze hin.

Hier ist Boris Nikolajewitsch empört darüber, dass die Gehälter des Personals erhöht wurden. Ja, wegen der Inflation. Ich war also Professor, ich habe 500 Rubel bekommen, und jetzt bekommen Professoren 500 Rubel im Monat, und Menschen in Genossenschaften verdienen jetzt 500 bis 700 Rubel am Tag. Der Verzicht auf Privilegien löst bei den Massen Freude aus. Aber wenn Boris Nikolajewitsch Staatsoberhaupt wird, wird das sein größtes Unglück sein – wir werden sehen, was er dann tut. Sie können Privilegien widerrufen, diese werden jedoch auf andere Weise wiederhergestellt! Die Leute werden immer noch bekommen, was sie entsprechend ihrer Position greifen können.

Sinowjew: - Ich weiß.

Jelzin: - Nein, er weiß es nicht. Er weiß nicht, dass Thatcher zwei Sicherheitsleute hat, und wenn Gorbatschow reist, dann 200 Sicherheitsleute. Ist das eine Notwendigkeit? Das Bedürfnis, vier Datschen zu haben? Und sie in vier Jahren Perestroika aufzubauen? Die Person, die den Staat führt, muss sauber sein! Aber seine Exzesse, sein Luxus, sind unmoralisch. Wenn sich mein Schicksal wirklich so entwickelt, wird eines der ersten Gesetze Russlands die Abschaffung dieser Privilegien sein.

„LASSEN SIE TAUSEND PARTEIEN ZU, WERDEN SIE SICH IN EINE MAFIA VERWANDELN“

Moderator: - Ihre Feinde sind heute Privilegien und Bürokratie? Aber es stellt sich heraus, dass Sie die Partei angreifen?

Jelzin: - Ja. Und die Party auch. Weil die Partei in den fünf Jahren der Perestroika nirgends erneuert wurde. Daran hat sich nichts geändert. Die Partei hinkte zu Beginn der Perestroika hinterher und ist auch heute noch im Rückstand.

Moderator: - Welchen Weg sollten Sie einschlagen?

Jelzin: - Wenn in der Partei es wird ein Update geben- Abschaffung der vertikalen Struktur und Übergang zu einer horizontalen, Einführung direkter Wahlen der Kongressabgeordneten, Ermöglichung der Gründung von Parteien, einzelnen Fraktionen und Plattformen - dann wird die Partei den katastrophalen Niedergang ihrer Autorität unter den Massen für einige Zeit stoppen .

Moderator: - Alexander Sinowjew, Ihr Roman „Katastroika“ ist eine scharfsinnige Satire auf die Perestroika. Aber ohne die Perestroika hätte Jelzin nicht die Gelegenheit gehabt, mit einem Schriftsteller zu sprechen, der als Abtrünniger gilt ...

Sinowjew: - Was möchten Sie sagen? Soll ich froh sein, dass ich Jelzin sehen kann? Nun, es ist nicht ernst. Perestroika ist kein Fortschritt, es ist eine Krankheit der Gesellschaft, es ist eine Krise! Und der einzige Ausweg kann die Gegenperestroika sein. Der Ausweg aus einer Krankheit kann nicht darin bestehen, die Krankheit fortzusetzen. Warum gibt es keine Umstrukturierung in der Partei? Aber es gibt keine Party! Es ist nicht politische Partei. Da kann nichts wieder aufgebaut werden. Man kann tausend Parteien in die Sowjetunion zulassen – und sie werden alle zu politischen Mafias verkommen! Erstellen Sie sie und sehen Sie, was passiert.

Moderator: - Wenn Jelzin sagt, dass wir die Perestroika beschleunigen müssen, glauben Sie, dass er die Krankheit beschleunigen will?

Sinowjew: - Ja, er will das Land dem Tod näher bringen.

Moderator: - Boris Jelzin, Sie müssen sich verteidigen - Ihre Perestroika, die Sie beschleunigen wollen ...

Jelzin: - Gegen wen soll ich mich verteidigen? Von einer Person, die zurückgefallen ist? Nein, ich werde angreifen. Wir müssen entschlossen und radikal handeln, nicht wie Gorbatschow – nur halbe Sachen, Kompromisse und Unentschlossenheit. Ein radikales Update ist erforderlich. Ohne ihn werden wir weiter im Sumpf versinken ...

„GORBATSCHEW HAT EINFACH ANGST VOR MIR“

Moderator: - Aber ich bin überrascht, dass Sie zum Beispiel kein Programm haben nationale Frage. Glauben Sie, dass Litauen morgen unabhängig werden kann? Sie bieten keine Lösungen an, sondern nur eine allgemeine Perspektive.

Jelzin: - Nun, die Unkenntnis meines Programms bedeutet nicht, dass es nicht existiert. Vielleicht unsere Mittel Massenmedien Gib nicht.

Moderator: - Es scheint, dass Gorbatschow Jelzin zu seiner Linken haben muss, der sagt: „Lass uns schneller gehen, schneller“, und zu seiner Rechten Ligatschow, der sagt: „Nein, lass uns langsamer werden ...“ Sie dienen Gorbatschows Interessen ...

Jelzin: Ja, zunächst war es so. Damit Gorbatschow wie ein Demokrat wirkte, musste er sich irgendeine Art von Kritik anhören. Das ist also ein Demokrat. Aber jetzt braucht er mich nicht mehr, jetzt hat er nur noch Angst vor mir ... Er weiß nicht, wie er mich loswerden soll. Er hat alles getan, um zu verhindern, dass ich ins Parlament gewählt werde. Der gesamte mächtige Apparat funktionierte, wie viel Schmutz und Verleumdungen flossen heraus.

„DIE MENSCHEN VERLIEREN DIE GEDULD, DIE MENSCHEN GEHEN AUF DIE STRAßE“

Moderator: - Wie sehen Sie die Zukunft der UdSSR?

Jelzin: - Diese Eile Gorbatschows, sofort einen Kongress einzuberufen und auf dem Kongress einen Präsidenten zu wählen, anstatt vom Volk gewählt zu werden, löst natürlich Protest aus, und unsere Fraktion wird die Wahlen blockieren. Ich denke, dass auch einige Republiken blockieren werden. Sie verstehen, dass zunehmende Macht zur Unterdrückung ihrer Souveränität führen kann ...

Aber Herr Sinowjew kennt die Prozesse nicht, die unter den Menschen ablaufen – in Fabriken, in Fabriken. Die Menschen verlieren die Geduld, die Menschen werden auf die Straße gehen. Die kritische Masse der Unzufriedenheit stößt nun an ihre Grenzen.

Moderator: - Es stellt sich heraus, dass das Volk Gorbatschow stürzen kann. Und dich zu erziehen, weil du sehr beliebt bist.

Jelzin: - Nein, das sage ich nicht über mich. Ich sage, dass das Volk die Macht übernehmen und diejenigen einsetzen wird, die heute gebraucht werden – jüngere, energischere Menschen, die das Land ohne eine superstarke Regierung retten können. Eine superstarke Regierung ist gefährlich für unser Land. Darüber hinaus in den gleichen Händen.

„Ein neuer Stalin wird herauskommen“

Moderator: - Alexander Sinowjew, Sie beschuldigen westliche Länder der aus Gorbatschow einen Star gemacht hat.

Sinowjew: - Ich möchte eine kurze Bemerkung zu dem machen, was Jelzin gesagt hat. Das Volk hat bereits einmal die Macht in der Sowjetunion selbst in die Hand genommen. Und was passierte? Stalin ging. Und wenn das Volk die Macht selbst in die Hand nimmt, wird er, egal wer an die Spitze kommt – sogar Jelzin – immer noch der neue Stalin sein. Er wird die gleiche Rolle übernehmen.

Warum applaudiert der Westen nun Gorbatschow und Jelzin? Was denken Sie, der Westen möchte, dass die sowjetische Bevölkerung luxuriös lebt und gut ernährt ist? Nichts dergleichen! Der Westen braucht den Zusammenbruch der Sowjetunion. Man klopft Gorbatschow und Jelzin auf die Schulter, weil sie glauben, sie würden das Land ruinieren. Sie sagen: Handeln Sie, Mischa, und sie versuchen es gerne. Viele Parteien, Parlament! Das ist alles ein Spiel für den Westen. Sobald der Westen sieht, dass Gorbatschow die sowjetische Gesellschaft nicht zerstört, sondern aus der Krise herauskommt, wird Gorbatschows Ruhm hier enden und Ströme von Schmutz werden über ihn gegossen. Merk dir meine Worte!

„DIE Breschnew-Zeit wird als „Goldenes Zeitalter“ in Erinnerung bleiben“

Sinowjew: - Ich bin kein Politiker, ich bin ein Forscher. Ich werde Ihnen genau sagen, was passieren wird. In fünf oder sechs Jahren wird so etwas wie unter Breschnew wiederhergestellt sein. Sogar, vielleicht noch schlimmer, näher an der stalinistischen Version. Und die Breschnew-Ära wird als das „goldene Zeitalter“ in Erinnerung bleiben. Das wird passieren... Aber wenn es Gorbatschow gelingt, die sowjetische Gesellschaft zu zerstören, wird man ihn den Mann des Jahrhunderts nennen. Weder Lenin noch Stalin sind wirklich Persönlichkeiten von epochalem Ausmaß, sondern der unbedeutende Apparatschik Gorbatschow.

Jelzin: - Ich möchte nicht mit solchen Extremen wie Sinowjew polemisieren, aber ich glaube, dass das Volk immer noch zu Wort kommen kann, - und es ist nicht notwendig, dass dies zur Entstehung eines neuen Diktators, Stalin, führt.

Moderator: - Möchten Sie Gorbatschow ersetzen und die Nummer eins in der UdSSR werden?

Jelzin: - Nein.

Moderator: - Warum?

Jelzin: - Weil die Zukunft Russland gehört.

P.S. Es wird etwas länger dauern mehr als ein Jahr, und am 19. August 1991, dem allerersten Tag des Staatlichen Notstandskomitees, wird Alexander Sinowjew ein Telegramm von München an den Kreml schicken: „JELZIN SOFORT ISOLIEREN.“ Sie werden ihn nicht isolieren, der Putsch wird scheitern. Und in vier Monaten wird Boris Jelzin im Namen Russlands unterzeichnen Bialowieza-Abkommen, die die UdSSR begrub. Das Wohlergehen der Bevölkerung wird um die Hälfte sinken. Die Privilegien der Mitglieder des Politbüros des ZK der KPdSU werden im Vergleich zum Reichtum der neuen Elite – der Oligarchen und der Bürokratie – lächerlich erscheinen. Und im Herbst 1993 wird das russische Parlament aus Panzern beschossen. Der Präsident wird mehr Macht erhalten, als Stalin hatte. Und in sozialen Umfragen bessere Zeiten Die Russen werden Breschnews ... nennen.

Im März 1990 fand in der Kultsendung „Apocrypha“ des französischen Fernsehsenders „Antenn-2“ eine Debatte zwischen Boris Jelzin, damals ein in Ungnade gefallener Politiker, der zur wichtigsten Oppositionsfigur in der Sowjetunion wurde, und Alexander Sinowjew, einem Schriftsteller, statt -Philosoph, der 1978 aus der UdSSR ausgewiesen wurde und gerade das Buch „Catastroika“ veröffentlichte – eine scharfe Satire auf Gorbatschows Perestroika.

„KP“ verfügte über eine Aufzeichnung dieser Debatten (übrigens hat Jelzin danach nie wieder mit irgendjemandem im Fernsehen debattiert). Wir fanden es sowohl interessant als auch überraschend modern.

Zunächst sagte der „Einreiseverbot“ Sinowjew erstaunlich genau voraus, was als nächstes mit dem Land geschehen würde. Und zweitens sind die Parolen, mit denen Jelzin damals buchstäblich direkt an die Macht marschierte, denen der aktuellen Opposition in Russland zu ähnlich: der Kampf gegen Privilegien (heute - gegen Korruption), gegen die regierende Partei (damals mit der KPdSU, heute). mit „Einiges Russland“), Drohungen, Menschen auf den Platz zu bringen... Die Rhetorik des damaligen Jelzin ist den Techniken eines der prominentesten Oppositionellen von heute – Alexej Nawalny (sowie den Figuren dieser Politiker selbst) so ähnlich ), was Sie etwas mehr als 20 Jahre später gebannt entdecken werden: Die Geschichte hat ihre Wendung genommen und kann sich wiederholen.

„In der Politik sollte man nicht den Ball schlagen, sondern den Gegner“

Moderator: - Alexander Sinowjew, ich würde gerne Ihre Meinung über Jelzin erfahren.

Sinowjew: - Dies ist das erste Mal, dass ich einen sowjetischen Politiker dieses Kalibers treffe. Ich hatte Treffen mit Suslow, Woroschilow, Andropow, aber nur anekdotische. Zum Beispiel traf ich Andropow in der Lubjanka. Als ich vorbeikam, ließen mich die Wachen durch, und Andropov bekam Angst und versteckte sich im Auto. Und sie haben mich die ganze Nacht verhört...

Persönlich sympathisiere ich in höchstem Maße mit Jelzin. Aber wenn ich die Feder in die Hand nehme, gebe ich niemandem Gnade. Und in meinem Buch „Catastroika“ erscheint Boris Nikolaevich.

Moderator: - Boris Jelzin, Sie waren ein Sportler, ein Volleyballmeister. Vielleicht ist Politik wie Volleyball? Müssen Sie höher springen und zuerst den Ball treffen?

Jelzin:- Nicht am Ball, sondern am Gegner. Vom Gegner. Das ist der Unterschied.

„ICH HABE BRESCHNEW DIKTIERT“

Moderator: - Herr Jelzin, verdanken Sie Ihre Karriere Breschnew? Vielleicht hat er dich herausgegriffen?

Jelzin:- Nein. Zu diesem Zeitpunkt war er nicht mehr in der Lage, Gut und Böse herauszuheben, auszuwählen oder zu unterscheiden.

Moderator: - Trotzdem?

Jelzin:- Auch so. Er war völlig unfähig, den Staat zu führen. Damals, als ich zum Ersten Sekretär des Regionalkomitees gewählt wurde. Ich kam mit einem Papier zu ihm, um das Problem für die Region zu lösen, und diktierte ihm eine Lösung. Und so schrieb er jedes Wort auf, das ich diktierte. Dann sage ich ihm: Jetzt unterschreiben – er hat unterschrieben. Geben Sie nun eine Zahl ein – er hat eine Zahl eingegeben. Rufen Sie jetzt die Sekretärin an – sie ruft an.

Moderator: - Was passiert dann? Wurde die Sowjetunion von einem so alten Mann geführt?

Jelzin:- Aber in unserem Land sterben ständig Führer. Und wenn Sie nichts Schlechtes über die Toten sagen, dann sagen sie bei uns im Gegenteil nichts Gutes über sie, wie Sie bemerkt haben.

„Privilegien müssen enteignet werden“

Moderator: - Warum wollen Sie nicht der Nomenklatura Gorbatschows beitreten, warum verzichten Sie auf Privilegien?

Jelzin:- Als ich Mitglied des Politbüros wurde, wurde ich davon überzeugt, wie unmoralisch es war. Besonders gegenüber seinem eigenen Volk, wo 48 Millionen Menschen unterhalb der Armutsgrenze leben. Und dieser königliche Luxus der Mitglieder des Politbüros des Zentralkomitees ist einfach erstaunlich.

Moderator: - In der Sowjetunion gibt es nur wenige Persönlichkeiten, die Privilegien verweigern. Und Sie beschreiben Gorbatschow scharf als einen Mann, der Privilegien liebt, Datschen sammelt ...

Jelzin:- Nun, ich habe mein letztes Privileg kurz vor meiner Abreise aufgegeben - den offiziellen Wolga-Privatwagen. Leider ist niemand meinem Beispiel gefolgt. Und es ist hart für die Familie, denn Gewohnheit ist Gewohnheit... Wahrscheinlich werden diese Privilegien vom Volk enteignet werden müssen.

Gastgeber: - Je mehr Sie auf Privilegien verzichten, desto mehr Menschen lieben Sie und Ihre Kollegen hassen Sie.

Jelzin:- Ja natürlich. Vor allem der Apparat – die Partei, der Staat – den ich ablehne. Ich bin erstaunt, dass in diesem Moment das Gehalt des Personals um das Eineinhalb- bis Zweifache erhöht wurde – das ist absolut ungeheuerlich.

Gastgeber: - Aber das ist Ihre Chance. Wenn jeder seine Privilegien aufgeben würde, wären Sie heute weniger beliebt?

Jelzin:- Es geht nicht um Popularität. Das ist mein moralischer Grundsatz, ich kann nicht anders.

„IST ES NOTWENDIG, VIER Cottages zu haben?“

Moderator: - Hat Boris Jelzin also recht, wenn er auf seine Privilegien verzichtet?

Sinowjew:- Aus soziologischer Sicht ist das ein sinnloser Schritt. Eine Gesellschaft ohne Privilegien wird auseinanderfallen. Es ist wie eine Armee, in der die Generäle wie Soldaten essen. Hierarchien und Privilegien sind normal... Ihre Ablehnung macht einen starken Eindruck auf die Massen – und alle werden „Hurra“ schreien. Aber wenn ein Politiker einen solchen Schritt unternimmt, deutet das auf mangelndes Verständnis der Gesetze hin.

Sinowjew:- Ich weiß.

Jelzin:- Nein, er weiß es nicht. Er weiß nicht, dass Thatcher zwei Sicherheitsleute hat, und wenn Gorbatschow reist, dann 200 Sicherheitsleute. Ist das eine Notwendigkeit? Das Bedürfnis, vier Datschen zu haben? Und sie in vier Jahren Perestroika aufzubauen? Die Person, die den Staat führt, muss sauber sein! Aber seine Exzesse, sein Luxus, sind unmoralisch. Wenn sich mein Schicksal wirklich so entwickelt, wird eines der ersten Gesetze Russlands die Abschaffung dieser Privilegien sein.

„LASSEN SIE TAUSEND PARTEIEN ZU, WERDEN SIE SICH IN EINE MAFIA VERWANDELN“

Moderator: - Ihre Feinde sind heute Privilegien und Bürokratie? Aber es stellt sich heraus, dass Sie die Partei angreifen?

Jelzin:- Ja. Und die Party auch. Weil die Partei in den fünf Jahren der Perestroika nirgends erneuert wurde. Daran hat sich nichts geändert. Die Partei hinkte zu Beginn der Perestroika hinterher und ist auch heute noch im Rückstand.

Moderator: - Welchen Weg sollten Sie einschlagen?

Jelzin:- Kommt es zu einer Erneuerung in der Partei – einer Ablehnung der vertikalen Struktur und einem Übergang zu einer horizontalen, werden Direktwahlen der Kongressabgeordneten eingeführt, die Gründung von Parteien, einzelnen Fraktionen und Plattformen ist erlaubt – dann wird die Partei dies tun für einige Zeit den katastrophalen Niedergang seiner Autorität unter den Massen stoppen.

Sinowjew:- Was willst du sagen? Soll ich froh sein, dass ich Jelzin sehen kann? Nun, es ist nicht ernst. Perestroika ist kein Fortschritt, es ist eine Krankheit der Gesellschaft, es ist eine Krise! Und der einzige Ausweg kann die Gegenperestroika sein. Der Ausweg aus einer Krankheit kann nicht darin bestehen, die Krankheit fortzusetzen. Warum gibt es keine Umstrukturierung in der Partei? Aber es gibt keine Party! Dies ist keine politische Partei. Da kann nichts wieder aufgebaut werden. Man kann tausend Parteien in die Sowjetunion zulassen – und sie werden alle zu politischen Mafias verkommen! Erstellen Sie sie und sehen Sie, was passiert.

Moderator: - Wenn Jelzin sagt, dass wir die Perestroika beschleunigen müssen, glauben Sie, dass er die Krankheit beschleunigen will?

Sinowjew:- Ja, er will das Land dem Tod näher bringen.

Moderator: - Boris Jelzin, Sie müssen sich verteidigen - Ihre Perestroika, die Sie beschleunigen wollen ...

Jelzin:- Gegen wen soll ich mich verteidigen? Von einer Person, die zurückgefallen ist? Nein, ich werde angreifen. Wir müssen entschlossen und radikal handeln, nicht wie Gorbatschow – nur halbe Sachen, Kompromisse und Unentschlossenheit. Ein radikales Update ist erforderlich. Ohne ihn werden wir weiter im Sumpf versinken ...

„GORBATSCHEW HAT EINFACH ANGST VOR MIR“

Moderator: - Aber ich bin überrascht, dass Sie beispielsweise kein Programm zur nationalen Frage haben. Glauben Sie, dass Litauen morgen unabhängig werden kann? Sie bieten keine Lösungen an, sondern nur eine allgemeine Perspektive.

Jelzin:- Nun, mein Programm nicht zu kennen, bedeutet nicht, dass es nicht existiert. Vielleicht tun unsere Medien das nicht.

Jelzin:- Ja, am Anfang war es so. Damit Gorbatschow wie ein Demokrat wirkte, musste er sich irgendeine Art von Kritik anhören. Das ist also ein Demokrat. Aber jetzt braucht er mich nicht mehr, jetzt hat er nur noch Angst vor mir ... Er weiß nicht, wie er mich loswerden soll. Er hat alles getan, um zu verhindern, dass ich ins Parlament gewählt werde. Der gesamte mächtige Apparat funktionierte, wie viel Schmutz und Verleumdungen flossen heraus.

„DIE MENSCHEN VERLIEREN DIE GEDULD, DIE MENSCHEN GEHEN AUF DIE STRAßE“

Moderator: - Wie sehen Sie die Zukunft der UdSSR?

Jelzin:- Diese Eile von Gorbatschow, sofort einen Kongress einzuberufen und auf dem Kongress einen Präsidenten zu wählen, anstatt vom Volk gewählt zu werden, löst natürlich Protest aus, und unsere Fraktion wird die Wahlen blockieren. Ich denke, dass auch einige Republiken blockieren werden. Sie verstehen, dass zunehmende Macht zur Unterdrückung ihrer Souveränität führen kann ...

Moderator: - Es stellt sich heraus, dass das Volk Gorbatschow stürzen kann. Und dich zu erziehen, weil du sehr beliebt bist.

Jelzin: - Nein, das sage ich nicht über mich. Ich sage, dass das Volk die Macht übernehmen und diejenigen einsetzen wird, die heute gebraucht werden – jüngere, energischere Menschen, die das Land ohne eine superstarke Regierung retten können. Eine superstarke Regierung ist gefährlich für unser Land. Darüber hinaus in den gleichen Händen.

„Ein neuer Stalin wird herauskommen“

Moderator: - Alexander Sinowjew, Sie geben den westlichen Ländern die Schuld, die Gorbatschow zum Star gemacht haben.

Sinowjew:- Ich möchte eine kurze Bemerkung zu dem machen, was Jelzin gesagt hat. Das Volk hat bereits einmal die Macht in der Sowjetunion selbst in die Hand genommen. Und was passierte? Stalin ging. Und wenn das Volk die Macht selbst in die Hand nimmt, wird er, egal wer an die Spitze kommt – sogar Jelzin – immer noch der neue Stalin sein. Er wird die gleiche Rolle übernehmen.

„DIE Breschnew-Zeit wird als „Goldenes Zeitalter“ in Erinnerung bleiben“

Moderator: - War es in diesem Fall notwendig, das alte Regime aufrechtzuerhalten, in dem es mit eiserner Hand herrschte?

Sinowjew:- Ich bin kein Politiker, ich bin ein Forscher. Ich werde Ihnen genau sagen, was passieren wird. In fünf oder sechs Jahren wird so etwas wie unter Breschnew wiederhergestellt sein. Sogar, vielleicht noch schlimmer, näher an der stalinistischen Version. Und die Breschnew-Ära wird als das „goldene Zeitalter“ in Erinnerung bleiben. Das wird passieren... Aber wenn es Gorbatschow gelingt, die sowjetische Gesellschaft zu zerstören, wird man ihn den Mann des Jahrhunderts nennen. Weder Lenin noch Stalin sind wirklich Persönlichkeiten von epochalem Ausmaß, sondern der unbedeutende Apparatschik Gorbatschow.

Jelzin:- Ich möchte nicht mit solchen Extremen wie Sinowjew polemisieren, aber ich glaube, dass das Volk immer noch mitreden kann, und es ist nicht notwendig, dass dies zur Entstehung eines neuen Diktators, Stalin, führt.

Moderator: - Möchten Sie Gorbatschow ersetzen und die Nummer eins in der UdSSR werden?

Jelzin:- Nein.

Moderator: - Warum?

Jelzin:- Weil die Zukunft Russland gehört.

P.S. Etwas mehr als ein Jahr wird vergehen, und am 19. August 1991, dem allerersten Tag des Staatlichen Notstandskomitees, wird Alexander Sinowjew von München aus ein Telegramm an den Kreml schicken: „JELZIN SOFORT ISOLIEREN.“ Sie werden ihn nicht isolieren, der Putsch wird scheitern. Und vier Monate später wird Boris Jelzin im Namen Russlands das Belovezhskaya-Abkommen unterzeichnen, das die UdSSR begraben hat. Das Wohlergehen der Bevölkerung wird um die Hälfte sinken. Die Privilegien der Mitglieder des Politbüros des ZK der KPdSU werden im Vergleich zum Reichtum der neuen Elite – der Oligarchen und der Bürokratie – lächerlich erscheinen. Und im Herbst 1993 wird das russische Parlament aus Panzern beschossen. Der Präsident wird mehr Macht erhalten, als Stalin hatte. Und in Meinungsumfragen werden die Russen die Breschnew-Ära als die beste Zeit bezeichnen ...

Bereits 1991, als der Zusammenbruch der UdSSR in die Endphase eintrat, versuchte die neue Führung des Landes, vertreten durch Präsident Boris Jelzin, ihre US-Partner über die Ereignisse auf dem Laufenden zu halten. Darüber sprach der ehemalige Vizepräsident der Russischen Föderation Alexander Rutskoy.

„Es gab Geheimdienstinformationen, dass das Weiße Haus kurz vor der Erstürmung stand. Und sobald diese Informationen bekannt wurden, nahm Jelzin sie sofort entgegen und wollte es tun Amerikanische Botschaft. Ich habe ihn die ganze Zeit aufgehalten. Ich sage: „Boris Nikolajewitsch, das geht nicht. „Verstehen Sie, was Sie tun?“, erinnerte sich Rutskoi. „Als die Vereinbarungen in Belovezhye unterzeichnet wurden, war George Bush die erste Person, der Jelzin berichtete, dass die Sowjetunion nicht mehr existierte.“
Laut Rutskoi habe Jelzin regelmäßig mit der US-Führung kommuniziert und über die Erfolge der einseitigen Kapitulation im Kalten Krieg berichtet.
Es gibt immer noch mehr Fragen zum Putsch als Antworten. Freigegebene CIA-Dokumente werden Aufschluss über Ereignisse vor 25 Jahren geben. Journalisten des Fernsehsenders Swesda untersuchten zusammen mit Augenzeugen die geheimen Mechanismen, die die UdSSR in eine Katastrophe führten, deren Echos noch heute zu spüren sind.
Auch in den Memoiren von George H. W. Bush, die als Buch mit dem Titel „A Changed World“ veröffentlicht wurden, wird Boris‘ enge Interaktion mit der US-Führung beim Zusammenbruch der UdSSR immer wieder betont.
„Am 8. Dezember 1991 rief mich Jelzin an, um über sein Treffen mit Leonid Krawtschuk und Stanislaw Schuschkewitsch, den Präsidenten der Ukraine und Weißrusslands, zu berichten. Tatsächlich war er noch bei ihnen im Zimmer des Jagdschlosses unweit von Brest. „Heute ist in unserem Land viel passiert. ein wichtiges Ereignis. Und ich wollte Sie persönlich informieren, bevor Sie es aus der Presse erfahren“, sagte er mit Pathos. Jelzin erklärte, dass sie ein zweitägiges Treffen abgehalten hätten und zu dem Schluss gekommen seien, dass „das derzeitige System und der Vertrag über die Union, zu dessen Unterzeichnung uns alle drängen, uns nicht zufriedenstellen.“ Deshalb haben wir uns vor wenigen Minuten zusammengetan und eine gemeinsame Vereinbarung unterzeichnet“, schreibt er Busch-Senior.
Daraufhin unterzeichneten sie eine 16-Punkte-Vereinbarung zur Gründung einer „Gemeinschaft oder Vereinigung“. unabhängige Staaten" Mit anderen Worten, er erzählte mir, dass sie gemeinsam mit den Präsidenten der Ukraine und Weißrusslands beschlossen hätten, die Sowjetunion zu zerstören. Als er den vorbereiteten Text zu Ende gelesen hatte, änderte sich sein Ton. Mir schien, dass die von ihm skizzierten Bestimmungen des unterzeichneten Abkommens speziell so formuliert waren, dass sie die Unterstützung der Vereinigten Staaten gewannen: Sie legten direkt die Bedingungen fest, deren Anerkennung wir befürworteten. Ich wollte unsere Zustimmung oder Missbilligung nicht vorschnell äußern, also sagte ich einfach: „Ich verstehe.“
"Es ist sehr wichtig. „Herr Präsident“, fügte er hinzu, „ich muss Ihnen im Vertrauen sagen, dass Gorbatschow nichts von diesen Ergebnissen weiß.“ Er wusste, dass wir hier versammelt waren. Tatsächlich habe ich ihm selbst gesagt, dass wir uns treffen würden. Selbstverständlich werden wir ihm umgehend den Text unserer Vereinbarung zukommen lassen, und natürlich muss er Entscheidungen auf seiner eigenen Ebene treffen. Herr Präsident, ich war heute sehr, sehr offen zu Ihnen. Unsere vier Länder glauben, dass es nur einen Ausweg aus der aktuellen kritischen Situation gibt. Wir wollen nichts im Verborgenen tun – wir werden die Stellungnahme umgehend an die Presse weitergeben. Wir hoffen auf ihr Verständnis. Lieber George, ich bin fertig. Das ist äußerst, äußerst wichtig. Gemäß der Tradition, die sich zwischen uns entwickelt hat, konnte ich nicht zehn Minuten warten, ohne Sie anzurufen“, sagte der ehemalige US-Präsident über Jelzins Vorgehen.
Abschließend präsentieren wir eine Abschrift des Gesprächs zwischen Jelzin und Bush Sr. am 8. Dezember 1991, dem Tag der Unterzeichnung des Belovezhskaya-Abkommens.
Der Präsident Busch : Hallo, Boris. Wie geht es Ihnen?
Der Präsident Jelzin : Hallo, Herr Präsident. Ich freue mich sehr, Sie begrüßen zu dürfen. Herr Präsident, Sie und ich haben vereinbart, dass wir uns bei Ereignissen von äußerster Wichtigkeit gegenseitig informieren werden, ich – Sie, Sie – ich. Heute hat in unserem Land ein sehr wichtiges Ereignis stattgefunden, über das ich Sie persönlich informieren möchte, bevor Sie es aus der Presse erfahren. Der Präsident Busch : Natürlich danke.
Der Präsident Jelzin : Wir haben heute, Herr Präsident, die Führer dreier Republiken versammelt – Weißrussland, Ukraine und Russland. Wir versammelten uns und kamen nach zahlreichen ausführlichen Diskussionen, die fast zwei Tage dauerten, zu dem Schluss, dass das bestehende System und der Unionsvertrag, zu dessen Unterzeichnung wir überredet wurden, nicht zu uns passen. Deshalb haben wir uns zusammengetan und vor wenigen Minuten eine gemeinsame Vereinbarung unterzeichnet. Herr Präsident, wir, die Führer der drei Republiken – Weißrussland, Ukraine und Russland – erklären zwar, dass die Verhandlungen über einen neuen [Unions-]Vertrag in einer Sackgasse angekommen sind, erkennen aber die objektiven Gründe an, warum die Schaffung unabhängiger Staaten zu einem Problem geworden ist Wirklichkeit. Darüber hinaus haben wir, die Gemeinschaft der unabhängigen Staaten Weißrussland, Ukraine und Russland, festgestellt, dass die eher kurzsichtige Politik des Zentrums zu einer wirtschaftlichen und politischen Krise geführt hat, die alle Produktionsbereiche und verschiedene Bevölkerungsgruppen betraf Vereinbarung. Dieses aus 16 Artikeln bestehende Abkommen sieht im Wesentlichen die Schaffung eines Gemeinwesens oder einer Gruppe unabhängiger Staaten vor.
Busch: Verstehen.
Der Präsident Jelzin : Die Mitglieder dieses Commonwealth haben das Ziel, den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit zu stärken. Sie garantieren auch die Einhaltung aller internationalen Verpflichtungen aus unterzeichneten Abkommen und Verträgen ehemalige Union, auch bei der Auslandsverschuldung. Wir befürworten auch eine einheitliche Kontrolle über Atomwaffen und seine Nichtverbreitung. Dieses Abkommen wurde von den Staatsoberhäuptern aller an den Verhandlungen beteiligten Staaten – Weißrussland, Ukraine und Russland – unterzeichnet.
Busch: Bußgeld.
Jelzin: In dem Raum, aus dem ich anrufe, sind der Präsident der Ukraine und der Vorsitzende des Obersten Rates von Belarus bei mir. Ich habe auch gerade ein Gespräch mit dem kasachischen Präsidenten Nasarbajew beendet. Ich habe es ihm vorgelesen voller Text Vereinbarung, einschließlich aller 16 Artikel. Er unterstützt alle unsere Aktionen voll und ganz und ist bereit, die Vereinbarung zu unterzeichnen. Er wird bald zur Unterzeichnung zum Flughafen Minsk fliegen.
Busch: Verstehen.
Jelzin: Das ist äußerst wichtig. Diese vier Republiken produzieren 90 % der gesamten Bruttoproduktion der Sowjetunion. Dies ist ein Versuch, das Gemeinwesen zu bewahren, uns aber von der totalen Kontrolle des Zentrums zu befreien, das seit mehr als 70 Jahren Befehle erteilt. Das ist ein sehr ernster Schritt, aber wir hoffen, wir sind überzeugt, wir sind zuversichtlich, dass dies der einzige Ausweg aus der kritischen Situation ist, in der wir uns befinden.
Busch: Boris, du...
Jelzin: Herr Präsident, ich muss Ihnen vertraulich sagen, dass Präsident Gorbatschow nichts von diesen Ergebnissen weiß. Er wusste von unserer Absicht, zusammenzukommen – ich selbst sagte ihm sogar, dass wir uns treffen würden. Selbstverständlich werden wir ihm umgehend den Text unserer Vereinbarung zusenden, da er selbstverständlich Entscheidungen auf seiner eigenen Ebene treffen muss. Herr Präsident, ich war heute sehr, sehr offen zu Ihnen. Wir, die vier Staaten, glauben, dass es nur einen Ausweg aus der aktuellen kritischen Situation gibt. Wir wollen nichts im Verborgenen tun – wir werden die Stellungnahme umgehend an die Presse weitergeben. Wir hoffen auf ihr Verständnis.
Busch: Boris, ich bin dankbar für deinen Anruf und deine Offenheit. Wir werden uns nun alle 16 Punkte ansehen. Wie wird Ihrer Meinung nach die Reaktion des Zentrums sein?

Originales geheimes Transkript in Englisch

Es könnte nützlich sein zu lesen: