Welchen Platz nimmt Russland in der Weltgesellschaft ein? Welcher Zivilisationstyp kann man sie zuordnen? Zu welcher Zivilisation gehört Russland und warum? Um welche Art russischer Zivilisation handelt es sich?

Zu welcher Zivilisation gehört Russland? Diese Frage beschäftigt die Russen schon seit langem. In der Geschichte des politischen und juristischen Denkens in Russland gab und gibt es unterschiedliche Standpunkte. Einige schreiben Russland bedingungslos zu Westlicher Typ Zivilisationen, die zweite - im Osten, die dritte spricht von einer besonderen historischen Entwicklung, die Russland innewohnt.

Es ist anzumerken, dass sowohl die Geschichte als auch die aktuelle Situation Russlands auf die Besonderheiten seines zivilisatorischen Weges hinweisen. Sie sind weitgehend verwandt mit geografische Position Länder. Die russischen Länder, eine Wasserscheide zwischen Europa und Asien, litten oft unter den Steppenhorden und blieben in sozioökonomischer Hinsicht hinter den Ländern Europas zurück. Unter dem Einfluss äußerer Gefahren und der Notwendigkeit, das Joch der Horde zu stürzen, verlief der Prozess der Überwindung der feudalen Zersplitterung in Russland beschleunigt. Die Besonderheit der erzwungenen Zentralisierung, die nicht auf starken Voraussetzungen, sondern auf kaum aufkommenden Integrationstendenzen beruhte, führte zur Stärkung des Despotismus, zur Abschaffung von Vasallentruppen und zur Bildung von Fürsten-Untertanen-Beziehungen, die man mit Kurzform bezeichnen kann Formel „souveräner Leibeigener“.

Die Etablierung des Despotismus führte zur Stärkung des Leibeigenschaftssystems und behinderte die Entwicklung des Landes.

Petrinische Reformen hatten das Ziel, den Rückstand gegenüber den fortgeschrittenen Ländern Europas aufzuholen, die weit voraus waren. Die damalige Zwangsdurchbruchmethode war durch Verstärkung möglich Staatsmacht und zunehmende Ausbeutung der Bauern, die von Peter durchgeführt wurde. Seine Reformen gaben der fortschreitenden Entwicklung Russlands einen starken Impuls und schufen gleichzeitig die Voraussetzungen für ihre spätere Hemmung: absolute Autokratie, ein mächtiger bürokratischer Apparat, Leibeigenschaft.

In der zweiten Hälfte des 19. – frühen 20. Jahrhunderts. Für Russland eröffnete sich die Möglichkeit, mit den fortgeschrittenen Ländern der Welt gleichzuziehen und auf einem evolutionären, reformistischen Weg in die zivilisierte Gesellschaft einzutreten. Dies erforderte Zeit und die Weisheit der Staatsmacht. In Russland reichten weder das erste noch das zweite aus, um die Gesellschaft friedlich zu verändern.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Die sozialen Widersprüche im Land verschärften sich, verschärft durch den Ersten Weltkrieg, der zu einer Krise des bestehenden Systems führte. Unter diesen Bedingungen nahm der Radikalismus politischer Kräfte, der bereits tief in der russischen Geschichte verwurzelt war, stark zu, was durch viele Faktoren erklärt werden kann: die Zurückhaltung der Autokratie, der Opposition Zugeständnisse zu machen, das Fehlen entwickelter demokratischer Traditionen in Russland und , daher extreme Intoleranz politische Parteien zueinander.

Ein wichtiges Merkmal Russlands war die Verbreitung der Idee einer „gerechten Gesellschaft“. Entwickelte egalitäre Tendenzen übten starken Druck auf alle sozialistischen Parteien aus, einschließlich der Bolschewiki. Das utopische Ideal trug zur Begeisterung bei, da die Utopie mehr verspricht, als tatsächlich möglich ist, zum Beispiel alle glücklich zu machen eine kurze Zeit. Aus dem Wunsch nach einem utopischen Ideal folgte unweigerlich die These von der Möglichkeit, den historischen Prozess voranzutreiben. Und dazu braucht es starke Macht, Gewalt, Diktatur.

Die an die russische Realität angepasste Doktrin des Marxismus, die die Bolschewiki in die Praxis umzusetzen versuchten, stand vielen Teilen der Bevölkerung nahe, was den revolutionären Übergang zu einem neuen vorgab politisches System in Russland.

Der historische Verlauf Russlands und seine zivilisatorischen Merkmale bereiteten eine gewaltige soziale Explosion vor, die eine Regierung im Land etablierte, die die objektiven Aufgaben der Modernisierung der Gesellschaft auf dem Weg des Aufbaus des Sozialismus lösen wollte.

Aus der Sicht des Marxismus spielen die zivilisatorischen Merkmale eines bestimmten Landes keine Rolle. Ein solches Konzept existiert im Marxismus überhaupt nicht. Da der Marxismus jedoch eine ideologische Bewegung der westlichen Kultur ist, schlugen Lenin und die Bolschewiki tatsächlich vor, Russland in Analogie zu den Gesellschaften westlicher Zivilisationen zu betrachten.

Daher wurden bei der Schaffung eines sozialistischen Modells der Aufbaugesellschaft in Russland die marxistischen Ideen in Übereinstimmung mit den Ansichten der Bolschewiki und der tatsächlichen Praxis angepasst. Im Oktober 1917 wurden die Bolschewiki nach ihrer Machtübernahme mit dem marxistischen Modell des Sozialismus in seiner radikal linken Version bewaffnet.

Hauptmerkmale dieses Modells:

1. Im Sozialismus werden alle Produktionsmittel öffentliches Eigentum. Öffentliches Eigentum Eigentum und Verwaltung durch den Staat. (Solange der Staat existiert.)

2. Im Sozialismus und Kommunismus gibt es keine Waren-Geld-Beziehungen. Der Wirtschaftsregulator ist kein Markt, sondern ein Plan. Die Planung erfolgt unter Berücksichtigung des Gebrauchswertes, d.h. unter Berücksichtigung der Befriedigung der persönlichen Bedürfnisse der Menschen nach den notwendigen Dingen.

3. Die Verteilung im Sozialismus erfolgt über Quittungen, Wertmarken, die Produzenten für „individuelle Arbeitsstunden“ erhalten.

4. Im Kommunismus sind die Produktivkräfte der Gesellschaft so entwickelt und die menschliche Natur so verändert, dass jeder entsprechend seinen Bedürfnissen erhält und Arbeit zur ersten Lebensnotwendigkeit wird.

5. Eine demokratische Republik ist eine Form bürgerlicher Herrschaft. Demokratie ist ein historisch vorübergehendes Phänomen. Sie wird durch eine „Demokratie für die Mehrheit“ ersetzt, die „Ausnahmen von der Freiheit“ im Interesse der Mehrheit beinhaltet.

6. Zur Eroberung politische Macht Um den Widerstand der Unzufriedenen zu unterdrücken und die Gesellschaft neu zu organisieren, ist es notwendig, die Diktatur des Proletariats zu errichten, die Demokratie für die Mehrheit ist.

Aus der Sicht des modernen Wissens über die Entwicklung der Gesellschaft und der historischen Praxis lassen sich die wesentlichen Mängel dieser theoretischen Vorstellungen auf Folgendes reduzieren:

1. Das Monopol des Staatseigentums an den Produktionsmitteln führt zu äußerst negativen Folgen: Die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen wird durch die Ausbeutung des Menschen durch den Staat ersetzt; es kommt zu einer Entfremdung der Menschen vom Eigentum, zur Entpersonalisierung des Eigentums. Und das wiederum führt zum Verlust des „Herrschaftsgefühls“ mit allen negativen Folgen. Liquidation Privatbesitz schafft ein staatliches Monopol auf die Produktivkräfte der Gesellschaft. Dadurch nimmt die Bedeutung des Staates stark zu, da er die Kontrolle über alle Aspekte des gesellschaftlichen Lebens, einschließlich der gesamten Wirtschaft, übernimmt.

2. Eine zentralisierte Planung und Regulierung des Vertriebs sowie das Fehlen eines solchen Regulierers wie des Marktes tragen zur Entstehung von Engpässen, einer Verschlechterung der Qualität der hergestellten Produkte und einer Stärkung des bürokratischen Apparats bei.

3. Der Mangel an wirtschaftlichen Anreizen zur Arbeit führt dazu, dass eine Person träge ist und es ihr an Initiative mangelt.

4. „Ausnahmen von der Freiheit“, die Liquidierung demokratischer Institutionen und die Anwendung von Gewalt tragen zur Errichtung der Diktatur der Partei und letztendlich zu einem Regime persönlicher Macht bei.

Es besteht ein direkter logischer Zusammenhang zwischen wirtschaftlichen und politischen Veränderungen, die letztlich zur Errichtung eines diktatorischen Regimes führen. Die Liquidierung des Privateigentums und der Waren-Geld-Beziehungen erfolgt durch Gewalt und die Errichtung einer Diktatur. Das Fehlen unterschiedlicher Eigentumsformen schafft die Voraussetzungen für eine Stärkung des Monopols im politischen Bereich, was zu einer Stärkung des Staatsapparats einschließlich der Strafbehörden führt.

Somit trägt die Umsetzung der Ideen des Marxismus in seiner linksradikalen Version zur Bildung eines Staates mit den charakteristischen Merkmalen der Länder des östlichen Despotismus bei.

Die radikalsten Ideen des Marxismus wurden in Russland in die Tat umgesetzt. Wie wir bereits festgestellt haben, geschah dies nicht zufällig. Der historische Verlauf Russlands bereitete eine gewaltige soziale Explosion vor, die die Macht im Land etablierte, die die objektiven Aufgaben der Modernisierung der Gesellschaft auf dem Weg des Aufbaus des Sozialismus lösen wollte.

Unfähigkeit und Unwilligkeit herrschende Elite Das Streben nach Reformen verschärfte die Widersprüche im Land, was zu einer sozialen Explosion und einem revolutionären Wandel im politischen System führte.

Die Umsetzung marxistischer Ideen über die Umwandlung der Produktionsmittel in Staatseigentum und die Schaffung eines marktlosen Sozialismus, in dem die gesamte Wirtschaft des Landes in eine Art „einzelne Fabrik“ umgewandelt wird, führte zu einem staatlichen Wirtschaftsmonopol Leben. Unter diesen Bedingungen erlangte das Volk keine wirtschaftliche Freiheit; seine Situation wurde durch die Auferlegung eines Systems nichtwirtschaftlicher Zwänge verschärft.

Die Ablösung des freien Wettbewerbs durch ein Monopol in der Wirtschaft trug zur Errichtung eines politischen Monopols bei, das auf der marxistischen Position zur Diktatur des Proletariats basierte.

Infolgedessen in den ersten Jahren Sowjetmacht Die Umsetzung der Ideen des marktlosen Sozialismus und der Diktatur des Proletariats durch Lenin und seine Anhänger führte im politischen Bereich zur Diktatur der Partei, im wirtschaftlichen Bereich zur Errichtung einer bürokratischen, ineffektiven Arbeitsorganisation.

Unter dem Einfluss objektiver Umstände nach dem Abschluss Bürgerkrieg Die Bolschewiki nahmen Anpassungen in der Wirtschaftspolitik vor: Sie erkannten den Pluralismus der Eigentums- und Waren-Geld-Beziehungen an, erlaubten den Einsatz von Lohngewalt unter staatlicher Kontrolle usw.

Die meisten Manager Kommunistische Partei betrachtete die neue Wirtschaftspolitik als einen vorübergehenden Rückzugsort und glaubte, dass sie durch eine andere ersetzt würde, in der das marxistische Modell des Sozialismus vollständig verwirklicht würde.

Veränderungen im wirtschaftlichen Bereich führten nicht zu einer Liberalisierung des politischen Regimes. In der ersten Hälfte der 1920er Jahre. Die Diktatur der Partei wurde in der zweiten Hälfte der 1920er Jahre noch stärker. Es findet eine Weiterentwicklung des politischen Regimes statt, die zur Errichtung der Diktatur des Führers führt.

Der politische Prozess der Etablierung des Führerkults geht mit dem Zusammenbruch der neuen Wirtschaftspolitik einher, denn um eine absolute totalitäre Macht zu etablieren, ist es notwendig, nicht nur die politische, sondern auch die wirtschaftliche Macht zu monopolisieren.

Veränderungen im wirtschaftlichen Bereich sind auch darauf zurückzuführen, dass viele Führer des Sowjetstaates davon träumten, zu den marxistischen Bestimmungen über die Umwandlung der Produktionsmittel in Staatseigentum und die Beseitigung der Waren-Geld-Beziehungen zurückzukehren. Mit Änderungen an Wirtschaftspolitik Es gab auch Hoffnungen auf eine rasche Entwicklung aller Sektoren der Volkswirtschaft des Landes, um wirtschaftliche Unabhängigkeit von kapitalistischen Staaten zu erlangen.

Sowohl die erzwungene Industrialisierung als auch die vollständige Kollektivierung, die im Rahmen der Fünfjahrespläne der Vorkriegszeit durchgeführt wurde, zielten darauf ab, den gesamten Komplex dieser Probleme zu lösen.

Bei der Charakterisierung der sozioökonomischen Ergebnisse der Industrialisierung im Allgemeinen kann festgestellt werden, dass das Tempo der wirtschaftlichen Entwicklung des Landes während der ersten Fünfjahrespläne trotz der „Sprünge“, die zu Störungen führten, hoch war. Nach allen historischen Maßstäben waren die Ergebnisse brillant, wenn wir nur die quantitative Seite der wirtschaftlichen Entwicklung betrachten. In den 1930ern Die UdSSR belegte in Bezug auf die Bruttoindustrieproduktion den zweiten Platz weltweit und den ersten Platz in Europa, wurde damit zu einer der ersten Weltmächte und erlangte wirtschaftliche Unabhängigkeit.

Große Veränderungen haben stattgefunden soziale Sphäre. Die Größe der Arbeiterklasse hat zugenommen, ihr Bildungs- und Berufsniveau ist gestiegen.

In der Landwirtschaft war es noch viel schlimmer. Die Kollektivierung, die der Bauernschaft unzählige Unglücke bescherte, führte nicht zur Schaffung einer wirksamen Agrarschicht. Bei seiner Umsetzung wurden die Bauern vom Land und von den Produktionsmitteln entfremdet. Der Bauer wandelte sich vom Meister zum Arbeitsleistenden, zum „Tagelöhner“. Die Rückkehr zur Überschussaneignung zerstörte die materiellen Arbeitsanreize der Bauern.

Große Kollektivwirtschaften eröffneten Möglichkeiten für eine schnelle Entwicklung Landwirtschaft, jedoch unter der Bedingung, dass der Arbeitseigentümer Eigentümer der Produktionsmittel und der hergestellten Produkte ist. Genau diese Bedingung war nicht erfüllt, was die Bildung einer Agrarschicht vorsah, die die Bevölkerung des Landes nicht mit Nahrungsmitteln versorgen konnte.

Während der Fünfjahrespläne der Vorkriegszeit kam es also zu großen Veränderungen. Industrialisierung und Kollektivierung veränderten das Gesicht des Landes. Diese Änderungen wurden bei der Ausarbeitung einer neuen Staatsverfassung berücksichtigt, die am 5. Dezember 1936 vom Außerordentlichen Sowjetkongress der UdSSR genehmigt wurde.

Und tatsächlich, wenn man die Ansichten von Marx, Engels, Lenin (vor 1917) zum Sozialismus analysiert, kann man dies weitgehend in der zweiten Hälfte der 1930er Jahre erkennen. sie wurden umgesetzt.

Eine der Hauptforderungen des Marxismus war zunächst die Umwandlung der Produktionsmittel in Staatseigentum. Das nächste wichtige Postulat des Marxismus ist die Reduzierung der Waren-Geld-Beziehungen auf „Nichts“. Die Umsetzung dieser Forderungen wird laut Marx zur Beseitigung der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen führen.

Sehen wir uns an, wie diese grundlegenden marxistischen Prinzipien in unserem Land in der zweiten Hälfte der 1930er Jahre umgesetzt wurden.

Am Ende des zweiten Fünfjahresplans machten staatliche und genossenschaftlich-kollektivwirtschaftliche (im Wesentlichen dasselbe wie staatliche) Eigentumsrechte an Produktionsanlagen, Produktionsinstrumenten und Produktionsgebäuden 98,7 % aller Produktionsanlagen in unserem Land aus. Das sozialistische (im Wesentlichen staatliche) Produktionssystem begann die gesamte Volkswirtschaft der UdSSR zu dominieren; für die Bruttoindustrieproduktion waren es 99,8 %, für die Bruttoagrarproduktion, einschließlich der persönlichen Produktion Nebenbetrieb Kollektivbauern - 98,6 %, gemessen am Handelsumsatz - 100 %.

Auch ein weiterer grundlegender Grundsatz des Marxismus wurde verwirklicht: Die Waren-Geld-Beziehungen wurden eingeschränkt. Märkte wurden administrativ geschlossen, die staatliche Verteilung materieller Ressourcen wurde eingeführt, Unternehmen wurde der Verkauf ihrer Materialien und Ausrüstungen verboten usw.

Allerdings gibt es Unterschiede in finanzielle Lage Mitglieder der Gesellschaft wurden nicht liquidiert. Es entstand eine neue ausbeuterische Klasse, die Nomenklatura, die die Analyse von Marx im „Kapital“ nutzte, um Mehrwert zu extrahieren.

Die „marxistischen Schritte“ Stalins und seiner Mitarbeiter im wirtschaftlichen Bereich scheiterten nicht nur daran, den Traum der Marxisten (und nicht nur der Marxisten) von der Abschaffung der Ausbeutung zu verwirklichen, sondern führten im Gegenteil dazu, dass die Ausbeutung strenger und raffinierter wurde.

Dasselbe lässt sich über die „marxistischen Schritte“ der Führung der Regierungspartei VKP(b) im politischen und ideologischen Bereich sagen. Eine klassenlose kommunistische Gesellschaft, die laut Marx nach kurzer Zeit hätte entstehen sollen Übergangsphase Die Diktatur des Proletariats wurde nicht errichtet. Der Staat stirbt nicht ab, sondern erstarkt und durchdringt alle Bereiche der Gesellschaft. Das totalitäre stalinistische System beherrschte alle Bereiche des politischen, wirtschaftlichen, spirituellen und ideologischen Lebens der sowjetischen Gesellschaft. Der kommunistische Parteiapparat („Partei innerhalb der Partei“) hatte in allen Bereichen die absolute Macht. Legislative, richterliche Kontroll- und Verwaltungsfunktionen wurden im zentralen Parteiapparat zusammengeführt und konzentriert. Die Leitungs- und Verteilungsorgane waren dualistisch. Die Führungsfunktionen wurden vom Parteiapparat wahrgenommen, die Exekutivfunktionen vom Staatsapparat.

Also Ende der 1930er Jahre. In der UdSSR wurde Stalins Vision des Sozialismus mit der Dominanz der Nomenklatura, Massenunterdrückung und menschlicher Angst verwirklicht, ohne grundlegende Anzeichen von Demokratie.

Die charakteristischen Merkmale dieser Art von Sozialismus sind:

Zentralisierung aller Bereiche des öffentlichen Lebens;

Entfernung der Massen aus der Regierung, fiktiver Charakter demokratischer Institutionen;

Die Verschmelzung der Partei- und Staatsapparate, die Diktate der Partei- und Staatsbürokratie;

Die Befreiung der Strafbehörden von der Kontrolle der Gesellschaft;

Kult der Persönlichkeit;

Die Entstehung ideologischer Mythen, eine große Kluft zwischen Wort und Tat.

Die wirtschaftliche Grundlage des geschaffenen Systems war: Monopol des Staatseigentums, Mangel an Pluralismus im Wirtschaftsbereich; begrenzte Art der Funktionsweise der Waren-Geld-Beziehungen; Ausbeutung der Arbeiter durch den totalitären Staat, die neue Ausbeuterklasse – die Nomenklatura; ein umfangreicher und kostspieliger wirtschaftlicher Mechanismus, der auf nichtwirtschaftlichem Zwang basiert.

Tatsächlich waren alle aufgeführten Merkmale des Sozialismus in der stalinistischen Variante Zeichen der Länder der östlichen Zivilisation. So ähnelte unser Land in dieser Zeit sowohl inhaltlich als auch formal einem Land des östlichen Despotismus, in dem es kein Privateigentum gibt, in dem der Staat alle Lebensbereiche durchdringt und in dem Tyrannei herrscht.

So verwandelten sich die strahlenden Träume von Marx und seinen Anhängern von einer wunderbaren Zukunft in der UdSSR in eine düstere und tragische Realität. Und ich denke, das lässt sich erstens dadurch erklären, dass die Ideale der Marxisten (und nicht nur der Marxisten: More, Saint-Simon, Fourier, Herzen, Chernyshevsky, Bakunin, Kropotkin) weitgehend utopisch waren, und zweitens , sie waren in einem asiatisch-europäischen Land wie Russland verkörpert. Beachten wir, dass in einigen Ländern marxistische Ideen, die in die Programme sozialdemokratischer Parteien umgewandelt wurden, zur Schaffung einer demokratischen Gesellschaft mit einer hocheffizienten Wirtschaft beitrugen.

Das betrachtete sozialistische System im Sowjetstaat durchlief in seiner Entstehung und Entwicklung mehrere Phasen. Ende der 1930er – Anfang der 1940er Jahre. Das System hat in seiner vollendeten Form Gestalt angenommen. Anschließend akzeptierte sie verschiedene Offenbarungen, die ihr Wesen nicht veränderten. Es wurde erst durch die Ereignisse der zweiten Hälfte der 1980er bis Anfang der 1990er Jahre erschüttert und umgeworfen.

Bereits Anfang der 1960er Jahre. Der Sowjetstaat steht vor gewissen Schwierigkeiten. Die gesamtwirtschaftliche Lage begann sich zu verschlechtern. Tempo wirtschaftliche Entwicklung verringert. In den frühen 1970er Jahren. Die UdSSR blieb in der wirtschaftlichen Entwicklung nicht nur gegenüber westlichen Ländern, sondern auch gegenüber einer Reihe von Entwicklungsländern zurück. Der Staat baute lieber neue Unternehmen auf, als alte zu übersättigen. Das Ergebnis dieser Politik war praktisch der Stillstand Wirtschaftswachstum. Bis Mitte der 1980er Jahre. Die Unfähigkeit der Führung des Landes, für Stabilität zu sorgen, ganz zu schweigen vom wirtschaftlichen Fortschritt, wurde immer offensichtlicher. Im Staat braute sich eine tiefe Krise zusammen, die alle Bereiche betraf: wirtschaftlich, politisch, sozial, spirituell usw. Die Krise führte zu grundlegenden sozioökonomischen Veränderungen, die einige Politikwissenschaftler als friedliche kapitalistische Revolution bezeichnen. Und tatsächlich kam es in unserem Land zu einer grundlegend neuen Bildung Wirtschaftsbeziehungen Basierend auf den Prinzipien der liberalen Ökonomie wurden allgemein anerkannte demokratische Institutionen wie echte Pressefreiheit, freie Wahl der Art der Tätigkeit usw. eingeführt. Dieser Entwicklungsvektor wurde durch den Willen der Mehrheit des russischen Volkes vorgegeben , ihr vielleicht noch nicht vollständig verwirklichter Wunsch, nicht am Rande der Haupttrends der Bewegung der Weltzivilisation zu bleiben.

Die in unserem Land durchgeführten revolutionären Transformationen und Reformen haben erneut die Frage nach den Entwicklungspfaden Russlands und seiner Haltung gegenüber dem einen oder anderen Zivilisationstyp aufgeworfen.

In den frühen 90ern. 20. Jahrhundert Es gab einen starken Einfluss von Politikern, die glaubten, Russland sei ein integraler Bestandteil der westlichen Zivilisation, aus der die Bolschewiki es gewaltsam entfernten. Diese Art von Ideologen (hauptsächlich radikale Demokraten) glaubten, dass uns die Vereinigten Staaten und die westeuropäischen Länder bei der Rückkehr in die westliche Demokratie große Hilfe leisten würden, um unsere Trägheit und unseren Asiatismus schnell zu überwinden und ein mächtiger Staat zu werden.

Auch in der modernen Politikwissenschaft herrscht die Auffassung vor, dass Russland trotz der Veränderungen ein Land östlichen Typs bleibt.

Stark genug drin modernes Russland Der Einfluss von Ideologen, die Russland nicht zu den bekannten Zivilisationstypen zählen, bleibt bestehen. Einer der Begründer dieses Ansatzes kann als P.Ya. angesehen werden. Chaadaev, der bereits 1836 in seinem ersten philosophischen Brief schrieb: „Eines der traurigsten Merkmale unserer einzigartigen Zivilisation ist, dass wir immer noch Wahrheiten entdecken, die in anderen Ländern abgedroschen wurden ... Tatsache ist, dass wir nie gewandert sind.“ Zusammen mit anderen Völkern gehören wir keiner der bekannten Familien der Menschheit an, weder dem Westen noch dem Osten, und haben weder die eine noch die andere Tradition.“

Zu den Variationen dieses Ansatzes gehört das eurasische Konzept, als dessen Begründer die Auswanderer N.S. gelten. Trubetskoy, G.V. Florovsky, P.N. Savitsky, L.P. Karsavin und andere. In den frühen 20er Jahren. 20. Jahrhundert Im Ausland boten sie im Exil ihre Interpretation des historischen Prozesses an, in der sich deutlich eine negative Haltung gegenüber dem Westen manifestierte. Daher trennen sie Russland nicht nur von Europa, sondern auch von der slawischen Welt. In diesem Fall stellten sie sich gegen die Slawophilen, weil sie glaubten, dass diese das russische Volk in den Slawen und das russische Nationalbewusstsein im Panslawismus auflösten, der auf der Idee der Einzigartigkeit und Einheit der Slawen beruhte .

Als entscheidenden Faktor für die Entwicklung der Völker betrachteten die Eurasier ihre Verbindung mit der geografischen Umgebung, die die Identität der Völker bestimmt. Die riesigen Weiten Russlands, die Europa und Asien umfassen, trugen zur Entstehung einer besonderen Mentalität des russischen Volkes und der Einzigartigkeit seiner Kulturwelt bei.

Ein weiteres Merkmal des russischen Volkes ist laut Eurasiern der Einfluss des östlichen („turanischen“, türkisch-tatarischen) Faktors auf es. Der Einfluss dieses Faktors war viel größer als der Einfluss der westlichen Zivilisation.

Aufgrund dieser Merkmale hat sich in Russland eine einzigartige Zivilisation entwickelt, die sich sowohl von der westlichen als auch von der östlichen Zivilisation unterscheidet. Russland ist eine besondere Welt – Eurasien. Die dort lebenden Völker stellen eine einzige multinationale Nation dar, in der die russische Nationalität die führende Rolle spielt. Russland ist laut Eurasiern autark. Russland hat alles, was es für seine Entwicklung braucht.

Es sei darauf hingewiesen, dass Kritiker der Eurasier ihnen Verbindungen zum Bolschewismus vorwarfen, um das politische Regime im Sowjetstaat zu rechtfertigen. Es gab Gründe für einen solchen Vorwurf. Treten Sie den Reihen der Eurasier bei Sowjetische Geheimdienste stellten ihre Agenten vor, die begannen, den Anhängern der neuen theoretischen Richtung finanziell zu „helfen“, die Zeitung „Eurasia“ herauszugeben. Nachdem dies einem breiten Kreis von Emigranten bekannt wurde, geriet der Eurasismus in Misskredit und hörte als theoretische Bewegung auf zu existieren. Allerdings gibt es auch heute noch Befürworter dieses Ansatzes.

Nach kurze Analyse Nachdem wir uns mit den wichtigsten Theorien über Russlands Platz in der Weltgemeinschaft der Zivilisationen auseinandergesetzt haben, kehren wir noch einmal zu der Frage zurück, die am Anfang dieses Absatzes gestellt wurde: Zu welcher Art von Zivilisation gehört Russland?

Die Analyse des historischen Weges unseres Staates ermöglicht es uns, darauf zu antworten. In seiner reinen Form gehört Russland keiner Zivilisation an. Dies äußert sich im Folgenden:

1. Russland ist ein Konglomerat von Völkern, die verschiedenen Zivilisationstypen angehören.

2. Russland liegt zwischen Ost und West (man könnte sagen – sowohl im Osten als auch im Westen).

3. Im Entstehungs- und Entwicklungsprozess des russischen Staates wurde er von verschiedenen Zivilisationszentren beeinflusst: der byzantinischen Zivilisation und der „Steppe“ (hauptsächlich der Mongoleninvasion), Europa und Asien.

4. Mit scharfen Wendungen in der Geschichte drängten Wirbelstürme das Land näher an den Westen und dann an den Osten.

5. Mehr als 70 Jahre Aufbau des Sozialismus hatten einen enormen Einfluss auf die Entwicklung Russlands.

Wie bereits erwähnt, wurde dieser Aufbau unter dem Einfluss marxistischer Ideen durchgeführt, die von der bolschewistischen Führung entsprechend ihren Ansichten und der tatsächlichen Praxis angepasst wurden, was zu vielen negativen Konsequenzen führte.

Es ist jedoch zu beachten, dass sie nicht nur mit dem Marxismus in Verbindung gebracht werden Negative Konsequenzen. Wir dürfen diese Lehre nicht vergessen

Marx und Engels gaben der Arbeiter- und sozialistischen Bewegung in den kapitalistischen Ländern einen starken Impuls. Der Kampf der Arbeiterklasse, der oft unter sozialistischen Ideen geführt wurde, trug zum evolutionären Wandel der kapitalistischen Welt und letztendlich zu ihrer Umwandlung in eine moderne zivilisierte Gesellschaft bei. Die Entwicklung vollzog sich auch unter dem Einfluss der Revolution in Russland, die von Lenin und den Bolschewiki angeführt wurde.

Bei der Konstruktion der Umrisse der zukünftigen Gesellschaft verwandelten sich K. Marx und F. Engels oft von nüchternen Realisten in Utopisten, deren in der Praxis verwirklichte revolutionäre Romantik sich in ihr Gegenteil verkehrte. Aber als K. Marx und F. Engels über die allgemeinen Aussichten für die Entwicklung der Gesellschaft nachdachten, errieten sie einige Merkmale der Gesellschaft, die sie humaner machen würden (soziale Sicherheit der Mitglieder der Gesellschaft, Schaffung öffentlicher Mittel dafür usw.). und dynamisch (Planung).

Es scheint, dass einige humane Ideen des Sozialismus im Neuen verkörpert werden demokratisches Russland, wie es in den meisten zivilisierten Staaten der modernen Welt geschah.

IN neues Russland Die besten Eigenschaften sowohl der westlichen als auch der östlichen Zivilisationen müssen verkörpert werden. Unsere Gesellschaft muss globale Werte mit den traditionellen Werten Russlands verbinden. Schließlich ist Russland eine einzigartige staatliche Einheit sowohl in Europa als auch in Asien, deren Entwicklung von verschiedenen zivilisatorischen Strömungen beeinflusst wurde und wird. Und in diesem Sinne können wir sagen, dass Russland sowohl Europa als auch Asien ist.

Implementieren beste Eigenschaften Westliche und östliche Zivilisationen, um das Land in ein wahres Land zu verwandeln Demokratischer Staat Es muss viel mit den inhärenten traditionellen Werten der Völker Russlands getan werden. Zunächst müssen die Voraussetzungen für den Totalitarismus beseitigt werden. In Russland aufgrund seiner Besonderheiten historische Entwicklung Es bleiben sozioökonomische, politische und spirituelle Voraussetzungen bestehen, die die Möglichkeit einer Wiederbelebung des Totalitarismus nicht ausschließen. Um im Staatssystem unserer Gesellschaft Garantien zu schaffen, die die Wiederholung negativer Ereignisse verhindern, ist es notwendig, das Sozialsystem zu reformieren, einen Rechtsstaat zu schaffen und den Menschen Respekt vor dem Gesetz zu vermitteln.

Die Zivilisation entstand im 30. Jahrhundert. zurück.
Die Zivilisation wird ihre Soziokulte im Laufe des 2. Jahrhunderts in neue Formate umformatieren. in der Zukunft.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Die Besonderheit der russischen Zivilisation wurde in der gegenseitigen Beeinflussung westlicher und östlicher Elemente auf sie gesehen, wobei man glaubte, dass in Russland sowohl der Westen als auch der Osten zusammenkamen.

Sie trennten Russland nicht nur vom Westen, sondern auch von der slawischen Welt und bestanden auf der Exklusivität seiner Zivilisation aufgrund des spezifischen „Entwicklungsortes“ des russischen Volkes. Sie sahen die Originalität der russischen Nationalidentität zum einen darin, dass die riesigen Räume Russlands, die sich in zwei Teilen der Welt befinden, ihre kulturelle Welt geprägt haben. Zweitens betonten die Eurasier den besonderen Einfluss des „turanischen“ (türkisch-tatarischen) Faktors darauf.

Ein wichtiger Platz im eurasischen Konzept der zivilisatorischen Entwicklung Russlands wurde dem ideokratischen Staat als oberstem Herrscher eingeräumt, der über ausschließliche Macht verfügt und eine enge Verbindung zu den Massen unterhält.

Die Einzigartigkeit der russischen Zivilisation zeigte sich auch darin, dass das nationale Substrat ihrer Staatlichkeit eine einzige multinationale eurasische Nation war.

Allmählich werden die östlichen regionalen Soziokulte der russischen Zivilisation ein neues russisches Zivilisationssystem bilden, das eurasische.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

MIT Die moderne zivilisatorische Identifikation Russlands lässt sich wie folgt darstellen:

1 . Russland ist Teil der europäischen und westeuropäischen Zivilisation und muss sich auf dieser zivilisatorischen Grundlage entwickeln

2 . Russland Komponente besondere slawische Zivilisation, gehört zum zivilisatorischen Umfeld von Staaten mit überwiegend slawischer Bevölkerung

3 . Russland ist eine besondere multiethnische Zivilisation.

4 . Russland hat Elemente vieler anderer Zivilisationen absorbiert, und diese Legierung hat etwas Unabhängiges, Einzigartiges und Nicht-reduzierbares auf einen der Bestandteile der Legierung gebildet.

UM Die Hauptkategorien der soziokulturellen Dynamik Russlands als Zwischenzivilisation sind Inversion und Mediation; Inversion ist durch eine intensive Fokussierung auf die Reproduktion eines bestimmten Gesellschaftstyps gekennzeichnet.

M Die Erbauung hingegen bestimmt die konstruktive Spannung menschlichen Handelns, die auf der Weigerung beruht, Polaritäten zu verabsolutieren und die Aufmerksamkeit auf ihre gegenseitige Durchdringung, auf ihr Zusammenleben untereinander zu richten.

D Ein weiteres Merkmal Russlands als Zwischenzivilisation ist die Spaltung der Kulturen und sozialen Beziehungen. Gleichzeitig gilt eine Spaltung als pathologischer Zustand der Gesellschaft, der durch einen stagnierenden Widerspruch zwischen Kultur und sozialen Beziehungen, zwischen Subkulturen derselben Kultur gekennzeichnet ist.

D Ein Schisma ist durch einen „Teufelskreis“ gekennzeichnet: Die Aktivierung positiver Werte in einem Teil einer gespaltenen Gesellschaft aktiviert die Kräfte eines anderen Teils der Gesellschaft, der diese Werte leugnet. Die Gefahr einer Spaltung besteht darin, dass sie durch die Verletzung der moralischen Einheit der Gesellschaft die Grundlage für die Reproduktion dieser Einheit untergräbt und den Weg für soziale Desorganisation ebnet.

MIT nach einem der Konzepte. Russland ist zwar keine unabhängige Zivilisation, aber eine zivilisatorisch heterogene Gesellschaft. Dabei handelt es sich um ein besonderes, historisch gewachsenes Konglomerat von Völkern verschiedene Typen Entwicklung, vereint durch einen mächtigen, zentralisierten Staat mit einem großrussischen Kern.

R Russland liegt geopolitisch zwischen zwei mächtigen Zentren zivilisatorischen Einflusses – dem Osten und dem Westen – und umfasst Völker, die sich sowohl nach der westlichen als auch nach der östlichen Variante entwickeln. Russland ist sozusagen eine ständig „treibende Gesellschaft“ im Ozean moderner Zivilisationswelten.

R Die russische Zivilisation ist eine der ältesten Zivilisationen. Seine Grundwerte entwickelten sich lange vor der Annahme des Christentums, im 1. Jahrtausend v. Chr. Auf der Grundlage dieser Werte gelang es dem russischen Volk, den größten Staat der Weltgeschichte zu schaffen, der viele andere Völker harmonisch vereinte.

T Einige der Hauptmerkmale der russischen Zivilisation, wie die Vorherrschaft spiritueller und moralischer Grundlagen gegenüber materiellen, der Kult der Liebe zur Philosophie und der Wahrheitsliebe, Erwerbslosigkeit, die Entwicklung ursprünglicher kollektivistischer Formen der Demokratie, verkörpert in der Gemeinschaft und Artel trugen zur Bildung eines einzigartigen Wirtschaftsmechanismus in Russland bei, der nach seinen internen, nur inhärenten Gesetzen funktionierte, autark war, um die Bevölkerung des Landes mit allem Notwendigen zu versorgen, und fast völlig unabhängig von anderen Ländern war.

R Seit ihrer Entstehung hat die russische Zivilisation eine enorme religiöse und kulturelle Vielfalt von Völkern in sich aufgenommen, deren normativer und wertebasierter Existenzraum nicht in der Lage war, spontan zu verschmelzen, sich zu einer für den eurasischen Raum universellen Einheit zu vereinen. Die Orthodoxie war die spirituelle Grundlage der russischen Kultur; sie erwies sich als einer der Faktoren bei der Bildung der russischen Zivilisation, nicht jedoch als deren normative und wertmäßige Grundlage.

T So wurde Staatlichkeit zur „dominanten Form der gesellschaftlichen Integration“. Um das 15. Jahrhundert. Transformation findet statt Russischer Staat ins Universelle, womit Toynbee einen Staat meinte, der die gesamte Zivilisation, die ihn hervorgebracht hat, „aufsaugen“ wollte.

G Aus der Globalität eines solchen Ziels erwächst der Anspruch des Staates, nicht nur eine politische Institution zu sein, sondern auch eine spirituelle Bedeutung zu haben und eine einheitliche nationale Identität zu schaffen.

P Daher gab es in der russischen Zivilisation keine so universelle normative Werteordnung wie im Westen, die gegenüber dem Staat und der kulturellen Vielfalt autonom gewesen wäre.

B Darüber hinaus versuchte der Staat in Russland ständig, das nationalhistorische Bewusstsein und die ethnokulturellen Archetypen zu verändern und geeignete Strukturen zu schaffen, die die Aktivitäten der Zentralregierung „rechtfertigten“.

D Der Universalismus der gesellschaftlichen Existenz in Russland hatte einen anderen Charakter als im Westen. Es drückte sich vor allem in solchen widersprüchlichen Tendenzen aus, bei denen der Staat immer eine der Parteien war.

MIT Auch die Methoden zur Konfliktlösung in Russland unterschieden sich erheblich, da sich die Beteiligten nicht einfach gegenseitig verleugnen, sondern danach streben, die einzige soziale Integrität zu erreichen. Dies führt zu einer tiefen sozialen Spaltung der Gesellschaft, die nicht durch Kompromisse „beseitigt“ werden kann, sondern nur durch die Zerstörung einer der Gegenparteien unterdrückt werden kann.

ZU Darüber hinaus sollte man die Einzigartigkeit des „Patrimonialstaates“ berücksichtigen, der während der Ära des Moskauer Königreichs entstand. Die Moskauer Fürsten und dann die russischen Zaren, die über enorme Macht und Ansehen verfügten, waren überzeugt, dass das Land ihnen gehörte, dass das Land ihr Eigentum war, denn es wurde auf ihren Befehl hin gebaut und geschaffen.

T Diese Auffassung ging auch davon aus, dass alle in Russland lebenden Menschen Staatssubjekte seien, Diener, die in direkter und bedingungsloser Abhängigkeit vom Souverän stünden und daher keinen Anspruch auf Eigentum oder unveräußerliche Persönlichkeitsrechte hätten.

G Wenn man über die Besonderheiten der Bildung des Moskauer Staates spricht, ist anzumerken, dass er von Anfang an als „militärisch-nationaler“, dominanter und wichtigster Staat gebildet wurde treibende Kraft Deren Entwicklung war ein ständiger Bedarf an Verteidigung und Sicherheit, begleitet von einer sich verstärkenden Politik der inneren Zentralisierung und äußeren Expansion.

R Der russische Staat hat sich unter den Bedingungen der sozialökologischen Krise des 15. Jahrhunderts unbegrenzte Rechte gegenüber der Gesellschaft angeeignet. Dies bestimmte weitgehend die Wahl des Weges der gesellschaftlichen Entwicklung, der mit dem Übergang der Gesellschaft in einen Mobilisierungsstaat verbunden war, dessen Grundlage nichtökonomische Formen der Staatsführung bildeten.

P Daher war die russische Zivilisation durch einen anderen Genotyp der sozialen Entwicklung gekennzeichnet als in Westeuropa. Wenn die westeuropäische Zivilisation von einem evolutionären zu einem innovativen Weg überging, dann folgte Russland einem Mobilisierungsweg, der durch bewusste und „gewaltsame“ Eingriffe des Staates in die Funktionsmechanismen der Gesellschaft erfolgte.

M Die Bilisierungsart der Entwicklung ist eine der Möglichkeiten, ein sozioökonomisches System an die Realitäten einer sich verändernden Welt anzupassen und besteht darin, in Stagnations- oder Krisensituationen systematisch auf Sofortmaßnahmen zurückzugreifen, um außergewöhnliche Ziele zu erreichen, die die Voraussetzungen dafür darstellen das Überleben der Gesellschaft und ihrer Institutionen, ausgedrückt in extremen Formen.

X Ein charakteristisches Merkmal des sozialen Genotyps Russlands war die vollständige Regulierung des Verhaltens aller Teilsysteme der Gesellschaft durch Machtzwangsmethoden.

UM Eines der Merkmale der Mobilisierungsentwicklung Russlands war die Dominanz politischer Faktoren und infolgedessen die übertriebene Rolle des Staates, vertreten durch die Zentralregierung. Dies drückte sich darin aus, dass die Regierung bei der Festlegung bestimmter Ziele und der Lösung von Entwicklungsproblemen ständig die Initiative ergriff und systematisch verschiedene Maßnahmen des Zwangs, der Vormundschaft, der Kontrolle und anderer Vorschriften einsetzte.

D Ein weiteres Merkmal war die Sonderrolle externe Faktoren zwang die Regierung, Entwicklungsziele zu wählen, die ständig über den sozioökonomischen Möglichkeiten des Landes lagen.

IN Russland, der Westen und der Osten haben unterschiedliche Typen von Menschen mit jeweils eigenen Denkstilen, Wertorientierungen und Verhaltensmustern hervorgebracht.

IN Russland hat einen orthodoxen („Ioannovsky“), messianischen Typus einer russischen Person entwickelt. In der Orthodoxie kommt die eschatologische Seite des Christentums am stärksten zum Ausdruck, daher ist der Russe weitgehend ein Apokalyptiker oder Nihilist.

In dieser Hinsicht hat der „John“-Mann eine sensible Unterscheidung zwischen Gut und Böse; er bemerkt aufmerksam die Unvollkommenheit aller Handlungen, Moralvorstellungen und Institutionen, gibt sich nie damit zufrieden und hört nie auf, nach dem vollkommenen Guten zu streben.

P Der „Johnnian“-Mann erkennt Heiligkeit als den höchsten Wert an, strebt nach absoluter Güte und betrachtet daher irdische Werte als relativ und erhebt sie nicht in den Rang „heiliger“ Prinzipien.

E Wenn ein „Johnny“-Mensch, der immer im Namen von etwas Absolutem handeln möchte, am Ideal zweifelt, kann er zu extremer Ochlokratie oder Gleichgültigkeit gegenüber allem gelangen und ist daher in der Lage, schnell von unglaublicher Toleranz und Unterwerfung zur ungezügeltsten zu gelangen und grenzenlose Rebellion.

R Die russische Zivilisation offenbart im Prozess der zivilisatorischen Interaktion messianische Tendenzen mit einer Orientierung an höheren wertnormativen Orientierungen (der alten autoritär-herrschaftlichen, paternalistischen Vielvölkerstaatlichkeit).

Sch Was die Haltung Russlands gegenüber dem westlichen oder östlichen Zivilisationstyp betrifft, können wir sagen, dass Russland weder vollständig in den westlichen noch in den östlichen Entwicklungstyp passt. Russland verfügt über ein riesiges Territorium und ist daher ein historisch etabliertes Konglomerat von Völkern unterschiedlicher Entwicklungstypen, vereint durch einen mächtigen, zentralisierten Staat mit einem großrussischen Kern.

N und lange Zeit wurde die Entwicklung Russlands von Staaten sowohl östlicher (Mongolei, China) als auch westlicher Zivilisationstypen (während der Reformen von Peter I. wurde viel vom westlichen Entwicklungstyp übernommen) beeinflusst.

N Einige Wissenschaftler identifizieren einen eigenen russischen Zivilisationstyp. Daher ist es unmöglich, genau zu sagen, zu welchem Zivilisationstyp Russland gehört.

ZU Zu den am häufigsten identifizierten Merkmalen der russischen Zivilisation gehören: a) eine autokratische Form der Staatsmacht, ein „Patrimonialstaat“; b) kollektivistische Mentalität; c) unbedeutendes Maß an wirtschaftlicher Freiheit; d) Unterordnung der Gesellschaft unter den Staat (oder Dualismus von Gesellschaft und Staatsmacht).

M Forscher und Wissenschaftler, die in der Vergangenheit versuchten, die zivilisatorischen Besonderheiten Russlands zu erfassen, wiesen in der Regel auf seinen besonderen Charakter, auf die Kombination und gegenseitige Verflechtung westlicher und östlicher Elemente hin.

X obwohl Forscher russischer Besonderheiten auf die widersprüchliche Natur der Kombination hingewiesen haben verschiedene Traditionen Im Rahmen der russischen Gemeinschaft stellten sie es sich zur Aufgabe, verschiedene Prinzipien – westliche und östliche – zu synthetisieren. Auf die eine oder andere Weise sahen beide in der Kombination westlicher und östlicher Elemente das bestimmende Merkmal Russlands, das die Einzigartigkeit seines soziokulturellen Erscheinungsbildes bestimmte.

R Die russische Zivilisation ist eine Kombination äußerst widersprüchlicher Trends. Darin koexistiert ein leidenschaftliches Verlangen nach christlichem Glauben und christlicher Heiligkeit mit kraftvollen Manifestationen in den unterschiedlichsten Formen des Heidentums.

MIT Einerseits gab es in der geistigen Verfassung des russischen Volkes (besonders deutlich unter der Bauernschaft) eine Tendenz zur Unterwerfung unter natürliche Rhythmen; Andererseits gab es in der russischen Spiritualität schon immer den Wunsch, absolute Kontrolle über die Natur zu erlangen, der sich am deutlichsten an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert manifestierte.

D la Russisches Leben war geprägt von einer Tendenz zur völligen Auflösung des individuellen Prinzips in eine Gemeinschaft (Gemeinschaft), zur totalen Kontrolle des Einzelnen durch gesellschaftliche Institutionen – von der Gemeinschaft bis zum Staat, und gleichzeitig einem starken Wunsch nach Freiheit ohne Grenzen – das berühmte russische „Wille“, das regelmäßig an die Oberfläche des russischen Lebens kam.

_____________________________________________________________________________

A. V. Lubsky

IN Die Polemik zwischen Westlern und Slawophilen bildete zwei gegensätzliche Versionen der zivilisatorischen Zugehörigkeit Russlands. Eine Version verband die Zukunft Russlands mit seiner Selbstidentifikation im Einklang mit der europäischen soziokulturellen Tradition, die andere mit der Entwicklung seiner ursprünglichen kulturellen Selbstständigkeit.

ZU.Leontyev entwickelte das Konzept der ostchristlichen (byzantinischen) kulturellen „Registrierung“ Russlands.

N.Danilevsky hielt den Gegner für den vielversprechendsten westliche Kultur„Slawischer Typ“ der Zivilisation, der im russischen Volk am deutlichsten zum Ausdruck kommt.

A.Toynbee betrachtete die russische Zivilisation als eine „Tochterzone“ des orthodoxen Byzanz.

MIT Es gibt auch ein eurasisches Konzept der zivilisatorischen Entwicklung Russlands, dessen Vertreter zwar sowohl den östlichen als auch den westlichen Charakter der russischen Kultur leugneten, gleichzeitig aber ihre Besonderheit in der gegenseitigen Beeinflussung westlicher und östlicher Elemente auf sie sahen und glaubten, dass dies der Fall sei In Russland kamen der Westen und der Osten zusammen. Sie trennten Russland nicht nur vom Westen, sondern auch von der slawischen Welt und bestanden auf der Exklusivität seiner Zivilisation aufgrund des spezifischen „Entwicklungsortes“ des russischen Volkes. Sie sahen die Originalität der russischen (russischen) nationalen Identität zum einen darin, dass die riesigen Räume Russlands, die sich in zwei Teilen der Welt befinden, ihre kulturelle Welt geprägt haben. Zweitens betonten die Eurasier den besonderen Einfluss des „turanischen“ (türkisch-tatarischen) Faktors darauf.

IN Ein wichtiger Platz im eurasischen Konzept der zivilisatorischen Entwicklung Russlands wurde dem ideokratischen Staat als oberstem Herrscher eingeräumt, der über ausschließliche Macht verfügt und eine enge Verbindung zu den Massen unterhält.

MIT Die Vorstellungskraft der russischen Zivilisation zeigte sich auch darin, dass das nationale Substrat ihrer Staatlichkeit eine einzige multinationale eurasische Nation war.

ZU Zu den charakteristischen Merkmalen der östlichen Gesellschaften gehört die „Nichttrennung von Eigentum und Verwaltungsgewalt“; „wirtschaftliche und politische Herrschaft – oft despotisch – der Bürokratie“; „Unterordnung der Gesellschaft unter den Staat“, fehlende „Garantien des Privateigentums und der Bürgerrechte“.

D Die westliche Zivilisation hingegen zeichnet sich durch Garantien des Privateigentums und der Bürgerrechte als Anreiz für Innovation und kreative Tätigkeit aus; Harmonie von Gesellschaft und Staat; Differenzierung von Macht und Eigentum (E. Gaidar). In dieser zivilisatorischen Interpretation sieht Russland wie eine Gesellschaft östlichen Typs aus.

A. Akhiezer unterscheidet auch zwischen zwei Arten von Zivilisationen – der traditionellen und der liberalen. „Die traditionelle Zivilisation zeichnet sich durch die Dominanz einer statischen Art der Reproduktion aus, die darauf abzielt, die Gesellschaft, das gesamte System sozialer Beziehungen und das Individuum im Einklang mit einer die Vergangenheit idealisierenden Idee aufrechtzuerhalten.“

IN In der liberalen Zivilisation „nimmt die intensive Reproduktion die vorherrschende Stellung ein, die durch den Wunsch gekennzeichnet ist, Gesellschaft und Kultur zu reproduzieren, ihren Inhalt ständig zu vertiefen, die soziale Effizienz und Lebensaktivität zu steigern.“

R Russland, so Akhiezer, sei in seiner historischen Entwicklung über den Rahmen der traditionellen Zivilisation hinausgegangen und habe den Weg des massenhaften, wenn auch primitiven Utilitarismus eingeschlagen. Dennoch gelang es ihr nicht, die Grenze der liberalen Zivilisation zu überwinden.

E Dies bedeutet, dass Russland eine Zwischenstellung zwischen zwei Zivilisationen einnimmt, was es uns ermöglicht, über die Existenz einer besonderen Zwischenzivilisation zu sprechen, die Elemente der sozialen Beziehungen und der Kultur beider Zivilisationen vereint.

UM Die Hauptkategorien der soziokulturellen Dynamik Russlands als Zwischenzivilisation sind Inversion und Vermittlung. Inversion „ist durch eine intensive Konzentration der Aktivitäten auf die Reproduktion eines bestimmten Gesellschaftstyps gekennzeichnet.

G Die Dominanz der Umkehrung zu jedem Zeitpunkt erfordert nicht die lange und schmerzhafte Entwicklung grundlegend neuer Lösungen, sondern öffnet den Weg zu schnellen, logisch augenblicklichen Übergängen von der gegenwärtigen Situation zum Ideal, das vielleicht in neuen Kleidern einige reproduziert Bestandteil des bereits angesammelten kulturellen Reichtums.

D Ein weiteres Merkmal Russlands als Zwischenzivilisation ist laut Akhiezer die Spaltung der Kulturen und sozialen Beziehungen. Gleichzeitig gilt eine Spaltung als pathologischer Zustand der Gesellschaft, der durch einen stagnierenden Widerspruch zwischen Kultur und sozialen Beziehungen, zwischen Subkulturen derselben Kultur gekennzeichnet ist.

D Ein Schisma ist durch einen „Teufelskreis“ gekennzeichnet: Die Aktivierung positiver Werte in einem Teil einer gespaltenen Gesellschaft aktiviert die Kräfte eines anderen Teils der Gesellschaft, der diese Werte leugnet. Die Gefahr einer Spaltung besteht darin, dass sie durch die Zerstörung der moralischen Einheit der Gesellschaft die Grundlage für die Reproduktion dieser Einheit untergräbt und den Weg für soziale Desorganisation ebnet.

P Bei der Betrachtung der Frage nach den Besonderheiten der russischen Zivilisation wird besonderes Augenmerk auf geografische, geopolitische und kulturpolitische Faktoren gelegt.

IN Insbesondere wird darauf hingewiesen, dass der große Raum und die Fülle an freiem Land zur Gewohnheit ausgedehnter Bewirtschaftungsformen führten und zu einer ständigen Migration beitrugen.

UM Die Weite der Territorien erforderte einen riesigen staatlichen Machtapparat und dessen aktive Kontrolle über alle Bereiche des gesellschaftlichen Lebens und vor allem den Bereich der Wirtschaftsbeziehungen bei minimaler Effizienz der Rückmeldung aus der Gesellschaft. Die enorme Rolle des Staates und seine ständige Einmischung in den privaten Bereich der gesellschaftlichen Beziehungen behinderten die Bildung der Zivilgesellschaft in Russland.

B Nach Ansicht einiger Historiker war der geopolitische Faktor von großer Bedeutung. Die anhaltende militärische Bedrohung und die ständige Rivalität mit Westeuropa erforderten ständige Mobilisierungsbemühungen des Staates sowohl im Bereich der wirtschaftlichen als auch der sozialen Beziehungen.

IN Mit der Einmischung des Staates in das Wirtschaftsleben der Gesellschaft ging eine Art Versklavung der Klassen einher. Auf diese Weise versuchte der Staat in Russland, die Funktionsweise des sozialen Organismus auf der Grundlage seiner eigenen Interessen und Bedürfnisse zu rationalisieren. Von hier aus erwuchsen die rechtliche Unterdrückung und der rechtliche Nihilismus der unteren Gesellschaftsschichten und das Rechtschaos des bürokratischen Machtapparats.

IN Immer enger mit dem gesamteuropäischen Prozess verflochten, entwickelte sich die russische Staatlichkeit zugleich in der Manier asiatischer Despotismen, die auch durch die etatisierte Orthodoxie verstärkt wurde.

IN All dies ging auch mit einer heftigen gesellschaftlichen Reaktion verschiedener Schichten einher, die eine Art Pendelrhythmus der Entwicklung vorgab Russische Staatlichkeit, die nach dem Schema beschrieben werden kann: Reform – Gegenreform – „Zeit der Unruhen“ (Revolution) – Stärkung des Staatsprinzips.

R Die Rolle des kulturellen und politischen Faktors bestand vor allem in der Selbstausweitung des Staatsprinzips, das keinen anderen Weg zur Reform des Landes übrig ließ als die eigentümliche Auflösung der Gesellschaft im Staat.

++++++++++++++++++++

Zu welcher Zivilisation gehört Russland und warum? und bekam die beste Antwort

Antwort von PAKMASH Association[Guru]
Russland stellt einen besonderen Zivilisationstyp dar, der sich sowohl vom Westen als auch vom Osten unterscheidet. Sie nannten diese besondere Art der Zivilisation eurasisch.
Im eurasischen Konzept des Zivilisationsprozesses wurde dem geografischen Faktor (natürliche Umwelt) – dem „Ort der Entwicklung“ der Menschen – ein besonderer Platz eingeräumt. Dieses Umfeld bestimmt ihrer Meinung nach die Eigenschaften verschiedener Länder und Völker, ihre Identität und ihr Schicksal. Russland nimmt den mittleren Raum Asiens und Europas ein und wird ungefähr durch drei große Ebenen begrenzt: Osteuropa, Westsibirien und Turkestan. Diese riesigen flachen Gebiete ohne natürliche, scharfe geografische Grenzen haben ihre Spuren in der Geschichte Russlands hinterlassen und zur Entstehung einer einzigartigen Kulturwelt beigetragen.

Antwort von Jeka[Guru]
Zur Art der Maya-Zivilisation. Warum nicht! Wir sind auch schlau und werden auch unrühmlich aussterben!

Antwort von Alexey Titov[Guru]
jenseits von Typen

Antwort von Arn[Guru]
Wenn sich in 10 Jahren nichts geändert hat, dann war man der Meinung, dass es sein eigenes war, weil es eine wilde Kreuzung zwischen West und Ost war.

Antwort von 3 Antworten[Guru]

Hallo! Hier finden Sie eine Auswahl an Themen mit Antworten auf Ihre Frage: Zu welcher Art von Zivilisation gehört Russland und warum?

1. Russland ist eine periphere, lokale, orthodoxe christliche Zivilisation. Laut dem britischen Historiker Arnold Joseph Toynbee (1889 - 1975, Abbildung 5), Westeuropäische und russische Zivilisationen haben eine „gemeinsame Mutter“, die Schwesternschaft. „Jede lokale Zivilisation, die ähnliche und miteinander verbundene Wege mit benachbarten Etappen durchläuft, hatte gleichzeitig ihr eigenes einzigartiges Schicksal, ihren eigenen Rhythmus, manchmal näherte sie sich den Ländern an der Spitze an und entfernte sich manchmal von ihnen.“ Den Platz der russischen Zivilisation bestimmend, schrieb der russische Philosoph N.Ya. Danilevsky in seinem Buch „Russland und Europa“: „Wenn Russland ... nicht durch das Geburtsrecht zu Europa gehört, so gehört es durch das Adoptionsrecht dazu.“

2. Russland ist ein Land östlichen Typs. Es wurden Versuche unternommen, Russland in die europäische Version einzubeziehen – die Annahme des Christentums, die Reformen von Peter I., aber sie blieben erfolglos. Oktober 1917 brachte Russland zum östlichen Despotismus zurück. Ein Beweis für den östlichen Entwicklungstyp ist die zyklische Entwicklung Russlands – von Reformen bis hin zu Gegenreformen.

3. Russland ist eine besondere eurasische Zivilisation. Es unterscheidet sich sowohl vom Westen als auch vom Osten – es ist eine besondere Welt – Eurasien. Die russische Nationalität ist eine Kombination aus türkischen, finno-ugrischen und slawischen ethnischen Gruppen. Die Ideen des Eurasianismus standen sich sehr nahe Nikolai Alexandrowitsch Berdjajew (1874 -1948), russischer Religionsphilosoph des 20. Jahrhunderts: „Das russische Volk ist kein westeuropäisches Volk, es ist in größerem Maße ein ostasiatisches Volk.“ Die Eurasier legen besonderen Wert darauf Russische Kultur, wobei der orthodoxen Idee die entscheidende Rolle zukommt. Russland ist ein geschlossener Kontinent, der isoliert existieren kann und eine besondere Mentalität, eine besondere Spiritualität hat.

Es könnte nützlich sein zu lesen: