Kann man mit sauberen Händen Politik machen? Politik ist ein schmutziges Geschäft, und Politiker sind unmoralische Menschen: Meinungen von Bloggern. Einstellung zur Politik

MIRONOV Wladimir Petrowitsch Wladimir Petrowitsch Mironow wurde 1925 in einer Bauernfamilie im Dorf Dedino, Bezirk Segezha, Oblast Pskow, geboren. Russisch nach Nationalität. Mitglied der KPdSU seit 1950. Nach dem Abitur arbeitete er auf der Kolchose „Grenzschutz“. Ab Januar 1943 -

Moderne Politik ist einerseits ein umfassendes Wissensnetzwerk im politischen Bereich (Philosophie, Politikwissenschaft, Ökonomie, Geographie, Geschichte, Soziologie, Ökologie, Ethik, Anthropologie etc.) und andererseits ein Studium des Handelns, das darauf abzielt, etwas zu erreichen, etwas, das die Art der Interaktion zwischen Staat und Gesellschaft nach innen und zwischen Staaten nach außen bestimmt. In der Politik ist das Handeln im Innenbereich meistens darauf ausgerichtet, Macht zu erlangen, in der Regel in Form eines Kampfes um die Macht. Außenseitig wird das Vorgehen meist mit der Erzielung eines größtmöglichen Nutzens gegenüber anderen Staaten sowie mit der Gewährleistung der äußeren Sicherheit in Verbindung gebracht. Und hier wird in den meisten Fällen das Prinzip verwirklicht: In der Politik "ist nicht die Methode wichtig, sondern das Ergebnis." Aus diesem Grund ist die politische Praxis zur Zeit des Erscheinens der Protokolle und noch mehr in unserer Zeit von Heuchelei, Gemeinheit und Betrug durchdrungen, was hauptsächlich auf die heimtückische Fetischisierung und schlüpfrige Mythologisierung zurückzuführen ist, die sich in ihr festgesetzt haben. Aber lassen Sie uns einige charakteristische Auszüge aus den „Protokollen“ anführen, die verschiedene Aspekte der Politikführung der „Auserwählten“ betreffen.

„Politik hat nichts mit Moral zu tun. Ein von Moral geleiteter Herrscher ist unpraktisch und daher nicht stabil auf seinem Thron. Wer herrschen will, muss zu List und Heuchelei greifen. Die großen nationalen Qualitäten - Offenheit und Ehrlichkeit - sind Laster in der Politik, weil sie besser und wahrhaftiger den stärksten Feind von den Thronen stürzen. Diese Eigenschaften sollten Attribute der Goyim-Königreiche sein, aber wir sollten uns überhaupt nicht von ihnen leiten lassen“ (aus Protokoll Nr. 1).

„Um Leute abzulenken, die zu unruhig sind, politische Themen zu diskutieren, halten wir jetzt neue vorgeblich politische Themen – Themen der Industrie. Mögen sie auf diesem Gebiet für sich selbst wüten!... Immer mehr vom selbstständigen Denken abgewöhnt, wird man mit uns im Einklang sprechen, weil wir allein anfangen werden, neue Gedankenrichtungen anzudeuten, natürlich durch solche Personen, mit denen wir werden nicht als solidarisch betrachtet “( aus Protokoll Nr. 1).

„Unser Passwort ist Stärke und Heuchelei.

Gewalt muss das Prinzip und List und Heuchelei die Regel für Regierungen sein, die nicht bereit sind, ihre Krone den Agenten einer neuen Macht zu Füßen zu legen.

Daher dürfen wir nicht bei Bestechung, Betrug und Verrat halt machen, wenn sie unserem Zweck dienen sollten. In der Politik muss man bedenkenlos fremdes Eigentum nehmen können, wenn man damit Gehorsam und Macht erlangt“ (aus Protokoll Nr. 1).

„Wir müssen die modernen Gedanken, Charaktere und Tendenzen der Völker berücksichtigen, um keine Fehler in der Politik und bei der Verwaltung von Verwaltungsangelegenheiten zu machen. Der Triumph unseres Systems, dessen Teile des Mechanismus je nach Temperament der Völker, denen wir unterwegs begegnen, unterschiedlich angeordnet sein können, kann nicht erfolgreich sein, wenn seine praktische Anwendung nicht auf den Ergebnissen der Vergangenheit in Verbindung mit basiert die Gegenwart “(aus Protokoll Nr. 2).

„Der Haupterfolg der Politik liegt in der Geheimhaltung ihrer Unternehmungen: Das Wort sollte nicht mit den Handlungen des Diplomaten übereinstimmen“ (aus Protokoll Nr. 7).

„Als wir das Gift des Liberalismus in den Staatsorganismus einführten, änderte sich seine gesamte politische Zusammensetzung: Die Staaten erkrankten an einer tödlichen Krankheit – der Blutkorruption. Es bleibt auf das Ende ihrer Qual zu warten “(aus Protokoll Nr. 10).

Gerade hier haben sich die Giftkeime im Wesen der schmutzigen Politik unserer Zeit festgesetzt. Diesen Charakter haben wir bereits aus den oben diskutierten politischen Aspekten (Demokratie, Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit, Menschenrechte, Zivilgesellschaft, Meinungsfreiheit u Wirtschaftspolitik) durch das Prisma der Haltung der Autoren der "Protokolle" ihnen gegenüber. Und um im Sinne des Wohles der Gesellschaft die am Ende jedes Unterkapitels konstruktiv begründeten Fortführungen dieser Aspekte in der Praxis umsetzen zu können, Politik sollte von Fachleuten mit sauberen Händen und Gedanken betrieben werden. Diese Menschen werden das Szenario und die Technologie, die in diesem Buch vorgeschlagen werden, um eine wirklich notwendige Umstrukturierung zum Wohle der menschlichen Gesellschaft in Form ihrer Übertragung auf SPM auf der Grundlage von IP durchzuführen, am positivsten wahrnehmen. Daher wird der Erfolg dieser Umstrukturierung davon abhängen, wie perfekt die Personalpolitik sein wird, wenn diese Art von Leuten in das Macht- und Managementsystem eintritt. Um uns der Lösung dieser schwierigen Aufgabe zu nähern, lassen Sie uns noch einmal auf die objektive Natur des Menschen eingehen.

Zunächst ist kein Mensch, keine Gesellschaft für das verantwortlich, was sie sind. Schließlich sind verschiedene Menschen auch durch ihre natürliche Vererbung mit genau definierten individuellen physischen, physiologischen, psychologischen und mentalen Eigenschaften ausgestattet. Hinzu kommt, dass der Mensch nach der Geburt unter sehr unterschiedlichen natürlichen und sozialen Bedingungen geformt wird. Aber wenn eine Person mit einer körperlichen Missbildung geboren wird, die für alle deutlich sichtbar ist, ist sie natürlich nicht daran schuld. Eltern und die Bedingungen, unter denen es sich entwickelt hat, werden nicht nach der Empfängnis ausgewählt. Aber auch die Geburt potentieller moralischer Ungeheuer (mordgefährdete Menschen, Schurken aller Couleur, skrupellos in ihrem Handeln) sollte bestimmt werden, besonders weiter Erstphase ihre Existenz ist recht problematisch. Genau das ist eines der ziemlich komplexen Probleme jeder Gesellschaft, wozu jeder Mensch in Zukunft fähig sein kann. Wenn in einer Person eine bösartige Tendenz festgestellt wird, sollte die Gesellschaft versuchen, eine solche Person davor zu schützen, diese soziale Negativität in ihrem Leben zu manifestieren. Nun, andererseits ist es für die positive Entwicklung jeder Gesellschaft sehr wichtig, die am meisten bevorzugten Menschen in verschiedenen Aspekten aus ihrer Umgebung herauszuheben und Bedingungen zu schaffen, unter denen sie fruchtbar arbeiten können.

Die obigen Argumente sind natürlich eine triviale Wahrheit, dass das Wohlergehen von Gesellschaften jeder Größenordnung, einschließlich der Menschheit als Ganzes, direkt von ihrer Fähigkeit abhängt, soziale Negative so weit wie möglich zu lokalisieren und soziale Positive so weit wie möglich zu entwickeln. Und hier ist es auch ganz offensichtlich, dass der Erfolg der Lösung eines solchen Problems auch direkt davon abhängt, wie professionell und moralisch der 1. Führer der Gesellschaft auf der Ebene eines separaten Landes das Staatsoberhaupt ist. Leider im Rahmen der modernen Weltgemeinschaft die Staatsoberhäupter verschiedene Gründe es gibt nicht wenige für eine solche Rolle unwürdige Personen, die in ihren Eigenschaften den Elitetypen der Pseudo- und Anti-Elite entsprechen. Wir werden auf diese Gründe etwas weiter unten eingehen, aber hier möchte ich ausführlicher auf die oben genannten meiner Meinung nach und die Meinung meiner außerirdischen Lehrer eingehen, die eindeutig herausragende Staatsoberhäupter sind, nämlich: Fidel Castro und A. G. Lukaschenko.

Das Oberhaupt der Republik Kuba, Fidel Alejandro Castro Ruz, der vor seinem freiwilligen Rücktritt zwei Ämter in sich vereinte – Vorsitzender des Staatsrates der Republik und Oberbefehlshaber – ist trotz allem ein hochintelligenter, sehr ehrlicher und willensstarker Mensch die Tatsache, dass er selbst nicht aus einer armen kubanischen Familie stammt, wurde nicht nur ein Revolutionär, sondern der Anführer der Revolution, die das Regime in Kuba stürzte, tatsächlich das Marionettenregime von Batista. Für mich persönlich ist einfach ein Wunder geschehen, als Kuba nach dem Zusammenbruch der UdSSR und des sozialistischen Lagers unter der Führung von Fidel Castro die wirklich humanen menschlichen Prinzipien seiner Existenz bewahrt hat und erfolgreich weiter entwickelt. Es ist nur schade, dass Fidel Castro, über den wir, wie Sie wissen, keine Macht haben, sich zum jetzigen Zeitpunkt die oben genannten Befugnisse entzogen hat. Allerdings wurden diese Befugnisse auch dem legendären Revolutionär anvertraut, nämlich ihm Geschwister Raúl Castor Rus. Trotzdem möchte ich Ihnen, lieber Leser, zumindest einige seiner Ansichten zur aktuellen Lage in der Welt präsentieren. Die unten dargestellten Urteile wurden von ihm bereits im Jahr 2000 gefällt, denen ich persönlich voll und ganz zustimme:

„Das fortgeschrittene kapitalistische System, das sich später zum modernen Imperialismus entwickelte, hat der Welt schließlich eine neoliberale globalisierte Ordnung aufgezwungen, die völlig unerträglich ist. Es hat eine Welt der Spekulation hervorgebracht, die Schaffung von fiktiven Reichtümern und Werten, die nichts mit der realen Produktion zu tun haben, und fabelhafte persönliche Vermögen, von denen einige das Bruttoinlandsprodukt dutzender armer Länder übersteigen. Es ist überflüssig, die Plünderung und Verschwendung der natürlichen Ressourcen der Welt sowie das elende Leben von Millionen von Menschen hinzuzufügen. Dieses System verspricht der Menschheit nichts und wird zu nichts anderem als der Selbstzerstörung benötigt, und zusammen damit werden sie wahrscheinlich zerstört. Natürliche Ressourcen dient als Unterstützung für das menschliche Leben auf dem Planeten.

„Was vor 10 Jahren geschah (ich erinnere Sie daran, dass diese Urteile im Jahr 2000 gefällt wurden) war eine naive und unbewusste Zerstörung eines großen sozialen und historischen Prozesses, der hätte verbessert werden sollen, aber keineswegs zerstört. Dies konnten die Nazi-Horden nicht erreichen, töteten sogar mehr als zwanzig Millionen Sowjetmenschen und verwüsteten die Hälfte des Landes. Die Welt blieb unter der Schirmherrschaft der einzigen Supermacht, die im Kampf gegen den Faschismus nicht einmal 5 Prozent der Opfer erlitten hat, die das sowjetische Volk erlitten hat.

Ich bewundere auch den Präsidenten der Republik Belarus Alexander Grigorjewitsch Lukaschenko. Diese Person steht meiner Meinung nach, und ich denke, der Meinung aller ehrlichen und anständigen Menschen, dem Ideal des Staatsoberhauptes nahe, dessen Art der Bildung und Konstruktion wir im 4. Abschnitt begründen. Über verschiedene Aspekte der Entstehung dieses Staates als 5. Kaiserreich zum jetzigen Zeitpunkt (das war 2008) reflektiert die Zeitung ZAVTRA von Ausgabe zu Ausgabe und vor allem ihren Chefredakteur, den berühmten russischen Patrioten-Schriftsteller A.A. Prochanow. Die Tatsache, dass eine solche Person wie A. G. Lukaschenko in der Lage war, unter den gegenwärtigen Bedingungen „demokratische Reformen“ zu rechtfertigen, die Schuschkewitsch bereits begonnen hatte, in Belarus umzusetzen, auch nach dem Szenario und der Schirmherrschaft von „ausländischen Beratern“ mit mächtiger finanzieller Unterstützung von außen , gewann 1994 weiter Präsidentschaftswahlen aller Konkurrenten, die diesen Posten beanspruchten, und ihn jetzt sogar bereits für die vierte Amtszeit für sich zu behalten - dies ist ein bedeutendes und sogar bedeutendes, rein positives Ereignis nicht nur für Weißrussland, sondern auch für den gesamten postsowjetischen geopolitischen Raum. Im Folgenden gebe ich einen Ausschnitt aus der Rede von A. G. Lukaschenko, die Anfang 2006 auf der UN-Sitzung gehalten wurde, aus der hervorgeht, wie sehr er darüber urteilt tragisches Ereignis auf globaler Ebene mit den oben genannten Urteilen von Fidel Castro:

„15 Jahre sind seit dem Zusammenbruch meines Landes, der UdSSR, vergangen. Dieses Ereignis veränderte die Struktur der Welt vollständig. die Sowjetunion mit allen Fehlern und Schnitzern seiner Führer war er damals Stütze und Hoffnung vieler Staaten und Völker. Die Sowjetunion sorgte für das Gleichgewicht des globalen Systems.

Heute ist die Welt unipolar. Mit allen Konsequenzen:

das blühende Jugoslawien wurde zerstört und verschwand von der Landkarte Europas;

das multinationale Afghanistan ist zu einer Brutstätte von Konflikten und Drogenhandel geworden;

Das blutige Gemetzel im Irak dauert bis heute an. Das Land ist zu einer Quelle der Instabilität für eine riesige Region geworden;

Der Iran und Nordkorea wurden ins Visier genommen.

Weißrussland ist ein Land, das in diesem Saal die Mehrheit stellt. Auferstanden aus den Trümmern kalter Krieg hat sich Belarus zu einem wissenschaftsintensiven Hightech-Staat mit zehn Millionen hochgebildeten und toleranten Menschen entwickelt. Die UN stufte uns als entwickeltes Land mit ein hohes Level menschliche Entwicklung.

Wir wollen wie Sie wenig vom Planeten: Frieden und Stabilität. Den Rest schaffen wir selbst.“

Wir werden solches Wissen brauchen, um in Bezug auf die menschliche Zivilisation und ihre Bestandteile die Transformationstechnologie für den Übergang zu SPM auf der Grundlage von IP so richtig wie möglich zu gestalten. Natürlich sollte eine solche Transformation mit Russland und seinem unmittelbaren Umfeld beginnen, d.h. aus dem postsowjetischen geopolitischen Raum. Die Qualität einer solchen Technologie wird maßgeblich durch das richtige Verständnis des Kulturzustandes der entsprechenden Gesellschaft bestimmt. Der Grad der Richtigkeit eines solchen Verständnisses wird wiederum von der Angemessenheit des Verständnisses des Phänomens "Kultur" abhängen, das meiner Meinung nach insbesondere unter modernen Bedingungen nicht ganz richtig ist. Deshalb stelle ich unten anhand des Diagramms in Abb. 1.3 meine von meinen außerirdischen Lehrern bestätigte Version vor, die im allgemeinsten Fall als dieses Phänomen zu verstehen ist.

Gemäß dem Diagramm in Abb. 1.3 umfasst die Kultur jeder rationalen Substanz im allgemeinsten Fall 3 konstituierende wesentliche Elemente: Wissenschaft, Esoterik und Kunst (siehe Abb. A). Theoretisch kann Kultur, wenn diese vernünftige Substanz ausreichend lange existiert, vollständig zum Synonym für Kunst werden (siehe Abb. C), wobei Abb. B symbolisch die Art der gegenseitigen Transformation der substantiellen Elemente von Wissenschaft und Esoterik in der Kunst darstellt Richtung ihrer gegenseitigen Transformation. Was die im Diagramm angenommene Symbolik „REALITÄT“ und „IDEALITÄT“ betrifft, bedeutet dies, dass in jedem Stadium der Reife einer vernünftigen Substanz die Realität ihrer Existenz und Interaktion mit der Außenwelt vom Standpunkt der evolutionären Zweckmäßigkeit aus gesehen wird , sollte ein Ideal anstreben, das einem 100%-Zustand „Verwirklichungsgrade der schöpferischen Kreativität“ entspricht.

Um die im Diagramm von Abb. 1.3 dargestellte Symbolik bewusster wahrzunehmen, präsentieren wir die Offenlegung der darin angegebenen Begriffe Kultur, Wissenschaft, Esoterik und Kunst, ergänzt um jede rationale Substanz, die den Zustand objektiv bestimmt der Kultur, nämlich Religion und Philosophie, die auch als konstituierende inhaltliche Elemente wahrgenommen werden können. Wir werden diese Offenlegung durch die Interpretationen vornehmen, die derzeit traditionell für diese Konzepte gemäß dem Wörterbuch der russischen Sprache von S. I. Ozhegov und für das Konzept der "Esoterik" akzeptiert werden erklärendes Wörterbuchüber Esoterik, Okkultismus und Parapsychologie, zusammengestellt von A. M. Stepanov und 1997 in Moskau veröffentlicht, die ich mit dem Index „T“ (traditionelle Version) markiere. Aufgrund der Tatsache, dass meiner Meinung nach in Übereinstimmung mit meinen außerirdischen Lehrern traditionelle Interpretationen verschiedene Grade von Unvollkommenheit und Ungenauigkeiten aufweisen, präsentiere ich ihre korrekteren Formulierungen, deren Interpretationen mit dem Index „P“ (vorgeschlagene Version) gekennzeichnet sind.

Einführung

Einerseits argumentierte schon Aristoteles, dass der Mensch ein „politisches Wesen“ ist – politische Ereignisse, Nachrichten ziehen uns wie ein Magnet zu Zeitungen, Radio- oder Fernsehbildschirmen. Auf der anderen Seite gibt es ein weit verbreitetes Klischee, dass es kein Vertrauen in Politiker gibt, dass Politik ein „dirty business“, „dirty games“ ist. Zweifellos hängt die Politik weitgehend von spezifischen historischen und zivilisatorischen Bedingungen ab, von der Ideologie, den moralischen und religiösen Normen, die in der Gesellschaft vorherrschen, vom Entwicklungsstand der Person selbst, ihrer Weltanschauung und Kultur. Was also sind die Menschen selbst, die Gesellschaft, die in ihr herrschenden politischen Institutionen, die Normen und Traditionen – das ist die Politik als Ganzes. Schließlich basiert der Begriff „Politik“ (altgriechisch politika) auf Begriffen, die sich auf den Staat, die Machtverhältnisse, die Wissenschaft der Verwaltung von Menschen und der Gesellschaft beziehen: „polis“ (Stadt – Staat), „Polites“ (Bürger), „ Politik" ( Staatsmann).

Der Zweck der vorgeschlagenen Überlegungen besteht darin, zu verstehen, ob Politik ein „schmutziges Geschäft“ ist, die Besonderheiten der Einstellung zur Politik und die Mittel und Wege ihrer „Wiederherstellung“ aufzuzeigen.

Um das Ziel zu erreichen, wenden wir retrospektive, situative und prospektive Methoden an und kombinieren sie, was es uns ermöglicht, die historisch bedingten Trends in der Entwicklung der Einstellungen zur Politik zu verfolgen und die Perspektiven für die Beziehungen zu ihr zu bestimmen.

1. Einstellung zur Politik

Bei der Kommunikation mit Menschen unterschiedlicher sozialer Schichten können wir feststellen, dass nicht jeder über den Inhalt des Wortes "Politik" entscheiden kann. Jeder hat jedoch eine bestimmte Einstellung zur Politik, die sich die Bedeutung zuschreibt, mit der er seine eigene Kompetenz bei der Gestaltung seiner Antwort auf die Frage: „Was ist Politik? »

Die meisten Bürger halten Politik für ein schmutziges Geschäft, obwohl sie eine solche Einstellung dazu nicht belegen können. Aber jeder könnte mit Verweis auf seine eigenen bedeutenden Erfahrungen pathetisch erklären, warum er Politik eigentlich für schmutzig hält.

In der Tat erinnert die Lebenserfahrung einer Person an fast alle Situationen und Gefühle, die sie begleiten und direkt oder indirekt das Leben oder Unterbewusstsein der Person berühren. Und Lebenssituationen werden nicht immer von angenehmen Eindrücken begleitet.

Gefühle, die bei der Erkenntnis der Ergebnisse der politischen Aktivitäten von Abgeordneten auftreten, denen die Bürger bei Wahlen ihr Vertrauen und ihre Stimmen anvertrauen, können in den meisten Fällen nicht als angenehm bezeichnet werden. Daher wird das Problem des Lebens und Wohlergehens der Menschen jeden Tag in einer kritischen Form im Leben des Staates immer akuter.

Natürlich kann man lange über den Dreck der Politik philosophieren und sich dabei auf seine Unschuld beschränken, aber geht es hier um den objektiven Grund für diesen Sachverhalt? Ist allen klar, dass er die politische Situation im Land direkt beeinflusst?

Während der normalsten und ruhigsten Situation im Staat äußert sich dieser Einfluss in der Teilnahme oder Nichtteilnahme an Wahlen und in der Stimmabgabe für den einen oder anderen Kandidaten. In einer problematischen Lebenssituation kann sich Einflussnahme in Nicht-Unterstützung oder Unterstützung und Teilnahme an Kundgebungen, Streiks, Aktionen zivilen Ungehorsams äußern. In einer kritischen Situation äußert sich dieser Einfluss in der passiven oder aktiven Teilnahme an revolutionären Veränderungen, die nicht nur von Schreien und Drohungen, sondern auch von Schüssen, Explosionen und Tod begleitet werden.

Die überwiegende Mehrheit der russischen Bürger ist echt Lebenssituation für problematisch hält. Sind sich jedoch alle ihrer Bedeutung für die Lösung dieses Problems bewusst?

Das Unterbewusstsein der Menschen hält mit den zu schnellen Veränderungen der gesellschaftspolitischen Lage nicht Schritt. Generationen, die unter den Bedingungen einer absurden sozialistischen Gesellschaft und einer grausamen kommunistischen Diktatur aufgewachsen und geformt wurden, hoffen immer noch, dass jemand für sie denkt und ihre Probleme löst.

Aber unabhängig davon, ob das Unterbewusstsein mit der Veränderung der gesellschaftspolitischen Situation Schritt hält oder nicht, jeder spürt direkt an sich diese Realität, die sich zu einem bestimmten Zeitpunkt auf das Territorium des Volksstaates ausbreitet.

Nur die KPdSU führte ihre Politik der sozialistischen Gesellschaft durch. Jeder, der ihr nicht zustimmte, nannte sie schmutzig, verabschiedete sich vom Leben oder engagierte sich für "Wohltätigkeit" in den radioaktiven Lagerstätten ihres "heimatlichen" Staates. Nur wenige haben es geschafft, in anderen Ländern Zuflucht zu finden, obwohl es schrecklich war, sein Heimatland zu verlassen, nur weil einem seine Idee durch den Anblick „angeboten“ wurde – die Idee des Kommunismus. Gleichzeitig ist es schwierig, über diese Idee zu sprechen. Jede Idee ist gut, wenn sie von den Menschen wahrgenommen wird, die sie tragen und umsetzen. Die Menschen akzeptierten die obige Idee einst nicht, wofür sie zig Millionen Seelen bezahlten. Es blieben nur diejenigen übrig, die in der Lage waren, die Politik der kommunistischen Diktatoren zu unterstützen. Dann wurde nicht nach der Einstellung zur Politik gefragt. Jeder wurde sowohl körperlich als auch geistig gleich „gemacht“. Sie machten die Menschen zu Robotern, die Menschen zu Sklaven. Nun braucht die Führung des Staates das Volk nicht, obwohl dieses seinerseits alles tut, um ihm seine Hingabe zu zeigen. Und die Leute akzeptieren das als normal.

Und Politik ist nur ein Begriff, der ein System definiert, das wichtiger und wichtiger ist als Gesundheit oder Ernährung.

Der Begriff „Politik“ ist griechischen Ursprungs – Politike, was die Tätigkeit, ja sogar die künstlerische Tätigkeit der Staatsführung bedeutet.

Im modernen Sinne umfasst dieses Wort Aktivitäten, die sich auf die Beziehungen zwischen Klassen, Nationen und anderen sozialen Gruppen beziehen, um die optimalsten Bedingungen für deren Existenz und Entwicklung zu schaffen, aufrechtzuerhalten und zu garantieren soziale Gruppen. Macht, die Gegenstand der Politik ist, wird durch die Unterstützung des Volkes, der Armee und der Strafverfolgungsbehörden bereitgestellt, ist die wichtigste Tatsache des Einflusses auf dasselbe Volk. Die Politik der Behörden muss die wirtschaftliche Lage und die für die wichtigsten sozialen Schichten des Staates bedeutsamen Interessen berücksichtigen und ihre Tätigkeit in Übereinstimmung mit diesen Interessen ausrichten.

Die Politik ist ein Überbau über der wirtschaftlichen Basis und beeinflusst direkt aktiv die Wirtschaft und andere Bereiche des gesellschaftlichen Daseins. Daher verbinden die Menschen, die Politik für ein schmutziges Geschäft halten, eine solche Haltung nur mit ihrer Vorstellung von der Politik, die über sie herrscht.

2. Politik und Moral

Die wichtigste „Dimension“ der Politik, das Kriterium ihrer Wirksamkeit ist die Moral – eine Form des gesellschaftlichen und individuellen Bewusstseins. Dies ist eine Reihe von moralischen Anforderungen (festgelegt in Normen, Prinzipien, Kategorien und Idealen), auf deren Grundlage die Gesellschaft und der Einzelne das menschliche Verhalten und die Phänomene des sozialen und spirituellen Lebens bewerten.

Moralische Normen werden nicht durch die Macht des Staates sanktioniert, sondern durch die Macht der Sitten und der öffentlichen Meinung, die im moralischen Bewusstsein der Gesellschaft spontan und nicht als Ergebnis eines speziell erlassenen Gesetzes gebildet werden. Sowohl die theoretische traditionelle Ethik als auch die Politik versuchen, sie zu verstehen und anzuwenden.

Sowohl Moral als auch Politik sind organisatorische, regulierende und kontrollierende Sphären der Gesellschaft, aber ihre Existenz und Funktionsweise unterscheiden sich erheblich. Politik im modernen Sinne ist die Wissenschaft von der Fähigkeit des Staates, der Machtorgane, die Interessen der Menschen zu optimieren, zu harmonisieren, auszugleichen, auf dieser Grundlage für einen stabilen sozialen Frieden, die „normale“ Entwicklung der Gesellschaft zu sorgen. Ein solches Politikverständnis weist auf die Notwendigkeit einer moralischen Dimension politischer Programme, einer öffentlichen moralischen Überprüfung politischer Plattformen, der Einführung moralischer Kriterien in die Aktivitäten von Politikern und der Einhaltung der Grundsätze der politischen Ethik hin. Sonst wird die Gesellschaft die Praxis der vulgären Politik, die Macht der Bürokratie, die Dominanz des politisierten Pragmatismus nie los.

Theoretische Ethik bewertet Phänomene politisches Leben als konform oder unvereinbar mit moralischen Prinzipien, da für die Ethik moralische Prinzipien ewig sind. Politik findet immer in der Geschichte statt, „hier und jetzt“. Folglich sprechen wir von Ewigkeit und Moderne, von Beständigkeit und Dynamik – Moral kann politisches Handeln irgendwie charakterisieren, ist zugleich außerhalb davon; Politik, die Freiheit unkontrollierten politischen Handelns einschränken kann, so versucht die Politik oft, sich davon zu befreien.

Die Art der Beziehung zwischen Moral und Politik wurde in den letzten Jahrzehnten von bekannten westlichen Denkern Sat diskutiert. Brzezinski, Y. Habermas, A. Gaffey, E. Levinas, P. Rikior, R. Rorty, Russen - G. Vodolazov, A. Drobnitskiy, Y. Irkhin, B. Kapustin, A. Obolonskiy, A. Gordienko, S. Kosharny, V. Kremen, V. Pazenok, L. Sitnichenko, T. Timoshenko und andere. Aber der Widerspruch der Ansichten über das Verhältnis von Politik und Moral hat seinen eigenen Hintergrund.

Im europäischen Denken wird das Verhältnis von Politik und Moral durch die Konzepte des antiken griechischen Philosophen Aristoteles und des Italieners dargestellt Politiker und Renaissance-Denker Niccolo Machiavelli.

Nach Aristoteles sind Moral (Ethik) und Politik die einzigen Zweige praktisches Wissen, die harmonische Einheit der "Philosophie, die menschliche Angelegenheiten betrifft", da es sich um die Erziehung zu Integrität und Bräuchen eines anständigen Lebens handelt, um Glück und Gutes zu erreichen. Ethik betrachtet diese Fragen unter dem Aspekt der Natur eines Individuums, Politik - unter dem Aspekt des sozialen Lebens der Politik (der antike Stadtstaat). Sowohl in der Politik als auch in der Ethik ist das Kernmotiv das Motiv der Kommunikation zwischen Menschen: „Jede Kommunikation wird um eines Guten willen organisiert (schließlich setzt jede Aktivität Gutes voraus) ... jener Kommunikation, die die wichtigste von allen ist und besetzt alles andere Kommunikationen. Diese Kommunikation wird als staatliche oder politische Kommunikation bezeichnet.

Laut dem Pragmatiker und Immoralisten N. Machiavelli ist Moral nur ein Werkzeug, das ein erfahrener Politiker geschickt und rechtzeitig einsetzen können sollte. In der bekannten Abhandlung "Der Souverän" ("Prinz", "Herrscher") konstruiert N. Machiavelli die Figur eines einzelnen Politikers, der nicht in einer Atmosphäre der Kommunikation, sondern der Intrigen, Intrigen und Kriege existiert. Ein solcher Akteur gründet „auf sich selbst“, in Handlungen, die „von sich selbst“ ausgehen: „Der Herrscher muss barmherzig, treu, menschlich, aufrichtig, fromm erscheinen, aber er muss sich beherrschen, damit er, wenn nötig, ganz werden kann anders und alles umgekehrt". Die Kategorien des Gedankens, des Entwurfs, des Zwecks, die ständigen Bemühungen um ihre effektive Umsetzung bestätigen die Charakterisierung des Herrschers als eine Art allgemeiner Art von "Handlungssubjekt". politische Sphäre, entschlossen, Menschen und ihre moralischen Werte wie alle Fachressourcen zu nutzen, nur das Ziel war es wert.

Der deutsche Philosoph und Moralist I. Kant verbot zweieinhalb Jahrhunderte nach dem Tod von N. Machiavelli strengstens, sich den Prinzipien der Moral unter dem Gesichtspunkt der empirischen Nützlichkeit zu nähern und eine Person zu einem Mittel für irgendeinen Zweck zu machen . Nach Kant hat jeder Mensch einen „praktischen Verstand“, also die Fähigkeit des Verstandes, ihn jederzeit darüber zu informieren, was moralisch gut und was böse ist. Die letzte Formulierung von Kants kategorischem Imperativ lautet: Handle so, dass du Menschlichkeit – sowohl in deiner Person als auch in der Person aller anderen – immer als Zweck und nie nur als Mittel brauchst.

I. Kant erlaubt es nicht, den anderen für seine Zwecke zu gebrauchen, weil jeder Selbstzweck ist. Aber es geht nicht nur um Außenseiter, Sie können sich auch nicht als Mittel einsetzen, um ein Ziel zu erreichen. Was sollte ein Politiker in einem solchen Fall tun? Denn letztere ist ihrem Wesen nach eine repräsentative Tätigkeit, die mit der Vertretung der Interessen bestimmter Gruppen verbunden ist. Deshalb steht der Politiker vor alternative Frage: Sollte er direkt nach seinen eigenen Vorstellungen davon gehen, was richtig und fair ist, oder im Interesse der Gruppe oder Partei, die er vertritt? Im realen politischen Leben wirkt sich diese Alternative aus und lässt die "Moral der Doppelmoral" wieder aufleben.

So begann Kant mit dem historischen Typus der autonomen Moral – einfach und streng, ohne politische Tricks und Raffinesse. Die Geschichte hat jedoch viele Konzepte autonomer Politik, frei von moralischen "Vorurteilen", die das Paradigma von N. Machiavelli imitieren. So stellt beispielsweise Max Weber in seinem Bericht „Politik als Berufung und Beruf“ (1918) fest: „Wer Politik überhaupt betreiben und zu seinem einzigen Spezialgebiet machen will, muss sich dieser ethischen Paradoxien und seiner Verantwortung für das, was will, bewusst sein Ergebnis von ihnen unter ihrem Einfluss. Er, ich wiederhole es, ist mit den teuflischen Kräften verstrickt, die bei jeder Gewalttat auf ihn lauern. Weber selbst hat viel dazu beigetragen, das Paradigma autonomer Politik zu Beginn des 20 Freiheit von Werturteilen über das soziale Leben etc.

In der Politik wie in jedem anderen Bereich des öffentlichen Lebens ist der Prozess der Interessenbildung und -durchsetzung zunächst mit der moralischen Entscheidung eines Menschen, seinen Vorstellungen von Gerechtigkeit, den Grenzen der Freiheit und der Gleichheit und der gegenseitigen Verantwortung verbunden Beziehungen zu politischen Institutionen. Daher verbindet die Politik zunächst zwei verschiedene Systeme Koordinaten, Bewertungssysteme und Orientierungen einer Person in Beziehungen mit Staatsmacht: Nutzen und Moral. Hier lohnt es sich, an den utilitaristischen Moralbegriff zu erinnern, der hat sehr wichtig für die Politik. Üblicherweise wird der Utilitarismus von einer totalitären Konsumgesellschaft gepflanzt und fungiert als verlässliches Schutzmittel. In dieser ethischen Theorie ist das Kriterium der Moral einer Handlung das Prinzip der Nützlichkeit. Theoretische Ethik kann den Anspruch erheben, der Politik, wenn schon nicht den Inhalt, so doch die Grenze des Erlaubten und das Ziel zu bieten. Da aber die Gesetze der Moral als etwas außerhalb der Politik und fern von ihr verstanden werden, kann man sich nur auf „moralische Politiker“ (I. Kant) verlassen. Gleichzeitig ist der „moralische Politiker“ ein neuer europäischer Mythos wie Platons „Philosophenkönig“.

D. Hume betonte, dass „politische Schriftsteller als Maxime aufgestellt haben, dass man beim Durchdenken eines jeden Regierungssystems und der Bestimmung verfassungsmäßiger Regierungsformen in jeder Person einen Schwindler annehmen muss, der keine anderen Ziele als persönliche Interessen verfolgt.“ Hume verstand, dass ehrliche Menschen im Leben anzutreffen sind, auch unter Politikern, und glaubte, dass Politik darauf basieren sollte Allgemeine Regeln was in der Politik das Spiel des Egoismus ist. Politik ist eine Gelegenheit, den Egoismus dem "Gemeinwohl" dienen zu lassen, denn laut Aristoteles ist "natürlich das [Gut] einer Person wünschenswert, aber das Wohl der Menschen und Staaten ist schön und göttlich".

Die Macht des Egoismus sind unsere Bedürfnisse und Interessen, die dazu neigen, ständig zu wachsen und sich zu verändern. Daher wird die Angemessenheit der Politik, ihr Streben nach dem "öffentlichen Wohl" nur von uns, dh einem separaten "Ich", bereitgestellt. Jeder Mensch ist ein Egoist, genau wie ein Politiker, mit unterschiedlichen Ressourcen (Macht, Wirtschaft, Intellektuelle und andere), um seinen eigenen Appetit zu befriedigen. Die Moral in „uns“ ist dem Egoismus schwach entgegengesetzt. Darüber hinaus nehmen wir am Prozess „Appetit Satisfaction Policy“ teil. Im Rahmen unserer Möglichkeiten (Bitten, Forderungen, Erpressung etc.) streben wir auch „unseren“ Anteil am gesellschaftlichen Reichtum an. Diese Situation zeigt sich besonders während des Wahlkampfes.

Interessant sind in diesem Zusammenhang die Enthüllungen des derzeitigen Präsidenten von Amerika, Barack Obama, seine Gedanken zur Wiederbelebung des amerikanischen Traums. Er erinnert sich an seine Treffen mit Wählern, als er für den US-Senat kandidierte, und schreibt, dass er von der Bescheidenheit und Ähnlichkeit der Hoffnungen der Menschen überrascht war: „Die meisten dachten, dass der Job, wenn Sie ihn suchen, so sein sollte, dass er einen existenzsichernden Lohn bietet . Es wurde argumentiert, dass eine Person nicht Insolvenz anmelden sollte, nur weil sie krank geworden ist. Es wurde argumentiert, dass jedes Kind eine wirklich gute Ausbildung bekommen sollte, nicht schwätzen, und dann die Möglichkeit haben sollte, weiter zu lernen, auch wenn seine Eltern nicht reich sind. Alle wollten Schutz vor Kriminellen und Terroristen; Alle wollten frische Luft, sauberes Wasser, Kommunikation mit Kindern. Und in seinen niedergehenden Jahren wünschte sich jeder eine anständige Rente und einen respektvollen Umgang mit sich selbst.

Wichtig für Obama und für die Amerikaner ist die Überzeugung, dass die amerikanische Nation Würde hat, sie ahmt solche Ideale und Werte nach, die das Gewissen nicht ruhen lassen und in den Herzen der Mehrheit leben. Wenn Sie ein Buch über die Wiederbelebung des amerikanischen Traums lesen, kommt Ihnen ein Vergleich mit modernen russischen Realitäten in den Sinn. Was folgt und bekennt die junge Generation von Russen, die den Druck des totalitären Systems nicht kannte? Haben wir eine nationale Ideologie, die für die Erziehung nationaler Würde, Ideale und Werte notwendig ist?

Sie können ein solches Schema erstellen: „Ich“ muss persönlich („Wir“ - öffentlich) für die Möglichkeit (oder Unmöglichkeit) der Befriedigung von Interessen und Bedürfnissen verantwortlich sein und unter Berücksichtigung meiner individuellen Reflexion die Verpflichtung übernehmen, moralisch zu handeln Taten. Nur wenn sich jemand verpflichtet fühlt, das Gesetz der Moral zu beachten, kann von einer moralischen Handlung gesprochen werden.

Kants Ethik wird manchmal als Pflichtenethik bezeichnet. In der Kritik der reinen Vernunft schrieb er: subjektive Prinzipien werden Maximen genannt. Die Bewertung der Moral nach ihrer Reinheit und ihren Folgen erfolgt nach den Ideen, und die Einhaltung ihrer Gesetze - nach der Maxime.

Es gibt also eine andere Formulierung des kategorischen Imperativs – handle immer so, dass die Maxime deines Verhaltens dank deines Willens zum universellen Naturgesetz werden kann. Das moralische Gesetz erscheint so absolut und universell wie der Kausalzusammenhang. Es ist unmöglich, es mit dem Verstand zu beweisen, aber man kommt auch nicht davon los. Indem er das Gesetz der Moral beschreibt, beschreibt Kant tatsächlich das menschliche Gewissen – wir können nicht beweisen, was uns das Gewissen sagt, wir wissen es nur.

Auf der Grundlage des Vorstehenden ist es möglich, die Moral nach ihrem Verständnis von I. Kant zu definieren. Moral ist erstens die innere Überzeugung des Subjekts, die sich im Prozess der Selbstreflexion bildet und an der es unabhängig von sich ändernden Lebensumständen festhält. Die Fähigkeit, zwischen Gut und Böse zu unterscheiden, ist nach Kant angeboren, deshalb hält sich jeder an das universelle Gesetz der Moral, das absolute Macht hat und „formal“ ist, weil es über aller Erfahrung steht. Somit ist das Subjekt frei von Umständen. Zweitens korreliert das Subjekt sich (als „besonders“) mit dem „Allgemeinen“ – dem, was die allgemeine Regel „für alle“ ist, und nimmt diese Regel als sein Gesetz eigenes Wesen. Moral wirkt als Streben nach der Einheit des „Allgemeinen“ und „Besonderen“, der Einheit der universellen Herrschaft für alle und der Maxime „meines“ und „deines“ Handelns. Diese Einheit ist ein Anspruch an sich selbst und die „Welt“ und eine Verpflichtung gegenüber dem Subjekt. Drittens ist Moral eine Überzeugung, ein Streben, ein Bewusstsein und eine Erfüllung der Pflicht (moralischer Einfluss). Dies ist die Sphäre der persönlichen Verantwortung, die durch keine empirischen Umstände und Erwägungen aufgehoben werden kann. Viertens ist die Moral treibende Kraft Tat. Um eine Handlung wirklich moralisch zu nennen, muss es ein Sieg über sich selbst sein.

Heute nimmt der utilitaristische Moralbegriff im Gegensatz zu Kant einen bedeutenden Platz im politischen Leben ein. Menschen, in denen wir Politiker erkennen sollten, die sich den bekannten Slogan „Politik ist ein schmutziges Geschäft“ zu ihrem persönlichen Credo gemacht haben, verhalten sich oft so, als wäre das Sittengesetz gar nicht für sie geschrieben.

Politik kann moralisch und unmoralisch sein, aber sie kann nicht unmoralisch sein, weil sie immer die spezifischen Interessen von Menschen reproduziert, bestimmte Bewertungsergebnisse hat, angemessene Methoden und Mittel anwendet und mit unterschiedlicher Professionalität betrieben wird. Durch die Bedeutung ihres Funktionierens und ihrer Folgen war, ist und wird die Politik immer die Sphäre besonders bedeutsamer Moral und besonders gefährlicher gesellschaftlicher Unmoral sein. Ohne ein Bündnis mit der Moral verliert die Politik ihren Zweck, ihre Verantwortung, ohne die sie zu einem unmenschlichen Mechanismus der Machterlangung und -erhaltung werden kann, zu einem Instrument der Versklavung der Menschen, nicht aber ihrer Befreiung und ihres Schutzes.

Wie Vaclav Havel feststellte: „Die wesentlichen Ziele des Lebens sind von Natur aus in jedem Menschen vorhanden. Jeder ist gekennzeichnet durch ein gewisses Verlangen nach legitimer Würde, Menschlichkeit, moralischer Integrität, freiem Ausdruck des Seins und Bewusstseins, Transzendenz in Bezug auf die gesamte Erfahrungswelt. Gleichzeitig kann sich jeder Mensch bis zu einem gewissen Grad an das Leben in einer Lüge anpassen. Jeder kann einer vulgären Verharmlosung des Menschlichen in sich ausgesetzt sein, ebenso wie dem Utilitarismus ... Das bedeutet mehr als einen bloßen Konflikt unserer beiden Identitäten. Es ist etwas viel Schlimmeres: Es ist eine Herausforderung für das Konzept der (menschlichen) Identität.“

Identität ist das Bewusstsein der eigenen Einbindung in die menschliche Rasse, universelle Werte. Die Notwendigkeit, moralische Kriterien in der Politik anzuwenden, wird heute auch von Überlegungen im globalen Maßstab diktiert. Umweltkatastrophen, akute interethnische Konflikte, Hunger, Kulturkrise, endlose Kriege und Blutvergießen – all diese negativen Realitäten lassen die Existenz der Menschheit auf dem Planeten Erde zweifelhaft erscheinen. Wissenschaftler sprechen daher von einer neuen "globalen" Politik, deren wichtigstes Gebot die Anerkennung ist Menschenleben Freiheit des Einzelnen, ihr Recht auf ein menschenwürdiges Leben. Die Grundlage wahrer Politik waren und sind die Regeln der Moral und der Ehre.

Moralische Erziehung als Bestandteil des moralischen und politischen Faktors beeinflusst bis zu einem gewissen Grad jeden Bereich der sozialen Aktivität und Kommunikation von Menschen und verursacht die Entstehung der notwendigen moralischen Atmosphäre in der Gesellschaft, eines besonderen Mikroklimas im Team, das unter bestimmten Umständen erheblich sein kann die Art der Handlungen ändern. Moralische Erziehung ist eine Reihe gezielter, systematischer, aktiver, speziell organisierter Einflüsse auf das Bewusstsein und Verhalten einer Person, die gleichzeitig mit der Selbsterziehung ein individuelles und kollektives System ethischer Konzepte, moralischer Überzeugungen, Neigungen, Gefühle und Charakters bilden Eigenschaften und moralische Verhaltensweisen, um Gleichheit, Würde, Freundlichkeit, Glück zu erreichen, blieben nicht nur Werte des Bewusstseins, sondern wurden zu Imperativen für das Handeln von Politikern, staatlichen Strukturen und wurden in der „optimal“ möglichen Form verkörpert im Leben.

Wie psychologische Studien zeigen, ist der Prozess der Bildung von Selbstbewusstsein und Selbstidentifikation im Alter von 18 bis 22 Jahren am aktivsten. Dies ist die Zeit, in der ein junger Mensch seinen Lebens- und Berufsweg wählt. Vertreter dieser besonderen Altersklasse gehen in die Politik, damit Politik und Moral zusammenspielen, ist die Aufgabe des Staates die moralische Erziehung und Erziehung junger Menschen in einem moralischen Kontext.

Die Selbstidentifikation von Individuen in einem moralischen Kontext erfolgt durch ihre Muttersprache, Religion, ethische Normen, ihr kulturelles Erbe, die in einem einzigen politischen und politischen System verankert sind öffentliche Organisationen Zustände. Weitere Veränderungen der nationalen Identität sind nicht mehr so ​​sehr ihre Bildung als vielmehr ihre Transformation und hängen von den gesellschaftspolitischen, wirtschaftlichen und anderen Bereichen des menschlichen Lebens ab. Das Individuum hat ein subjektives Zugehörigkeitsgefühl zur Gemeinschaft, die Akzeptanz ihrer Gruppennormen und -werte. Die Bedeutung wird durch den Sprachraum erworben, eine relativ wahre (objektive) Geschichte, Werte, die von Natur aus universell sind.

Ein moralisch erzogener Politiker wird es sich und seinem Umfeld niemals erlauben, nationalen, universellen Problemen gegenüber gleichgültig zu sein. Erinnern wir uns an die beflügelten Worte des amerikanischen Dichters Richard Eberhart: „Fürchte dich nicht vor Feinden, im schlimmsten Fall können sie dich töten, fürchte dich nicht vor Freunden – im schlimmsten Fall können sie dich verraten. Fürchte die Gleichgültigen – sie töten nicht und verraten nicht, aber mit ihrer stillschweigenden Zustimmung gibt es Verrat und Mord auf Erden.

Politik Moral Gesellschaft Ökonomie

Abschluss

In Anbetracht des oben Gesagten kann man folgende Schlussfolgerungen.

Erstens hat das Volk die analphabetische und schädliche Politik der Führung klar definiert. Aber die Tatsache, dass das Volk so entschieden hat, wird absolut nichts daran ändern wahres Leben. Das Einzige, was ihm (dem Volk) fehlt, um seine Position zu verbessern, sind Taten. Eine Aktion, die der wirklich schmutzigen Politik der Führung ein Ende setzen wird. Eine Aktion, die eine radikale Umstrukturierung des Regierungssystems von der Ebene der Wirtschaft oder der Unternehmen auf die Ebene des Staates bringen wird. Die Relevanz der Umsetzung dieser Idee ist nur eine Definition des Bewusstseins der Menschen dafür, wie kritisch ihre Situation ist. Die Politik ist ein Überbau über der wirtschaftlichen Basis und beeinflusst direkt aktiv die Wirtschaft und andere Bereiche des gesellschaftlichen Daseins. Daher verbinden die Menschen, die Politik für ein schmutziges Geschäft halten, eine solche Haltung nur mit ihrer Vorstellung von der Politik, die über sie herrscht.

Zweitens versuchen moralische Normen (Anforderungen, die das Verhalten von Menschen durch allgemeine Vorschriften und Verbote regeln) sowohl die theoretische traditionelle Ethik (statisch) als auch die Politik (dynamisch) zu verstehen und anzuwenden. Während die Gesellschaft ihren Wert erkennt, wird das Problem des menschlichen Überlebens immer akuter, ein Problem, das weitgehend gerade durch die wachsenden Widersprüche zwischen Politik und Moral erzeugt wird, und die Suche nach Wegen, Politik und Moral zu vereinen, wird zu einer immer dringenderen Aufgabe. Trotz der realen Hindernisse, der vorherrschenden Stereotypen und Vorurteile, strebt die Gesellschaft danach, Politik moralisch und Moral praktisch und effektiv zu machen. Dies bedeutet keineswegs die Auflösung der Moral in der Politik, den Verlust ihrer Kontrollfunktionen gegenüber der Politik, da die vollständige Unterordnung der Moral unter die Politik zur Verletzung der menschlichen Freiheit und Würde beitragen wird.

Drittens muss die Gesellschaft erkennen, dass ihre Weiterentwicklung nur unter der Bedingung von Erziehung, Bildung und Einhaltung der Moral möglich ist, die den Utilitarismus überwinden muss. Dabei können die bis heute aktuellen Ideen von Aristoteles und Kant helfen. Moral ist Bestandteil individuelle Weltanschauung, bestimmt also für den Einzelnen maßgeblich das Bild der gesellschaftspolitischen Welt.

Daher besteht heute die Notwendigkeit, die Politik durch die Entwicklung der Kultur im Allgemeinen und der politischen Kultur im Besonderen moralisch zu verbessern. Schließlich entstehen die meisten Probleme durch eine Kulturkrise, die nicht nur mit Geld überwunden werden kann, da unsere Werte und unser spirituelles Leben nicht weniger zählen als die Entwicklung der Wirtschaft.

Verzeichnis der verwendeten Literatur

1.Aristoteles. Nikomachische Ethik // Philosophen Griechenlands. Grundlagen der Grundlagen: Logik, Physik, Ethik. - M.: CJSC "Verlag von EKSMO-Press"; Charkow: Folio, 1999.

.Aristoteles. Politik // Denker Griechenlands. Vom Mythos zur Logik: Funktioniert. - M.: CJSC "Verlag von EKSMO-Press"; Charkow: Folio, 1999. - 832 p.

.Kant I. Kritik der reinen Vernunft / Per. mit ihm. N. Lossky verifiziert und herausgegeben von Ts. G. Arzakanyan und M. I. Itkin; Notiz. Ts. G. Arzakanyan. - M.: Gedanke, 1994. - 591s.

.Kapustin BG Moralwahl in der Politik: Proc. Zulage - M.: Verlag der Staatlichen Universität Moskau, 2004. - 496 p.

.Machiavelli N. Sovereign // Machiavelli N. Historische und politische Werke. Künstlerische Kompositionen. Briefe: Sa.: Per. aus dem Italienischen / N. Machiavelli. - M.: ACT, 2004. - 819 S.

.Malakhov V. A. Ethik: Vorlesungsverzeichnis: Proc. Zuschuss. - 3. Aufl. - M.: Aufklärung, 2001. - 384 S.

.Obama B. Die Kühnheit der Hoffnung: Gedanken zur Wiederbelebung des amerikanischen Traums / Per. aus dem Englischen. T. Kamyshnikova, A. Mitrofanova. - St. Petersburg: Verlag "Azbuka-classika", 2008. - 416 p.

Unterrichten

Benötigen Sie Hilfe beim Erlernen eines Themas?

Unsere Experten beraten oder bieten Nachhilfe zu Themen an, die Sie interessieren.
Einen Antrag stellen gleich das Thema angeben, um sich über die Möglichkeit einer Beratung zu informieren.

62 % der Befragten denken so

53 % der von der Public Opinion Foundation (FOM) befragten russischen Einwohner stimmen der landläufigen Meinung zu: „Politik ist ein schmutziges Geschäft“, 22 % sind anderer Meinung. Zudem sei für Vertreter relativ „politisierter“ Gruppen eine zimperliche Wahrnehmung von Politik noch typischer als für relativ unpolitische, sagte ein führender FOM-Analyst gegenüber einem Korrespondenten. Grigori Kertmann.

Koordinator der internationalen Expertengruppe Sergej Sibirjakow darin verbracht Soziales Netzwerk Hydepark-Umfrage zum Thema "Stimmen Sie zu, dass Politik ein schmutziges Geschäft ist?".

Umfrageergebnisse zum Thema "Stimmen Sie zu, dass Politik ein schmutziges Geschäft ist?"

Hier die interessantesten Kommentare zur Umfrage:

Boris Schwartzkroin:

Politik ist eine der Arten von Betrug, und ein Politiker ist immer ein Betrüger und ein UNVERANTWORTLICHER Betrüger. Daher ist es notwendig, Politikern in einer Weise entgegenzutreten, Verantwortung zuzuweisen. Beispielsweise schließt ein Präsidentschaftskandidat mit Bürgern einen Vertrag, in dem er verspricht, als Präsident jeder Frau bis zum Alter von 13 Jahren einen Mann und jedem Mann eine Flasche Wodka zur Verfügung zu stellen. Das 13. Lebensjahr ist naht, alle Frauen haben keine Männer, der Präsident wird GERICHTET, alles Eigentum wird ihm weggenommen, und er selbst wird für lange Zeit ohne Recht auf vorzeitige Entlassung inhaftiert. Dann kommen Spezialisten, Manager und nicht Kriminelle der Politik in die Staatsführung.

Sergej Ochkiwski:

"Kader entscheiden alles!" - dieses Prinzip funktioniert, und es ist dumm, es abzulehnen, nur weil viele es für ein Erbe des Stalinismus halten werden. Also - welche Art von Politik, so ist die Politik. Auf eine weitere kompetente Meinung kann verwiesen werden: „Eine Art rücksichtsloser Mann sagte, als würde er die Macht der Menschen verderben, ohne zu verstehen, was für ein Unglück, dass die Menschen häufiger die Macht verderben!“ (Yu.V. Andropov, der sich nicht an den Chef des KGB erinnert, dann an den Generalsekretär der KPdSU).

Ludmila Ermilova:

Ehrliche Menschen kommen auch in die Politik, aber die Gesellschaft ist zu faul, sie davor zu schützen, gefressen zu werden. Und im Gegenteil, sie bemängeln die Ehrlichen mehr als die Unehrlichen. Sprich, von einem unehrlichen Politiker - wie Wasser vom Rücken einer Ente. Übrigens habe ich es sogar im Internet geschafft, zwei Politiker zu bemängeln, die meiner Meinung nach ihre Karriere als ehrliche, prinzipientreue Menschen begonnen haben. Nämlich - an Ella Pamfilova und Maria Arbatova. Mir schien, dass sie von ihren Prinzipien abgewichen sind. Aber wahrscheinlich ist dies nur der Fall, wenn Sie zu anständigen öffentlichen Personen gegenüber voreingenommen sind.

Leonid Sheinin:

"Politik ist ein schmutziges Geschäft." Lieblingsarbeit schmutzige Politiker, die es in anderen Variationen (wahr) aussprechen. Erstens rechtfertigen sie ihre schmutzigen Taten. Und zweitens versuchen sie, alle ehrlichen Menschen, die sich (natürlich) nicht schmutzig machen wollen, von diesen Angelegenheiten abzuhalten. Das gewünschte Ergebnis für hochrangige Diebe und blutige Diktatoren wird erreicht: ihre Straflosigkeit und sogar die Reinheit ihres schmutzigen Namens.

Eugen Minin:

Politische Tätigkeit - Tätigkeit INNERHALB des Rechtsbereichs des Staates. Der Weg ist mit guten Vorsätzen gepflastert. Eine Person, die sich aktiv oder passiv in der Politik engagiert, handelt in jedem Fall nach dem Grundsatz „Der Zweck heiligt die Mittel“. Das heißt, es ist unangemessen. Unpolitische Aktivität = bürgerliche Aktivität. Bürgerschaftliches Engagement = der Zweck entspricht den Mitteln. Bürgerschaftliches Engagement hat nichts mit Politik zu tun, weil. dies ist die Tätigkeit einer Person AUSSERHALB staatlicher Strukturen gegenüber dem Staat, dessen Eigentümer er als Bürger zudem in seinem eigenen Rechtsbereich ist.

Juri Abrosimow:

Meiner Meinung nach hat die Politik, wie alle Öffentlichkeiten, einen Klassencharakter. Ein bürgerlicher Politiker, der einer Handvoll Ausbeutern dient, ist gezwungen, seine Ziele und Absichten vor dem Volk zu verbergen, sie mit ungezügelter Demagogie, dem Anschein von "Eifer" für die Interessen des Volkes zu vertuschen - daher ist seine Politik und ihre Ergebnisse äußerst schmutzig und betrügerisch sind fast immer ekelhaft. Aber es gab sozialistische Politik und sozialistische Politiker, die dem Volk dienten, die nichts vor dem Volk zu verbergen hatten, also war in ihrer Politik kein Platz für Demagogie und Lügen. Wenn wir über die Führer der sowjetischen Politik sprechen, Lenin, Tschitscherin, Stalin, Molotow, Gromyko, dann ist ihre Politik glasklar, wird fast immer vom Volk unterstützt und hat im Interesse des Volkes hervorragende Ergebnisse erzielt. Lenin lehrte, dass man in allen Bereichen, bei allen Phänomenen und Aktionen immer nach Klasseninteressen suchen muss.

Viktor Derewzow:

Politik ist wirklich ein schmutziges Geschäft. Ein talentierter und produktiver Politiker kann nicht anders, als zu lügen und ein ehrlicher Mensch zu bleiben, aber gleichzeitig kann er sich nicht nur von persönlichen, sondern auch von öffentlichen Interessen leiten lassen und der Gesellschaft nützen. Der letzte unter den russischen Politikern ersten Ranges, der sich nicht nur von persönlichen, sondern auch von öffentlichen Interessen leiten ließ und der Gesellschaft zugute kam, war offensichtlich Stalin. Andere erinnern sich nicht.

Konstantin Gastew:

Politik kann nur ein schmutziges Geschäft sein. Zu viel hängt von der richtigen Politik ab, von der Fähigkeit zu verhandeln, zu kombinieren, zu kalkulieren, zu manipulieren, sich heimlich zu bewegen, heimlich zu reden, seine Gedanken und seine wahren Interessen zu verbergen. Aber der Ackerbau ist auch ein „dreckiges Geschäft“ – die Hände sind immer im Boden … Und Maler und Aasfresser und Metzger und Töpfer – auf ihre Art „dreckige“ Taten. Ohne sich die Hände schmutzig zu machen, können Sie nicht bauen, Sie können nicht graben, Sie können nicht wachsen. Optimal saubere Hände können immer nur für glamouröse Halbschuhe sein. Und so viel hängt von der Politik ab, dass man nur ein gewisses Ergebnis erzielen kann, wenn man weiß, wie es geht, und es nicht verschmäht, „im Schlamm zu wälzen“.

Wir fügen hinzu, dass die Umfrage vom 16. bis 18. Oktober durchgeführt wurde. Es nahmen 1224 Blogger teil, die 152 Kommentare zum Thema der Umfrage hinterließen.

Erinnern Sie sich daran, dass Männer Politik viel häufiger als Frauen (59 % bzw. 47 %) als „dirty business“ betrachten und diese These viel seltener bestreiten (19 % bzw. 25 %). Absolventen einer höheren Fach- oder Hochschulbildung teilen diese Meinung fast anderthalbmal häufiger (59 % bzw. 61 %) als Personen, die nur einen Hauptschulabschluss oder keinen Hauptschulabschluss haben (42 %).

Interessanter sind laut dem Experten aber die Unterschiede zwischen den Altersgruppen: So sind beispielsweise bei den 31- bis 45-Jährigen 63 Prozent politisch zimperlich, bei den Jugendlichen sind es 48 Prozent und 28 Prozent halten Politik für nicht schmutzig Geschäft.

„Solche signifikanten Unterschiede können kein Zufall sein. Vielleicht hängen sie damit zusammen, dass die politische Sozialisation dieser Generationen in unterschiedlichen historischen Stadien stattfand. Und „Politik“ (was auch immer das bedeutet) erschien in den letzten drei Jahrzehnten des letzten Jahrhunderts häufiger als etwas offensichtlich Unattraktives: während der spätsowjetischen „Stagnation“ und des Doppeldenkens einerseits und den endlosen Exzessen der 90er Jahre (mit „Informationskriege“ bis zur Zerstörung, Improvisationen des Kremls und der Duma-Clownerie) - auf der anderen Seite. Aber das ist natürlich nur eine der möglichen Hypothesen“, erklärt Grigory Kertman.

Auch die Wähler der „Partei der Macht“ halten laut Umfrage Politik etwas seltener für ein „schmutziges Geschäft“ als Personen mit anderen Wahlpräferenzen. Allerdings auch in der Wählerschaft Einiges Russland„Diese Meinung hat 1,5-mal mehr Unterstützer als Gegner (42 bzw. 28 %), in der Wählerschaft von A Just Russia – etwa 2,5-mal, in der Liberaldemokratischen Partei – 3-mal, in der Kommunistischen Partei – fast 4-mal.

Gleichzeitig werden diejenigen, die davon überzeugt sind, dass Politik ein „schmutziges Geschäft“ ist, viel seltener Interesse daran bekunden und auch den Wunsch verspüren, tiefer in die Realitäten des politischen Lebens einzutauchen, als diejenigen, die dem nicht zustimmen eine Charakterisierung. „Das heißt, eine solche Zimperlichkeit trägt wirklich dazu bei, die Bürger von der Politik zu distanzieren und zu entfremden. Gleichzeitig halten sich diejenigen, für die es charakteristisch ist, eher für kompetent (und seltener für inkompetent) als Menschen, die nicht bereit sind, diesen Bereich des öffentlichen Lebens eindeutig zu stigmatisieren. Daran ist natürlich nichts Überraschendes: Dafür gibt es bekanntlich Klischees, um das Bild der Welt zu straffen und gleichzeitig zu vereinfachen, einem Menschen Vertrauen in die Angemessenheit seiner Wahrnehmung der Realität zu geben und, erhöhen Sie daher das Selbstwertgefühl. “, bemerkt der Analyst. FOM.

Politikzimperliche Russen weisen erstens auf die Unmoral der Methoden, des „Verhaltenskodex“ der Politiker hin: „Überall gibt es Lügen, Betrug und Provokation“, „schmutzige Probleme werden dort oft mit schmutzigen Methoden gelöst“, „ viel Unwahrheit“, „das ist kein faires Geschäft und daher schmutzig“, „alle liegen da und halten ihre Versprechen nicht“, „um beliebt zu sein, muss man lügen“, „der Mensch ist ein Wolf “, „Politiker sind unehrlich, sie betrügen das Volk“, „alle lügen, man kann ihnen nicht trauen“, „sie schütten Schlamm übereinander“, „sie benutzen alle Mittel im Kampf um die Macht“, „sie fressen sich gegenseitig auf andere". Zweitens zu egoistischen Motiven, die nach Meinung eines sehr großen Teils der Befragten das Verhalten von Politikern fast vollständig bestimmen. Viele reden von Korruption, Diebstahl, gegenseitiger Verantwortung: „Korruption“, „Bestechungsgelder“, „nur Diebe“, „alle sind korrupt“, „das ist Prostitution“, „alles wird gekauft“, „ja, alles wird gekauft und verkauft Politik für Geld“, „Feste Korruption, gegenseitig unterstützen und Brotplätze tauschen“, „Geld entscheidet alles“, „Da versammelte sich eine Bande, die sich alles aneignete“, „Geld macht verrückt“. Darüber hinaus wird oft betont, dass das Streben nach Profit der Haupt-, wenn nicht sogar der einzige Anreiz ist, sich an der Politik zu beteiligen: „Sie gehen in die Politik, um ihre eigenen egoistischen Ziele zu verfolgen“, „sie eilen dorthin, um leicht verdientes Geld zu haben oder mit Eitelkeit “, „der Politiker denkt mehr an seinen eigenen Vorteil“, „sie klettern dort für einen großen Rubel und kaufen Plätze“, „jeder steigt in die Politik, um sein Stück abzureißen, alles ist für sich und nicht für das Volk“ , „alle Politiker arbeiten nur für sich“. Daraus folgt eindeutig, dass sich ein anständiger Mensch nicht in der Politik engagieren wird, manche sagen das: „Menschen mit Gewissen gehen nicht in die Politik“, „in Russland gehen anständige Menschen nicht in die Politik“, „die skrupellosesten Menschen bekommen in die Politik, die von ihrer Bereicherung träumen. Na ja, oder etwas „toleranter“: Ein anständiger Mensch kann zwar immer noch seinen Kopf in die Politik stecken, aber nie Erfolg haben, ohne moralisch zu zerfallen („Wer sich durchgesetzt hat, der hat schon im Schlamm gewälzt, und wer ehrlich ist, der wird es nicht durchbrechen“, „Politik verändert einen Menschen komplett, verdirbt“).

„Aus praktischer Sicht ist dieses Klischee mindestens so wichtig wie die Maxime vom ‚Dirty Business‘, denn eigentlich sprechen wir hier von einer ‚Schuldvermutung‘, einer totalen Vertrauensverweigerung gegenüber allen Beteiligten politische Aktivitäten oder nur beabsichtigt, diesen Weg zu gehen. Wir haben herausgefunden, wie verbreitet diese Position ist: Laut 46% der Befragten ist es "unmöglich, ein ehrlicher, anständiger Mensch zu bleiben, der sich lange Zeit in der Politik engagiert", laut 39% - "es ist möglich". Wie wir sehen können, ist die menschenfeindliche Sichtweise etwas weniger verbreitet als die Zustimmung zur Definition von Politik als „schmutziges Geschäft“ (die, wie wir uns erinnern, von 53 % der Befragten geteilt wird). Aber auch die entgegengesetzte, optimistische Sichtweise findet sich hier fast doppelt so häufig (nur 22% der Befragten weigern sich, Politik als „schmutziges Geschäft“ anzuerkennen). Kein Wunder: Nicht wenige (28 %) derer, die glauben, dass dem Tätigkeitsfeld Politik Dreck immanent sei, glauben dennoch, dass ein Politiker ein ehrlicher Mensch bleiben kann, hält solche Menschen offenbar für „schwarze Schafe“ und fast schon für Helden Zahlen. , - Kommentare von Grigory Kertman.

Es verwundert nicht, dass junge und alte Russen etwas häufiger glauben als Menschen mittleren Alters, dass ein politisch Engagierter anständig bleiben kann, und Anhänger der „Partei der Macht“ diese Meinung häufiger teilen als Menschen mit anderen politischen Präferenzen (45 % unter den Anhängern von "Einheitliches Russland", 37 % und 34 % - unter den Anhängern der Kommunistischen Partei bzw. der Liberaldemokratischen Partei). „Aber so kurios diese Nuancen auch sind, Hauptsache fast die Hälfte unserer Mitbürgerinnen und Mitbürger ist von vornherein überzeugt von der Unaufrichtigkeit, Unaufrichtigkeit aller, die mehr oder weniger lange in der Politik sind“, resümiert der Experte .

Es könnte hilfreich sein zu lesen:

• Das Verfahren zur Entlassung eines Rentners: Bestehende Gründe und Einschränkungen und wie können Sie Ihre Rechte schützen?;
• Das Verfahren zur Beschaffung von Mutterschaftskapital für den Bau eines Hauses;
• Fristen für die Erlangung eines Steuerabzugs beim Kauf einer Wohnung;
• So erfahren Sie, wann der Steuerabzug für eine Wohnung übertragen wird;
• Wie und durch wen teilten sich die Länder Europas vor und nach dem Zweiten Weltkrieg;
• Lebe und lerne, wer das gesagt hat;
• Die Nazis zwangen weibliche Häftlinge zur Prostitution - Archiv;
• Alex Malinovsky: „Ich habe mehrere ständige Geliebte!;