Beziehungen zu Realität und Kunst. „Ästhetische und literarische Ansichten von Chernyshevsky

Diese Abhandlung beschränkt sich auf allgemeine Schlussfolgerungen aus den Tatsachen und bestätigt diese wiederum nur durch allgemeine Hinweise auf die Tatsachen. Dies ist der erste Punkt, zu dem eine Erläuterung erfolgen muss. Jetzt ist das Zeitalter der Monographien und man kann einem Werk vorwerfen, es sei veraltet. Die Streichung aller Spezialstudien daraus kann als Versäumnis oder als Folge der Meinung angesehen werden, dass auf allgemeine Schlussfolgerungen ohne Bestätigung durch Fakten verzichtet werden könne. Eine solche Schlussfolgerung würde jedoch nur auf der äußeren Form der Arbeit und nicht auf ihrem inneren Charakter beruhen. Die wirkliche Richtung der darin entwickelten Gedanken beweist bereits hinreichend, dass sie auf der Grundlage der Realität entstanden sind und dass der Autor im Allgemeinen für unsere Zeit phantastischen Flügen sehr wenig Bedeutung beimisst, selbst auf dem Gebiet der Kunst, nicht nur auf dem Gebiet der Wissenschaft . Die Essenz der vom Autor vorgestellten Konzepte garantiert, dass er, wenn er könnte, in seinem Werk zahlreiche Fakten anführen würde, aus denen seine Meinungen abgeleitet werden. Aber wenn er sich entschieden hätte, seinem Wunsch zu folgen, hätte das Arbeitsvolumen bestimmte Grenzen bei weitem überschritten. Der Autor ist jedoch der Meinung, dass die allgemeinen Anweisungen, die er gibt, ausreichen, um den Leser an Dutzende und Hunderte von Fakten zu erinnern, die für die in dieser Abhandlung geäußerten Meinungen sprechen, und hofft daher, dass die Kürze der Erläuterungen nicht unbegründet ist.

Aber warum hat der Autor eine so allgemeine, so weit gefasste Frage wie das ästhetische Verhältnis der Kunst zur Realität zum Gegenstand seiner Forschung gewählt? Warum hat er nicht eine spezielle Frage wie diese gewählt? hauptsächlich wird es jetzt gemacht?

Ob der Autor der Aufgabe gewachsen ist, die er erklären wollte, ist natürlich nicht seine Entscheidung. Aber das Thema, das seine Aufmerksamkeit erregte, hat jetzt das Recht, die Aufmerksamkeit aller Menschen zu erregen, die sich mit ästhetischen Fragen befassen, also aller, die sich für Kunst, Poesie und Literatur interessieren.

Dem Autor erscheint es sinnlos, über die grundlegenden Fragen der Wissenschaft nur dann zu sprechen, wenn über sie nichts Neues und Grundlegendes gesagt werden kann, wenn die Gelegenheit noch nicht bereit ist, zu sehen, dass die Wissenschaft ihre bisherigen Ansichten ändert, und dies zu zeigen in welchem Sinne sie sich aller Wahrscheinlichkeit nach ändern sollten. Aber wenn die Materialien für eine neue Sicht auf die Grundfragen unserer Spezialwissenschaft entwickelt sind, können und sollten diese Grundgedanken zum Ausdruck gebracht werden.

Respekt vor dem wirklichen Leben, Misstrauen gegenüber apriorischen Hypothesen, auch wenn diese angenehm für die Vorstellungskraft sind, das ist der Charakter des Trends, der derzeit die Wissenschaft dominiert. Dem Autor scheint es notwendig, unsere ästhetischen Überzeugungen auf diesen Nenner zu bringen, wenn wir noch über Ästhetik sprechen.

Der Autor erkennt wie kein anderer die Notwendigkeit spezieller Forschung; aber es scheint ihm, dass es von Zeit zu Zeit auch notwendig ist, den Inhalt der Wissenschaft von einem allgemeinen Standpunkt aus zu überprüfen; Es scheint, dass es, wenn es wichtig ist, Fakten zu sammeln und zu untersuchen, nicht weniger wichtig ist, zu versuchen, in ihre Bedeutung einzudringen. Wir alle erkennen die hohe Bedeutung der Kunstgeschichte, insbesondere der Geschichte der Poesie; Sie können also nicht anders, als es zu tun hochwertig und Fragen darüber, was Kunst ist, was Poesie ist.

[In der Hegelschen Philosophie entwickelt sich der Schönheitsbegriff folgendermaßen:

Das Leben des Universums ist der Prozess der Verwirklichung der absoluten Idee. Die vollständige Verwirklichung der absoluten Idee wird nur das Universum in seinem gesamten Raum und im gesamten Verlauf seiner Existenz sein; und in einem bekannten Objekt, begrenzt durch die Grenzen von Raum und Zeit, wird die absolute Idee nie vollständig verwirklicht. Bei ihrer Verwirklichung zerfällt die absolute Idee in eine Kette bestimmter Ideen; und jede bestimmte Idee wiederum wird nur in der gesamten unendlichen Vielzahl von Objekten oder Wesen, die sie umfasst, vollständig verwirklicht, kann jedoch niemals in einem einzelnen Wesen vollständig verwirklicht werden.

Aber] alle Bereiche spirituellen Handelns unterliegen dem Gesetz des Aufstiegs von der Spontaneität zur Mittelmäßigkeit. Aufgrund dieses Gesetzes erscheint die [absolute] Idee, die nur durch das Denken vollständig erfasst wird (Erkenntnis in der Form der Mittelmäßigkeit), dem Geist zunächst in der Form der Unmittelbarkeit oder in der Form der Wahrnehmung. Daher scheint es dem menschlichen Geist, dass ein einzelnes Wesen, begrenzt durch die Grenzen von Raum und Zeit, seinem Konzept vollständig entspricht, es scheint, dass eine Idee in ihm vollständig verwirklicht ist und in dieser spezifischen Idee eine Idee überhaupt vollständig verwirklicht worden. Eine solche Sicht auf ein Objekt ist ein Schein in dem Sinne, dass sich die Idee niemals in einem separaten Objekt manifestiert ganz; aber unter diesem Phantom liegt die Wahrheit, weil sie in einer bestimmten Idee tatsächlich verwirklicht ist bis zu einem gewissen Grad eine allgemeine Idee, und eine bestimmte Idee wird bis zu einem gewissen Grad in einem bestimmten Thema verwirklicht. Dieses Phantom der Manifestation einer Idee in einem völlig separaten Wesen, das die Wahrheit verbirgt, ist das Schöne.

So entwickelt sich der Schönheitsbegriff im vorherrschenden ästhetischen System. Aus dieser Grundauffassung folgen weitere Definitionen: die schöne tcnm-Idee in Form einer begrenzten Manifestation; Schönheit ist ein gesonderter sinnlicher Gegenstand, der als reiner Ausdruck einer Idee erscheint, so dass nichts in der Idee übrig bleibt, was sich in diesem gesonderten Gegenstand nicht sinnlich manifestieren würde, und in einem gesonderten sinnlichen Gegenstand gibt es nichts, was nicht rein wäre Ausdruck einer Idee, ein separates Objekt in dieser Beziehung wird als Bild bezeichnet. Schönheit ist also eine perfekte Übereinstimmung, eine perfekte Identität der Idee mit dem Bild.

Ich möchte nicht sagen, dass die grundlegenden Konzepte, von denen Hegels Definition des Schönen abgeleitet ist, inzwischen als nicht kritikfest gelten; Ich werde nicht sagen, dass das Schöne [bei Hegel] nur ein „Gespenst“ ist, das aus der Uneinsichtigkeit eines vom philosophischen Denken nicht erleuchteten Blicks herrührt, vor dem die scheinbare Vollständigkeit der Manifestation einer Idee in einem separaten Objekt verschwindet dass [nach Hegels System] umso mehr das Schöne vor ihm verschwindet, je weiter entwickelt das Denken ist, und schließlich gibt es für das voll entwickelte Denken nur das Wahre, aber keine Schönheit; Ich werde dies nicht damit widerlegen, dass die Entwicklung des Denkens eines Menschen tatsächlich nicht im Geringsten seinen ästhetischen Sinn zerstört: All dies wurde schon oft zum Ausdruck gebracht. Als Konsequenz [des Grundgedankens des Hegelschen Systems] und Teil des metaphysischen Systems fällt der obige Schönheitsbegriff mit. Aber das System kann falsch sein, und der darin enthaltene private Gedanke kann, unabhängig betrachtet, gerecht bleiben und sich auf seinen eigenen besonderen Grundlagen etablieren. Es bleibt daher zu zeigen, dass [Hegels Definition des Schönen] der Kritik nicht standhält, da sie ohne Zusammenhang mit [dem inzwischen gefallenen System seiner Metaphysik] betrachtet wird.

„Schön ist das Wesen, in dem die Idee dieses Wesens vollständig zum Ausdruck kommt“ – in einfache Sprache übersetzt bedeutet: „Schön ist das, was in seiner Art vortrefflich ist; etwas Besseres als das, was man sich in dieser Art nicht vorstellen kann.“ Es ist durchaus wahr, dass ein Gegenstand in seiner Art hervorragend sein muss, um als schön bezeichnet zu werden. So kann zum Beispiel ein Wald schön sein, aber nur ein „guter“ Wald, hoch, gerade, dicht, mit einem Wort, ein ausgezeichneter Wald; Ein Baumstumpf, ein armseliger, niedriger, karger Wald kann nicht schön sein. Rose ist wunderschön; aber nur eine „gute“, frische, ungepflückte Rose. Mit einem Wort: Alles Schöne ist auf seine Weise ausgezeichnet. Aber nicht alles, was in seiner Art hervorragend ist, ist schön; Ein Maulwurf mag ein hervorragendes Exemplar der Maulwurfsrasse sein, aber er wird niemals „schön“ erscheinen; Genau das Gleiche gilt für die meisten Amphibien, viele Fischarten, sogar viele Vögel: Je besser ein Tier einer solchen Rasse für einen Naturforscher ist, d. h. je vollständiger seine Idee darin zum Ausdruck kommt, desto hässlicher ist es ist aus ästhetischer Sicht. Je besser der Sumpf, desto schlechter ist er ästhetisch. Nicht alles, was ausgezeichnet ist, ist in seiner Art schön; denn nicht alle Arten von Gegenständen sind schön. [Hegels] Definition des Schönen als der vollständigen Übereinstimmung eines einzelnen Objekts mit seiner Idee ist zu weit gefasst. Es heißt lediglich, dass in den Kategorien von Objekten und Phänomenen, die Schönheit erreichen können, die besten Objekte und Phänomene schön erscheinen; Aber es erklärt nicht, warum die eigentlichen Kategorien von Objekten und Phänomenen in solche unterteilt werden, in denen Schönheit auftritt, und andere, in denen wir nichts Schönes bemerken.

Aber gleichzeitig ist es zu eng. „Was schön erscheint, ist die scheinbar vollständige Verwirklichung der allgemeinen Idee“, was auch bedeutet: „Es ist notwendig, dass in einem schönen Wesen alles vorhanden ist, was in Wesen dieser Art gut sein kann; Es ist notwendig, dass in anderen Wesen der gleichen Art nichts Gutes gefunden wird, was in einem schönen Objekt nicht vorhanden wäre.“ Das ist es, was wir tatsächlich von schönen Phänomenen und Objekten in jenen Naturreichen fordern, in denen es keine Artenvielfalt gleichartiger Objekte gibt. So kann beispielsweise eine Eiche nur einen Schönheitscharakter haben: Sie muss hoch und dick sein; Diese Eigenschaften findet man immer in einer guten Eiche, und in anderen Eichen findet man nichts anderes Gutes. Aber bereits bei Tieren gibt es eine Vielfalt an Arten einer Rasse, sobald sie domestiziert werden.

Es gibt noch mehr Arten von Schönheit in einem Menschen, und wir können uns nicht einmal vorstellen, dass alle Schattierungen menschlicher Schönheit in einem Menschen vereint sind.

Der Ausdruck „schön ist die vollständige Manifestation einer Idee in einem separaten Objekt“ ist überhaupt keine Definition von schön. Aber es gibt auch eine schöne Seite – dass „schön“ ein separates lebendes Objekt und kein abstrakter Gedanke ist; Es gibt noch einen weiteren berechtigten Hinweis auf die Eigenschaft wirklich künstlerischer Kunstwerke: Sie haben in ihrem Inhalt immer etwas Interessantes für eine Person im Allgemeinen und nicht für einen Künstler (dieser Hinweis besagt, dass die Idee „etwas Allgemeines ist, das immer und überall wirkt“. ”) ; Warum das passiert, werden wir an seiner Stelle sehen.

Eine völlig andere Bedeutung hat ein anderer Ausdruck, der als identisch mit dem ersten dargestellt wird: „Schönheit ist die Einheit von Idee und Bild, die völlige Verschmelzung von Idee und Bild“; Dieser Ausdruck spricht wirklich essentielle Eigenschaften- nur nicht die Idee von Schönheit im Allgemeinen, sondern das, was man ein „meisterhaftes Werk“ oder ein künstlerisches Kunstwerk nennt: Ein Kunstwerk wird nur dann wirklich schön sein, wenn der Künstler in seinem Werk alles vermittelt hat, was er wollte vermitteln. Natürlich ist ein Porträt nur dann gut, wenn der Maler genau die Person zeichnen konnte, die er zeichnen wollte. Aber "Wunderbar Zeichne ein Gesicht“ und „Zeichne Schön„Gesicht“ sind zwei völlig verschiedene Dinge. Über diese Qualität eines Kunstwerks müssen wir bei der Bestimmung des Wesens der Kunst sprechen. An dieser Stelle halte ich es für nicht überflüssig, darauf hinzuweisen, dass in der Definition von Schönheit als Einheit von Idee und Bild – in dieser Definition, die nicht die Schönheit der lebendigen Natur, sondern schöne Kunstwerke meint, bereits der Keim oder das Ergebnis verborgen ist der Richtung, in der die Ästhetik üblicherweise dem Schönen in der Kunst den Vorzug vor dem Schönen in der lebendigen Wirklichkeit gibt.

Was ist Schönheit im Wesentlichen, wenn sie nicht als „die Einheit von Idee und Bild“ oder als „die vollständige Manifestation einer Idee in einem separaten Objekt“ definiert werden kann?

Das Neue lässt sich nicht so leicht aufbauen, wie das Alte zerstört wird, und die Verteidigung ist nicht so einfach wie der Angriff. Daher kann es durchaus sein, dass die Meinung über das Wesen der Schönheit, die mir fair erscheint, nicht allen zufriedenstellend erscheint; aber wenn ästhetische Konzepte, abgeleitet aus den derzeit vorherrschenden Ansichten über das Verhältnis des menschlichen Denkens zur lebendigen Realität, in meiner Darstellung noch unvollständig, einseitig oder wackelig blieben, dann sind dies, so hoffe ich, keine Mängel der Konzepte selbst, sondern nur meiner Präsentation.

Das Gefühl, das Schönheit in einem Menschen hervorruft, ist eine strahlende Freude, ähnlich der, die uns mit der Anwesenheit eines uns teuren Geschöpfs erfüllt (ich spreche von dem, was in seinem Wesen schön ist, und nicht nur aufgrund dessen, was darin wunderschön dargestellt ist Kunst; über schöne Gegenstände und Phänomene und nicht über ihre schöne Darstellung in Kunstwerken: Ein Kunstwerk, das mit seinen künstlerischen Vorzügen ästhetisches Vergnügen weckt, kann Melancholie, sogar Ekel vor dem Wesen dessen, was dargestellt wird, hervorrufen. Wir sind selbstlos Liebe Etwas Schönes, wir bewundern es, wir freuen uns darüber, genauso wie wir uns über einen Menschen freuen, der uns am Herzen liegt. Daraus folgt, dass in der Schönheit etwas Süßes steckt, das uns am Herzen liegt. Aber dieses „Etwas“ muss etwas äußerst Umfassendes, etwas, das die verschiedensten Formen annehmen kann, etwas äußerst Allgemeines sein; Denn die verschiedensten Dinge erscheinen uns schön, Lebewesen, die es gar nicht sind ähnlicher Freund auf einen Freund.

Das Allergemeinste, was einem Menschen am Herzen liegt, und das Liebste auf der Welt ist Leben; in der unmittelbaren Zukunft die Art von Leben, die er führen möchte, die Art, die er liebt; dann alles Leben, denn es ist immer noch besser zu leben als nicht zu leben: Alle Lebewesen haben von Natur aus Angst vor dem Tod, der Nichtexistenz und dem Liebesleben. Und es scheint, dass die Definition.

III.28. Chernyshevsky N.G.

Ästhetische Beziehungen der Kunst zur Realität

Tschernyschewski Nikolai Gawrilowitsch(1828–1889) – Publizist, Literaturkritiker, Prosaschriftsteller, Ökonom, Philosoph, revolutionärer Demokrat.

In seiner Dissertation „Ästhetische Beziehungen der Kunst zur Wirklichkeit“ fungierte er als Propagandist materialistischer Ideen in der Ästhetik. Bei all seinen Aktivitäten versuchte Chernyshevsky, die Kanonen der alten Ästhetik zu überwinden und die Kunst lebendiger zu machen. Die Prinzipien seiner ästhetischen Theorie wurden durch folgende Aussagen bestimmt: Erstens ist Schönheit Leben; zweitens ist das Schöne in der Kunst eine Reproduktion des Schönen im Leben; Drittens hat diese Reproduktion eine tolle pädagogischen Wert zielt darauf ab, die Gesellschaft im Sinne von Demokratie und Humanismus zu verändern, verleiht der Kunst jedoch kein Attribut von intrinsischem Wert.

Kunst ist eine Tätigkeit, durch die ein Mensch seinen Wunsch nach Schönheit verwirklicht – so lautet die übliche Definition von Kunst; wir stimmen ihm nicht zu.

Was ist das erste Bedürfnis, unter dessen Einfluss ein Mensch zu singen beginnt? Ist der Wunsch nach Schönheit in irgendeiner Weise daran beteiligt? Es scheint uns, dass dies ein völlig anderes Bedürfnis ist als die Pflege der Schönheit.<…>Es ist seltsam, warum sie nicht darauf achten, dass Singen als Ausdruck von Freude oder Trauer überhaupt nicht unserem Wunsch nach Schönheit entspringt. Ist es möglich, dass ein Mensch unter dem vorherrschenden Einfluss des Gefühls immer noch darüber nachdenkt, Schönheit und Anmut zu erreichen und sich um die Form zu kümmern? Gefühl und Form sind einander entgegengesetzt. Schon daraus erkennen wir, dass Gesang, ein Gefühlswerk, und Kunst, die sich um die Form kümmert, zwei völlig verschiedene Gegenstände sind. Singen ist ursprünglich und im Wesentlichen – wie Konversation – ein Produkt des praktischen Lebens, nicht der Kunst; aber wie jede „Fähigkeit“ erfordert auch das Singen Gewohnheit, Übung und Übung, um ein hohes Maß an Perfektion zu erreichen; Wie alle Organe bedarf auch das Singorgan, die Stimme, einer Bearbeitung und Schulung, um zu einem gehorsamen Instrument des Willens zu werden – und der natürliche Gesang wird in dieser Hinsicht zur „Kunst“, aber nur in dem Sinne, in dem die Fähigkeit zum Schreiben und Schreiben besteht Zählung wird „Kunst“ genannt, das Pflügen des Landes, alle praktischen Tätigkeiten und überhaupt nicht in der Art und Weise, wie Ästhetik mit dem Wort „Kunst“ verbunden ist.

Doch im Gegensatz zum natürlichen Gesang gibt es den künstlichen Gesang, der versucht, den natürlichen Gesang nachzuahmen.<…>Welche Beziehung besteht zwischen diesem künstlichen Gesang und dem natürlichen Gesang? - es ist viel nachdenklicher, es ist kalkuliert, dekoriert mit allem, womit menschliches Genie es schmücken kann: Was für ein Vergleich zwischen einer Arie der italienischen Oper. und das einfache, dürftige, eintönige Motiv eines Volksliedes! Aber all das Lernen der Harmonie, all die Anmut der Entwicklung, all der Reichtum der Verzierungen einer brillanten Arie, all die Flexibilität, all der unvergleichliche Reichtum der Stimme, die sie spielt, werden den Mangel an aufrichtigem Gefühl, der die Armen durchdringt, nicht ersetzen Motiv eines Volksliedes und die dumpfe, schlecht verarbeitete Stimme des Sängers. Nicht aus dem Wunsch heraus, seine Stimme und seine Kunst zur Schau zu stellen und zur Schau zu stellen, sondern aus dem Bedürfnis heraus, seinen Gefühlen Ausdruck zu verleihen. Der Unterschied zwischen natürlichem und künstlichem Gesang ist der Unterschied zwischen einem Schauspieler, der die Rolle eines Glücklichen oder Traurigen spielt, und einer Person, die tatsächlich über etwas glücklich oder traurig ist.<…>

Der primäre und wesentliche Zweck der Instrumentalmusik besteht darin, als Begleitung zum Gesang zu dienen. Allerdings, später, wenn das Singen überwiegend zu einer Kunst für die oberen Gesellschaftsschichten wird, wenn die Zuhörer beginnen, sehr hohe Ansprüche an die Gesangstechnik zu stellen – mangels befriedigendem Gesang versucht die Instrumentalmusik, sie zu ersetzen und erscheint als etwas Eigenständiges; Zwar hat es auch das Recht, Ansprüche auf eine eigenständige Bedeutung bei der Verbesserung von Musikinstrumenten zu offenbaren, mit der außergewöhnlichen Entwicklung der technischen Seite des Spiels und der Dominanz einer bevorzugten Vorliebe für die Darbietung gegenüber dem Inhalt. Dennoch bleibt die wahre Beziehung der Instrumentalmusik zum Gesang in der Oper, der vollsten Form der Musik als Kunst, und in mehreren anderen Zweigen der Konzertmusik erhalten.<…>

Die Poesie steht in ihrem Inhalt unermesslich über anderen Künsten; Alle anderen Künste sind nicht in der Lage, uns auch nur ein Hundertstel dessen zu sagen, was die Poesie sagt. Diese Einstellung ändert sich jedoch völlig, wenn wir auf die Stärke und Lebendigkeit des subjektiven Eindrucks achten, den die Poesie einerseits und die anderen Künste andererseits hervorrufen. Alle anderen Künste, wie die lebendige Realität, wirken direkt auf die Sinne; Poesie wirkt auf die Vorstellungskraft; Die Fantasie einiger Menschen ist viel beeinflussbarer und lebendiger als die anderer, aber im Allgemeinen muss man das sagen gesunde Person ihre Bilder sind blass, schwach im Vergleich zu den Ansichten der Sinne; Daher muss gesagt werden, dass die Poesie hinsichtlich der Stärke und Klarheit des subjektiven Eindrucks nicht nur der Realität, sondern auch allen anderen Künsten weit unterlegen ist.<…>Ein Bild in einem poetischen Werk bezieht sich auf ein reales lebendes Bild auf genau die gleiche Weise, wie sich ein Wort auf den realen Gegenstand bezieht, den es bezeichnet – es ist nur ein blasser und allgemeiner, vager Hinweis auf die Realität. Viele sehen in dieser „Gemeinsamkeit“ des poetischen Bildes seine Überlegenheit gegenüber den Gesichtern, die uns im wirklichen Leben erscheinen. Es ist für einen unvoreingenommenen Menschen unmöglich, einer solchen Meinung zuzustimmen; es beruht auf dem vermeintlichen Gegensatz zwischen dem allgemeinen Sinn eines Wesens und seiner lebendigen Individualität, auf der Annahme, dass „das Allgemeine, individualisiert, seine Gemeinschaft verliert“ in der Realität und „zu ihr erst durch die Kraft der Kunst wieder erhoben wird“, das Individuum seiner Individualität berauben.“ Ohne auf metaphysische Urteile darüber einzugehen, wie die Beziehung zwischen dem Allgemeinen und dem Besonderen tatsächlich ist. Sagen wir einfach, dass einzelne Details die Gesamtbedeutung des Themas nicht beeinträchtigen, sondern im Gegenteil beleben und ergänzen allgemeine Bedeutung; dass jedenfalls die Poesie die hohe Überlegenheit des Einzelnen an dem Wunsch nach der lebendigen Individualität ihrer Bilder erkennt.<…>

Achten wir auf den Prozess, durch den Charaktere in der Poesie „erschaffen“ werden – er wird meist als Garant für die größere Typizität dieser Bilder im Vergleich zu lebenden Personen dargestellt. Sie sagen normalerweise: „Der Dichter beobachtet viele Lebende.“ einzelne Persönlichkeiten; keiner von ihnen kann als vollständiger Typus dienen; aber er bemerkt, dass jeder von ihnen etwas Gemeinsames, etwas Typisches hat; Er wirft alles Private beiseite und vereint das Verstreute zu einem künstlerischen Ganzen unterschiedliche Leute Charakterzüge und erschafft so einen Charakter, den man als Quintessenz echter Charaktere bezeichnen kann.“ Nehmen wir an, dass das alles völlig fair ist und dass dies immer der Fall ist; aber die Quintessenz einer Sache ist meist nicht mit der Sache selbst vergleichbar: Tee ist kein Tee, Alkohol ist kein Wein; Nach der oben genannten Regel handeln die „Schriftsteller“ tatsächlich und geben uns anstelle von Menschen die Quintessenz von Heldentum und Bosheit in Form von Lastermonstern und steinernen Helden. Alle oder fast alle jungen Menschen verlieben sich – hier gemeinsames Merkmal, im Übrigen sind sie nicht ähnlich – und in allen Gedichtwerken erfreuen wir uns an Mädchen und Jungen, die träumen und immer nur von Liebe reden.<…>

Wir haben überhaupt keinen Zweifel daran, dass es in poetischen Werken viele Gesichter gibt, die man nicht als Porträts bezeichnen kann, die vom Dichter „geschaffen“ wurden. Dies geschieht jedoch keineswegs, weil es in der Realität keine würdigen Dargestellten gab, sondern aus einem ganz anderen Grund, meist einfach aus Vergesslichkeit oder unzureichender Bekanntschaft: Wenn lebendige Details aus dem Gedächtnis des Dichters verschwunden sind, bleibt nur ein allgemeiner abstrakter Charakterbegriff übrig oder der Dichter von einem typischen Gesicht viel weniger weiß, als nötig ist, damit es in seiner Darstellung ein lebendiges Gesicht ist, dann muss er zwangsläufig selbst den allgemeinen Umriss ergänzen, den Umriss schattieren. Aber fast nie werden diese erfundenen Gesichter als lebende Charaktere vor uns dargestellt... Generell gilt: Je mehr wir über das Leben des Dichters wissen, über die Menschen, mit denen er eng verbunden war, desto mehr sehen wir seine Porträts lebender Menschen. Es ist schwer, nicht zuzustimmen, dass in den von Dichtern dargestellten Personen viel weniger „geschaffen“ und viel mehr von der Realität kopiert wurde, als gemeinhin angenommen wird; Es fällt schwer, nicht zu dem Schluss zu kommen, dass ein Dichter im Verhältnis zu seiner eigenen Person fast immer nur ein Historiker oder Memoirenautor ist.<…>Es gibt viel mehr „unabhängig erfundene“ oder „erfundene“ Exemplare. in den vom Dichter dargestellten Ereignissen, in der Intrige, ihrem Anfang und Ende usw., obwohl es sehr leicht zu beweisen ist, dass die Handlung von Romanen, Geschichten usw. dem Dichter normalerweise in tatsächlichen Ereignissen oder Anekdoten verschiedener Art dient Arten von Geschichten usw. Aber ein allgemeiner Überblick über die Handlung allein wird einem Roman oder einer Geschichte keine hohe poetische Würde verleihen – man muss in der Lage sein, die Handlung zu nutzen.<…>In Wirklichkeit gibt es viele Ereignisse, die den Namen Dramen, Romane usw. verdienen, nicht weniger als Dramen, Romane usw., die von den größten Schriftstellern geschrieben wurden. Man muss sie nur kennen, verstehen und erzählen können, damit sie sich in einer rein prosaischen Erzählung eines Historikers, eines Memoirenschreibers oder eines Anekdotensammlers nur durch ihren geringeren Umfang von echten „poetischen Werken“ unterscheiden Entwicklung von Szenen, Beschreibungen und ähnlichen Details. Und darin finden wir einen wesentlichen Unterschied zwischen poetischen Werken und einer genauen, prosaischen Nacherzählung tatsächlicher Ereignisse.<…>

Häufiger als die Realität umgibt die Malerei die Gruppe mit einem Setting, das dem wesentlichen Charakter der Szene entspricht; Ebenso stellt die Poesie häufiger als die Realität Menschen als Treiber und Teilnehmer von Ereignissen in den Vordergrund, deren wesentlicher Charakter dem Geist der Ereignisse völlig entspricht. Tatsächlich sind Menschen mit geringem Charakter sehr oft die Motoren tragischer, dramatischer usw. Ereignisse.

In Gedichtwerken hingegen werden sehr schlechte Dinge normalerweise von sehr schlechten Menschen getan; Gute Dinge werden von besonders guten Menschen getan. Im Leben weiß man oft nicht, wem man die Schuld geben und wen man loben soll; In poetischen Werken werden Ehre und Schande meist positiv wahrgenommen. Aber ist das ein Vorteil oder ein Nachteil? Manchmal passiert es so, manchmal passiert es so; Meistens ist dies ein Nachteil.<…>Aufgrund der ständigen Anpassung des Charakters der Menschen an die Bedeutung von Ereignissen kommt es in der Poesie zu Monotonie, Gesichter und sogar die Ereignisse selbst werden eintönig; weil aus dem Unterschied in den Charakteren Figuren und gerade die Begebenheiten, die im Wesentlichen ähnlich sind, würden eine andere Schattierung annehmen, wie es im Leben geschieht, ewig vielfältig, ewig neu, während man in poetischen Werken sehr oft sagen muss: „Eine alte Pfeife auf neue Weise!“<…>

Unsere Analyse hat gezeigt, dass ein Kunstwerk nur in zwei oder drei unbedeutenden Punkten einen Vorteil gegenüber der Realität haben kann und ihr in seinen wesentlichen Eigenschaften notwendigerweise weit unterlegen bleibt.<…>Wir sind der festen Überzeugung, dass in der Schönheit des Ganzen, in der Vollständigkeit der Details, mit einem Wort, in all jenen Beziehungen, auf deren Grundlage die Würde eines ästhetischen Werkes, der Schaffung von Realität und Leben diskutiert wird, ungleich höher liegt als Werke menschlicher Kunst. Wenn ja, worauf beruht dann die übertrieben hohe Meinung von der Würde von Kunstwerken, oder besser noch, auf welchen subjektiven Gründen?

Die erste Quelle dieser Meinung ist die natürliche Neigung des Menschen, die Schwierigkeit einer Aufgabe und die Seltenheit einer Sache hoch einzuschätzen. Niemand schätzt die Reinheit des Akzents eines Franzosen, der Französisch spricht, oder eines Deutschen, der Deutsch spricht – „es hat ihn keine Mühe gekostet, und das ist überhaupt nicht ungewöhnlich“; Aber wenn ein Franzose einigermaßen gut Deutsch spricht oder ein Deutscher Französisch, ist das Gegenstand unserer Überraschung und gibt einem solchen Menschen das Recht auf einen gewissen Respekt unsererseits.<…>Genauso verhält es sich mit dem Urteil der Ästhetik über die Schöpfungen der Natur und der Kunst: Der kleinste, wahre oder eingebildete Fehler in einem Werk der Natur – und die Ästhetik spricht über diesen Fehler, ist schockiert darüber, ist bereit, alle Vorzüge zu vergessen , über all die Schönheiten: Lohnt es sich, sie gerade dann zu schätzen, wenn sie ohne Anstrengung erschienen sind! Derselbe Fehler in einem Kunstwerk ist hundertmal größer, gröber und von Hunderten anderer Fehler umgeben – und das alles sehen wir nicht, und wenn wir es sehen, verzeihen wir und rufen aus: „Sogar die Sonne hat Flecken!“ ” Tatsächlich können Kunstwerke nur miteinander verglichen werden, um ihren relativen Wert zu bestimmen: Einige von ihnen sind allen anderen überlegen.<…>

Natur und Leben sind der Kunst überlegen; Aber die Kunst versucht, unsere Neigungen zu befriedigen, und die Realität kann nicht unserem Wunsch untergeordnet werden, alles in der Farbe und in der Reihenfolge zu sehen, die uns gefällt oder unseren oft einseitigen Vorstellungen entspricht. Von den vielen Fällen, in denen dies der vorherrschenden Denkweise entgegenkommt, wollen wir einen hervorheben: Viele fordern, dass es in satirischen Werken Gesichter geben solle, „auf denen das Herz des Lesers mit Liebe ruhen kann“ – eine ganz natürliche Forderung; aber die Realität befriedigt ihn oft nicht und präsentiert eine Vielzahl von Ereignissen, in denen es kein einziges erfreuliches Gesicht gibt; Kunst gefällt ihm fast immer; und wir wissen nicht, ob es zum Beispiel in der russischen Literatur außer Gogol einen Schriftsteller gibt, der dieser Forderung nicht nachkommen würde; und bei Gogol selbst wird der Mangel an „angenehmen“ Gesichtern mit „höchst lyrischen“ Exkursen belohnt. Ein weiteres Beispiel: Eine Person neigt zu Sentimentalität; Natur und Leben teilen diese Richtung nicht; aber Kunstwerke befriedigen ihn fast immer mehr oder weniger. Beide Anforderungen sind eine Folge menschlicher Einschränkungen; Natur und wirkliches Leben liegen über dieser Begrenzung; Kunstwerke, die sich ihr unterwerfen, dadurch unter die Realität fallen und sehr oft sogar Gefahr laufen, in Vulgarität oder Schwäche zu verfallen, nähern sich den gewöhnlichen Bedürfnissen des Menschen und gewinnen dadurch in seinen Augen.

Wir sprachen über die Ursachen der Bevorzugung von Kunstwerken gegenüber Natur- und Lebensphänomenen hinsichtlich Inhalt und Ausführung; Aber auch der Eindruck, den die Kunst oder die Realität auf uns macht, ist sehr wichtig: Sein Grad misst auch die Würde einer Sache.

...Der Eindruck, den die Schöpfungen der Kunst machen, muss viel schwächer sein als der Eindruck, den die lebendige Realität macht, und wir halten es nicht für notwendig, dies zu beweisen. Allerdings befindet sich ein Kunstwerk in dieser Hinsicht in weitaus günstigeren Verhältnissen als Phänomene der Realität; Diese Umstände können einen Menschen, der es nicht gewohnt ist, die Gründe seiner Gefühle zu analysieren, zu der Annahme zwingen, dass die Kunst selbst eine wirksamere Wirkung auf den Menschen hat als die lebendige Realität. Die Realität erscheint unseren Augen unabhängig von unserem Willen, meist zur falschen Zeit, unangemessen. Wer beginnt mit der Lektüre eines Romans, ohne sich in die Charaktere der darin dargestellten Personen zu vertiefen und die Entwicklung der Handlung zu verfolgen? Normalerweise achten wir fast zwangsweise auf die Schönheit, auf die Größe der Realität. Möge es selbst, wenn es kann, unsere Augen anziehen, die auf ganz andere Gegenstände gerichtet sind, möge es gewaltsam in unser Herz eindringen, das mit etwas ganz anderem beschäftigt ist.<…>Ganz zu schweigen davon, dass jeder die Phänomene des Lebens für sich selbst beurteilen muss, denn für jeden einzelnen Menschen stellt das Leben besondere Phänomene dar, die andere nicht sehen und über die daher die gesamte Gesellschaft kein Urteil fällt; und Kunstwerke werden von einem allgemeinen Gericht beurteilt. Die Schönheit und Erhabenheit des wirklichen Lebens wird uns selten offenbart, und was nicht gemunkelt wird, können nur wenige wahrnehmen und schätzen.<…>Die Kraft der Kunst, insbesondere der Poesie, ist normalerweise die Kraft der Erinnerung. Gerade durch seine Unvollständigkeit, seine Ungewissheit, gerade dadurch, dass es sich meist nur um einen „allgemeinen Ort“ und nicht um ein lebendiges Einzelbild oder Ereignis handelt, ist ein Kunstwerk besonders geeignet, unsere Erinnerungen hervorzurufen. Geben Sie mir ein vollständiges Porträt einer Person – sie wird mich an keinen meiner Bekannten erinnern, und ich werde mich kalt abwenden und sagen: „nicht schlecht“; sondern zeige mir in einem günstigen Moment einen kaum skizzierten, unbestimmten Umriss, in dem sich kein einziger Mensch positiv wiedererkennt. - und dieser erbärmliche, schwache Umriss wird mich an die Gesichtszüge einer Person erinnern, die mir am Herzen liegt; und wenn ich kalt auf ein lebendiges Gesicht voller Schönheit und Ausdruckskraft schaue, werde ich voller Verzückung auf eine unbedeutende Skizze blicken, die mir von etwas erzählt, das mir nahe steht, und basierend auf der Erinnerung an meine Beziehung dazu spricht sie von mir selbst.

Die Macht der Kunst ist die Macht des Gemeinplatzes. Kunstwerke haben auch eine Seite, in der sie mit unerfahrenen oder kurzsichtigen Augen über den Phänomenen des Lebens und der Realität stehen – alles in ihnen wird freigelegt, vom Autor selbst erklärt, während Natur und Leben entschlüsselt werden müssen auf eigene Faust. Die Macht der Kunst ist die Macht des Kommentars.<…>„Der Mensch hat ein Verlangen nach dem Schönen“, aber wenn wir unter Schönheit verstehen, was in dieser Definition gemeint ist – völlige Übereinstimmung von Idee und Form, dann müssen wir aus dem Verlangen nach Schönheit nicht die Kunst im Besonderen, sondern die gesamte menschliche Aktivität im Allgemeinen ableiten , dessen Hauptprinzip darin besteht, einen bekannten Gedanken vollständig umzusetzen; Der Wunsch nach der Einheit von Idee und Bild ist der formale Beginn aller Technologie, aller Arbeiten, die darauf abzielen, alle Arten von Objekten zu schaffen und zu verbessern, die wir brauchen; Wenn wir Kunst aus dem Wunsch nach Schönheit ableiten, verwechseln wir zwei Bedeutungen dieses Wortes: 1) bildende Kunst (Poesie, Musik usw.) und 2) Fähigkeit oder Anstrengung, etwas gut zu machen; nur letzteres ergibt sich aus dem Wunsch nach der Einheit von Idee und Form. Wenn wir unter „schön“ (wie es uns scheint) das verstehen sollten, worin ein Mensch das Leben sieht, ist es offensichtlich, dass aus dem Wunsch danach eine freudige Liebe für alles Lebendige entsteht und dass es darin ist von höchstem Grad zufrieden mit der gelebten Realität. „Der Mensch trifft in Wirklichkeit nicht auf das wahrhaft und vollkommen Schöne“ – wir haben versucht zu beweisen, dass das ungerecht ist, dass die Aktivität unserer Vorstellungskraft nicht durch die Mängel des Schönen in der Realität, sondern durch dessen Abwesenheit angeregt wird; dass das wirklich Schöne ganz schön ist, aber leider geschieht es für uns nicht immer vor unseren Augen. Wenn Kunstwerke aus unserem Streben nach Perfektion und der Vernachlässigung von allem Unvollkommenen entstanden wären, wenn sie aus der Tatsache entstanden wären, dass „es keine Vollkommenheit auf Erden gibt, wir aber Vollkommenheit brauchen“, dann hätte der Mensch dies schon vor langer Zeit getan jegliches Verlangen nach Kunst als vergebliche Anstrengung aufgegeben, weil es in Kunstwerken keine Perfektion gibt; Wer mit der wahren Schönheit unzufrieden ist, kann mit der Schönheit der Kunst noch weniger zufrieden sein.<…>

Der erste Sinn der Kunst, der ausnahmslos allen ihren Werken zukommt, ist also die Reproduktion der Natur und des Lebens. Ihre Beziehung zu den entsprechenden Aspekten und Phänomenen der Wirklichkeit ist dieselbe wie die Beziehung eines Kupferstichs zu dem Bild, aus dem er stammt, oder die Beziehung eines Porträts zu der Person, die es darstellt. Die Gravur wird nicht deshalb vom Gemälde entfernt, weil das Gemälde schlecht ist, sondern gerade weil das Gemälde sehr gut ist; Die Realität wird also von der Kunst nicht reproduziert, um ihre Mängel auszugleichen, nicht weil die Realität selbst nicht ganz gut ist, sondern gerade weil sie gut ist. Der Stich ist nicht besser als das Gemälde, von dem er stammt; in künstlerischer Hinsicht ist er viel schlechter als dieses Gemälde; Daher erreicht ein Kunstwerk niemals die Schönheit oder Erhabenheit der Realität.<…>Die Worte: „Kunst ist die Reproduktion der Realität“ sowie der Satz: „Kunst ist die Nachahmung der Natur“ definieren nur den formalen Anfang der Kunst; Um den Inhalt von Kunst zu bestimmen, muss die erste Schlussfolgerung, die wir hinsichtlich ihres Zwecks gezogen haben, ergänzt werden.<…>

Sehenswerter Inhalt denkender Mann, allein kann die Kunst vor dem Vorwurf bewahren, sie sei leerer Spaß, was in der Tat äußerst oft der Fall ist: Eine künstlerische Form wird ein Kunstwerk nicht vor Verachtung oder einem mitfühlenden Lächeln bewahren, wenn es aufgrund der Bedeutung seiner Idee kann die Frage nicht beantworten: „Hat es sich gelohnt, daran zu arbeiten?“ Der Nutzlose hat kein Recht auf Respekt. „Der Mensch ist sein eigenes Ziel“; aber die Angelegenheiten des Menschen müssen ihr Ziel in den Bedürfnissen des Menschen haben und nicht in sich selbst. Deshalb erregt nutzlose Nachahmung umso größeren Ekel, je perfekter die äußere Ähnlichkeit ist: „Warum wurde so viel Zeit und Arbeit verschwendet?“ - denken wir, als wir ihn ansehen: „Und wie schade, dass sich eine solche inhaltliche Inkonsistenz mit einer solchen Perfektion der Technik verbinden lässt!“ Die Langeweile und der Ekel, die ein Zauberer hervorruft, wenn er den Gesang einer Nachtigall nachahmt, erklären sich aus genau den Bemerkungen, die der Hinweis des Kritikers auf ihn begleitet: einen bemitleidenswerten Menschen, der nicht versteht, dass er ein menschliches Lied singen und keine Triller machen sollte, die nur in ihm einen Sinn ergeben der Gesang der Nachtigall.<…>Menschen rebellieren oft gegen das sogenannte „Daguerreotypie-Kopieren“ der Realität – wäre es nicht besser, einfach zu sagen, dass das Kopieren, wie jede menschliche Aktivität, Verständnis erfordert, die Fähigkeit, wesentliche von unwesentlichen Merkmalen zu unterscheiden? „Tote Kopie“ ist eine gängige Phrase; Aber eine Person kann nicht richtig kopieren, wenn die Lebhaftigkeit des Mechanismus nicht von einer lebendigen Bedeutung geleitet wird: Es ist unmöglich, auch nur ein korrektes Faksimile aus einem gewöhnlichen Manuskript anzufertigen, ohne die Bedeutung der kopierten Buchstaben zu verstehen.<…>

Sie sagen normalerweise, dass der Inhalt der Kunst schön sei; aber die Sphäre der Kunst wird dadurch zu sehr eingeengt. Auch wenn wir darin übereinstimmen, dass das Erhabene und das Komische Momente der Schönheit sind, so passen viele Kunstwerke inhaltlich nicht unter diese drei Überschriften: schön, erhaben, komisch. In der Malerei passen Bilder des häuslichen Lebens, in denen kein einziges schönes oder lustiges Gesicht zu sehen ist, nicht in diese Einteilungen. In der Musik ist es noch schwieriger, gewöhnliche Unterteilungen vorzunehmen. Von allen Künsten widerstrebt es ihr am meisten, ihren Inhalt unter die engen Rubriken der Schönheit zu subsumieren. Poesie. Sein Bereich ist der gesamte Bereich des Lebens und der Natur. Die Sicht des Dichters auf das Leben in seinen verschiedenen Erscheinungsformen ist ebenso vielfältig wie die Vorstellungen des Denkers über diese vielfältigen Phänomene. Dass sich der Inhalt der Poesie nicht mit den drei bekannten Elementen erschöpft, zeigt sich daran, dass ihre Werke nicht mehr in den Rahmen der alten Einteilungen passen. Dass die dramatische Poesie mehr als nur das Tragische oder Komische darstellt, beweist die Tatsache, dass neben Komödie und Tragödie auch Drama vorkommen musste. Anstelle des überwiegend erhabenen Epos erschien ein Roman mit seinen unzähligen Kategorien. Für die meisten aktuellen lyrischen Stücke findet sich in den alten Einteilungen kein Titel, der auf die Art des Inhalts hinweisen könnte.

Der einfachste Weg, diese Verwirrung zu lösen, besteht darin, zu sagen, dass die Sphäre der Kunst nicht auf das Schöne und seine sogenannten Momente beschränkt ist, sondern alles umfasst, was einen Menschen in Wirklichkeit (in der Natur und im Leben) interessiert, nicht als Wissenschaftler, sondern einfach als Person; Was im Leben überhaupt interessant ist, ist der Inhalt der Kunst. Das Schöne, das Tragische, das Komische sind nur drei der deutlichsten Elemente aus Tausenden von Elementen, von denen das Interesse des Lebens abhängt, und das aufzulisten würde bedeuten, alle Gefühle, alle Sehnsüchte aufzulisten, die das menschliche Herz erregen.<…>

Wenn sie es für notwendig erachten, das Schöne als den primären und genauer gesagt als den einzig wesentlichen Inhalt der Kunst zu definieren, dann liegt das kaum daran, dass sie Angst davor haben, der Kunst bestimmte Grenzen und Spezialinhalte zu entziehen. Es kommt uns so vor der wahre Grund Dies verbirgt sich in der unklaren Unterscheidung zwischen dem Schönen als Kunstobjekt und der schönen Form, die eigentlich die notwendige Qualität jedes Kunstwerks ausmacht.<…>Der Künstler (bewusst oder unbewusst, es spielt keine Rolle) strebt danach, ein bekanntes Objekt oder eine bekannte Tatsache vor uns zu reproduzieren, strebt danach, eine bestimmte Seite des Lebens zu reproduzieren; Es versteht sich von selbst, dass der Wert seiner Arbeit von der Art und Weise abhängt, in der er seine Arbeit ausgeführt hat. „Ein Kunstwerk strebt nach Harmonie zwischen der Idee und dem Bild“, nicht mehr und nicht weniger als ein Schuhmacher-, Schmuck-, Kalligraphie-, Ingenieurs- oder moralisches Werk. „Jede Aufgabe muss gut erledigt werden“ – das ist die Bedeutung des Satzes: „Harmonie von Idee und Bild“. Also 1) Schönheit als Einheit von Idee und Bild ist keineswegs ein charakteristisches Merkmal der Kunst in dem Sinne, wie die Ästhetik dieses Wort gibt; 2) „die Einheit von Idee und Bild“ bestimmt eine formale Seite der Kunst, ohne sich überhaupt auf ihren Inhalt zu beziehen; es sagt Wie muss erfüllt sein und nicht etwa Was wird durchgeführt.<…>Die Verwechslung von Schönheit der Form als notwendiger Eigenschaft eines Kunstwerks und Schönheit als einem der vielen Kunstgegenstände war einer der Gründe für die traurigen Missbräuche in der Kunst. „Der Gegenstand der Kunst ist Schönheit“, Schönheit um jeden Preis, Kunst hat keinen anderen Inhalt. Was ist das Schönste auf der Welt? IN Menschenleben– Schönheit und Liebe; In der Natur – es ist schwer zu entscheiden, was genau – es steckt so viel Schönheit darin.<…>

„In einem Kunstwerk sollte alles in Schönheit gekleidet sein“; Eine der Bedingungen für Schönheit ist die Entwicklung aller Details vom Beginn der Handlung an; und uns werden so tief durchdachte Pläne für die Handlung der Charaktere in einem Roman oder Drama gegeben, die die Leute fast nie machen wahres Leben; und wenn die betreffende Person einen instinktiven, überstürzten Schritt unternimmt, hält es der Autor für notwendig, dies mit dem Wesen des Charakters dieser Person zu rechtfertigen, und Kritiker bleiben mit der Tatsache unzufrieden, dass „die Handlung nicht motiviert ist“ – als ob sie es wäre wird immer durch den individuellen Charakter motiviert und nicht durch allgemeine Eigenschaften des menschlichen Herzens und der Umstände. „Schönheit erfordert die Vollständigkeit des Charakters“ – und statt lebendiger Gesichter, die bei aller Typizität vielfältig sind, gibt der Dramatiker oder Romancier bewegungslose Statuen. „Die Schönheit eines Kunstwerks erfordert die Vollständigkeit des Gesprächs“ – und statt eines Live-Gesprächs werden künstliche Gespräche geführt, in denen die Sprecher wohl oder übel ihren Charakter zeigen. Die Folge all dessen ist die Monotonie der Gedichtwerke: Die Menschen sind alle auf dem gleichen Weg, die Ereignisse entwickeln sich nach bekannten Rezepten, von den ersten Seiten an ist klar, was als nächstes passieren wird, und nicht nur, was passieren wird, sondern auch wie es passieren wird.<…>

Die erste und allgemeine Bedeutung aller Kunstwerke ist, so sagten wir, die Reproduktion von Phänomenen des wirklichen Lebens, die für den Menschen interessant sind. Mit wirklichem Leben meinen wir natürlich nicht nur alle Beziehungen eines Menschen zu Objekten und Wesen der objektiven Welt, sondern auch sein Innenleben; manchmal lebt ein Mensch von Träumen – dann haben Träume für ihn (bis zu einem gewissen Grad und für einige Zeit) die Bedeutung von etwas Objektivem; noch häufiger lebt ein Mensch in der Welt seiner Gefühle; Auch diese Zustände gehören zum menschlichen Leben und werden, wenn sie interessant werden, auch von der Kunst reproduziert.<…>

Es gibt Kunstwerke, in denen Lebensphänomene, die einen Menschen interessieren, einfach wiedergegeben werden, und es gibt andere Werke, in denen diese Bilder von einem bestimmten Gedanken durchdrungen sind. Dieser Trend kann in allen Künsten seinen Ausdruck finden. aber es entwickelt sich hauptsächlich in der Poesie, die die vollständige Möglichkeit darstellt, einen bestimmten Gedanken auszudrücken. Dann wird der Künstler zum Denker und das Kunstwerk erhält, während es im Bereich der Kunst verbleibt, wissenschaftliche Bedeutung. Es versteht sich von selbst, dass Kunstwerke in dieser Hinsicht nicht in der Realität etwas finden, was ihnen entspricht – sondern nur in der Form; Der Inhalt, die Fragen, die die Kunst aufwirft oder löst, finden sich alle im wirklichen Leben.<…>

Ist die Wissenschaft nicht eine einfache Ablenkung vom Leben, indem sie das Leben in Formeln zusammenfasst? Alles, was Wissenschaft und Kunst zum Ausdruck bringen, wird im Leben zu finden sein, und zwar in seiner vollsten, vollkommensten Form, mit all den lebendigen Details, in denen normalerweise die wahre Bedeutung der Sache liegt, die von Wissenschaft und Kunst oft nicht verstanden werden und noch häufiger können sie von ihnen nicht angenommen werden; in den Ereignissen des wirklichen Lebens ist alles wahr, es gibt keine Versehen, es gibt keine einseitige Borniertheit, die jedes menschliche Werk plagt – als Lehre, als Wissenschaft ist das Leben voller, wahrhaftiger, ja künstlerischer als alle Werke von Wissenschaftlern und Dichtern.<…>

Wenn wir alles Gesagte zusammenfassen, erhalten wir folgende Sicht auf die Kunst: Der wesentliche Sinn der Kunst ist die Wiedergabe von allem, was für einen Menschen im Leben interessant ist; sehr oft, besonders in lyrischen Werken, steht auch eine Erklärung des Lebens, ein Urteil über seine Phänomene im Vordergrund. Kunst bezieht sich auf das Leben genauso wie Geschichte; Der inhaltliche Unterschied besteht nur darin, dass die Geschichte vom Leben der Menschheit erzählt und sich dabei vor allem um die sachliche Wahrheit kümmert. Kunst erzählt Geschichten über das Leben von Menschen, in denen die faktische Wahrheit durch die Treue zur psychologischen und moralischen Wahrheit ersetzt wird. Die erste Aufgabe der Geschichte besteht darin, das Leben zu reproduzieren; Das zweite, was nicht alle Historiker tun, besteht darin, es zu erklären; Ohne sich um die zweite Aufgabe zu kümmern, bleibt der Historiker ein einfacher Chronist, und seine Arbeit ist nur Material für einen echten Historiker oder eine Lektüre zur Befriedigung der Neugier. Wenn der Historiker über die zweite Aufgabe nachdenkt, wird er zum Denker, und dadurch erlangt seine Schöpfung wissenschaftliche Würde. Genau das Gleiche gilt auch für die Kunst. Die Geschichte hat keinen Anspruch darauf, mit dem realen historischen Leben zu konkurrieren; sie erkennt an, dass ihre Bilder blass, unvollständig, mehr oder weniger falsch oder zumindest einseitig sind. Die Ästhetik muss zugeben, dass die Kunst auf genau die gleiche Weise und aus den gleichen Gründen nicht einmal daran denken sollte, mit der Realität vergleichbar zu sein, geschweige denn, sie an Schönheit zu übertreffen.

Aber wo bleibt die schöpferische Vorstellungskraft bei einem solchen Blick auf die Kunst? Welche Rolle wird ihr zugeschrieben? Wir werden nicht darüber sprechen, woher in der Kunst das Recht der Vorstellungskraft kommt, das zu verändern, was der Dichter sieht und hört. Dies wird deutlich aus dem Zweck des dichterischen Schaffens, der eine getreue Wiedergabe eines bestimmten Aspekts des Lebens erfordert. Wir gehen davon aus, dass der Dichter aus der Erfahrung seines eigenen Lebens ein ihm bekanntes Ereignis entnimmt. das heißt, wir nehmen den Fall an, wenn das Eingreifen einer verbindenden Fantasie am wenigsten notwendig erscheint. Egal wie stark das Gedächtnis ist, es ist nicht in der Lage, alle Details zu behalten, die für das Wesentliche der Sache nicht wichtig sind; Viele davon sind jedoch für die künstlerische Vollständigkeit der Geschichte erforderlich und müssen anderen Szenen entlehnt werden, die dem Dichter im Gedächtnis geblieben sind. Aber damit ist das Eingreifen der Fantasie nicht erschöpft. Das Ereignis wird tatsächlich mit anderen Ereignissen verwechselt, die nur in äußerem Zusammenhang mit ihm standen, ohne dass eine wesentliche Verbindung bestand; Wenn wir das von uns gewählte Ereignis von anderen Ereignissen und unnötigen Episoden trennen, werden wir sehen, dass diese Trennung neue Lücken in der Lebensfülle der Geschichte hinterlassen wird – der Dichter muss sie erneut füllen. Das ist wenig; Die Trennung nimmt vielen Momenten eines Ereignisses nicht nur die Fülle des Lebens, sondern verändert oft auch ihren Charakter – und das Ereignis wird in der Geschichte nicht mehr so erscheinen, wie es in Wirklichkeit war, oder, um sein Wesen zu bewahren, der Dichter gezwungen werden ändern Viele Details, die bei einem Ereignis erst im tatsächlichen Kontext eine wahre Bedeutung haben.<…>

Eine Entschuldigung der Realität im Vergleich zur Fantasie, der Wunsch zu beweisen, dass Kunstwerke dem Vergleich mit der lebendigen Realität absolut nicht standhalten – das ist der Kern dieser Argumentation. Bedeutet es nicht, über Kunst zu reden, wie der Autor es sagt, eine Herabwürdigung der Kunst? Ja, wenn Sie diese Kunst zeigen unten Das wirkliche Leben auf der Grundlage der künstlerischen Perfektion seiner Werke zu leben, bedeutet, die Kunst zu demütigen. Doch gegen Lobreden zu rebellieren bedeutet noch nicht, ein Kritiker zu sein. Die Wissenschaft glaubt nicht, über der Realität zu stehen; Es ist keine Schande für sie. Die Kunst sollte auch nicht denken, sie sei höher als die Realität; das ist für sie keine Demütigung.

Die Wissenschaft schämt sich nicht zu sagen, dass ihr Ziel darin besteht, die Realität zu verstehen und zu erklären und ihre Erklärungen dann zum Wohle des Menschen anzuwenden. Die Kunst soll sich nicht schämen, zuzugeben, dass ihr Ziel darin besteht, einen Menschen zu belohnen, der kein vollständiges ästhetisches Vergnügen bietet, das die Realität bietet, diese kostbare Realität nach besten Kräften zu reproduzieren und zum Wohle des Menschen zu erklären Es.

Möge die Kunst mit ihrem hohen, schönen Zweck zufrieden sein: in der Abwesenheit der Realität eine Art Ersatz für sie zu sein und ein Lehrbuch des Lebens für den Menschen zu sein. Die Realität ist höher als Träume und die wesentliche Bedeutung ist höher als fantastische Behauptungen.

Die Aufgabe des Autors bestand darin, der Frage nach dem ästhetischen Verhältnis von Kunstwerken zu den Phänomenen des Lebens nachzugehen und die Gültigkeit der vorherrschenden Meinung zu prüfen, dass das wahrhaft Schöne, das als wesentlicher Inhalt von Kunstwerken akzeptiert wird, nicht existiert in der objektiven Realität und wird nur durch die Kunst verwirklicht. Untrennbar mit dieser Frage verbunden sind Fragen nach dem Wesen der Schönheit und dem Inhalt der Kunst. Die Auseinandersetzung mit der Frage nach dem Wesen der Schönheit führte den Autor zu der Überzeugung, dass Schönheit Leben ist.<…>

Nachdem wir zu dem Schluss gekommen waren, dass die Kunst ihren Ursprung nicht in der Unzufriedenheit des Menschen mit dem Schönen in der Realität haben kann, mussten wir nach den Bedürfnissen suchen, aus denen Kunst entsteht, und sie untersuchen wahre Bedeutung. Hier sind die Hauptargumente, zu denen diese Studie geführt hat:

1) Die Definition von Schönheit: „Schönheit ist die vollständige Manifestation einer allgemeinen Idee in einem einzelnen Phänomen“ hält der Kritik nicht stand; es ist zu weit gefasst, da es sich um eine Definition des formalen Anspruchs aller menschlichen Aktivitäten handelt.

2) Die wahre Definition von Schönheit lautet: „Schönheit ist Leben“; Ein schönes Wesen erscheint einem Menschen als das Wesen, in dem er das Leben sieht, wie er es versteht; Ein schöner Gegenstand ist ein Gegenstand, der ihn an das Leben erinnert.

3) Diese objektive Schönheit oder Schönheit in ihrem Wesen muss von der Vollkommenheit der Form unterschieden werden, die in der Einheit von Idee und Form oder in der Tatsache besteht, dass der Gegenstand seinen Zweck vollständig erfüllt.

4) Das Erhabene wirkt sich überhaupt nicht auf einen Menschen aus, indem es die Idee des Absoluten weckt; es weckt sie fast nie.

5) Was einer Person erhaben erscheint, ist die Tatsache, dass es viel mehr Objekte oder viel stärkere Phänomene gibt, mit denen die Person vergleicht.

6) Das Tragische hat keinen wesentlichen Zusammenhang mit der Vorstellung von Schicksal oder Notwendigkeit. Im wirklichen Leben ist das Tragische meist zufällig und ergibt sich nicht aus der Essenz früherer Momente. Die Form der Notwendigkeit, in die es von der Kunst gekleidet wird, ist eine Folge des gewöhnlichen Prinzips von Kunstwerken: „Die Auflösung muss von Anfang an erfolgen“ oder die unangemessene Unterordnung des Dichters unter griechische Schicksalsvorstellungen.

7) Das Tragische ist nach den Konzepten der neuen europäischen Bildung einfach „das Schreckliche im menschlichen Leben“.

8) Das Erhabene (und sein Moment, das Tragische) ist keine Modifikation des Schönen; die Vorstellungen vom Erhabenen und vom Schönen sind völlig verschieden; zwischen ihnen besteht weder eine innere Verbindung noch ein innerer Gegensatz.

9) Die Realität ist nicht nur lebendiger, sondern auch perfekter als die Fantasie. Fantasiebilder sind nur eine blasse und fast immer erfolglose Umarbeitung der Realität.

10) Das Schöne in der objektiven Realität ist ziemlich schön.

11) Das Schöne in der objektiven Realität befriedigt den Menschen vollkommen.

12) Kunst entsteht nicht aus dem Bedürfnis des Menschen, die Unzulänglichkeiten dessen auszugleichen, was in der Realität schön ist.

13) Die Schöpfungen der Kunst sind niedriger als das Schöne in der Wirklichkeit, nicht nur, weil der Eindruck, den die Wirklichkeit macht, lebendiger ist als der Eindruck, den die Schöpfungen der Kunst machen: Schöpfungen der Kunst sind niedriger als das Schöne (ebenso niedriger als das Erhabene, tragisch, komisch) in der Realität und aus ästhetischer Sicht.

14) Der Bereich der Kunst beschränkt sich nicht auf den Bereich des Schönen im ästhetischen Sinne des Wortes, schön in seinem lebendigen Wesen und nicht nur in der Vollkommenheit der Form: Kunst reproduziert alles, was für einen Menschen im Leben interessant ist.

15) Formvollkommenheit (Einheit von Idee und Form) ist kein charakteristisches Merkmal der Kunst im ästhetischen Sinne des Wortes (Bildende Kunst); Schönheit als Einheit einer Idee und eines Bildes oder als vollständige Verwirklichung einer Idee ist das Ziel des Anspruchs der Kunst im weitesten Sinne des Wortes oder „Könnens“, das Ziel eines jeden praktische Tätigkeiten Person.

16) Das Bedürfnis, das die Kunst im ästhetischen Sinne des Wortes (bildende Kunst) hervorbringt, ist dasselbe, das in der Porträtmalerei sehr deutlich zum Ausdruck kommt. Ein Porträt wird nicht gemalt, weil uns die Gesichtszüge eines lebenden Menschen nicht befriedigen, sondern um unsere Erinnerung an einen lebenden Menschen zu stärken, wenn er nicht vor unseren Augen ist, und um den Menschen, die das nicht getan haben, eine Vorstellung von ihm zu vermitteln die Gelegenheit, ihn zu sehen. Kunst erinnert uns nur durch ihre Reproduktionen an das, was für uns im Leben interessant ist, und versucht in gewissem Maße, uns mit den interessanten Aspekten des Lebens vertraut zu machen, die wir in der Realität weder erleben noch beobachten konnten.

17) Die Reproduktion des Lebens ist ein allgemeines charakteristisches Merkmal der Kunst und macht ihr Wesen aus; oft haben Kunstwerke eine andere Bedeutung – eine Erklärung des Lebens; Sie haben oft auch die Bedeutung eines Urteils über die Phänomene des Lebens.

Aus dem Buch Geschichte der Psychologie Autor Luchinin Alexey Sergeevich

50. N. G. Chernyshevsky. Gegenstand, Aufgaben und Methode der Psychologie N. G. Chernyshevsky (1828–1889) war ein Mitarbeiter von Dobrolyubov. Eines der Verdienste Tschernyschewskis besteht darin, dass er der erste unter den großen Materialisten Russlands war, der eine besondere Frage zu Thema, Aufgaben und Methoden stellte

Aus dem Buch Utopie in Russland Autor Geller Leonid

Pro und Contra: Chernyshevsky, Dostoevsky, Saltykov Roman „Was tun?“ hatte phänomenalen Erfolg. Keiner Literarische Arbeit hat noch nie so viele praktische Utopien hervorgebracht wie diese. Seine Motive tauchen in zahlreichen Schriften über Nihilisten auf. Dostojewski ist es nicht

Aus dem Buch Favoriten: Soziologie der Musik Autor Adorno Theodor IN

Selbsterkenntnis der Kunst als Problem und als Krise der Kunst Die zeitgenössische Kunst im Westen befindet sich seit langem in einem Zustand, der die Aussichten für ihre weitere Entwicklung sehr unklar und ungewiss erscheinen lässt. Ein eher oberflächlicher Blick, nicht vertieft

Aus dem Buch Band 2. „Probleme des Schaffens Dostojewskis“, 1929. Artikel über L. Tolstoi, 1929. Aufzeichnungen einer Vorlesungsreihe zur Geschichte der russischen Literatur, 1922–1927 Autor Bachtin Michail Michailowitsch

Chernyshevsky Chernyshevsky führt Dobrolyubovs Theorien fort, doch für ihn tritt das ethische Pathos zuvor in den Hintergrund

Aus dem Buch Essays zur Geschichte der russischen Philosophie Autor Levitsky S. A.

N. G. CHERNYSHEVSKY Bakunin gehörte zum romantischen Typus der „Leugner“. In den sechziger Jahren trat eine neue Generation von Leugner-Realisten, „denkenden Realisten“, wie sie sich selbst nannten, ins Leben. Dies war die berühmte Dreifaltigkeit „Chernyshevsky, Dobrolyubov und Pisarev“ und ihre

Aus dem Buch Band 25, Teil 2 Autor Engels Friedrich

Kapitel einundfünfzig VERTEILUNGS- UND PRODUKTIONSVERHÄLTNISSE Also der jährlich mit Hilfe neu hinzugefügter Arbeit neu geschaffene Wert – und damit der Teil des Jahresprodukts, in dem dieser Wert repräsentiert ist und sein kann

Aus dem Buch Persönlichkeit und Eros Autor Yannaras Christus

Aus dem Buch The Russian Idea: A Different Vision of Man von Thomas Shpidlik

Aus dem Buch Grundbegriffe der Metaphysik. Welt – Endlichkeit – Einsamkeit Autor Heidegger Martin

a) Der Zusammenhang der Konjunktion „wie“ als Strukturmoment der Relation und der Relationsglieder mit dem Prädikativsatz. Doch welches Unangemessene könnte sich in die bisherigen Konzepte eingeschlichen haben? Wir sagten: Die Welt ist die Offenbarung des Daseins als Ganzes. Darauf haben wir bereits früher hingewiesen

Aus dem Buch Russisches Volk. Gottesträger oder Idiot? Autor Berdyaev Nikolay

Dobrolyubov, Chernyshevsky, Pisarev Um die Entstehung des russischen Nihilismus zu verstehen Im weitem Sinne Worte, das Bild von Dobrolyubov ist sehr interessant. Darauf kann man sehen, in welcher Seele nihilistische und revolutionäre Ideen geboren wurden. Dies war die Struktur der Seele, aus der Heilige hervorgehen. Das

Aus dem Buch Das Phänomen der Sprache in Philosophie und Linguistik. Lernprogramm Autor Fefilov Alexander Iwanowitsch

3.1. Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770–1831). Dialektik der Beziehung zwischen Sprache, Bewusstsein und Realität Deutscher Philosoph, Schöpfer der Theorie der Dialektik, deren Wesen durch den Grundsatz bestimmt wird: „Widerspruch ist das Kriterium der Wahrheit, die Abwesenheit von Widerspruch ist das Kriterium.“

Aus dem Buch Dialektik des ästhetischen Prozesses. Entstehung der Sinneskultur Autor Kanarsky Anatoly Stanislavovich

Aus dem Buch des Autors

Mythologie. Über den Beginn der Entwicklung der Kunst und ihren Hauptwiderspruch. Die Ursprünge der dekorativen und angewandten Kunst Offenbar fiel es der Menschheit schwer, sich von dieser Art der Welterkundung zu trennen, in der der Mensch selbst als höchstes – wenn auch unbewusstes – Ziel galt, und

Aus dem Buch des Autors

Das Konzept der historischen Selbstintegrität Öffentlichkeitsarbeit, ausgedrückt durch den Moment der lebendigen Handlung, Intonation und des Wortes einer Person. Die Grenzen von Malerei, Musik und Fiktion als Kunstformen Die moralische Form des ästhetischen Prozesses ist mit der Auswahl verbunden

Der Autor erkennt wie kein anderer die Notwendigkeit spezieller Forschung; aber es scheint ihm, dass es von Zeit zu Zeit auch notwendig ist, den Inhalt der Wissenschaft von einem allgemeinen Standpunkt aus zu überprüfen; Es scheint, dass es, wenn es wichtig ist, Fakten zu sammeln und zu untersuchen, nicht weniger wichtig ist, zu versuchen, in ihre Bedeutung einzudringen. Wir alle erkennen die hohe Bedeutung der Kunstgeschichte, insbesondere der Geschichte der Poesie; Fragen darüber, was Kunst ist und was Poesie ist, müssen daher von großer Bedeutung sein.

[In der Hegelschen Philosophie entwickelt sich der Schönheitsbegriff folgendermaßen:

Es gibt noch mehr Arten von Schönheit in einem Menschen, und wir können uns nicht einmal vorstellen, dass alle Schattierungen menschlicher Schönheit in einem Menschen vereint sind.

Eine völlig andere Bedeutung hat ein anderer Ausdruck, der als identisch mit dem ersten dargestellt wird: „Schönheit ist die Einheit von Idee und Bild, die völlige Verschmelzung von Idee und Bild“; Dieser Ausdruck spricht von einem wirklich wesentlichen Merkmal – nur nicht von der Idee von Schönheit im Allgemeinen, sondern von dem, was man ein „meisterhaftes Werk“ oder ein künstlerisches Kunstwerk nennt: Ein Kunstwerk wird nur dann wirklich schön sein, wenn der Künstler es getan hat vermittelte in seiner Arbeit alles, was er vermitteln wollte. Natürlich ist ein Porträt nur dann gut, wenn der Maler genau die Person zeichnen konnte, die er zeichnen wollte. Aber "Wunderbar Zeichne ein Gesicht“ und „Zeichne Schön„Gesicht“ sind zwei völlig verschiedene Dinge. Über diese Qualität eines Kunstwerks müssen wir bei der Bestimmung des Wesens der Kunst sprechen. An dieser Stelle halte ich es für nicht überflüssig, darauf hinzuweisen, dass in der Definition von Schönheit als Einheit von Idee und Bild – in dieser Definition, die nicht die Schönheit der lebendigen Natur, sondern schöne Kunstwerke meint, bereits der Keim oder das Ergebnis verborgen ist der Richtung, in der die Ästhetik üblicherweise dem Schönen in der Kunst den Vorzug vor dem Schönen in der lebendigen Wirklichkeit gibt.

Was ist Schönheit im Wesentlichen, wenn sie nicht als „die Einheit von Idee und Bild“ oder als „die vollständige Manifestation einer Idee in einem separaten Objekt“ definiert werden kann?

Das Gefühl, das Schönheit in einem Menschen hervorruft, ist eine strahlende Freude, ähnlich der, die uns mit der Anwesenheit eines uns teuren Geschöpfs erfüllt (ich spreche von dem, was in seinem Wesen schön ist, und nicht nur aufgrund dessen, was darin wunderschön dargestellt ist Kunst; über schöne Gegenstände und Phänomene und nicht über ihre schöne Darstellung in Kunstwerken: Ein Kunstwerk, das mit seinen künstlerischen Vorzügen ästhetisches Vergnügen weckt, kann Melancholie, sogar Ekel vor dem Wesen dessen, was dargestellt wird, hervorrufen. Wir sind selbstlos Liebe Etwas Schönes, wir bewundern es, wir freuen uns darüber, genauso wie wir uns über einen Menschen freuen, der uns am Herzen liegt. Daraus folgt, dass in der Schönheit etwas Süßes steckt, das uns am Herzen liegt. Aber dieses „Etwas“ muss etwas äußerst Umfassendes, etwas, das die verschiedensten Formen annehmen kann, etwas äußerst Allgemeines sein; weil uns äußerst unterschiedliche Objekte schön erscheinen, völlig unterschiedliche Lebewesen.

„Schönheit ist Leben“;

„Schön ist das Wesen, in dem wir das Leben so sehen, wie es nach unseren Vorstellungen sein sollte; „Schön ist der Gegenstand, der das Leben an sich zeigt oder uns an das Leben erinnert.“ Diese Definition scheint alle Fälle zufriedenstellend zu erklären, die in uns das Gefühl von Schönheit wecken. Um dies zu überprüfen, wollen wir die wichtigsten Erscheinungsformen der Schönheit in verschiedenen Bereichen der Realität verfolgen.

„Ein gutes Leben“, „das Leben, wie es sein sollte“, besteht beim einfachen Volk darin, gut zu essen, in einer guten Hütte zu leben und ausreichend zu schlafen; aber gleichzeitig schließt der bäuerliche Begriff des „Lebens“ immer auch den Begriff der Arbeit ein: Es ist unmöglich, ohne Arbeit zu leben; Ja, und es wäre langweilig. Als Folge eines zufriedenen Lebens mit viel Arbeit, das jedoch nicht bis zur Erschöpfung führt, wird ein junger Bauer oder ein Landmädchen einen äußerst frischen Teint und eine Röte auf der ganzen Wange haben – die erste Bedingung von Schönheit nach gängigen Vorstellungen. Wenn Sie viel arbeiten und daher kräftig gebaut sind, wird ein Landmädchen mit herzhaftem Essen ziemlich dicht sein - das ist auch so notwendige Bedingung ländliche Schönheiten; Die säkulare „halbluftige“ Schönheit erscheint dem Dorfbewohner entschieden „unscheinbar“ und macht auf ihn sogar einen unangenehmen Eindruck, weil er es gewohnt ist, „Dünnheit“ als Folge von Morbidität oder als „bitteres Los“ zu betrachten. Aber die Arbeit erlaubt es nicht, dick zu werden: Wenn ein Dorfmädchen dick ist, ist das eine Art Krankheit, ein Zeichen für einen „lockeren“ Körperbau, und die Menschen betrachten Übergewicht als Nachteil; Eine ländliche Schönheit kann keine kleinen Arme und Beine haben, weil sie viel arbeitet – diese Schönheitsaccessoires werden in unseren Liedern nicht erwähnt. Mit einem Wort, in den Beschreibungen einer Schönheit in Volksliedern gibt es kein einziges Zeichen von Schönheit, das nicht Ausdruck blühender Gesundheit und ausgeglichener Kräfte im Körper wäre, eine stets präsente Folge eines Lebens in Zufriedenheit mit der Konstante und ernsthafte, aber nicht übertriebene Arbeit. Eine weltliche Schönheit ist eine ganz andere Sache: Ihre Vorfahren lebten mehrere Generationen lang, ohne mit ihren Händen zu arbeiten; bei einem inaktiven Lebensstil fließt wenig Blut in die Extremitäten; mit jeder neuen Generation werden die Muskeln der Arme und Beine schwächer, die Knochen werden dünner; Die notwendige Konsequenz aus all dem sollten kleine Arme und Beine sein – sie sind ein Zeichen für das Leben, das für die oberen Gesellschaftsschichten das einzige Leben zu sein scheint – ein Leben ohne körperliche Arbeit; wenn eine weltliche Frau große Hände und ihre Beine, das ist entweder ein Zeichen dafür, dass sie schlecht gebaut ist oder dass sie nicht aus einer guten alten Familie stammt. Aus dem gleichen Grund sollte eine weltliche Schönheit kleine Ohren haben. Migräne ist, wie Sie wissen, eine interessante Krankheit – und das nicht ohne Grund: Durch Inaktivität bleibt das Blut vollständig in den mittleren Organen zurück und strömt zum Gehirn; Nervensystem bereits gereizt durch die allgemeine Schwächung des Körpers; die unvermeidliche Folge davon sind anhaltende Kopfschmerzen und verschiedene Arten von Nervenstörungen; was zu tun ist? Und Krankheit ist interessant, fast beneidenswert, wenn sie eine Folge des Lebensstils ist, den wir mögen. Gesundheit kann jedoch in den Augen eines Menschen niemals ihren Wert verlieren, da es schlecht ist, ohne Gesundheit sowohl in Zufriedenheit als auch im Luxus zu leben – daher sind die Röte auf den Wangen und die vor Gesundheit erblühende Frische weiterhin attraktiv weltliche Menschen; Nicht Schmerzen, Schwäche, Lethargie, Trägheit haben auch die Würde der Schönheit in ihren Augen, da sie bald die Folge eines luxuriösen, inaktiven Lebensstils zu sein scheinen. Blässe, Mattigkeit, Krankheit haben für säkulare Menschen eine andere Bedeutung: Wenn ein Bauer Ruhe und Frieden sucht, dann Menschen einer gebildeten Gesellschaft, die keine materiellen Bedürfnisse und körperliche Ermüdung haben, sich aber oft aus Müßiggang und Materialmangel langweilen Sorgen, suchen nach „starken Empfindungen, Aufregung, Leidenschaften“, die dem ohnehin eintönigen und farblosen gesellschaftlichen Leben Farbe, Abwechslung und Aufregung verleihen. Und von starken Empfindungen, von glühende Leidenschaften ein Mensch erschöpft sich schnell: Wie kann man sich nicht von der Trägheit und Blässe einer Schönheit verzaubern lassen, wenn ihre Trägheit und Blässe als Zeichen dafür dienen, dass sie „viel gelebt“ hat?

Schöne lebendige Farbfrische,
Ein Zeichen junger Tage
Aber die blasse Farbe ist ein Zeichen von Melancholie.
Noch schöner.

Aber wenn die Leidenschaft für blasse, kränkliche Schönheit ein Zeichen künstlicher Geschmacksverfälschung ist, dann hat jeder wirklich gebildete Mensch das Gefühl, dass wahres Leben das Leben des Geistes und des Herzens ist. Es prägt sich im Gesichtsausdruck ein, am deutlichsten in den Augen – daher kommt dem Gesichtsausdruck, über den in Volksliedern so wenig gesprochen wird, in den unter gebildeten Menschen vorherrschenden Schönheitsvorstellungen eine enorme Bedeutung zu; und es kommt oft vor, dass uns ein Mensch nur deshalb schön erscheint, weil er schöne, ausdrucksstarke Augen hat.

Ich habe, soweit es der Platz erlaubte, die wichtigsten Accessoires der menschlichen Schönheit überprüft, und es scheint mir, dass sie alle einen Eindruck von Schönheit auf uns hinterlassen, weil wir in ihnen die Manifestation des Lebens sehen, wie wir es verstehen. Jetzt müssen Sie die andere Seite des Themas betrachten und überlegen, warum eine Person hässlich ist.

Der Grund für die Hässlichkeit Gesamtzahl Jeder wird darauf hinweisen, dass eine Person, die eine schlechte Figur hat, „schlecht gebaut“ ist. Wir wissen sehr gut, dass Hässlichkeit eine Folge von Krankheiten oder schädlichen Ereignissen ist, durch die ein Mensch in der ersten Entwicklungsphase besonders leicht deformiert wird. Wenn das Leben und seine Erscheinungen Schönheit sind, ist es ganz natürlich, dass Krankheit und ihre Folgen Hässlichkeit sind. Aber auch ein schlecht gebauter Mensch ist ein Freak, nur in geringerem Maße, und die Ursachen für einen „schlechten Körperbau“ sind die gleichen wie diejenigen, die Hässlichkeit hervorrufen, nur schwächer als diese. Wenn ein Mensch bucklig geboren wird, ist dies eine Folge der unglücklichen Umstände, unter denen seine erste Entwicklung stattgefunden hat; aber das Bücken ist derselbe Bucklige, nur in geringerem Maße, und sollte die gleichen Gründe haben. Im Allgemeinen ist eine dünn gebaute Person in gewissem Maße eine verzerrte Person; Seine Figur erzählt uns nicht vom Leben, nicht von einer glücklichen Entwicklung, sondern von den schwierigen Aspekten der Entwicklung, von ungünstigen Umständen. Vom allgemeinen Umriss der Figur gehen wir zum Gesicht über. Seine Gesichtszüge sind entweder an sich oder in ihrem Ausdruck schlecht. Wir mögen keinen „wütenden“, „unangenehmen“ Gesichtsausdruck, denn Wut ist ein Gift, das unser Leben vergiftet. Aber viel häufiger ist ein Gesicht nicht durch seinen Ausdruck „hässlich“, sondern durch die Gesichtszüge selbst: Gesichtszüge sind hässlich, wenn die Gesichtsknochen schlecht organisiert sind, wenn die Knorpel und Muskeln in ihrer Entwicklung mehr oder weniger den Eindruck von Hässlichkeit tragen, also als die erste menschliche Entwicklung unter ungünstigen Umständen stattfand.

Es ist völlig überflüssig, sich mit detaillierten Beweisen dafür zu befassen, dass Schönheit im Tierreich dem Menschen als etwas erscheint, in dem nach humanoiden Vorstellungen das Leben frisch, voller Gesundheit und Kraft ist. Bei Säugetieren, deren Organisation von unseren Augen eher mit dem Aussehen des Menschen verglichen wird, erscheinen dem Menschen Rundheit, Fülle und Frische als schön; Die Anmut der Bewegungen erscheint wunderschön, denn die Bewegungen eines Lebewesens sind anmutig, wenn es „gut gebaut“ ist, das heißt, es ähnelt einer gut gebauten Person und nicht einer Freak. Alles, was „unbeholfen“ ist, erscheint hässlich, also gewissermaßen hässlich nach unseren Vorstellungen, die überall nach Ähnlichkeiten mit einer Person suchen. Die Formen eines Krokodils, einer Eidechse und einer Schildkröte ähneln Säugetieren, allerdings in einer hässlichen, verzerrten, absurden Form; Deshalb sind Eidechsen und Schildkröten ekelhaft. Beim Frosch wird die Unannehmlichkeit der Form noch durch die Tatsache ergänzt, dass dieses Tier mit kaltem Schleim bedeckt ist, mit dem eine Leiche bedeckt ist; das macht den Frosch noch ekliger.

Es besteht kein Grund, im Detail darüber zu sprechen, dass wir bei Pflanzen die Frische der Farbe und den Luxus mögen, den Reichtum der Formen, die ein reiches, frisches Leben offenbaren. Eine welkende Pflanze ist nicht gut; Eine Pflanze, die wenig Lebenssaft hat, ist nicht gut.

Darüber hinaus erinnern uns der Lärm und die Bewegung der Tiere an den Lärm und die Bewegung des menschlichen Lebens; gewissermaßen erinnern uns das Rascheln der Pflanzen, das Schwanken ihrer Zweige, ihre sich ständig wiegenden Blätter daran – dies ist für uns im Pflanzen- und Tierreich eine weitere Quelle der Schönheit; Die Landschaft ist wunderschön, wenn sie animiert ist.

Um die Idee, dass Schönheit Leben ist, und am ehesten das Leben, das an den Menschen und das menschliche Leben erinnert, in den verschiedenen Naturreichen detailliert auszuführen, halte ich es für unnötig, weil [sowohl Hegel als auch Fischer ständig sagen, dass] Schönheit in der Natur das ist, was einem ähnelt Person (oder, um es [in Hegels Worten] auszudrücken, eine Person vorwegnimmt), dass das Schöne in der Natur die Bedeutung von Schönheit nur als Anspielung auf eine Person hat [großer Gedanke, tief! Oh, wie gut wäre Hegels Ästhetik, wenn dieser in ihr schön entwickelte Gedanke zum Hauptgedanken gemacht würde, statt einer phantastischen Suche nach der Vollständigkeit der manifestierten Idee!]. Nachdem gezeigt wurde, dass das Schöne in einem Menschen das Leben ist, besteht daher keine Notwendigkeit zu beweisen, dass das Schöne in allen anderen Bereichen der Realität in den Augen eines Menschen nur deshalb schön wird, weil es als Hinweis auf das Schöne in einem dient Der Mensch und sein Leben ist auch Leben.

Aber man kann nicht umhin hinzuzufügen, dass der Mensch im Allgemeinen die Natur mit den Augen des Besitzers betrachtet und ihm auch auf Erden schön erscheint, was im menschlichen Leben mit Glück und Zufriedenheit verbunden ist. Die Sonne und das Tageslicht sind unter anderem deshalb bezaubernd schön, weil in ihnen die Quelle allen Lebens in der Natur liegt und weil das Tageslicht direkt eine wohltuende Wirkung auf die Lebensfunktionen des Menschen hat, indem es die organische Aktivität in ihm steigert und dadurch hat eine wohltuende Wirkung auch auf die Gemütsverfassung unseres Geistes.

[Man kann sogar allgemein sagen, dass man, wenn man in Hegels Ästhetik die Passagen liest, in denen es heißt, dass das, was in der Realität schön ist, schön ist, zu dem Schluss kommt, dass er das Schöne in der Natur unbewusst als Aussage über das Leben akzeptierte, während er das Schöne bewusst darstellte in der Fülle der Manifestationsideen. In Fischers Abschnitt „Über das Schöne in der Natur“ sagt er immer wieder, Schönheit sei nur das, was lebt oder lebendig zu sein scheint. Und gerade in der Entwicklung des Schönheitsbegriffs taucht bei Hegel sehr oft das Wort „Leben“ auf, sodass man sich schließlich fragen kann, ob es einen wesentlichen Unterschied zwischen unserer Definition „Schönheit ist Leben“ und [ zwischen seiner Definition:] „Schönheit ist die vollständige Einheit von Idee und Bild“? Eine solche Frage stellt sich umso natürlicher, als wir unter „Idee“ [bei Hegel] verstehen: „ allgemeines Konzept da es durch alle Einzelheiten seiner tatsächlichen Existenz bestimmt wird“, und daher besteht eine direkte Verbindung zwischen dem Begriff der Idee und dem Begriff des Lebens (oder genauer gesagt dem Begriff der Lebenskraft). Ist die von uns vorgeschlagene Definition nicht lediglich eine Übersetzung dessen, was in der vorherrschenden Definition in der Terminologie der spekulativen Philosophie zum Ausdruck kommt?

Wir werden sehen, dass es einen erheblichen Unterschied zwischen der einen und der anderen Art und Weise gibt, Schönheit zu verstehen. Wenn wir Schönheit als die vollständige Manifestation einer Idee in einem separaten Wesen definieren, müssen wir zu dem Schluss kommen: „Schönheit ist in Wirklichkeit nur ein Geist, der ihr von unserer Vorstellungskraft verliehen wird“; Daraus folgt, dass „streng genommen das Schöne durch unsere Vorstellungskraft geschaffen wird, aber in der Realität (oder [nach Hegel]: in der Natur) gibt es kein wirklich Schönes“; Aus der Tatsache, dass es in der Natur kein wirklich Schönes gibt, folgt, dass „die Kunst den Wunsch des Menschen hat, die Mängel des Schönen in der objektiven Realität auszugleichen“ und dass „die durch die Kunst geschaffene Schönheit höher ist als.“ die Schönheit in der objektiven Realität“ – alle diese Gedanken bilden das Wesen [Hegelsche Ästhetik und erscheinen in ihr] nicht zufällig, sondern nach strengen Vorgaben logische Entwicklung Grundbegriff der Schönheit.

Im Gegenteil, aus der Definition „schön ist das Leben“ folgt, dass die wahre, höchste Schönheit genau die Schönheit ist, der ein Mensch in der Welt der Realität begegnet, und nicht die Schönheit, die durch die Kunst geschaffen wird; Bei einem solchen Schönheitsverständnis muss der Ursprung der Kunst eigentlich aus einer ganz anderen Quelle erklärt werden; danach wird der wesentliche Sinn der Kunst in einem ganz anderen Licht erscheinen.

Es muss also gesagt werden, dass das neue Konzept des Wesens der Schönheit eine Schlussfolgerung aus solchen allgemeinen Ansichten über das Verhältnis der realen Welt zur imaginären Welt ist, die sich völlig von den bisher in der Wissenschaft vorherrschenden unterscheiden und zu einem ästhetischen System führen , auch deutlich anders als die Systeme, die in dominierten In letzter Zeit und unterscheidet sich deutlich von früheren Konzepten über das Wesen der Schönheit. Gleichzeitig wird es aber auch als deren notwendige Weiterentwicklung dargestellt. Wir werden ständig einen signifikanten Unterschied zwischen den vorherrschenden und den vorgeschlagenen ästhetischen Systemen feststellen; Um die enge Beziehung zwischen ihnen zu verdeutlichen, sagen wir, dass die neue Sichtweise die wichtigsten ästhetischen Tatsachen erklärt, die im vorherigen System sichtbar waren. So wird beispielsweise aus der Definition „Schönheit ist Leben“ deutlich, warum es im Bereich der Schönheit keine abstrakten Gedanken, sondern nur einzelne Wesen gibt – wir sehen das Leben nur in realen, lebendigen Wesen, abstrakte, allgemeine Gedanken jedoch nicht Betreten Sie den Bereich des Lebens.

Was den wesentlichen Unterschied zwischen dem vorherigen und dem vorgeschlagenen Schönheitsbegriff betrifft, so offenbart er sich, wie gesagt, bei jedem Schritt; Der erste Beweis dafür erscheint uns in den Konzepten des Verhältnisses des Erhabenen und des Komischen zur Schönheit, die im vorherrschenden ästhetischen System als untergeordnete Modifikationen des Schönen erkannt werden, die aus einem unterschiedlichen Verhältnis seiner beiden Faktoren Idee und Komik resultieren Bild. [Nach dem Hegelschen System] ist die reine Einheit von Idee und Bild das, was man wahrhaft schön nennt; aber es gibt nicht immer ein Gleichgewicht zwischen Bild und Idee; manchmal hat die Idee Vorrang vor dem Bild und führt uns, wenn sie uns in ihrer Allgemeinheit, Unendlichkeit erscheint, in den Bereich der absoluten Idee, in den Bereich des Unendlichen – das nennt man das Erhabene; manchmal verdrängt oder verzerrt das Bild die Idee – das nennt man „das Komische“.

Nachdem wir den Grundbegriff der Kritik unterzogen haben, müssen wir ihn den daraus resultierenden Ansichten unterwerfen, wir müssen das Wesen des Erhabenen und des Komischen und ihr Verhältnis zum Schönen untersuchen.

Das vorherrschende ästhetische System gibt uns zwei Definitionen des Erhabenen, genauso wie es uns zwei Definitionen des Schönen gegeben hat. „Das Erhabene ist das Übergewicht der Idee über die Form“ und „Das Erhabene ist eine Manifestation des Absoluten.“ Im Wesentlichen sind diese beiden Definitionen völlig unterschiedlich, genauso wie wir festgestellt haben, dass die beiden Definitionen von Schönheit, die durch das vorherrschende System repräsentiert werden, wesentlich unterschiedlich sind; Tatsächlich wird die Vorherrschaft der Idee über die Form nicht durch den Begriff des Erhabenen selbst erzeugt, sondern durch den Begriff des „Nebligen, Unbestimmten“ und den Begriff des „Hässlichen“ (wie dies wunderbar entwickelt wird). einer der neuesten Ästhetiker, Fischer, in seiner Abhandlung über das Erhabene und in der Einleitung zu einer Abhandlung über das Komische]; während die Formel „Das Erhabene ist das, was in uns die Idee des Unendlichen erweckt (oder, [in den Begriffen der Hegelschen Schule] – das, was sich in sich selbst manifestiert)“ die Definition des Erhabenen selbst bleibt. Daher sollte jeder von ihnen besonders berücksichtigt werden.

Es ist sehr einfach, die Unanwendbarkeit der Definition „Das Erhabene ist das Übergewicht der Idee über das Bild“ auf das Erhabene zu zeigen, nachdem Fischer selbst, der sie akzeptiert, dies getan hat und dies aus dem Übergewicht der Idee über das Bild erklärt hat (denselben Gedanken in gewöhnlicher Sprache zum Ausdruck bringen: aus dem Übergewicht der im Objekt manifestierten Kraft über alle Kräfte, die es einschränken, oder, in der organischen Natur, über die Gesetze des Organismus, der es manifestiert) das Hässliche oder Unbestimmte („hässlich“ Ich würde sagen, wenn ich keine Angst davor hätte, in ein Wortspiel zu verfallen, kommt es vor, das Hässliche mit dem Hässlichen zu vergleichen. Beide Konzepte unterscheiden sich völlig vom Konzept des Erhabenen. Es ist wahr, dass das Hässliche erhaben ist, wenn es schrecklich ist; es ist wahr, dass die vage Ungewissheit den Eindruck des Erhabenen verstärkt, den das Schreckliche oder Riesige hervorruft; aber was hässlich ist, wenn es nicht beängstigend ist, ist einfach ekelhaft oder hässlich; vage, unbestimmt erzeugt keine ästhetische Wirkung, es sei denn, es ist riesig oder schrecklich. Nicht alle Arten des Erhabenen zeichnen sich durch Hässlichkeit oder vage Unbestimmtheit aus; Was hässlich oder unbestimmt ist, hat nicht immer den Charakter des Erhabenen. Offensichtlich unterscheiden sich diese Konzepte vom Konzept des Erhabenen. „Das Überwiegen der Idee über die Form“ bezieht sich streng genommen auf die Art von Ereignissen in der moralischen Welt und Phänomene in der materiellen Welt, bei denen ein Objekt durch einen Überschuss seiner eigenen Kräfte zerstört wird; Es ist unbestreitbar, dass diese Phänomene oft äußerst erhabener Natur sind; aber nur dann, wenn die Kraft, die das Gefäß, in dem sie sich befindet, zerstört, bereits den Charakter der Erhabenheit hat oder der von ihr zerstörte Gegenstand uns bereits erhaben erscheint, unabhängig von seiner Zerstörung durch seine eigene Kraft. Sonst wird vom Erhabenen keine Rede sein. Wenn die Niagarafälle, nachdem sie das Gestein, aus dem sie bestehen, zertrümmert haben, durch den Druck ihrer eigenen Kräfte zerstört werden; Wenn Alexander der Große an einem Überschuss seiner eigenen Energie stirbt, wenn Rom unter seiner eigenen Last zusammenbricht, sind das erhabene Phänomene; sondern weil die Niagarafälle, das Römische Reich, die Persönlichkeit Alexanders des Großen an sich bereits zum Bereich des Erhabenen gehören; wie das Leben, so ist auch der Tod; wie die Aktivität, so ist auch der Fall. Das Geheimnis der Erhabenheit liegt hier nicht im „Übergewicht der Idee über das Phänomen“, sondern in der Natur des Phänomens selbst; Erst der Größe des klagenden Phänomens entnimmt es seine Erhabenheit und seine Reue. An sich ist das Verschwinden aus dem Übergewicht der inneren Stärke gegenüber ihrer vorübergehenden Manifestation noch kein Kriterium des Erhabenen. Die „Vorherrschaft der Idee über die Form“ kommt am deutlichsten in dem Phänomen zum Ausdruck, wenn der Embryo eines Blattes beim Wachsen die Schale der Knospe zerbricht, die es hervorgebracht hat; aber dieses Phänomen gehört definitiv nicht zur erhabenen Kategorie. „Das Überwiegen der Idee über die Form“, die Zerstörung des Gegenstandes selbst durch den Überschuss an Kräften, die sich in ihm entwickeln, unterscheidet die sogenannte negative Form des Erhabenen von der positiven. Es ist wahr, dass das erhabene Negative höher ist als das erhabene Positive; Daher müssen wir uns darauf einigen, dass das „Überwiegen der Idee über die Form“ die Wirkung des Erhabenen verstärkt, da es durch viele andere Umstände verstärkt werden kann, beispielsweise durch die Einsamkeit des erhabenen Phänomens (eine Pyramide in der offenen Steppe). majestätischer, als es zwischen anderen riesigen Gebäuden sein würde; zwischen den hohen Hügeln würde seine Größe verschwinden); aber der Umstand, der die Wirkung verstärkt, ist noch nicht die Quelle der Wirkung selbst, außerdem existiert das Übergewicht der Idee über das Bild, die Macht über das Phänomen im positiven Erhabenen sehr oft nicht. Beispiele hierfür finden sich in jedem Ästhetik-Kurs in Hülle und Fülle.

(12. (24) Juli 1828, Saratow, Russisches Reich- 17. (29.) Oktober 1889, ebenda) - russischer utopischer Philosoph, demokratischer Revolutionär, Wissenschaftler, Literaturkritiker, Publizist und Schriftsteller.

Chernyshevskys wichtigste ästhetische Ideen wurden in seiner Masterarbeit „Ästhetische Beziehungen der Kunst zur Realität“ (veröffentlicht 1855) und einigen Artikeln dargestellt. Das Hauptpathos der polemisch geschärften Theorie des russischen Denkers richtet sich gegen das ästhetische Konzept Hegels und seines Anhängers F.T. Fischer, und die wichtigste theoretische Quelle (im weitesten philosophischen und weltanschaulichen Sinne) ist die materialistische Philosophie von L. Feuerbach.

Chernyshevsky verstand Ästhetik als „Wissenschaft von der Kunst“ und hielt die Formel „Wissenschaft von der Schönheit“ für zu eng, da sie das Erhabene, Tragische und Komische aus der Sphäre der Ästhetik ausschloss. In seiner Arbeit kommt er zur Formel: „Schönheit ist Leben“ nach menschlichen Vorstellungen:„Ein schönes Geschöpf erscheint einem Menschen als das Geschöpf, in dem er das Leben sieht, so wie er es versteht; ein schöner Gegenstand ist der Gegenstand, der ihn an das Leben erinnert.“ Auf russischem Boden versucht er erstmals, die Idee eines Komplexes zu formulieren Subjekt-Objekt-Natur Schön. Anders als Kant senkt er die Ästhetik von der metaphysischen Sphäre auf die Ebene des irdischen Empirismus, auf die Ebene materielles Leben von einer bestimmten Person sinnlich wahrgenommen.

Laut Chernyshevsky manifestiert sich das Leben in seiner optimalen Form im Menschen, daher fungiert der Mensch als Kriterium für die Identifizierung jeglicher Schönheit, er erscheint in gewissem Sinne (als vollkommenste Lebensform) als Schönheitsideal und Subjekt das bestimmt die Schönheit im Rest der Welt. Fülle des Lebens stellt nach Chernyshevsky den Inhalt des Schönen dar und ist determiniert nach Vorstellungen Mensch, seine ästhetische Wahrnehmung ("Freude"), diese. basierend auf dem subjektiven Faktor: „Schön ist was.“ Wir wir sehen das Leben als Wir wir verstehen und wünschen ihr, wie es ihr gefällt uns"(Kursivschrift von Chernyshevsky. - V.B.). Alles im Leben, was nicht unseren Vorstellungen von seiner Vollständigkeit entspricht, hat nichts mit Schönheit zu tun und wird in den verzerrten Formen von Krankheit, Unglück, Hässlichkeit betrachtet hässlich(„Schande“ bei Chernyshevsky). Das Hässliche erscheint nur als Folge unglücklicher Umstände, die die Verwirklichung des Lebens in seiner Fülle verhindern. Deshalb „ist der Wunsch nach Leben, der die organische Natur durchdringt, auch der Wunsch, Schönheit zu schaffen.“ Chernyshevsky nennt dieses Schöne „objektiv schön oder seinem Wesen nach schön“ und unterscheidet es von der „Vollkommenheit der Form“, auf die Hegels Verständnis der „Einheit von Idee und Form“ oder der Übereinstimmung eines Objekts mit seinem Zweck anwendbar ist. Daher trennt er die Konzepte von Schönheit und Perfektion recht weit voneinander und lässt der Schönheit in der Ästhetik den Vorrang.

Chernyshevsky identifiziert drei Hauptklassen der Manifestation von Schönheit: in der Realität, in der Fantasie und in der Kunst, und schätzt vor allem die erste Klasse.

Unter sublimieren Chernyshevsky verstand „das, was viel größer ist als alles, womit wir vergleichen“, ein Phänomen, das „viel stärker ist als andere Phänomene, mit denen wir vergleichen“. Gleichzeitig hielt er den Begriff „groß“ und nicht den traditionellen Begriff „erhaben“ für besser für diese Kategorie geeignet, er selbst verwendete jedoch am häufigsten den traditionell etablierten Begriff. Das Erhabene hat nichts mit dem Schönen zu tun.

Und hier tragisch erscheint dem russischen Denker als „Moment“ des Erhabenen und wird auf „das Schreckliche im menschlichen Leben“ reduziert; „Tragisch ist das Leiden oder Sterben eines Menschen.“

Für das Komische war in Chernyshevskys Dissertation kein Platz. Dabei stehen die Probleme von Schönheit und Kunst im Mittelpunkt seiner Aufmerksamkeit.

Chernyshevsky legte in seinem Werk großen Wert auf die Kunst. Die wichtigsten im Detail analysieren

Kunstarten: Malerei, Skulptur, Musik, Architektur, Poesie (Literatur) – er betrachtet sie aus der Position des vereinfachten Mimetismus, der wörtlichen Nachahmung der realen (sichtbaren) Realität und stellt ständig fest, dass jede der Arten „ausnahmslos niedriger als die Natur und“ ist Leben." Der Hauptzweck der Kunst (ausnahmslos aller ihrer Arten, betont Chernyshevsky) ist „die Reproduktion der Natur und des Lebens“, die Reproduktion von Aspekten der Realität, die für den Menschen interessant sind und unter denen er nicht nur die sichtbare Welt versteht, sondern auch die innere Welt seiner Träume, Gefühle, Erfahrungen. Darüber hinaus dient die Literatur manchmal als „Erklärer des Lebens“ und liefert oft einen „Satz über die Phänomene des Lebens“. Chernyshevsky erwähnt diese Funktionen der Literatur jedoch nur, ohne ihnen Beachtung zu schenken. Der Hauptzweck der Kunst besteht darin, jene Phänomene und Ereignisse des Lebens zu ersetzen, die vor den Augen des Menschen nicht sichtbar sind. Mit echtem Pathos, das heute nur noch ironisch gelesen werden kann, erklärt er: „Die Kunst soll sich mit ihrem hohen, schönen Zweck begnügen: in Abwesenheit der Realität eine Art Ersatz für sie zu sein und ein Lehrbuch davon zu sein.“ Leben für den Menschen.“

Nachdem Chernyshevsky sein Verständnis von Schönheit und Kunst so der westeuropäischen ästhetischen Tradition gegenübergestellt hat, strebt er immer noch nicht danach, mit dieser völlig zu brechen. Er erinnert sich an das Konzept der „schönen Künste“, das Kunst als Träger und Vertreter der Schönheit betrachtet, überdenkt dieses Verständnis jedoch in der alten erweiterten Bedeutung des Begriffs „Kunst“ neu und bezieht ihn nur auf Handwerk, auf „Fähigkeit“ in jeder Tätigkeit , die geschickte Fähigkeit, eine vollkommene Form zu schaffen: „Schön als die Einheit einer Idee und eines Bildes oder als die vollständige Umsetzung einer Idee ist das Ziel des Anspruchs der Kunst im weitesten Sinne des Wortes oder „Fähigkeit“, die „Ziel allen praktischen menschlichen Handelns“, also nach Chernyshevskys Verständnis, nicht mehr „Ästhetik“ im technischen Sinne.“

Es könnte nützlich sein zu lesen: