Postdemokratie in der Gesellschaft. „Demokratie ist ein Mechanismus, der sicherstellt, dass wir nicht besser regiert werden, als wir es verdienen.“ J

VORWORT ZUR RUSSISCHEN AUSGABE

Die erste Ausgabe von Postdemocracy erschien 2004 in englischer und italienischer Sprache. Das Buch wurde inzwischen ins Spanische, Kroatische, Griechische, Deutsche, Japanische und Koreanische übersetzt. Und ich bin froh, dass es nun auch ins Russische übersetzt wurde, das ich vor einem halben Jahrhundert in der Schule gelernt habe und das ich immer geliebt habe.

Ich kann nicht sagen, dass mein Buch irgendwo ein „Bestseller“ geworden ist, aber für jemanden, der normalerweise wissenschaftliche Bücher schreibt, die nirgendwo außer in Fachzeitschriften Beachtung finden, ist es ungewöhnlich, dass sein Buch mediale Aufmerksamkeit erregt Massenmedien und politische Kommentatoren. Dabei handelte es sich hauptsächlich um deutsche, italienische, englische und japanische Ausgaben. Das kam für mich nicht überraschend und schien verständlich: Die Idee der Postdemokratie richtet sich an Länder, in denen demokratische Institutionen tief verwurzelt sind, die Bevölkerung möglicherweise die Nase voll davon hat und die Eliten geschickt gelernt haben, zu manipulieren ihnen.

Postdemokratie wurde als ein System verstanden, in dem Politiker zunehmend in ihrer eigenen Welt isoliert wurden und den Kontakt zur Gesellschaft durch manipulative Techniken auf der Grundlage von Werbung und Marktforschung aufrechterhielten, während alle für gesunde Demokratien charakteristischen Formen bestehen zu bleiben schienen. Dies hatte mehrere Gründe:

· Veränderungen in der Klassenstruktur der postindustriellen Gesellschaft, die zur Entstehung vieler Berufsgruppen führen, die im Gegensatz zu Industriearbeitern, Bauern, Beamten und Kleinunternehmern nie eigene autonome Organisationen gegründet haben, um ihre politischen Interessen auszudrücken.

· Die enorme Konzentration von Macht und Reichtum in multinationalen Konzernen, die politischen Einfluss ausüben können, ohne sich an demokratischen Prozessen zu beteiligen, obwohl sie über enorme Ressourcen verfügen, um bei Bedarf zu versuchen, die öffentliche Meinung zu manipulieren.

· Und – unter dem Einfluss dieser beiden Kräfte – die Annäherung der politischen Klasse an die Vertreter der Konzerne und die Entstehung einer einzigen Elite, die ungewöhnlich weit von den Bedürfnissen der einfachen Leute entfernt ist, insbesondere angesichts der wachsenden XXI Jahrhundert der Ungleichheit.

Ich habe nicht behauptet, dass wir, die Bewohner der etablierten Demokratien und reichen postindustriellen Volkswirtschaften Westeuropas und USA, sind bereits in einen Zustand der Postdemokratie eingetreten. Unsere politischen Systeme sind immer noch in der Lage, Massenbewegungen hervorzubringen, die zwar den schönen Plänen von Parteistrategen und Medienberatern widersprechen, aber die politische Klasse aufrütteln und sie auf ihre Probleme aufmerksam machen. Die feministischen und Umweltbewegungen liefern wichtige Beweise für diese Fähigkeit. Ich habe versucht zu warnen, wenn keine anderen Gruppen in das System eindringen würden neues Leben und eine autonome Massenpolitik entstehen lassen, werden wir zur Postdemokratie gelangen.

Selbst als ich von der kommenden postdemokratischen Gesellschaft sprach, meinte ich nicht, dass Gesellschaften aufhören würden, demokratisch zu sein, sonst würde ich von nichtdemokratischen und nicht von postdemokratischen Gesellschaften sprechen. Ich habe das Präfix „post-“ genauso verwendet, wie es in den Wörtern „postindustriell“ oder „postmodern“ verwendet wird. Postindustrielle Gesellschaften genießen weiterhin alle Früchte der industriellen Produktion; Es ist nur so, dass ihre wirtschaftliche Energie und Innovation jetzt nicht mehr auf Industrieprodukte, sondern auf andere Aktivitäten gerichtet ist. Ebenso werden postdemokratische Gesellschaften weiterhin alle Merkmale der Demokratie beibehalten: freie Wahlen, konkurrierende Parteien, freie öffentliche Debatte, Menschenrechte, eine gewisse Transparenz in den Aktivitäten des Staates. Aber die Energie und Vitalität der Politik wird wieder dorthin zurückkehren, wo sie in der Ära vor der Demokratie war – zu einer kleinen Elite und wohlhabenden Gruppen, die sich um die Machtzentren herum konzentrieren und versuchen, von ihnen Privilegien zu erlangen.

Daher war ich etwas überrascht, als mein Buch ins Spanische, Kroatische, Griechische und Koreanische übersetzt wurde. Die Demokratie in Spanien ist erst ein Vierteljahrhundert alt und scheint dort zu florieren, mit leidenschaftlichen Anhängern sowohl auf der linken als auch auf der rechten Seite. Dasselbe ließe sich offenbar auch über Griechenland und Korea sagen, obwohl beide Länder eine schwierige Geschichte politischer Korruption hatten. Sollte die Postdemokratie in diesen Ländern als ein reales Phänomen betrachtet werden? Auf der anderen Seite spanischsprachige Länder Südamerika und Kroatien schien nicht viel Erfahrung mit Demokratie zu haben. Wenn die Menschen das Gefühl hatten, dass mit ihren politischen Systemen etwas nicht stimmte, war das dann ein Problem der Postdemokratie oder war es ein Problem der Demokratie selbst?

Ähnliche Fragen stellen sich im Zusammenhang mit der russischen Ausgabe. Erleben diese neuen Demokratien intensive politische Konflikte mit einer breiten Massenbeteiligung, die durch die Notwendigkeit eingeschränkt werden, innerhalb der Grenzen der Demokratie zu bleiben? Oder sind sie bereits in einen Staat gezogen, in dem sich eine einzige politisch-wirtschaftliche Elite aus der aktiven Interaktion mit dem Volk zurückgezogen hat? Für russische Demokraten war es schon immer schwierig, diejenigen zu bekämpfen, die enormen Reichtum und Macht besaßen – die zaristische Aristokratie, Apparatschiks aus der Sowjetzeit oder moderne Oligarchen. Bedeutet das, dass das Land in die Postdemokratie abrutschen wird, ohne jemals zu wissen, was echte Demokratie ist? Oder steckt die Demokratie noch in den Kinderschuhen und der Kampf zwischen ihr und dem alten Regime ist noch lange nicht vorbei? Werden russische Leser mein kleines Buch als etwas sehen, das für ihre eigene Gesellschaft relevant ist, oder werden sie es als eine Geschichte über die Probleme westlicher politischer Systeme sehen?

Colin Crouch

VORWORT

Dieses Buch entstand nach und nach aus verschiedenen beunruhigenden Gedanken. In den späten 1990er-Jahren wurde in den meisten Industrieländern klar, dass jede Partei, die an der Macht war, ständig unter Druck stehen würde, weil sie ein ganz bestimmtes Ziel verfolgte: die Umsetzung staatlicher Maßnahmen im Interesse der Reichen, also derjenigen, die von nichts profitieren. Begrenzt kapitalistische Wirtschaft, und nicht diejenigen, die einen gewissen Schutz davor benötigen. Der Aufstieg der Mitte-Links-Parteien in fast allen Mitgliedsländern der Europäischen Union, der beispiellose Chancen zu bieten schien, führte zu keinen wesentlichen Veränderungen zum Besseren. Als Soziologe habe ich mich mit der Erklärung mit Verweisen auf die Zerkleinerung von Politikern nicht zufrieden gegeben. Es war eine Frage struktureller Kräfte: In der Politik trat nichts auf, was die bestehende Herausforderung ersetzen könnte XX Jahrhundert wurden die Interessen der Reichen und Privilegierten von der organisierten Arbeiterklasse in Frage gestellt. Die zahlenmäßige Reduzierung dieser Klasse bedeutete eine Rückkehr der Politik zu dem, was sie schon immer war: etwas, das den Interessen verschiedener privilegierter Klassen diente.

Etwa zu dieser Zeit baten mich Andrew Gamble und Tony Wright, ein Kapitel für ein Buch über die „neue Sozialdemokratie“ zu schreiben, das sie für das Magazin vorbereiteten. Das politische Vierteljahr und die Fabian Society. Deshalb habe ich diese dunklen Gedanken im Artikel „Die Parabel der Arbeiterklassepolitik“ näher erläutert. (Crouch S. Die Parabel der Arbeiterklassepolitik // Gamble A., Wright T. (Hrsg.). Das neue Sozialdemokratie. Oxford: Blackwell, 1999. R69-83). Das dritte Kapitel dieses Buches ist eine erweiterte Version dieses Artikels.

Wie viele andere war auch ich Ende der 1990er Jahre unzufrieden mit der Natur der neuen politischen Klasse, die sich rund um die New-Labour-Regierung in Großbritannien gebildet hatte. Die alten Führungskreise in der Partei wurden durch sich überschneidende Netzwerke verschiedener Berater, Gutachter und Lobbyisten ersetzt, die die Interessen von Unternehmen vertraten, die die Gunst der Regierung suchten. Dieses Phänomen war keineswegs auf New Labour oder Großbritannien beschränkt, sondern war dort am stärksten ausgeprägt, weil die alte Führung der Labour Party Anfang der 1980er Jahre so diskreditiert war, dass sie nicht länger ignoriert werden konnte.

Vieles von dem, was ich über die Struktur des politischen Lebens und seine Verbindungen zum Rest der Gesellschaft weiß, habe ich von Alessandro Pizzorno gelernt, und als Donatella Della Porta, Margaret Greco und Arpad Sakolczay mich baten, für die Jubiläumskollektion zu schreiben, die sie für Sandro vorbereiteten, Ich nutzte diese Gelegenheit, um diese Gedanken noch konsequenter zu entwickeln. Der resultierende Artikel (Crouch S. Irrtümer von Parteien und Bewegungen, Militanten, Kritikern, Fachleuten und dem Handel//Porta D.D., Greco M., Szakokzai A. (Hrsg.). Identita, riconoscimentom scambio: Saggi in onore di Alessandro Pizzorno. Rom: Laterza, 2000. S. 135-150) mit einigen Änderungen als Kapitel IV in ein richtiges Buch.

Diese zwei verschiedene Themen- Vakuum links in der Masse politische Beteiligung Aufgrund des Niedergangs der Arbeiterklasse und des Aufstiegs der politischen Klasse, die größtenteils nur über Wirtschaftslobbys mit dem Rest der Gesellschaft verbunden ist, bestand ein klarer Zusammenhang. Sie haben auch geholfen, alles zu erklären größere Zahl Beobachter wurden zunehmend als alarmierendes Zeichen für die Schwäche westlicher Demokratien gewertet. Möglicherweise sind wir in eine Ära der Postdemokratie eingetreten. Dann fragte ich die Fabian Society, ob sie Interesse hätten, dieses Phänomen zu diskutieren. Ich entwickelte das Konzept der Postdemokratie, fügte eine Diskussion über die meiner Meinung nach wichtigste Institution hinter diesen Veränderungen (das globale Unternehmen) und einige Ideen dazu hinzu, wie besorgte Bürger auf diese Schwierigkeiten reagieren sollten (Kapitelzusammenfassungen). I, II und VI). Daraus entstand die Broschüre „Wie man mit der Postdemokratie umgeht“ (Crouch S. Umgang mit der Postdemokratie. Fabian Ideas 598. London: The Fabian Society, 2000).

In dieser Stellungnahme geht J.B. Shaw auf das Problem des Einflusses der politischen Kultur auf das Wesen der Demokratie ein. Der Grad des politischen Bewusstseins der Bürger, ihre Erfahrungen mit der Beteiligung der Öffentlichkeit, Traditionen und der Grad ihrer Rechtskenntnisse bestimmen das Funktionieren eines demokratischen Regimes.

Das Problem der Bildung und Entwicklung der Demokratie begleitet die Menschheit seit ihrer Entstehung in den Stadtstaaten bis heute.

Dieses Wort kommt vom griechischen „Macht des Volkes“. Demokratie ist also ein politisches Regime, in dem die Machtquelle das Volk ist und nicht der Monarch oder die Aristokraten. Auf den ersten Blick ist alles einfach, aber in Wirklichkeit ist es bei weitem nicht so. Wie David Held bemerkt hat, wirft jedes Wort in der Definition von Demokratie Fragen auf. Die Antworten auf diese Fragen wurden je nach Zeit und Gesellschaftsform gegeben.

Beginnen wir mit dem Wort Menschen. Dieses Konzept wurde in jeder Epoche mit unterschiedlichen Inhalten gefüllt. In der modernen Gesellschaft werden darunter jedoch häufiger Bürger verstanden, die über ein aktives Wahlrecht verfügen und am politischen Leben der Gesellschaft teilnehmen.

Die Qualität von „menschlichem Material“ oder Menschen wird in erster Linie durch die politische Kultur der Gesellschaft bestimmt. Gabriel Almond und Sidney Verba nannten es Bürgerkultur. Sie identifizierten drei Haupttypen politischer Kulturen: patriarchalisch, unterwürfig und aktivistisch (Partizipationskultur, partizipatorisch). In Bezug auf die Demokratie ist zu beachten, dass nur eine bestimmte Art politischer Kultur damit vereinbar ist. Sie kann nur auf der Grundlage einer bürgerlichen politischen Kultur etabliert werden, die sowohl aktivistische als auch unterwürfige Kulturen vereint, denn Demokratie erfordert Teilhabe an der Politik, Herrschaftsfähigkeit einerseits und Unterwerfung unter das Gesetz andererseits. Eine ebenso wichtige Rolle bei der Etablierung der Demokratie spielt der Entwicklungsstand. Zivilgesellschaft, also die Gesamtheit Öffentlichkeitsarbeit außerhalb des Rahmens staatlich-staatlicher und kommerzieller Strukturen, jedoch nicht außerhalb des Rahmens des Staates als solchem. Solange sich in den Köpfen der Bürger keine klaren Vorstellungen über ihre Rechte etabliert haben und die Bevölkerung sie nicht verteidigen will, können wir nicht über Demokratie als solche sprechen. Grundsätzlich sein soziale Faktoren kann nicht isoliert von anderen existieren. Nur eine Kombination wirtschaftlicher, sozialer, politischer und spiritueller Bedingungen kann als fruchtbarer Boden für die Bildung von Demokratie dienen.

Aufgrund der Tatsache, dass sich eine Demokratie auf der Grundlage eines bestimmten politischen Denkens etablieren kann, können wir den Schluss ziehen, dass die Erklärung politischer Freiheiten keineswegs bedeutet, dass das politische Regime als echte Demokratie bezeichnet werden kann. Viele Staaten mit deklarativen Rechten und Freiheiten können als autoritär bezeichnet werden, da die wirkliche und vollständige Macht nicht dem Volk, sondern einer engen Gruppe von Menschen gehört – politische Elite. So war die Sowjetdemokratie. Die UdSSR hatte eine Verfassung, und sogar mehrere, in der viele Rechte und Freiheiten festgeschrieben waren. Allerdings in moderne Zeiten Es ist unwahrscheinlich, dass irgendjemand behaupten wird, die UdSSR sei ein demokratischer Staat gewesen. Die sowjetische Gesellschaft unterschied sich grundlegend von den Gesellschaften der anderen Länder Westeuropa mit seinen langjährigen Traditionen individualistischer Kultur. Der starke Rückgang des Lebensstandards der Bevölkerung gefährde in seinen Augen die Demokratie. Daher hat die Demokratie in Russland bis heute noch nicht das in der Verfassung proklamierte Niveau erreicht. Unsere Demokratie befindet sich noch im Stadium ihrer Gründung. Am Beispiel unseres Landes können wir zeigen spezielle Bedeutung Politische Sozialisation als Einführung in die politische Kultur. Es kann nicht in kurzer Zeit in die Kultur der Bevölkerung eindringen, sondern dies ist nur möglich, wenn Staat und Zivilgesellschaft systematisch und zusammenarbeiten. Aufgrund der Diskrepanz zwischen realen Verhältnissen und proklamierten Werten tauchen in der Politikwissenschaft derzeit Begriffe auf, die hybride Regime bezeichnen, also Regime, die sowohl die Merkmale eines autoritären als auch eines demokratischen Staates vereinen. Das sind Dictablanda, Demokratie. In Fällen, in denen die Regierung einige individuelle Rechte ohne Zustimmung zur Rechenschaftspflicht gegenüber den Bürgern abtritt, entsteht ein Hybridregime, das als Diktatland bezeichnet wird. In den Fällen, in denen Wahlen abgehalten werden, jedoch unter der Bedingung eines garantierten Sieges der Regierungspartei, des Ausschlusses bestimmter gesellschaftspolitischer Gruppen von der Teilnahme daran oder wenn den ausgewählten Bürgern die Möglichkeit genommen wird, wirklich zu regieren, wird der Neologismus verwendet Demokradura wurde vorgeschlagen.

Eine andere Situation ist im modernen Europa zu beobachten. Das schwindelerregende industrielle und wirtschaftliche Wachstum des 20. Jahrhunderts führte zu sozioökonomischem Wohlstand und der Entstehung einer Konsumgesellschaft. Und das bedeutet, dass immer mehr neue Generationen von Bürgern keine Zeit haben, sich eine demokratische politische Kultur anzueignen. Infolgedessen betrachtet die Bevölkerung, die von Kindheit an an ein „gutes Leben“ gewöhnt ist, alle Vorteile selbstverständlich als ihr Eigentum. Solche Umstände wecken nur den Appetit der Massen, der im Prinzip endlos wachsen kann. Da sie die wahre Bedeutung der Demokratie nicht verstehen, etablieren sie eine universelle und unbegrenzte Freiheit und setzen sie tatsächlich durch. Die Massen sind so allmächtig, dass sie den Begriff der Opposition praktisch eliminiert haben. Nach der Klassifizierung von Gabriel Almond und Sidney Verba kann die europäische Bürgerkultur als aktivistisch eingestuft werden. Der Massenmensch dringt ungehindert in alle Bereiche der Gesellschaft ein, ohne das Gefühl zu haben, dass er dazu nicht in der Lage ist. Aber wenn die Bevölkerung eine Masse ist, dann ist auch die Regierung eine Masse. Der Staat, die Regierung leben für heute, ohne Lebensprogramm. In der modernen politischen Literatur ist ein neuer Begriff aufgetaucht, der die Situation in Europa am besten widerspiegelt – totalitärer Liberalismus. Unter einem solchen politischen Regime wird Freiheit als das Fehlen von Beschränkungen verstanden, und es gibt auch eine Erhöhung von eigene Wünscheüber der Öffentlichkeit und alle Arten von demonstrativen Demonstrationen der Demokratie. Der Mensch hat sich der Welt so sehr geöffnet, dass es leicht ist, ihn zu beobachten. In den USA und Europa gibt es keinen Hintergrund einer zunehmenden Bedrohung Internationaler Terrorismus und die Probleme der Migranten, die Rolle der Geheimdienste und die Kontrolle über die Stimmung und das Verhalten der Bürger durch Computernetzwerke nahmen zu. Eine weitere Facette moderne Gesellschaft Fehlzeiten breiten sich zunehmend aus und die Rolle des Volkes in der Regierung wird auf Wahlen reduziert. Im 21. Jahrhundert ist die Bevölkerung so an ein gutes Leben gewöhnt, dass viele, so könnte man sagen, es satt haben, sich politisch zu engagieren, und glauben, dass die Regierung alles selbst machen sollte. Solche Gefühle führten zur Transformation traditioneller demokratischer Institutionen, zu einer Identitätskrise und zur Ablehnung vieler Bestimmungen der klassischen Demokratie. K. Crouch bezeichnete die Demokratie modernen Typs als Postdemokratie – eine Situation, in der sich eine interessierte starke Minderheit aktiv in die Politik einmischt, sie selbst in die Hand nimmt und in der Eliten die Forderungen der Bevölkerung in ihrem eigenen Interesse manipulieren.

Somit kann geurteilt werden, dass Konzepte wie politische Kultur und politische Sozialisation wichtige Grundlagen für die Bildung der Wählerschaft in der modernen Demokratie sind. Somit wird die Bewegung hin zur Demokratie durch eine ganzheitliche, totalitäre Kultur behindert. Demokratiefeindlich ist auch eine Kultur, die dem Staat die Rolle eines „Nachtwächters“ zuweist. Im Gegenteil, sie wird durch eine offene politische Kultur begünstigt, die politischen Pluralismus ermöglicht.

Effektive Vorbereitung auf das Einheitliche Staatsexamen (alle Fächer) -

V.A. Kowalew

WARTEN AUF DEN NEUEN FRANKENSTEIN (OH

„Transhumanismus“, NBIC-Konvergenz und die posthumane Welt*

Kovalev Viktor Antonovich – Doktor der Politikwissenschaften, Professor an der Staatlichen Universität Syktyvkar.

Ich sehe den Tod der Welt ...

UND Ich spüre, wie eine tödliche Kälte den Boden erfasst.

UND Ich sehe Menschen, die ihre Fantasien in eingefangener Materie verkörpern.

UND Ich sehe, dass Menschen Kreaturen erschaffen, die ihrer Fantasie entspringen.

UND Ich sehe, dass sich Menschen ohne die Hilfe von Frauen fortpflanzen.

UND Ich sehe Monster, die vor ihren Schöpfern kriechen und

gegen sie rebellieren. (Theodore Roschak. Memoiren von Elizabeth Frankenstein)

Gegenwart und Zukunft sind mitunter durch völlig unglaubliche Annahmen und Hypothesen verbunden. Ein Höhenflug der Fantasie kann eine wichtige Rolle dabei spielen, die Zukunft vorherzusagen und sich auf einem sichereren Weg darauf zuzubewegen. Das liegt daran, dass Science-Fiction, egal wie skeptisch man ihr gegenübersteht, eine gute – billigere und weiter verbreitete – Möglichkeit ist, Zukunftsszenarien durchzuspielen, anstatt offensichtlich unvollständige Modelle zu berechnen, mit der Delphi-Methode, Vorausschauen,

Simulationsspielmodellierung und andere Mittel der Zukunftsforschung1.

* Der Artikel spiegelt die Ergebnisse des Projekts „Soziale Folgen der Technologiekonvergenz: Interdisziplinäre Analyse, ethische und politisch-rechtliche Probleme“ wider, das mit Unterstützung der Russischen Humanitären Wissenschaftsstiftung (RFH-Projekt 11-03-00512a) durchgeführt wurde.

1 Zu den Mitteln, die Zukunft vorherzusehen, siehe: Pereslegin S. Neue Karten der Zukunft oder Anti-RAND. – M.: 2009. – S. 19–29.

Die Umsetzung wissenschaftlicher Ideen in jede dieser Richtungen kann ein sehr gefährliches Unterfangen sein, auch ohne die Berücksichtigung eindeutig fantastischer Szenarien der fernen Zukunft. Mit der Konvergenz und gegenseitigen Stärkung der NBIC-Technologien -

Die Gefahr könnte in naher Zukunft unerschwinglich werden.

Nach den totalitären Experimenten des 20. Jahrhunderts und angesichts neuer beispielloser Bedrohungen, alter Probleme der Philosophie, der Politik,

Das Soziale und Biologische im Menschen wird neu gedacht.

Angesichts neuer Bedrohungen und Gefahren kann es sein, dass ein Mensch in seinem „nackten Leben“ schutzlos ist. John Agenben schreibt über „einen neuen Forschungsraum, der jenseits der Grenzen liegt, die durch die Schnittstelle von Politik und Philosophie, Biowissenschaften und Recht definiert werden.“ Aber er fährt fort: „Zuerst muss man verstehen, wie diese Disziplinen den Weg für die Verwirklichung dessen ebneten, was wir nacktes Leben nennen, und warum sie.“ historische Entwicklung führte zu einer beispiellosen biologischen Katastrophe, die sie selbst absolut nicht begreifen können.“

Heutzutage konvergieren nicht nur Technologien und wissenschaftliche Errungenschaften, sondern auch Verschiedene Arten Krisen. Im Kontext einer umfassenden Transformation der Gesellschaft und – noch umfassender – im Kontext der Globalisierung und in deren Rahmen hat sich ein erbitterter Kampf um die Zukunft entfaltet. Der Kampf geht um unbegrenzte Macht, um globalen Einfluss in den Medien und darüber hinaus um die Zukunft der Menschheit. Ich betone: unter Beteiligung von Fiktion,

Zukunftsforschung und jene Szenarien, die sich in dieser Hyperrealität abspielen.

Einige der Szenarien erregen besondere Aufmerksamkeit. Wie bereits angedeutet, handelt es sich hierbei um die gesellschaftspolitischen Folgen neuer Technologien und politische Versuchungen, Perspektiven und Chancen, die sich daraus ergeben

„rechts“ und „links“ für neue Version Superman und der Eintritt der einen oder anderen Version der künstlichen Intelligenz in die Arena. Aber es ist möglich, dass dies der Fall ist

Die „schöne neue Welt“ wird es nie geben – die Katastrophe wird früher passieren.

Ist ein technologischer Ausweg aus der Sackgasse der Postdemokratie möglich?

Zufällig und/oder nicht zufällig, aber die Realität der „Postdemokratie“ und

Die Perspektiven der „posthumanen Gesellschaft“ sind auf eine innigere Weise miteinander verbunden als nur durch die Gegenüberstellung verschiedener Bände.

Die Rede von einer „Krise der Demokratie“ ist längst alltäglich; V

In den entwickelten Ländern ist gerade die Massenbeteiligung, die „Macht des Volkes“, erheblich zurückgegangen, wenn demokratische Institutionen selbst in vielerlei Hinsicht zu einer Dekoration werden, ohne die jedoch eine moderne politische Leistung nicht vorstellbar ist. K. Crouch nannte diesen Zustand

„Postdemokratie“ und verband sie mit dem Übergang zu einer „postindustriellen“ Gesellschaft, mit einer erheblichen Transformation der bisherigen Verhältnisse. Er schreibt: „Postindustrielle Gesellschaften genießen weiterhin alle Früchte der industriellen Produktion; Es ist nur so, dass ihre wirtschaftliche Energie und Innovation jetzt nicht mehr auf Industrieprodukte, sondern auf andere Aktivitäten gerichtet ist. Ebenso werden postdemokratische Gesellschaften weiterhin alle Merkmale der Demokratie beibehalten: freie Wahlen, konkurrierende Parteien, freie öffentliche Debatte, Menschenrechte und eine gewisse Transparenz in den Aktivitäten des Staates. Aber die Energie und Vitalität der Politik wird wieder dorthin zurückkehren, wo sie in der Zeit vor der Demokratie war – zu den kleinen Eliten und wohlhabenden Gruppen,

Sie konzentrieren sich auf Machtzentren und versuchen, von ihnen Privilegien zu erlangen. Und weiter: „In entwickelten Ländern

demokratische Institutionen bleiben weitgehend aufgrund der Trägheit der vorherigen Periode erhalten, stellen aber „eine sorgfältig choreografierte Aufführung dar, die von konkurrierenden Teams von Fachleuten geleitet wird“ [Crouch, 2010, S. 19]. Aufgrund der Willkür globaler Finanzinstitutionen und TNCs, die die Welt spalten, gibt es im Westen selbst immer weniger Kontrollen, ganz zu schweigen von der Peripherie und Halbperipherie der Welt.

Noch schlimmer sieht die Lage in Russland aus. Zahlreiche Kritiker Russische Politik, der zu Recht auf autoritäre Tendenzen hinweist,

Aufgrund des Fehlens alternativer Wahlen, der Korruption usw. wird das politische Regime Russlands oft mit westlichen Politiken verglichen und betrachtet letztere als eine Art Standard, als eine Art demokratische Konstante. Westliche Politiken wurden oben diskutiert. Russland erweist sich erneut als „schwaches Glied“ angesichts neuer globaler politischer Bedrohungen (wie es bereits bei der Welle des revolutionären Kommunismus der Fall war) und reagiert schärfer auf globale Trends zur Oligarchisierung der Macht. Dies geschieht sowohl aufgrund des Fehlens eines geeigneten „Hintergrunds“, der Unterentwicklung der politischen Institutionen der Demokratie als auch aufgrund der Unvollkommenheit der Manipulationstechniken der Macht, die uns manchmal dazu veranlassen, auf brutalen Druck zurückzugreifen, „um die Ware mit einem zu treffen“. Schlagstock auf den Kopf“, wie es der Premierminister elegant ausdrückte.

Die politischen Trends in der Welt werden immer gefährlicher und in Russland scheint das politische Leben zum Erliegen gekommen zu sein. Die im Land auf unbestimmte Zeit etablierte autoritäre oligarchisch-bürokratische Diktatur wird subjektiv als „ewig“ wahrgenommen. Für viele Sterbliche ist es genau das.

Viele Menschen stecken den Kopf in den Sand – Möglichkeiten dazu bietet die aktuelle Medienlage glücklicherweise reichlich – für jeden Geschmack. Virtuelle Aktivitäten finden in sehr geringem Umfang online und offline statt.

Vielleicht wird das politische Verhalten der neuen Generation anders sein, aber die Erwachsenen von heute spielen alle – nicht genug spielend und verstecken sich – nicht – betonen sie vor ihrer existenziellen Angst, den Folgen des „Schocks“ in den „schneidigen Neunzigerjahren“, sublimiert durch Vertrauen in ihre Vorgesetzten.

Für Anhänger der Demokratie und Anhänger der politischen Freiheit sieht die Lage festgefahren und nahezu aussichtslos aus. Sozial

politische Themen überschneiden sich mit technologischen Bedrohungen und

Es wird langsam unheimlich. (Es stellt sich heraus, wie im alten Witz über zwei Auswege aus einer hoffnungslosen Situation: real und fantastisch: real – wenn uns Außerirdische helfen, und fantastisch – wenn wir selbst damit umgehen können.) In

Bedingungen der politischen Stagnation, Hoffnung auf

„Aliens“, d.h. für bestimmte technische Lösungen und wissenschaftliche Entdeckungen,

Wer wird in der Lage sein, die bestehenden Machtverhältnisse umzustürzen und den Menschen Hoffnung auf etwas Neues zu geben? Oder sie zu noch größerer Unfreiheit führen.

Natürlich können mit neuen Technologien auch Hoffnungen auf eine weitere ernsthafte Demokratisierung verbunden sein. E. Toffler diskutierte auch die Perspektiven der elektronischen Stimmabgabe und mit ihrer Hilfe die Ausweitung der Beteiligung der Bürger an der Entscheidungsfindung (siehe: 17, 1999). Dafür bedarf es aber der Zustimmung von Staat und Gesellschaft zu einem solchen Experiment. Wahldaten können auch in elektronischer Form gefälscht werden; Erfahrungen mit Wahlkabinen haben gezeigt, dass dies noch komfortabler ist. Das Projekt „elektronische Regierung“ in der Russischen Föderation und den Regionen endete in einer Peinlichkeit; man sollte nicht mit der Zunahme der Zahl der Fernsehsender das Aufkommen der „Redefreiheit“ erwarten – die Bürokratie, befreit von der politischen Kontrolle der Gesellschaft, will Menschen, die davon abhängig sind, das Leben nicht erleichtern.

Aktuelle russische „Politikwissenschaftler“ reduzieren die Demokratie auf die regelmäßige Wahl von Vertretern der Elite, d. h.

wird „minimalistisch“ verstanden und Politik wird zu Unrecht als ein von Wirtschaft und Technologie relativ unabhängiger Bereich angesehen. Wenn dem so wäre, dann hätte es sich sowohl in der Welt als auch in Russland in dieser Funktion völlig anders entwickelt. Wir können davon ausgehen, dass die Impulse für Veränderungen von außen kommen. Möglicherweise liegt dies an den Möglichkeiten neuer Technologien. Die alte Idee des „historischen Materialismus“ über „Dialektik“

Produktivkräfte und Produktionsverhältnisse“ ist gar nicht so falsch.

Obwohl seine einfache Interpretation zu neuen Fehlern führen kann.

So suchen bereits viele Menschen im Internet nach Freiheit – die Technologie eröffnet neue Horizonte politischer Freiheit. Sie sprechen sogar von der „Internetparty“2. Damit wird die Idee verwirklicht, dass in der Informationsgesellschaft im Gegensatz zur Industrie nicht mehr von Gewerkschaften organisierte Streiks der Industriearbeiter die Hauptform des Protests sein werden, sondern

die Aktivität kostenloser „Benutzer“, die in Scharen in soziale Netzwerke strömen. Wenn das bestehende Gleichgewicht für jemanden nicht zu seinen Gunsten ausfällt, müssen wir daher danach streben, dieses Gleichgewicht zu zerstören, zumindest unter den Parolen „Mehr Technologie!“, „Gebt uns einen Transhumanen“, „Lasst uns weiterziehen“. virtuelle Realität" usw. Darin liegt ein rationaler Kern, aber eine solche Tendenz wird nicht automatisch erkannt.

Eine kleine Anmerkung. Mithilfe neuer Technologien ist es möglich, alte Widersprüche hinter sich zu lassen, ohne sie direkt aufzulösen. Fans von NTR geben gerne ein Beispiel dafür, wie es im 19. Jahrhundert ging. Die Behörden großer Städte waren besorgt über die Entfernung von Pferdemist aufgrund des Einsatzes von Pferdetransporten, und dann tauchten Autos auf und das Problem löste sich von selbst. Natürlich gab es Staus, aber das ist eine andere Geschichte.

Die Situation kann sich jedoch anders entwickeln. Für Russland beispielsweise ist das Problem der relativen landwirtschaftlichen Überbevölkerung schon seit sehr langer Zeit ein Problem.

Das Land wurde geteilt, sie kämpften dafür, führten erfolglose Reformen durch,

Die Revolutionäre nutzten den Slogan „Land den Bauern“, um die Macht zu ergreifen, und organisierten dann kannibalische Kollektivierung und Hungersnot.

Sie versprachen den Soldaten an der Front die Auflösung der Kollektivwirtschaften nach dem Krieg und vieles mehr. Was ist das Endergebnis? Millionen Hektar Ackerland werden mittlerweile rasant aus der Produktion genommen, aufgegeben und überwuchert. Wenn du es nicht nimmst

2 Zum Gegensatz zwischen der „Partei des Internets“ und der „Partei des Fernsehens“ siehe: Viktor Kovalev. Stimmt es, dass es in Russland nur zwei Parteien gibt? // Slon.ru 03.02.11http://slon.ru/blogs/vkovalev/post/526495/

der Kampf um Datscha-Grundstücke rund um Städte, dann braucht in Russland niemand diese Millionen Hektar, die einst überbevölkerten Dörfer sind ausgestorben. Die „Agrarfrage“ hat in Russland ihre übertriebene Relevanz verloren, gleichzeitig sind die Probleme der Ernährungssicherheit des Landes jedoch noch nicht gelöst. Solche Probleme bleiben bestehen. Im „Hintern“ hindern sie Sie daran, vorwärts zu kommen. Fata Morgana

„postindustrielle“ Gesellschaft mit ungelösten Problemen der Industriegesellschaft – aus derselben Serie.

Kehren wir zu neuen Technologien zurück. Der polnisch-japanische Film Avalon erzählt die Geschichte von Computerspiel, wenn der Spieler vollständig in die virtuelle Realität eintaucht. Doch bei der Rückkehr aus der Virtualität erwarten die Menschen Berge von Müll, klappernde Straßenbahnen, schäbige Mauern, Lebensmittelknappheit und andere Anzeichen sozialer und wirtschaftlicher Degradierung.

Sich auf rein technologische Lösungen zu verlassen, ohne die Institutionen der Gesellschaft „hochzuziehen“, ist sehr kurzsichtig.

Die Gefahr liegt hier nicht nur in den Risiken, die mit den Technologien selbst und ihrem unüberlegten Einsatz verbunden sind, sondern auch in der offensichtlichen Unterschätzung soziale Konsequenzen technologische Revolutionen. Die Grenzen und Richtung der Technologieanwendung hängen direkt von der Natur der Gesellschaft und der politischen Macht ab. Somit haben wir im heutigen Russland ein Niveau und eine Lebensqualität, die viel niedriger und schlechter sind, als sie unter Berücksichtigung moderner technologischer Möglichkeiten sein könnten. Der grundlegende Fehler aller Arten von Zukunftsforschern besteht darin, dass sie die technische Komponente der ablaufenden Prozesse überschätzen und die gesellschaftspolitische Komponente unterschätzen. Unser elendes Leben ist kein Mangel an technischen Lösungen für den Aufbau und die Reparatur von Kommunikationsmitteln, sondern ein Kostenfaktor im Interesse der Elite. Keine Volkswirtschaft könnte sich normal an endlosen Diebstahl, den Bau immer neuer Residenzen für die „Elite“ anpassen.

eine große Hommage an den Kaukasus und die Gigantomanie in Sotschi, auf der Russki-Insel usw.

Technologien zur Organisation von Diensten (meist nah an den Menschen(Beispiel: medizinische Versorgung) werden ebenfalls durch unverantwortliche Bürokratie blockiert.

Daher ist es lustig, im Zusammenhang mit dem russischen Kontext über elektronische Regierung und die wundersamen Möglichkeiten der modernen Medizin zu lesen. Dabei geht es nicht einmal um Geldmangel, sondern darum, dass die Allmacht der Bürokratie die Beschaffung von Attesten oder einen Termin in einer Klinik leicht zu einem unüberwindbaren Hindernis macht. Diese Kluft zwischen neuen technischen Möglichkeiten und der wilden Verzögerung Soziale Technologien dient als gute Warnung für diejenigen, die auf die Entwicklung von Wissenschaft und Technologie vertrauen,

die angeblich in der Lage sind, gesellschaftspolitische Probleme aus eigener Kraft zu lösen.

Gleichzeitig kann man den Transhumanismus (der behauptet, dass die biologische Evolution des Menschen nicht abgeschlossen ist und der Mensch auf jede erdenkliche Weise verbessert werden muss) und im weiteren Sinne sowie die technokratischen Träume von Enthusiasten als Sekte behandeln – aber sie erfüllen eine gewisse wichtige Funktion: Sie erinnern an die Rolle von Wissenschaft und Technologie in einem Land, in dem die Demodernisierung an allen Fronten stattfindet. ZU

Zum Beispiel verschlechtert sich der Zustand unseres Transportwesens allmählich (Flugzeuge stürzen ab, Staus, Züge fahren kaum noch usw.), aber eines Tages wird die sowjetische Infrastruktur an vielen Stellen gleichzeitig zusammenbrechen, gefolgt von einem irreversiblen Salto in den Brunnen der Zeit bis ganz nach unten. Hier können Sie keine Nanomaschinen retten, denn warum braucht ein Wilder mit einer Keule moderne Transportmittel, künstliche Intelligenz oder zumindest einen normalen Drucker und nicht einen 3D-Drucker, der demnach bereits heute viele Objekte zu Hause herstellen kann? zu einer bestimmten Probe. Und in der wissenschaftlichen und technischen Entwicklung sind unter dem Einfluss verschiedener Faktoren Schwankungen nach oben und unten möglich. P. Sorokin hat einmal geschrieben, dass es keine unidirektionale Entwicklung gibt, sondern nur Schwankungsfaktoren – sie müssen untersucht werden, ohne auf ständige unidirektionale Bewegung angewiesen zu sein. So oder so muss um die Wende 2030 herum etwas passieren. Dies ist eine gefährliche Zone, die in einer Katastrophe enden kann, selbst wenn die Karte nach oben und nicht nach unten gerichtet ist, wie in der Russischen Föderation. Auf jeden Fall erwartet uns eine neue Runde quälen, aber was passiert als nächstes? Werden wir uns erneuern können oder werden wir für immer im Abgrund der Evolution versinken?

Der Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften, der berühmte Institutionalist Douglas North, erklärt: „Im Falle eines wirklich neuen Phänomens sind wir mit Unsicherheit konfrontiert, deren Folgen uns einfach unbekannt sind.“ Und in diesem Fall hängt die Wahrscheinlichkeit, die Unsicherheit erfolgreich zu reduzieren, nur vom Glück ab, und die Spieler werden auf der Grundlage irrationaler Überzeugungen handeln. Tatsächlich spielen irrationale Überzeugungen eine Rolle große Rolle im gesellschaftlichen Wandel“. A

Was sind diese „irrationalen Überzeugungen“, insbesondere wenn die Gesellschaft und der Einzelne auf die schnell bevorstehenden Veränderungen völlig unvorbereitet sind, wenn das kulturelle Erbe dem „Zukunftsschock“ nicht gewachsen ist – was werden die Menschen dann tun? „Wenn es kein angemessenes Erbe gibt, reagieren sie möglicherweise unangemessen oder verweisen das Problem auf Magie und/oder ähnliche irrationale Techniken“ [ebd., S. 35].

So treffen Vergangenheit und Zukunft, Wissenschaft und Magie, harte Science-Fiction und Fantasy angesichts der enormen Zukunftsunsicherheit aufeinander. Hier werden Überzeugungen, Überzeugungen, Ideologien und Mythen der Menschen zu einem viel bedeutenderen Faktor in Richtung Veränderung.

statt rationaler Berechnung und wissenschaftlicher Pläne.

„Linke“ und „rechte“ Versuchungen für den „Superman“. (Auf der anderen Seite

menschliches Gut und Böse)

Erinnern wir uns an den bekannten Ausdruck, dass der Tote den Lebenden packt und ihm nicht erlaubt, normal zu leben. Sowohl die russische als auch die globale Verwirrung haben ähnliche Ursprünge. Was seine Nützlichkeit längst überlebt hat, existiert weiterhin und hat es nicht eilig, die historische Bühne zu verlassen und die Augen der Lebenden mit seiner toten Hülle zu verdecken. Bezüglich dessen, was „lebendig“ und was „tot“ ist, kann jedoch keine Einheit beobachtet werden. Jemand wird sagen, dass wir das berüchtigt haben

Der „Schaufel“ wirkt sich auf den ungünstigen Verlauf liberaler Reformen aus und verhindert, dass diese in die zivilisierte Welt gelangen. Und Vertreter eines anderen

Gesellschaftspolitik, postindustrielle Hocke

Die Politik in einer postindustriellen Gesellschaft durchläuft einen Wandel, der mit der Transformation traditioneller demokratischer Institutionen, einer Identitätskrise und der Ablehnung vieler Bestimmungen der klassischen Demokratie verbunden ist.

Der Begriff der Postdemokratie wird verwendet. Zur Analyse der Moderne wird der Begriff der Postdemokratie verwendet, der durch folgende Merkmale gekennzeichnet ist: die Existenz der Sichtbarkeit des Volkes, die Existenz des Volkes als unbestimmte Einheit und die Präsenz eines Ortes der Sichtbarkeit der Menschen am Streitort. In der Postdemokratie gibt es ein Konsenssystem bestehend aus einem Meinungsregime und einem Rechtsregime, während das Volk die Summe seiner Teile (Einzelpersonen, Unternehmer, soziale Gruppen usw.), und die Politik verschwindet. Das Ende der Politik ist die letzte Stufe der Metapolitik und das Ende politische Philosophie. Das Ende der Politik und die Rückkehr der Politik in versteckter Form bedeuten dasselbe – die Abschaffung der Politik durch Konsens.

Das Konzept der Postdemokratie ist nicht neu, es wurde von Rizzi und Schaal eingeführt und bezeichnete Postdemokratie als „in diesem Sinne [als] eine fiktive Demokratie in der institutionellen Form einer vollständigen Demokratie“.

Ich möchte die Arbeit von K. Crouch „Postdemocracy“ erwähnen – so definiert der britische Soziologieprofessor das aktuelle Demokratiemodell. K. Crouch spricht auch über drei Phasen in der Entwicklung der Demokratie und über die eigenartige Rückkehr der modernen Demokratie zur „repräsentativen“ oder indirekten Demokratie. Das Konzept der „Postdemokratie“ von K. Crouch zielt auch darauf ab, die Ursachen der „Krankheit“ Demokratie zu erklären und aufzuzeigen, wozu die weitere Entwicklung der Symptome dieser „Krankheit“ führen kann.

Unter dem idealtypischen postdemokratischen politischen System versteht er „eine Gemeinschaft, die am Vorabend von Wahlen stattfindet, Wahlen, die sogar dazu führen, dass Regierungen Urlaub nehmen, in der jedoch konkurrierende Teams professioneller PR-Spezialisten, öffentliche Diskussion zur Zeit Wahlkämpfe Die Kontrolle ist so stark, dass sie zu einer einfachen Aufführung verkommt, bei der nur eine Reihe von Themen von zuvor ausgewählten Experten besprochen werden. Die meisten Bürger spielen eine passive, ruhige und sogar apathische Rolle; sie reagieren nur auf die Signale, die Sie ihnen geben. Im Schatten dieser politischen Produktion Realpolitik erledigt verschlossene Türen: Von gewählten Regierungen und Eliten, die in erster Linie die Interessen der Wirtschaft vertreten“

Crouch selbst definiert Postdemokratie als einen Zustand der Apathie, Müdigkeit und Desillusionierung, der die Anhänger der Demokratie und die Massen erfasst hat, eine Situation, in der sich eine interessierte starke Minderheit aktiv an der Politik beteiligt, sie selbst in die Hand nimmt und in der Eliten die Forderungen der Bevölkerung manipulieren ihre eigenen Interessen. Aber Postdemokratie bedeutet nicht den Tod der Demokratie oder ihre Negierung; sie ist vielmehr ein evolutionärer Wandel, wenn neue Faktoren auftauchen, die die bisherigen Grenzen des Konzepts über sie hinaus verschieben. Die Politik des Neoliberalismus schreibt Crouch vor: „Je mehr sich der Staat aus der Sorge um das Leben der einfachen Leute zurückzieht und anerkennt, dass es sich dabei um eine Senke politischer Apathie handelt, desto einfacher ist es für Wirtschaftsverbände, ihn – mehr oder weniger unbemerkt – zu einem Problem zu machen.“ Selbstbedienungsladen. Dies nicht zu erkennen, ist die grundlegende Naivität des neoliberalen Denkens.“

Crouch widmet diesem Thema des „demokratischen Moments“ einen Absatz. Er weist darauf hin, dass eine Gesellschaft in den ersten Jahren ihrer Eroberung oder Krise von Regimen dem Maximum an Demokratie am nächsten kommt: „als die Begeisterung für die Demokratie weit verbreitet war, als viele verschiedene Gruppen und Organisationen einfacher Menschen zusammenarbeiteten, um eine politische Strategie zu entwickeln.“ Programm, das ihren Anliegen entsprach, als mächtige Gruppen, die undemokratische Gesellschaften dominierten, in einer verwundbaren Lage waren und gezwungen waren, sich zu verteidigen, und als das politische System noch nicht vollständig herausgefunden hatte, wie es mit neuen Anforderungen umgehen und sie manipulieren sollte.“

Angesichts der Trends in der Entwicklung des modernen politischen Lebens führt Colin Crouch ein neues Konzept zur Bezeichnung des politischen Systems ein, das sich in der Moderne entwickelt hat westliche Welt. Als Bezeichnung für dieses System wird der Begriff „Postdemokratie“ angegeben. „Postdemokratie wurde als ein System verstanden, in dem Politiker zunehmend in ihrer eigenen Welt isoliert wurden und durch manipulative Techniken auf der Grundlage von Werbung und Marktforschung den Kontakt zur Gesellschaft aufrechterhielten, während alle für gesunde Demokratien charakteristischen Formen an ihrem Platz zu bleiben schienen.“ sagt Crouch.

Der Begriff „Post-“ taucht regelmäßig in modernen Diskussionen auf: Wir sprechen gerne über Post-Industrialismus, Postmoderne, Post-Liberalismus, Post-Ironie. Es kann jedoch etwas ganz Bestimmtes bedeuten. Das Wichtigste dabei ist der oben erwähnte Gedanke an die historische Parabel, entlang der sich das mit dem Präfix „Post-“ versehene Phänomen bewegt. Für Crouch hat „Post-“ einen inszenierten Charakter. Zur Veranschaulichung wird vorgeschlagen, den Begriff „Demokratie“ durch den Begriff „industriell“ zu ersetzen.

„Zeitraum 1 ist die „Prä-x“-Ära, die bestimmte Merkmale aufweist, die auf das Fehlen von x zurückzuführen sind. Zeitperiode 2 ist die Ära der Blütezeit von x, in der viele Dinge davon betroffen sind und im Vergleich zur ersten Periode ein anderes Aussehen annehmen. Zeitraum 3 – die „Post-x“-Ära: Es treten neue Faktoren auf, die den Wert von x verringern und gewissermaßen darüber hinausgehen; Dementsprechend werden einige Phänomene anders als in den Perioden 1 und 2. Der Einfluss von x ist jedoch weiterhin spürbar; seine Erscheinungsformen sind immer noch deutlich sichtbar, obwohl einige Dinge wieder in den Zustand zurückkehren, in dem sie in Periode 1 waren.“ Dies ist jedoch keine direkte Rückkehr zum Beginn des 20. Jahrhunderts. Heute befinden wir uns an einem anderen Punkt der historischen Zeit. „Vielmehr hat die Demokratie eine Parabel beschrieben“ und wir erreichen einen anderen Zweig davon. IN moderne Welt die Arbeiterklasse wird zahlenmäßig reduziert, die Massen treten in den Hintergrund und die „Energie und Vitalität der Politik“ kehrt zu einer kleinen Elite zurück.

„Ich meinte keineswegs den Zusammenbruch der Demokratie. Ich habe das Präfix „post-“ im gleichen Sinne verwendet, wie es in den Begriffen „postindustriell“ oder „postmodern“ verwendet wird, also etwas, das nach dem durch den zweiten Teil des Wortes angegebenen Zeitraum auftritt. das seine Ressourcen nutzt, sie aber nicht aktualisiert, sondern in einen neuen Zustand überführt“, bemerkt K. Crouch in seinem Interview für das Russian Journal.

„Ich habe nicht behauptet, dass wir, die Bewohner der etablierten Demokratien und reichen postindustriellen Volkswirtschaften Westeuropas und der Vereinigten Staaten, bereits in einen Zustand der Postdemokratie eingetreten sind. Unsere politischen Systeme sind immer noch in der Lage, Massenbewegungen hervorzubringen, die zwar den schönen Plänen von Parteistrategen und Medienberatern widersprechen, aber die politische Klasse aufrütteln und sie auf ihre Probleme aufmerksam machen. Die feministischen und Umweltbewegungen liefern wichtige Beweise für diese Fähigkeit. Ich versuchte zu warnen, dass wir in der Postdemokratie enden würden, wenn nicht andere Gruppen auftauchen, die dem System neues Leben einhauchen und eine autonome Massenpolitik ins Leben rufen.“

Der Logik von K. Crouch folgend, können wir einen weiteren Grund für die Entstehung der modernen Demokratie identifizieren. Das ist ein Rückgang politische Bedeutung Arbeitnehmer aufgrund von Veränderungen in der Beschäftigungsstruktur. Aber die Arbeiter waren die Hauptsache treibende Kraft in politischen Prozessen des 20. Jahrhunderts. Veränderungen in der Klassenstruktur der postindustriellen Gesellschaft führten zur Entstehung vieler Berufsgruppen, die im Gegensatz zu Industriearbeitern, Bauern, Beamten und Kleinunternehmern nie eigene autonome Organisationen gründeten, um ihre politischen Interessen auszudrücken. Die Individualisierung der Arbeit von Angestellten fördert nicht die Zusammenarbeit und die Verteidigung der eigenen politischen Interessen.

Erhöhte Arbeitsproduktivität und technologische Verbesserung der Produktion beeinflussten den Rückgang der Zahl der Arbeiter und infolgedessen die politische Marginalisierung des Proletariats. Die Arbeiterklasse hat die Macht verloren, die es ihr ermöglichte, Einfluss auf die Behörden zu nehmen. Anderen Klassen gelang es nie, sich zu einigen und eigene Organisationen zu gründen, um ihre politischen Interessen zum Ausdruck zu bringen. Sie sind passiv und gleichgültig gegenüber öffentliches Leben und sind leicht zu manipulieren.

In seinem Werk Democracy and Complexity greift Zzolo Crouchs Ansicht auf: die Konzentration von Macht und Reichtum in multinationalen Konzernen und ihre daraus resultierende Fähigkeit, politischen Einfluss auszuüben, ohne sich an demokratischen Prozessen zu beteiligen, obwohl sie über enorme Ressourcen verfügen, um bei Bedarf zu versuchen, die öffentliche Meinung zu manipulieren .

Man kann sagen, dass die Demokratie heute eine ihrer glänzendsten Zeiten erlebt. Es geht um nicht nur über die Verbreitung gewählter Regierungen auf der ganzen Welt, sondern auch über die Tatsache, dass Politiker in den sogenannten entwickelten Ländern immer weniger die Ehrerbietung und den unkritischen Respekt der Öffentlichkeit und der Medien genießen als zuvor. Die Regierung und ihre Geheimnisse geraten zunehmend in den Blickpunkt der demokratischen Öffentlichkeit. Ständig werden Rufe nach einer immer offeneren Regierung und nach Verfassungsreformen laut, um die Regierungen gegenüber der Bevölkerung stärker rechenschaftspflichtig zu machen. Natürlich leben wir heute in einer demokratischeren Ära als im „demokratischen Moment“ des dritten Viertels des 20. Jahrhunderts. Politiker genossen damals zu Unrecht das Vertrauen und den Respekt naiver und respektvoller Wähler. Was einerseits wie eine Manipulation der öffentlichen Meinung durch heutige Politiker aussieht, kann andererseits als Sorge der Politiker um die Ansichten sensibler und komplexer Wähler angesehen werden, was dazu führt, dass diese Politiker erhebliche Ressourcen aufwenden, um herauszufinden, was Wähler denken und reagieren dann aufgeregt. Natürlich sind Politiker heute mehr als ihre Vorgänger darauf bedacht, die politische Agenda festzulegen, und verlassen sich lieber auf Marktforschung und Meinungsumfragen.

In Crouchs Werk wird dieses Thema in der Diskussion über negatives und positives bürgerschaftliches Engagement angesprochen. „Nach der ersten Auffassung liegt positive Staatsbürgerschaft dann vor, wenn Gruppen und Organisationen gemeinsam kollektive Identitäten schaffen, sich der Interessen dieser Identitäten bewusst sind und die darauf basierenden Anforderungen eigenständig formulieren politisches System. Das zweite ist ein negativer Aktivismus der Anschuldigungen und Unzufriedenheit, wenn der Hauptzweck der Politik darin besteht, Politiker zur Rechenschaft zu ziehen, wenn ihr Kopf auf das Schafott gelegt wird und ihr öffentliches Image und ihr privates Verhalten einer genauen Prüfung unterliegen.“ Crouch verknüpft Aktivitäten mit positiven und negativen Rechten. Er betrachtet die Möglichkeit der Bürger, am Leben ihrer politischen Gemeinschaft teilzunehmen, als positive Rechte: das Recht, zu wählen, Organisationen zu gründen und ihnen beizutreten sowie verlässliche Informationen zu erhalten. Negative Rechte sind Rechte, die eine Person vor anderen, insbesondere vor dem Staat, schützen: das Recht auf Schutz vor Gericht, das Recht auf Eigentum.

Die Demokratie braucht beide Ansätze zur Staatsbürgerschaft, doch heutzutage spielt die negative Komponente eine immer wichtigere Rolle. Dies ist für den Autor ein besonderes Anliegen, da es die positive Staatsbürgerschaft ist, die für die Kreativität der Demokratie verantwortlich ist. Was das negative Modell trotz aller Aggression gegenüber der herrschenden Klasse mit dem passiven Ansatz zur Demokratie gemeinsam hat, ist die Vorstellung, dass Politik im Wesentlichen das Werk von Eliten ist, die von verärgerten Beobachtern beschuldigt und beschämt werden, wenn sie feststellen, dass sie etwas falsch gemacht haben. So entsteht in den Köpfen der Bürger eine Vorstellung von Politik als Domäne der „wenigen“. Indem ein Bürger einen Beamten für eine negative Situation verantwortlich macht, gibt er ihm a priori das Recht auf politischen Einfluss.

Abschließend könnte man sich fragen, wie stark die Bewegung hin zu „Open Government“, Transparenz und Offenheit für Nachforschungen und Kritik ist, die als eine große politische Errungenschaft des Neoliberalismus im letzten Viertel des 20. Jahrhunderts angesehen werden könnte, wenn diese Schritte nicht begleitet würden durch Maßnahmen zur Stärkung Staatssicherheit und Geheimhaltung.

Crouch behauptet, dass das „Zeitalter der Parteien“ in ihrer traditionellen Form vorbei sei. K. Crouch stellt fest, dass die Politik personalisiert und auf die Transformation der Parteien achtet. Parteien ähneln in der modernen Welt eher Gruppen von Eliten und Fachleuten, die sich von der Bevölkerung entfernen und von Großkonzernen abhängig werden. K. Crouch stellt fest, dass Unternehmen heute eine Schlüsselrolle dabei spielen Politische Arena und bestimmen den Verlauf politischer Prozesse.

Unter postdemokratischen Bedingungen werden Parteien wieder zu sich selbst erhaltenden Elitegruppen, wie es in vordemokratischen Zeiten der Fall war, jedoch angepasst an die Entwicklung von Demokratie und Kommunikation, da moderne Parteien immer noch nicht ohne die Unterstützung der Wählerschaft leben können. Aber die Art der Beziehung zwischen der Parteiführung und potenziellen Wählern verändert sich durch die Einbeziehung von Fachleuten in die Arbeit mit der Wählerschaft – „Agitatoren“, die distanziert über die Medien agieren, anstelle von Amateuraktivisten, die direkt agierten und mehr waren Interesse an den Ergebnissen ihrer Arbeit.

Laut K. Crouch werden neue Bewegungen zu einer wichtigen Energiequelle für die Massen, die für die heutige Demokratie so notwendig ist. Als weitere Tipps zum Erhalt der Demokratie nennt K. Crouch die Notwendigkeit, Parteien zu unterstützen, die weiterhin wichtige Akteure in der politischen Arena sind, sowie die Notwendigkeit eines direkten Kontakts mit Unternehmen und der Kontrolle über deren Handeln.

Politiker und politische Parteien Sie agieren über die Medien, um die Wählerschaft anzulocken, und sie versuchen darauf hinzuwirken, zumindest eine minimale Unterstützung sicherzustellen, und nicht darauf, das Interesse der Bürger an der Politik und der Ausübung ihrer politischen Rechte zu steigern.

Darüber hinaus bilden die Medien unter dem starken Einfluss der Behörden leicht eine für sie geeignete Agenda, indem sie ausgehende politisch bedeutsame Informationen filtern und verbreiten, bestimmte Themen in die öffentliche Aufmerksamkeit drängen und Verbraucher, die in alle politischen Feinheiten nicht eingeweiht sind, „auf die falsche Fährte“ schicken “, wodurch ein bestimmtes abstraktes Diskussionsthema geschaffen wird. Entweder vermeiden sie es, drängende und wirklich wichtige und komplexe Fragen zu beantworten, oder sie verstecken sich hinter radikaleren Maßnahmen, deren öffentliche Diskussion für sie nicht wünschenswert wäre.

Crouch identifiziert die folgenden Symptome der kommenden Postdemokratie: 1) die Stärkung der Rolle großer Konzerne und Unternehmen, die über enorme Ressourcen und Finanzen verfügen, mit deren Hilfe sie nicht nur ihre Interessen vertreten, sondern auch die politische Macht konzentrieren können ihre Hände, was die Politiker von ihren Ressourcen abhängig macht; 2) Populismus und Personalisierung der Macht, wenn die Persönlichkeit eines Politikers wichtiger wird als die Diskussion von Problemen und Konflikten (die Beispiele von S. Berlusconi, A. Schwarzenegger sind hier sehr anschaulich), was mit einer Veränderung der Natur verbunden ist der politischen Kommunikation, Manipulation politischer Forderungen etc.; 3) Kommerzialisierung politische Sphäre und der Wunsch, Marktbeziehungen in das Sozialwesen einzuführen (Gesundheit, Bildung usw.), jetzt, wo viele der Aufgaben des Staates von Unternehmen übernommen wurden, ist der Staat nicht mehr für die Umsetzung der Politik verantwortlich; 4) die stärkste Apathie der immer unpolitischer werdenden Massen, die sich mit dem Spektakel statt mit Wahlen zufrieden geben und nicht danach streben, ihr Recht auf Teilnahme am politischen Leben des Landes wahrzunehmen; 5) Stärkung der Rolle der Medien bei der Gestaltung der politischen Agenda und Umwandlung in eine „Show“, die sich auf die Aufnahme „vorgefertigter“ politischer Informationen ohne deren kritische Verarbeitung konzentriert.

Neben der Verbreitung der Praxis, einen bestimmten Standpunkt zu vermitteln und die Agenda zu gestalten, führt die Entwicklung der Informations- und Kommunikationstechnologien zu einer Professionalisierung des politischen Bereichs und des Kommunikationsbereichs sowie zu einer Stärkung der Rolle der Bildung. und spezifische Ausbildung. Und das bedeutet eine immer größer werdende Kluft zwischen der inkompetenten Masse und „speziell ausgebildeten“ Spezialisten, die es nicht eilig haben, ihr Wissen mit der Mehrheit zu teilen, und die Mehrheit selbst braucht es nicht. Es stellt sich heraus, dass Großer Teil Die Bürger sind überhaupt nicht bestrebt, sich mit den in ihrem Land ablaufenden Prozessen auseinanderzusetzen, sie „schwimmen mit dem Strom“ und akzeptieren von oben getroffene Entscheidungen als gegeben, was zu einem hohen Maß an Marginalisierung und politischer Apathie führt wurden bereits oben erwähnt. So wird der Bürger zum Verbraucher Informationsdienste vom Staat bereitgestellt und wird gewissermaßen zu einer Marionette, die buchstäblich an der Hand geführt wird Wahllokal Setzen Sie ein Häkchen bei jemandem, der bereits von der Regierung selbst oder von denen, von denen die Regierung abhängig ist, ausgewählt wurde.

Diese Aussichten erscheinen angesichts ihrer Auswirkungen auf traditionelle Demokratievorstellungen äußerst gefährlich. Trotz der Tatsache, dass es auf den ersten Blick so aussieht, als ob die Entwicklung der Medien, des Internets und der Medien dazu beitragen sollte, eine der grundlegenden demokratischen Freiheiten zu stärken – die Meinungsfreiheit und die Meinungsäußerung. Unter solchen Bedingungen besteht Meinungsfreiheit nur so lange und in dem Maße, wie sie oligarchischen und bürokratischen Strukturen zugute kommt. Ihre Macht basiert auf Manipulation Informationsflüsse, die vielleicht zum Hauptinstrument zur Verwirklichung ihres politischen Willens wird, der in der Regel nicht demokratischer Natur ist. Als Konsequenz, wirksame Mittel Die Errungenschaft und der Wohlstand der Demokratie können in der Rückkehr des ursprünglichen semantischen Inhalts zum Konzept der „Redefreiheit“ in Form freier Medien und der Unabhängigkeit der Informationssphäre von den Übergriffen transnationaler Konzerne und staatlicher politischer Eliten liegen.

Somit verläuft die Entwicklung der Demokratie laut Crouch entlang einer Parabel – gab es in der Mitte des 20 vordemokratische Struktur, im Laufe der Zeit verändert.

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Postdemokratie in der Gesellschaft. „Demokratie ist ein Mechanismus, der sicherstellt, dass wir nicht besser regiert werden, als wir es verdienen.“ J

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Ähnliche Dokumente