Zusammenfassung der zehn Kunstphilosophien. Soziologisch orientierte Ästhetik von Hippolyte Taine

Hippolyt

Hippolytos Der berühmte Hippolytos war zu Beginn des 3. Jahrhunderts ein entschiedener Gegner der römischen Bischöfe Zepherinus und Kallistus sowohl in Lehr- als auch in Disziplinarfragen. Aus seinem Werk „Philosophumena“ erfahren wir jedoch, dass zu dieser Zeit bereits der Bischof von Rom Anspruch darauf erhob

Hippolyt

Hippolytus In der antiken griechischen Mythologie der Sohn von Theseus und der Amazone Antiope oder Hippolyta; Der Mythos um seinen tragischen Tod ist sehr bekannt. Theseus‘ zweite Frau, Phaedra, deren Liebe er ablehnte, verleumdete ihn vor seinem Vater; Theseus verfluchte Hippolytus und den Gott Neptun, den er im Zorn herbeirief,

Hippolyte Taine (1828-1893) war ein überzeugter Positivist. Er nannte Comte, Mill und Spencer die größten Philosophen. Taine konzentrierte sich auf ein Element der Kultur wie das Schicksal der Kunst und stützte seine allgemeinen philosophischen Ansichten über Kultur auf die Ergebnisse der Forschung O. Konta. Kaki Comte, Er glaubte, dass die Methodik zur Erforschung der Kultur den Naturwissenschaften entlehnt werden sollte, da die Methoden dieser Wissenschaften aus seiner Sicht große Beweise haben. Vergleicht man die Sozial- und Naturwissenschaften, die im „gemeinsamen Bewegungskanal“ näher zusammenrücken, I. Zehn schrieb: „... nachdem diese Bewegung den ersteren die Grundprinzipien, die Gründlichkeit der Forschung und die allgemeine Richtung der letzteren übertragen hat, verleiht sie ihnen die gleiche Gründlichkeit wie die Naturwissenschaften und beschert ihnen ebenso bedeutende Fortschritte“ 1 . Zehn Er nannte die Kunstwissenschaften sogar Botanik, die sich nicht mit Pflanzen, sondern mit „menschlichen Schöpfungen“ befasst. Die Hauptsache für Tena war das Studium überindividueller Kulturformen. Nur ein solcher Ansatz könne es seiner Meinung nach ermöglichen, die Besonderheiten regionaler, nationale Besonderheiten Manifestationen des historischen „Geistes“ der Zeit. Zehn machte auf genau jene Umstände des kulturellen Lebens aufmerksam, die z Konta waren zweitrangig: Klima, Rasse, geographische Merkmale Lebensräume.

Als Vorgänger Tena auf einem Weg Erklärungen der Merkmale einer Kultur durch ihre Umgebung viele Namen können genannt werden. Trotz aller Unterschiede in der Interpretation von Umweltfaktoren (vor allem geografischer Art) gilt dies auch für Montesquieu, Rousseau, Herder. Die Originalität des theoretischen Konzepts Tena war der Wunsch, das Historische zu verbinden Entwicklung mit nachhaltigen Faktoren. In die Struktur der Umwelt Zehn beinhaltet:

Unveränderliche Bedingungen (Klima, Geographie);

Merkmale des Wandels politisches System und insbesondere „moralische Temperatur“, „Geisteszustand und Moral“.

Es bildet das Konzept des „dominanten Typs“ in der Kultur. Im Bereich der Kunst gibt es einige Kunstarten

verkörpern diesen Typ direkt (Malerei, Skulptur), andere indirekt (Architektur, Musik). Konstante Klimamerkmale, z.B. Zehn, versuchte, an die Schwerkraft der Malerei anzuknüpfen nördliche Länder zum Koloristischen und die südlichen Länder - zum linearen Prinzip.

In seinem Werk „Philosophie der Kunst“ (1865) unternimmt Taine den Versuch, sich von der Analyse einzelner Meisterwerke als „vom Himmel fliegendes Wunder“ zu lösen und sie in einem kulturhistorischen Kontext zu betrachten. Jedes Kunstwerk Zehn umfasst drei Systeme.

Das erste ist das Werk eines Schriftstellers oder Künstlers in seiner Gesamtheit, der der Autor des Werkes ist.

Die zweite ist die zeitgenössische „schulische oder künstlerische Bewegung“ des Schriftstellers oder Künstlers. Nur wenn man die Natur und den Inhalt dieser Schule oder Bewegung vollständig versteht, kann man die Arbeit eines Schriftstellers oder Künstlers verstehen.

Das dritte System ist eine breite Palette von Phänomenen, die ganze Welt, die Geschmäcker dieser Welt, der Moral- und Geisteszustand der Öffentlichkeit, die die innere Welt eines Schriftstellers oder Künstlers bilden.

I. Zehn führt ein weiteres methodisch wichtiges Konzept ein – „Grundcharakter“. Mit diesem Begriff bezeichnet er den dominanten Menschentyp, der in einer bestimmten Gesellschaft auftritt und dann in der Kunst reproduziert wird.

Grundlegend für Tena die Prinzipien der Soziologie erschienen O. Kontaüber Kultur, die Gesellschaft als Ganzes, einen bestimmten überindividuellen Geistesgehalt („Zeitgeist“) und das Streben nach Balance. Die Arbeit basiert auf diesen Bestimmungen Ich. Tena„Die Ursprünge des modernen Frankreichs“. Die Kultur- und Sozialgeschichte des Landes wird in dieser Arbeit mit dem allgemeinen „Zeitgeist“ verknüpft. Dieser Ansatz ermöglicht es, verschiedene Erscheinungsformen des Zeitgeistes (zum Beispiel die Hierarchie der Tiere in La Fontaine und die Klassenunterordnung des absolutistischen Dandys des 17. Jahrhunderts) zu vergleichen und zusammenzuführen. Zehn(sowie Comte) bewertet das Wesen sozialer Revolutionen (zum Beispiel der Französischen Revolution von 1789) als negatives Prinzip, das Kultur und Gesellschaft insgesamt destabilisiert.

Kulturelle und philosophische Theorie Tena manchmal als psychologische Geschichtsschreibung, manchmal als Naturalismus, manchmal als Soziologie der Kunst oder sogar als geografischer Positivismus bezeichnet. Taines Werke lösten zu seinen Lebzeiten und in der Folgezeit große Kontroversen aus. Das Prinzip des Historismus und der Determinismus der Kultur weckte das Interesse der Marxisten an ihnen. Also, G.V. Plechanow warf I. Taine vor, den Einfluss des Zustands „seiner Produktivkräfte und seiner Produktionsverhältnisse“ auf die Kultur und den Menschen zu ignorieren 1 . Unter den Anhängern Ich. Tena in Deutschland rufen sie an G. Gettner und V. Scherer, in Dänemark - G. Brandes, in Russland - EIN. Pypina, N.S. Tikhonravova, N.I. Storozhenko, N.P. Daschkewitsch.

Allerdings erkannten eine Reihe von Forschern, dass Ich. Tena zum Beispiel von Ihrem Lehrer Brunetiere und Symonds, brachte seine wissenschaftlichen Positionen auf die Spitze. Sie brachten ihr Verständnis der Entwicklung literarischer Formen in eine vollständige Analogie zur Entwicklung der Arten in der natürlichen Welt.

Die französische Wissenschaft trug zur Bildung der Voraussetzungen für die historische Richtung in der Kulturanthropologie und in einer anderen Richtung bei – der Richtung der historischen Anthropologie. Charakteristisch für diesen Trend ist der einheimische Kulturwissenschaftler und Kulturhistoriker UND ICH. Flieger schreibt: „Die Entstehung der historischen Anthropologie ist mit der Arbeit der Gruppe verbunden Französische Historiker die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts, meist vereint unter dem Namen „Annalenschule“ (Fevre; Blok), und ihre modernen Anhänger (Braudel, Le Goff, J. Revel usw.). Die wichtigste Neuerung dieser Richtung war die Neuausrichtung der Aufmerksamkeit des Forschers von der Beschreibung institutioneller Mechanismen der sozialen Regulierung – politische und militärische Geschichte, persönliche herrschende Eliten, Kirchengeschichte, Kunstgeschichte usw. (die größtenteils im Mittelpunkt der „klassischen“ Geschichte) - zum Studium der „ Geschichte des Alltagslebens“ – Lebensstile, Weltbilder, Bräuche, Gewohnheiten und andere Stereotypen des Bewusstseins und Verhaltens eines gewöhnlichen Menschen der betrachteten Epoche“ 2.

Es ist unschwer zu erkennen, dass eine solche „Neuausrichtung der Aufmerksamkeit“ weitgehend mit dem Forschungsgegenstand der Sozial(kultur)anthropologie zusammenfällt. Historiker dieser Schule beschäftigen sich vor allem mit der Erforschung der „Kultur der Mentalitäten“ der städtischen Bevölkerung mittelalterliches Europa. Zu dieser Richtung gehören auch gewisse Erfolge bei der Entwicklung und Anwendung von Methoden zur komplexen Rekonstruktion von Systemen mentaler Repräsentationen und Lebensstile der Menschen des Mittelalters. Die Forschungsmethoden der französischen historischen Anthropologie sind unter modernen Historikern in Europa und den Vereinigten Staaten weit verbreitet.

Zehn(Hippolyte-Adolphe Taine, 1828-1893) – der herausragendste und originellste Denker Frankreichs in der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts. Tens Vater war Anwalt, sein Großvater Unterpräfekt: T.s Vorfahren werden im 17. Jahrhundert erwähnt, einer von ihnen erhielt den Spitznamen Philosoph T. stammte aus einem Gebiet (den Ardennen), das „geografisch und geologisch eine Fortsetzung Deutschlands“ darstellt, was im Zusammenhang mit T.s Protestantismus andere dazu veranlasst, den Einfluss der deutschen Rasse in ihm zu suchen. Darauf antwortete T. völlig richtig: „Meine Mentalität ist Französisch und Latein.“ Noch im Haus seines Vaters begann T. Latein von seinem Vater und einem seiner Onkel zu lernen – Englische Sprache, was damals sehr selten war. Er musste mehrere Jahre in einem Internat verbringen. Mit seiner körperlichen Schwäche, Isolation und Neigung zum einsamen Nachdenken wurde er von dieser „unnatürlichen“ Ordnung sehr belastet, bis T.s Mutter schließlich 1842, nach dem Tod ihres Mannes, nach Paris zog, wo er an der Bourbonenschule studierte Hochschule. Hier las T., noch bevor er in den „Philosophie“-Kurs eintrat, Spinoza, dessen Pantheismus T.s poetischen Vorstellungen von der Natur entsprach; der Determinismus zog seinen streng logischen Verstand an. T.s Liebe zu logischen Beweisen, seine Verehrung für Syllogismen – schließlich sagte er über ein Musikstück, es sei schön, wie ein Syllogismus – wurden durch das Studium von Spinozas „geometrischer Methode“ gestärkt. Darüber hinaus lernte T. bereits während seines Studiums andere Philosophen kennen. Einer seiner Lehrer, Benard, übersetzte Hegels Ästhetik und gab seinen Schülern Bücher dieses Philosophen; der andere hielt noch an seiner Lehre von Condillac fest, die längst vom vorherrschenden Spiritualismus verdrängt worden war. Im Jahr 1848 trat T. in die Höhere Normalschule ein. Seine Kameraden waren unter anderem Prevost-Paradol, Challemel-Lacourt, Abu, Weiss und Fustel-de-Coulanges. Zu seinen Lehrern gehörten Jules Simon, Sesset, Cheruel, Vachero, Berger, die T. mit den Ergebnissen der deutschen Wissenschaft auf dem Gebiet der klassischen Antike bekannt machten. Dies waren junge Menschen, die einer von ihnen mit den Worten beschrieb: „Neugierig und mutig, sie sah überall Probleme, die einer Lösung bedurften, schmeichelte sich mit der Hoffnung, sie schnell zu bewältigen und war bereit, den Anfang aller Wissenschaft und Philosophie erst von hier aus zu erkennen.“ der Tag, an dem sie ins Leben trat.“ Es war eine Zeit der Gärung nicht nur in politisches Leben, aber auch im Bereich der Literatur und des Denkens (Niederlage der Romantik, Triumph des Realismus im Roman, Naturalismus in der Malerei, neue kritische Techniken im Werk von Sainte-Beuve). Der neue Zeitgeist manifestierte sich besonders stark im Gegensatz zur vorherrschenden Schule der Philosophie und Moral, an deren Spitze Cousin stand. Anschließend erläuterte T. das Geistesleben des vorrevolutionären Frankreichs und stützte sein Bild unter anderem auf den Gegensatz zweier Hauptströmungen, die er „klassischen“ Geist“ und „wissenschaftliches Kapital“ nannte T. selbst während seiner Bildungsjahre und endete für ihn mit dem völligen Siegeszug des „wissenschaftlichen Prinzips“. Auch die Menschen ließen sich von diesem zukünftigen Siegeszug der Wissenschaft mitreißen. beste Vertreter der modernen T.-Generation - Prevost Paradol, der ihn dazu veranlasste, Burdach, einen damals beliebten deutschen Physiologen, und Geoffroy Saint-Hilaire kennenzulernen; Renan, der seine Ehrfurcht vor der Wissenschaft in dem erst 1890 veröffentlichten Aufsatz „Die Zukunft der Wissenschaft“ zum Ausdruck brachte. „Auf der Welt“, schrieb T., „gibt es nur eines, was eines Menschen würdig ist: die Entdeckung einer Wahrheit.“ du gibst dich hin und glaubst daran.“ Die Besonderheit von T. bestand darin, dass er sich nicht mit besonderen wissenschaftlichen Wahrheiten zufrieden gab. Sein philosophischer Geist strebte nach Einheit; er selbst gehörte zu jenen „Menschen höchster Ordnung, die die Einzelheiten einer bekannten Kunst oder Wissenschaft studieren, um sie als Podest oder Leiter zu nutzen, um zu einem möglichst umfassenden Blick auf die gesamte Natur im Allgemeinen zu gelangen.“ Der spirituelle Einfluss des deutschen Denkens und der deutschen Wissenschaft auf T. war sehr bedeutsam; T. selbst verglich diesen Einfluss mit dem Einfluss Englands auf Frankreich in der Ära Voltaires. „Ich finde bei den Deutschen Ideen“, schrieb er, „die ein ganzes Jahrhundert Bestand haben.“ Die Hauptquelle dieses Einflusses war für ihn Hegel, den er in Nevers studierte, wohin er 1851 als Philosophielehrer ging; er dachte sogar daran, das Thema seiner Doktorarbeit zu wählen, um Hegels Logik zu analysieren. T. bewahrte bis zuletzt seine Ehrfurcht vor Hegel. Wenn er in Spinoza die Grundlage für die Integrität und Einheit seiner Weltanschauung fand, dann erweiterte sie sich unter dem Einfluss von Hegels Idee der Evolution (Entwicklung) der Welt. Als origineller Denker sah T. seine Aufgabe nicht darin, Ideen zu assimilieren und zu verbreiten Deutsche Philosophie, sondern um „ihre Meinung zu ändern“ (repenser). T. reduzierte dabei seine Originalität auf die Eigenschaften seiner Nationalität. „Es liegt nicht in der Natur der Franzosen“, schrieb T., „integrale Ansichten sofort zu beherrschen.“ Sie gehen nur Schritt für Schritt voran, beginnend beim Konkreten und aufsteigend zum Abstrakten mit Hilfe der Methode und Analyse von Condillac und Descartes.“ Mit diesen Worten stellte T. seine eigene Methode klar dar, die sich deutlich von Kondillakovsky unterschied. T. wies an anderer Stelle auf seine Neigung zu Ansichten hin, die die Gesamtheit und das Wesen der Dinge umfassen, und fuhr fort: „Mein Ausgangspunkt für sie ist jedoch nicht eine apriorische Idee, nicht irgendeine Hypothese über die Natur, sondern eine sehr einfache und rein experimentelle Beobachtung.“ nämlich dass jeder Abstraktion Es gibt Extraktion von etwas Konkretem, einem Phänomen oder einem Individuum“ (tout abstrait est extrait). Die Möglichkeit einer gemeinsamen Weltanschauung wurde von Taine somit nicht durch eine Doktrin oder ein philosophisches System bestimmt, sondern allgemeine Methode zur Untersuchung von Phänomenen. T. charakterisierte seine Methode wie folgt: Der erste Schritt besteht darin, Konzepte oder Namen (Nomen) von Phänomenen zu analysieren; Alle Konzepte müssen auf Tatsachen oder gegenseitige Beziehungen von Tatsachen reduziert werden. Unter dem Einfluss einer solchen Analyse entsteht das Konzept Funktionen wird sich beispielsweise als eine Gruppe von Fakten herausstellen, die zu einem gemeinsamen Ziel beitragen, Die Natur eines Wesens – durch eine Gruppe von Haupt- und Unterscheidungstatsachen, die es, ein Individuum, ausmachen – durch ein bestimmtes System von Tatsachen, die voneinander abhängig sind. Das Gleiche muss sowohl im Bereich der Naturwissenschaften als auch im Bereich der Moralwissenschaften geschehen. Der zweite Schritt ist die Analyse Fakten, um ... Willen Reproduktion ihre. Aus der Ferne schien die Tatsache einheitlich zu sein; Aus der Nähe betrachtet vervielfacht es sich. In dieser Ersetzung einer allgemeinen, unsicheren Tatsache durch viele präzise Tatsachen liegt der wahre Fortschritt der positiven Wissenschaften: „Ihre ganze Arbeit und ihr ganzer Erfolg seit 300 Jahren besteht darin, große Massen, die die äußere Erfahrung sieht, in genaue und gründliche umzuwandeln.“ Katalog Fakten, die jeden Tag weiter zerlegt und vervielfacht werden.“ Dasselbe geschieht auf dem Gebiet der Moralwissenschaften; Und hier ist der Aufwand für die Analyse so groß, dass die Ergebnisse, die einen Namen ergeben, multipliziert werden. Aber das ist erst der Anfang der Wissenschaft: Ohne den ersten Schritt zu tun, macht sich der Forscher auf die Suche nach metaphysischen Entitäten; ohne die Sekunde muss er mit seiner Forschung aufhören. Die Fortsetzung ist Synthese, indem jede Gruppe von Tatsachen unter ihrer Ursache zusammengefasst wird; Diese Ursache ist selbst nichts anderes als eine Tatsache, aus der die Natur, die Beziehungen und die Veränderungen anderer Tatsachen abgeleitet werden können. Synthese gibt uns Formel, was den Sachverhalt einer bekannten Gruppe erklärt und somit deren Ursache ist. Wenn die Arbeit der Analyse und Synthese in allen Bereichen durchgeführt und auf alle Wissenschaften angewendet wurde, wird das Universum, wie wir es uns jetzt vorstellen, für uns verschwinden; die Fakten, aus denen es besteht, werden durch Formeln ersetzt. In ihnen werden wir die Einheit des Universums offenbaren und zu einer allgemeinen Formel, also zu einem schöpferischen Gesetz (loi génératrice), aufsteigen, aus dem andere folgen. Das ultimative Ziel der Wissenschaft ist dieses höchste Gesetz, und jeder, der sich darauf einlassen könnte, würde daraus wie aus einer höchsten Quelle einen ewigen Strom von Ereignissen und ein grenzenloses Meer von Phänomenen fließen sehen. Dank dieser Hierarchie notwendiger Gesetze bildet die Welt ein unteilbares Wesen; Auf dem höchsten Gipfel der Phänomene, in den Höhen des strahlenden und unzugänglichen Äthers, wird das ewige Axiom ausgesprochen, und das langanhaltende Echo dieser schöpferischen Formel bildet in seinen unerschöpflichen Wellen die Unendlichkeit des Universums. Jede Form, jede Bewegung, jede Entwicklung, jede Idee ist einer ihrer Akte. Materie und Gedanke, Planet und Mensch, die Anhäufung von Sonnensystemen und das Flattern eines Insekts, Leben und Tod, Trauer und Freude – es gibt nichts, was es nicht zum Ausdruck bringt, und es gibt nichts, was es nicht vollständig zum Ausdruck bringt. Gleichgültigkeit, Unbeweglichkeit, Ewigkeit, Allmacht, Kreativität – nichts erschöpft es, und wenn sein reines, erhabenes Gesicht zum Vorschein kommt, gibt es keinen menschlichen Geist, der sich nicht vor ihm beugen würde, verlegen vor Ehrfurcht und Entsetzen. Aber im selben Moment wird dieser Geist auferstehen; er vergisst seine Flüchtigkeit und Kleinlichkeit, genießt sein Mitgefühl für die Unendlichkeit, die sein Denken umfasst, und nimmt an seiner Größe teil. So geht das skizzieren Universum oder, wie T. es ausdrückt, Natur, wie es sich in der Vorstellungskraft dieses Denker-Künstlers widerspiegelte. Die Skizze von T. wird ihren Platz in der großen Galerie philosophischer Skizzen und Listen aus dem Universum einnehmen; aber T. irrte sich, als er versicherte, dass er nicht wie andere Philosophen von irgendeiner Hypothese ausginge. Seine Philosophie basiert auf der Hypothese Positivismusüber die Identität aller im Universum ablaufenden Prozesse und über die Einheit der Gesetze und Ursachen, die physikalische und moralische Phänomene verursachen. Die Kräfte, die den Menschen beherrschen, sind laut T. identisch mit denen, die die Natur beherrschen. Daher hielt er es für möglich, die gleiche Forschungsmethode auf alle Phänomene anzuwenden und mit ihrer Hilfe zur „ersten Ursache“, zur „ursprünglichen und einzigen Tatsache“ oder zum „primären Axiom“ vorzudringen. Aber wenn der Ausgangspunkt von T.s Philosophie positivistisch war, dann ist er in dieser Hinsicht völlig originell. Seine Weltanschauung war sehr frühe Jahre, völlig unabhängig von den Vätern des Englischen. und französischer Positivismus – Stuart Mill und Copt. Die Lehre von T. wird in dem Buch ausführlich dargelegt Französische Philosophen des 19. Jahrhunderts., veröffentlicht im Jahr 1857 und zusammengestellt aus zuvor veröffentlichten Artikeln. Logiken Mill wurde 1859 veröffentlicht und 1861 von T. mit einem Artikel in „Rev. D. deux Mondes“, gedruckt und separat: „Le Positivisme anglais“ (1864). T. drückt seine Sympathie für die experimentelle Philosophie des neuen Lehrers aus, unter deren Einfluss sich das Weltbild radikal verändern sollte, und stellt darin genau fest, worauf er selbst bestand: Tatsachen und Phänomene sind die einzigen Elemente unseres Wissens; alle seine Bemühungen zielen darauf ab, den Fakten neue Fakten hinzuzufügen und sie zu verbinden; In allen Wissensgebieten ist die Funktionsweise gleich. Aber die Stärke der Sympathie entspricht der Stärke der Kritik: Mill beschrieb nur den englischen Geist und glaubte, dass er den menschlichen Geist darstellte; die experimentelle Philosophie der Engländer will die ersten Ursachen nicht kennen. Indem sie die Fähigkeit der Wissenschaft in Frage stellt, die ersten Ursachen zu kennen, d. h. göttliche Phänomene (les choicees Divines), zwingt sie einen Menschen dazu, skeptisch, positiv, utilitaristisch zu werden, wenn er einen trockenen Geist hat, oder zu einem mystischen, erhabenen Methodiker, wenn er einen hat lebhafte Phantasie. Im Kopf eines Engländers vereinen sich jedoch häufig beide Dispositionen: Religiosität und Positivismus koexistieren in ihm. T. bevorzugt eine andere Lösung der Frage: Er vertritt die Seite der deutschen Philosophie. Indem sie ihren Kritikern ihre Intuition, ihre Hypothesen, ihr Absolutes, ihre Sprache opfert, hält T. ihr vor Idee der Vernunft. Unter diesem Gesichtspunkt hält T. „trotz der Enge unserer Erfahrung“ die Metaphysik für möglich, also das Studium der ersten Ursachen, unter der Bedingung, in großer Höhe zu bleiben und nicht in Details abzusteigen. T. sieht in der experimentellen Philosophie ein Produkt englischen Denkens, in der spekulativen Philosophie ein Produkt deutschen Denkens und erkennt beide als einseitig an. Das erste führt dazu, dass man in der Natur nur eine Gruppe von Tatsachen sieht, das zweite nur ein System von Gesetzen. Beide Richtungen zu verschmelzen und sie in einer für die Welt verständlichen Sprache auszudrücken – das ist die Berufung des französischen Denkens. T. steht Auguste Comte näher. Aber auch hier muss man zunächst die Chronologie berücksichtigen. Bis 1860 hatte T. Informationen über Comtes System nur aus Auszügen aus seinen Werken oder aus Berichten darüber, und der Eindruck war nicht sehr günstig; in Kunst. 1861 T. T. spricht von Comtes „prosaischer Unhöflichkeit“. Später (im Jahr 1864, in einem Artikel im Journal des Débats) äußerte T., der Comte studiert hatte, die Überzeugung, dass die Bekanntschaft mit Comte die Pflicht eines jeden ist, der Wissenschaft und Philosophie liebt. Auch jetzt noch stellt er ihn nicht auf eine Stufe mit den großen Philosophen Aristoteles und Hegel, wirft ihm seinen „barbarischen Stil“, „Dogmatismus in Metaphysik, Literaturgeschichte und Psychologie“ vor, sondern proklamiert ihn zum „Inventeur“ (Erfinder) und behauptet, dass „ein Teil seiner Arbeit unzerstörbar bleiben wird“, nämlich seine Vorstellung von Wissenschaft. Comte war der erste, der erforschte, was Wissenschaft ist und was nicht allgemeiner Überblick Und zwar nicht abstrakt wie andere Denker, sondern auf der Grundlage tatsächlicher Wissenschaft. Die Entwicklung der positiven Wissenschaften in den letzten drei Jahrhunderten ist eine grundlegende Tatsache der Geschichte. Keine andere menschliche Struktur – weder der Staat noch die Religion noch die Literatur – hat eine solche Stärke, denn das Wachstum der Wissenschaft ist endlos. T. sieht eine Zeit voraus, in der sie bedingungslos über das Denken und den Willen des Menschen herrschen und ihren Rivalen nur eine Existenz geben wird, die der der verkümmerten Organe des Körpers ähnelt. Dieses Lob an die Wissenschaft erinnert an wissenschaftliche Begeisterung Teenager-Jahre T., wurde von ihm nicht in der Sammlung seiner Artikel abgedruckt. Es ist jedoch unmöglich, T. selbst in seiner Sicht auf die Wissenschaften zu den Anhängern Comtes zu zählen, da gerade das Wissensgebiet, das Comte völlig von seiner Wissenschaftsleiter ausgeschlossen hat – die Psychologie – die Hauptwissenschaft war für T. Für ihn war es nicht nur ein Gegenstand von besonderem Interesse und Forschung, eine Verbindung zwischen den Wissenschaften des menschlichen Geistes und der physischen Natur, sondern auch jene Wissenschaft, mit deren Hilfe er es für möglich hielt, der Forschung einen wissenschaftlichen Charakter zu verleihen im Bereich der menschlichen Kreativität und im Leben der Menschheit, in der Literatur und in der Geschichte. Seine auf der wissenschaftlichen Psychologie basierende Weltanschauung blieb eine Skizze, aber diese Skizze inspirierte ihn zu vielen Jahren fruchtbarer Arbeit, und ihr Einfluss spiegelte sich in allen Werken seiner Feder wider.

T. blieb nicht lange in der Provinz und kehrte nach Paris zurück, um dort zu promovieren. Er wählte ein lateinisches Thema, das Platons Dialogen entlehnt war – „De personis platonicis“ – und ein französisches Thema – „Diskurs über Empfindungen“. Die letzte Dissertation wurde von der Sorbonne abgelehnt; Ihrer Einschätzung nach kollidierte der philosophische Klassizismus Cousins ​​und seiner Schule erstmals mit einem jungen Vertreter der „wissenschaftlichen“ Philosophie. T. stellte eine neue Dissertation vor: „ Essay über die Fabeln von Lafontaine“ und promovierte im Mai 1853. Die Handlung des Buches ist ästhetisch, unter dem Einfluss von Hegel, einer Analyse der poetischen Fähigkeiten auf der Grundlage des von La Fontaines Fabeln bereitgestellten Materials und des Kontrasts zwischen den primitiven und philosophischen poetischen Fabeln. Angesichts der damals vorherrschenden Richtung sowohl in Universitätskreisen als auch in Regierungskreisen – nach dem Putsch im Dezember – konnte der junge Wissenschaftler nicht mit einer Professorenkarriere rechnen und nachdem er in 7 Monaten einen Aufsatz zu dem von der Akademie zugewiesenen Thema fertiggestellt hatte Der Preisträger „Eine kritische Studie über den Geist Titus Livius“ begann, Artikel in Zeitschriften und in der Zeitung „Journal des Débats“ zu schreiben. Seine Arbeit in dieser Hinsicht war erstaunlich. Im Jahr 1855 veröffentlichte T. 19 Artikel und ein Buch („Voyage aux eaux des Pyrénées“) nächstes Jahr 30 Artikel und ein Buch usw. Artikel von T. - hauptsächlich Rezensionen sind sehr vielfältig und befassen sich teilweise mit sehr umfangreichen Themen, die beispielsweise vom Kritiker große Gelehrsamkeit erforderten. die Werke von Macaulay, Washington, Menander, Dickens, Guizots Geschichte der Englischen Revolution, die Memoiren des Herzogs von Saint-Simon, Shakespeare usw. Von Anfang an zeigte sich jedoch in den Artikeln von T. ein bestimmtes System . Ein wesentlicher Teil seiner „Essais“ erwies sich als Vorarbeit zu zwei wissenschaftlichen Arbeiten: „ Französische Philosophie des 19. Jahrhunderts.", (1857, 7 Auflagen) und " Geschichte der englischen Literatur"(1864 bis 1900, 10. Auflage, übersetzt ins Englische, Deutsche und Russische). Das erste dieser beiden Werke – ein Fehdehandschuh gegen den offiziellen französischen Spiritualismus – enthält eine Analyse der Lehren französischer Philosophen der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Nachdem er den letzten Vertreter der Sensationslust, Laromigiere, charakterisiert hat, entlarvt T. den „Diktator“ Royer-Colard, prangert die „Ablenkung der Quintessenzen“ in Maine de Biran an und greift Cousin insbesondere als „Redner“ an. Er stellt ihnen einen echten Philosophen gegenüber, seinen Lehrer Vashro. Andere, verstreutere Artikel von T. wurden von ihm in Sondersammlungen nachgedruckt: „ Essai de Kritik und Geschichte„(von 1858 bis 1896, 7. Aufl.) und“ Neue Essais der Kritik und Geschichte"(1865, 6. Aufl.). Nach T.s Tod wurde Folgendes veröffentlicht: „ Derniers Essays de critique et d'histoire"(1894). 53 Artikel blieben unveröffentlicht; Kurze Auszüge daraus veröffentlichte Giraud im Anhang seiner T.-Biographie. Alle diese Artikel waren durch den gemeinsamen Geist und die wissenschaftliche Methode des Autors verbunden. T. selbst erklärte ihre Bedeutung mit folgenden Worten: „Eine Monographie ist das beste Werkzeug eines Historikers; er senkt es wie eine Sonde in die Vergangenheit und holt daraus viele echte und vollständige Informationen; nach 20 oder 30 solchen Operationen wird uns die Epoche bekannt; Sie müssen diese Operationen nur gut durchführen und ihre Ergebnisse richtig interpretieren.“ Das riesige Repertoire an Werken menschlicher Kreativität aller Art, das T. in den genannten Monographien analysierte, diente ihm als Arena zur Erreichung zweier Ziele: 1) der Nutzung literarischer und künstlerischer Werke als Denkmäler der Menschheitsgeschichte und 2) für der Wandel der Literatur- und Kunstkritik. Um beide Ziele zu erreichen, wurde die Psychologie zu Hilfe gerufen. In erster Hinsicht ein bemerkenswertes Beispiel für T.s Durchsetzungsfähigkeit sprechen Denkmäler der Literatur kann sein kurzer Artikel über das Gedicht von Renaud de Montauban sein, mit dem er die Gefühle, Empfindungen, Leidenschaften und Denkweisen der Menschen der frühen Feudalzeit offenlegte und eine lebendige Skizze der Kultur dieser Zeit skizzierte Zeit. Die gleiche Fähigkeit machte die Geschichte der englischen Literatur zu einer erstklassigen historischen Quelle. Nach Meinung von T. sollte Literatur- und Kunstkritik betrieben werden wissenschaftlich. Früher übermittelte sie nur Eindruck eine Person mit literarischem Geschmack. Bereits Stendhal (Beyle) und insbesondere Sainte-Beuve haben sie aus diesem Zustand herausgeholt: Sie wurde in ihren Händen zu einem Mittel, nicht nur das Werk, sondern auch den Autor selbst, nicht nur den Autor, sondern auch die Person im Allgemeinen zu studieren. Der Autor ist kein Fragment" „Es stellte sich heraus, dass es möglich war, im Werk des Autors seine Gefühle, seine Fähigkeiten, seine Bestrebungen, ihre Reihenfolge, ihre Beziehungen und ihren Grad zu entdecken; Damit war es möglich, sein Handeln und sein Leben, den Einfluss seiner Zeit und seines Landes zu vergleichen und so im weiten Raum der Vergangenheit lebende Menschen mit ihren unzähligen Besonderheiten, mit den herausragenden und besonderen Merkmalen, die sie auszeichnen, zu rekonstruieren Individuen, Zeitalter und Rassen, so dass die Geschichte beginnt, sich zu verändern. T. charakterisierte mit diesen Worten nicht mehr seine Vorgänger, sondern die Kritik, wie er sie sich vorstellte. T. verband diesen Wandel der Kritik mit der Entwicklung auf diesem Gebiet Roman. Der Roman kam aus dem Reich der Fantasie auf die Erde zurück und begann, eine reale Person zu studieren und darzustellen; Kritik muss den gleichen Weg gehen. Sowohl der Roman als auch die Kritik wurden zu einem riesigen Studie(enquête) über den Menschen, in allen Spielarten, in allen Stellungen, in allen Blüten, in allen Perversionen der menschlichen Natur. Wenn der Roman versucht, uns zu zeigen, was wir jetzt sind, dann zeigt uns die Kritik, was wir waren. Dank ihres ernsthaften Interesses, ihrer Methode, ihrer strengen Präzision kommen sowohl der Roman als auch die Kritik in ihren Hoffnungen und in ihrer Zukunft der Wissenschaft nahe. T. wies die Kritiker darauf hin zwei Rezeption zu einer Wissenschaft werden. Seine Aufgabe besteht darin, den Autor in einem Werk zu erkennen und, das Werk zu erklären, darzustellen Seele Autor. Aber die Seele ist komplexes Konzept, das in seine konstituierenden Tatsachen oder Elemente zerlegt werden muss. So wie in der Wissenschaft der Analyse eine Synthese folgen muss, so muss der Kritiker, nachdem er die ihm gegebene schöpferische Individualität zerlegt hat, feststellen, dass in ihr Einheit ist und dass die Einheit durch das Vorherrschen bestimmt wird eins Eigenschaften oder Fähigkeiten über anderen. So nennt T. Mainstream Fähigkeit (faculté maitresse) ist die originellste der Ideen, die er in die Tat umsetzte. Giraud wies darauf hin, dass diese Idee in Schlegels Geschichtsphilosophie zu finden sei und dass der französische Übersetzer, der Schlegels Gedanken vermittelte, sogar einen Ausdruck verwendete, der der faculté maltresse sehr nahe kam: Schlegel sprach jedoch von der psychologischen Individualität einzelner Nationen, nicht von Schriftstellern. Darüber hinaus ist nicht bekannt, ob T. Schlegels Werk kannte, und T.s Originalität liegt nicht so sehr in der Idee der dominanten Fähigkeit selbst, sondern in seinen Versuchen, sie zur Darstellung des Schriftstellers und zur Erklärung seines Werkes zu nutzen . T. selbst hat diese Idee offenbar aus dem Bereich der Naturwissenschaften bezogen und sich davon durch das Studium des Typusbegriffs in der Zoologie inspirieren lassen. Eine Tierart, z.B. Der Löwe bildet seine starke und eindeutige Form, die von Generation zu Generation weitergegeben wird. Lebender Körper kann seine Größe und Form endlos verändern, ohne zu sterben, aber auch ohne seine vorherige Form zu reproduzieren. Im Gegensatz dazu ist die Erhaltung einer Art für ein Tier wesentlich; Wird der Typus verletzt, stirbt das Tier oder reproduziert wieder seinen vorherigen Typus. Bei der Untersuchung dieser Typen stellte T. fest, dass es möglich war, jeden Typ auf ein dominantes Merkmal zu reduzieren. Beim Löwentyp wird das dominierende Merkmal durch seinen Zweck bestimmt: Er ist ein Fleischfresser, der seine Beute mit einem Sprung ergreift, der die gesamte Figur, die gesamte physische Struktur des Löwen bestimmt. Somit ist der Typ die Ursache für alles andere; Daraus lassen sich alle Daten ableiten, die ein erwachsenes Tier ausmachen. In ähnlicher Weise kann man auf die geistige Aktivität des Menschen hinweisen "Tatsache", aus denen die Art, der Zusammenhang und die Veränderung anderer Tatsachen oder deren Ursache abgeleitet werden können. Ein solcher Grund liegt in der schöpferischen Tätigkeit eines Schriftstellers oder Künstlers beherrschendes Eigentum. Es gibt Anatomie in der Menschheitsgeschichte wie in der Naturgeschichte; „Wenn wir eine Person, Literatur, ein berühmtes Zeitalter oder eine Zivilisation oder irgendeine Gruppe menschlicher Phänomene analysieren, werden wir überzeugt sein, dass alle diese Teile voneinander abhängig sind, wie die Organe einer Pflanze oder eines Tieres.“ Die Aufgabe des Forschers einer solchen Gruppe von Phänomenen besteht darin, jene „dominante Kraft“ zu finden, die die Einheit, Natur und Existenz der Gruppe bestimmt, und sie in einer Formel auszudrücken. Egal wie unterschiedlich die Werke auch sein mögen berühmte Person oder Menschen, ist es leicht zu erkennen, dass dasselbe „herrschende Eigentum“ oder dieselbe „allgemeine Situation“ (situation générale) sie geschaffen oder bestimmt hat. Die auffälligste und erfolgreichste Anwendung dieser Idee war Erste T.s diesbezügliche Erfahrung ist sein Buch über Titus Livius. T. erkannte die Redekunst als die dominierende Eigenschaft dieses Historikers an. Was ihn zum Redner machte, waren die erblichen Eigenschaften des Stammes und der Klasse, zu der er gehörte, das Jahrhundert, in dem er lebte, und die Richtung der zeitgenössischen Literatur; Da aber nach der Reichsgründung die freie Redekunst in Rom unmöglich wurde, übertrug Livius sie in die Geschichte der Vergangenheit. T. beobachtet die Ausprägung der Redekunst bei Livius in drei Richtungen – in seinem Verhältnis zum historischen Stoff (in der Kritik), in seiner Geschichtsphilosophie und im künstlerischen Teil seines Werkes. Einerseits erklären rednerische Ziele und Neigungen alle Mängel, die die moderne Kritik Livius vorwirft. Seine völlige Gleichgültigkeit gegenüber Primärquellen, seine Verachtung gegenüber dokumentarischen Denkmälern, der Mangel an historischer Perspektive, die Bevorzugung pathetischer Tatsachen – all dies erklärt sich aus den rednerischen Zielen des Historikers. Andererseits erklärt dies die Vorzüge von Livys Werk. Obwohl er Chronist ist, ordnet er sein Material auf Jahre, und nicht durch den inneren Zusammenhang von Tatsachen, hat er eine philosophische Sicht auf die Geschichte Roms dank der Hauptidee, die er verfolgt: Die tapferen Moralvorstellungen seiner Vorfahren haben die Größe Roms geschaffen, und Schaden Die Moral stürzte ihn in die Katastrophe. Livia T. erklärt diesen moralischen Standpunkt durch seine Redekunst, denn Redner haben eine besondere Vorliebe für moralische Maximen. Schließlich weist T. auf den Einfluss der Redekunst in den Merkmalen von Livius und in den von ihm eingefügten Reden hin. Mit der Redekunst als zentralem Standpunkt zu diesem Thema schilderte T. Livius selbst, sein historisches Werk, die gesamte römische Geschichtsschreibung und den Geist des römischen Volkes so getreu und anschaulich, dass sein kurzer Aufsatz für immer ein klassischer Leitfaden für das römische Volk bleiben wird Studium von Rom. Fügen wir hinzu, dass die Theorie der „dominanten Eigenschaft“ nicht von T. erfunden wurde, sondern auf zwei herausragenden Merkmalen seines Geistes beruht – auf seinem Bedürfnis als logischer Denker, unterschiedliche Phänomene unter eine allgemeine Formel zu bringen, und auf seinem eigenen Als Künstler muss ich jedes Mal ein vollständiges Bild abgeben. Deshalb griff T. so gerne auf diese Technik zurück: Mit besonderem Geschick und Erfolg wandte er sie bei den Jakobinern und bei Napoleon an. Wie oben erwähnt, hielt T. es für möglich, die Theorie des „herrschenden Eigentums“ auf einzelne Völker anzuwenden, tatsächlich griff er in diesem Fall jedoch häufiger auf eine andere Technik zurück, die auf weniger Einwände stieß. Literarische und künstlerische Werke sind keine Zufallsphänomene; In ihnen kommt die Seele eines berühmten Volkes zum Ausdruck, die Entwicklung berühmter Literatur kommt zum Ausdruck. Daher ist der Kritiker verpflichtet, darauf hinzuweisen Verbindung zwischen dem Nationalgeist und einem bestimmten literarischen oder künstlerischen Werk, um es zu bestimmen Ort in der Entwicklung einer bestimmten Literatur oder Kultur - mit einem Wort, jedes Werk durch den Einfluss zu erklären Wettrennen, Umwelt und historischer Moment. Die Idee des Einflusses der Rasse selbst drängte sich dem französischen Kritiker auf, als er die Geschichte oder Literatur Englands aufgrund der starken Unterschiede im Französischen studierte. und der englische Nationalgeist; es war in allen Vorgängern von T. zu finden. Auf T.s Anwendung der Rassen- und Umwelttheorie hinzuweisen, hieße, eine Reihe brillanter, manchmal paradoxer Seiten aus der Geschichte der englischen Literatur zu verfassen. Künstlerische Bilder, inspiriert von der Rassen- oder Umwelttheorie, geben der Theorie selbst den Hauptwert. Beobachtungen über den Einfluss der Rasse stellen T.s wertvollen Beitrag zur Psychologie der Völker dar (z. B. eine Erklärung des Rassenelements im Protestantismus), und Versuche, den Einfluss der Umwelt auf einen Künstler oder Schriftsteller nachzuzeichnen, schufen eine lange Galerie von historischen Porträts, die an Eindruckskraft den Gemälden von Van Dyck nicht nachstehen und in denen Gesicht, Kostüm und historische Kulisse ein untrennbares Ganzes bilden. Ich bin damit nicht zufrieden Zielsetzung Normen, T. kritisierte und subjektiv Forderung, die Literatur- und Kunstkritik vollständig zu heben genau Wissenschaften. Er verlangte, dass der Kritiker auf „Vorlieben“ und „Verurteilungen“ verzichtet und die von ihm untersuchten Phänomene mit der gleichen Gelassenheit behandelt wie ein Botaniker, der sein Herbarium untersucht. Der Historiker und Kritiker auf dem Gebiet der Literatur und Kunst führt die Arbeit des Naturforschers fort. Kunstgalerien sind ebenso ein Informationsspeicher wie Herbarien und zoologische Museen. Die wissenschaftliche Analyse kann auf beide gleichermaßen angewendet werden. Diese Ansichten hielt T. auch in seinem nächsten Werk aufrecht, mit dem er ein neues Gebiet betrat – die Geschichte und Theorie der Kunst. Nachdem er sich mit einer Reise nach Italien vorbereitet hatte, deren Beobachtungen er in seinem Buch Voyage en Italie darlegte, begann T., Kurse an der Kunstakademie zu unterrichten, wo er 1864 zum Professor für Geschichte und Ästhetik ernannt wurde. Die Kurse selbst wurden noch nicht veröffentlicht (Es wurden nur zwei Vorträge veröffentlicht – über Leonardo da Vinci und Tizian), aber allgemeine Ansichten er skizzierte seine T. in einer Reihe kleiner Monographien: „Philosophy of Art“ (August 1865); „Philosophie der Kunst in Italien“ (Okt. 1866); „Über das Ideal in der Kunst“ (Juni 1867); „Kunstphilosophie in den Niederlanden“ (Okt. 1868) und „Kunstphilosophie in Griechenland“ (Okt. 1869). Alle diese Monographien wurden seit 1880 unter dem gemeinsamen Titel „Philosophie de l’Art“ veröffentlicht (bis 1897, 7 Auflagen, übersetzt ins Englische und Russische). Und in diesem Bereich der Kunst geht die „wissenschaftliche Methode“ von T. von denselben Annahmen aus und gelangt zu denselben Anforderungen. Die große Aufgabe des menschlichen Geistes, egal welchen Weg er einschlägt, besteht darin, Gesetze und Ursachen überall zu studieren. Auch Kunstwerke entstehen nach einzuhaltenden Gesetzen. Beeinflussen Umfeld Im Bereich der Kunst stellt T. anhand von ihm ausgewählter Beispiele dar: im Bereich der Bildhauerei – im antiken Griechenland, im Bereich der Architektur – im Mittelalter, in der Tragödie – im Frankreich des 17. Jahrhunderts, in der Musik – in das 19. Jahrhundert. In „Philosophie der Kunst“ definiert T. das Verhältnis der Kunst zur Natur: Dies ist eine Nachahmung, aber bewusst nicht exakt, denn sie zielt darauf ab, den vorherrschenden Typ oder Charakter klarer und vollständiger darzustellen, der in Wirklichkeit nicht so klar ist . Diese Definition stellt sozusagen den Schlüssel zum künstlerischen Schaffen von T. selbst in seinen historischen Besonderheiten dar. In derselben Arbeit erweitert T. die Grenzen der Kritik, indem sie über das „Ideal in der Kunst“ spricht: Sie erforscht nicht nur die Entwicklung von Kunstschulen und Werken, ihre Entstehung aus einer bekannten Umgebung und die Gesetze dieser Entstehung, sondern auch wertet aus sie entsprechend ihrer Würde. Neben dem „wissenschaftlichen Standpunkt“ erkennt er hier noch zwei weitere – den Standpunkt ästhetisch Und Moral. Unter diesen Gesichtspunkten werden nicht mehr „die Elemente betrachtet, die das Kunstwerk geschaffen haben, sondern seine allgemeine Richtung“ (la Direction des Choes), und „diese Gesichtspunkte sind ebenso legitim wie die wissenschaftliche.“ Im Einklang damit fällt T. „Urteile“. Er erzählt seinen Zuhörern: „Fünf Jahre lang haben wir die Kunstschulen Italiens, der Niederlande und Griechenlands studiert und dabei ständig und bei jedem Schritt Urteile gefällt.“ Dies wurde bei T. als Selbstwiderspruch gesehen, als Verzicht auf die bisherige Regel, nicht zu urteilen, sondern „alles zu verstehen zu versuchen“ und „alles zu vergeben“; aber das ist kein Verzicht auf die wissenschaftliche Methode, sondern ihre Weiterentwicklung. T. erkennt im Bereich der künstlerischen Kritik neben wissenschaftlichen Aufgaben auch ästhetische und moralische Aufgaben und versucht für die beiden letzteren auch, das subjektive Maß des persönlichen Geschmacks durch ein objektives, die dilettantische Methode durch eine wissenschaftliche zu ersetzen. Er sucht nach wissenschaftlichen Grundlagen für ästhetische und moralische Urteile. Auf ihnen baut er eine neue – wissenschaftliche – Klassifikation der Kunstwerke auf. Einen Maßstab für deren ästhetische Bewertung entlehnt er den Naturwissenschaften und aus echte Welt. Der Wert eines Kunstwerks wird daran gemessen ästhetisch Grad Bedeutung der darin dargestellte Typ und die Wirkungskonzentration (la convergence des effets). Er selbst hat in den Landschaften der Pyrenäen eine solche Konzentration künstlerischer Wirkungen auf ein Ziel hin beobachtet und diese nun inszeniert allgemeine Regel. Um Kunstwerke moralisch zu bewerten, greift T. auf die soziale Sphäre zurück: Hier erkennt er als Kriterium den Grad der Nützlichkeit oder Schädlichkeit der dargestellten Typen (caractère bienfaisant ou malfaisant). Schon viel früher gelangte T. zu der Überzeugung, dass „der Mensch erst in der Gesellschaft zum vollen Menschen wird“. Bis dahin beschäftigte sich T. nur mit „Privatpsychologie“, das heißt, er studierte getrennt die Gesetze, die in den literarischen und künstlerischen Werken dieser oder jener Epoche dieses oder jenes Volkes, dieses oder jenes Individuums auftauchen. Endlich konnte er sich auf das zentrale Fach seines Studiums konzentrieren – auf die „Allgemeine Psychologie“, die den Schlüssel zu seiner Weltanschauung, Methode und Einzelstudien bildete. 1870 erschien sein Werk „De l’Intelligence“ (9. Auflage; übersetzt ins Englische und Russische). Mit diesem Wort bezeichnet T. die Fähigkeit oder Methode der Erkenntnis. Insbesondere die Psychologie musste aktualisiert werden: „Es war ein altes Instrument, das von Reid gestimmt wurde und keine Geräusche mehr machte.“ Wenn sie begann, vernachlässigt zu werden, dann deshalb, weil sie keine Entdeckungen machte – und das lag daran, dass sie nur auf Selbstbeobachtung basierte; Um es in die Lage zu versetzen, Neues zu entdecken, war es notwendig, sowohl das Beobachtungsinstrument als auch das beobachtete Objekt zu verändern. T. geht von dem Grundsatz aus, dass es überall dort, wo konstituierende Elemente beobachtet werden können, möglich ist, durch ihre Eigenschaften die Eigenschaften des komplexen Objekts, in dem sie enthalten sind, zu erklären. So steigt T. zu den letzten Elementen der Erkenntnis hinab, um dann allmählich zu einfachen und dann zu den komplexesten Formen der Erkenntnis aufzusteigen. Die einzige Quelle unseres Wissens sind unsere Empfindungen, die in uns durch Ideen (Bilder) reproduziert und durch Namen (Nomen, Signes) verstärkt werden. T. zerlegt diese künstlichen Zeichen und gelangt zu Bildern, und nach ihrer Zerlegung gelangt er zu Empfindungen. Die wissenschaftliche Aufgabe der Psychologie besteht darin, alle dunklen, vagen, abstrakten und komplexen Wörter in Fakten, in Faktenteilchen, in Beziehungen und Kombinationen von Fakten zu übersetzen. Wir müssen Wörter wie Vernunft, Vernunft, Wille, Persönlichkeitsstärke und sogar das Wort selbst beiseite lassen ICH, so wie sie aufgegeben wurden (Wörter – Lebenskraft, Heilkraft (vis medicatrix), pflanzliche Seele. Dies sind nichts weiter als literarische Metaphern; ihre ganze Bedeutung besteht darin, dass sie als Ausdrücke, die verkürzen und ausdrücken, eine gewisse Zweckmäßigkeit darstellen Ergebnisse. So gelangt T. in seiner Analyse zu Empfindungen, die der Selbstbeobachtung unterliegen; hinter ihnen erstreckt sich eine endlose Region von Empfindungen, die sich dem Bewusstsein entziehen; Die Psychologie hört hier auf – stattdessen scheinen Anatomie und Physiologie die physikalischen Elemente moralischer Phänomene zu untersuchen. T. geht diesen Weg; er ist durch sein Studium darauf ausreichend vorbereitet. Dadurch kommt es zu molekularen Bewegungen in den Nervenzentren: Zwischen ihnen und den Empfindungen liegt ein undurchdringlicher Abgrund. Aber liegt es nicht daran, dass es uns so vorkommt, als ob die Art und Weise, wie wir sie wahrnehmen, anders, ja sogar gegensätzlich ist? Einige begreifen wir in uns selbst ohne einen Vermittler, andere außerhalb von uns selbst, durch mehrere Vermittler. Der zweite Teil des Aufsatzes stellt den umgekehrten Forschungsweg vor. Von Empfindungen gelangen wir zum Wissen über den Körper, dann über den Geist und schließlich zu allgemeinen Ideen. Auf diesem gesamten Weg greift die Natur auf eine Aktionsmethode zurück: „Sie erzeugt Illusionen in uns und korrigiert sie“ (les rectifie). In diesem Teil seiner Arbeit nutzt T. die wissenschaftliche Einführung von Stuart Mill und Van; Alles andere sei für ihn neu – sowohl die Methode als auch die Schlussfolgerungen. Eines der Hauptergebnisse dieser Wissenschaft von Seele- das Verschwinden der Seele selbst. Menschlich ICH konnte dem Druck nicht standhalten Fakten, darin durch wissenschaftliche Analyse entdeckt. Ich hatte in meinem Leben keine Ahnung, was auf der Akte dieser Ereignisse lag. Wie in anderen Fällen wird auch bei T. die Trockenformel bei der Erklärung in ein malerisches Bild gekleidet. „Die Reihe von Fakten, die den Menschen ausmachen ICH, erscheint als strahlendes Bündel (une gerbe lumineuse) und mit ihm erheben sich Reihen anderer analoger Phänomene, die die körperliche Welt ausmachen, unterschiedlich in der Erscheinung, aber im Wesentlichen identisch und in Kreisen übereinander angeordnet; Mit dem Spiel ihrer Strahlen füllen sie die grenzenlosen Abgründe des Raumes. Eine unendliche Masse von Raketen des gleichen Typs, die ständig in unterschiedlichen Höhen aufsteigen und für immer im Abgrund voller Dunkelheit versinken – das sind physische und moralische Wesen. Eine Art allumfassender Strom, eine Art ununterbrochene Abfolge von Meteoren, die aufleuchten, nur um dann zu erlöschen und wieder zu glühen und zu erlöschen, ohne Ermüdung und Ende – das ist das Schauspiel der Welt; So ist es, zumindest auf den ersten Blick, wenn es sich in dem winzigen Meteor widerspiegelt, der wir selbst sind.“ Aber wenn auf dieser Grundlage die Psychologie verschwindet Seele Wie real Objekt, dann verschwindet eine andere „verbale Essenz“, die ihm gegenübersteht - Gegenstand. Die Atome selbst werden zu „geometrischen Zentren“. T. hatte also völlig Recht, als er sich gegen den Vorwurf des Materialismus wehrte: „Das ist das Fazit meiner Forschung“, sagte er physikalische Welt kommt auf ein System von Konzepten (signes) hinaus, dass es in der Natur nichts Reales gibt außer Elementen des Geistes in verschiedenen Gruppen; Glauben Sie, dass ein echter Materialist dem zustimmen würde? T. war auch deshalb kein Materialist, weil er die moralische Verantwortung des Menschen akzeptierte. „Man kann wie Leibniz ein Determinist sein und mit Leibniz die Verantwortung des Menschen anerkennen ... Vollständiger Determinismus und vollständige Verantwortung, diese alte Lehre der Stoiker, wird derzeit von zwei der tiefgründigsten und gegensätzlichsten Denker Englands geteilt.“ : Stuart Mill und Carlyle – und ich abonniere es.“ . T. war in seiner Einstellung zur Religion kein Materialist. Er hielt es für unvereinbar mit moderne Wissenschaft nur „moderner, römischer Katholizismus“; „Eine Versöhnung mit dem breiten und liberalen Protestantismus ist durchaus möglich.“ T. schätzte das Christentum als Element der moralischen Kultur hoch. Besonders charakteristisch ist in diesem Zusammenhang die Seite, die T., nachdem er darauf hingewiesen hat, dass die Schwächung des Christentums in der Geschichte immer mit dem moralischen Niedergang der Gesellschaft einhergeht (Renaissance, Restauration in England, Verzeichnis), mit den Worten abschließt: „Weder philosophische Vernunft noch noch künstlerische und literarische Kultur und keine Regierung, die seinen Einfluss nicht ersetzen könnte. Nur sie kann uns vor einem tödlichen Absturz bewahren, und das alte Evangelium ist jetzt ein noch besserer Verbündeter des sozialen Instinkts.“ - Auf das Erkenntnisstudium hätte ein weiteres über den Willen folgen sollen, in dem T. die Verbindung von Determinismus mit der Anerkennung moralischer Verantwortung erklären und seine Ethik auf wissenschaftlicher Grundlage aufbauen müsste; doch die Umstände gaben seinen Werken eine andere Richtung. T. war in Deutschland, als der Deutsch-Französische Krieg begann. Den Frühling 1871 verbrachte er in Oxford, wo er zu einem Vortrag eingeladen wurde. Als er nach Paris zurückkehrte, stellte er fest, dass sein Vaterland von Krieg und Kommunalpolitik zutiefst erschüttert war und sich im Prozess der Degeneration befand. T. gab mehr als einmal zu, dass er Politik nicht mochte; In seiner frühen Jugend begeisterte er sich für die Naturwissenschaften, und unter Napoleon konnte er nur Naturwissenschaften studieren. Nun drängten ihn die Umstände zu politischen Fragen: Er schrieb einen Artikel über die Friedensbedingungen mit Deutschland, eine Broschüre darüber der beste Weg allgemeine Abstimmung, ein Artikel über patriotische Opfergaben bezüglich der Zahlung von Kriegsentschädigungen usw.; Aber Praktische Aktivitäten auf dem Gebiet der Politik blieb ihm verschlossen. Er konnte jedoch mehr für sein Vaterland tun als ein Journalist oder ein Abgeordneter: In der Krise, die Frankreich erlebte, konnte er ihm einen Spiegel der Geschichte vor Augen führen, sein Selbstbewusstsein fördern und es ihm ermöglichen, in seiner Vergangenheit zu finden Anzeichen für die bevorstehende Umstrukturierung. „Ich mag Politik wirklich nicht, aber ich liebe Geschichte wirklich“, schrieb T. Jetzt hatte er die Gelegenheit, beides zu verbinden: Er hatte die Idee, eine Geschichte über die Ursprünge des modernen Frankreich zu schreiben – „ Die Ursprünge des zeitgenössischen Frankreichs" T. suchte in dieser Arbeit nach Leitprinzipien für sich. „Vor meinen Origines“, schrieb er, „hatte ich keine politischen Prinzipien und habe sogar mein Buch in Angriff genommen, um sie zu finden.“ Der von T. verfasste Aufsatz sollte aus drei Teilen bestehen: Bildern altes Frankreich, Revolution und neues Frankreich, erbaut auf den Ruinen des alten. Der erste Teil erschien 1876 unter dem Titel „L’Ancien Régime“ (bis 1899 23 Auflagen; ins Deutsche und Russische übersetzt). Dies ist eher eine Geschichte der französischen Gesellschaft als des Staates. T. erklärt gut die Struktur der alten Ordnung anhand der sozialen Bedürfnisse des Mittelalters und zeigt dann, wie dieses System die Ursachen, die es verursachten, überlebte und zu einer Quelle von Privilegien und Missbräuchen wurde. Der Kontrast zwischen der kultivierten Adelsgesellschaft der Salons und den durch Erpressungen unterdrückten Massen wird meisterhaft dargestellt. Der zweite Teil – Revolution – enthält drei Bände: l) „L’Anarchie“ (18 Auflagen bis 1900); 2) „La Conquête Jacobine“ (1881; vor 1900, 16. Auflage) und 3) „ Le Gouvernement révolutionnaire"(1884; vor 1900, 14. Aufl.). Dieses Werk stellt eine scharfe Revolution in der Entwicklung der Revolutionsgeschichte dar. Dabei können alle bisherigen – von den bekannteren – Geschichten zu diesem Ereignis berücksichtigt werden rednerisch, patriotische Geschichtsschreibung; Dies waren Entschuldigungen für die gesamte Revolution oder eine der Parteien, die sie dominierten. Zwar berührte der Positivismus in der Person von O. Comte die Revolution, aber inkonsistent; Verurteilung der verfassungsgebenden Versammlung, weil sie von der „Metaphysik“ ausgeht, d. h. von „ allgemeine Grundsätze„Freiheit und Gleichheit“, so sah Comte in den Aktivitäten des Konvents eine Wende hin zur Erneuerung der Menschheit. T. wandte seine „wissenschaftliche Methode“ auf die gesamte Länge der Revolution an: die Analyse, d. h. die Zerlegung allgemeine Konzepte in konstituierende Elemente oder Fakten und die Multiplikation von Fakten. Dazu sammelte er umfangreiches historisches Material aus gedruckten Denkmälern und Archivquellen, das den Leser oft überwältigte. Unzählige alte und neue Fakten werden mit bemerkenswerter Architektur arrangiert und ihre Monotonie durch markante Metaphern und Bilder gefärbt. Noch schärfer als der Unterschied zwischen der alten und der neuen Methode war der Kontrast zwischen den Figuren der Revolution und dem Historiker, der sie porträtierte. Sie waren Kinder des klassischen Geistes, des rednerischen Rationalismus; ihr Historiker war ein Pionier des wissenschaftlichen Geistes. Keinem der Mitglieder der verfassungsgebenden Versammlung fiel es schwer, Frankreich zu geben neue Verfassung, da ihnen dies eine rein theoretische Aufgabe erschien. Der Historiker kritisiert ihren Fall und nennt ihn „den schwierigsten der Welt“. Den alten Rahmen, in dem eine große Nation lebte, durch einen neuen zu ersetzen, der daran angepasst und dauerhaft ist, ist ein Unterfangen, das die Kraft des menschlichen Geistes übersteigt. Der französische Gesetzgeber begann mit der Ausarbeitung einer Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte. Das bedeutete, dass sie von der Vorstellung des Menschen als rationalem Wesen ausgingen. T. stellt dieser Idee das Konzept des Menschen gegenüber, das aus der Anthropologie und der Geschichte der Urkultur stammt: „Von Natur und Struktur her ist der Mensch ein fleischfressendes Geschöpf; seine Vorfahren quälten sich gegenseitig mit Steinwerkzeugen in der Hand über einem Stück rohem Fisch; Der Mann ist immer noch derselbe – seine Moral hat sich gemildert, aber seine Natur hat sich nicht verändert.“ Aus dieser Sicht steht T. der Arbeit der Verfassunggebenden Versammlung und ihrer Gründungsidee skeptisch gegenüber neues Frankreich basierend auf der Theorie der Gewaltenteilung und dem Dogma des „Gesellschaftsvertrags“. Seine Aufmerksamkeit wird von der anderen Seite der Sache in Anspruch genommen, die bis dahin im Schatten blieb. Die vorherige Regierung wurde abgeschafft; Die neue Regierung ist durch Debatten und Theorien abgelenkt. Dadurch entsteht im Land eine „Anarchy spontanée“. Das Ereignis, das zu dieser Anarchie führte, wurde von früheren Historikern als ein patriotischer Akt angesehen, der von reinem Idealismus inspiriert war; Für T. ist es un nom, ein Symbol, das in Fakten zerlegt werden muss, und zum ersten Mal entfaltet sich vor dem Leser ein Bild einer Straße, einer revolutionären Bewegung, geschrieben von einem Künstler-Psychologen. Dieses Bild weitet sich allmählich aus und erfasst ganz Frankreich in seinem durch die Anarchie geschaffenen chaotischen Zustand. Diese Anarchie diente als fruchtbarer Boden für die Entstehung eines neuen politischen Typs und dessen Machtergreifung. T. war sich schon lange bewusst, dass der Jakobiner die zentrale Figur der Revolution war, wie der Puritaner in der Englischen Revolution von 1648, und dass es notwendig sei, ihn „psychologisch zu erklären, um die Französische Revolution zu verstehen“. Nun liefert T. eine psychologische Erklärung dieser Art, die auf einer äußerst gründlichen Forschung beruht, bestimmt deren Verbreitung in Frankreich und schildert dann die Machtergreifung der Jakobiner trotz der von ihnen entwickelten und vom französischen Volk akzeptierten Verfassung von 1793. Zurück Als T. 1854 Buchets Buch las, war er erstaunt über die „Mittelmäßigkeit“ der Jakobinerführer: Dieser Eindruck blieb ihm bis zum Ende erhalten und spiegelte sich in seiner Charakterisierung der Jakobiner wider. Dies hielt ihn jedoch nicht davon ab, sie eloquent gegen Carlyle zu verteidigen: „Sie waren der abstrakten Wahrheit ergeben, wie Ihre Puritaner der göttlichen Wahrheit; sie folgten der Philosophie, wie Ihre Puritaner der Religion folgten; Sie setzen sich das Ziel der universellen Erlösung, so wie sich Ihre Puritaner ihre persönliche Erlösung zum Ziel gesetzt haben“ usw. Sondern aus der Idylle, die die beiden „Jacques“, die ohne Brot und Kleidung an der Grenze für humanitäre Hilfe kämpften, in einem Bild vereinte Interessen und abstrakten Prinzipien“ und den Jakobinern war T. 1878 nun schon weit entfernt. Im Jakobinismus sah er einen „bösartigen (malfaisanten) politischen Typus“, der aus „der vom Dogma genährten Hypertrophie der Machtliebe“ entstamme der Allmacht des Staates auf dem günstigen Boden der durch die Revolution geschaffenen Anarchie.“ Die historische Bedeutung des Jakobinismus lag in der Schaffung eines neuen Despotismus im zentralisierten und demokratisierten Frankreich. T. erklärt den Wandel in seiner Sicht auf die Revolution und die Jakobiner durch nähere Bekanntschaft mit ihnen: „Das Studium der Dokumente“, sagt er, „machte mich zu einem Bilderstürmer“ (iconoclaste). Tatsächlich kam die Veränderung dadurch zustande, dass T. Es wurden neue konkrete Vorstellungen über die Gesellschaft, ihre Struktur und Funktionen, über die Bedingungen der Zivilisation und über den Staat entwickelt – Vorstellungen, die denen entgegengesetzt waren, die während der Revolution vorherrschten und von den Jakobinern umgesetzt wurden. Sein Protest gegen Letzteres war umso heftiger, als T. im Triumph dieser Prinzipien die Ursache für die Katastrophen des heutigen Frankreichs sah. Für T. ist Zivilisation keine plötzliche Frucht abstrakter Prinzipien, sondern das Ergebnis langsamen und langen Wachstums ( Das Produkt ist nichts Neues) Anhäufung von Arbeit der beste Menschen und die besten Nationen. Die Entwicklung der Zivilisation ist die höchste Funktion der Gesellschaft; aber um dazu fähig zu sein, muss die Gesellschaft ihre natürliche Struktur bewahren, der Einzelne muss seine Freiheit bewahren. Diese Freiheit ist nicht nur im Interesse des Einzelnen selbst notwendig, sondern auch für die Entwicklung des sozialen Instinkts in ihm, der sich nur in freien Assoziationen manifestieren kann. Daher die Notwendigkeit der Selbstbeherrschung des Staates gegenüber Einzelpersonen und Personenvereinigungen. Ein Mensch muss sich von Ehre und Gewissen leiten lassen können, die besten Produkte Geschichten; „Aufgrund des Gewissens erkennt der Mensch Verpflichtungen an, von denen ihn niemand befreien kann; Aufgrund ihrer Ehre erkennt sie Rechte an, die ihr niemand entziehen kann.“ Daraus ergibt sich die Pflicht des Staates, diejenigen Vereine zuzulassen, in denen sich der soziale Instinkt des Einzelnen manifestiert, und diese Vereine – Kirche, Gemeinde, Wohlfahrts-, Wissenschafts- und andere Vereine – nicht nur zu schonen, sondern auch für die zu sorgen breite, fruchtbare Entwicklung ihrer Aktivitäten. Am schädlichsten ist die Übernahme der Aktivitäten lokaler Institutionen durch den Staat. In sehr eindringlichen Worten stellt T. den moralischen Schaden einer bedingungslosen Zentralisierung der Macht dar. Aus dieser Sicht schien ihm der jakobinische Despotismus das antikulturellste Phänomen zu sein – und er sparte nicht an Fakten und scheute nicht an Farben, um es aufzudecken. Zum ersten Mal wurde ein vollständiges Bild des Unglücks gezeichnet, das die französische Bevölkerung unter dem jakobinischen Despotismus erlitten hatte, ein Bild, das umso eindrucksvoller war, als es durch die Darstellung des völligen Scheiterns der jakobinischen Regierung selbst und ihres endgültigen Bankrotts überschattet wurde. Der Eindruck, den diese Geschichte des Jakobinismus auf die französische Gesellschaft machte, die auf revolutionärer Tradition und dem Zentralisierungskult erzogen wurde, war für T. stark und ungünstig. Die meisten seiner Kritiker sahen in seinem Werk nur eine historische Broschüre. Teilweise könnte T. mit seinem Stil und seinen „künstlerischen“ Techniken dazu beigetragen haben. Aus dem dritten Teil des Buches – „Le Régime moderne“ – gelang es T. selbst, den 1. Band (1891) zu veröffentlichen, der Napoleon und seinen Wiederaufbau des französischen Staates thematisierte. Napoleon wird unter den Typus des italienischen Condottiere oder Principe der Renaissance gebracht, der auf Korsika erhalten blieb und sich von der Kultur abhob. Wenn Napoleons Bewunderer mit seiner moralischen Einschätzung unzufrieden sind, können sie sich nicht über Herabwürdigung beschweren Historische Bedeutung dieser „Architekt, Eigentümer und Hauptbewohner Frankreichs von 1799 bis 1814, der das moderne Frankreich schuf und sein persönliches Bild stärker als jeder andere in die kollektive Sache einprägte.“ Der zweite Band, unvollendet, erschien 1893 nach T.s Tod (6. Aufl.) und enthält zwei Studien von T. über Kirche und Schule, veröffentlicht in „Rev. D. deux Mondes. T. schilderte meisterhaft die Bedeutung des Konkordats, das den französischen Klerus zu einer Klasse von „Staatsbeamten“ machte und in der Folge zur Etablierung des päpstlichen Absolutismus beitrug katholische Kirche. Die Organisation der Schule war eine „persönliche Angelegenheit“ Napoleons, der die Schule und die Universität zu einer Verwaltungsbehörde, einem Staatsmonopol, „einem Vorraum der Kaserne“ machte. Dieser Abschnitt von T.s Buch hat neben der historischen auch eine hohe pädagogische Bedeutung. Der dritte Band sollte sich mit den Beziehungen des Staates zu lokalen Institutionen befassen, die T. so sehr schätzten. Aus ihm ist nur ein einseitiger Auszug bekannt, in dem T. die schädlichen Folgen von Falschheit beschreibt öffentliche Ordnung Dies führt zur Atrophie dieser Institutionen. - Neben der Fähigkeit, Phänomene gedanklich zu gruppieren, zu kombinieren und in logische Formeln zu bringen, verfügte T. über eine große Beeinflussbarkeit und Beobachtungsgabe. Daher ist es notwendig, die Eindrücke, die die neue Umgebung auf ihn macht, aufzuzeichnen. Aus solchen Notizen gingen zahlreiche Beschreibungen hervor. Dazu zählen neben den bereits erwähnten „Voyage aux eaux des Pyrénées“ (1855, bis 1893, 13. Aufl.) und „Voyage en Italie“ (1866, 9. Aufl.) auch „Notes sur l’Angleterre“ (1872, 10. Aufl.). Nach T.s Tod erschienen seine Aufzeichnungen über die französische Provinz, die er 1863-66 während seiner Dienstreisen als Geschichtsforscher und deutsche Sprache für die Militärschule Saint-Cyr: „Carnets de voyages: Notes sur la Province“ (1897). Die originellsten dieser Art von Schriften von T. sind seine Beobachtungen über die Pariser Gesellschaft, Frauen, Jugend, Bildung, Moral, sehr satirischer Natur, unter dem Deckmantel eines aus Amerika zurückgekehrten Franzosen (als Kontrast). Sie wurden 1863–66 in Vie Parisienne veröffentlicht und 1867 in Buchform veröffentlicht: Notes sur Paris. Ansichten und Meinungen von Mr. F. Th. Graindorge“ (vor 1901, 13. Aufl.). T. wollte sich auch auf dem Gebiet des Romans und auf dem Gebiet der Poesie erproben. Sein Roman blieb unvollendet; Seine 12 humorvollen Sonette, die „meine Katzen“ gewidmet sind, wurden unmittelbar nach seinem Tod im Le Figaro veröffentlicht – ohne Erlaubnis der Familie.

Literatur. Giraud „Essai sur Taine, son oeuvres et sonfluence“ (1901; sehr wertvoll für bibliographische Angaben und Anhänge, aber der Autor, Professor für französische Literatur an der Freiburger-Schweizerisch-Katholischen Universität, ist dem Klerikalismus nicht fremd); Barzelotti, „I. Taine“ (Rom, 1895, mit Ergänzungen); Sainte Beuve, „Causeries de Lundi“ (XIII Bd.); E. Scherer, „Etudes critiques“ (Bd. IV, VI, VII, VIII); P. Bourget, „Essais de psychologie contemporaine“ (1883); G. Monod, „Maîtres de l’histoire“ (1894); Bin. de Margerie, „H. Taine“ (1894); E. Biré, „H. Taine“ (1895); E. Droz, „La Critique littéraire de T.“ (1896), P. Lecine Seits, „T. et la Rev. Fr. "(Genf, 1896); E. Boutmy, „Taine, Scherer et Laboulaye“ (1901); Brunetiere, „Histoire et littérature“ (Bd. III): „Questions de critiques“, „Nouvelles Q. d. crit., „Evolution de ta critique“; Faguet, „ Politiques et Moralistes du XIX sc."(1900); „Titus Livius. Kreta. Forschung T." (aus dem Französischen übersetzt von E.I. Guerrier. Mit Notizen und Aufsatz wissenschaftliche Tätigkeit Tena V. I. Guerrier, „I. T, als Historiker Frankreichs“ („Bulletin of Europe“, 1878. 4, 5, 9 und 12); sein: „Methode T.“ (ib., 1889, Buch 9); ihm: „Ich. T. und seine Bedeutung in der Geschichte. Wissenschaft“ (ib., 1890, 1 und 2); ihm: „Ich. T. in der Geschichte der Jakobiner“ (ib., 1894, Bücher 9-12); sein „Demokratischer Cäsarismus in Frankreich“ (ebd., 1895, Bücher 6 und 7); Kunst. K. K. Arsenyev (gleich, 1891,1 und 2; 1893, 4); Kunst. I. Ivanova (in „Russischer Reichtum“, April 1891).

Es könnte nützlich sein zu lesen:

• Wie man eine Scheidung überlebt: Ratschläge für Männer in Bezug auf Ex-Frauen Die Scheidung von meiner Frau fällt mir schwer;
• Spielsucht: Was tun, wenn man nicht damit aufhören kann?;
• Depression nach einer Trennung: Empfehlungen für Männer und Frauen Schauen wir uns die Symptome einer Depression genauer an;
• Warum kommt es gleich zu Beginn einer Beziehung zu Betrug?;
• Was soll ich tun, um Schmerzen zu vermeiden?;
• Ist es möglich, ein Kind ohne Paten zu taufen?;
• Kann man mit einer Katze im selben Bett schlafen?;
• Warum träumst du von Verrat?;