Wissenschaftler: Das Hauptziel des Putin-Regimes besteht darin, das Imperium innerhalb der Grenzen der UdSSR wiederherzustellen und Europa in den Einflussbereich zu bringen. Aufgaben der Militärwissenschaft

IN In letzter Zeit Seitdem greift Russland die Vereinigten Staaten an verschiedene Positionen, oft widersprüchlich. Russische Bots unterstützten Trumps Präsidentschaftswahlkampf, doch als er Präsident wurde, begannen kremlfreundliche Medien, ihn als schwachen Herrscher darzustellen. Wladimir Putin weist amerikanische Diplomaten aus Russland aus und schränkt damit seine Möglichkeiten ein, die Beziehungen zu genau der Regierung zu verbessern, die er an der Spitze der Vereinigten Staaten sehen wollte. Der Kongress fordert eine härtere Haltung gegenüber Russland und Zeitungen verkünden, Putins Wette auf Trump sei gescheitert. Verwirrt? Sie verstehen Gerasimovs Lehre einfach nicht.

Im Februar 2013 veröffentlichte General Valery Gerasimov – der Chef des russischen Generalstabs, der in etwa der amerikanischen Position des Chefs der Joint Chiefs of Staff entspricht – in der russischen Handelszeitung Voenno-Industrial Kurier einen 2.000 Wörter umfassenden Artikel mit dem Titel „The Value der Wissenschaft ist in Erwartung.“ . Gerasimov nutzte in der Sowjetunion entwickelte Taktiken, vermischte sie mit strategischen militärischen Vorstellungen vom totalen Krieg und formulierte eine neue Theorie der modernen Kriegsführung, die das „Hacken“ seiner Gesellschaft statt einen direkten Angriff auf den Feind beinhaltete. „Die „Kriegsregeln“ selbst haben sich erheblich verändert. Die Rolle nichtmilitärischer Methoden bei der Erreichung politischer und strategischer Ziele hat zugenommen, die in einigen Fällen die Macht von Waffen in ihrer Wirksamkeit deutlich übertroffen haben... All dies wird durch militärische Maßnahmen verdeckter Natur ergänzt“, schrieb er.

Kontext

Finnlands Fähigkeit, Russland zu widerstehen

Le Monde 09.06.2017

„Zapad-2017“ – der Beginn einer hybriden Beschäftigung

Weißrussische Nachrichten 01.09.2017

„Mascha und der Bär“ – Teil eines hybriden Krieges?

Helsingin Sanomat 31.05.2017 Dieser Artikel wird von vielen als der klarste Ausdruck der modernen russischen Strategie angesehen, die auf der Idee des totalen Krieges basiert und Politik und Krieg auf die gleiche Ebene stellt – sowohl aus philosophischer als auch aus technischer Sicht Standpunkt. Bei diesem Ansatz handelt es sich um einen Guerillakrieg, der an allen Fronten geführt wird und eine breite Palette von Verbündeten und Werkzeugen nutzt – Hacker, Medien, Unternehmen, Leaks und ja, Fake News – sowie konventionelle und asymmetrische militärische Methoden. Dank des Internets und sozialer Netzwerke sind Operationen möglich geworden, über die sowjetische Spezialisten berichten Psychologische Kriegsführung konnte nur träumen. Jetzt können Sie allein mit Hilfe von Informationen alles im Land des Feindes auf den Kopf stellen. Gerasimovs Doktrin liefert eine theoretische Grundlage für den Einsatz dieser neuen Werkzeuge und verkündet, dass nichtmilitärische Taktiken kein Hilfselement zu gewaltsamen Methoden sind, sondern der bevorzugte Weg zum Sieg. Tatsächlich erklärt sie genau dies zum echten Krieg. Der Kreml versucht, Chaos zu schaffen – kein Wunder, dass Gerassimow betont, wie wichtig es ist, einen feindlichen Staat zu destabilisieren und ihn in einen ständigen Konflikt zu stürzen.

Funktioniert diese Strategie? Während die Obama-Regierung die Gefahr einer neuen Krise herunterspielte kalter Krieg, Georgien, Estland und Litauen – ehemals versklavte Länder – schlugen Alarm wegen der Versuche Russlands, sie zu beeinflussen Innenpolitik und ihre Sicherheit gefährden. Mittlerweile sind in allen drei Ländern Parteien mit starken finanziellen Verbindungen zu Moskau an der Macht, die im Stillen auf eine größere Offenheit gegenüber den Russen drängen.

In der Ukraine wendet Russland seit mehreren Jahren die Gerasimov-Doktrin an. Während der Proteste im Jahr 2014 unterstützte der Kreml Extremisten auf beiden Seiten – sowohl prorussische Kräfte als auch ukrainische Ultranationalisten – und schürte damit einen Konflikt, den er später als Vorwand für die Eroberung der Krim und den Beginn eines Krieges in der Ostukraine nutzte. Hinzu kommt eine kräftige Portion Informationskrieg, was zu einem Durcheinander führte, in dem sich niemand sicher sein kann und in dem es keine klaren Helden gibt – was Moskau ermöglicht, die Situation zu kontrollieren. Genau so sieht die Gerasimov-Doktrin in der Praxis aus.
Sein nächstes Ziel waren die Vereinigten Staaten. Der russische Polizeistaat betrachtet Amerika als seinen Hauptfeind. Die Russen verstehen, dass sie weder wirtschaftlich, technologisch noch militärisch mit uns auf Augenhöhe konkurrieren können.

So schaffen sie neue Schlachtfelder. Sie wollen nicht stärker werden als wir, sondern sie wollen uns schwächen, damit wir mit ihnen auf Augenhöhe sind.

Russland hat möglicherweise keine amerikanischen Wahlmaschinen gehackt. Allerdings verbreitete das Unternehmen selektiv und vorsätzlich falsche und verzerrte Informationen in sozialen Medien, teilweise unter Verwendung von Materialien, die es von Hackern erhalten hatte, und bildete de facto Informationsallianzen mit bestimmten Gruppen in den Vereinigten Staaten. Dadurch gelang es ihr offenbar, eine wichtige Schlacht zu gewinnen, ohne dass die meisten Amerikaner es überhaupt bemerkten. amerikanisch Wahlsystem ist das Herzstück der mächtigsten Demokratie der Welt, und jetzt streiten wir dank des russischen Vorgehens miteinander und stellen ihre Legitimität in Frage. Tatsächlich befinden wir uns im Krieg mit uns selbst und der Feind hat uns keinen einzigen physischen Schlag versetzt. „Der Informationskrieg eröffnet weitreichende asymmetrische Möglichkeiten zur Reduzierung Kampfpotenzial Feind“, schrieb Gerasimov (er wies auch auf die Möglichkeit hin, „die interne Opposition zu nutzen, um eine dauerhafte Front auf dem gesamten Territorium des gegnerischen Staates zu schaffen“).

Nicht alle Russland-Experten halten die Gerasimov-Doktrin für ein wichtiges Phänomen. Manche nennen es einfach eine neue, klar formulierte Version dessen, was die Russen schon seit langem tun. Einige glauben, dass Putins Bedeutung stark aufgebauscht wurde und dass er nicht als allmächtig oder als Märchenmonster angesehen werden sollte. Einige betonen, dass den russischen Aktionen aufgrund des Kampfes zwischen oligarchischen Fraktionen im Kreml ein einziges strategisches Ziel fehlt. Allerdings mischt sich Russland zweifellos systematisch auf verschiedenen Ebenen gleichzeitig in die Angelegenheiten anderer Länder ein. Ihre Methoden verblüffen uns, weil wir nicht immer verstehen, wie sie in der Praxis funktionieren. Schließlich beinhalten sie, wie jede Guerilla-Strategie, Ressourceneinsparungen und Dezentralisierung, was es schwierig macht, sie zu identifizieren und zu verfolgen. Darüber hinaus erscheinen die Aufgaben Russlands aus strategischer Sicht für uns ungewöhnlich. Der Kreml verlässt sich nicht auf den Sieg der einen oder anderen Macht; er schwächt den Feind und schafft ein Umfeld, in dem alle außer sich selbst verlieren.

Das ist die Hauptsache starker Punkt Schattenkrieg im Stil von Gerasimov. Es ist sehr schwierig, einem Feind zu widerstehen, den man nicht sehen kann und dessen Existenz man nicht einmal ganz sicher ist. Dieser Ansatz ist jedoch noch lange nicht ideal. Die Gerasimov-Doktrin basiert auf verdeckter Manipulation, was sie äußerst anfällig macht. Es beginnt zu bröckeln, es lohnt sich zu beleuchten, wie es funktioniert und welche Ziele es sich setzt. Dies erfordert Führung und eine klare Vorstellung von der Bedrohung, wie beispielsweise Frankreich, dessen Regierung dieser Bedrohung ausgesetzt war Präsidentschaftswahlen gelang es, Wähler zu sammeln und vor russischen Informationsoperationen zu warnen. Aber Amerika bleibt vorerst im Dunkeln. Sie geht nicht nur nicht in die Offensive, sondern verteidigt sich auch nicht.

Molly McCue ist eine Spezialistin für Informationskriegsführung, die Regierungen berät politische Parteien auf Fragen Außenpolitik und strategische Kommunikation. Von 2009 bis 2013 beriet sie die Regierung des georgischen Präsidenten Micheil Saakaschwili, von 2014 bis 2015 beriet sie die Regierung Ex-Premierminister Moldawien Vlad Filat.

InoSMI-Materialien enthalten ausschließlich Einschätzungen ausländischer Medien und spiegeln nicht die Position der InoSMI-Redaktion wider.

In jüngster Zeit hat Russland die Vereinigten Staaten aus verschiedenen, oft widersprüchlichen Positionen angegriffen. Russische Bots unterstützten Trumps Präsidentschaftswahlkampf, doch als er Präsident wurde, begannen kremlfreundliche Medien, ihn als schwachen Herrscher darzustellen. Wladimir Putin weist amerikanische Diplomaten aus Russland aus und schränkt damit seine Möglichkeiten ein, die Beziehungen zu genau der Regierung zu verbessern, die er an der Spitze der Vereinigten Staaten sehen wollte. Der Kongress fordert eine härtere Haltung gegenüber Russland und Zeitungen verkünden, Putins Wette auf Trump sei gescheitert. Verwirrt? Sie verstehen Gerasimovs Lehre einfach nicht.
Im Februar 2013 veröffentlichte General Valery Gerasimov – der Chef des russischen Generalstabs, der in etwa der amerikanischen Position des Chefs der Joint Chiefs of Staff entspricht – in der russischen Handelszeitung Voyenno-Industrial Kurier einen 2.000 Wörter umfassenden Artikel mit dem Titel „The Value der Wissenschaft ist in Erwartung.“ . Gerasimov nutzte in der Sowjetunion entwickelte Taktiken, vermischte sie mit strategischen militärischen Vorstellungen vom totalen Krieg und formulierte eine neue Theorie der modernen Kriegsführung, die keinen direkten Angriff auf den Feind, sondern ein „Hacking“ seiner Gesellschaft beinhaltete. „Die „Kriegsregeln“ selbst haben sich erheblich verändert. Die Rolle nichtmilitärischer Methoden bei der Erreichung politischer und strategischer Ziele hat zugenommen, die in einigen Fällen die Macht von Waffen in ihrer Wirksamkeit deutlich übertroffen haben... All dies wird durch militärische Maßnahmen verdeckter Natur ergänzt“, schrieb er.

Dieser Artikel wird von vielen als der klarste Ausdruck der modernen russischen Strategie angesehen, die auf der Idee des totalen Krieges basiert und Politik und Krieg auf eine Ebene stellt – sowohl aus philosophischer als auch aus technischer Sicht. Bei diesem Ansatz handelt es sich um einen Guerillakrieg, der an allen Fronten geführt wird und eine breite Palette von Verbündeten und Werkzeugen nutzt – Hacker, Medien, Unternehmen, Leaks und, ja, Fake News – sowie konventionelle und asymmetrische militärische Methoden. Dank des Internets und der sozialen Netzwerke sind Operationen möglich geworden, von denen sowjetische Experten für psychologische Kriegsführung nur träumen konnten. Jetzt können Sie allein mit Hilfe von Informationen alles im Land des Feindes auf den Kopf stellen. Gerasimovs Doktrin liefert eine theoretische Grundlage für den Einsatz dieser neuen Werkzeuge und verkündet, dass nichtmilitärische Taktiken kein Hilfselement zu gewaltsamen Methoden sind, sondern der bevorzugte Weg zum Sieg. Tatsächlich erklärt sie genau dies zum wahren Krieg. Der Kreml will Chaos stiften – nicht umsonst betont Gerassimow, wie wichtig es sei, einen feindlichen Staat zu destabilisieren und ihn in einen ständigen Konflikt zu stürzen.
Funktioniert diese Strategie? Während die Obama-Regierung die Gefahr eines neuen Kalten Krieges herunterspielte, schlugen Georgien, Estland und Litauen – ehemals gefangene Länder – Alarm wegen der Versuche Russlands, Einfluss auf ihre Innenpolitik zu nehmen und ihre Sicherheit zu untergraben. Mittlerweile sind in allen drei Ländern Parteien mit starken finanziellen Verbindungen zu Moskau an der Macht, die im Stillen auf eine größere Offenheit gegenüber den Russen drängen.
In der Ukraine wendet Russland seit mehreren Jahren die Gerasimov-Doktrin an. Während der Proteste im Jahr 2014 unterstützte der Kreml Extremisten auf beiden Seiten – prorussische Kräfte und ukrainische Ultranationalisten – und schürte damit einen Konflikt, den er später als Vorwand für die Eroberung der Krim und den Beginn eines Krieges in der Ostukraine nutzte. Hinzu kommt eine kräftige Portion Informationskrieg, was zu einem Durcheinander führte, in dem sich niemand sicher sein kann und in dem es keine klaren Helden gibt – was Moskau ermöglicht, die Situation zu kontrollieren. Genau so sieht die Gerasimov-Doktrin in der Praxis aus.
Sein nächstes Ziel waren die Vereinigten Staaten. Der russische Polizeistaat betrachtet Amerika als seinen Hauptfeind. Die Russen verstehen, dass sie weder wirtschaftlich, technologisch noch militärisch mit uns auf Augenhöhe konkurrieren können.
So schaffen sie neue Schlachtfelder. Sie wollen nicht stärker werden als wir, sondern sie wollen uns schwächen, damit wir mit ihnen auf Augenhöhe sind.
Russland hat möglicherweise keine amerikanischen Wahlmaschinen gehackt. Allerdings verbreitete das Unternehmen selektiv und vorsätzlich falsche und verzerrte Informationen in sozialen Medien, teilweise unter Verwendung von Materialien, die es von Hackern erhalten hatte, und bildete de facto Informationsallianzen mit bestimmten Gruppen in den Vereinigten Staaten. Dadurch gelang es ihr offenbar, eine wichtige Schlacht zu gewinnen, ohne dass die meisten Amerikaner es überhaupt bemerkten. Das amerikanische Wahlsystem ist das Herzstück der mächtigsten Demokratie der Welt, und jetzt streiten wir dank russischer Aktionen miteinander und stellen seine Legitimität in Frage. Tatsächlich befinden wir uns im Krieg mit uns selbst, obwohl der Feind uns keinen einzigen physischen Schlag versetzt hat. „Der Informationskrieg eröffnet weitreichende asymmetrische Möglichkeiten, das Kampfpotenzial des Feindes zu verringern“, schrieb Gerasimov (er wies auch auf die Möglichkeit hin, „interne Opposition zu nutzen, um eine permanente Front auf dem gesamten Territorium des gegnerischen Staates zu schaffen“).
Nicht alle Russland-Experten halten die Gerasimov-Doktrin für ein wichtiges Phänomen. Manche nennen es einfach eine neue, klar formulierte Version dessen, was die Russen schon seit langem tun. Einige glauben, dass Putins Bedeutung stark aufgebauscht wurde und dass er nicht als allmächtig oder als Märchenmonster betrachtet werden sollte. Einige betonen, dass den russischen Aktionen aufgrund des Kampfes zwischen oligarchischen Fraktionen im Kreml ein einziges strategisches Ziel fehlt. Allerdings mischt sich Russland zweifellos systematisch auf verschiedenen Ebenen gleichzeitig in die Angelegenheiten anderer Länder ein. Ihre Methoden verblüffen uns, weil wir nicht immer verstehen, wie sie in der Praxis funktionieren. Schließlich beinhalten sie, wie jede Guerilla-Strategie, Ressourceneinsparungen und Dezentralisierung, was es schwierig macht, sie zu identifizieren und zu verfolgen. Darüber hinaus erscheinen die Aufgaben Russlands aus strategischer Sicht für uns ungewöhnlich. Der Kreml verlässt sich nicht auf den Sieg der einen oder anderen Macht – er schwächt den Feind und schafft ein Umfeld, in dem alle außer sich selbst verlieren.
Dies ist die Hauptstärke des Schattenkriegs im Gerassimow-Stil. Es ist sehr schwierig, einem Feind zu widerstehen, den man nicht sehen kann und dessen Existenz man nicht einmal ganz sicher ist. Dieser Ansatz ist jedoch noch lange nicht ideal. Die Gerasimov-Doktrin basiert auf verdeckter Manipulation, was sie äußerst anfällig macht. Es beginnt zu bröckeln, es lohnt sich zu beleuchten, wie es funktioniert und welche Ziele es sich setzt. Dies erfordert Führung und eine klare Vorstellung von der Bedrohung, wie beispielsweise Frankreich, dessen Regierung es vor der Präsidentschaftswahl schaffte, sich zu sammeln und die Wähler vor russischen Informationsoperationen zu warnen. Aber Amerika bleibt vorerst im Dunkeln. Sie geht nicht nur nicht in die Offensive, sondern verteidigt sich auch nicht.

Molly McCue ist eine Spezialistin für Informationskriegsführung, die Regierungen und politische Parteien in den Bereichen Außenpolitik und strategische Kommunikation berät. Von 2009 bis 2013 beriet sie die Regierung des georgischen Präsidenten Micheil Saakaschwili und von 2014 bis 2015 den ehemaligen Premierminister der Republik Moldau, Vlad Filat.

Ende Januar fand die Mitgliederversammlung der AVN statt. An seiner Arbeit nahmen Vertreter der Regierung und der Führung der RF-Streitkräfte teil. Wir machen Sie auf die Hauptpunkte des Berichts des Generalstabschefs der RF-Streitkräfte zum Thema „Haupttrends in der Entwicklung von Formen und Methoden des Einsatzes der Streitkräfte, aktuelle Aufgaben der Militärwissenschaft zu deren Verbesserung“ aufmerksam .“

Im 21. Jahrhundert besteht die Tendenz, die Unterschiede zwischen Kriegs- und Friedenszustand zu verwischen. Kriege werden nicht mehr erklärt, und wenn sie einmal beginnen, folgen sie nicht mehr dem gewohnten Muster.

Die Erfahrung militärischer Konflikte, einschließlich solcher im Zusammenhang mit den sogenannten Farbrevolutionen in Nordafrika und im Nahen Osten, bestätigt, dass ein völlig wohlhabender Staat innerhalb weniger Monate und sogar Tage zu einem Schauplatz erbitterter bewaffneter Kämpfe werden kann Opfer einer ausländischen Intervention und stürzen in den Abgrund von Chaos, humanitärer Katastrophe und Bürgerkrieg.

Lehren aus dem Arabischen Frühling

Am einfachsten lässt sich natürlich sagen, dass es sich bei den Ereignissen des „Arabischen Frühlings“ nicht um einen Krieg handelt, sodass wir, das Militär, dort nichts zu studieren haben. Oder sind diese Ereignisse im Gegenteil ein typischer Krieg des 21. Jahrhunderts?

Collage von Andrey Sedykh

Im Hinblick auf das Ausmaß der Verluste und Zerstörungen sind katastrophale soziale, wirtschaftliche und katastrophale Folgen zu verzeichnen politische Konsequenzen Solche neuartigen Konflikte sind mit den Folgen eines echten Krieges selbst vergleichbar.

Und die „Kriegsregeln“ selbst haben sich erheblich geändert. Die Rolle nichtmilitärischer Methoden zur Erreichung politischer und strategischer Ziele hat zugenommen, die in ihrer Wirksamkeit die Gewalt von Waffen teilweise deutlich übertroffen haben.

Der Schwerpunkt der eingesetzten Konfrontationsmethoden verlagert sich auf den weit verbreiteten Einsatz politischer, wirtschaftlicher, informativer, humanitärer und anderer nichtmilitärischer Maßnahmen, die unter Ausnutzung des Protestpotentials der Bevölkerung umgesetzt werden. All dies wird durch militärische Maßnahmen verdeckter Natur ergänzt, einschließlich der Umsetzung von Informationskriegsmaßnahmen und des Einsatzes von Streitkräften Spezialoperationen. Sie greifen oft erst zu einem bestimmten Zeitpunkt auf den offenen Einsatz von Gewalt unter dem Deckmantel der Friedenssicherung und Krisenbewältigung zurück, hauptsächlich um einen endgültigen Erfolg im Konflikt zu erzielen.

Dies führt zu logischen Fragen: Was ist moderner Krieg, worauf sollte die Armee vorbereitet sein, womit sollte sie bewaffnet sein? Nur durch die Beantwortung dieser Fragen können wir langfristig die Richtungen für den Aufbau und die Entwicklung der Streitkräfte festlegen. Dazu müssen wir klar verstehen, welche Formen und Methoden ihrer Anwendung wir verwenden werden.

Derzeit werden neben den traditionellen auch nicht standardmäßige Techniken eingeführt. Die Rolle mobiler dienststellenübergreifender Truppengruppierungen, die in einer einzigen Aufklärungs- und Aufklärungseinheit operieren Informationsraum durch den Einsatz neuer Fähigkeiten von Steuerungs- und Unterstützungssystemen. Militäreinsätze werden dynamischer, aktiver und effektiver. Taktische und operative Pausen, die der Feind ausnutzen könnte, verschwinden. Neu Informationstechnologie ermöglichte es, die räumliche, zeitliche und Informationslücke zwischen Truppen und Führungs- und Kontrollbehörden deutlich zu verringern. Frontale Zusammenstöße großer Truppenverbände (Kräfte) auf strategischen und operativer Ebene gehören nach und nach der Vergangenheit an. Die berührungslose Fernbeeinflussung des Feindes wird zum wichtigsten Mittel zur Erreichung der Kampf- und Operationsziele. Die Zerstörung seiner Objekte erfolgt in der gesamten Tiefe des Territoriums. Die Unterscheidungen zwischen der strategischen, operativen und taktischen Ebene, offensiven und defensiven Aktionen werden aufgehoben. Anwendung Präzisionswaffen verbreitet sich zunehmend. Waffen, die auf neuen physikalischen Prinzipien und Robotersystemen basieren, werden aktiv in militärische Angelegenheiten eingeführt.

Asymmetrische Aktionen sind weit verbreitet und ermöglichen es, die Überlegenheit des Feindes im bewaffneten Kampf zu neutralisieren. Dazu gehören der Einsatz von Spezialeinheiten und interner Opposition zur Schaffung einer dauerhaften Front auf dem gesamten Territorium des gegnerischen Staates sowie Informationsmaßnahmen, deren Formen und Methoden ständig verbessert werden.

Die stattfindenden Veränderungen spiegeln sich in den Lehrmeinungen der führenden Länder der Welt wider und werden in militärischen Konflikten auf die Probe gestellt.

Bereits 1991 setzten die US-Streitkräfte während des Wüstensturms im Irak die Konzepte „Globaler Geltungsbereich – globale Macht“ und „Luft-Boden-Einsatz“ in die Praxis um. Im Jahr 2003 wurden im Rahmen der Operation Iraqi Freedom Militäreinsätze im Einklang mit der sogenannten Common Vision 2020 durchgeführt.

Derzeit werden Konzepte entwickelt Globaler Streik„ und „Global Missile Defense“, die dafür sorgen, dass feindliche Ziele und Truppen nahezu überall auf der Welt innerhalb weniger Stunden zerstört werden und gleichzeitig unzumutbare Schäden durch einen Vergeltungsschlag verhindert werden. Die Vereinigten Staaten setzen auch die Doktrin global integrierter Operationen um, die darauf abzielt, zu schaffen so schnell wie möglich hochmobile interspezifische Truppengruppierungen (Kräfte).

In den jüngsten Konflikten sind neue Methoden der Kriegsführung entstanden, die nicht ausschließlich als militärisch betrachtet werden können. Ein Beispiel hierfür ist die Operation in Libyen, wo eine Flugverbotszone eingerichtet, eine Seeblockade verhängt und private Militärunternehmen in großem Umfang in enger Zusammenarbeit mit bewaffneten Oppositionsgruppen eingesetzt wurden.

Es muss zugegeben werden, dass unser Wissen über asymmetrische Formen und Methoden oberflächlich ist, wenn wir das Wesen traditioneller Militäreinsätze regulärer Streitkräfte verstehen. In dieser Hinsicht nimmt die Rolle der Militärwissenschaft zu, die eine ganzheitliche Theorie solcher Aktionen erstellen soll. Die Arbeit und Forschung der Akademie der Militärwissenschaften könnte dabei helfen.

Aufgaben der Militärwissenschaft

Bei der Diskussion neuer Formen und Methoden des bewaffneten Kampfes dürfen wir unsere innenpolitischen Erfahrungen nicht vergessen. Dies ist der Einsatz von Partisanenabteilungen während des Ersten Weltkriegs Vaterländischer Krieg, der Kampf gegen irreguläre Kräfte in Afghanistan und im Nordkaukasus.

Ich möchte betonen, dass während des Afghanistankrieges spezifische Formen und Methoden der Kriegsführung. Sie basierten auf Überraschung, hohen Vormarschgeschwindigkeiten und dem geschickten Einsatz taktischer Luftangriffe und Einschließungsabteilungen, die es zusammen ermöglichten, den Plänen des Feindes zuvorzukommen und ihm erheblichen Schaden zuzufügen.

Ein weiterer Faktor, der inhaltliche Änderungen beeinflusst moderne Methoden Bewaffneter Kampf ist der Einsatz moderner Robotersysteme für militärische Zwecke und Forschung im Bereich der künstlichen Intelligenz. Zusätzlich zu den Drohnen, die heute fliegen, wird das Schlachtfeld von morgen mit laufenden, kriechenden, springenden und fliegenden Robotern gefüllt sein. In naher Zukunft ist es möglich, vollständig robotergestützte Formationen zu schaffen, die unabhängige Kampfhandlungen durchführen können.

Wie kämpft man unter solchen Bedingungen? Welche Formen und Methoden sollten gegen einen Roboterfeind vorgehen? Welche Art von Robotern brauchen wir und wie nutzen wir sie? Schon jetzt sollte unser militärisches Denken über diese Fragen nachdenken.

Der wichtigste Problemblock, der besondere Aufmerksamkeit erfordert, betrifft die Verbesserung der Formen und Methoden des Einsatzes von Truppengruppierungen (Kräften). Es ist notwendig, den Inhalt des strategischen Handelns der Streitkräfte zu überdenken Russische Föderation. Schon jetzt stellen sich Fragen: Gibt es Bedarf an so vielen strategischen Operationen, welche Art und wie viele davon werden wir in Zukunft brauchen? Noch keine Antworten.

Es gibt noch andere Probleme, mit denen man sich im täglichen Leben auseinandersetzen muss.

Jetzt befinden wir uns in der letzten Phase der Bildung des Luft- und Raumfahrtverteidigungssystems (ASD). In diesem Zusammenhang ist die Frage der Entwicklung von Formen und Methoden der Wirkung von Kräften und Mitteln der Luft- und Raumfahrtverteidigung relevant. Der Generalstab führt diese Arbeit bereits durch. AVN ist eingeladen, sich aktiv daran zu beteiligen.

Der Informationskrieg eröffnet vielfältige asymmetrische Möglichkeiten, das Kampfpotenzial des Feindes zu verringern. In Nordafrika haben wir die Einführung von Technologien zur Beeinflussung von Regierungsstrukturen und der Bevölkerung mithilfe von Informationsnetzwerken erlebt. Es ist notwendig, die Maßnahmen im Informationsraum zu verbessern, einschließlich des Schutzes unserer eigenen Einrichtungen.

Die Operation, um Georgien zum Frieden zu zwingen, zeigte das Fehlen einheitlicher Ansätze für den Einsatz von Formationen der Streitkräfte außerhalb der Russischen Föderation. Der Angriff auf das amerikanische Konsulat in der libyschen Stadt Bengasi im September 2012, die Verschärfung der Piraterie und die jüngste Geiselnahme in Algerien bestätigen die Bedeutung des Aufbaus eines Systems zum bewaffneten Schutz der Interessen des Staates außerhalb seines Territoriums.

Obwohl die Ergänzungen zu das Bundesgesetz„Zur Verteidigung“, das den schnellen Einsatz von Verbänden der russischen Streitkräfte außerhalb ihrer Grenzen ermöglicht, wurde bereits 2009 eingeführt; die Formen und Methoden ihrer Aktionen sind noch nicht definiert. Darüber hinaus sind die Fragen der Sicherstellung der betrieblichen Nutzung nicht auf abteilungsübergreifender Ebene gelöst. Dazu gehören die Einführung vereinfachter Verfahren zum Überschreiten der Staatsgrenze, die Nutzung Luftraum und Hoheitsgewässer ausländischer Staaten, das Verfahren für die Interaktion mit den Behörden des Gastlandes und anderen.

Zu diesem Thema ist eine gemeinsame Arbeit mit wissenschaftlichen Organisationen interessierter Ministerien und Abteilungen erforderlich.

Eine der Formen des Einsatzes von Verbänden der Bundeswehr im Ausland ist eine friedenserhaltende Operation. Ihr Inhalt kann neben traditionellen Methoden militärischer Maßnahmen auch spezifische umfassen: Sonder-, humanitäre, Rettungs-, Evakuierungs-, Sanitätskordon- und andere. Derzeit sind ihre Klassifizierung, ihr Wesen und ihr Inhalt nicht klar definiert.

Darüber hinaus erfordern die komplexen und vielschichtigen friedenserhaltenden Aufgaben, die reguläre Truppen möglicherweise lösen müssen, die Schaffung eines grundlegend anderen Systems für ihre Ausbildung. Immerhin die Aufgabe Friedenserhaltende Kräfte besteht darin, Konfliktparteien zu trennen, Zivilisten zu schützen und zu retten, dazu beizutragen, das Feindseligkeitspotenzial zu verringern und ein friedliches Leben zu ermöglichen. All dies erfordert wissenschaftliche Untersuchungen.

Gebietskontrolle

Von besonderer Bedeutung in modernen Konflikten ist der Schutz der Bevölkerung, der Einrichtungen und der Kommunikation vor den Aktionen feindlicher Spezialeinheiten im Rahmen eines zunehmenden Umfangs ihres Einsatzes. Die Lösung dieses Problems liegt in der Organisation und Durchführung der Territorialverteidigung.

Foto: ITAR-TASS

Bis 2008, als die Stärke der Armee im Krieg mehr als 4,5 Millionen betrug, wurden diese Aufgaben ausschließlich von der Bundeswehr wahrgenommen. Aber die Bedingungen haben sich geändert. Nun kann die Bekämpfung von Sabotage-, Aufklärungs- und Terrorkräften nur noch durch den umfassenden Einsatz aller Strafverfolgungsbehörden des Staates organisiert werden.

Diese Art von Arbeit Generalstab eingesetzt. Es basiert auf klärenden Ansätzen zur Organisation der Territorialverteidigung, die sich in den Änderungen des Bundesgesetzes „Über die Verteidigung“ widerspiegeln. Mit der Verabschiedung des Gesetzentwurfs ist es notwendig, das System der territorialen Verteidigungsverwaltung zu klären und die Rolle und Stellung anderer Truppen, militärischer Formationen, Körperschaften und anderer Regierungsstrukturen in seinem Zuständigkeitsbereich gesetzlich zu festigen.

Erforderlich sind auch aus der Militärwissenschaft fundierte Empfehlungen zum Vorgehen beim Einsatz abteilungsübergreifender Kräfte und Mittel bei der Wahrnehmung territorialer Verteidigungsaufgaben sowie zu Methoden zur Bekämpfung feindlicher Terror- und Sabotagekräfte unter modernen Bedingungen.

Die Erfahrung bei der Durchführung von Militäreinsätzen in Afghanistan und im Irak hat gezeigt, dass es notwendig ist, zusammen mit den wissenschaftlichen Strukturen anderer Ministerien und Abteilungen der Russischen Föderation die Rolle und den Grad der Beteiligung der Streitkräfte an der Lösung nach Konflikten zu untersuchen und eine zu entwickeln Liste der Aufgaben, Einsatzmethoden der Truppen und Festlegung der Grenzen der Anwendung militärischer Gewalt.

Ein wichtiges Thema ist die Entwicklung eines wissenschaftlichen und methodischen Apparats zur Unterstützung der Entscheidungsfindung unter Berücksichtigung des interspezifischen Charakters von Truppengruppierungen (Kräften). Es ist notwendig, eine Untersuchung der integralen Fähigkeiten durchzuführen, die das Potenzial aller ihrer Truppen und Kräfte bündeln. Das Problem hierbei ist, dass die bestehenden Einsatz- und Kampfmodelle dies nicht zulassen. Wir brauchen neue Modelle.

Veränderungen in der Natur militärischer Konflikte, die Entwicklung bewaffneter Kampfmittel, Formen und Methoden ihres Einsatzes bestimmen neue Anforderungen an umfassende Unterstützungssysteme. Dies ist ein weiterer Bereich wissenschaftlicher Tätigkeit, der nicht vergessen werden sollte.

Ideen können nicht auf Befehl generiert werden

Der heutige Stand der heimischen Militärwissenschaft kann nicht mit der Blüte des militärtheoretischen Denkens in unserem Land am Vorabend des Zweiten Weltkriegs verglichen werden.

Natürlich gibt es dafür sowohl objektive als auch subjektive Gründe, und man kann niemanden im Besonderen dafür verantwortlich machen. Ich habe nicht gesagt, dass Ideen nicht durch Befehl entstehen können.

Ich stimme dem zu, aber ich kann nicht umhin, etwas anderes zuzugeben: Damals gab es keine Ärzte oder Kandidaten der Wissenschaft, es gab keine wissenschaftlichen Schulen und Richtungen. Es waren außergewöhnliche Persönlichkeiten dabei helle Ideen. Ich würde sie im guten Sinne des Wortes als Wissenschaftsfanatiker bezeichnen. Vielleicht fehlen uns heute einfach solche Leute.

Wie zum Beispiel der Divisionskommandeur Georgy Isserson, der trotz der in der Vorkriegszeit entwickelten Ansichten das Buch „Neue Formen des Kampfes“ veröffentlichte. Darin sagte der sowjetische Militärtheoretiker voraus: „Der Krieg wird überhaupt nicht erklärt. Es beginnt einfach mit den vorab stationierten Streitkräften. Mobilisierung und Konzentration gehören nicht in die Zeit nach Ausbruch des Kriegszustandes, wie es 1914 der Fall war, sondern werden unmerklich, schrittweise und lange vorher durchgeführt.“ Das Schicksal des „Propheten in seinem Vaterland“ war tragisch. Unser Land hat mit großem Blut dafür bezahlt, dass es den Schlussfolgerungen des Professors an der Akademie des Generalstabs nicht zugehört hat.

Das ist die Schlussfolgerung. Eine verächtliche Haltung gegenüber neuen Ideen, unkonventionellen Ansätzen und einer anderen Sichtweise in der Militärwissenschaft ist inakzeptabel. Und noch mehr: Eine verächtliche Haltung der Praktiker gegenüber der Wissenschaft ist inakzeptabel.

Abschließend möchte ich sagen, dass der Feind, egal wie stark er ist, egal wie perfekt seine Streitkräfte und Mittel des bewaffneten Kampfes, die Formen und Methoden ihres Einsatzes sind, immer Schwachstellen haben wird, was bedeutet, dass die Möglichkeit einer angemessenen Verteidigung besteht Gegenwirkung.

Gleichzeitig dürfen wir nicht die Erfahrungen anderer kopieren und mit führenden Ländern gleichziehen, sondern müssen vorausschauend arbeiten und selbst führende Positionen einnehmen. Und hier spielt die Militärwissenschaft eine wichtige Rolle.

Der herausragende sowjetische Militärwissenschaftler Alexander Swechin schrieb: „Die Kriegssituation ... ist äußerst schwer vorherzusagen. Für jeden Krieg ist es notwendig, eine besondere strategische Verhaltensweise zu entwickeln; jeder Krieg stellt einen Sonderfall dar, der die Aufstellung seiner eigenen besonderen Logik und nicht die Anwendung irgendeiner Schablone erfordert.“

Dieser Ansatz ist auch heute noch relevant. Tatsächlich ist jeder Krieg ein Sonderfall, der ein Verständnis seiner besonderen Logik, seiner Einzigartigkeit erfordert. Daher lässt sich die Art des Krieges, in den Russland oder unsere Verbündeten geraten könnten, heute nur sehr schwer vorhersagen. Dennoch muss dieses Problem gelöst werden. Jede wissenschaftliche Forschung auf dem Gebiet der Militärwissenschaft ist wertlos, wenn der Militärtheorie nicht die Funktion der Vorausschau zukommt.

Bei der Lösung zahlreicher Probleme, mit denen die Militärwissenschaft heute konfrontiert ist, zählt der Generalstab auf die Hilfe der AVN, die führende Militärwissenschaftler und maßgebliche Spezialisten zusammengebracht hat.

Ich bin davon überzeugt, dass sich die engen Beziehungen zwischen der Akademie der Militärwissenschaften und dem Generalstab der Streitkräfte der Russischen Föderation weiter entwickeln und verbessern werden.

„In letzter Zeit scheint Russland die Vereinigten Staaten in völlig unterschiedlichen, sich gegenseitig ausschließenden Richtungen anzugreifen. Russische Bots haben dabei Donald Trump unterstützt.“ Wahlkampagne, aber jetzt, wo er die Präsidentschaft übernommen hat, stellen ihn kremlfreundliche Medien als schwach dar. Wladimir Putin schiebt amerikanische Diplomaten aus Russland ab und schränkt damit die Möglichkeiten ein, die Beziehungen zu einer Regierung zu verbessern, die er gewinnen wollte. „Während der Kongress einen härteren Kurs gegenüber Russland einschlägt, erklären zahlreiche Schlagzeilen, dass Putins Wette auf Trump gescheitert ist“, schreibt Molly K. McCue, eine Expertin für Informationskrieg und politischer Berater des ehemaligen georgischen Präsidenten Micheil Saakaschwili und des ehemaligen Premierministers der Republik Moldau, Wladimir Filat, in einem Artikel für Politico.

„Sind Sie verwirrt? Nur, wenn Sie die Gerasimov-Doktrin nicht verstehen“, heißt es in dem Artikel.

Im Februar 2013 veröffentlichte General Valery Gerasimov, Chef des russischen Generalstabs, einen Artikel mit dem Titel „Der Wert der Wissenschaft in der Vorausschau“, erinnert sich der Autor. „Gerasimow nahm die in der Sowjetunion entwickelten Taktiken, vermischte sie mit dem strategisch-militärischen Konzept des totalen Krieges und entwarf eine neue Theorie modernes Management Krieg – der eher einem Hackerangriff auf eine feindliche Gesellschaft gleicht als einem direkten Angriff auf sie“, schreibt McCue.

Der Ansatz militärischer Aktionen ist Guerilla; Sie werden an allen Fronten unter Beteiligung zahlreicher Akteure durchgeführt Figuren und mit allen möglichen Werkzeugen – Hackern, Medien, Geschäftsleuten, Leaks und Fake News. „Dank des Internets und der sozialen Medien sind jetzt alle Operationen möglich, von denen sowjetische psychologische Operationsteams nur träumen konnten (die inneren Angelegenheiten von Staaten allein durch Informationen ins Chaos zu stürzen),“ sagt McCue.

Die Vereinigten Staaten wurden zu ihrem neuesten Ziel. „Die Russen wissen, dass sie wirtschaftlich, militärisch und technologisch nicht auf Augenhöhe mit uns konkurrieren können“, argumentiert McCue. „Sie streben nicht danach, stärker zu werden als wir, sondern uns so weit zu schwächen, dass wir gleichberechtigt werden“, glaubt der Experte.

Russland hat vielleicht keine amerikanischen Wahlmaschinen gehackt, aber durch die selektive Verbreitung spezifischer Desinformationen und Unwahrheiten in den sozialen Medien und den Aufbau faktischer Informationsallianzen mit bestimmten Organisationen in den Vereinigten Staaten hat es möglicherweise einen bedeutenden Kampf gewonnen, ohne dass die meisten Amerikaner bemerkten, dass er stattfand. , heißt es im Artikel.

„Das ist die wahre Kraft des Schattenkrieges im Geiste Gerassimows: Es ist schwierig, Widerstand gegen einen Feind zu mobilisieren, den man nicht sieht, und man ist sich nicht einmal sicher, ob er hier ist“, glaubt der Autor. Aber dieser Ansatz ist nicht allmächtig. Diese Taktik beginnt zu scheitern, wenn man Aufschluss darüber gibt, wie sie funktioniert und welchen Zweck sie verfolgt, stellt der Experte fest.

Der Generalstabschef der russischen Streitkräfte, Valery Gerasimov, erregt wie kein anderer russischer Militär die Aufmerksamkeit ausländischer Militärexperten und der Medien. Vor nicht allzu langer Zeit ernannte das Wall Street Journal Gerasimov zum einflussreichsten Offizier seiner Zeit in Russland. Seine Werke wurden in übersetzt englische Sprache und für große Diskussionen sorgen. Die Aussagen und Handlungen des Generals werden genau überwacht. Es ist Gerasimov, der heute im Westen als Hauptideologe des „hybriden Krieges“ bezeichnet wird.

„Kardinal“ Gerasimov

Gerasimov geriet nicht so sehr nach seiner Ernennung zum Generalstabschef der russischen Streitkräfte im Jahr 2012 in den Fokus ausländischer Militäranalysten und Medien, sondern später – im Februar 2013 – nach der Veröffentlichung seines Artikels „The Value of Science in Foresight“ in der Zeitung Military-Industrial Courier.

Nach den Ereignissen auf der Krim und im Donbass wurde dieser Artikel im Westen ein Hit; er wurde wiederholt ins Englische übersetzt und in Zitate zerlegt. Gerasimov galt als Haupttheoretiker des russischen Vorgehens in modernen militärischen Konflikten in Syrien und der Ukraine.

Im Jahr 2016 gab der Chef des US Marine Corps, General Robert Neller, zu, dass er Gerasimovs Artikel dreimal noch einmal gelesen und viel darüber nachgedacht hatte, wie die Russen künftige Kriege führen wollen.

In dem Artikel formulierte der Armeegeneral übrigens nicht so sehr eine neue Doktrin, sondern analysierte und kritisierte vielmehr das Vorgehen westlicher Länder beim politischen Regimewechsel in Libyen und Syrien und bewertete die Entwicklung der Ereignisse während des Arabischen Frühlings und die Möglichkeiten Schutz vor solchen Handlungen.

Libysche Oppositionskämpfer gehen an die Front

Gerasimov schrieb: „Im 21. Jahrhundert besteht die Tendenz, die Unterschiede zwischen Kriegs- und Friedenszustand zu verwischen. Kriege werden nicht mehr erklärt, aber sobald sie beginnen, folgen sie nicht dem Muster, an das wir gewöhnt sind. Die Rolle von Nichtmilitärische Methoden zur Erreichung politischer und strategischer Ziele haben zugenommen, die in einigen Fällen effektiver sind und „die Kraft von Waffen deutlich übertroffen haben“. Der Schwerpunkt der verwendeten Konfrontationsmethoden verlagert sich in Richtung des weit verbreiteten Einsatzes politischer, wirtschaftlicher, informativer, humanitäre und andere nichtmilitärische Maßnahmen, die unter Ausnutzung des Protestpotenzials der Bevölkerung umgesetzt werden.“

Im Artikel selbst kommt das Wort „hybrid“ übrigens nie vor, nur dreimal ist von „asymmetrischen“ Konfliktformen die Rede. Erstens wir reden überüber Informationsdruck auf die Bevölkerung und politische Elite Teilnehmer der Konfrontation. Cyber-Aktivitäten werden nicht einmal erwähnt, obwohl Gerasimov heute in ausländischen Medien im Zusammenhang mit Vorwürfen, Russland habe sich in die US-Wahlen eingemischt, ohne den geringsten Zweifel zugeschrieben wird, eine theoretische Grundlage für die Durchführung von Cyber-Angriffen geschaffen zu haben den USA und europäischen Ländern.

Im Jahr 2014 wurde der Generalstabschef der russischen Streitkräfte in die Sanktionslisten der Europäischen Union und Kanadas aufgenommen, im Mai 2017 wurde Gerasimov in die erweiterte Sanktionsliste des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates der Ukraine aufgenommen Im Juni dieses Jahres verkündete Montenegro ein Besuchsverbot für den General.

Im März veröffentlichte Gerasimov einen weiteren Artikel – „Die Welt am Rande des Krieges“, in dem es tatsächlich um den „hybriden Krieg“, die US-Aktionen in Syrien und im Nahen Osten, den Cyberangriff auf den Iran im Jahr 2015 und die Bedeutung geht soziale Netzwerke. Aber das zweite Werk des Generals hat noch keine so große Verbreitung gefunden und ist im Ausland nicht so mythologisiert wie das erste.

Amerikanisches Militär am Kommandoposten

Wie der Schatten des „hybriden Krieges“ wuchs

„Hybrider Krieg“ kann nicht als etwas Neues bezeichnet werden. In Russland begann man schon vor sehr langer Zeit über „Halbkriege“ nachzudenken. Theoretiker dieser Art Der Krieg wurde von Oberst und Professor Evgeniy Eduardovich Messner (1891-1974) gesprochen, einem der größten Vertreter des militärischen Denkens in der russischen Diaspora. Er entwickelte die Theorie umfassend und prognostizierte die Entwicklung dieser Art von Krieg in seinen Büchern: „Rebellion ist der Name des Dritten Weltkriegs“ und „Weltweite Rebellion“.

Messner argumentierte wie folgt: „In einem künftigen Krieg werden sie nicht auf der Linie, sondern auf der gesamten Fläche des Territoriums beider Gegner kämpfen, weil hinter der bewaffneten Front politische, soziale und wirtschaftliche Fronten entstehen werden; sie werden nicht kämpfen.“ auf einer zweidimensionalen Oberfläche wie früher, nicht im dreidimensionalen Raum wie seit der Geburt der militärischen Luftfahrt, sondern im Vierdimensionalen, wo die Psyche der verfeindeten Völker die vierte Dimension ist.“

Ein weiterer bedeutender Ideologe war Georgy Samoilovich Isserson (1898-1976) – sowjetischer Militärführer, Oberst, Professor, einer der Entwickler der Theorie der Tiefenoperationen. Seine Werke „The Evolution of Operational Art“ und „Fundamentals of Deep Operations“ erfreuen sich heute sowohl in Russland als auch im Westen großer Beliebtheit, wo sie ins Englische übersetzt werden. Gerasimov erwähnt übrigens Isserson in seinen Werken.

In den Staaten wurde der Begriff „hybrider Krieg“ bis 2010 praktisch nicht verwendet – das amerikanische Militär erkannte die Bedeutung darin nicht, da Begriffe wie „irregulärer Krieg“ und „unkonventioneller Krieg“ in ihren Doktrinen schon lange existierten. Aber sieben Jahre sind vergangen, und heute ist diese Bezeichnung tief im Vokabular westlicher Militärs verankert, wenn sie über Russland sprechen.

In den Vereinigten Staaten veröffentlichten 2005, lange vor allen Artikeln von Gerasimov, der amerikanische General James Mattis, heute Chef des Pentagons, und Oberst Frank Hoffman einen bahnbrechenden Artikel „Die Zukunft der Kriegsführung: Der Aufstieg hybrider Kriege“, in dem sie Der Militärdoktrin des 90er-Jahre-Generals Charles Krulak über die drei Kriegsblöcke wurde der vierte Block hinzugefügt. Krulaks drei Blöcke sind die direkte Führung von Feindseligkeiten, friedenserhaltende Operationen zur Trennung der Kriegsparteien und die Bereitstellung humanitärer Hilfe. Viertens, neuer Block von Mattis und Hoffman – psychologisch und Informationsoperationen und Öffentlichkeitsarbeit.

General James Mattis

Im Jahr 2010 definierte das Bi-Strategic Command Capstone Concept der NATO offiziell „hybride“ Bedrohungen als Bedrohungen, die von einem Gegner geschaffen werden, der in der Lage ist, gleichzeitig adaptiv traditionelle und nicht-traditionelle Mittel einzusetzen, um seine eigenen Ziele zu erreichen Buch „Hybrid Warfare: Fighting Complex Opponents from Ancient Times to the Present Day“ des Historikers Williamson Murray und Colonel Peter Mansur.

Im Mai 2014 verabschiedeten die US-Armee und das Marine Corps ein sehr interessantes Dokument – ​​eine neue Ausgabe des Field Manual 3-24 mit dem Titel „Insurrections and Suppression of Insurrections“. Die neue Fassung der Charta konzentriert sich auf die indirekte (indirekte) Beteiligung Amerikas an der Unterdrückung von Aufständen in einem bestimmten Land, wenn amerikanische Truppen überhaupt nicht massenhaft eingesetzt werden und die gesamte Arbeit vor Ort von den Sicherheitskräften des Landes erledigt wird amerikanische Hilfe erhalten. Beschreibungen der Aufstandsbewegung, der Voraussetzungen für ihre Entstehung, Strategie und Taktik des Vorgehens werden so detailliert dargestellt, dass manchmal völlig unklar ist, wo von der Vorbereitung eines Aufstands und wo von seiner Unterdrückung die Rede ist. Das heißt, die Kapitel der Amerikanischen Charta können von jedem genutzt werden – als gute allgemeine Handlungsanweisung und Vorbereitung auf eine Rebellion.

Es ist nicht schwer, Gerasimovs jüngste Arbeit mit der Arbeit amerikanischer Theoretiker und Praktiker vor zehn Jahren, einschließlich des derzeitigen US-Verteidigungsministers, zu vergleichen. Aber es war Gerasimov, der zum Ideologen des „hybriden Krieges“ erklärt wurde.

Es gibt aber auch fundierte Gedanken von ausländischen Kollegen. Michael Kofman, Politikwissenschaftler am Kennan Institute am Woodrow Wilson International Center for Scholars, schreibt: „Im Westen bezieht sich dieser Ausdruck mittlerweile auf jede russische Aktion, die dem Sprecher Angst macht. Die Gefahr besteht darin, dass viele Militärs und Politiker davon überzeugt sind.“ dass eine vollwertige russische Doktrin der hybriden Kriegsführung Realität ist. Und im Glauben daran neigen sie dazu, überall Manifestationen hybrider Arten von Konfrontationen zu sehen – insbesondere dort, wo sie nicht existieren. Schließlich ist fast jede russische Aktion – in der Information, politisch oder militärischer Bereich - kann nun als Hybrid interpretiert werden. Es können sich bedeutungslose Phrasen als solche herausstellen tödliche Waffe im Mund der Machthaber.



 

Es könnte nützlich sein zu lesen: