ჯოზეფ ვოლოტსკი და ნილ სორსკი კამათი. რაზე კამათობდნენ

ამ კარგად ჩამოყალიბებული ეკონომიკის მქონე მონასტრის ატმოსფეროში - პაფნუტიმ მიიღო დიდი ფული და მიწა საჩუქრად დიდი ჰერცოგისაგან - სადაც ასკეტიზმი გარკვეული გაგებით გარეგნულად ესმოდა, ახალგაზრდა იოსებმა პირველად მიიღო სამონასტრო განათლება. იგი დაიბადა 1439 წელს 40 ბიჭის ოჯახში. 20 წლის ასაკში მივიდა ბოროვსკის მონასტერში (დაახლოებით 1460 წ.) სხვა მონასტერში ხანმოკლე ყოფნის შემდეგ, რომლის სამონასტრო ცხოვრებაც მას არ აკმაყოფილებდა. ასკეტურ ცხოვრებაში იოსები მიჰყვებოდა პაფნუციუსის მითითებებს: შრომისმოყვარეობა მონასტრის სხვადასხვა ეკონომიკურ დაწესებულებებში და ხანგრძლივი მსახურება, რომელსაც ასრულებდნენ პაფნუტიევის ბერები წესდების უკიდურესად მკაცრი, „სიტყვასიტყვით“ დაცვით. ეს ის სკოლა იყო, რომელმაც იოსებს განუვითარა განსაკუთრებული გულმოდგინება ღვთისმსახურების დროს ბერის გარეგნული ქცევისადმი, რაც პირველ ადგილზეა მის მიერ შედგენილ სამონასტრო წესდებაში („სულიერი წიგნიერება“).

მოხუცმა პაფნუციუსმა დაინახა, რომ იოსები, თავისი ბუნებით, სხვებზე უკეთესად შეეფერებოდა მის მემკვიდრეს და დაიწყო მისი ჩართვა მონასტრის გამგეობის საქმეებში იმ იმედით, რომ იოსები, თუ ძმები მას აირჩევდნენ რექტორად, შეძლებდა. რათა მონასტერში მისი დამაარსებლის სული შეინარჩუნოს. იოსები ხშირად თან ახლდა აბატს მოსკოვში მოგზაურობისას და იქ კეთილგანწყობილი მიღება ჰპოვა დიდი ჰერცოგის კარზე. იოსები, მართლაც, პაფნუციუსის მემკვიდრე გახდა. თუმცა, გაუგებარია, როგორ მიიღო მან რექტორის წოდება - ძმების არჩევანით თუ დიდი ჰერცოგის ბრძანებით: ორი სიცოცხლე, რომელიც შედგენილია იოსების გარდაცვალებიდან მალევე, ეწინააღმდეგება ერთმანეთს ამ მოვლენის ამბავში. ყოველ შემთხვევაში, იოსების კარგი ურთიერთობა დიდ ჰერცოგთან არ შეიძლება ძმებმა არ გაითვალისწინონ. უკვე თავისი წინამძღოლობის დასაწყისში იოსებს შეექმნა საზრუნავი და სირთულეები, რომლებიც კარგად ახასიათებს პაფნუტევსკის მონასტერს. მონასტერი უფრო ფორმალური სიმკაცრის სულისკვეთებით ცხოვრობდა, დიდი ყურადღება ეთმობოდა ეკონომიკურ საქმეებს; როდესაც იოსები ცდილობდა სათემო ცხოვრების დონის ამაღლებას მონასტერში, რომელიც (სავარაუდოდ საყოფაცხოვრებო საქმის დიდი მასშტაბის გამო) სეკულარიზაციას განიცდიდა, ძმებს შორის უკმაყოფილება და წუწუნი გაჩნდა. ძველი ბერები, რომლებიც უკვე შეჩვეულნი იყვნენ ცხოვრების დამკვიდრებულ წესს, ჯიუტ წინააღმდეგობას იჩენდნენ სიახლეების მიმართ, თუმცა პრინციპში აღიარებდნენ წესრიგის გაუმჯობესების აუცილებლობას. ძმების პაფნუტიევების წინააღმდეგობა იმდენად ძლიერი იყო, რომ იოსები იძულებული გახდა დაეტოვებინა მონასტერი. ერთი ბერის თანხლებით, გარკვეული პერიოდის განმავლობაში - დაახლოებით ერთი წელი - მონასტრიდან მონასტერში ხეტიალობდა; ამ ხეტიალებში მან ასევე მოინახულა კირილოვის მონასტერი თეთრ ტბაზე.

ერთი წლის შემდეგ იოსები დაბრუნდა ბოროვსკის მონასტერში, მაგრამ იქ დიდხანს არ დარჩენილა, რადგან უკვე გადაწყვიტა საკუთარი ახალი მონასტრის დაარსება. მან დატოვა ბოროვსკის მონასტერი რამდენიმე ბერთან ერთად, გაემართა ვოლოკ ლამსკისკენ (ვოლოკოლამსკი) და დააარსა მონასტერი (1479), რომელიც სწრაფად გაიზარდა და ასეთი მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა შემდეგი საუკუნის საეკლესიო საქმეებში. მდიდარი შემოწირულობები (სოფლები და ფული), რომელიც იოსების მონასტერმა მიიღო ვოლოკოლამსკის უფლისწულისაგან, მხოლოდ იმაზე მეტყველებს, რომ იოსებმა მალევე შეძლო მასთან კარგი ურთიერთობის დამყარება. მონასტრის მატერიალურმა კეთილდღეობამ შესაძლებელი გახადა უკვე 1486 წელს ქვის დიდი ეკლესიის აშენება და ფრესკებით გაფორმება. ცნობილი ხატმწერი XV-XVI სს დიონისე; მოგვიანებით აშენდა მაღალი სამრეკლო და რამდენიმე სხვა სამონასტრო ნაგებობა, მთლიანად ქვის, რაც იმ დროს ჩრდილოეთ რუსეთის ტყის ზონაში მხოლოდ კეთილშობილური ფინანსური მხარდაჭერით იყო შესაძლებელი. ძვირფასი საჩუქრები იყრიდა თავს ყველგან, განსაკუთრებით იმ ადამიანებისგან, რომლებმაც მონასტერში აიღეს თავი და მთელი ქონება გადასცეს მას. იოსებმა ნებით მიიღო შესაწირავი და მალე მისი მონასტერი, თავისი ეკონომიური მასშტაბით, დაემსგავსა პაფნუტიუსის მონასტერს: ირგვლივ მინდვრები იყო, სამონასტრო სოფლების გლეხები მუშაობდნენ მინდვრებში, ბეღლები, ბეღლები და ფარდული იდგა ყველგან; ახალბედა ბერს მონასტერი დიდ მამულს ჰგავდა და ბევრ ბერს, რომლებსაც საყოფაცხოვრებო მორჩილება ჰქონდათ, მთელი თავისი თავისუფალი დრო ღვთისმსახურებიდან საყოფაცხოვრებო მოვლაზე უნდა დაეთმოთ. ეს საშუალებას აძლევდა აბატს ქველმოქმედება გაეკეთებინა და მწირ წლებში დაეხმარა მიმდებარე სოფლების მოსახლეობას.

ჩრდილოეთ რუსეთის მონასტრებში მოგზაურობისას ჯოზეფმა აღმოაჩინა, რომ ჰოსტელი ყველგან მკაცრად არ იყო დაცული. ამიტომ მან თავიდანვე გადაწყვიტა თავის მონასტერში კოენობია შემოეტანა და ყველაზე მკაცრი წესით დაეცვა. მოგვიანებით მან დაწერა სამონასტრო სიგელი, რომელიც ცნობილია როგორც „სულიერი წერილი“. ეს ქარტია ჩვენთვის განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, რადგან ის იძლევა კარგ შესაძლებლობას, ყურადღებით დავაკვირდეთ იოსების რელიგიურ, მორალურ და ასკეტურ შეხედულებებს. იოსები ჩვენს წინაშე ჩნდება, როგორც გარეგანი, ფორმალურად გაგებული ქრისტიანული ასკეტიზმის წარმომადგენელი. იოსები ბერების სულიერ საზრდოს არა სულისა და ნების სრულყოფაზე, არამედ ბერის გარეგნულად უნაკლო საქციელზე აშენებს. ქცევის გარეგნული ასპექტი, „სხეულის სილამაზე“, როგორც იოსებ ფლავიუსი ამბობს, უნდა იყოს მთავარი საზრუნავი ყველას, ვისაც კარგი ბერი უნდა გახდეს. ამ მხრივ, იოსები იმ ძველი რუსული შეხედულების დამახასიათებელი გამოხატულებაა, რომლის მიხედვითაც მთავარი იყო მკაცრი მითითება და რიტუალების პირდაპირი მნიშვნელობით შესრულება. იოსების ასკეტური სიმკაცრე მიმართულია უმცირესი დეტალებიარეგულირებს და აღწერს მთელ სამონასტრო ცხოვრებას მის გარეგნულად. ის გამომდინარეობს იმ იდეიდან, რომ სამი სამონასტრო აღთქმიდან პირველ ადგილზე მორჩილების აღთქმა მოდის და ზუსტი რეგულირება არის მორჩილების მიღწევის ყველაზე საიმედო გზა.

აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ იოსების შეხედულება ბერების სულიერ საზრდოზე ძირეულად განსხვავდება უფროსების შეხედულებებისგან. უხუცესები ასევე ხედავენ მორჩილებას მორჩილებაში, როგორც დამწყები ბერის აღზრდის კარგ საშუალებას, მაგრამ ისინი სწორედ მას იყენებენ, როგორც საშუალებას და ყოველთვის ცდილობენ გაითვალისწინონ მოსწავლის პიროვნების თავისებურება სულიერ ხელმძღვანელობაში, თავიდან აიცილონ შაბლონი მიდგომისას. ბერების სულიერი გაუმჯობესება.

იოსებმა უგულებელყო როგორც ზოგადად ქრისტიანული ასკეტიზმის სულიერი საფუძვლები და კერძოდ, სამონასტრო სწავლების საფუძვლები. ეს განსაკუთრებით მკვეთრად გამოიხატა მის შეხედულებებში რექტორისა და ძმების ურთიერთობის შესახებ. მოთხოვნები, რომლებსაც იოსები წარუდგენს აბატს, მხოლოდ გარეგანი ხასიათისაა. ამის შესახებ თავის წესდებაში საუბრისას ის ამტკიცებს თავის მსჯელობას აღმოსავლური მონასტრის ისტორიიდან მრავალი მაგალითით და რექტორისგან მოითხოვს უკიდურესად მკაცრი მოპყრობას ძმების მიმართ. ის ასწავლის ბერს არა სინდისზე ზემოქმედებით, არა ასკეტიზმის სულიერი ღირსების მტკიცებულებით, არამედ ურჩების დაშინებით. ამავდროულად, ბერი იღუმენში ხედავს არა სულიერ მოძღვარს, რომელსაც შეეძლო გაეხსნა მისი სულიერი წუხილი და მიეღო რჩევა და დახმარება მისგან, არამედ სამონასტრო ხელისუფლებას, რომელსაც არათუ შეუძლია, არამედ ვალდებულია დაისაჯოს იგი ნებისმიერი, ყველაზე პატარა დანაშაული.

წესი განსაზღვრავს ბერს გარკვეულ ქცევას კელიაში, სატრაპეზოში, სამსახურში და ტაძარში ღვთისმსახურებაზე. მაგალითად, ეკლესიაში თითოეულ ბერს უნდა ჰქონდეს თავისი გამოყოფილი ადგილი და იგივე კარი, საიდანაც უნდა შევიდეს და გამოვიდეს. იოსები წერს კიდეც იმაზე, თუ როგორ უნდა დადგეს ბერი, როგორ დაიჭიროს თავი და ხელები, როდის დაიწეროს ჯვარი. წესი ძირითადად საერთო ლოცვას ეხება, ის მოითხოვს, რომ ღვთისმსახურების დროს ყველაფერი იკითხებოდეს და იმღეროს შემოკლებების გარეშე. ამის გამო საღმრთო მსახურება შეფერხდა და ბერს პირადი ლოცვის დრო არ ჰქონდა; არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ მის მონასტერში ბერები დიდ დროს უთმობდნენ საყოფაცხოვრებო საქმეს - ნაკლებ ხელსაქმეს, უფრო მეტად სამონასტრო დაწესებულებების მართვას (წისქვილი, საველე სამუშაოები და ა.შ.).

ასეთი სამონასტრო ცხოვრების მოწყობა იოსები საკმაოდ კონკრეტულ მიზნებს მისდევდა. მისი თქმით, მონასტერს, როგორც საეკლესიო დაწესებულებას, თავისი განსაკუთრებული ამოცანები აქვს. მაგრამ ეს ამოცანები არ არის წმინდა ასკეტური ბუნება. მონასტერი უნდა გახდეს ერთგვარი საეკლესიო-მოძღვრის სკოლა, რომელიც შექმნილია მომავალი იერარქების მოსამზადებლად. ბერების სულიერი აღზრდის მეთოდების ერთგვაროვნებამ, ბერების იგივე ქცევამ საღვთო მსახურებაზე და მორწმუნეთა მზერაზე მისაწვდომ ცხოვრების ყველა სხვა გარემოებაში, იოსების აზრით, განსაკუთრებული უფლებამოსილება უნდა მისცეს მომავალ იერარქებს, ფარა. იოსები ზოგადად მცირე ყურადღებას აქცევდა ეპისკოპოსთა ზნეობრივ და საგანმანათლებლო საქმიანობას. საეკლესიო იერარქია, მისი აზრით, არ უნდა განმანათლებდეს, არამედ უნდა მართავდეს, მართავდეს.

როგორც წესდებაში, ასევე მის სხვა თხზულებებში, იოსები ფლობს იდეას ეკლესიისა და სახელმწიფო ამოცანების მჭიდრო ურთიერთობის შესახებ. ეპისკოპოსი იოსებისთვის ერთდროულად არის როგორც ეკლესიის, ასევე სახელმწიფოს მსახური, თავად მონასტერი ერთგვარი საეკლესიო-სახელმწიფოებრივი დაწესებულებაა. ამ მთავარი იდეიდან გამომდინარეობს მონასტრების პრეტენზიების გამართლება გლეხებით დასახლებულ მიწათმოქმედ მამულებზე. მომავალი საეკლესიო იერარქიის მოსამზადებლად მონასტერი ეკონომიურად და ფინანსურად უნდა იყოს უზრუნველყოფილი. თუ მონასტრებთან სოფელი არ არის, - შენიშნავს იოსები ერთ ადგილას, - როგორ შეიძლება პატიოსანმა და კეთილშობილმა (ანუ მომავალმა ბატონმა) თმის შეჭრა? ეს მოკლედ ჩამოყალიბებული აზრი მონასტრის ამოცანების შესახებ განსაკუთრებით კეთილგანწყობილი იყო მაშინდელი ბერმონაზვნობისა და საეპისკოპოსო ფართო წრეების მიერ. იგი ეყრდნობოდა მსოფლმხედველობის საფუძველს, რომელიც თანდაყოლილი იყო რუსეთის მრავალი წარმომადგენლისთვის ეკლესიის იერარქიამე-16 საუკუნე ეს ბატონები შეადგენდნენ ეგრეთ წოდებულ ჯოზეფთა უაღრესად გავლენიან ჯგუფს, რომლებმაც დაიწყეს ინტენსიური გავლენის მოხდენა რუსეთის ეკლესიის ცხოვრებაზე და მალევე აიღეს ეკლესიის მმართველობის სადავეები დიდი ხნის განმავლობაში.

იოსებიზმის გავლენაზე მჭევრმეტყველად მოწმობს ისიც, რომ XVI ს. საეპისკოპოსო არა მხოლოდ იზიარებდა იოსების იდეებს, არამედ უმეტესწილად შედგებოდა იოსებ-ვოლოკოლამსკის მონასტრის ამაღლებული წევრებისაგან. აქ მთავარ როლს ასრულებდა მოსკოვის მიტროპოლიტი დანიელი (1522–1539), იოსების ერთგული მოწაფე და მისი მემკვიდრე ვოლოკოლამსკის მონასტრის მართვაში (1515–1522), ეკლესიის ტიპიური უფლისწული ჯოზეფისტური მსოფლმხედველობით, რომელმაც წარადგინა ქ. მისი მონასტრის ბერები საეპისკოპოსო კათედრაზე. XVI საუკუნის კიდევ ერთი გამოჩენილი მიტროპოლიტი. - მაკარიუსი (1542-1563), რომელიც მიტროპოლიტ იოასაფის (1539-1542) ტახტზე ხანმოკლე ყოფნის შემდეგ განაგრძო დანიელის საეკლესიო პოლიტიკა, ეკლესიისა და სახელმწიფოს ამოცანების მჭიდრო კავშირის თვალსაზრისით, ასევე ეკუთვნოდა. იოსებიზმის ჩემპიონებს. 1551 წელს მოსკოვში მოწვეული სტოგლავი სობორის, ანუ სტოგლავის დადგენილებებს გამოხატული ჟოზეფიტური შეფერილობა აქვს; ცხრა ეპისკოპოსიდან, რომლებიც მონაწილეობდნენ საბჭოს მოქმედებებში, ხუთი ადრე იყო იოსებ-ვოლოკოლამსკის მონასტრის ბერი. მიტროპოლიტები დანიელისა და მაკარიუსის მხარდაჭერით, ჯოზეფიები მუდამ იცავდნენ მონარქიულ აბსოლუტიზმს მოსკოვურ რუსეთში. ეს მიმართულება შეერწყა იდეების წრეს, რომელიც ცნობილია როგორც დოქტრინა "მოსკოვი - მესამე რომი", რომელიც, თუმცა, იოსების შეხედულებების გარდა სხვა წყაროებიდან იკვებებოდა.

ბერმონაზვნობის სახელმწიფოებრივი და საეკლესიო-პოლიტიკური ამოცანებისადმი ხაზგასმული ყურადღება, რა თქმა უნდა, საზიანო იყო მისი შინაგანი განვითარებისთვის. იოსების ასკეტურმა და საეკლესიო-პოლიტიკურმა შეხედულებებმა იპოვეს არა მხოლოდ მიმდევრები და მემკვიდრეები, არამედ მრავალი მოწინააღმდეგე, რომლებიც მე -15 საუკუნის შუა ხანებში ცდილობდნენ რუსული ბერობის გადარჩენას. სეკულარიზაციის საფრთხისგან და წმინდა სახელმწიფო მიზნების მსახურებისგან ცდილობდნენ სამონასტრო ცხოვრების დაბრუნებას მხოლოდ სულიერი ასკეტიზმის გზაზე. თავად ბერმონაზვნობის რიგებიდან გამოვიდნენ ჯოზეფიზმის მოწინააღმდეგეები, რომლებმაც წარადგინეს ღირსშესანიშნავი ასკეტი, რომლის გამოსვლითაც დაიწყო მწვავე პოლემიკა იოსებ ვოლოცკისთან და იოსებიზმით. ეს იყო უფროსი ნილ სორსკი, რომელიც აღმოჩნდა ანტი-იოზეფიტური პარტიის ცენტრში.

კამათი გაჩაღდა 1515 წელს გარდაცვლილი იოსების სიცოცხლეში და გაგრძელდა 50 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში; ამ დავაში ასკეტიზმისა და რუსეთის საეკლესიო ცხოვრების მრავალი მნიშვნელოვანი საკითხი შეეხო და მასში ორივე მხარის სანუკვარი აზრები გამოითქვა.

2. ლექტორი უფროსი ნილ სორსკი და მისი ასკეტური შეხედულებები

ნილს, ისევე როგორც სხვა რუს ბერებს, ბევრი სმენია წმიდა მთისა და ათონელთა ცხოვრების შესახებ. პირველი კავშირები ძველი რუსეთიათონთან თარიღდება მე-11 საუკუნით. XII საუკუნეში. იქ უკვე არსებობდა რუსული მონასტერი, სახელად Xylourgou; 1169 წელს რუსმა ბერებმა მიიღეს კიდევ ერთი მონასტერი ათონის მთაზე - წმ. პანტელეიმონი, რომელიც ცნობილი გახდა როგორც რუსული მონასტერი. XIII საუკუნეში. ამ მონასტრებთან ურთიერთობა დიდი ხნის განმავლობაში შეწყდა თათრების შემოსევისა და სამხრეთ რუსეთის განადგურების გამო. ინტენსიური ურთიერთობები აღდგა მხოლოდ XIV საუკუნის ბოლოს და მე-15 საუკუნეში, როდესაც ბევრი რუსი ბერი ეწვია ათონს. სპასო-კამენის მონასტერში, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ერთ დროს იღუმენი იყო ბერძენი დიონისე, რომელმაც მონასტერში შემოიღო ათონის წესი. მრავალი წიგნი ითარგმნა წმინდა მთაზე (ძირითადად სამხრეთ სლავების მიერ), ეს თარგმანები რუსეთში მოვიდა; მათ შორის იყო წიგნები, რომლებიც შეიცავდა ზოგადი ინფორმაციაისიქაზმის შესახებ.

ნილი და მისი მეგობარი ინოკენტი ოხლებინინი († 1521 წ.) ეწვივნენ ათონს ჰესიქასტთა გამარჯვების შემდეგ. ათონის მთაზე ბერების ცხოვრების ახლო გაცნობა, უხუცესებთან და ასკეტებთან შეხვედრები, ასკეტური და მისტიური ნაწარმოებების კითხვა, რომელთა შესწავლა ნილს უკვე შეეძლო წმინდა კირილეს მონასტერში - ამ ყველაფერმა განსაზღვრა მისი სულიერი ძიების მიმართულება. ათონზე მომლოცველობამ ჰესიქიას მიმდევარი ნილოსიდან გამოიყვანა.

ათონზე ნილოსი, როგორც მოგვიანებით წერდა, ცხოვრობდა „ისე ფუტკარი, რომელიც მიფრინავს ერთი კარგი ყვავილიდან საუკეთესომდე“, რათა შეესწავლა „ქრისტიანული ჭეშმარიტების ბაღი“ და ცხოვრება, „გაცოცხლებულიყო მისი გამაგრებული სული და მოემზადებინა იგი“. გადარჩენისთვის“. სულიერად კმაყოფილი, სიმშვიდის პოვნა, ნილი სამშობლოში დაბრუნდა. სახლში, კირილეს მონასტერში, ახლა სხვა თვალით უყურებდა ყველაფერს. ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ მან დატოვა დიდი მონასტერი მარტოობისა და სიჩუმის საძიებლად, რათა განიცადოს ის, რაც ისწავლა ათონზე - გონებით ლოცვაში მისტიური ჩაძირვის სილამაზე, „გულის შენარჩუნება“ და „სიფხიზლე“. სული“, რათა ამ „სამოთხის კიბეზე“ ასვლა ქრისტიანული ცხოვრებისა და ჰესიქიის მიზნის მისაღწევად – „გაღმერთების“ გარანტია.

თავის მეგობართან და სტუდენტთან ინოკენტისთან ერთად ნილი გაემგზავრა უღრან ჭაობიან ტყეში მდინარე სორას ნაპირზე, კირილეს მონასტრიდან რაღაც მოშორებით და იქ დასახლდა, ​​თავისი ცხოვრება მიუძღვნა ასკეტურ მოღვაწეობას და მისტიკურ ჭვრეტას. თანდათანობით, ნილოსის ირგვლივ იკრიბება ასკეტების მცირე ხროვა, რომლებიც გაიქცნენ მის სკიტში, მისი სულიერი ხელმძღვანელობით, ცდილობდნენ რუსეთში დარგვას. ახალი სახეობაასკეტიზმი და მონაზვნური ცხოვრების ახალი გზა. ნილ სორსკის სიცოცხლე, სამწუხაროდ, დაიკარგა, მაგრამ მისი თანამედროვეთა სხვა თხზულებებიდან ვიცით, რომ ისინი უხუცესი ნილს რუსეთში „მოხეტიალეთა თავად“ მიიჩნევდნენ; ეს ხაზს უსვამდა იმ ფაქტს, რომ მან შემოიტანა ძველი რუსული მონაზვნობის ცხოვრებაში რაღაც ახალი და მაშინ ჯერ კიდევ უცნობი. მისი თხზულებისა და მისი სტუდენტებისა და თანამედროვეების ჩანაწერების საფუძველზე შეიძლება სცადოთ წარმოიდგინოთ ეს თავისებური პიროვნება, რომლის შტამპი ედო რუსეთის სულიერი ისტორიის მთელ საუკუნეებს. მისმა წმინდა ქრისტიანულმა, ჭეშმარიტად ასკეტურმა შეხედულებებმა იოსებებში ძლიერი წინააღმდეგობა გამოიწვია. მათი მტრობა, ალბათ, გახდა ნილ სორსკის სიცოცხლის დაკარგვის მიზეზი - ოპონენტებს სურდათ მორწმუნეების და უპირველეს ყოვლისა ბერების ხსოვნისგან თავმდაბალი მოხუცის გამოსახულების წაშლა, რადგან მისი ცხოვრება შეიძლება გახდეს ცოცხალი ბრალდება. იოსებიზმი და მე-16-მე-17 სს-ის II ნახევრის სამონასტრო ცხოვრების წინააღმდეგ. მაგრამ ნილის ქმნილება, "სკეტური ცხოვრების ტრადიცია", გულმოდგინედ გადაწერეს მათ, ვინც იზიარებდა დიდი უხუცესის შეხედულებებს, თუმცა ეს ძირითადად კეთდებოდა მცირე მონასტრებში და ტრანს-ვოლგის რეგიონის უდაბნოებში.

მოხუცი ნილუსი გარდაიცვალა 1508 წლის 7 მაისს. არ სურდა მიწიერი პატივი და დიდება, მან თავის მოწაფეებს უბრძანა, წაეღოთ მისი ცოდვილი ნაშთები ტყეში და დაეტოვებინათ ცხოველების საჭმელად, რადგან ბევრი შესცოდა ღვთის წინაშე და დაკრძალვის ღირსი იყო. .

საეკლესიო დოკუმენტებში არ არის ინფორმაცია იმის შესახებ, თუ როდის განდიდდა მოხუცი ნილი. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მისი განდიდება მოხდა მხოლოდ მე-18 ან XIX დასაწყისშისაუკუნეში, თუმცა მორწმუნე რუსმა ხალხმა და ღვთისმოსავმა მომლოცველებმა ყოველთვის იცოდნენ ვიწრო გზა ჭაობიანი ტყის გავლით ნილო-სორსკის სკიტამდე და დიდი ხანია პატივს სცემდნენ უხუცესს, როგორც წმინდანს.

ათონის პილიგრიმობამ დიდი გავლენა მოახდინა ნილოსის რელიგიურ შეხედულებებზე - იქ საბოლოოდ ჩამოყალიბდა მისი შეხედულებები ქრისტიანი ასკეტის ცხოვრების შინაგან და გარეგნულ მხარეზე. ნილის ლიტერატურული მემკვიდრეობა მცირეა (შესაძლოა მისი ზოგიერთი ნაწერი გაანადგურეს იდეოლოგიურმა ოპონენტებმა და დრომ), მაგრამ მან მოიპოვა აღიარება და დიდი ავტორიტეტი მის თანამედროვეებსა და სტუდენტებში. ამაში ბოლო როლი არ შეასრულა მისი პიროვნების მომხიბვლელობამ და ზნეობრივმა ამაღლებამ, რომელსაც ძალიან აფასებდა მისი გარემოცვა. ნილ სორსკის ასკეტურ-მისტიკური მიმართულება შეიძლება გახდეს ძველი აღმოსავლური ასკეტიზმის იდეალების აღორძინების საფუძველი ძველ რუსულ ბერმონაზვნობაში.

ნილოსის გამოსახულება, ასკეტური ნიჭიერი ბუნება, საკმაოდ განსხვავდება იოსების გამოსახულებისგან. რელიგიური ფორმალიზმი და ჯოზეფების პარტიის ხელმძღვანელის, ნილის გარეგნული სიმკაცრე ეწინააღმდეგება ფსიქოლოგიურად დახვეწილ მიდგომას სულის რელიგიურ ცხოვრებასთან. მისგან სუნთქავს შინაგანი თავისუფლების სული, შეძენილი ადამიანის მორალური სრულყოფის პროცესში; ის იყო რელიგიური მოაზროვნე, რომელმაც ქრისტიანულ ღვთისმოსაობას მისტიური საფუძველი მისცა. ამოცანები, რომლებსაც ის აყენებს ბერს, იოსების მოთხოვნილებებზე უფრო რთული და ღრმაა. ბერისა და მსოფლიოში ყოველი ქრისტიანი ასკეტის მოღვაწეობა, რომელსაც იოსები ამხელა მნიშვნელობას ანიჭებდა, ნილოსისთვის შორს არის სამყაროზე უარმყოფელი ადამიანის მთავარი ამოცანა. საკუთარი სულიერი ცხოვრებისთვის მთავარი და მთავარი ამოცანა, რომელიც ქრისტიანის წინაშე დგას მის თხზულებაში, იყო სულის სრულყოფა, რომლის წყალობითაც ხდება ადამიანის სულიერი ზრდა და ხსნას მოიპოვებს. ნილი ზუსტად მისდევდა აღმოსავლური ეკლესიის უძველესი ასკეტების ტრადიციას და ასკეტურ-მისტიკურ შეხედულებებს ჰესიქაზმზე.

სულიერ ბრძოლაში ასკეტი ეხება რვა მთავარ ვნებას, რომლებიც მან უნდა დაძლიოს საკუთარ თავში, რათა წარმატებით განვლო გამოცდილების გზა, გარეგანი საქმის გზა, საბოლოოდ მიაღწიოს მისტიკურ ჭვრეტას; ყველას გვირგვინი გაღმერთებაა. ეს ის რვა ვნებაა, რომლებიც უღებენ გზას ასკეტისკენ ასკეტური ამაღლებისკენ: სიხარბე, სიძვა, ფულის სიყვარული, ბრაზი, სევდა, სასოწარკვეთა, ამაოება, სიამაყე.

გონივრული და კეთილი ომი ცდუნებებთან, ნილის აზრით, შედგება „გულის დაცვაში“, „დუმილში“ და „ჭკვიან ლოცვაში“. ბერმა დიდი დრო უნდა დაუთმოს მისტიკურ ჭვრეტას და იესოს ლოცვის სიტყვები „უფალო იესო ქრისტე, ძეო ღვთისაო, შემიწყალე მე ცოდვილი“ მუდმივად უნდა იყოს მის ბაგეებზე. ნილი ასევე განმარტავს, თუ როგორ უნდა თქვათ იესოს ლოცვა.

ამრიგად, ჩვენ ვხედავთ, რომ ნილოსის ასკეტური ხედები ძალიან განსხვავდება ჯოზეფ ვოლოცკის შეხედულებებისგან. ნილისა და იოსების ასკეტიზმის გაგების განსხვავება ასევე აისახა მათ განსჯაში მარხვის შესახებ. მაშინ, როცა იოსები თავის წესდებაში დაწვრილებით აღწერს ჭამის დროსა და საკვების რაოდენობას, ბერების ინდივიდუალური მახასიათებლების გათვალისწინების გარეშე, ნილოსში მარხვისადმი სრულიად განსხვავებულ დამოკიდებულებას ვხვდებით. ნილი გარე ასკეტიზმს აფუძნებს ასკეტის ინდივიდუალურ სულიერ თვისებებს, გარდა ამისა, ითვალისწინებს კლიმატის განსხვავებას ჩრდილოეთ რუსეთსა და პალესტინას შორის. შეუძლებელია ყველა ადამიანმა შეადგინოს საკვების ჭამის ერთი და იგივე წესი, რადგან, როგორც ნილი ამბობს, „სხეულებს აქვთ სიძლიერის და სიძლიერის სხვადასხვა ხარისხი, როგორიცაა სპილენძი, რკინა, ცვილი“.

ნილ სორსკი ასევე ეხება სამონასტრო საკუთრების საკითხს. ის კატეგორიულად უარყოფს ჯოზეფ ვოლოცკის შეხედულებას, რომელიც თვლიდა, რომ მონასტრებს შეეძლოთ ან უნდა ჰქონოდათ სოფლები, მიწა და სხვა ქონება. ნილოსის თანახმად, ბერებმა უნდა იცხოვრონ თავიანთი ხელის შრომით, გაყიდონ ან, კიდევ უკეთესი, გაცვალონ თავიანთი პროდუქტები იმაში, რაც აუცილებელია სიცოცხლის შესანარჩუნებლად. მონასტრებსა და ბერებს არ უხდებათ საეროთაგან მოწყალების მიღება, პირიქით, თავად უნდა გაუზიარონ ღარიბებს, რაც საკუთარი ხელით იშოვეს. ნილი ასევე გამოთქვამს ძალიან საინტერესო და ძველი რუსეთისთვის უკიდურესად უჩვეულო განსჯას, რომ ეკლესიების გაფორმებაში გადაჭარბებული ფუფუნება, ძვირადღირებული ოქროს ჭურჭელი და ა.შ. სრულიად არასაჭიროა ღვთისმსახურებისთვის. ჯერ ერთი, ეს ფუფუნება ხშირად ხდება თვითმიზანი, ანუ უკვე ვნებად იქცევა; მეორეც, მთავარია მლოცველთა შინაგანი განწყობა და არა სამოსისა და ჭურჭლის სიმდიდრე. ამ განჩინებით ნილი ავლენს სიახლოვეს წმ. სერგი რადონეჟელი, რომელიც მრავალი წლის განმავლობაში მსახურობდა ლიტურგიას უბრალო ხის ჭურჭლის გამოყენებით და ღვთისმსახურების დროს ის ყოველთვის ეცვა ღარიბ თეთრეულში.

სამონასტრო ცხოვრების სამი სახეობიდან ნილმა უპირატესობა მიანიჭა "შუა" - "ოქროს გზას", რომელსაც მან უწოდა სკეტი - ბერების ცხოვრება ორ ან სამში. ის არ თვლიდა მკაცრ ჰერმიტიზმს და არც კინოვიას, როგორც მონაზვნურ ცხოვრებას.

ხეტიალით ნილს საერთოდ არ ესმის ანკორიზმი. სკიტი შედგებოდა რამდენიმე უჯრედისგან, ანუ ქოხისგან, რომლებშიც ცხოვრობდნენ კელიოტი ბერები (). ეს კელიები მონასტრის საკუთრება იყო. კელიოტები (სკიტნიკები) ცხოვრობდნენ ორად ან, უფრო იშვიათად, სამად ერთად. ხშირად ესენი იყვნენ მოხუცი ბერი და ახალბედა ბერი - უხუცესი და მისი ახალბედა ან უხუცესი ორ ახალბედა-მოწაფესთან ერთად. ასეთი ცხოვრება ყველაზე გონივრული იყო უფროსების თანდასწრებით. სკიტნიკები მონასტრის წინამძღვრის საერთო უფლებამოსილებას ექვემდებარებოდნენ. მონასტრიდან იღებდნენ საკვებს, უმეტესწილადმთელი კვირა ერთდროულად. შაბათს ან დღესასწაულის წინა დღეს ყველა მომთაბარე ერთად იკრიბებოდა მონასტრის ეკლესიაში საერთო საღმრთო მსახურებაში მონაწილეობის მისაღებად; ასე მოეწყო, მაგალითად, ლავრაში წმ. სავვა, რომელიც სხვა არაფერი იყო, თუ არა დიდი კელიოტის მონასტერი. მოხეტიალეთა ყოველდღიური ლოცვის წესი ხშირად განსხვავდებოდა საერთო სამონასტრო წესისგან. ახალბედის ინსტრუქციაც სხვაგვარად მიმდინარეობდა. რამდენიმე უჯრედი, თუ ისინი მდებარეობდნენ ერთმანეთთან ახლოს, გაერთიანდნენ სკიტში; ამ შემთხვევაში ბერებს ხშირად ჰქონდათ საერთო ლოცვის წესი და ირჩევდნენ სკეტის წინამძღვარს. ასკეტური აღზრდა სკიტში უფრო მკაცრი იყო, ვიდრე ცენობიაში. კინოვია (- ჰოსტელი) არის როცა მონასტერში ყველასთვის ზოგადი მოთხოვნები იცავდა: საერთო წესი, საერთო ტრაპეზი, ბერების ერთნაირი ჩაცმულობა. კენობიტურ მონასტრებს იღუმენი განაგებდა კონკრეტული სამონასტრო წესდების საფუძველზე. იდიორითმი (- osobennost') კინოვის საპირისპიროა. თითოეულმა ბერმა იხსნა თავი საკუთარი გაგებით, ცხოვრობდა ან ცალკე კელიაში, ან საკანში, რომელიც მდებარეობდა საერთო მონასტრის შენობაში; ჭამაზე და ჩაცმულობაზე თვითონ ზრუნავდა, ლოცვის წესსაც თავისი შეხედულებით ასრულებდა. სპეციალური სამოსახლეო წესდების მქონე მონასტრებს განაგებდა იღუმენი, რომელიც არჩეული იყო ერთი წლით და ანგარიშვალდებული იყო მონასტრის უხუცესთა საბჭოს წინაშე.

ნილის თქმით, სკიტი ასკეტს საუკეთესო შესაძლებლობებს აძლევს, იცხოვროს სიფხიზლისა და თავშეკავების, ლოცვისა და დუმილის დროს. დღე ლოცვით უნდა დაიწყოს და მთელი დრო ქველმოქმედებაში გაატაროს: ლოცვაში, ფსალმუნების გალობაში და სხვა საეკლესიო საგალობლებში, წმინდა წერილის კითხვაში. ბიბლიურ წიგნებს შორის ნილი უპირატესობას ანიჭებდა ახალი აღთქმაგანსაკუთრებით მოციქულთა ეპისტოლეები. ასევე აუცილებელია ასკეტი ხელსაქმით იყოს დაკავებული: ჯერ ერთი, მუდმივი სიფხიზლისთვის და მეორეც, მწირი საარსებო წყაროს მოსაპოვებლად და ვნებებს ხელის შრომით ებრძოლოს. ბერის კვება უნდა შეესაბამებოდეს მის ძალას: არაუმეტეს საჭიროებისამებრ, რადგან საკვებში უზომოობა ვნებებს განკარგავს. სიზმარი ასევე უნდა იყოს მოკლე, რომელშიც აუცილებელია სიკვდილის პროტოტიპის ნახვა. სიკვდილის ფიქრი მუდამ უნდა ახლდეს ბერს და მან თავისი სულიერი ცხოვრება ისე უნდა ააგოს, რომ ნებისმიერ დროს მზად იყოს ღვთის პირისპირ დადგეს.

მხოლოდ ვნებებთან ბრძოლის ამ გზის გავლისას, საკუთარი თავის ექსპერიმენტულად გამოცდის შემდეგ, ბერს შეუძლია ამაღლდეს სულიერი კიბის უმაღლეს საფეხურებზე. მისი სულიერი შრომა ახლა ჭვრეტაში უნდა შედგებოდეს, მისი სული, ყველაფრის მიწიერი და ხორციელი დაღუპვის პროპორციულად, ღმერთის იდუმალ ჭვრეტამდე ამაღლდება. იესოს ლოცვაში, გულის შენარჩუნებისას, სრულ სიმშვიდეში და სამყაროსგან სრულ განშორებაში, მდუმარებაში, სულის სიფხიზლეში, ასკეტი სულიერად იზრდება და უახლოვდება თავისი საქმის საბოლოო მიზანს (გამოცდილება † ჭვრეტა) - განღმრთობა. და ამ კურთხეულ მისტიკურ ჩაძირვაში, ღმერთთან ერთობაში, ის ნეტარების მდგომარეობის ღირსია.

ნილის შეხედულებები ეყრდნობა აღმოსავლური ეკლესიის ასკეტურ და მისტიკურ ტრადიციას. წმინდა მამათა მრავალი ნაშრომი ცნობილი იყო რუსეთში ნილოსამდე დიდი ხნით ადრე. მაგრამ ნილმა ისინი გამოიყენა ოდნავ განსხვავებულად, ვიდრე მისი წინამორბედები და თანამედროვეები. ძველი რუსი მწიგნობარი - მაგალითად, იოსებ ვოლოტსკი - წმინდა მამების ნაშრომებს იყენებს მხოლოდ თავისი უდანაშაულობის დასამტკიცებლად და ოპონენტების მოსაზრებების გასაქარწყლებლად. ნილი იყენებს წმინდა წერილს ან მამათმავლობის წერილებს, რათა თავისი არგუმენტები უფრო ნათელი და დამაჯერებელი გახდეს. მისი მსჯელობა მოკლებულია ფორმალიზმის ელფერს, მკითხველს ფიქრისკენ მოუწოდებს და სინდისს მიმართავს, არ კამათობს, არამედ აანალიზებს. ამაში ნილი თავს მოაზროვნედ და ფსიქოლოგად ავლენს. ის ბევრს ციტირებს წმინდა მამათაგან და ასკეტურ-მისტიურ შემოქმედებას, მაგრამ არა იმაზე მეტი, ვიდრე საჭიროა საკუთარი აზრების ასახსნელად. მას არ აქვს ციტატების ისეთი გროვა, როგორიც ჯოზეფ ვოლოტსკია, რომელიც თავის მთავარ ნაწარმოებში „განმანათლებლის“ სიმრავლით ღლის მკითხველს. იოსებისთვის ასკეტიზმი ყოველთვის იყო თვითმიზანი, მაგრამ ნილოსისთვის ის მხოლოდ საშუალებაა, მხოლოდ ინსტრუმენტი. მისთვის მთავარია ასკეტიზმის სულიერი მნიშვნელობა, რადგან თავისთავად ის მხოლოდ გარეგანი გამოვლინებაქრისტიანის შინაგანი ცხოვრება. ამიტომ, ის არასოდეს ივიწყებს ასკეტის ინდივიდუალურ პიროვნულ თვისებებს.

ნილის მთავარ ნაშრომში „ტრადიცია“ საუბრობს სულიერ ომზე, რომელიც მოწოდებულია ასკეტური იდეალის მისაღწევად, მაგრამ არა თავად იდეალის შესახებ, რაც შეიძლება იმით იყოს განპირობებული, რომ ნილმა, როგორც კარგმა ფსიქოლოგმა, გააცნობიერა, რამდენად დიდი იყო მაშინდელ მდგომარეობაში. ბერმონაზვნობა პრაქტიკული სახელმძღვანელოასკეტიზმში უფრო სასარგებლო იყო, ვიდრე იდეალის გამოსახულება, რომლის მიღწევის გზა ნათლად არ არის მითითებული.

3. დავა „იოზეფებს“ და „არამფლობელებს“ შორის.

იოსებისა და ნილის შეხედულებებში განსხვავებები მონაზვნობის მნიშვნელობისა და სამონასტრო ცხოვრების ბუნების შესახებ, განსხვავება მათ ასკეტურ შეხედულებებში, ყველაზე ნათლად გამოიხატა ორი მსოფლმხედველობრივი საკითხის განხილვაში, რომლებიც განსაკუთრებით აწუხებდა მოსკოვის საზოგადოებას დასაწყისში. მე-16 საუკუნეში.

პირველი შეკითხვა ეხებოდა ქრისტიანული დოქტრინის საფუძვლებს; მეორე უფრო პრაქტიკული საკითხი იყო და ეხებოდა მოსკოვურ რუსეთში სახელმწიფოსა და სახელმწიფოს ურთიერთობას.

ერესი და ერეტიკოსები, რომლებიც ცდილობდნენ მართლმადიდებლური ეკლესიის სწავლებების დამახინჯებას, ძალიან იშვიათი მოვლენა იყო ძველ რუსეთში. თავის შინაგან მისიაში იგი მხოლოდ ცრურწმენებს, წარმართობის ნარჩენებს და გარეგანი ღვთისმოსაობის მახინჯ ფორმებს ებრძოდა. ერეტიკულმა მოძრაობებმა არ შეარყია ძველი რუსული ქრისტიანობა.

მართალია, სტრიგოლნიკების ერესი, რომელიც წარმოიშვა ნოვგოროდში მე -14 საუკუნეში, გარკვეული როლი ითამაშა ისტორიაში. მხოლოდ ამ ერესის წინააღმდეგ მიმართული პოლემიკური ნაწერებიდან შეიძლება ჩამოყალიბდეს გარკვეული ზოგადი წარმოდგენა ამ რელიგიური მოძრაობის შესახებ. XV საუკუნის ბოლოს, ისევ ნოვგოროდში, გამოჩნდა ახალი ერეტიკული მოძრაობა, რომელიც ცნობილია როგორც "იუდაიზატორების ერესი", რადგან მასში რამდენიმე ებრაელი მონაწილეობდა.

ეს მოძრაობა შედარებით ფართოდ გავრცელდა ნოვგოროდსა და მოსკოვში. ამაზე დეტალებს არ შევეხებით - ჩვენთვის უფრო მნიშვნელოვანია იოსებისა და ნილის მხრიდან ერესისადმი დამოკიდებულების განსხვავება. თავის მთავარ ნაშრომში „განმანათლებელი“ იოსები ძალიან მკვეთრად ეწინააღმდეგება იუდაიზერებს, კამათობს მათთან და მათ რელიგიურ შეხედულებებთან, ამიტომ განმანათლებელი არის ძალიან მნიშვნელოვანი წყარო ამ საკითხში. სხვა წერილებში, ზოგიერთ ეპისტოლეში, იოსები გვთავაზობს პრაქტიკულ ზომებს ერეტიკოსების წინააღმდეგ. როგორც მკაცრი ზომების მომხრე, იოსები უშვებს სიკვდილით დასჯასაც კი. ჯოზეფის ასეთი შეხედულებები ძალიან ძლიერ წინააღმდეგობას წააწყდა ნილ სორსკის გარემოდან არამფლობელების მხრიდან. იოსები, იუდაიზატორების წინააღმდეგ პოლემიკაში, რომელიც იცავდა მკაცრი ზომების აუცილებლობას, ძირითადად ეყრდნობოდა ძველ აღთქმას, ხოლო არამფლობელები, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდნენ მას, ახალი აღთქმის სულიდან გამომდინარეობდნენ. ისინი მტკიცედ ეწინააღმდეგებოდნენ გამოყენებას სიკვდილით დასჯაქრისტიანები; ერეტიკოსები არიან ცოდვილები, რომლებიც, თუ უარს არ იტყვიან თავიანთ შეცდომებზე, უნდა განიკვეთონ სხვა ქრისტიანებთან ურთიერთობა და გამოკეტონ მონასტრებში, რათა სწავლებით მიაღწიონ ჭეშმარიტებას. მიუხედავად იმისა, რომ 1504 წლის კრებაზე იოსების თვალსაზრისმა პრაქტიკულად გაიმარჯვა და სიკვდილით დასაჯა ზოგიერთი ერეტიკოსი, მიუხედავად ამისა, შეხედულებების ეს განსხვავება ძალიან დამახასიათებელია ბერმონაზვნობის ორი მიმართულებისთვის, რომელსაც ჩვენ განვიხილავთ.

კიდევ ერთი საკითხი, რომელზედაც ამ ორი მიმართულების რელიგიურ შეხედულებებში იკვეთებოდა განსხვავებები, იყო სამონასტრო საკუთრების საკითხი.

სამონასტრო სიმდიდრის ზრდა მოსკოვურ რუსეთში სულ უფრო და უფრო მატულობდა. მე-13-14 საუკუნეებში წარმოქმნილი მონასტრები თანდათან გადაიზარდა რუსეთის ცენტრისა და ჩრდილოეთის ეკონომიკურ კოლონიებად. ეწეოდნენ სოფლის მეურნეობასა და ხელოსნობას; სამონასტრო მიწებზე ცხოვრობდნენ გლეხები, რომლებიც ან მუშაობდნენ მონასტერში ან იხდიდნენ გადასახადს. უფლისწულებისა და დიდჰერცოგებისგან მონასტრების მიერ მიღებულმა მიწის ნაკვეთებმა სხვადასხვა პრივილეგიებმა გაამრავლა მათი კეთილდღეობა. თავად მონასტრები ყიდულობდნენ უკვე მოხნულ მიწებს და ჩუქებით თუ ანდერძით იღებდნენ მამულებს მთავრებისგან, ბიჭებისგან, ვაჭრებისა და სხვა პირებისგან; გარდა ამისა, მონასტერში შესული მდიდარი ადამიანების შემოწირულობების ხარჯზე გაიზარდა სამონასტრო ქონება. სოფლის მეურნეობისთვის შესაფერისი მიწის მნიშვნელოვანი ნაწილის კონცენტრაციამ ეკლესიის ხელში აიძულა მთავრობა დაებრუნებინა სახელმწიფო მიზნებისთვის დაკარგული მიწები.

საეკლესიო იერარქიაში და სამონასტრო გარემოში სამონასტრო საკუთრების საკითხთან დაკავშირებით ჩამოყალიბდა ორი აზრი: ერთი იოსებია, მეორე არამფლობელი. არამფლობელებს, ანუ ტრანს-ვოლგის უხუცესებს, რომლებიც უარყოფდნენ ეკლესიისა და მონასტრების უფლებებს მიწათმოქმედებაზე, ასევე ჰყავდათ რამდენიმე წინამორბედი რუსეთის საეპისკოპოსოსა და მონაზვნობაში.

1503 წლის კრებაზე მოსკოვის მთავრობა ცდილობდა დაეყრდნო არამფლობელთა პარტიას და მშვიდობიანად გადაეჭრა სამონასტრო საკუთრების საკითხი. კრებაზე სამონასტრო საკუთრების მოწინააღმდეგეების თვალსაზრისს წარმოადგენდნენ ნილ სორსკი და პაისი იაროსლავოვი. უკვე თავის ნაწერებში, ნილ სორსკიმ არაერთხელ თქვა მკაცრად სამონასტრო საკუთრებისა და მონასტრის პირადი საკუთრების წინააღმდეგ. მაგრამ როდესაც კრებაზე ეპისკოპოსებს და სხვა სასულიერო პირებს მოუწიათ გადაწყვეტილების მიღება ამ საკითხზე და ნილ სორსკიმ გამოთქვა სურვილი, რომ „მონასტრებს არ ჰქონოდათ სოფლები, არამედ რომ ჩერნეტები ეცხოვრათ უდაბნოებში და იკვებებოდნენ ხელსაქმით. ”, მაშინ, მიუხედავად იმისა, რომ ნილოსი და მოხუცი პაისიუს იაროსლავოვის მიერ იყო მხარდაჭერილი, ამ წინადადებამ თანაგრძნობა არ მოიპოვა საბჭოზე დამსწრეთა უმრავლესობის და, ყველაზე ნაკლებად, ვოლოკოლამსკის მონასტრის წინამძღვრის, ჯოზეფ ვოლოცკის მიმართ.

მიუხედავად იმისა, რომ ნილი წმინდა ასკეტური შეხედულებებიდან გამომდინარეობდა, რომელიც ასევე ეფუძნებოდა აღმოსავლური ეკლესიის კანონიკურ წესებს, იოსები უფრო საეკლესიო-პრაქტიკული მოსაზრებებით ხელმძღვანელობდა. მონასტრის მთავარი ამოცანაა საეკლესიო იერარქიის მომზადებაზე ზრუნვა. მონასტერს შეუძლია ამ პრობლემის გადაჭრა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მასში მცხოვრები ძმებისთვის (იოსები ნიშნავს კენობიტურ მონასტერს) საცხოვრებელ პირობებს შეუქმნის, როცა ბერები გათავისუფლდებიან ყოველდღიური პურის საზრუნავისაგან, როცა შეძლებენ მთლიანად მოემზადონ მომავალი მსახურებისთვის. საეკლესიო იერარქიის რიგები - ეპისკოპოსები, მონასტრების წინამძღვრები და ა.შ. „თუ მონასტრების მახლობლად სოფლები არ არის“, აყალიბებს თავის თვალსაზრისს იოსები 1503 წლის კრებაზე, „როგორ შეუძლია პატიოსან და კეთილშობილ ადამიანს თმის შეჭრა. ?” იოსების შეხედულებებმა კრებაზე ეპისკოპოსებს შორის მხარდაჭერა ჰპოვა და გაიმარჯვა: მიწები დარჩა მონასტრების მფლობელობაში.

ამ საკითხზე აზრთა სხვადასხვაობა ორი პარტიის მთავარ წარმომადგენლებს შორის ადასტურებს, თუ რამდენად ეწინააღმდეგებოდა მათ ასკეტურ შეხედულებებს ზოგადად. ნილ სორსკისთვის მთავარია ბერის შინაგანი სრულყოფილება ჭეშმარიტი ასკეტიზმის ატმოსფეროში; ამ სულით აღზრდილი ბერების თაობები, თუკი მათ მოუწევთ ამქვეყნად მსახურების აღსრულება, წმინდა ქრისტიანული მიზნებისკენ ისწრაფვიან. იოსიფ ვოლოცკი სამონასტრო ასკეტიზმს უპირველეს ყოვლისა საეკლესიო ადმინისტრაციული ამოცანების შესასრულებლად ბერების მომზადების საშუალებას ხედავდა. მან ისაუბრა ეკლესიისა და სახელმწიფო საქმეების მჭიდრო კავშირის აუცილებლობაზე; ნილი კი პირიქით, მათ განცალკევებას და ერთმანეთისგან სრულ დამოუკიდებლობას ითხოვდა. მონასტრები, იოსების აზრით, უნდა გაათანაბრონ ბერის პიროვნება; ამიტომ მან ერთხელ თქვა, რომ პირადი აზრი ყველა ვნების დედაა, ეს აზრი მეორე ცოდვით დაცემაა. ნილი კი იცავდა ადამიანის პიროვნებას, იცავდა ასკეტის შინაგან თავისუფლებას სულიერ მოღვაწეობაში.

იოსების გამარჯვებას ეპოქალური მნიშვნელობა ჰქონდა. მისი მიმდევრები ძლიერდებიან, განსაკუთრებით მე-16 საუკუნის II მეოთხედიდან - ხანმოკლე პერიოდი, რომელიც დაკავშირებულია მიტროპოლიტ იოასაფთან (1539-1541), რომელიც თანაუგრძნობდა არამფლობელებს, განსაკუთრებული მნიშვნელობა არ ჰქონდა ეკლესიის ბედს და მალე. ჯოზეფები გახდნენ ყველაზე გავლენიანი, მმართველი ჯგუფირუსეთის ეკლესიაში.

ჯოზეფ ვოლოტსკი. ლეგენდა წმ. მამა, ვ.: საკითხავი. 1847.7; შდრ.: რიაზანის ეპისკოპოსის ლეონიდის წერილი ცარ თეოდორე იოანოვიჩს (1584–1598 წწ.), წგ-ში: ტიხონრავოვი. რუსული ლიტერატურისა და ანტიკურობის ქრონიკა. 5. ნაწილი 3. S. 142; AI. 1. No 410. მატიანეების მიხედვით (PSRL. 8. S. 183) პაფნუტიმ მონასტერი დააარსა 1443 წელს.

იოსების ცხოვრება: VMC. 9 სექტემბერს. გვ.455–498; მისი სამონასტრო სიგელი („სულიერი წერილი“): იქვე. გვ.499–615. იოსებისთვის იხილეთ: ხრუშჩოვი. ვოლოცკის მეუფე აბატის იოსებ სანინის თხზულებათა კვლევა (1868); გარდა ამისა, ბულგაკოვის, ჟმაკინის, კადლუბოვსკის და ფედოტოვის ნამუშევრები.

იოსების ამ ხეტიალის აღწერას შეიცავს მისი წესდების მე-10 თავის მე-2 ნაწილი; ცალკე გამოქვეყნებულია აგრეთვე: LZAK-ში. 2 (1862 წ 63), შემოკლებით: საკითხავი. 1847.7.

დიონისესთვის იხ.: Georgievsky V. Frescoes of the Ferapontov Monastery (1911); აქვე მოთავსებულია იოსების მონასტრის დეტალური ინვენტარი 1545 წ.. მონასტრის გამდიდრების ისტორიისთვის იხილეთ იოსების გზავნილები ბ.ვ. და ასევე: ხრუშჩოვი. S. 39 და შემდგომ; ზვერინსკი. 2. No845; გერონციუსი (კურეანოვსკი), არქიმ. იოსიფოვის ვოლოკოლამსკის მეორე კლასის მონასტერი (1903 წ.).

მონასტერში წმ. სერგიუს, პირველი ქვის ეკლესია აშენდა მისი გარდაცვალებიდან 30 წლის შემდეგ. გორსკი ა. წმინდა სამების სერგიუს ლავრას ისტორიული აღწერა. 1 (1890 წ.). S. 6.

მაგრამ უნდა აღვნიშნო, რომ გ.ფლოროვსკის დასკვნები (Ways of Russian Theology. 1937, გვ. 18) იოსების სოციალური მოღვაწეობის შესახებ მთლად სწორი არ არის; შდრ. ჩემი მიმოხილვა: Jahrbuch fur neuere Geschichte Osteuropas. 3 (1938). S. 262.

TOZR: ნილ სორსკის სამონასტრო ან სკეტური წესდება და იოზეფ ვოლოცკის ტრაქტატი იუდაიზატორების წინააღმდეგ "განმანათლებლის" პირველი რუსული თეოლოგიური ნაშრომებია. პარადოქსულია, რომ პირველი რუსული სასულიერო ტრაქტატები იყო მართლმადიდებლური ეკლესიოლოგიის ორი დიამეტრალურად საპირისპირო მიმდინარეობის დასაწყისი, რომლებიც დღემდე შემორჩა ეკლესიაში. XVI საუკუნეში ხაზი ვოლოცკიდარჩენით მოიგო მმართველი წრეების იდეოლოგიარევოლუციამდელი მართლმადიდებელი ეკლესია და დღევანდელი საეპისკოპოსო და სასულიერო პირების მნიშვნელოვანი ნაწილი. ჰესიხასტ-ნილოვსკოედოქტრინა დაცულია შორეულ მონასტრებში, სკიტებში და ახალი რუსული ღვთისმეტყველების სწავლებაში- სლავოფილებიდან მე-20 საუკუნის რელიგიურ და სასულიერო აღორძინებამდე და ამ სწავლების გამგრძელებლები: წმინდა სერგიუსისა და ვლადიმირის სასულიერო აკადემიები, რომლებმაც დასაბამი მისცეს ახალ ბერძნულ სასულიერო სკოლას. იოზეფიზმის შემოღება და გავრცელება ოფიციალურ მართლმადიდებლობაში დაკავშირებულია მე-17 საუკუნის დიდ განხეთქილებასთან და, საბოლოოდ, ეკლესიის დამონებასთან პეტრე დიდის საერო იმპერიის მიერ. წმინდა ნილოსი (1433-1508) იყო რუსეთისა და კონსტანტინოპოლის მჭიდრო ურთიერთობის თანამედროვე, მიუხედავად რუსეთის ცალმხრივი ავტოკეფალიის. ეს არის აღმოსავლეთის წინარენესანსის აყვავება რუსეთში. ნილოსიროგორც ჩანს, მაიკოვის გლეხის ოჯახიდან შთამომავალი, თავად ნილი საკუთარ თავს გლეხს უწოდებდა. მან მიიღო კარგი განათლება, იყო წიგნების გადამწერი, შემდეგ რამდენიმე წელი გაატარა ათონზე. იგი გახდა ისიქაზმის მგზნებარე მხარდამჭერი, მან გაატარა მისი ტრადიციები რუსულ ბერმონაზვნობაში და შექმნა თავისი ტრანს-ვოლგის ჰესიქასტის ტიპის სკეტი. ცოტა რამ არის ცნობილი ნილის პიროვნების შესახებ, რადგან მისი თავმდაბლობით ნილმა უარი თქვა ავტობიოგრაფიის შედგენაზე ან მისი სტუდენტებისთვის ახსნაზე. მართლმადიდებლური სწავლების თანახმად, ნილმა სიამაყე და ამაოება რვა ყველაზე მნიშვნელოვან ცოდვილ ცდუნებას შორის მიიჩნია. თავის ანდერძში მოწაფეებს სიკვდილის შემდეგ მისი ცხედარი უდაბნოში გადაყრას მოითხოვს, ე.ი. ტყის ჭაობში, მხეცებმა და ფრინველებმა შეჭამონ, რადგან ამ სხეულმა ბევრი შესცოდა უფლის წინაშე და არ არის დაკრძალვის ღირსი. ნილოსის სწავლება აღსანიშნავია პიროვნების თავდაპირველი თავისუფლების აღიარებითვინაიდან ნილი ადამიანს ეპატიჟება იპოვნოს თავისი ხსნის გზა და არავის ბრმად არ დაუთმოს თავი. ცხოვრებებზე მუშაობისას ნილი ასწორებს მათ გონების მიხედვით . იმათ. აღიარებს კრიტიკული ანალიზის პრინციპს და აფრთხილებს. ის არის სამ-ოთხი ბერისგან შემდგარი მცირე სამონასტრო თემების მომხრე, მათ შორის უხუცესიც. ის ასწავლის შინაგან ან „ჭკვიან“ ლოცვას, ცრემლებს და სიკვდილის ხსოვნას, ავარჯიშებს სხეულს და უმორჩილებს ლოცვას, გულის სიფხიზლეს, გარჩევის უნარს. კარგი წიგნებიცუდიდან და ცარიელიდან. იგი ეწინააღმდეგებოდა მონასტრების საკუთრებას და არა ზოგადად საეკლესიო ქონებას. ბერებს კი არაფერი უნდა ჰქონდეთ და აჭამონ თავიანთი შრომის ნაყოფი და მოწყალება მიიღონ მხოლოდ როგორც უკანასკნელი საშუალება. მის წესდებაში არის რამდენიმე ფორმალიზებული წესი და მკაცრი მოთხოვნები. ერეტიკოსები, რომლებიც მოინანიეს, სიყვარულით უნდა მიიღონ ძმებად, ხოლო ვინც არ მოინანიეს, უნდა შეაგონონ და გაანათლონ და მხოლოდ უკიდურეს შემთხვევაში მონასტრებში განმარტოდნენ, მაგრამ არა სიკვდილით დასაჯეს.

საპირისპირო იყო ვოლოკოლამსკის მონასტრის ჰეგუმენის იოსების სწავლება. მისი წესდება ბოლო დეტალამდე აწესრიგებს მონასტერში ცხოვრებას: წირვა-ლოცვაზე დასწრება, ჭამა, მარხვის დაცვა.

იოსები და ნილი დიდი ასკეტები და ბერად აღებული ფიზიკური შრომის მომხრეები იყვნენ. ჯოზეფი მუშაობდა ყველაზე ღარიბ სამუშაოებზე, მაგრამ თუ ნილმა თქვა, რომ თითოეული ადამიანი ხსნის თავის გზას, ჯოზეფ შემოაქვს მკაცრი უნივერსალური წესები. მართალია, ის გამონაკლისს უქმნის ბერებს, რომლებიც არ არიან მიჩვეულნი გაჭირვებას. ასეთი ბერები, ამბობს იოსები, აუცილებელია, რადგან მხოლოდ არისტოკრატიის ეპისკოპოსებს შეუძლიათ გავლენა მოახდინონ სახელმწიფო პოლიტიკაზე, მათთან მხოლოდ სუვერენული და ბიჭები იანგარიშებენ. და თუ მონასტერი მათ იგივე მკაცრ მოთხოვნებს დაუწესებს, როგორც დანარჩენ ბერებს, მაშინ არც ერთი ბოიარი არ წავა მონასტერში. ისტორია, სამწუხაროდ, ბევრჯერ დაადასტურებს იოსების სიტყვების სისწორეს, ყოველ შემთხვევაში, პატრიარქ ნიკონის შემთხვევაში, რომელიც მოკლა ძირითადად ბოიარ კამარილას მიერ, რომელსაც არ სურდა შეეგუა მათზე მორდოვიელი გლეხის ძალაუფლებას.

ბერების პირადი სიღარიბის ქადაგებით, იოსები იცავდა სამონასტრო საკუთრების იდეას:

1. მდიდარ მონასტრებს და მდიდარ იერარქიას შეიძლება ჰქონდეს წონა სახელმწიფოში;

2. მდიდარ მონასტერს შეუძლია თავის ძმებში მიიზიდოს ბიჭები და მდიდარი ადამიანები, რომლებიც ეკლესიას ზემოაღნიშნული მიზეზების გამო სჭირდება;

3. მდიდარ მონასტრებს შეეძლებათ ქველმოქმედება და განათლება, შექმნან სკოლები და საწყალნი.

იოსები დიდ ყურადღებას აქცევდა ქველმოქმედებას. საკუთარ მონასტერში მან გახსნა თავშესაფარი ობლებისა და მოხუცებისთვის და შიმშილობის დროს გამოკვება 700 მახლობლად მცხოვრები, უბრძანა ბერებს იყიდონ პური ისე, რომ არც ერთი მომლოცველი არ დატოვებს მონასტერს მშიერი. მისი მონასტრის მაცხოვრებლები აჯანყდნენ მის წინააღმდეგ და დაადანაშაულეს სამონასტრო ურნების განადგურებაში და შიმშილში მიყვანაში. იოსებმა ყველას ლოცვა უბრძანა, გამოჩნდა ურმები მარცვლეულით და ურნები აივსო. მონასტერი დახმარების წყაროა არა მხოლოდ მონასტრის მინდვრებში მოღვაწეთათვის, არამედ მთელი მიმდებარე მოსახლეობისთვის. განმცხადებელს გაუწიეს ფულადი ან მატერიალური დახმარება. ის წერილებს სწერდა ბიჭებსა და მემამულეებს და ურჩევდა გლეხების მიმართ სამართლიანი ყოფილიყო, თორემ გლეხები ცუდად იმუშავებდნენ. იოსებ ფლავიუსში უკიდურესი ასკეტიზმი და სოციალური აქტივობა იკავებს ადგილს, რომელსაც ნილი ანიჭებს ლოცვას. სხვათა შორის, იოსები იყო პაფნუტი ბოროვსკის სტუდენტი, რომელიც იყო რადონეჟის სერგიუს სტუდენტი. სწორედ სერგიუსისგან მიიღო მან მემკვიდრეობით ლტოლვა პირადი თავმდაბლობისა და ფიზიკური შრომისკენ, მაგრამ არა სისასტიკით მოწინააღმდეგეების მიმართ. რაც შეეხება ერეტიკოსებისადმი დამოკიდებულებას, ნილი იცავდა ათონის ტრადიციას. ჯოზეფი იყო ემიგრანტების შთამომავალი კათოლიკური ლიტვადან, საიდანაც მას შეეძლო დაემკვიდრებინა აქცენტი სოციალურ ქრისტიანობაზე, ეკლესიის აქტიური როლის სურვილი. საზოგადოებრივი საქმეებიდა ერეტიკოსებისთვის სასტიკი სხეულის დასჯის იდეა. თუმცა, რადგან მისი მშობლები უკვე რუსი მიწის მესაკუთრეები იყვნენ, მისი ნათესაობა დასავლეთთან სულიერი იყო და დასავლეთის შესახებ ინფორმაცია მოდიოდა ხორვატი დომინიკელი ბერი ბენიამინისგან, ლათინურიდან მთარგმნელი გენადიდან, ნოვგოროდის მთავარეპისკოპოსი, მეგობარი და თანამოაზრე იოსები. ერეტიკოსებთან დაკავშირებით იოსებიამტკიცებდა ასე: თუ ისინი სიკვდილით ისჯებიან ადამიანის სხეულის მკვლელობისთვის, მით უფრო უნდა დაისაჯონ ისინი, ვინც სულს კლავს..

ჯოზეფების გამარჯვების შემდეგ მრავალი ერეტიკოსი გაიქცა ტრანსვოლგის სკიტებში, იმალებოდა დევნას, ე.ი. ნილ სორსკის მოწაფეებს. სხვათა შორის, ტრანსვოლგის ჩრდილოეთი ას ორმოცდაათიდან ორას წელიწადში გახდება ყველაზე ჯიუტი ძველი მორწმუნეების - ბესპოპოვციების ცენტრი, საიდანაც ზოგიერთი მკვლევარის აზრით, ხლისტები, დუხობორები, მოლოკანები და ა.შ. .

რაც შეეხება უპატრონოებს – ნილოსის მოწაფეებს, მაშინ მე-16 საუკუნეში ტრიუმფალურმა იოსებებმა დაადანაშაულეს ისინი მწვალებლობაში. ბრალდება არ იყო უსაფუძვლო: ნილოსის სტუდენტებიდან ყველაზე ბრწყინვალე და შემოქმედებითად ნაყოფიერი, ვასიან პატრიკეევი, დიდი ჰერცოგის მეორე ბიძაშვილი. ბასილი IIIხოლო ბერძენი სწავლული არამფლობელის მეგობარი, წმიდა მაქსიმე ბერძენი, ერესის გავლენის ქვეშ მოექცა: 1531 წელს სასამართლო პროცესზე მან თავი გამოიჩინა მონოფიზიტად, დაადასტურა ქრისტეს სხეულის ღვთაებრიობა დაბადებიდან და უარყო. ქრისტეს ადამიანური ბუნების სისავსე ღვთაებრივთან ერთად.

ფულის მტაცებელთა პოლიტიკურ იდეებში ორმაგია: იოსები არის თეორიის ავტორი სამეფო ძალაუფლების თეოკრატიული ბუნების შესახებ, - მეფეები და მთავრები ღმერთის მოადგილეები არიან დედამიწაზე. მეორე მხრივ, გააცნობიერა, რომ ცენტრალიზებულმა ავტოკრატიამ შეიძლება გამოიწვიოს სამონასტრო მამულების ლიკვიდაცია, პრაქტიკაში იგი მხარს უჭერდა კონკრეტულ მთავრებს. იოსებმა ჩამოაყალიბა დოქტრინა ტირანებისადმი დაუმორჩილებლობის შესახებ. სწავლება განვითარდა იოსების მოწაფის, მოსკოვის მიტროპოლიტ დანიელის ნაშრომებში, რომელიც ხაზს უსვამდა, რომ მეფეებსა და მთავრებს ძალაუფლება აქვთ მხოლოდ სხეულზე, მაგრამ არა ადამიანის სულზე. მაშასადამე, არ შეიძლება მმართველს დაემორჩილო, თუ ის ბრძანებს მოკვლას ან სულისთვის საზიანო რამის გაკეთებას. როგორც ჩანს, სინდისის თავისუფლების დოქტრინა უნდა მომდინარეობდეს არამფლობელები. სინამდვილეში, არამფლობელების განცხადებები ორაზროვანია. უარყოფილია ინდივიდის ავტონომია სამოქალაქო-პოლიტიკური გაგებით და ამტკიცებენ, რომ - ღმერთს რომ შეექმნა ადამიანი დამოუკიდებლად, მას მეფეებს არ მისცემდა. ამავე დროს, უპატრონოები იცავენ ეკლესიის დამოუკიდებლობას სამოქალაქო ხელისუფლებისგან. ვასიანი - ძლიერი ავტოკრატიის მომხრე: მხოლოდ ასეთი ძალის დახმარებით შეიძლებოდა მონასტრებისთვის მამულების ჩამორთმევის იმედი. ვასიანემ მიწის ნაკვეთების და სამრევლო ეკლესიების ჩამორთმევა მოითხოვა. მან გამონაკლისი დაუშვა საკათედრო ტაძრებისთვის, რომლებსაც ესაჭიროებათ მამულები სასულიერო პირების შესანარჩუნებლად, მსახურებისა და საგანმანათლებლო საქმიანობისთვის. XVI საუკუნის დასაწყისის პუბლიცისტური ნაშრომის „სიტყვა სხვაა“ მიხედვით, ივანე III-ს სურდა სამონასტრო მამულების ლიკვიდაცია და მათი შეცვლა მონასტრებისა და საეპისკოპოსო სახელმწიფო ხელფასით.

ვასიანის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ნამუშევარი დამუშავებაა « საპილოტე წიგნები. მან გადააწყო მისი წესრიგი სტატიების ქრონოლოგიური განლაგებიდან თემატურზე, რათა ხელი შეუწყოს მასზე არგუმენტირებას. შემდეგ მან მას კრიტიკული ანალიზი დაუქვემდებარა. ბერძნული პირველადი წყაროების გამოყენებით, იგი ამტკიცებდა, რომ პირველადი წყაროები არ საუბრობენ სამონასტრო სოფლებზე, არამედ მონასტრებისთვის მიცემულ მინდვრებზე ბერების გამოსაკვებად. მაქსიმე ბერძენისთვის იდეალი არის მეფე სრული ძალაუფლებით, მაგრამ მმართველი კანონის მიხედვით და მღვდლების საბჭოდან (მონარქია, თუ რა?).

თავდაპირველად იოსები იმყოფებოდა ნოვგოროდის მთავარეპისკოპოსის გენადი წრის გავლენის ქვეშ, სადაც ფართოდ იყო გავრცელებული პაპისტური თეორია, რომლის მიხედვითაც მეფის ძალაუფლება არის პატრიარქის ძალაუფლების მეორეხარისხოვანი ასახვა. შემდგომში იოსებებმა განაცხადეს სამეფო ძალაუფლების უპირატესობა ადმინისტრაციულ საკითხებში და ერეტიკოსთა დასჯა.

იდეოლოგიური გამარჯვება იოსეფიტებს ერგო. ვინაიდან ჯოზეფიზმი ქადაგებდა ეკლესიის აქტიურ ჩარევას სახელმწიფო პოლიტიკაში და პარტნიორობა სულიერ და მატერიალურ ხმლებს შორის გარდაუვალია მატერიალური გამარჯვებამდე დედამიწაზე, პრაქტიკაში ისინი ძირითადად გაიმარჯვეს. ყველაზე ცუდი მხარეიოსებიზმი. სახელმწიფოს დაქვემდებარებული ეკლესია მის მიერ იყო შებოჭილი როგორც სამოქალაქო, ისე სოციალური თვალსაზრისით, ასევე საეკლესიო მოღვაწეობის სფეროში. ერეტიკოსი სუვერენებისადმი დაუმორჩილებლობის დოქტრინამ ძველ მორწმუნეებს მისცა საფუძველი, გამოეცხადებინათ ცარ ალექსეი მიხაილოვიჩის სამეფო სატანის სამეფოდ და არ დაემორჩილონ მას. გარდა ამისა, ორივე მხარე იბრძოდა არა მხოლოდ არსებობის უფლებისთვის, არამედ სახელმწიფო რელიგიის პოზიცია, სახელმწიფო პოლიტიკაში უშუალო მონაწილეობისთვის. აქედან გამომდინარეობს ბრძოლის სისასტიკე.

მე-16 საუკუნის დასაწყისში დიდი ჰერცოგის მიერ მიტროპოლიტების უშუალო დანიშვნაც კი (საბჭოს მიერ ეპისკოპოსების არჩევის საფარქვეშ) არ იძლევა გარანტიას მიტროპოლიტების სუვერენისადმი დაქვემდებარებაში. უპატრონო მიტროპოლიტმა ვარლაამმა გააკრიტიკა სხვადასხვა აქტივობებიბასილი III (მათ შორის მისი უნაყოფო მეუღლის სოლომონია საბუროვას მონასტერში დაპატიმრება). პრინცის ზეწოლის ქვეშ, იგი გადადგა, მისი მემკვიდრეა დანიელი, იოსების მოწაფე, რომელიც ამტკიცებდა სინდისის თავისუფლებას და ტირანისგან თავისუფლებას. მაგრამ, როგორც ეკლესიის ადმინისტრატორი, მან პირველ ადგილზე დააყენა საჯარო პოლიტიკა. მან გაამართლა სუვერენის ყველა ქმედება, თუნდაც უკანასკნელი კონკრეტული მთავრები მოსკოვში მიიყვანა, სადაც ისინი შემდეგ მოკლეს. დანიელმა ბასილს ნება დართო, რომ სოლომონია იძულებით დაემორჩილებინა მონაზვნად და სხვაზე დაქორწინებულიყო. და ეს იმისდა მიუხედავად, რომ კონსტანტინოპოლის პატრიარქმა, ათონის მონაზვნობამ და დანიელამდე ყველა რუსმა ეპისკოპოსმა უარი თქვა პრინცზე, რადგან მართლმადიდებლობა არ ზღუდავს ქორწინების ცნებას მხოლოდ მშობიარობით და არ მიიჩნევს უშვილობას განქორწინების მიზეზად.

ეკლესიის, როგორც ინსტიტუტის პრესტიჟი, არაპრინციპული ხელმძღვანელობის გამო, უპრეცედენტო დაბლა დაეცა. მაგრამ მალე ყველაფერი შეიცვალა. ბასილის გარდაცვალების შემდეგ, სასამართლო კამარილა, რომელიც მოქმედებდა ცხრა წლის მემკვიდრის ივანე IV-ის სახელით, დათანხმდა მკაცრი არამფლობელი იოასაფს მიტროპოლიტად დაყენებას. სამწუხაროდ, სამი წლის შემდეგ, 1542 წელს, იგი იმავე კამარილამ ჩამოაგდო იმისთვის, რომ უარი თქვა ემსახურა მათზე, ვინც მას მიტროპოლიტად დანიშნა.

მეუფე ნილ სორსკი

კითხვა სამონასტრო მამულების შესახებ. სამონასტრო მიწათმფლობელობა იყო ორმაგად უყურადღებო მსხვერპლშეწირვა ღვთისმოსავი საზოგადოების მიერ ბერმონაზვნობის არასაკმარისად გააზრებული იდეისთვის: ეს ხელს უშლიდა თავად მონასტრების მორალურ კეთილდღეობას და ამავდროულად არღვევდა სახელმწიფოს ეკონომიკური ძალების ბალანსს. ადრე მისი შინაგანი მორალური საფრთხე იგრძნობოდა. უკვე XIV საუკუნეში. სტრიგოლნიკი აჯანყდა სულის შესაწირავებისა და მიცვალებულთა ეკლესიებისა და მონასტრების ყველანაირი საჩუქრის წინააღმდეგ. მაგრამ ისინი ერეტიკოსები იყვნენ. მალე თავად რუსეთის იერარქიის მეთაურმა გამოთქვა ეჭვი, მიზანშეწონილია თუ არა მონასტრების სოფლების ფლობა. ერთმა ჰეგუმენმა მიტროპოლიტ კვიპრიანეს ჰკითხა, რა უნდა გაეკეთებინა იმ სოფელთან, რომელიც უფლისწულმა მისცა მონასტერს. „წმიდა მამები, - უპასუხა მიტროპოლიტმა, - არ უღალატეს ბერებს ხალხისა და სოფლების სამართავად; როცა შავკანიანები ფლობენ სოფლებს და მიჯაჭვულნი არიან ამქვეყნიური საზრუნავით, რით განსხვავდებიან ისინი საეროებისგან? მაგრამ კვიპრიანი ჩერდება პოზიციებიდან პირდაპირ გასვლამდე და დებს გარიგებას. სოფლის მიღებას სთავაზობს, მაგრამ არა ბერს, არამედ ერისკაცს, რომელსაც იქიდან მონასტერში მოაქვს ყველაფერი მომზადებული, პირუტყვი და სხვა მარაგი. ბელოზერსკის ბერი კირილე ეწინააღმდეგებოდა სოფლების საკუთრებას და უარყო შემოთავაზებული მიწის დეპოზიტები, მაგრამ იგი იძულებული გახდა დაემორჩილა მეანაბრების დაჟინებას და ძმების წუწუნს და მონასტერმა უკვე დაიწყო მის ქვეშ მყოფი მამულების შეძენა.

მაგრამ ერთხელ გაჩენილმა ეჭვმა განაპირობა ის, რომ მერყევი მოსაზრებები გაიყო ორ მკვეთრად განსხვავებულ შეხედულებად, რომლებიც შეხვდნენ ხმაურიან კითხვას, რომელიც აწუხებდა რუსულ საზოგადოებას თითქმის მე -16 საუკუნის ბოლომდე. და ნათელი კვალი დატოვა მაშინდელ ლიტერატურასა და კანონმდებლობაში. წარმოშობილ კამათში გამოიკვეთა მონაზვნობის ორი მიმართულება, რომლებიც მომდინარეობს ერთი და იგივე წყაროდან - არსებული მონასტრების გარდაქმნის საჭიროების იდეიდან. ჰოსტელმა მათში ძალიან მჭიდროდ გაიდგა ფესვები; მათ შორისაც კი, რომლებიც ცენობიტურად ითვლებოდნენ, საერთო ცხოვრება დანგრეული იყო განსაკუთრებული. ზოგს სურდა ყველა მონასტრის ძირფესვიანად გარდაქმნა არამფლობელობაათავისუფლებს მათ თავიანთი ფეოდებისგან. სხვები იმედოვნებდნენ, რომ გააუმჯობესებდნენ სამონასტრო ცხოვრებას მკაცრი სათემო ცხოვრების აღდგენით, რაც შეაჯერებდა სამონასტრო მიწათმფლობელობას სამონასტრო უარს ყველა საკუთრებაზე. პირველ მიმართულებას ხელმძღვანელობდა სორსკის ბერი ნილი, მეორეს - ბერი იოსებ ვოლოტსკი.

ნილ სორსკი. კირილეს მონასტრის ბერი, ნილი დიდი ხნის განმავლობაში ცხოვრობდა ათონზე, აკვირდებოდა სკიტებს იქ და კონსტანტინოპოლში და, სამშობლოში დაბრუნებულმა, დააარსა რუსეთში პირველი სკიტი მდინარე სორაზე, ბელოზერსკის მხარეში.

სკეტების რეზიდენცია არის ასკეტიზმის საშუალო ფორმა ჰოსტელსა და განმარტოებულ ერმიტაჟს შორის. სკეტი ჰგავს სასახლეს თავისი მჭიდრო შემადგენლობით ორი ან სამი უჯრედისგან, იშვიათად მეტი, და ჰოსტელს იმით, რომ ძმებს აქვთ საკვები, ტანსაცმელი, სამუშაო - ყველაფერი საერთო. მაგრამ სკიტის ცხოვრების არსებითი თვისება მის სულსა და მიმართულებაშია. ნაილი მკაცრი უდაბნოში მცხოვრები იყო; მაგრამ მას უფრო ღრმად ესმოდა უდაბნო ცხოვრება, ვიდრე ეს ესმოდათ ძველ რუსულ მონასტრებში. სკიტების ცხოვრების წესები, ამოღებული ძველი აღმოსავლელი ასკეტების ნაშრომებიდან, რომლებიც მან კარგად შეისწავლა და თანამედროვე ბერძნულ სკეტებზე დაკვირვებით, მან ჩამოაყალიბა თავის სკეტურ წესდებაში. ამ წესდების თანახმად, ასკეტიზმი არ არის ბერის დისციპლინური შეზღუდვა გარეგანი ქცევის რეცეპტებით, არ არის ფიზიკური ბრძოლა ხორცთან, არ ამოწურავს მას ყოველგვარი გაჭირვებით, მარხვა შიმშილამდე, ძლიერ სხეულებრივ შრომას და უთვალავ მშვილდს. . "ვინც მხოლოდ ტუჩებით ლოცულობს, მაგრამ გონებას უგულებელყოფს, ის ჰაერში ლოცულობს: ღმერთი უსმენს გონებას". Skete feat არის ჭკვიანური, ან გონებრივი, კეთება სულის კონცენტრირებული შინაგანი შრომა საკუთარ თავზე, რომელიც მოიცავს „გულის გონებით ყურებას“ აზრებისა და ვნებებისგან, რომლებიც გარედან მომდინარეობენ ან წარმოიქმნება უწესრიგო ადამიანის ბუნებიდან. . საუკეთესო იარაღიმათ წინააღმდეგ ბრძოლაში – გონებრივი, სულიერი ლოცვა და დუმილი, გონებაზე მუდმივი დაკვირვება. ეს ბრძოლა აღწევს გონებისა და გულის ისეთ განათლებას, რომლის ძალით მორწმუნე სულის შემთხვევითი, წარმავალი იმპულსები მატებს სტაბილურ განწყობას, რაც მას აუღელვებელს ხდის ამქვეყნიური შფოთისა და ცდუნებებისთვის. მცნებების ჭეშმარიტი დაცვა, ნილოსის წესის მიხედვით, მხოლოდ იმაში კი არ არის, რომ არ დაარღვიო ისინი საქმით, არამედ გონებაში არც კი იფიქრო მათი დარღვევის შესაძლებლობის შესახებ. ამრიგად, მიიღწევა უმაღლესი სულიერი მდგომარეობა, რომ, წესდების სიტყვებით, "აღუწერელი სიხარული", როდესაც ენა დუმდება, ლოცვაც კი მიფრინავს პირიდან და გონება, გრძნობების მესაჭე, კარგავს ძალას საკუთარ თავზე, ხელმძღვანელობს. „სხვა ძალით“, პატიმარივით; მაშინ „გონება ლოცვით არ ლოცულობს, არამედ ლოცვაზე მაღლა დგას“; ეს მდგომარეობა მარადიული ნეტარების წინასწარმეტყველებაა და როცა გონება ამას გრძნობს, ივიწყებს საკუთარ თავსაც და ყველას, ვინც აქ დედამიწაზე არსებობს. ასეთია სკეტის „ჭკვიანური კეთება“ ნილოსის წესით.

წმინდა ჯოზეფ ვოლოტსკი.

ბერის მიერ დაარსებული ვოლოკოლამსკის მონასტრის ტაძარში დაცული უძველესი ხატიდან

სიკვდილამდე (1508 წ.) ნილმა თავის მოწაფეებს უანდერძა, რომ მისი ცხედარი თხრილში ჩაეგდოთ და დამარხეს "ყოველი შეურაცხყოფით" და დასძინა, რომ ის მაქსიმალურად ცდილობდა არ მიეღო პატივი და დიდება არც სიცოცხლისა და არც სიკვდილის დროს. ძველ რუსულ ჰაგიოგრაფიამ შეასრულა მისი აღთქმა, არ წარმოადგენდა არც მის სიცოცხლეს და არც საეკლესიო მსახურებას, თუმცა ეკლესიამ იგი წმინდანთა შორის დაასახელა. მიხვდებით, რომ მაშინდელ რუსულ საზოგადოებაში, განსაკუთრებით ბერ-მონაზვნობაში, ბერი ნილუსის მიმართულება ძლიერ და ფართო მოძრაობად ვერ იქცა. მას შეეძლო შეეკრიბა მოაზროვნე მოწაფეებისა და მეგობრების ახლო წრე ჰერმიტის ირგვლივ, ჩაედინა სიცოცხლის მომტანი ნაკადი საუკუნის ლიტერატურულ მიმდინარეობებში მათი კურსის შეცვლის გარეშე, გადააგდოს რამდენიმე ნათელი იდეა, რომელსაც შეუძლია გაანათოს რუსული სულიერი ცხოვრების ყველა ღარიბი. , მაგრამ ძალიან უჩვეულო იყო მისთვის. ნილ სორსკი და ბელოზერსკის უდაბნოში დარჩა ათონის მოაზროვნე მოხეტიალე, რომელიც მუშაობდა "ჭკვიან, გონებრივ", მაგრამ უცხო მიწაზე.

ფურცელი წმინდა იოსებ ვოლოცკის ხელნაწერიდან, რომელიც ინახება ვოლოკოლამსკის მონასტრის სამკვეთლოში.

ჯოზეფ ვოლოტსკი. მეორე მხრივ, სრულიად მშობლიური, მშობლიური მიწა იყო მისი მოწინააღმდეგის, ბერი იოსების ფეხქვეშ. თანამედროვეებმა დაგვიტოვეს საკმარისი თვისებები, რათა განვსაზღვროთ ეს სრულიად რეალური, სრულიად პოზიტიური პიროვნება. მისი მოწაფე და ძმისშვილი დოსითეუსი, იოსების დაკრძალვის სიტყვაში, ასახავს მას პორტრეტის სიზუსტით და დეტალებით, თუმცა გარკვეულწილად ამაღლებული ტონით და დახვეწილი ენით. პაფნუტი ბოროვსკის მონასტერში ბერმონაზვნობის მკაცრი სკოლის გავლისას, იოსები ყველა თავის მოწაფეს აჯობებდა, აერთიანებდა, როგორც მონასტერში სხვა, სხვადასხვა სულიერ და ფიზიკურ თვისებებს, აერთიანებდა გონების სიმკვეთრესა და მოქნილობას სიმყარესთან, ჰქონდა გლუვი და ნათელი. გამოთქმა, სასიამოვნო ხმა, მღეროდა და კითხულობდა ეკლესიაში ხმამაღალი ბულბულივით, ისე რომ მსმენელებს ემოციებში მოჰყავდა: არსად არავინ კითხულობდა და მღეროდა, როგორც მას. მან ზეპირად იცოდა წმინდა წერილი, საუბრებში ეს ყველაფერი მის ენაზე იყო, მონასტერში კი ყველაზე დახელოვნებული იყო მონასტერში. ის იყო საშუალო სიმაღლის და სახეში სიმპათიური, მრგვალი და არც ისე დიდი წვერით, მუქი ქერა, შემდეგ ნაცრისფერი თმით, ხალისიანი და მეგობრული იყო, თანაუგრძნობდა სუსტებს. საეკლესიო და საკნის წესს, ლოცვა-სამლოცველოებს თავის დროზე ასრულებდა, დანარჩენ საათებს სამონასტრო მსახურებას და ხელით შრომას უთმობდა. ის იცავდა საჭმელსა და სასმელს, ჭამდა დღეში ერთხელ, ხანდახან ყოველ მეორე დღეს და ყველგან გავრცელდა მისი სათნო ცხოვრებისა და კარგი თვისებებით სავსე.

ჩანს, რომ ის იყო წესრიგისა და დისციპლინის ადამიანი, რეალობისა და ადამიანური ურთიერთობების ძლიერი გრძნობით, ხალხის დაბალი შეხედულებით და დიდი რწმენით რეგულაციებისა და ჩვევების ძალაში, რომელიც უკეთ ესმოდა ხალხის საჭიროებებსა და სისუსტეებს. ვიდრე ადამიანის სულის ამაღლებული თვისებები და მისწრაფებები. მას შეეძლო ხალხის დაპყრობა, გასწორება და შეგონება, მათ საღი აზრის მითითებით.

ბაჩინინი V. A. ჯოზეფ ვოლოტსკი და ნილ სორსკი // ისტორიის კითხვები. - 2008. - No10

ჯოზეფ ვოლოტსკი და ნილ სორსკი

V. A. ბაჩინინი

რუსეთის სოციალურ და საეკლესიო ცხოვრებაში ყოველთვის არსებობდა სხვადასხვა იდეოლოგიური და რელიგიური მიმდინარეობები, ტენდენციები, ტენდენციები, რომელთა წარმომადგენლები ატარებდნენ ან დისკუსიებს, რომლებიც დაფარული იყო ცნობისმოყვარე თვალებისგან ან ღია დებატებით. ერთ-ერთი ასეთი დისკუსია მე-15-მე-16 საუკუნეების მიჯნაზე დაიწყო. მისი მთავარი მონაწილეები იყვნენ ჯოზეფ ვოლოტსკი და ნილ სორსკი.

ორივე ერთი მიზნისკენ მიისწრაფოდა - მართლმადიდებლური ეკლესიის სულიერი უბედურებიდან გამოყვანა. ამან გააერთიანა და გააერთიანა, მიუხედავად იმისა, რომ საეკლესიო და საზოგადოებრივი ცხოვრების ბევრ საკითხში მოწინააღმდეგეები იყვნენ. ”მათში ყველაფერი, - წერდა მამა იოანე (კოლოგრივოვი), - განსხვავებული იყო - ხასიათი, მათი რელიგიურობის მიმართულება, ქცევა, მოქმედების მეთოდები - ყველაფერი, გარდა იმ მიზნისა, რომელსაც ისინი მისდევდნენ. თუ ნილოსი ცდილობდა შიგნიდან რეფორმას, დაპყრობას. სამყარო ახალი ადამიანის გარდაქმნით და აღზრდით, შემდეგ იოსებს სურდა იგივე შედეგის მიღწევა გარეგანი გავლენითა და საჯარო სამსახურის საშუალებით, ისინი მოწინააღმდეგეები იყვნენ, მაგრამ ორივეს სიცოცხლეშივე პატივს სცემდნენ როგორც წმინდანებს და ორივეს ეკლესია ადიდებდა როგორც წმინდანები სიკვდილის შემდეგ "1.

თუ შევეცდებით მოკლედ გამოვყოთ ის ტენდენციები, რომლებსაც წარმოადგენენ ჯოზეფ ვოლოტსკი და ნილ სორსკი, მაშინ ბიზანტიზმისა და ევანგელიზმის ცნებები ყველაზე შესაფერისი იქნება ამისთვის. რუსული სოციალ-რელიგიური აზროვნების ისტორიაში ბიზანტიზმი ჩვეულებრივ გულისხმობდა რელიგიურ, სახელმწიფო-პოლიტიკური, ფილოსოფიური, მორალური, მხატვრული და ესთეტიკური იდეების უზარმაზარ კულტურულ და ისტორიულ კომპლექსს და მათი სოციალური პრაქტიკის შესაბამის ფორმებს, გენეტიკურად აღმავალს ბიზანტიურ მოდელებზე და იწვევდა განსხვავებებს. რუსული ცივილიზაციაევროპის დასავლეთიდან. რაც შეეხება ევანგელიზმს, ეს არის მოძრაობა, რომელშიც აშკარად ჩნდება რელიგიური და სოციალურ-მორალური ძიების სული. მისი წარმომადგენლები ეყრდნობიან ადრეული ქრისტიანობის იდეებსა და პრინციპებს და ცდილობენ შეინარჩუნონ ისინი იმ სახით, როგორშიც ისინი არსებობს ბიბლიურ ტექსტში.

საუკუნეების მანძილზე ევანგელიზალიზმი ბიზანტიზმის მუდმივი შიდა მოწინააღმდეგე იყო. ოპოზიციური „ბიზანტიზმ-ევანგელიზმის“ ორივე მხარე იყო რელიგიური ცხოვრების ორი ცოცხალი ნაკადი, რუსულის ორი ურთიერთდაკავშირებული და ამავე დროს დამოუკიდებელი მიმართულება. რელიგიური ისტორია. მათ შორის ურთიერთობა არ იყო წონასწორობა-სიმეტრიული.

რუსულ ისტორიულ და რელიგიურ ლიტერატურაში ბიზანტიური პარადიგმის დომინირების პირობებში, ჯოზეფ ვოლოცკის ფიგურას ყოველთვის უფრო მეტი ყურადღება ექცევა, ვიდრე ნილ სორსკი, რომელიც წმინდანად შერაცხეს მის მოწინააღმდეგეზე გაცილებით გვიან, მხოლოდ 1903 წელს, მისი გარდაცვალებიდან თითქმის ოთხი საუკუნის შემდეგ.

ჯოზეფ ვოლოცკის და ნილ სორსკის ფიგურები განასახიერებენ არა მხოლოდ ბიზანტიზმისა და ევანგელიზმის ზოგად ისტორიულ ანტითეზს, არამედ შიდა საეკლესიო ბუნების უფრო კონკრეტულ წინააღმდეგობას: ჯოზეფიზმი-არამფლობელობა. გ.პ. ფედოტოვმა მოახერხა ჯოზეფ ვოლოცკისა და ნილ სორსკის, ჯოზეფებსა და არამფლობელებს შორის ურთიერთობის არსი, უკიდურესად ლაკონური და ამავე დროს თითქმის ამომწურავი ანტითეზის ფორმულით, რომელიც იმსახურებს სრულად ციტირებას: უზარმაზარია, როგორც ძალიან. სულიერი ცხოვრების მიმართულება და სოციალური დასკვნები. ზოგი სიყვარულიდან მოდის, ზოგი შიშით - ღვთის შიშით, რა თქმა უნდა, ზოგი თვინიერებას და მიმტევებლობას ავლენს, ზოგიც მკაცრია ცოდვილის მიმართ. მონაზვნური ცხოვრების ორგანიზებაში ერთ მხარეს - თითქმის ანარქია, მეორეს მხრივ - მკაცრი დისციპლინა. "ზავოლჟცების" სულიერი ცხოვრება განცალკევებული ჭვრეტით და გონიერი ლოცვით მიმდინარეობს - ოსიფლიანებს უყვართ რიტუალური ღვთისმოსაობა და კანონიერი ლოცვა. ზავოლჟცები იცავენ სულიერ თავისუფლებას და იცავენ დევნილ ერეტიკოსებს, ოსიფლელები ღალატობენ. არამფლობელები ამჯობინებენ შრომით სიღარიბის მამულებს და მოწყალებასაც კი, ოსიფიელები ეძებენ სიმდიდრეს სოციალურად ორგანიზებული ქველმოქმედების გულისთვის. ზავოლჟცი, მათი რუსული გენეალოგიის მთელი უდავოობით - რევ. სერგიუსი და კირილე - იკვებებიან მართლმადიდებლური აღმოსავლეთის სულიერი დინებებით, ოსიფლიანები აჩვენებენ ნათელ რელიგიურ ნაციონალიზმს. და ბოლოს, პირველები აფასებენ დამოუკიდებლობას საერო ხელისუფლებისგან, მეორენი მუშაობენ ავტოკრატიის გასაძლიერებლად და ნებაყოფლობით მის მზრუნველობას აძლევენ როგორც თავიანთ მონასტრებს, ასევე მთელ რუსეთის ეკლესიას. სულიერი თავისუფლებისა და მისტიური ცხოვრების პრინციპები ეწინააღმდეგება სოციალურ ორგანიზაციას და წესდებით ღვთისმოსაობას.”2 ეს ანტითეზა ასახავს შინაგან სულიერ განხეთქილებას, რომელიც ჩამოყალიბდა მართლმადიდებლობაში გარეგნულ, ნიკონიან სქიზმამდე დიდი ხნით ადრე და რომლის დაძლევაც მართლმადიდებელმა ეკლესიამ ვერასოდეს შეძლო.

ჯონ კოლოგრივოვმა აღნიშნა, რომ წინააღმდეგობა მაშინვე არ წარმოიშვა, რომ რუსული ქრისტიანული სულიერების ისტორიაში იყო პერიოდი, როდესაც ამ პიროვნებების მიერ პერსონიფიცირებული ორივე ტენდენცია ჯერ კიდევ არ იყო იზოლირებული და არსებობდა ერთად, გაერთიანებული სერგიუს რადონეჟელის ფიგურაში (დაახლ. 1314-1392), რომელიც თავის პიროვნულ თვისებებს აერთიანებდა აქტიური მოღვაწისა და ჩაფიქრებულის. მის შემდეგ, მის სტუდენტებსა და მიმდევრებს შორის, რომლებიც არ ფლობდნენ რელიგიურ გენიას, ამ ორი პრინციპის ასეთი ორგანული და ძლიერი სინთეზი აღარ მოიძებნა. უფრო მეტიც, სოციალური, ისტორიული, ეთნოგრაფიული და სხვა მიზეზების გამო, რელიგიური აქტიურობა და რელიგიური ჭვრეტა განაწილდა გეოგრაფიულად, თითოეული თავისებურად. რუსეთის ჩრდილოეთში უფრო მეტი მომხრეები და მატარებლები იყვნენ ჭვრეტის სულისკვეთებით, ხოლო ისინი, ვინც მიზიდულნი იყვნენ აქტიური ეკლესიისა და სოციალური საქმიანობისკენ, ბევრად უფრო მრავალრიცხოვანი იყვნენ ძველი რუსეთის სამხრეთ ნაწილებში. მაგრამ ახლა „დადგება დღე, როცა ორივე ტენდენცია, ორივე სასულიერო სკოლა, რომელიც წმიდა სერგიუსისგან წარმოიშვა, სრულიად უცხო ხდება ერთმანეთისთვის და ეჯახება ღია ბრძოლაში. ეს არის კონფლიქტი, რომელშიც ტრაგიკულია წმ. რუსული მონაზვნობა და მთელი რუსული სიწმინდე... შეეჯახა ორი განსხვავებული რელიგიური კონცეფცია: სამყაროზე სოციალური გავლენის იდეალი და სულიერი სრულყოფილების გამო სამყაროზე უარის თქმის იდეალი - უარი, რომელიც უმეტეს შემთხვევაში აღწევდა სრულ და უპირობო სამყაროსა და მისი საჭიროებების უარყოფა „3. თუ ფედოტოვმა წარმოადგინა ჯოზეფ ვოლოცკისა და ნილ სორსკის შორის დაპირისპირება, როგორც სტატიკური, ფიქსირებული ოპოზიცია, რომელსაც აქვს საკუთარი წყარო, განლაგების დამახასიათებელი ლოგიკა და კულმინაცია, გამოხატული პირდაპირი შეჯახებით. ასეთი სოციოდინამიკური მიდგომა ადასტურებს იმ აზრს, რომ წარმოშობილი ანტითეზა არ შემოიფარგლებოდა იოსებისა და ნილოსის ფიგურებით და რომ მათი ისტორიული სცენიდან წასვლის შემდეგ ორივე ტენდენცია განაგრძობდა არსებობას და წარმოშობს არანაკლებ მკვეთრ და დრამატულ შეჯახებებს რელიგიურში. -რუსული საზოგადოების სულიერი და საეკლესიო-პოლიტიკური ცხოვრება.

ნილ სორსკის წარმოშობის შესახებ საკმაოდ მწირი და ურთიერთგამომრიცხავი ცნობებია. ზოგიერთი მონაცემებით ის გლეხებიდან იყო, სხვების აზრით კი მაიკოვების ბოიარ-კეთილშობილური ოჯახიდან (მისი ამქვეყნიური სახელია ნიკოლაი მაიკოვი). სამონასტრო აღთქმის დადებამდე მსახურობდა წიგნების გადამწერად. ბერად აღიკვეცა და ნილოსის სახელი მიიღო, სამოგზაუროდ წავიდა წმინდა ადგილებში, იმყოფებოდა პალესტინაში, კონსტანტინოპოლში. ათონზე იგი ღრმად იყო გაჟღენთილი გრიგოლ პალამას სწავლებებით, ჰესიქაზმის იდეებით 4. მშობლიურ ადგილებში დაბრუნებისას მან დააარსა სკიტი მდინარე სორაზე, კირილო-ბელოზერსკის მონასტრიდან არც თუ ისე შორს, აირჩია რაღაც მარტოობის ცხოვრებას შორის. მოღუშული და ჩვეულებრივი სამონასტრო ცხოვრება, როგორც დიდი საზოგადოების ნაწილი. ორ-სამ ძმასთან ერთად სკიტში ცხოვრებამ შესაძლებელი გახადა ყველაფრის უზრუნველყოფა და ამავდროულად შექმნა განმარტოებული შრომის, სულიერი თავისუფლებისა და ღრმა ფიქრის შესაძლებლობა. ნილოსის სკიტში მომწიფდა აზრები, რომლებიც საფუძვლად დაედო მის სწავლებას. მალე მას გაუჩნდა თანამოაზრეების მცირე წრე, რომლებსაც მოგვიანებით უწოდებდნენ არამფლობელებს, ასევე „ზავოლჟსკის უხუცესებს“.

ნილი ბერებს ასწავლიდა ისიქაზმის სულისკვეთებით, მოითხოვდა მათ შინაგან ცხოვრებაზე კონცენტრირება, ნაყოფიერ მუშაობაში მონაწილეობა, ასწავლიდა ზომიერებას, სულის დისციპლინას, როგორც ზნეობრივი სრულყოფისა და მონაზვნური მიღწევების პირობებს. მან ასეთი ღვაწლის სულიერი სიძლიერის წყარო წმინდა წერილში დაინახა და თითოეულ ბერს მიაწერინა, რომ ბიბლიის კონცენტრაციით და დაუღალავად შეესწავლა.

ნილ სორსკის თხზულების გამორჩეული ნიშნები ("სკიტის სამონასტრო ცხოვრების წესდება", "ტრადიციები მისი მოწაფეებისთვის სკიტის ცხოვრების შესახებ", "აღთქმა") არის რელიგიური და მორალური პათოსი და დახვეწილი ფსიქოლოგიზმი. მათში ის დაუღალავად ქადაგებდა ყველაფერში ზომების დაცვის იდეას, მხარს უჭერდა ჭარბი მოქცევისგან თავის შეკავებას, უპატრონობას და თავმდაბლობას, მოუწოდებდა სასულიერო პირებს დაეტოვებინათ ფუფუნება, მიწის საკუთრება და გლეხები, მხარს უჭერდა მკაცრ თავშეკავებას გარე დიზაინში. თაყვანისცემა, დაგმო ყველა სახის საეკლესიო ფუფუნება, მათ შორის სასულიერო პირების ბროკადული სამოსის ოქროსფერი ბზინვარება და ბრწყინვალება. ტაძრებმა არ უნდა გადაიტანონ მორწმუნეების თვალი არქიტექტურული, სკულპტურული და ფერწერული დეკორაციების კოლექციებით. არა მხოლოდ ქრისტიანის პირადი ცხოვრება, არამედ საეკლესიო საზოგადოებრივი ცხოვრებაც უნდა მოწმობდეს მათ ერთგულებას თავმდაბლობისა და არასიხარბის იდეალებისადმი.

თვლიდა, რომ ცხოვრება გარდაიქმნება შიგნიდან და არა გარედან, ნილმა უარი თქვა იმ მაღალ საეკლესიო თანამდებობებზე, რომლებიც მას ივან III-მ შესთავაზა. მისი იდეების მომხრეებმა ნილს "დიდი მოხუცი" უწოდეს. და ივანე IV-მ შემდგომში გამოხატა თავისი პატივისცემა გარდაცვლილი უხუცესის მიმართ, ბრძანა ქვის ეკლესიის აგება მისი სკიტის ადგილზე.

ჯოზეფ ვოლოტსკი იყო საპირისპირო ტიპის პიროვნება, მიდრეკილი არა ჭვრეტისკენ, არამედ ენერგიული საქმიანობისკენ. იგი დაიბადა ლიტვაში და ერქვა საერო სახელი ივან სანინი. იოსების სახელით იგი ბერად აღიკვეცა ბოროვსკის მონასტერში. მისი ძმა აკაკი გახდა ტვერის ეპისკოპოსი, მაქსიმე ბერძენის თანამოაზრე. კიდევ ერთი ძმა, ვასიანი, გახდა როსტოვისა და იაროსლავის მთავარეპისკოპოსი. ძმა ელეაზარი ბერად გარდაიცვალა. ძმისშვილები დოსითეუსი და ვასიანი იყვნენ ხატმწერები, ცნობილი დიონისეს თანაშემწეები, ანდრეი რუბლევის მოწაფე. თავად ჯოზეფმა, გამორჩეული ორგანიზაციული და ლიდერობის უნარით, მოახერხა ვოლოცკის სამთავროში ახალი მონასტრის დაარსება და მისი ჰეგუმენი. მან შეძლო სანიმუშო მონასტრის შექმნა ყოველდღიური ცხოვრების კარგი ორგანიზებით, ბერების დაუღალავი შრომით, მკაცრი ზნეობით, ხანგრძლივი მსახურებით, მკაცრი პოსტები. მისი ძალისხმევით აშენდა სამონასტრო შენობების ვრცელი კომპლექსი, შეიქმნა ბიბლიოთეკა. მთავარი ეკლესია დიონისეს ხატებითა და ფრესკებით იყო შემკული. იოსების აშკარად გამოხატულმა ინტერესმა საეკლესიო ცხოვრების სოციალური მხარის მიმართ აიძულა იგი ყველაზე ხშირად გამოეჩინა საკუთარი ღვთისმოსაობა. სოციალური ხასიათი. ამან საშუალება მისცა მას მუდმივად ფოკუსირება მოეხდინა საქველმოქმედო საკითხებზე, გაეხსნა სამონასტრო სკოლა, ღარიბთა და ავადმყოფთა თავშესაფარი, დაეხმარა გაჭირვებულებს, ღარიბებს, მშიერებს, ხანძრის შედეგად დაზარალებულებს, ობლებს.

ჯოზეფი იყო ყველაზე მკაცრი, მოუქნელი წესრიგის იდეის მხარდამჭერი და დირიჟორი. სამონასტრო წესდება არეგულირებდა მონასტრის შინაგანი ცხოვრების ყველა ასპექტს, უმცირეს დეტალებამდე. ბერები არსებობდნენ სამონასტრო ხელისუფლების „ფხიზლოვანი თვალის“ მეთვალყურეობის ქვეშ და ექვემდებარებოდნენ სადამსჯელო სანქციებს დადგენილი წესების ნებისმიერი, თუნდაც ყველაზე მცირე დარღვევისთვის. ჭამის დროს და საღამოობით საკნებში საუბარი აკრძალული იყო. ჭიშკარი ყოველთვის ჩაკეტილი იყო და გარე პირებს არ აძლევდნენ ღამის გათევის უფლებას მონასტრის კედლებში. სამონასტრო წესდების დამრღვევები ისჯებოდნენ მშრალი ჭამით, ზიარებიდან დროებით განკვეთით, განსაკუთრებულ შემთხვევებში კი ჯაჭვითა და რკინით ცემით.

წესრიგისა და დისციპლინის მოთხოვნები იყო სამონასტრო საზოგადოების ძირითადი პირობები, რაც ბერების სრულ მორჩილებას, მათ უპირობო დაქვემდებარებას მოძღვრის ავტორიტეტისადმი მიგვითითებდა. თუ ნილ სორსკიმ პირველ ადგილზე დააყენა შინაგანი გაუმჯობესების ამოცანები, მაშინ ჯოზეფ ვოლოცკის დომინირებდა ორიენტაციები წმინდა გარე სრულყოფილებისკენ, მის მიერ გაგებული, როგორც დისციპლინური მოთხოვნების შესაბამისად.

ჯოზეფის აზრით, „საზოგადოებრივი ცხოვრების იდეალი არ არის ძმების მცირე ჯგუფი, რომელიც თავისუფლად გაერთიანებულია ლოცვითა და სიყვარულით (როგორც წმინდა ნილს), არამედ სულიერი მებრძოლების მოწესრიგებული რაზმი, რომელიც ცოდვას ებრძვის გამოცდილი ლიდერის ხელმძღვანელობით. მეომრების რაზმი, ბერების ყოველგვარი ქცევა ყველაზე ზუსტად რეგულირდებოდა სატრაპეზოშიც კი, ეკლესიაშიც კი, ყველას აკრავდა წესდება, რომელიც თითოეულს გარკვეულ ადგილს უთითებდა: კარებსაც კი, რომლებიდანაც შედიოდა და გადიოდა. რომელი უნდა გასულიყო, მითითებული იყო სპეციალურ სტატიაში... მონასტერი უნდა იყოს ზუსტად ორგანიზებული საზოგადოება, სადაც თანაბარი უფლებები და მოვალეობებია. ცხოვრება, რომლის მიხედვითაც არავინ ფლობს საკუთარ ნებას, მისი ყველა დანიშნულების უფრო ზუსტად შესრულება, დარწმუნებულია, რომ ეს საკმარისია და გარეგანი ბრწყინვალება, როგორც საერთო და ამავდროულად შეგნებული ძალისხმევის შედეგი, თავად გამოიწვევს შინაგანი ცხოვრების სრულყოფილება. ერთსა და მეორეს შორის არის სრული მიმოწერა და ურთიერთქმედება. იოსების თქმით, ბერი, რომელიც გამუდმებით საერთო ლოცვითა თუ საქმით არის დაკავებული, ვერ გადაუხვევს ჭეშმარიტ გზას, რადგან არ აქვს დრო მავნე აზრების განსახორციელებლად და არც მათი განსახორციელებლად... იოსების იდეები ძალიან სასიცოცხლო მნიშვნელობის გამოდგა. მაგრამ ეს აბსოლუტურად არაფერს ამტკიცებს მათ შინაგან ღირებულებაზე. მათთვის - ყველგან საჭირო დისციპლინა და კონკრეტულად რუსეთში ორგანიზებულობა და წესრიგი. მათი მთავარი ნაკლი ის არის, რომ ისინი სულების აღზრდით კი არ არიან დაკავებულნი, არამედ მათი წვრთნით. ბერი, რომელსაც ისინი ქმნიან, „სტანდარტული ტიპია“. ჟოზეფების სკოლაში ბევრი ეპისკოპოსი გამოვა, რომლებიც თავიანთი სულით გაჯერებენ ოფიციალურ რუსულ ეკლესიას. იგი ძნელად მისცემს წმინდანებს: ზუსტად ორი" 5.

იმპერატორმა იღუმენმა ყველა ბერი სამ კატეგორიად დაყო. ისინი, ვინც ყველაზე დაბალ კატეგორიას მიეკუთვნებოდნენ, გამოიყენეს ურთულესი, „შავი“ სამუშაოსთვის და იღებდნენ მხოლოდ პურს, გაფუჭებულ ტანსაცმელს და ბასტის ფეხსაცმელს. მეორე რანგის ბერებს მიირთვით ცხელი საჭმელი, ეცვათ კასო, ზამთარში კი ბეწვის ქურთუკი და ტყავის ფეხსაცმელი. უმაღლესი წოდება საშუალებას აძლევდა ბერს ჰქონოდა ტანსაცმლის ორი კომპლექტი, მიეღო თევზის საკვები და რულონები. სულითა და სხეულით სუსტებმა ვერ გაუძლეს ასეთ მკაცრ წესებს და გაიქცნენ მონასტრიდან. მაგრამ დანარჩენებმა, რომლებმაც გაუძლეს ყველა გამოცდას, შექმნეს ერთი მთლიანობა და საოცარ გამძლეობას აჩვენეს ნებისმიერ ტესტში.

იოსების რელიგიური და სოციალური აზროვნების დამახასიათებელ მახასიათებლებს შორის, რამაც განსაზღვრა მისი საეკლესიო-სოციალური, სამწყსო და სამწერლო საქმიანობა, შიშისადმი მიმართვა, როგორც ბერის ღმერთთან, სამონასტრო ხელისუფლებასთან და უმაღლეს ეკლესიასთან ურთიერთობის მთავარი რელიგიურ-ფსიქოლოგიური მარეგულირებელი. პირველ რიგში იერარქები უნდა დააყენონ.

იოსებს ყოველთვის და ყველგან ჰქონდა მიდრეკილება, ეხელმძღვანელა პრაქტიკული ხასიათის მოტივებით. ის კი ცდილობდა დოგმატური მართლმადიდებლობის მთელი სისტემა მოერგებინა ეკლესიურ-პოლიტიკური ბრძოლის პრაქტიკულ საჭიროებებსა და სასიცოცხლო ინტერესებს. ის, რაც უტილიტარულ მოთხოვნებს სცდებოდა, მას ნაკლებად აინტერესებდა. მისი ხასიათის ამ მახასიათებელს თან ახლდა ძალიან უარყოფითი ფაქტორები, რომელთაგან ერთ-ერთი იყო რიგი მორალური პრინციპების უკანა პლანზე გადატანა, მათი დაქვემდებარება პრაქტიკული სარგებლობის პრინციპზე.

სოციალური სამყაროს ჯოზეფისტური მოდელი შავ-თეთრი იყო. იღუმენი მიდრეკილი იყო ყოველგვარი მთლიანობის დაყოფას საპირისპიროდ და ამ დაყოფის პრიზმით განეხილა ყველაფერი, რაც არსებობს და უნდა იყოს სამონასტრო, საერთო ეკლესიაში და საჯარო სფეროები. ასეთი წინააღმდეგობების ლოგიკური შედეგი იყო უკომპრომისო ბრძოლის აუცილებლობის დასაბუთება ყველაფრის წინააღმდეგ, რაც არ ჯდებოდა მისთვის მისაღები ნორმების, მნიშვნელობებისა და ღირებულებების წრეში. ასე რომ, მან აბსოლუტურად საჭიროდ ჩათვალა ყველა დისიდენტის რეპრესია. როგორც ნ. მაკიაველის თანამედროვე, იოსებ ვოლოცკი დამოუკიდებლად მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ საჭიროა მრავალი პრინციპის გამოყენება, რამაც პირქუში დიდება მოუტანა ტრაქტატის „ხელმწიფის“ ავტორს. ამრიგად, პრინციპი „მიზანი ამართლებს საშუალებებს“, რომელიც იოსებისთვის უცნობი იყო მის თეორიულ, მაკიაველურ ვერსიაში, რეგულარულად ემსახურებოდა მას, როგორც უპრობლემოდ რეპრესიულ იარაღს პრაქტიკულ ბრძოლაში იდეოლოგიური ოპონენტების – „იუდაიზატორების“ და არამფლობელების წინააღმდეგ.

პიროვნული პრინციპი იოსების თვალში ისეთი მცირე სოციალური ღირებულება იყო, რომ მისი შედარება შეუძლებელია სოციალურ პრინციპთან. ინდივიდის ნება, მისი ინტერესები და სურვილები მისთვის არაფერს ნიშნავდა და ვერ გამოდგებოდა დაბრკოლებად კორპორატიული მიზნების მისაღწევად. ეს აისახა ლიტურგიკულ პრაქტიკაშიც: იოსების მონასტერში უპირატესობა ენიჭებოდა არა ინდივიდუალურ ლოცვას, როგორც ნილ სორას შემთხვევაში, არამედ საკათედრო ტაძარში, საეკლესიო-ლიტურგიკულ ლოცვას.

იოსებს ახასიათებდა გარეგანი ფორმებისადმი ინტერესის გაბატონება საეკლესიო და საზოგადოებრივი ქმედებების შინაგან, სულიერ შინაარსზე ყურადღების საზიანოდ. იოსების ბიოგრაფებმა პრაქტიკულად არ დატოვეს ინფორმაცია მისი შინაგანი ცხოვრების შესახებ. და ეს არის უკიდურესად გამოვლენილი ფაქტი, რაც მიუთითებს იმაზე, რომ ის, სავარაუდოდ, ექსტრავერტი იყო და არა ინტროვერტი. როგორც არა ჩაფიქრებული, არამედ ძირითადად გარეგანი ცხოვრების კაცი, ის შექმნილია აქტიური პრაქტიკული საქმიანობისთვის და ამაში ხედავდა თავის ბედს. მისი თხზულებაც კი არ იძლევა დიდად იღუმენის ფსიქოლოგიის გაგებას, რადგან ისინი ძირითადად ორიენტირებულია ეკლესიისა და საზოგადოებრივი ცხოვრების წმინდა გარე პრობლემების გადაჭრაზე. და მხოლოდ ირიბად, იოსების ქმედებების ანალიზით, მისი პრაქტიკული ძალისხმევის შედეგების შესწავლით, შეიძლება მივიღოთ გარკვეული დასკვნა მისი პიროვნებისა და შინაგანი სამყაროს მახასიათებლებთან დაკავშირებით. "ვოლოტსკის მონასტერი ასახავდა მისი დამაარსებლის პიროვნებას. წინამძღოლის ძალისხმევა მიმართული იყო გარეგანი ღვთისმოსაობისა და უპირობო მორჩილების შენარჩუნებაზე. ბერები იღუმენის ფხიზლად მეთვალყურეობის ქვეშ იმყოფებოდნენ და გულმოდგინედ ადევნებდნენ თვალს ერთმანეთს... სადაც არ უნდა ყოფილიყო კურთხევის მოსწავლეების ბედი. მონასტერმა იოსებებმა დააგდეს ისინი, ისინი უცვლელად უჭერდნენ მხარს ერთმანეთს მეგობარს, ცდილობდნენ მაღალი თანამდებობების დაკავებას საეკლესიო იერარქიაში.იოსეფიტებიდან გამოვიდა ორი ცნობილი მიტროპოლიტი - დანიელი და მაკარი, რომლებიც მე-16 საუკუნეში განაგებდნენ რუსულ ეკლესიას. იოსების მოწაფეებმა ისწავლეს და უკიდურეს ზღვრამდე მიიყვანეს თავიანთი მასწავლებლის ისეთი თვისება, როგორიცაა დოგმატიზმი და დოგმატიზმი.

იოსებმა სამეფო ძალაუფლება ღვთის ძალას შეადარა, ხოლო სასამართლო მსახურება თაყვანისცემას. ამ იდენტიფიკაციებში ის მოძრაობდა ტრადიციული ბიზანტიური კანონების შესაბამისად, რომლებიც ბიზანტიის იმპერატორების სამოქალაქო კანონებსა და ბრძანებულებებს უტოლებდნენ საეკლესიო საბჭოების გადაწყვეტილებებს. შეგნებულად განხორციელებულმა ბიზანტიზმმა აიძულა იოსები ღვთაებრივი ჰალოებით მოეცვა ყველაფერი, რაც სუვერენისგან მოდის, ეღიარებინა მისი უფლება შეუზღუდავი, აბსოლუტური ძალაუფლების შესახებ. ასეთი პოზიცია აკმაყოფილებდა მოთხოვნებს ცენტრალიზებული რუსული სახელმწიფოს შესაქმნელად, როგორც ეს იოსებს ესმოდა და, შესაბამისად, მოთხოვნადი იყო როგორც სასამართლო წრეების, ისე მათზე დამოკიდებული უმაღლესი სასულიერო პირების მიერ.

როგორც ჯოზეფ ვოლოცკის, ისე ნილ სორსკის საეკლესიო და საზოგადოებრივ საქმიანობაში მნიშვნელოვანი ადგილი ეკავა რელიგიურ და იდეოლოგიურ კონფლიქტს, რომელიც დაკავშირებული იყო ეგრეთ წოდებულ „ნოვგოროდ-მოსკოვის ერესთან“. როდესაც ახალმა რელიგიურმა მოძრაობამ თავი გამოაცხადა 1470-იან წლებში, მან დაიწყო გავრცელება ჯერ ნოვგოროდსა და ფსკოვში, შემდეგ კი ტვერსა და დიდ როსტოვში. მოსკოვში მას შეუერთდნენ დიდი საჰერცოგო კლერკები ფედორი და ივან კურიცინი, მწიგნობარი ივან ჩერნი, რომელიც სარგებლობდა ივანე III-ის მფარველობით და დიდი ჰერცოგის ელენას რძალი. მისი მომხრეები იყვნენ დაბალი და საშუალო სასულიერო პირები, ფართო ურბანული ფენები, ვაჭრები და მომსახურე ადამიანები. თავისუფალ მოაზროვნეთა ნოვგოროდის ლიდერები, მღვდლები ალექსეი და დენის, დიდმა ჰერცოგმა მიიწვია მოსკოვში, სადაც მათ მთავარანგელოზისა და მიძინების ტაძრები დაევალა. ისინი თანაუგრძნობდნენ მოსკოვის მიტროპოლიტს ზოსიმს და მოსკოვის სამღვდელოების ნაწილს. მაგრამ მალე გარდამტეხი მომენტი მოჰყვა საერო ხელისუფლებასთან მიმართებაში. გაძლიერებული ბრძოლის შუაგულში, ნოვგოროდის "ხიბლის" მიმდევრებმა ოპონენტებისგან მიიღეს შეურაცხმყოფელი მეტსახელი "ებრაელი" 7.

შემთხვევითი არ იყო, რომ ნოვგოროდი გახდა "ნოვგოროდის ერესი" აკვანი. იმდროინდელი ნოვგოროდიელები ალბათ რუსი ხალხის ყველაზე "მოწინავე" ნაწილი იყო. ფართო წიგნიერება, აქტიური სავაჭრო კონტაქტები ცივილიზებულ დასავლეთთან და ბიზანტიურ სამხრეთთან, თათრული უღლის საშინელებების ბედნიერი იგნორირება, მრავალი წლის განმავლობაში დაგროვილი კულტურული ფასეულობების შენარჩუნება, მათ შორის წიგნის, ხელნაწერების და მატიანეების სიმდიდრე, ხალხური ტრადიციები. ვეჩე თვითმმართველობა - ამ ყველაფერმა მათი თვითშეგნება უფრო მაღლა ასწია, ვიდრე მოსკოველთა და ყველა სხვა რუსის თვითშეგნება. მათ მაღალ სულიერ მოღვაწეობას მოწმობდა რელიგიურ და საეკლესიო ცხოვრებაში ზნეობის სიწმინდისადმი გულწრფელი ზრუნვა, რაც მათ ადამიანური არსებობის ყველა სფეროდან ყველაზე მნიშვნელოვანად მიაჩნდათ. მათი რეფორმის ინიციატივები სულაც არ იყო აგრესიული ან მეამბოხე. ასე, მაგალითად, ქრთამის მიმღები მღვდლების მიმართ უკმაყოფილების გამოვლენისას, ისინი არ დაესხნენ თავს საეკლესიო დაწესებულებებს.

ნოვოგოროდ-მოსკოვის დოქტრინა იყო თეოლოგიურად უფრო მომწიფებული ფორმა იმ ადრეული ევანგელიზმისა, რომელიც რუსეთში პირველად სტრიგოლნიკების მოძრაობაში იქნა გამოვლენილი. ეპისკოპოს გენადი ცხოვრებიდან ამ სწავლების სტრიგოლიზმთან კავშირზე მიუთითებს ეპიზოდი. მაღალჩინოსანმა სასულიერო პირმა აღმოაჩინა, რომ მის დაქვემდებარებაში მყოფმა ბერი ზახარმა უარყო საეკლესიო იერარქიის სიწმინდე და მღვდლების „ქრთამზე“ დანიშვნა, ანუ შესაბამისი ქრთამის სანაცვლოდ დაწინაურება. გენადი განაჩენი ცალსახა და კატეგორიული იყო: ზახარი პარიკმახერია და უდაბნოში უნდა გადაასახლონ. თუმცა, დიდი ჰერცოგისა და მოსკოვის მიტროპოლიტის ბრძანებით, რომელმაც შეიტყო ეს საქმე, ზახარი გაგზავნეს მოსკოვში, სადაც იგი ძალიან გულითადად მიიღეს და სადაც მან მოიპოვა ხელისუფლების მფარველობა.

რუსეთის ჩრდილოეთის, ნოვგოროდ-პსკოვის მიწების ცოცხალი რელიგიური და სამოქალაქო ცხოვრება რუსეთის ისტორიაში შესანიშნავი მოვლენაა. მე-15 საუკუნის დასასრული გახდა ღია რელიგიური დისკუსიების პერიოდი მღვდლებს, ბერებსა და საეროებს შორის. ღვთის მაძიებელი განწყობები, ისევე როგორც განზრახვები, რომლებიც მიზნად ისახავდა ეკლესიის ცხოვრების მრავალი ასპექტის გარდაქმნას, შეწყვიტა პიროვნების სიმრავლე, მაგრამ მოიცვა ჩრდილოეთის მიწების მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ნაწილი. ვინც მკვეთრ კითხვებს სვამდა, ბევრად მეტი იყო, ვიდრე მათ, ვინც მათზე პასუხის გაცემა შეძლო. მართლმადიდებელ იერარქებს შორის არც თუ ისე ბევრი იყო, ვინც რეფორმისტული მენტალიტეტის სერიოზულ საღვთისმეტყველო წინააღმდეგობებს შეეწინააღმდეგებოდა.

ნოვგოროდ-მოსკოვის ღმერთის მაძიებელთა დოქტრინალური პოზიციის საწყისი წინაპირობა ჩამოაყალიბა ფიოდორ კურიცინმა. მის „ლაოდიკეურ ცოდნაში“ აშკარა კავშირი იყო ახალი თაობათავისუფალ მოაზროვნეებს სტრიგოლიზმით, საიდანაც აღიქმებოდა მმართველი ეკლესიის დენონსაციის პათოსი. ვრცელდებოდა იდეები, რომლებიც შეიძლება ჩაითვალოს რეფორმაციულად: 1) ეკლესიის სულიერი მონოპოლიის კრიტიკა, საეკლესიო ტრადიცია და რწმენა, რომ ინდივიდუალური რწმენა არ უნდა იყოს დაფუძნებული. საეკლესიო ტრადიციები, მაგრამ პირველ რიგში წმინდა წერილზე; 2) ხატთა თაყვანისცემისა და სიწმინდეების თაყვანისცემის უარყოფა; 3) მართლმადიდებლური ეკლესიის რიტუალების უმეტესობის უარყოფა; 4) დარწმუნება ღმერთთან პირდაპირი ლოცვითი კომუნიკაციის მნიშვნელობის შესახებ, რომ არ უნდა არსებობდეს შუამავლები მასსა და ადამიანებს შორის; 5) ბერმონაზვნობისა და მონასტრების არსებობის მიზანშეწონილობის იდეა; 6) იდეები ადამიანის პიროვნების მაღალი ღირსებისა და ყველა ადამიანისა და ხალხის თანასწორობის შესახებ.

ამ იდეების მსგავსება ევროპელი პროტესტანტების ადრინდელი წინამორბედების (ჩეხეთი ჰუსიტები და სხვ.) იდეებთან აიხსნება სულ მცირე ორი გარემოებით. ერთის მხრივ, ეს იყო იმ ღმერთის მაძიებელი ინიციატივების განვითარებისა და გავრცელების შინაგანი ლოგიკის შედეგი, რომლისკენაც ყოველთვის იყო მიდრეკილი რუსული რელიგიური ცნობიერება და რომლებიც უკვე ახერხებდნენ სტრიგოლიზმში მკაფიოდ იდენტიფიცირებას. მეორე მხრივ, აშკარაა მათი უდავო კავშირი რუსეთის ჩრდილოეთის ევროპასთან მრავალმხრივი სავაჭრო, ეკონომიკური, პოლიტიკური და სოციალურ-კულტურული კონტაქტების პრაქტიკასთან. იგივე ჰუსიტური გავლენა ძლიერი იყო ლიტვაში და პოლონეთში, საიდანაც ნოვგოროდამდე იყო გასავლელი, ხოლო ნოვგოროდიელებისთვის ჩეხი რეფორმატორების იდეების არსი საიდუმლო არ იყო.

მოსკოველებს შორის იყვნენ ადამიანებიც, რომელთა ცნობიერებამ ევროპის რელიგიური ცხოვრების პრობლემების შესახებ მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა რეფორმისტული განწყობების გავრცელებაში. ეკუთვნოდნენ პოლიტიკური ელიტა, იყო უახლოესი დიდ-დუკალური გარემოს ნაწილი. ეს არის უპირველეს ყოვლისა ფედორ კურიცინი, განათლებული დიპლომატი, რომელიც იმოგზაურა ევროპაში და რამდენიმე წელიც კი ცხოვრობდა. როგორც საელჩოს განყოფილების კლერკი, ის იყო მოსკოვის პრინცის პირველი მრჩეველი საკითხებში საერთაშორისო ურთიერთობებიდა საგარეო პოლიტიკა. ლათინური, იტალიური, ლიტვური, პოლონური, თათრული ენებიიგი აქტიურად მონაწილეობდა მოსკოვის სამთავროსა და დასავლეთის ძალებს შორის კონტაქტების დამყარებაში. კურიცინი კარგად ერკვეოდა თეოლოგიურ საკითხებში. ის ფაქტი, რომ ივანე III და მისი რძალი გაგებით და თანაგრძნობით რეაგირებდნენ სტრიგოლიზმის მეორე ტალღაზე, დიდწილად განპირობებულია კურიცინის გავლენით.

ივან ჩერნი, ძველი რელიგიური ხელნაწერების გადამწერი, ასევე ეკუთვნოდა მოსკოვის კურიცინის თანამოაზრეთა წრეს, რომელიც თან ახლდა მის ნაწარმოებებს თეოლოგიური ხასიათის ნოტებით. ამ ჩანაწერებიდან ირკვევა, რომ ჩერნიმ დაგმო ხატთა თაყვანისცემა, ბერობა, მღვდლების სიხარბე, ეწინააღმდეგებოდა მართლმადიდებლური ლიტურგიის რთულ პომპეზურობას, იცავდა თაყვანისცემის მკაცრ უბრალოებას და ამავე დროს სახარებაში იპოვა თავისი აზრების გამართლება. და ძველი აღთქმის მუხლები.

მუდმივად გამწვავებული თეოლოგიური კამათის ატმოსფეროში წარმოიშვა გადაუდებელი აუცილებლობა პირველადი წყაროს - ბიბლიური ტექსტის მუდმივი მითითების შესახებ. ამას ორივე მხარე გრძნობდა – ღვთის მაძიებლებიც და მათი მოწინააღმდეგეებიც. ამ საჭიროებამ აიძულა ნოვგოროდის მთავარეპისკოპოსი გენადი დაეწყო ბიბლიის დაკარგული წიგნების თარგმნა. მისი წყალობით გაჩნდა საეკლესიო სლავურ ენაზე წმინდა წერილის ტექსტის სრული კორპუსი - ე.წ. „გენადიევის ბიბლია“.

ნოვგოროდში მოგზაურობისას ივანე III-მ მოისურვა შეხვედროდა ნოვგოროდის ღვთის მაძიებელთა ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენლებს, დეკანოზ დიონისესა და ალექსეის და აღფრთოვანებული დარჩა მათი სულიერებით, ინტელექტითა და მარტივი ცხოვრების წესით. ორივე მათგანი მოსკოვში მიიწვია და კრემლის ორი მთავარი ტაძარი გადასცა, გარკვეული პერიოდის განმავლობაში იზიარებდა მათ შეხედულებებს. ასე რომ, მან მკვეთრად დაგმო უმეცარი და უხეში მღვდლები, სიმთვრალისკენ, ფულის რყევისკენ მიდრეკილნი („სიმონი“), მათ უღირსად მიიჩნიეს მორწმუნეები, რომლებიც მათთან აღსარებას აპირებდნენ.

თუმცა, სასულიერო პირების უმეტესობის დამოკიდებულება ნოვატორებისადმი წმინდა ნეგატიური აღმოჩნდა. ჯოზეფ ვოლოტსკი, როგორც ეკლესიისა და სახელმწიფოს ერთიანობის მტკიცე მხარდამჭერი, სუვერენული და შიდაეკლესიური წესრიგის აპოლოგეტი, აღმოჩნდა, რომ იყო ერთ-ერთი ყველაზე აქტიური მებრძოლი განსხვავებული აზრის გამოვლინების წინააღმდეგ. სტრიგოლიზმის რეციდივები, სადაც არ უნდა იყო ნაპოვნი, გამოიწვია მისი მხრიდან ყველაზე ძალადობრივი წერილობითი და ზეპირი შეტევები. იგი აღშფოთებული იყო დამკვიდრებული მართლმადიდებლური კანონებისა და რიტუალების მიღმა გასვლის ოდნავი მცდელობით. მას არ შეეძლო შეეგუა იმ ფაქტს, რომ ნოვგოროდ-მოსკოვის რეფორმატორები დაჟინებით მოითხოვდნენ მრევლის უფლებას, წაეკითხათ და შეესწავლათ წმინდა წერილები, თვლიდა, რომ ეს მიუღებელია, რადგან შეუძლებელი იყო ერისკაცისთვის ბიბლიის „თავისით გაგება“. გონება“, მაგრამ საჭირო იყო სასულიერო პირების ინტერპრეტაციებით ხელმძღვანელობა, წინააღმდეგ შემთხვევაში ისინი „ნაყოფიერი ერესი იქნებოდნენ“.

1489 წელს იოსების თანამოაზრემ, ნოვგოროდის მთავარეპისკოპოსმა გენადიმ, გაგზავნა როსტოვის მთავარეპისკოპოსს, რომელშიც მან სთხოვა, რომ „ვოლგის უხუცესები“ ნილ სორსკი და პაისი იაროსლავოვი, რომლებიც მის ეპარქიაში ცხოვრობდნენ და ცნობილნი იყვნენ თავიანთი სწავლებით. ბრძოლა საეკლესიო უთანხმოების წინააღმდეგ. გენადიმ შესთავაზა სწავლულ უხუცესებს დეტალურად სასაუბროდ და ყველა გადაუდებელი საკითხის განსახილველად. თუმცა შეხვედრა არ შედგა, ვინაიდან ნილსა და პაისიოსს არ ჩათვალეს შესაძლებლად „იოსეფიტების“ მხარის დაკავება. შემდგომში არც გენადი, არც ჯოზეფი და არც მათი მომხრეები აღარ მიუმართავთ ნილ სორსკის და მის თანამოაზრეებს რჩევისთვის ან რაიმე სხვა დახმარებისთვის ნოვგოროდ-მოსკოვის თავისუფალი მოაზროვნეების წინააღმდეგ ბრძოლაში.

1490 წელს იერარქებმა მიაღწიეს მოწვევას ეკლესიის საკათედრო ტაძარიმათი ძალისხმევის კონსოლიდაციის იმედით. სანამ დაიწყებოდა, გენადიმ მოწვეულ მონაწილეებს გაგზავნა, რომელშიც შესთავაზა გამოეყენებინათ წარმოშობილი რელიგიური და სოციალური პრობლემის გადაჭრის ინკვიზიციური მეთოდი - დაეწვათ ყველა "ერეტიკოსი". იოსიფ ვოლოცკიმ ასევე მოითხოვა „საშინელი ტანჯვა, მახვილით გაჭედვა, გალიებში წვა“. ის ამტკიცებდა, რომ „ერეტიკოსების“ ძიებაში და დენონსაციაში დენონსაცია არა მხოლოდ დასაშვებია, არამედ სასურველიც. იგივე გუბერნატორები, რომლებიც მალავენ დამნაშავეებს, იხსნიან სიკვდილისგან, მარადიული ტანჯვისთვის განწირავენ თავს.

თუმცა, რეპრესიული გეგმები ამჯერად წარუმატებელი აღმოჩნდა. დებატების დროს "იოზეფიტებს" შიშიც კი ჰქონდათ, რომ კრებას შეეძლო ერეტიკული სწავლების ლეგალიზება და ამით ფართო შესაძლებლობების გახსნა არასასურველი შიდა ეკლესიის გარდაქმნებისთვის. ამის მიზეზი იყო ნილ სორსკის პოზიცია, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა სასტიკი რეპრესიების გეგმას. „ზავოლჟსკის უხუცესთა“ სულიერი წინამძღოლი ეკლესიას დისიდენტების მიმართ ძალადობისგან თავის შეკავებას მოსთხოვდა. მას სჯეროდა, რომ ჯოზეფ ვოლოცკის აგრესიული რეპრესიული ენთუზიაზმი შორს იყო ჭეშმარიტი ქრისტიანული სულისგან, რადგან ღვთის ძე, რომელმაც თავისი წმინდა სისხლი ჯვარზე დაღვარა, ასწავლიდა მონანიებულ ცოდვილთა პატიებას.

ნილი მტკიცედ ეწინააღმდეგებოდა მათ, ვინც მოითხოვდა განკარგულების მიღებას ყველა ერეტიკოსის დაწვით სიკვდილით გადაყვანის შესახებ. მას სჯეროდა, რომ ერეტიკოსები, ვინც მოინანიეს, უნდა ეპატიებინათ. მას მხარი მიტროპოლიტმა ზოსიმამ დაუჭირა და ამან მნიშვნელოვანი დარბილება გამოიწვია საბოლოო განაჩენი. გადაწყდა, რომ შემოვიფარგლებოდით ანათემით სამი თავისუფალ მოაზროვნე მღვდელთან დაკავშირებით 9. ამავდროულად, ერეტიკოსების უმეტესობა გაგზავნეს გენადისთან დასასჯელად - მან მიიღო შესაძლებლობა, თავისებურად დაემატებინა სასჯელი. „კარგ მწყემსს“ (როგორც მისი თაყვანისმცემელი იოსებ ვოლოცკი პატივისცემით უწოდებდა გენადი) არ სურდა ამჯერად საერო ხელისუფლების წარმომადგენლის დამკვირვებლის მოკრძალებული როლით დაკმაყოფილებულიყო. მან შეიმუშავა რთული რიტუალი თავისი მტრების დასაჯდომად, რომლებმაც ცოტა ხნის წინ დაადანაშაულეს იგი ერესში. ნოვგოროდში გაგზავნილ ერეტიკოსებს ეცვათ სპეციალური კლოუნის სამოსი, ცხენებს ასხავდნენ უკუღმა „თითქოს ხედავდნენ მათთვის გამზადებულ ცეცხლს დასავლეთით“, ეხურათ სპეციალური წვეტიანი არყის ქერქის ჩაფხუტი წარწერით „აჰა ჯარი“. სატანის!" ამ ფორმით, შეურაცხყოფისა და შეურაცხყოფის ფონზე, ეს მსვლელობა ჩატარდა ნოვგოროდის გავლით, შემდეგ კი არყის ქერქის მუზარადებს წვავდნენ სიკვდილით დასჯილთა თავებზე. მიუხედავად იმისა, ეს ცერემონია გენადიმ ისესხა თავისი დასავლელი მასწავლებლებისგან, თუ ეს მისი შურისმაძიებელი ჭკუის ნაყოფი იყო, ნებისმიერ შემთხვევაში, ნოვგოროდის ინკვიზიტორმა ყველაფერი გააკეთა იმისათვის, რომ არ დაემორჩილა "ესპანეთის მეფეს" 10.

მონასტრების უმეტესობის წინამძღვრები განსაკუთრებით განრისხდნენ თავისუფალი მოაზროვნეების მიერ ბერმონაზვნობის ინსტიტუტის უარყოფაზე. იმ დროს რუსეთში გამოყენებული სასოფლო-სამეურნეო მიწის თითქმის მესამედი მონასტრებს ეკუთვნოდა. მათი აქტიური ეკონომიკური საქმიანობის შედეგი ორმაგი იყო. ერთის მხრივ, მათ ხელი შეუწყეს სიმდიდრისა და ძალაუფლების ზრდას მართლმადიდებლური ეკლესია, გავლენიან ძალად აქცია ხალხისა და სახელმწიფოს ცხოვრებაში. მეორე მხრივ, ბერების აქტიური ჩართვა წარმოებასა და ვაჭრობაში, ეკონომიკური გამოთვლებისა და ფინანსების სფეროში სერიოზულ დაბრკოლებად იქცა მათი სამონასტრო აღთქმის შესრულებასა და ქრისტიანული ღვთისმოსაობის მცნებების შესრულებაში. ეკონომიკა და სიწმინდე, სიმდიდრე და ღვთისმოსაობა, საბაზრო ურთიერთობები და ლოცვითი შრომა ძნელი შესარიგებელი აღმოჩნდა. შედეგად, სამონასტრო წეს-ჩვეულებების სფეროში უფრო და უფრო შესამჩნევად ჩნდებოდა აშკარა უბედურების ნიშნები. ამან აიძულა იგი შექმნილი სიტუაციიდან გამოსავალი ეძია. ერთ-ერთი მათგანი შემოგვთავაზა ნილ სორსკიმ, რომელიც დაჟინებით მოითხოვდა, რომ მონასტრებმა უარი თქვან მიწის საკუთრებაში და ჩაერთონ უშუალო ეკონომიკურ, სავაჭრო და ეკონომიკურ საქმიანობაში და მთლიანად დაეთმოთ სულიერი სამსახურის საქმეს 11. მისი პროგრამა რამდენიმე ძირითად მოთხოვნას მოიცავდა. პირველი არის ბერების უარი ფართომასშტაბიან წარმოებასა და ეკონომიკურ საქმიანობაზე, რომელიც ორიენტირებულია წარმოებული პროდუქტებით ვაჭრობაზე. მეორე არის სრული თვითკმარი ბერების მიერ მათი პირველადი ცხოვრებისეული საჭიროებების საკუთარი შრომითა და მოწყალების მიღების გზით. მესამე არის მონასტრის ყველა ძალის სწრაფვა სულიერი საზრდოსკენ, წმიდა წერილის სისტემატური კითხვა, ძმების დახმარება, მათი მწუხარების სულიერი მსჯელობით ნუგეში. ეს დებულებები ეხმიანებოდა ნილ სორსკის მიერ შედგენილ „ქარტიას სკეტური ცხოვრების შესახებ“, რომელშიც ნათქვამია, რომ საკუთრების შეძენა არ შეესაბამება სამონასტრო აღთქმას, რომელიც ავალდებულებს უარი თქვას ყოველივე ამქვეყნიურზე, და პირველ რიგში დადგა მკაცრი, ასკეტური ცხოვრების წესი და პირადი შრომა. როგორც საკვების წყარო.

ეკლესიის მიწის საკუთრების საკითხზე დაპირისპირებული პოზიციების შეჯახების მთავარი არენა იყო 1503 წლის საკათედრო ტაძარი. შეკრებილი მართლმადიდებელი იერარქების მუშაობა ჩვეულ რეჟიმში გაგრძელდა და უკვე დასასრულს უახლოვდებოდა, როცა ნილ სორსკის გამოსვლამ ვითარება ააფეთქა. "ზავოლჟსკის უხუცესთა" წინამძღოლი ვარაუდობდა, რომ "მონასტრებთან არ უნდა იყოს სოფლები, მაგრამ შავკანიანები უდაბნოებში ცხოვრობდნენ და ხელსაქმით იკვებებოდნენ". ივანე III-სთან დაახლოებული ბიჭები კმაყოფილი დარჩნენ ამ წინადადებით, რადგან ისინი ელოდნენ მონასტრის მიწების გადანაწილებას მათ სასარგებლოდ. ჯოზეფ ვოლოცკიმ ამ დროისთვის უკვე მოახერხა ტაძრის დატოვება და თავის მონასტერში მიემართებოდა. ნილოსის მიერ შემოთავაზებული სიახლეების შეშფოთებულმა მოწინააღმდეგეებმა სასწრაფოდ გაგზავნეს მესინჯერები იოსებისთვის, რათა ის დაბრუნებულიყო და ჩარეულიყო ღია დისკუსიაში. ისინი იმედოვნებდნენ, რომ მისი ავტორიტეტი და მჭევრმეტყველება ხელს შეუწყობდა ვითარების შეცვლას.

დაბრუნებულმა იოსებმა ისაუბრა უპატრონოების წინააღმდეგ და წარმოადგინა არგუმენტები, რომლებიც ამტკიცებდა, რომ მონასტრების მთელი ქონება არ ეკუთვნის ხალხს, არამედ ღმერთს და ამიტომ არ შეიძლება წაერთვა. იგი ამტკიცებდა, რომ მონასტრებს ჰაერივით მიწა სჭირდებოდათ, რათა ეკლესიები აეშენებინათ, სათანადო მდგომარეობაში შეენარჩუნებინათ და მათში ღვთისმსახურება აღესრულათ, რაც ეკლესიის სიდიადეს მოწმობს და არა მის სიღარიბესა და სიღარიბეზე. მიწათმფლობელობა, იოსების თქმით, არასოდეს უშლიდა ხელს ძმების ხსნას და სამონასტრო გარემო ყოველთვის იყო ღირსეული ადგილი, სადაც მთავარმოძღვრებს ამზადებდნენ და დიდ ასკეტებს აცხადებდნენ. მიწის საკუთრება არის სახსრების მთავარი წყარო, რომელიც მონასტრებს შეუძლიათ გამოიყენონ „სასულიერო პირების ქველმოქმედებისთვის“, სასულიერო პირებისა და მათი ოჯახების შესანახად, რომლებსაც თავშესაფარი და საკვები სჭირდებათ. მიწის საკუთრების აღმოფხვრა გამოიწვევს მრავალი მონასტრის დაკნინებას და გაქრობას და ეს უარყოფითად იმოქმედებს ხალხში ქრისტიანული სარწმუნოების მდგომარეობაზე.

ცხარე კამათის შემდეგ, ტაძრის მონაწილეთა უმეტესობა ჯოზეფ ვოლოცკის მხარეს გადავიდა. დიდი საჰერცოგოს გარემოცვა იძულებული გახდა დაემცირებინა თავისი პრეტენზიები და კომპრომისზე წასულიყო, ეკლესიას დაუტოვა მიწის საკუთრების უფლება და მისგან მიეღო გარანტიები მისი პოლიტიკური კურსისთვის აქტიური მხარდაჭერის შესახებ.

ამგვარად, ევანგელურ-ჰესიხასტური მენტალიტეტის მკაფიო არსებობის პერიოდმა რუსულ ეკლესიასა და საზოგადოებრივ ცხოვრებაში არ მოიტანა რაიმე ხელშესახები სოციალური ნაყოფი და რეალურად დასრულდა ნილ სორსკის სიკვდილით 1508 წელს. პრიორიტეტულია არა სასულიერო პირების დაშორება სახელმწიფოსგან, არამედ, პირიქით, მასთან სიახლოვე და მისი მოთხოვნების შესრულება. ხელისუფლების ინსტიტუტები უაღრესად დაინტერესებულნი იყვნენ სახელმწიფოს აშენების საქმეში ძლიერი ძალაროგორც ეკლესია. სახელმწიფოს არ აინტერესებდა „არამფლობელები“, ვინაიდან მათგან პრაქტიკული სარგებელი თითქმის არ იყო. სასულიერო პირების ძალიან ცოტა წარმომადგენელმა შეძლო დაენახა მათი სწავლების ღირებულება და მნიშვნელობა საეკლესიო ორგანიზმის სულიერი ჯანმრთელობისთვის. უმეტესობამ ჯოზეფ ვოლოცკის გაყოლა ამჯობინა.

ჯოზეფების გამარჯვებას ფუნდამენტური მნიშვნელობა ჰქონდა რუსეთის ისტორიისა და კულტურისთვის. მისგან, რუსული ქრისტიანული ცნობიერებიდან, დაიწყო შინაგანის გარეგნულით, სულიერის სოციალური, ქრისტიანულის სეკულარულის, მორალის პოლიტიკით და ა.შ. გადაადგილების პროცესი.

ნილ სორსკის სწავლების მიმდევრები ბიზანტიელმა ჯოზეფებმა დაიწყეს აღქმა, როგორც ოპოზიციონერები, რომლებსაც ყველა უნდა ებრძოდეს. ხელმისაწვდომი გზები. და ეს მიუხედავად იმისა, რომ სულიერი გამოცდილებანილა უაღრესად ღირებული იყო და შეეძლო ემსახურებოდა როგორც თავად ეკლესიის, ისე მთელი ხალხის მორალური ჯანმრთელობის განმტკიცებას. უპატრონოების მონასტრები იყო რაღაც ექსპერიმენტული ლაბორატორიების მსგავსი, სადაც მუშავდებოდა პროექტები მნიშვნელოვანი სულიერი, ზნეობრივი და საეკლესიო და სოციალური პრობლემების გადასაჭრელად, მათ შორის ისეთებიც, რომლებსაც ვერავინ უმკლავდებოდა. მთავრობაარც მართლმადიდებელი იერარქები. ამასთან, ბიზანტიაზე ორიენტირებული საეკლესიო და საზოგადო მოღვაწეების მიერ რუსეთის ცხოვრების ყველა სფეროში შემდგომმა გავრცელებამ განაპირობა ის, რომ ნილ სორსკის სწავლებების რელიგიური და მორალური პოტენციალი იძულებული გახდა დარჩენილიყო პრაქტიკული გამოუცხადებლობის მდგომარეობაში. ბიზანტიური პრინციპით შევიწროებულმა სულიერმა, ევანგელურმა პრინციპმა ვერ დაიმკვიდრა თავისი ღირსეული ადგილი რუსეთის რელიგიურ და საეკლესიო ცხოვრებაში.

ნათქვამის შეჯამებით, უნდა ვაღიაროთ, რომ ჯოზეფური ტიპის ღირებულებითი ორიენტაციები განაპირობებდა იმ ფაქტს, რომ მომდევნო საუკუნეების განმავლობაში რუსეთში ეკლესიისა და საერო ხელისუფლების ძირითადი ყურადღება მიმართული იყო უპირატესად ერთი ტიპის ცნობიერების რეპროდუქციაზე - ბიზანტიური. ეს სახეობა დღემდეა გაშენებული. იგი ხასიათდება რამდენიმე მნიშვნელოვანი თვისებით. ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, რწმენა იმისა, რომ რუსული ცნობიერების იდენტურობა მხოლოდ ბიზანტიურ მართლმადიდებლობასთან მისი გენეტიკური კავშირების ამოცნობის გზაზეა შეძენილი. თუ კათოლიკური და პროტესტანტული ცნობიერებისთვის მისი თვითიდენტიფიკაციის საფუძვლები ფესვგადგმულია ისტორიული რეალობის სიღრმეში, რომელიც აღინიშნება ცნობილი სიმბოლური ტრიადით "ათენი - რომი - იერუსალიმი", მაშინ მართლმადიდებლური ცნობიერებისთვის მისი იდენტობის საფუძველია. არის ძირითადად მონადა „კონსტანტინოპოლი“.

მეორე თვისება, რომელიც პირდაპირ კავშირშია პირველთან, არის იზოლაციონიზმი, უნდობლობა სულიერი და სოციალური ფორმების მიმართ, რომლებიც დასავლეთევროპული წარმოშობისაა და აჩვენებს მათ კავშირს ქრისტიანობის „არამართლმადიდებლურ“ ფორმებთან - კათოლიციზმთან და პროტესტანტიზმთან. ევროპული რეფორმაციის შემდეგ, კათოლიკეების მიმართ მართლმადიდებლების ტრადიციული მტრობის გარდა, პროტესტანტების მიმართ უარყოფითი დამოკიდებულებაც დაემატა. შედეგად, კონფესიური ქსენოფობია, ნეგატიური დამოკიდებულება ყველა, გამონაკლისის გარეშე, რელიგიური განსხვავებულობის ფორმები გახდა რუსული მართლმადიდებლური ცნობიერების სტაბილური მახასიათებლები. მესამე დამახასიათებელი თვისება არის არასტაბილური ბალანსი ცნობიერების თეოცენტრულ და „სახელმწიფო-ცენტრულ“ სტრუქტურებს შორის და თითქმის უნივერსალური მზადყოფნა, შეეწიროს პირველი მეორეს გულისთვის. და მეოთხე არის სულიერი თავისუფლების მკაფიოდ გამოხატული მოთხოვნილების არარსებობა მართლმადიდებლურ ცნობიერებაში. რუსეთის საჯარო სივრცეში ჯოზეფისტური პარადიგმის აქტიური სოციალური ფუნქციონირების მიუხედავად, ნილ სორსკის სულიერი მემკვიდრეობა ცოცხალია. ის აგრძელებს არსებობას რუსული რელიგიური, სულიერი, კულტურული ცხოვრების იმ სფეროებში, რომლებიც, მართალია, ამ სივრცის წინა პლანზე არ არიან, მაგრამ უდავო სოციალური ღირებულებისაა.

შენიშვნები

1 იოანე (კოლოგრივოვი). ნარკვევები რუსული სიწმინდის ისტორიის შესახებ. ბრიუსელი. 1961, გვ. 168.

2 ფედოტოვი გ.პ. ძველი რუსეთის წმინდანები. პარიზი. 1985, გვ. 176-175 წწ.

3 იოანე (კოლოგრივოვი). დიდი ბრიტანეთი. op., გვ. 194.

4 გრიგოლ პალამა (1296-1359) - ბიზანტიელი ღვთისმეტყველი, ისიქაზმის ერთ-ერთი ფუძემდებელი. მისი სწავლების ცენტრში არის ადამიანისა და ღმერთის ერთიანობის იდეა. პალამასი ამტკიცებდა, რომ ღმერთი არსებითად გაუგებარია ადამიანის გონება. ადამიანების აღქმისა და გაგებისთვის თვით ღმერთი კი არ არის ხელმისაწვდომი, არამედ ღვთაებრივი არსის მხოლოდ ინდივიდუალური გამოვლინებები. მაგრამ არის გარემოებები, რომლებშიც ღმერთის უშუალო შეცნობის გზა იხსნება ადამიანს. ამისათვის საჭიროა განსაკუთრებული გონების მდგომარეობა - შინაგანი სიმშვიდე, ვნებებისგან განთავისუფლება, ლოცვითი კონცენტრაცია. შედეგად, ადამიანს შეუძლია შევიდეს ისეთ გონების მდგომარეობაში, რომ მის წინაშე ღვთაებრივი სინათლე გამობრწყინდეს, რაც იქნება იმის მტკიცებულება, რომ „იესოს ლოცვა“ ღმერთმა შეისმინა. რაც შეუძლებელია გონებისთვის (ღმერთის დანახვა მანათობელ შუქზე და მასთან საუბარი) ლოცვის საიდუმლოს მეშვეობით ხდება მისაწვდომი. ღმერთი, თავისი არსით მიუწვდომელი, ევლინება ადამიანს თავისი ენერგიებით, ადამიანებზე დაღმავალი მადლით. პალამასი ამტკიცებდა, რომ არსის გამოვლინებები განუყოფელია თვით ღმერთისაგან. აღმოსავლეთის მართლმადიდებლურმა ეკლესიამ მიიღო პალამას ისიქაზმი და ჩართო იგი თავის საღვთისმეტყველო დოქტრინაში, ხოლო დასავლეთის ეკლესიამ უარყო იგი. ამ საკითხთან დაკავშირებით პოზიციების განსხვავებები იქცა კათოლიციზმსა და მართლმადიდებლობას შორის თეოლოგიური განსხვავების ერთ-ერთ პუნქტად.

5 იოანე (კოლოგრივოვი). დიდი ბრიტანეთი. op., გვ. 200, 214, 216.

6 სკრინიკოვი რ.გ. სახელმწიფო და ეკლესია რუსეთში XIV-XVI სს. ნოვოსიბირსკი 1991 გვ. 182-183 წწ.

7 სიტყვა „ებრაულის“ წარმომავლობის რამდენიმე ახსნა არსებობს. ერთ-ერთი მათგანის მიხედვით, ეს მოძრაობა ორიენტირებული იყო ძველი აღთქმის დოგმაზე და განსაკუთრებით ებრაელ წინასწარმეტყველთა წიგნებზე. არსებობს კიდევ ერთი ახსნა, რომელიც მიუთითებს იმაზე, რომ მეტსახელი წარმოიშვა ჯოზეფ ვოლოცკის და ნოვგოროდის მთავარეპისკოპოსის გენადი ინიციატივით. ამის საფუძველი იყო იოსების მტკიცება, რომ ვიღაც ებრაელი, სახელად სხარია, იდგა დინების სათავეში. თუმცა, შარიას პიროვნების რეალობის დამადასტურებელი სანდო წყაროები არ მოიძებნა.

8 ეს წმინდა პროტესტანტული იდეა პროფესიონალი სასულიერო პირების ინსტიტუტის მიტოვების შესახებ, რომელსაც რუსულ ენაზე მღვდელმსახურება სხვადასხვა ვარიაციით უწოდებენ, შემდგომში ვრცელდება მთელ რუსულ ღმერთის მაძიებელ ლიტერატურაში. ასე, მაგალითად, ტრიფონოვის კრებულში ნათქვამია, რომ თავად საერო პირებს შეუძლიათ რწმენის მასწავლებლებად დაწინაურება, თუ ისინი სათანადო სულიერ სიმაღლეზე არიან. მათ ასევე ისაუბრეს ქრისტიანების უფლებაზე შეიკრიბონ ეკლესიის გარეთ, რათა მოუსმინონ ხალხის მასწავლებლებს. ერისკაცთა ქადაგების უფლების შესახებ „ცრუმოძღვრების შესახებ ქადაგების“ ავტორი წერდა: „აბსურდია ღმერთის დიდება და მისი სწავლების ყველასთვის ქადაგება“. ციტ. ციტირებულია: ბუგანოვი V.I., Bogdanov A.P. მეამბოხეები და ჭეშმარიტების მაძიებლები რუსეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიაში. M. B. g., გვ. 16.

9 მხოლოდ 14 წლის შემდეგ, როდესაც ნილოსს უკვე დაეუფლა ხანდაზმული სისუსტეები და მან ვერ მიიღო აქტიური მონაწილეობა 1504 წლის საბჭოს საქმიანობაში, იოსებების პოზიციამ გაიმარჯვა და ბევრ თავისუფალ მოაზროვნეს მიესაჯა ან პატიმრობა ან სიკვდილი.

10 Kazakova N.A., Lurie Ya.S. ანტიფეოდალური ერეტიკული მოძრაობები რუსეთში XIV - XV საუკუნის დასაწყისში. მ.-ლ. 1955, გვ. 130.

11 ეს იდეა ახალი არ იყო რუსული ქრისტიანული ცნობიერებისთვის. თეოდოსი გამოქვაბულები, სერგი რადონეჟელი, კირილ ბელოზერსკი, დიონისე გლუშიცკი, პაველ ობნორსკი და სხვები გამოვიდნენ სამონასტრო მიწათმფლობელობის პრაქტიკის წინააღმდეგ.

ნილ სორსკი და ჯოზეფ ვოლოტსკი

კითხვა სამონასტრო მამულების შესახებ. სამონასტრო მიწათმფლობელობა იყო ორმაგად უყურადღებო მსხვერპლშეწირვა ღვთისმოსავი საზოგადოების მიერ ბერმონაზვნობის არასაკმარისად გააზრებული იდეისთვის: ეს ხელს უშლიდა თავად მონასტრების მორალურ კეთილდღეობას და ამავდროულად არღვევდა სახელმწიფოს ეკონომიკური ძალების ბალანსს. ადრე მისი შინაგანი მორალური საფრთხე იგრძნობოდა. უკვე XIV საუკუნეში. სტრიგოლნიკი აჯანყდა სულის შესაწირავებისა და მიცვალებულთა ეკლესიებისა და მონასტრების ყველანაირი საჩუქრის წინააღმდეგ. მაგრამ ისინი ერეტიკოსები იყვნენ. მალე თავად რუსეთის იერარქიის მეთაურმა გამოთქვა ეჭვი, მიზანშეწონილია თუ არა მონასტრების სოფლების ფლობა. ერთმა ჰეგუმენმა მიტროპოლიტ კვიპრიანეს ჰკითხა, რა უნდა გაეკეთებინა იმ სოფელთან, რომელიც უფლისწულმა მისცა მონასტერს. „წმიდა მამები, - უპასუხა მიტროპოლიტმა, - არ უღალატეს ბერებს ხალხისა და სოფლების სამართავად; როცა შავკანიანები ფლობენ სოფლებს და მიჯაჭვულნი არიან ამქვეყნიური საზრუნავით, რით განსხვავდებიან ისინი საეროებისგან? მაგრამ კვიპრიანი ჩერდება პოზიციებიდან პირდაპირ გასვლამდე და დებს გარიგებას. სოფლის მიღებას სთავაზობს, მაგრამ არა ბერს, არამედ ერისკაცს, რომელსაც იქიდან მონასტერში მოაქვს ყველაფერი მომზადებული, პირუტყვი და სხვა მარაგი. ბელოზერსკის ბერი კირილე ეწინააღმდეგებოდა სოფლების საკუთრებას და უარყო შემოთავაზებული მიწის დეპოზიტები, მაგრამ იგი იძულებული გახდა დაემორჩილა მეანაბრების დაჟინებას და ძმების წუწუნს და მონასტერმა უკვე დაიწყო მის ქვეშ მყოფი მამულების შეძენა.

მაგრამ ერთხელ გაჩენილმა ეჭვმა განაპირობა ის, რომ მერყევი მოსაზრებები გაიყო ორ მკვეთრად განსხვავებულ შეხედულებად, რომლებიც შეხვდნენ ხმაურიან კითხვას, რომელიც აწუხებდა რუსულ საზოგადოებას თითქმის მე -16 საუკუნის ბოლომდე. და ნათელი კვალი დატოვა მაშინდელ ლიტერატურასა და კანონმდებლობაში. წარმოშობილ კამათში გამოიკვეთა მონაზვნობის ორი მიმართულება, რომლებიც მომდინარეობს ერთი და იგივე წყაროდან - არსებული მონასტრების გარდაქმნის საჭიროების იდეიდან. ჰოსტელმა მათში ძალიან მჭიდროდ გაიდგა ფესვები; მათ შორისაც კი, რომლებიც ცენობიტურად ითვლებოდნენ, საერთო ცხოვრება დანგრეული იყო განსაკუთრებული. ზოგს სურდა ყველა მონასტრის ძირფესვიანად გარდაქმნა არამფლობელობაათავისუფლებს მათ თავიანთი ფეოდებისგან. სხვები იმედოვნებდნენ, რომ გააუმჯობესებდნენ სამონასტრო ცხოვრებას მკაცრი სათემო ცხოვრების აღდგენით, რაც შეაჯერებდა სამონასტრო მიწათმფლობელობას სამონასტრო უარს ყველა საკუთრებაზე. პირველ მიმართულებას ხელმძღვანელობდა სორსკის ბერი ნილი, მეორეს - ბერი იოსებ ვოლოტსკი.

ნილ სორსკი. კირილეს მონასტრის ბერი, ნილი დიდი ხნის განმავლობაში ცხოვრობდა ათონზე, აკვირდებოდა სკიტებს იქ და კონსტანტინოპოლში და, სამშობლოში დაბრუნებულმა, დააარსა რუსეთში პირველი სკიტი მდინარე სორაზე, ბელოზერსკის მხარეში.

სკეტების რეზიდენცია არის ასკეტიზმის საშუალო ფორმა ჰოსტელსა და განმარტოებულ ერმიტაჟს შორის. სკეტი ჰგავს სასახლეს თავისი მჭიდრო შემადგენლობით ორი ან სამი უჯრედისგან, იშვიათად მეტი, და ჰოსტელს იმით, რომ ძმებს აქვთ საკვები, ტანსაცმელი, სამუშაო - ყველაფერი საერთო. მაგრამ სკიტის ცხოვრების არსებითი თვისება მის სულსა და მიმართულებაშია. ნაილი მკაცრი უდაბნოში მცხოვრები იყო; მაგრამ მას უფრო ღრმად ესმოდა უდაბნო ცხოვრება, ვიდრე ეს ესმოდათ ძველ რუსულ მონასტრებში. სკიტების ცხოვრების წესები, ამოღებული ძველი აღმოსავლელი ასკეტების ნაშრომებიდან, რომლებიც მან კარგად შეისწავლა და თანამედროვე ბერძნულ სკეტებზე დაკვირვებით, მან ჩამოაყალიბა თავის სკეტურ წესდებაში. ამ წესდების თანახმად, ასკეტიზმი არ არის ბერის დისციპლინური შეზღუდვა გარეგანი ქცევის რეცეპტებით, არ არის ფიზიკური ბრძოლა ხორცთან, არ ამოწურავს მას ყოველგვარი გაჭირვებით, მარხვა შიმშილამდე, ძლიერ სხეულებრივ შრომას და უთვალავ მშვილდს. . "ვინც მხოლოდ ტუჩებით ლოცულობს, მაგრამ გონებას უგულებელყოფს, ის ჰაერში ლოცულობს: ღმერთი უსმენს გონებას". Skete feat არის ჭკვიანური, ან გონებრივი, კეთება სულის კონცენტრირებული შინაგანი შრომა საკუთარ თავზე, რომელიც მოიცავს „გულის გონებით ყურებას“ აზრებისა და ვნებებისგან, რომლებიც გარედან მომდინარეობენ ან წარმოიქმნება უწესრიგო ადამიანის ბუნებიდან. . მათთან ბრძოლაში საუკეთესო იარაღია გონებრივი, სულიერი ლოცვა და დუმილი, გონებაზე მუდმივი დაკვირვება. ეს ბრძოლა აღწევს გონებისა და გულის ისეთ განათლებას, რომლის ძალით მორწმუნე სულის შემთხვევითი, წარმავალი იმპულსები მატებს სტაბილურ განწყობას, რაც მას აუღელვებელს ხდის ამქვეყნიური შფოთისა და ცდუნებებისთვის. მცნებების ჭეშმარიტი დაცვა, ნილოსის წესის მიხედვით, მხოლოდ იმაში კი არ არის, რომ არ დაარღვიო ისინი საქმით, არამედ გონებაში არც კი იფიქრო მათი დარღვევის შესაძლებლობის შესახებ. ამრიგად, მიიღწევა უმაღლესი სულიერი მდგომარეობა, რომ, წესდების სიტყვებით, "აღუწერელი სიხარული", როდესაც ენა დუმდება, ლოცვაც კი მიფრინავს პირიდან და გონება, გრძნობების მესაჭე, კარგავს ძალას საკუთარ თავზე, ხელმძღვანელობს. „სხვა ძალით“, პატიმარივით; მაშინ „გონება ლოცვით არ ლოცულობს, არამედ ლოცვაზე მაღლა დგას“; ეს მდგომარეობა მარადიული ნეტარების წინასწარმეტყველებაა და როცა გონება ამას გრძნობს, ივიწყებს საკუთარ თავსაც და ყველას, ვინც აქ დედამიწაზე არსებობს. ასეთია სკეტის „ჭკვიანური კეთება“ ნილოსის წესით.

სიკვდილამდე (1508 წ.) ნილმა თავის მოწაფეებს უანდერძა, რომ მისი ცხედარი თხრილში ჩაეგდოთ და დამარხეს "ყოველი შეურაცხყოფით" და დასძინა, რომ ის მაქსიმალურად ცდილობდა არ მიეღო პატივი და დიდება არც სიცოცხლისა და არც სიკვდილის დროს. ძველ რუსულ ჰაგიოგრაფიამ შეასრულა მისი აღთქმა, არ წარმოადგენდა არც მის სიცოცხლეს და არც საეკლესიო მსახურებას, თუმცა ეკლესიამ იგი წმინდანთა შორის დაასახელა. მიხვდებით, რომ მაშინდელ რუსულ საზოგადოებაში, განსაკუთრებით ბერ-მონაზვნობაში, ბერი ნილუსის მიმართულება ძლიერ და ფართო მოძრაობად ვერ იქცა. მას შეეძლო შეეკრიბა მოაზროვნე მოწაფეებისა და მეგობრების ახლო წრე ჰერმიტის ირგვლივ, ჩაედინა სიცოცხლის მომტანი ნაკადი საუკუნის ლიტერატურულ მიმდინარეობებში მათი კურსის შეცვლის გარეშე, გადააგდოს რამდენიმე ნათელი იდეა, რომელსაც შეუძლია გაანათოს რუსული სულიერი ცხოვრების ყველა ღარიბი. , მაგრამ ძალიან უჩვეულო იყო მისთვის. ნილ სორსკი და ბელოზერსკის უდაბნოში დარჩა ათონის მოაზროვნე მოხეტიალე, რომელიც მუშაობდა "ჭკვიან, გონებრივ", მაგრამ უცხო მიწაზე.

ჯოზეფ ვოლოტსკი. მეორე მხრივ, სრულიად მშობლიური, მშობლიური მიწა იყო მისი მოწინააღმდეგის, ბერი იოსების ფეხქვეშ. თანამედროვეებმა დაგვიტოვეს საკმარისი თვისებები, რათა განვსაზღვროთ ეს სრულიად რეალური, სრულიად პოზიტიური პიროვნება. მისი მოწაფე და ძმისშვილი დოსითეუსი, იოსების დაკრძალვის სიტყვაში, ასახავს მას პორტრეტის სიზუსტით და დეტალებით, თუმცა გარკვეულწილად ამაღლებული ტონით და დახვეწილი ენით. პაფნუტი ბოროვსკის მონასტერში ბერმონაზვნობის მკაცრი სკოლის გავლისას, იოსები ყველა თავის მოწაფეს აჯობებდა, აერთიანებდა, როგორც მონასტერში სხვა, სხვადასხვა სულიერ და ფიზიკურ თვისებებს, აერთიანებდა გონების სიმკვეთრესა და მოქნილობას სიმყარესთან, ჰქონდა გლუვი და ნათელი. გამოთქმა, სასიამოვნო ხმა, მღეროდა და კითხულობდა ეკლესიაში ხმამაღალი ბულბულივით, ისე რომ მსმენელებს ემოციებში მოჰყავდა: არსად არავინ კითხულობდა და მღეროდა, როგორც მას. მან ზეპირად იცოდა წმინდა წერილი, საუბრებში ეს ყველაფერი მის ენაზე იყო, მონასტერში კი ყველაზე დახელოვნებული იყო მონასტერში. ის იყო საშუალო სიმაღლის და სახეში სიმპათიური, მრგვალი და არც ისე დიდი წვერით, მუქი ქერა, შემდეგ ნაცრისფერი თმით, ხალისიანი და მეგობრული იყო, თანაუგრძნობდა სუსტებს. საეკლესიო და საკნის წესს, ლოცვა-სამლოცველოებს თავის დროზე ასრულებდა, დანარჩენ საათებს სამონასტრო მსახურებას და ხელით შრომას უთმობდა. ის იცავდა საჭმელსა და სასმელს, ჭამდა დღეში ერთხელ, ხანდახან ყოველ მეორე დღეს და ყველგან გავრცელდა მისი სათნო ცხოვრებისა და კარგი თვისებებით სავსე.

ჩანს, რომ ის იყო წესრიგისა და დისციპლინის ადამიანი, რეალობისა და ადამიანური ურთიერთობების ძლიერი გრძნობით, ხალხის დაბალი შეხედულებით და დიდი რწმენით რეგულაციებისა და ჩვევების ძალაში, რომელიც უკეთ ესმოდა ხალხის საჭიროებებსა და სისუსტეებს. ვიდრე ადამიანის სულის ამაღლებული თვისებები და მისწრაფებები. მას შეეძლო ხალხის დაპყრობა, გასწორება და შეგონება, მათ საღი აზრის მითითებით.

მის ერთ-ერთ ცხოვრებაში, რომელიც დაწერილია მისი თანამედროვეების მიერ, ჩვენ ვკითხულობთ, რომ მისი სიტყვების ძალამ შეარბილა მრავალი წარჩინებულის ველური მორალი, რომლებიც ხშირად საუბრობდნენ მასთან, და მათ დაიწყეს უკეთესი ცხოვრება: ”მაშინ მთელი ვოლოცკის ქვეყანა გადაკეთდა კარგ ქვეყნად. სიცოცხლე.” ის ასევე მოგვითხრობს, თუ როგორ დაარწმუნა იოსებმა ბატონები გლეხების მიმართ მათი დამთმობი დამოკიდებულების სარგებლობაში. დამძიმებული კორვი გაანადგურებს ფერმერს, გაღატაკებული ფერმერი კი ღარიბი მუშა და გადამხდელი იქნება. გადასახადის გადასახდელად საქონელს გაყიდის: რაზე გუთანი? მისი ნაკვეთი ცარიელი გახდება, წამგებიანი გახდება და გლეხის ნგრევა თავად ბატონს დაეცემა. ყველა ჭკვიანი სასოფლო-სამეურნეო მოსაზრება - და არც ერთი სიტყვა მორალურ მოტივებზე, ფილანტროპიაზე. ადამიანებისა და საქმეებისადმი ასეთი მოპყრობით, იოსებს, რომელსაც, მისი აღიარებით, ვოლოკოლამსკის ტყეში დასახლებისას საკუთარი არაფერი ჰქონდა, შეეძლო დაეტოვებინა იმდროინდელი რუსეთის ერთ-ერთი უმდიდრესი მონასტერი.

თუ ამ ყველაფერს დაუმატებთ მოუქნელ ნებას და ფიზიკურ დაღლილობას, მივიღებთ იღუმენის - მფლობელისა და ადმინისტრატორის საკმაოდ სრულ გამოსახულებას - ტიპი, რომელსაც მეტ-ნაკლებად იღბლიანი ერგება ძველი რუსული კენობიტური მონასტრების დამფუძნებლების უმეტესობა. მონასტრის აშენებისას, როცა ჯერ კიდევ არ ჰქონდა წისქვილი, პურს ხელის წისქვილის ქვებით ფქვავდნენ. მატინსის შემდეგ, თავად იოსები გულმოდგინედ ეწეოდა ამ საქმეს. ერთმა ახალმოსულმა ბერმა, ერთხელ იპოვა იღუმენი, რომელიც ასეთი უხამსი საქმეს აკეთებდა თავისი წოდებისთვის, წამოიძახა: „რას აკეთებ, მამაო! გამიშვი“ და თავისი ადგილი დაიკავა. მეორე დღეს მან კვლავ იპოვა იოსები წისქვილის ქვებთან და კვლავ შეცვალა იგი. ეს გაგრძელდა მრავალი დღის განმავლობაში. ბოლოს ბერი დატოვა მონასტრიდან შემდეგი სიტყვებით: „ამ იღუმენს ნუ დამიფქვავ“.

1503 წლის საკათედრო ტაძარი. 1503 წლის საეკლესიო კრებაზე ორივე მოჭიდავე შეხვდა და ერთმანეთს შეეჯახა. ნილოსის სკეტური მსოფლმხედველობა სრულიად ეწინააღმდეგებოდა სამონასტრო მიწის საკუთრებას. იგი აღაშფოთა, როგორც წერდა, ამ ბერებმა, შეძენისთვის შემოტრიალდნენ; მათი ბრალით, ოდესღაც ამაღლებული მონაზვნური ცხოვრება „საზიზღარი“ გახდა. ამ ცრუ ბერებისგან ქალაქებსა და სოფლებში არ არის გადასასვლელი; სახლის მეპატრონეები დარცხვენილნი და აღშფოთებულნი არიან, როცა ხედავენ, როგორ ურცხვად ერიდებიან მათ კარებთან ეს „პროშაკები“. ნილმა დიდი ჰერცოგის თხოვნა დაიწყო, რომ მონასტრების მახლობლად სოფლები არ ყოფილიყო, მაგრამ შავკანიანები უდაბნოებში იცხოვრებდნენ და ხელსაქმით იკვებებოდნენ. დიდმა ჰერცოგმა ეს საკითხი საბჭოზე დააყენა.

მის უკან მდგარმა ნილოსმა და ბელოზერსკის მოღვაწეებმა ისაუბრეს ბერმონაზვნობის ნამდვილ მნიშვნელობასა და დანიშნულებაზე. იოსებმა მოიხსენია მაგალითები აღმოსავლური და რუსული ეკლესიების ისტორიიდან და ამავდროულად გამოთქვა შემდეგი პრაქტიკული მოსაზრებები: „თუ მონასტრებთან სოფელი არ არის, მაშინ როგორ შეიძლება პატიოსანმა და კეთილშობილმა ადამიანმა შეიჭრას თმა და თუ არ არსებობენ კარგი მოხუცები, სად მოიძიონ ხალხი მეტროპოლიისთვის, მთავარეპისკოპოსებისთვის, ეპისკოპოსებისთვის და ხელისუფლების სხვა საეკლესიო ადგილებისთვის? ასე რომ, თუ პატიოსანი და კეთილშობილი უხუცესები არ არიან, მაშინ რწმენა შეირყევა“. ეს სილოგიზმი პირველად საეკლესიო-პრაქტიკული საკითხის განხილვისას გამოითქვა. საეკლესიო ხელისუფლებამ არ დაუწესა მონასტრებს, რომ ყოფილიყო უმაღლესი საეკლესიო იერარქების ბაგა-ბაღები და არ აღიარა კეთილშობილური წარმოშობის იერარქია, როგორც რწმენის შეუცვლელი ციხესიმაგრე, როგორც ეს იყო პოლონეთში. იოსებმა პირველი პოზიცია ისესხა რუსული ეკლესიის პრაქტიკიდან, რომელშიც უმაღლესი იერარქები ჩვეულებრივ ტოვებდნენ მონასტრებს; მეორე პოზიცია იყო ჯოზეფის პირადი ოცნება ან პირადი ცრურწმენა, რომლის წინაპარი, წარმოშობით ლიტვაში, გახდა ვოლოკოლამსკის დიდგვაროვანი - სამკვიდრო.

კრება დაეთანხმა იოსებს და თავისი დასკვნა წარუდგინა ივანე III-ს რამდენიმე მოხსენებაში, ძალიან მეცნიერულად შედგენილი, კანონიკური და ისტორიული ცნობებით. მაგრამ ეს არის ის, რაც ამ მოხსენებებში იწვევს გაკვირვებას: კრებაზე სადავო იყო მხოლოდ სამონასტრო მიწის საკუთრება და კრების მამებმა განაცხადეს დიდ ჰერცოგს, რომ ისინი არ ემხრობოდნენ ეპისკოპოსთა მიწების გაცემას, რომლის წინააღმდეგაც არავინ საუბრობდა. საბჭო. საქმე აიხსნება საბჭოზე ტრიუმფირებული მხარის ჩუმი ტაქტიკით. იოსებმა იცოდა, რომ თავად ივანე III იდგა ნილოსის უკან და მისი არამფლობელები, რომლებსაც სამონასტრო მიწები სჭირდებოდათ. ამ მიწების დაცვა რთული იყო: კრებამ და მათთან დაკავშირებული ეპისკოპოსების საგვარეულოები, რომლებიც სადავო არ იყო, განაზოგადებდა საკითხს, ავრცელებდა მას ყველა საეკლესიო მიწაზე, რათა გაართულა მისი გადაწყვეტილება სამონასტრო საკუთრებასთან დაკავშირებით. ივანე III ჩუმად უკან დაიხია საკათედრო ტაძრის წინ.

ასე რომ, სამონასტრო მამულების სეკულარიზაციის საქმე, რომელიც აღიძრა ტრანს-ვოლგის მოღუშულთა წრის მიერ რელიგიური და მორალური მოტივებით, შეხვდა ჩუმად გამართლებას სახელმწიფოს ეკონომიკურ საჭიროებებში და დაიმსხვრა უმაღლესი საეკლესიო იერარქიის წინააღმდეგობით. გადააქცია ის ოდიოზურ კითხვად ეკლესიისთვის მთელი მისი უძრავი ქონების წართმევის შესახებ.

ლიტერატურული დაპირისპირება. კრების შემდეგ სამონასტრო მამულების საკითხი პრაქტიკული ადგილიდან უფრო უსაფრთხო, ლიტერატურულზე გადავიდა. გაჩაღდა ცოცხალი დაპირისპირება, რომელიც თითქმის მე-16 საუკუნის ბოლომდე გაგრძელდა. ის ძალიან ცნობისმოყვარეა. იგი შეეჯახა სხვადასხვა და მნიშვნელოვან ინტერესებს, რომლებიც დაკავებული იყო მაშინდელი რუსული საზოგადოებისთვის; საუკუნის ყველაზე მოაზროვნე გონებამ ისაუბრა; პირდაპირ თუ ირიბად დაუკავშირდა ყველაზე მეტად ნათელი ფენომენებიიმდროინდელი რუსული სულიერი ცხოვრება. შემოვიფარგლები რამდენიმე მახასიათებლით.

ოსიფების ყველაზე თვალსაჩინო მოწინააღმდეგეები, როგორც იოსების მიმდევრებს ეძახდნენ, იყვნენ ბერი პრინცი ვასიან კოსოი და კამათში ახალმოსული ათონიდან მაქსიმ ბერძენი. ვასიანის თხზულება ბრალმდებელი ბროშურებია. თავისი მასწავლებლის ნილ სორსკის შემდეგ, ნათელი, ხშირად ჭეშმარიტად მკვეთრი თვისებებით, იგი ასახავს საგვარეულო მონასტრების არამონასტრო ცხოვრებას, ბერების ეკონომიურ აურზაურს, მათ მონობას ძლიერთა და მდიდრებთან, ინტერესებს, სიხარბესა და მათ მიმართ სასტიკ მოპყრობას. გლეხები. ეს საუბრობს არა მხოლოდ მოღუშული-არამფლობელის აღშფოთებაზე, არამედ ხშირად ყოფილი ბოიარის გაღიზიანებაზე პატრიკეევების მთავრების ოჯახიდან ხალხისა და ინსტიტუტების მიმართ, რომლებმაც გაანადგურეს ბოიარის მიწის საკუთრება. ვასიანი თავის გამოსვლას იმავე ბრალდებებისკენ მიმართავს, რაც მისმა თანამოაზრემ, პრინცი კურბსკიმ, მოგვიანებით პირდაპირ გამოთქვა: სამხედრო წოდება, მიწის მესაკუთრეების მომსახურე ღარიბ კალიკებზე უარესები არიან.

მაქსიმე ბერძენის თხზულებები მონასტრული მიწათმფლობელობის წინააღმდეგ თავისუფალია პოლემიკური ექსცესებისგან. ის მშვიდად აანალიზებს საგანს არსებითად, თუმცა ადგილებზე არ აკეთებს მკვეთრი შენიშვნების გარეშე. იოსები თავის მონასტერში მკაცრი კომუნალური ცხოვრების შემოღებით იმედოვნებდა, რომ გამოესწორებინა სამონასტრო ცხოვრება და აღმოფხვრა წინააღმდეგობა მონასტრის საკუთრებაზე უარის თქმასა და მონასტრების მიწის სიმდიდრეს შორის უფრო დიალექტიკური, ვიდრე პრაქტიკული კომბინაციით: საერთო საცხოვრებელში ყველაფერი მონასტერს ეკუთვნის. და ცალკეულ ბერებს არაფერი. სულ ერთია, აპროტესტებს მაქსიმ, თითქოს ვიღაც, რომელიც შეუერთდა ყაჩაღთა ბანდას და მათთან ერთად ძარცვა სიმდიდრე, შემდეგ დაიჭირეს, წამებით დაიწყო თავის მართლება: ეს ჩემი ბრალი არ არის, რადგან ეს ჩემს ამხანაგებთან დარჩა. მაგრამ მე მათგან არაფერი ამიღია. ჭეშმარიტი ბერის თვისებები ვერასოდეს იქნება თავსებადი მონდომებული მონაზვნობის დამოკიდებულებებსა და ჩვევებს: ეს არის მაქსიმე ბერძენის დაპირისპირების მთავარი იდეა. მაშინ ლიტერატურა უფრო ნაკლებს ნიშნავდა მთავრობის საქმიანობისთვის, ვიდრე მოგვიანებით.

არამფლობელთა მთელი პოლემიკური ძალისხმევითა და წარმატებებით, მოსკოვის მთავრობამ, 1503 წლის კრების შემდეგ, მიატოვა შეტევითი გეგმები სამონასტრო მამულების წინააღმდეგ და შემოიფარგლა თავდაცვაზე. განსაკუთრებით მას შემდეგ, რაც 1550 წელს ცარ ივანეს მცდელობა გამოეყენებინა მიტროპოლიტის საყდრის მიწები, რომლებიც ყველაზე ახლოს იყო მოსკოვთან მომსახურების ეკონომიკური ორგანიზაციისთვის, ხალხი მიტროპოლიტის გადამწყვეტი წინააღმდეგი იყო. სტოგლავის საკათედრო ტაძარში სამონასტრო აშლილობის შესახებ განკარგულებების ხანგრძლივი სერია და ხანგრძლივი დისკუსია, საკითხის არსებითი გადაწყვეტის გარეშე, ცდილობდა სხვადასხვა ზომების მიღებას, რათა შეეჩერებინა მონასტრების შემდგომი მიწის გამდიდრება სამსახურის კლასის ხარჯზე. არ იყოს დანაკარგი სამსახურში და მიწა არ გამოვიდეს მწყობრიდან“; ასევე გაძლიერდა სახელმწიფო ზედამხედველობა სამონასტრო შემოსავლებსა და ხარჯებზე. ყველა ინდივიდუალური ღონისძიება დასრულდა საეკლესიო კრების განაჩენით, ბიჭების მონაწილეობით 1580 წლის 15 იანვარს. გადაწყდა: ეპისკოპოსებმა და მონასტრებმა არ შეიძინონ მამულები მომსახურე ადამიანებისგან, არ მიიღონ გირავნობა და გულში. არავითარ შემთხვევაში არ გაზარდოთ მათი ქონება; ამ განაჩენამდე ეპისკოპოსებმა და მონასტრებმა ხალხის სამსახურში შეძენილი ან დაგირავებული მამულები წაართვეს ხელმწიფეს, რომელიც გადაიხდის მათ თუ არა - მისი ნება. ეს არის ყველაფერი, რისი მიღწევაც მე-16 საუკუნის მოსკოვის მთავრობას შეეძლო ან ოსტატურად შეეძლო სასულიერო პირებისგან. საეკლესიო მამულების შემთხვევაში.

წიგნიდან დაკარგული სახარებები. ახალი ინფორმაცია ანდრონიკე-ქრისტეს შესახებ [დიდი ილუსტრაციებით] ავტორი

2. იოსებ ვოლოცკი - რუსეთში იუდაიზატორების ერესის წინააღმდეგ ბრძოლის ერთ-ერთი მთავარი გმირი ივან სანინი (ასეთი იყო იოსებ ვოლოცკის ორიგინალური ამქვეყნიური სახელი) იყო ვოლოკოლამსკის დიდებულებიდან, ბოიარის შვილი. ივანე სანინის ოჯახში ცნობილია 18 სამონასტრო სახელი და მხოლოდ ერთი

წიგნიდან დაკარგული სახარებები. ახალი ინფორმაცია ანდრონიკე-ქრისტეს შესახებ [დიდი ილუსტრაციებით] ავტორი ნოსოვსკი გლებ ვლადიმიროვიჩი

ავტორი ნოსოვსკი გლებ ვლადიმიროვიჩი

2. იოსებ ვოლოცკი - რუსეთში იუდაიზატორების ერესის წინააღმდეგ ბრძოლის ერთ-ერთი მთავარი გმირი ივან სანინი (ასეთი იყო იოსებ ვოლოცკის ორიგინალური ამქვეყნიური სახელი) იყო ვოლოკოლამსკის დიდებულებიდან, ბოიარის შვილი. ივანე სანინის ოჯახში ცნობილია 18 სამონასტრო სახელი და მხოლოდ ერთი

წიგნიდან დაკარგული სახარებები. ახალი ინფორმაცია ანდრონიკე-ქრისტეს შესახებ [ილუსტრაციებით] ავტორი ნოსოვსკი გლებ ვლადიმიროვიჩი

7. სიმპათიური იოსებ ვოლოცკი და ბიბლიური იოსებ მშვენიერი ძველი აღთქმის იოსების შესახებ არაერთხელ ამბობენ, რომ ის ძალიან სიმპათიური იყო. ამ თემაზე არაერთხელ განიხილეს შუა საუკუნეების კომენტატორები ბიბლიაში ნათქვამია: „იოსები ლამაზი იყო ტანით და სიმპათიური სახით. და

ივანე III წიგნიდან ავტორი სკრინიკოვი რუსლან გრიგორიევიჩი

ჯოზეფ ვოლოტსკი ენოხ ჯოზეფი, მსოფლიოში ივან სანინი, ნილოსისგან განსხვავებული გარემოდან მოვიდა. მისი მამა ფლობდა სოფელ იაზვიშეს ვოლოტსკის კონკრეტულ სამთავროში. ივანეს მამამ და სამმა ძმამ ბერად დაასრულეს სიცოცხლე, მაგრამ სამყაროს წასვლის წინ ძმები კონკრეტული თავადის კარზე მსახურობდნენ.

წიგნიდან რუსეთის ისტორიის კურსი (ლექციები XXXIII-LXI) ავტორი

ჯოზეფ ვოლოტსკი თავის მხრივ, სრულიად მშობლიური, მშობლიური მიწა იყო მისი მოწინააღმდეგის, რევ. იოსები. თანამედროვეებმა დაგვიტოვეს საკმარისი თვისებები, რათა განვსაზღვროთ ეს სრულიად რეალური, სრულიად პოზიტიური პიროვნება. მისი მოწაფე და ძმისშვილი დოსითეუსი თავის დაკრძალვის ქადაგებაში

წიგნიდან საბჭოთა ეპოქის სკანდალები ავტორი რაზაკოვი ფედორი

იოსიფ ჩეჩენსკი (იოსიფ კობზონი) პოპულარობა მომღერალ იოსიფ კობზონს 60-იანი წლების პირველ ნახევარში მოუვიდა, როდესაც მან დუეტი შეასრულა თავის თანაკლასელთან გნესინის მუსიკალურ და პედაგოგიურ ინსტიტუტში ვიქტორ კოხნოში. თუმცა, ძალიან მალე კობზონმა იგრძნო, რომ მზად იყო

წიგნიდან რუსეთის ისტორია და რუსული სიტყვა ავტორი კოჟინოვი ვადიმ ვალერიანოვიჩი

თავი 8. რუსეთის სულიერი სიდიადე. მეუფე ჯოზეფ ვოლოტსკი და ნილ სორსკი (მე-15 საუკუნის დასასრული - მე-16 საუკუნის დასაწყისი) დიმიტრი დონსკოის გამარჯვებამ კულიკოვოს ველზე, სხვა საკითხებთან ერთად, საბოლოოდ გადააქცია მოსკოვი ცენტრად, რუსეთის დედაქალაქად, რომელიც აღიქმება აქცენტად. მისი ძალა, - და პრაქტიკულად ეფექტური,

წიგნიდან ბიზანტიიდან ურდომდე. რუსეთის ისტორია და რუსული სიტყვა ავტორი კოჟინოვი ვადიმ ვალერიანოვიჩი

თავი 8. რუსეთის სულიერი სიდიადე. მეუფე ჯოზეფ ვოლოტსკი და ნილ სორსკი (მე-15 საუკუნის დასასრული-მე-16 საუკუნის დასაწყისი) დიმიტრი დონსკოის გამარჯვებამ კულიკოვოს ველზე, სხვა საკითხებთან ერთად, საბოლოოდ გადააქცია მოსკოვი ცენტრად, რუსეთის დედაქალაქად, რომელიც აღიქმება აქცენტად. მისი ძალა, როგორც პრაქტიკულად ეფექტური და

წიგნიდან რუსული ისტორიის ცოდვა და სიწმინდე ავტორი კოჟინოვი ვადიმ ვალერიანოვიჩი

მეუფე იოსებივოლოტსკი და მისი დრო სიტყვების ცნობილი კომბინაცია, რომელსაც აქვს გამჭოლი მნიშვნელობა (თუმცა არა მაშინვე სრულიად ნათელი) და მშვენიერების დაპყრობა - წმინდა რუსეთი ... ეს ფრაზა, რა თქმა უნდა, საერთოდ არ ნიშნავს იმას, რომ ჩვენი ქვეყნის ცხოვრება დომინირებს ან

ნილ სორსკის და ჯოზეფ ვოლოცკის წიგნიდან ავტორი კლიუჩევსკი ვასილი ოსიპოვიჩი

ნილ სორსკი და ჯოზეფ ვოლოტსკი მეუფე ნილ სორსკი კითხვა სამონასტრო მამულების შესახებ. სამონასტრო მიწათმფლობელობა იყო ორმაგად უყურადღებო მსხვერპლშეწირვა ღვთისმოსავი საზოგადოების მიერ ბერმონაზვნობის არასაკმარისად მკაფიოდ გააზრებული იდეისთვის: ეს ხელს უშლიდა ხალხის მორალურ კეთილდღეობას.

ავტორი კარპოვი ალექსეი იურიევიჩი

წიგნიდან რუსეთის ყველაზე ცნობილი წმინდანები და საოცრებათა მოღვაწეები ავტორი კარპოვი ალექსეი იურიევიჩი

წიგნიდან რუსეთი ისტორიულ პორტრეტებში ავტორი კლიუჩევსკი ვასილი ოსიპოვიჩი

ნილ სორსკი და ჯოზეფ ვოლოტსკი სამონასტრო მამულების საკითხი. სამონასტრო მიწათმფლობელობა იყო ორმაგად უყურადღებო მსხვერპლშეწირვა ღვთისმოსავი საზოგადოების მიერ ბერმონაზვნობის არასაკმარისად გააზრებული იდეისთვის: ეს ხელს უშლიდა თავად მონასტრების მორალურ კეთილდღეობას და ამავე დროს.

ავტორი ავტორთა გუნდი

წიგნიდან პოლიტიკური და იურიდიული სწავლებები: სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის ავტორი ავტორთა გუნდი

 

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა:

• წმიდა მიროს მატარებელი ქალების დღე;
• ვნების მატარებელი ევგენი ბოტკინი მოწამე ევგენი ბოტკინი;
• სასულიერო რეპი: ჩუვაშური "ოხლობისტინი" ასწავლის მოზარდებს სიყვარულსა და თავმდაბლობას რეჩიტატივით;
• ეპარქიული მისიონერული კურსები: ლექცია პროტოდიაკონის მისიონერულ მოღვაწეობაზე ა;
• როგორ გავიგოთ, რა მოსწონს მორიელს;
• Zombie Apocalypse ონლაინ მეგობრებთან ერთად;
• ონლაინ თამაშები Zombie Apocalypse თამაში;
• პრობლემები ფიფას თამაშის დაწყებასთან დაკავშირებით;