პარნასმა გააუქმა პრაიმერი, რომელშიც ფაშისტმა გაიმარჯვა. რა მოხდა რეალურად ოპოზიციის წინასწარი კენჭისყრის დროს

მოდით ასე მოვიქცეთ: ჯერ დავადგინოთ რა მოხდა და შემდეგ ჩემი აზრი ამის შესახებ.

Რა მოხდა:

1. დაახლოებით 16 ათასი ადამიანი დარეგისტრირდა პრაიმერის ამომრჩეველად (დადასტურებული ელექტრონული ფოსტით).

2. კენჭისყრაში მონაწილეობა მიიღო 4 ათასმა ადამიანმა, რის შემდეგაც გაჟონა, რომ ბლოგის შემქმნელი იგებს კენჭისყრას“ საარტილერიო მომზადებავიაჩესლავ მალცევი.

3. მეორე დღეს (კენჭისყრა გაგრძელდა ორი დღე) ახალი ამბები „ პრაიმერის კენჭისყრის მეორე დღე მიმდინარეობს. “, ამ სიახლეს ადმინისტრატორს მოუწია ჰეშის მონაცემების მიმაგრება, რომლითაც შესაძლებელია ხმის მიცემის ანალიზი, მაგრამ შეუძლებელია იმის გაგება, თუ ვინ ვის მისცა ხმა. ამის ნაცვლად, დაურთო ფაილი, რომელიც შეიცავს ყველა ამომრჩევლის სრულ, დაშიფრულ დეტალებს, მათ პაროლებს.

4. გასაგებია, რომ საშინელი სკანდალი ატყდა. PARNAS ჯერ დუმდა, შემდეგ გამოაცხადა "ადმინისტრატორის შეცდომა" და შემდეგ "დაზვერვის სამსახურების გატეხვა". ხმის მიცემა შეწყდა. სულ 7400-მა ადამიანმა მისცა ხმა.

თუ არ იქნება გადადგომები და ორგანიზაციული გაყვანა, სამწუხარო იქნება. როგორ არიან ეს იგივე ხალხი საარჩევნო კამპანიაუხელმძღვანელებენ ისინი? განსაკუთრებით ინტერნეტზე ფოკუსირებით, როგორც ითქვა.

ახლა მთავარია შექმნა დამოუკიდებელი კომისია, ჩაატარეთ საიტის აუდიტი და გულწრფელად უარყოთ ინფორმაცია პრაიმერის მიზანმიმართული ჩაშლის შესახებ. ცენტრალური საარჩევნო კომისია (ცესკო) იქ ნორმალურია და არ დაფარავს გაყალბებას.

ბ) პრაიმერის შედეგები უნდა იყოს აღიარებული. და არ არის საჭირო დაწეროთ "გაუგებარმა მალცევმა გაუგებრად გაიმარჯვა". Ყველაფერი გასაგებია. ამ მალცევს აქვს არხი YouTube-ზე, თითქმის 100 ათასი აბონენტი. ვიდეოს (ეს პოლიტიკური კომენტარებია) საშუალოდ 50-60 ათასი ადამიანი უყურებს. მისი შემოქმედების თაყვანისმცემელთა სტაბილური ჯგუფია. ორი თვის განმავლობაში ბომბავდა: დარეგისტრირდით და მიეცით ხმა. გავაკეთე სპეციალური ვიდეო ინსტრუქცია.

მალცევი მოიქცა ისე, როგორც კანდიდატი უნდა მოქცეულიყო - თავის მხარდამჭერ ჯგუფთან ერთად მუშაობდა. ასე რომ, მან მოახდინა 5000 ადამიანის მობილიზება, რის გამოც მან მოიგო დაბალი აქტივობით.

შედიხარ PARNAS-ის ლიდერების კასიანოვისა და მერზლიკინის სოციალურ ქსელებში, ითვლიდი რამდენი პოსტი „მოდი პრაიმერზე“ დაწერეს ბოლო ორი თვის განმავლობაში (სპოილერი: ათს ვერ იპოვი) და შეადარებ მალცევს. ეს არის პასუხი კითხვაზე "რატომ გაიმარჯვა მალცევმა".

თუ PARNAS-ი ნორმალურად მუშაობდა, როგორც ეს გავაკეთეთ რეგიონალურ პრაიმერის ან საკონსტიტუციო სასამართლოს არჩევნებში (სადაც არ იყო „ჰაკერები“ და შედეგები არ გამოცხადებულიყო კენჭისყრის დროს) და მიიყვანა მინიმუმ 20 ათასი ამომრჩეველი, მაშინ მალცევი მოიყვანდა. დაიკავეთ ქვედა ადგილი, სერიოზული კონკურენციის შეხვედრის შემდეგ.

არარეგისტრირებულმა 5 დეკემბრის პარტიამ, რომელიც დემოკრატიული კოალიციის ნაწილია, მოითხოვა კოალიციის პრაიმერის შედეგების აღიარება, რომელიც გაიმართა 28 და 29 მაისს, მიუხედავად იმისა, რომ ხმის მიცემა შეჩერდა PARNAS-ის პარტიის ვებსაიტის გატეხვის გამო.

„ეს შედეგი უნდა იქნას აღიარებული, როგორც საბოლოო და სავალდებულო“, - ნათქვამია პარტიის განცხადებაში.

მანამდე ცენტრალურმა საარჩევნო კომისიამ, რომელმაც პრაიმერი ჩაატარა, განაცხადა, რომ საიტის გატეხვის გამო კენჭისყრის შედეგების შეჯამება შეუძლებელი გახდა. PARNAS-ის ერთ-ერთმა ლიდერმა, რომლის საფუძველზეც შეიქმნა დემოკრატიული კოალიცია, კონსტანტინე მერზლიკინმა განაცხადა, რომ ქვეჯამებიხმის მიცემა შეიძლება ჩაითვალოს როგორც " ფონური ინფორმაციათუმცა, გადაწყვეტილებას სახელმწიფო სათათბიროს არჩევნებში სიებში მანდატების განაწილების შესახებ PARNAS-ი მიიღებს.

კენჭისყრა კვირას შუადღისას შეწყდა მას შემდეგ, რაც უცნობი პირების მიერ PARNAS-ის ვებგვერდზე გამოქვეყნდა ფაილი პრაიმერის მონაწილეთა პირადი მონაცემებით. მხარე აცხადებს, რომ ვებგვერდი გატეხილია. PARNAS-ის ქმედება მწვავედ გააკრიტიკა პარტიის თავმჯდომარის მოადგილემ ილია იაშინი, რომელმაც მანამდე მოხსნა თავისი კანდიდატურა პრაიმერიდან PARNAS-ის ლიდერ მიხაილ კასიანოვთან უთანხმოების შემდეგ. იაშინი თვლის, რომ FSB-ს შეეძლო ჩართული ყოფილიყო საიტის გატეხვაში, პარტიის ერთ-ერთი თანამშრომლის დახმარებით. ოპოზიციის ლიდერი ალექსეი ნავალნი, თავის მხრივ, FSB-ის ჰაკერებში მონაწილეობის შესახებ პრეტენზიებს "სისულელეს" უწოდებს. მას მიაჩნია, რომ PARNAS-ის თანამშრომლებმა თავად დაუშვეს უხეში ტექნიკური შეცდომა.

პოლიტიკოსები პრაიმერის შედეგების მნიშვნელობაზე საუბრობენ დემოკრატიული კოალიციის სამომავლო პერსპექტივებისთვის ნატალია პელევინა, ლეონიდ ვოლკოვი, მაიკლ შნაიდერი, ჟურნალისტი რომაელი არბიტრი, სარატოვი.

წამყვანი - ვლადიმირ კარა-მურზა უფროსი..

ვლადიმერ კარა-მურზა უფროსი: გასულ კვირას დემოკრატიულმა კოალიციამ პრაიმერი გამართა. დღეს კი მათ შედეგებს განვიხილავთ PARNAS-ის პარტიის აქტივისტებთან ნატალია პელევინასთან, მიხაილ შნაიდერთან და პროგრესის პარტიის აქტივისტ ლეონიდ ვოლკოვთან.

ლეონიდ, რა გაიძულებს, რომ არ აღიარო ეს შედეგები?

ლეონიდ ვოლკოვი: შედეგების აღიარების ან არაღიარების საკითხს არ ვაყენებ. მე არ ვყოფილვარ ამ პრაიმერის მონაწილე, არც როგორც ამომრჩეველი და არც კანდიდატი. მე მაწუხებს „ელექტრონული დემოკრატია“ - ეს იდეა ბოლო წლებშიმე საკმაოდ აქტიურად წარმოვადგენ და ვიცავ ხუთს საჯარო სივრცეში. მან PARNAS-ის პრაიმერის დროს ძალიან სერიოზული დარტყმა მიიღო - მათი ჩატარების წესით, რომ მათ დროს მოხდა ოპოზიციის აქტივისტების პირადი მონაცემების მასიური გაჟონვა. ეს ძალიან ცუდი ამბავია, რადგან ახლა ძალიან გაგვიჭირდება მომავალ ისტორიებში ვუთხრათ ხალხს: „დარეგისტრირდით, მიუთითეთ თქვენი მონაცემები, შედით საიტზე, დატოვეთ თქვენი მონაცემები და მიეცით ხმა“. ამას არავინ დაიჯერებს. და ეს ბილიკი, როგორც ჩანს, საკმაოდ დიდხანს გაგრძელდება. დიდხანს გვემახსოვრება: „გახსოვდეთ, იყო PARNASUS-ის პრაიმერი, სადაც კატასტროფა მოხდა“. გარდა ამისა, არ იყო დაწესებული პოლიტიკური რეაქცია, პოლიტიკური შეფასება.

კიდევ უფრო დიდი ზიანი შეიძლება მიაყენოს დემოკრატიას ან არ მოხდეს, იმისდა მიხედვით, თუ როგორ განვითარდება ეს ამბავი. PARNAS-მა ახლა უნდა გადაწყვიტოს, ეს მისი შიდა საქმეა, რა უნდა გააკეთოს ამ პრაიმერის შედეგებთან. პროგრესის პარტია არ მონაწილეობს დემოკრატიულ კოალიციაში, ჩვენ ამას გარედან ვუყურებთ. ჩვენი გარემოსთვის საკმაოდ ეგზოტიკურმა ადამიანმა მოიგო პრაიმერი - ვიდეო ბლოგერი და პოლიტიკოსი სარატოვიდან ვიაჩესლავ მალცევი. მის უკან იყვნენ ჩვენში საკმაოდ ცნობადი ადამიანები: პროფესორი ზუბოვი, კონსტანტინე იანკაუსკასი (5 დეკემბრის პარტია), ნიკოლაი ლიასკინი (პროგრესის პარტია). და მე მაქვს შიში, რომ PARNAS-ის დაწესებულებაში ჩნდება იდეა, რომ კენჭისყრის შედეგებს მიენიჭოს საცნობარო ხასიათი, მალცევის განზე გადადება და არა სიაში ჩასმა. ეს კიდევ ერთი იქნება საშინელი დარტყმა. როგორ მოვიზიდოთ ხალხი სადმე, თუ ვიტყვით: "კარგი, თქვენ ხმა მისცეს, მაგრამ ჩვენ ამას იგნორირებას ვახდენთ. ჩვენ აქ ვიმსჯელეთ და სხვაგვარად გადავწყვიტეთ"? ეს არის მომავალი საფრთხე, რომელსაც მეც ვხედავ.

ძალიან მინდა, რომ ამ ამბავს მოჰყვეს სერიოზული დებრიფინგი, რათა ცხადი გახდეს, ვინ არის დამნაშავე არასწორი ორგანიზაციული და ტექნიკური გადაწყვეტილებების გამო, როგორ მოხდა მონაცემების გაჟონვა და რა უნდა გავაკეთოთ ყველამ ასეთი ისტორიების თავიდან ასაცილებლად. მომავალში მომხდარისგან.

ვლადიმერ კარა-მურზა უფროსი: ნატალია, არის თუ არა რაიმე გეგმები, რომ ამ შედეგებს მიენიჭოს საცნობარო ხასიათი, როგორც ეჭვობს ლეონიდ ვოლკოვი?

ნატალია პელევინა: არავითარ შემთხვევაში! როგორც მივხვდი, პარტია საბოლოოდ გადაწყვეტს ყველაფერს. რა თქმა უნდა, ამ შედეგებს არ ექნება საცნობარო ხასიათი და სიის შედგენა შეძლებისდაგვარად ამ შედეგებზე იქნება დაფუძნებული.

და მინდა ვთქვა, რომ რა თქმა უნდა, მომხდარის სრული ანალიზი უკვე მიმდინარეობს, შედეგები მალე გახდება ცნობილი. რა თქმა უნდა, პოლიტიკური შეფასება იქნება მომხდარის შესახებ. რა თქმა უნდა, ეს კატასტროფაა, ეს ძალიან ცუდი ამბავია. მაგრამ, სამწუხაროდ, ეს ჯდება იმაში, რაც მოხდა PARNAS-ის უკან Ბოლო დროს. PARNAS-ის დაჭერით, განსაკუთრებით კასიანოვის პარტიაზე, ყველას ბოლო თვეები, კარგად ვიცით. ამიტომ, მომხდარის სხვა ვერსიებზე საუბარი არ არის საჭირო, გარდა იმისა, რომ ზოგიერთმა მესამე ძალებმა მაინც გადაწყვიტეს პროცესში შეაღწიონ PARNAS-ის დისკრედიტაციის მიზნით.

მაგრამ დარწმუნებული ვარ, რომ ამ პრაიმერის შედეგები თითქმის მთლიანად იქნება, ვფიქრობ, და სია ჩამოყალიბდება.

ვლადიმერ კარა-მურზა უფროსი: მიხეილ, როგორია თქვენი ვერსია მომხდარის შესახებ - რა მოხდა პრაიმერის დროს?

მიხაილ შნაიდერი: შემაშფოთა ბევრი ბლოგერის, პროგრესის პარტიის, თუნდაც PARNAS-ის ზოგიერთი წარმომადგენლის და უბრალოდ სამოქალაქო აქტივისტის ნაჩქარევმა დასკვნებმა. არის გარკვეული ფაქტები და ამ ფაქტებიდან, რომელსაც შეიძლება ჰქონდეს განსხვავებული ინტერპრეტაცია, მათ გააკეთეს ცალსახა დასკვნა - მომხდარში დაადანაშაულეს PARNAS-ის მიერ ორგანიზებული ტექნიკური მხარდაჭერა, დაადანაშაულეს პრაიმერის ორგანიზატორები, კერძოდ, ისინი ადანაშაულებენ PARNAS-ის პოლიტიკურ ხელმძღვანელობას. ძალადობაში მსხვერპლს დადანაშაულებას ჰგავს, რომ ის თავად არის დამნაშავე ქუჩაში მოძალადის მიერ.

მე მხარს ვუჭერ ამ შემთხვევაშირას წერს პარტიის თავმჯდომარის მოადგილე ილია იაშინი თავის ბლოგში შიდა შიდა გამოძიების აუცილებლობის შესახებ. დარწმუნებული ვარ, ეს უკვე მიმდინარეობს და უახლოეს მომავალში დასრულდება. შემდეგ კი გავიგებთ, რა მოხდა სინამდვილეში.

არსებობს სამი უდავო ფაქტი. პირველი ფაქტი იყო მონაცემთა ბაზაში უნებართვო წვდომა.

ლეონიდ ვოლკოვი: არა, ეს ფაქტი არ არის. ამის შესახებ მხოლოდ PARNAS-ის პროგრამისტების სიტყვებიდან ვიცით. ეს არის განცხადება და არა ფაქტი.

მიხაილ შნაიდერი: ცვლილება მიიღეს. იყო რაღაც, რამაც მონაცემთა ბაზის შინაარსი გამოავლინა საზოგადოებისთვის. იყო თუ არა ეს ტექნიკური მხარდაჭერის "ჯამბი", იყო თუ არა ეს მესამე ძალის არაავტორიზებული შესვლა, კერძოდ ფედერალური სამსახურიუსაფრთხოება, შესაძლოა ტექნიკური სერვისი სიბნელეში იყო გამოყენებული - არ ვიცი, მაგრამ ჯერ ნაადრევია ცალსახა დასკვნის გამოტანა, რომ ამა თუ იმ მხარის ბრალია.

ლეონიდ ვოლკოვი: თუ მონაცემები გაჟონა, მაშინ ყოველთვის დამნაშავეა ის, ვისგანაც გაჟონა, რადგან მისი დაცვაა.

მიხაილ შნაიდერი: მინდა შეგახსენოთ, რომ მსგავსი ვითარება ხმის გაყალბებასთან დაკავშირებით მოხდა ოთხი წლის წინ, 2012 წელს, როდესაც თქვენ ჩაერთეთ ორგანიზებაში. მაგრამ მაშინ აზრადაც არ მოსვლია ვინმეს დადანაშაულება გაჟონვის გამომწვევში.

ლეონიდ ვოლკოვი: ჯერ ერთი, არჩევნებში მოტყუება არ ყოფილა. ეს არასწორი ტერმინია. მეორეც, ჩვენ ვადარებთ ორ განსხვავებულ საკითხს. ოპოზიციის საკოორდინაციო საბჭოს არჩევნების დროს თავდასხმა მოიგერიეს - საარჩევნო კომისიამ შეძლო „ემემისტების“ თავდასხმის აღმოფხვრა. ისევე, როგორც აქ პრაიმერის საარჩევნო კომისიამ, კომპეტენტურად მუშაობით, გარკვეული რაოდენობის „ბოტები“ გაანადგურა. გამოვლინდა ანგარიშები, რომლებმაც ხმა მისცეს იაროსლავის დეპუტატ ცეპენდას, ირკუტსკის კანდიდატს ოლგა ჟაკოვას. მართლაც, იყო მათ მიერ მცირე რაოდენობით ორგანიზებული „ბოტები“. ეს გამოავლინა საარჩევნო კომისიამ, გაასუფთავა. კითხვები საერთოდ არ არის.

საკოორდინაციო საბჭოს არჩევნებზე მონაცემების გაჟონვა არ ყოფილა. მიუხედავად იმისა, რომ რეგისტრირებული იყო 170 ათასი ამომრჩეველი და 82 ათასი ხმა მისცა. მაგრამ აქ, იმისდა მიუხედავად, რომ მოცულობა 10-ჯერ ნაკლები იყო, გაჟონვა ძალიან სამწუხარო იყო.

2012 წელს ჩვენ არ ვინახავდით მონაცემებს, განსაკუთრებით ღია ფორმით. საჭირო იყო ასეთი სისტემის ორგანიზება ისე, რომ არ შეინახოს მონაცემები - და უბრალოდ არაფერი იქნებოდა გაჟონვა. მაგრამ ჩემმა კოლეგებმა არ მოუსმინეს რჩევას. და ეს იწვევს იმ ფაქტს, რომ ისინი პასუხისმგებელნი არიან ამაზე.

ნატალია პელევინა: ცოტა სხვა დრო იყო. მაგრამ გავიხსენოთ, რომ პენტაგონიც გატეხეს, ჩემი აზრით, Apple-მა ან Microsoft-მა...

ვლადიმერ კარა-მურზა უფროსი: და ანგელა მერკელის ტელეფონს უსმენდნენ.

ნატალია პელევინა: დღესდღეობით თითქმის ყველაფრის გატეხვა შეიძლება. რა შეგვიძლია ვთქვათ უბედურ PARNAS ვებსაიტზე, კარგი პროგრამისტებით, საშუალო, ცუდი - რაც არ უნდა იყოს. ჩემი ტელეფონის ნომერი ყველა ფოტოთი ახლახან გამოქვეყნდა - ყველაფერი სრულად გამოქვეყნდა სულ რაღაც ორი თვის წინ. ოთხი წლის წინ ასე არ იყო. ჩვენ სხვა დროში ვცხოვრობთ. დღეს, სამწუხაროდ, ეს ყველაფერი ბევრჯერ არის შესაძლებელი, ვიდრე მაშინ იყო.

და შენს პროფესიონალიზმზე არავინ კამათობს, ლეონიდ.

ლეონიდ ვოლკოვი: ფილმის „ტერმინატორი 2“ გამოსვლის შემდეგ, როდესაც 12 წლის ბიჭი კლავიატურით უერთდება ბანკომატს და ჩამოტვირთავს მონაცემებს, სპეციალისტები ინფორმაციის დაცვაყოველთვის ძალიან რთულია არასპეციალისტების გონებაში იმ მითებთან ბრძოლა, რომ ყველაფრის გატეხვა შეიძლება და ა.შ. ეს არასწორია. არსებობს გარკვეული კონკურენცია ჭურვებსა და ჯავშანს შორის, მაგრამ ფაქტი ფაქტად რჩება, რომ მონაცემთა გაჟონვის 95 (თუ არა 99) პროცენტი და მონაცემთა გაჟონვის ყველაზე სავარაუდო მიზეზი არის ინსაიდერული ცოდნა. იგივე "პანამის ფურცლები", იგივე პენტაგონი, სნოუდენი და ასე შემდეგ - ეს არის ინსაიდერი. ინსაიდერისთვის ათჯერ უფრო ადვილია ნებისმიერი ინფორმაციის მოპოვება, ვიდრე აუტსაიდერისთვის. და ყოველთვის პირველ რიგში უნდა დამუშავდეს ინსაიდერული ვერსია; ეს უფრო სავარაუდოა, ვიდრე გარედან ჰაკერული ვერსია.

მე ვხედავ რას აკეთებს PARNAS, რასაც ის აქვეყნებს, თავდაპირველ განწყობილებას, რომ „ჩვენ გატეხეს სისხლიანმა FSB-მა“. ეს არის გარედან - აბსოლუტურად არაკრიტიკული დამოკიდებულება. და ამ დამოკიდებულებით ინფორმაციული უსაფრთხოების სფეროში გამოძიება არ ტარდება. პირველ რიგში, თქვენ უნდა შეხედოთ შიგნით და გამორიცხოთ ყველა ვერსია, რომელიც დაკავშირებულია გაჟონვასთან შიგნიდან. და მერე ყველაფერი დანარჩენი.

ვლადიმერ კარა-მურზა უფროსი: ერთ დროს იყო ილია იაშინის რეპორტაჟი კადიროვის შესახებ, რომელიც, ჩემი აზრით, ორ დღეში PARNAS-ის მონაცემთა ბაზიდანაც გაჟონა.

ნატალია პელევინა: დიახ, გაჟონა და ჯერ კადიროვმა გამოაქვეყნა.

ვლადიმერ კარა-მურზა უფროსი: ჩვენ ყველას გვაინტერესებს ბლოგერის ვიაჩესლავ მალცევის პიროვნება. ვნახოთ ნაწყვეტი მისი გამოსვლიდან, რომელიც ეძღვნება დემოკრატიული კოალიციის პრაიმერის შედეგებს.

ვიაჩესლავ მალცევი: მე მწერენ: "აბა, სლავა, თითებით თამაშობდი?" ჯერ არავის არაფერი უთამაშია. დაველოდოთ კენჭისყრის შედეგებს. ბევრი საინტერესო მომენტი იყო. ჩვენთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო ამ პრაიმერისადმი ყურადღების მიქცევა. ანუ მალცევის გამარჯვებას უნდა მიექცია ყურადღება. ყოველ შემთხვევაში, ჩვენ უკვე გავიმარჯვეთ. ანუ ჩვენი „მინიმალური პროგრამა“ შევასრულეთ. და რა შეიძლება იყოს "მაქსიმალური პროგრამა"? ..

ზოგადად, გამარჯვებაში ეჭვი არ მეპარება, თუ ყველაფერი პატიოსნად მოხდა - წამითაც არ მეპარება ეჭვი. სერგეიმ დაურეკა ერთ-ერთმა თანამებრძოლმა, რომელიც უბანზე იმყოფებოდა და ვერავინ შეამჩნია, ვინც ხმას არ მისცემდა მალცევს, ან სულაც სხვას. ისე, ეს ლოგიკურია. იმის გამო, რომ ხალხმა ხმა რეალურად არ მისცა მალცევს, ხალხმა ხმა მისცა 05.11.17. ხალხმა ხმა მისცა სამართლიანობას, არჩევანს, ცვლილებას. ანუ ვისთან უკავშირებენ ცვლილებებს და სამართლიანობის გაგებას, არჩევანის გაგებას? აქ დაგვიკავშირდნენ. ასე რომ, ვფიქრობ, აქ ყველაფერი კარგადაა.

სარატოვში ბევრი ყალბი იყო. აქ რამდენიმე უცნაურმა ადამიანებმა მისცეს ინტერვიუები, რომლებიც, თურმე, ყველაზე მნიშვნელოვანი თანაშემწეები იყვნენ - თანაშემწეები კი არა, მალცევის თითქმის თანამებრძოლები.

- რევოლუციის მებრძოლები.

ვიაჩესლავ მალცევი: დიახ. შემდეგ კი წავიდნენ. მაგრამ მახსოვს ზოგი, წავიდნენ იმიტომ, რომ ფულის გადახდა შეწყვიტეს. ისე, ეს იყო დიდი ხნის წინ, როცა აიატსკოვს ებრძოდნენ. მაგრამ მე არ ვიტყოდი, რომ ისინი სხვა არაფერი იყვნენ, თუ არა "ფეხით ჯარისკაცები".

ვლადიმერ კარა-მურზა უფროსი: პირდაპირი კონტაქტი გვაქვს სარატოვიდან ჩვენს კოლეგასთან, ჟურნალისტ რომან არბიტმენთან.

რომან, როგორია ბლოგერი ვიაჩესლავ მალცევის რეპუტაცია ქალაქში? და რა არის მისი წარმატების საიდუმლო, ვთქვათ?

რომაელი არბიტრი: როცა ეს ამბავი გავიგე, გამახსენდა ჟვანეცკი, რომელმაც თქვა: „პატივს ვცემ ჩვენი ხალხის ამაზრზენ არჩევანს“. მიმაჩნია, რომ მალცევს ხმა მისცა უმრავლესობამ ნამდვილად მისცა ხმა. არამგონია ჩაყრა იყო. მიკვირს, რომ ის წარმატებით სარგებლობს, უფრო სწორად, არა სარატოვში, სადაც დაივიწყეს, არამედ სადღაც სხვაგან. ეს საინტერესოა, ეს საოცარი ფენომენია.

სარატოვში კი მალცევი პოპულარული იყო სადღაც 2000-იანი წლების დასაწყისში, როდესაც ის ებრძოდა აიაცკოვს საკუთარი მეთოდებით, რომლებიც, სხვათა შორის, ძალიან უცნაური იყო, მაგრამ მაინც ეფექტური. კომპეტენტური პოპულისტია, სიტყვებს არ იშლის. იმ დროს ბევრი ადამიანი იბრძოდა აიატსკოვთან, მათ შორის ვიაჩესლავ ვიქტოროვიჩ ვოლოდინი. ვინც მასთან იბრძოდა!.. ასე იბრძოდა მალცევიც. და როცა პოლიტიკოსს ებრძვიან, ის პოპულარობას იძენს. იმის გამო, რომ აიაცკოვი ბინძურად იბრძოდა მასთან, იყო ყველანაირი ცუდი მოქმედება. მაგრამ ამ ფონზე მალცევი, რა თქმა უნდა, გაიზარდა და დამატებითი ქარიზმა მოიპოვა. ახლა მას გაცილებით ნაკლებად იცნობენ სარატოვში, რბილად რომ ვთქვათ. როდესაც გავიგე ამ მოვლენის შესახებ ახალი ამბები, აღმოვაჩინე, რომ ამბების უმეტესობა სარატოვში მოსკოვიდან მოვიდა. მაგრამ სარატოველები დიდად არ იყვნენ დაინტერესებულნი ამ პიროვნებით.

წინასწარ მინდა გაგაფრთხილოთ, რომ მალცევს არასდროს შევხვედრივარ, არ ვიცნობ, ამიტომ არ მაქვს პირადი ანგარიშები და პრეტენზიები. მაგრამ ვფიქრობ, ეს ძალიან საინტერესო ფენომენია. ისე, როგორც 1993 წლის ფენომენი, როდესაც მათ მოულოდნელად ხმა მისცეს ჟირინოვსკის. იმიტომ რომ პოპულისტები დიდი ძალაა. უფრო მეტიც, მალცევი მჭევრმეტყველი ადამიანია, ის ზოგჯერ ძალიან შესამჩნევ რაღაცებს ამბობს. მის ვლოგში ბევრი მიმზიდველი რამ არის. ხალხს მოსწონს მისი ნათქვამი. არ ვიცი ახლა როგორ არის, მაგრამ ადრე ძლიერი ჰომოფობი იყო, ახლა ალბათ აღარ აყენებს ამ თემას. მაგრამ მე არ ვფიქრობ, რომ რაიმე მოტყუება ან ხმების ჩაყრა ყოფილა. მეჩვენება, რომ ეს ამომრჩევლის ძალიან რეალური არჩევანია. სხვა საქმეა, რომ, ჩემი აზრით, ვიაჩესლავ მალცევს ლიბერალიზმთან და დემოკრატიასთანაც ნაკლებად აქვს საერთო. მაგრამ, მიუხედავად ამისა, ეს მოხდა.

ვლადიმერ კარა-მურზა უფროსი: ჩემი აზრით, ეს არის ნევზოროვის ფენომენის ერთგვარი გამეორება.

ლეონიდ ვოლკოვი: არანაირი ფენომენი არ არის. საკმარისია პრაიმერის ციფრული შედეგების ანალიზი. ხმა მისცა 7,5 ათასმა ადამიანმა, მათგან 5 ათასმა მალცევს მისცა ხმა. ეს არის არაერთგვაროვანი ნაკრები. მალცევს ხმა მისცა აბსოლუტურმა უმრავლესობამ სხვას ხმა არ მისცა. კაცმა საარჩევნო კამპანია სერიოზულად მიიღო, დილიდან საღამომდე თავის საკმაოდ პოპულარულ ვიდეო ბლოგზე კამპანია აწარმოა, იქ კარგი ვიდეო ინსტრუქცია ჩაწერა, ისე, ყველანაირად ამხნევებდა ხალხს, მისულიყვნენ და ხმა მისცენ. მან გააკეთა პოლიტიკოსის საქმე, გააკეთა ის, რაც მოსალოდნელია კანდიდატისგან პრაიმერში. მოიყვანა 5 ათასი ადამიანი. დანარჩენმა 2,5 ათასმა ხმა მისცა სხვა დემოკრატიულ კანდიდატებს: ლიასკინს, იანკაუსკასს, ზუბოვს და ა.შ. იქ 90 ადამიანი იყო. რატომღაც მათი ხმები გადანაწილდა. მაგრამ მათგან 2,5 ათასი იყო და მალცევმა 5 მოიყვანა, ამიტომ მან პირველი ადგილი დაიკავა დიდი სხვაობით.

კამპანია ნორმალური რომ ყოფილიყო, აქტივობა უზრუნველყოფილი ყოფილიყო, 2012 წლის ოპოზიციის საკოორდინაციო საბჭოს არჩევნებში მისულთა ნახევარი მაინც რომ მოსულიყო (ინტერნეტის ნაკლები შეღწევადობით), მაშინ მალცევი დაახლოებით მე-15 ადგილზე იქნებოდა. . ეს საკმაოდ მაღალი შედეგია რეგიონალური ვიდეო ბლოგერისთვის. ის ალბათ რეგიონალურ პოლიტიკოსებს შორის ყველაზე მაღალ ადგილზე იქნებოდა, მაგრამ ათეულს მიღმა. და ჩვენ ახლა არ განვიხილავთ ამ ინციდენტს. მალცევთან განსაკუთრებული ამბავი არ არის. კარგი საქმე გააკეთა - იმუშავა და 5 ათასი მომხრე მოიყვანა. პრობლემა ის არის, რომ დემოკრატიული კოალიციის ნარჩენები ხელმძღვანელობდნენ 2.5. რაც ადასტურებს ჩვენს თეზისს: არავის აინტერესებდა პრაიმერი ფიქსირებული პირველი ადგილით. სიუჟეტი არ იყო საინტერესო - მეორე ადგილისთვის ბრძოლა იმ პირობებში, როცა კასიანოვი პირველ ადგილზე იყო ყოველგვარი ალტერნატივის გარეშე.

ნატალია პელევინა: ვეთანხმები, რომ მალცევთან განსაკუთრებული ამბავი არ ყოფილა. მართლაც, მან გააკეთა სამუშაო და მოიყვანა ყველა ეს ადამიანი. მას აქვს, როგორც მე მესმის, დიდი რიცხვიმისი მხარდამჭერები, რადგან მას აქვს პოპულარული ვლოგი. მის შესახებ თვენახევრის წინ გავიგე. ვიღაცამ მითხრა: მალცევმა მხარი დაუჭირაო. მე ვამბობ: "არ ვიცი ვინ არის". და მერე პირველად გადავხედე ბლოგს.

სხვა საქმეა, რომ ხალხის მცირე რაოდენობამ, ვინც ხმა მისცა, მხოლოდ PARNAS-ის ბრალი არ არის. მიუხედავად ამისა, როდესაც ჩვენმა კოალიციურმა კოლეგებმა გადაწყვიტეს დაეტოვებინათ პროცესი, სხვადასხვა რამის მოტივით, ჩვენ დავკარგეთ შესაძლებლობა შეგვეძინა ახალი მხარდამჭერები, რომლებიც მზად იყვნენ ხმის მისაცემად. ახლა კი უბრალოდ უსამართლოა ამის მთლიანად დამაგრება PARNAS-ზე. იმიტომ, რომ როცა დაიწყო ყველა ეს დაპირისპირება, როცა ყველაფერი აფეთქდა... მაგრამ შეიძლება არ აფეთქდა! ფილმის შემდეგაც შეიძლება არ აფეთქდეს. ჩვენ შეგვეძლო სულ სხვანაირად გამოვსულიყავით ამ საქმიდან, მაგრამ ყველაფერი ბინძურად გამოვედით. და ხალხმა დაიწყო გვერდის ავლა. დარწმუნებული ვარ, მათგანაც, ვინც თავდაპირველად დარეგისტრირდა, ყველამ არ მისცა ხმა - როგორც ახლა სტატისტიკიდან ვხედავთ. იმიტომ რომ ხალხი ყველა ჩვენგანით იმედგაცრუებულია. ლეონიდ, არა მარტო ჩვენში, არამედ შენშიც.

მიხაილ შნაიდერი: ხალხი არ იყო დაინტერესებული პრაიმერით. ჩემი აზრით, პრაიმერი სრულიად არაკომპეტენტურად იყო ორგანიზებული. 2012 წლის CSR-ის არჩევნებისგან განსხვავებით, როდესაც იყო ნამდვილი რუსულენოვანი კამპანია, როცა ქუჩებში ხმის მიცემა იყო. რა არის პრაიმერი? ეს არის ცოცხალი ადამიანების კრებული და არა ელექტრონული ხმების გაფუჭება, შესაძლებელი იყო კენჭისყრის მოწყობა (მადლობა ღმერთს, შეჩერდა) "ემემისტების" ან, როგორც ახლა, "ბოტების". იმისდა მიუხედავად, რომ შეერთებული შტატები ერთ-ერთი ყველაზე განვითარებული ქვეყანაა არა მხოლოდ „ელექტრონული დემოკრატიის“, არამედ უბრალოდ დემოკრატიის სფეროში, იქ პრაიმერი არ ტარდება ინტერნეტში, პრაიმერი ქუჩის ამბავია.

შეგახსენებთ, რომ კოალიციაში პროგრესის პარტიის წარმომადგენლები მონაწილეობდნენ. გათავისუფლების ამბავი კი თვენახევრის წინ მოხდა. მთელი ეს დრო ფუჭად იკარგება ხმის მიცემის ორგანიზებისთვის. და ის, რომ თავიდან, როგორც გვითხრეს ბოლო ფედერალურ პოლიტსაბჭოზე, ალექსეი ნავალნიმ დაადგინა ბარი - 200 ათასი...

ნატალია პელევინა: კასიანოვმა 200 ჩადო, ალექსიმ კი უთხრა - 100 ათასი. და ყველა შეთანხმდა ამაზე.

მიხაილ შნაიდერი: ფაქტიურად 20 ათასი დარეგისტრირდა. ჩემთვის სასაცილოა ახლა მოსმენა, როცა მარწმუნებენ, რომ მალცევი ძალიან პოპულარულია, რომელმაც კენჭისყრაში მონაწილე 7,5 ათასიდან 5 ათასი ხმა მიიღო. ბიჭებო, ეს სასაცილოა! პრაიმერის ამბავი თავიდანვე წარუმატებელია, თუ ის არ მოიცავს ქუჩის აქციებს და ქუჩის აჟიოტაჟს. ანუ, სექტემბრის წინასაარჩევნო კამპანიის თვალსაზრისით, ჩვენ ამით ვერაფერი მოვიგეთ და შესაძლოა წავაგეთ.

ლეონიდ ვოლკოვი: სექტემბრის გადმოსახედიდან ყველაფერი დაკარგულია. ახლა კი PARNAS-ის ნებისმიერ საარჩევნო პერსპექტივაზე საუბარი უბრალოდ სასაცილოა. მაგრამ მე ვესწრებოდი ყველა მოლაპარაკებას, როდესაც თებერვლიდან ჩვენ განუწყვეტლივ ვარწმუნებდით მიხაილ მიხაილოვიჩს, დაეტოვებინა თავისი უდავო პირველი ადგილი, რაზეც ის დაჟინებით მოითხოვდა, აჩვენა, რომ ეს ანგრევს როგორც საარჩევნო პერსპექტივებს, ასევე პრაიმერის მიმართ ინტერესს, რაც დადასტურდა. სოციოლოგიით. მან უარი თქვა. და როდესაც გაჩნდა კითხვა, რომ ”ჩვენ არ ვეთანხმებით ამ გზით მუშაობას”, რაც ხმამაღლა იყო გამოხატული და არა ხმამაღლა, მიხაილ კასიანოვსა და კონსტანტინე მერზლიკინს შვება ჰქონდათ: ”ჩვენ ყველაფერს კარგად გავაკეთებთ თქვენს გარეშე”. და ჩვენ ვხედავთ, თუ რა შეძლეს ორგანიზაციულად ჩვენს გარეშე PARNAS-ის პარტიის პატივცემულმა ლიდერებმა: „გაჟონილი“ ვებგვერდი, საიდანაც მონაცემები გაჟონა, 2,5 ათასი დემოკრატიული ამომრჩეველი და სრულიად წარუმატებელი საინფორმაციო კამპანია. ასეთი პრაიმერი, რა თქმა უნდა, უარყოფითი იყო.

მიხაილ შნაიდერი: ამ ამბის სრულიად განსხვავებული ინტერპრეტაცია არსებობს.

ნატალია პელევინა: რატომ ახსენა ალექსიმ, ჩემი აზრით, პრაიმერი ორჯერ თებერვლამდე?

ლეონიდ ვოლკოვი: იმიტომ, რომ იანვრიდან ჩვენ განუწყვეტლივ მოვდიოდით და ავუხსენით: როგორც აკეთებ ყველაფერს, ისე როგორც საიტი მზადდება...

ნატალია პელევინა: ეს საბავშვო ბაღი არ არის?

ლეონიდ ვოლკოვი: ...საშინლად კეთდება ეს ყველაფერი. იქ რეგისტრაცია არ მუშაობს, ამომრჩევლის მოზიდვა შეუძლებელია. ბევრჯერ ვიჯექით და ვისაუბრეთ შეცდომებზე, პრობლემებზე და განვითარებაში „ჯამბებზე“. მაგრამ ტექნიკური ჯგუფი ჩვენგან დიდწილად იზოლირებული იყო. და იყო მკაფიო პოზიცია: ”ჩვენ თვითონ გავაკეთებთ ყველაფერს”. ახლა ჩვენ გვესმის, რომ ”ჩვენ თვითონ გავაკეთებთ ყველაფერს” - ეს ნიშნავს, რომ ”ჩვენ დავიქირავებ ყაზანში ერთ აუთსორსირებულ პროგრამისტს 70 ათასი რუბლით და მივცემთ მას ყველაფრის კეთების შეუძლებელს.” და რა თქმა უნდა, ამაზე პასუხისმგებელი ორგანიზატორებიც არიან, რომლებიც ადამიანს აშკარად შეუძლებელ ამოცანას აყენებენ. სერიოზული და უსაფრთხო ელექტრონული ხმის მიცემის სისტემის შექმნა არ არის ამოცანა, რომელსაც შეუძლია გადაჭრას ერთი პროგრამისტი, თუნდაც ყველა გარიგების ჯეკი. აშკარაა ორგანიზაციული მარცხი და ჩვენ ყველა ვხედავთ შედეგებს. იყო მრავალი სხვა ორგანიზაციული წარუმატებლობა, რომელთა შედეგები არც ისე შესამჩნევი იყო გარე დამკვირვებლისთვის, ამიტომ მათგან არანაირი დასკვნები არ გამოტანილა. მინდა მჯეროდეს, რომ აქედან მაინც იქნება დასკვნები. თუ ბიუროკრატებმა და აპარაჩიკებმა იციან, როგორ აიძულონ გარკვეული გადაწყვეტილებების მიღება და „გადასხმა“, სამწუხაროდ, აქედან არ გამომდინარეობს, რომ ისინი არიან ლიდერები, პოლიტიკოსები ან ორგანიზატორები.

მიხაილ შნაიდერი: მეტი ინტერესი იკითხე. ახლა ვუყურეთ მალცევის ამბავს. და იყო ასეთი კომენტარი, რომ ის საერთოდ არ იყო ლიბერალი, მას არანაირი კავშირი არ ჰქონდა ლიბერალიზმთან. მაინტერესებს, ლეონიდ, როდის ჩამოაყალიბე ამ პრაიმერის იდეოლოგია, ვინ შეიძლება იყოს კანდიდატი, იყო თუ არა ნახსენები, რომ კანდიდატებმა რამე უნდა მოაწერონ ხელს?

ლეონიდ ვოლკოვი: დიდი კითხვა! მე შევიმუშავე და დავწერე პრაიმერის წესები და რაც დავწერე აიღეს საფუძვლად. ჩვენ გავითვალისწინეთ, სხვა საკითხებთან ერთად, საკოორდინაციო საბჭოს გამოცდილება და ისტორიები იმ „ემემ“ ადამიანებთან, რომლებიც დარეგისტრირდნენ და შემდეგ მოუწიათ მათი ამოღება. და დაინერგა დაცვის სამი ხარისხი. პირველ რიგში, კანდიდატს უნდა გადაეხადა რეგისტრაციის საფასური 20 ათასი რუბლი, რაც წყვეტს გარკვეულ რაოდენობას "ქალაქის შეშლილებს". მეორეც, კანდიდატს უნდა მოეწერა ხელი ფურცლებზე, დადებულიყო შეთანხმება პრაიმერის ორგანიზატორთან - PARNAS-ის პარტიასთან, საორგანიზაციო კომიტეტთან - რომ იგი აცხადებს ერთგულებას ღირებულებებისადმი, მხარს უჭერს PARNAS პარტიის პროგრამას, იღებს ვალდებულებას შეასრულოს ყველა ეს. მაგრამ ეს ორი ქულა არ იყო საკმარისი. და ისე, რომ ხალხი, რომელმაც 20 ათასი გადაიხადა და იტყუებოდა ღირებულებების დაცვაზე, ჩვენამდე არ შემოვიდა, იყო მესამე წერტილი, რისთვისაც ძალიან გვაკრიტიკებდნენ. იმისათვის, რომ ვინმემ არ გასულიყო, შემოღებულ იქნა შემდეგი წესი: პირმა, რომ დარეგისტრირდეს პრაიმერში, უნდა დაუჭიროს მხარი დემოკრატიული კოალიციის შემადგენელი ხუთი პარტიიდან ერთ-ერთს.

გამოიცანით, მიხეილ რომელ პარტიას დაუჭირა მხარი და მისცა დემოკრატიული კოალიციის ნაწილი ოფიციალური წერილივიაჩესლავ მალცევის მხარდაჭერის შესახებ? წვეულება PARNASUS!

ნატალია პელევინა: და მართალია.

მიხაილ შნაიდერი: როგორ იყო ორგანიზებული მხარდაჭერა?

ლეონიდ ვოლკოვი: პოლიტიკური კომიტეტის გადაწყვეტილება.

მიხაილ შნაიდერი: იყო თუ არა რაიმე ფორმით ფორმალიზებული?

ლეონიდ ვოლკოვი: პროგრესის პარტიაში პროცედურა ასეთი იყო. მხარდაჭერისთვის მოგვმართა პირმა, გავმართეთ ცენტრალური საბჭოს სხდომა და ცენტრალური საბჭოს გადაწყვეტილება დავაფიქსირეთ. 5 დეკემბრის პარტიამ ასევე, ვფიქრობ, ხმა მისცა თავის ფედერალურ კომიტეტს, ლიბერტარიანულ პარტიას. როგორ მოეწყო ეს პროცედურა PARNAS-ის პარტიაში, არ ვიცი. მაგრამ ხალხმა, ვინც მალცევს დაუჭირა მხარი და ახლა გეგმავს მის (დარწმუნებული ვარ) თავიდან მოცილებას, ამაზე სრული პოლიტიკური პასუხისმგებლობა ეკისრებათ.

ნატალია პელევინა: ის ნამდვილად დაწინაურდა. და დარწმუნებული ვარ, რომ არ გადაიქცევა. და არა სხვისი მალცევის სიყვარულის გამო, არამედ იმიტომ, რომ ეს უბრალოდ მიუღებელი ამბავია. მიუხედავად ამისა, ლეონიდზე არანაკლებ გვჯერა დემოკრატიული პროცედურების და მექანიზმების, ასე რომ, ამ შემთხვევაში, რადგან მან მართლაც გაიმარჯვა დაუმთავრებელი პრაიმერის შედეგებით, რა თქმა უნდა, დარწმუნებული ვარ, რომ მას ბოლოს და ბოლოს არ მოხსნიან.

ლეონიდ ვოლკოვი: ვიაჩესლავ მალცევმა გაიმარჯვა პრაიმერიში და პროცედურის შესაბამისად, PARNAS პარტიის სიაში მეორე ადგილი უნდა დაიკავოს მიხაილ კასიანოვის შემდეგ. მე მზად ვარ ნებისმიერთან ვიკამათო, რომ ის იქ არ იქნება, PARNAS-ი ამა თუ იმ ახსნა-განმარტებით გამოვა.

ნატალია პელევინა: მე პირიქით ვარ დარწმუნებული.

მიხაილ შნაიდერი: დღეს მეც სხვა კანდიდატების მსგავსად ხვალინდელ შეხვედრაზე მიმიწვიეს. ხვალ 18:30 საათზე პრაიმერიზე დარეგისტრირებული კანდიდატების შეხვედრა გაიმართება. და იქნება გადაწყვეტილება, როგორც ჩანს ...

ნატალია პელევინა: დისკუსია დაიწყება.

მიხაილ შნაიდერი: გადაწყვეტილებას კონგრესი ოფიციალურად მიიღებს. კონგრესს რეკომენდაციებს ფედერალური პოლიტიკური საბჭო მისცემს. ფედერალური პოლიტსაბჭო კი, სხვა საკითხებთან ერთად, ხვალ გამართული განხილვის შედეგებს დაეფუძნება.

ნატალია პელევინა: მოწვეულია ყველა კანდიდატი ყველა პარტიიდან, რომელიც ახლა იმ კოალიციის ნაწილია, რომელმაც მონაწილეობა მიიღო პრაიმერში.

ვლადიმერ კარა-მურზა უფროსი: რა სცენარისკენ ხარ მიდრეკილი?

ნატალია პელევინა: დარწმუნებული ვარ, რომ ის, რაც ახლა მოხდა, ის შედეგები, რაც გვაქვს პრაიმერში, იქნება საფუძვლად მიღებული. მხოლოდ ადამიანი– ბატონო პოტკინი. როგორც ვიცით, ის წინასწარი დაკავების იზოლატორში იმყოფება.

ლეონიდ ვოლკოვი: ის პოლიტპატიმარია. კანონიერად წარუდგენს დოკუმენტებს ადვოკატის მეშვეობით და წარდგენილია. ის არ არის ნასამართლევი.

ვლადიმერ კარა-მურზა უფროსი: დიმიტრი ნეკრასოვი გაიქცა, მაგრამ იაბლოკოში იყრის კენჭს.

ნატალია პელევინა: მე აუცილებლად დაჟინებით მოვითხოვ, რომ საფუძვლად მივიღოთ ეს შედეგები, მათ შორის ყოველივე ზემოთქმული.

ლეონიდ ვოლკოვი: მე ამის არ მჯერა. წარმომიდგენია რა პოლიტიკური პროცესები მიმდინარეობს PARNAS-ში, როგორ მიიღება იქ გადაწყვეტილებები. მიუხედავად იმისა, რომ საერთო ინტერესი მთელი ამ ამბის მიმართ, როგორც ვხედავ, ძალიან შემცირდა და შემცირდა, მათ შორის, PARNAS პარტიის ლიდერების უკიდურესად არაკეთილსინდისიერი მიდგომების გამო ინფორმაციის უსაფრთხოებისადმი და უკიდურესი მოუწესრიგებლობის გამო, რასაც ისინი აკეთებენ, დარწმუნებული ვარ, რომ მიჰყვებიან. ტექნიკის ლოგიკა, არა მალცევი, რა თქმა უნდა, ისინი არ დაიშვებიან სიის ფედერალურ ნაწილში.

ვლადიმერ კარა-მურზა უფროსი: რომან, ესმის ვიაჩესლავ მალცევს, რა ამბავმა მოახდინა მან თავი, რომ ის გახდა ფედერალურ პოლიტიკოსებს შორის მთავარი თემა?

რომაელი არბიტრი: ვფიქრობ, მალცევს ესმის და უხარია მთელი ეს სიტუაცია, რადგან უცებ ამაღლდა პოლიტიკოსი, რომელიც სარატოვში ყველამ დაივიწყა და რუსეთში ცოტამ თუ იცის მის შესახებ. აქ ჩვენ ახლა შევიკრიბეთ და ვიაჩესლავ მალცევის შესახებ ვკამათობთ. ვფიქრობ, ის მაღლა დგება.

აქ შეიძლება ვიკამათოთ, რომ შესაძლოა ეს არის სპოილერი, რომელიც წამოაყენეს კასიანოვის დისკრედიტაციის მიზნით. არ ვიცი რა დგას ამის უკან. შესაძლოა, მას ნამდვილად სურდა ამ სიის მეორე ნომერი გამხდარიყო. მაგრამ ამ პრაიმერის შემდეგ მალცევი მაინც არ იქნება ყველაზე პოპულარული სარატოვის პოლიტიკოსი ლიბერალური ან დემოკრატიული შეხედულებებით. მე ვფიქრობ, რომ ის არ იქნება მეორე ნომერი რუსეთის ოპოზიციაში.

დღევანდელი პრეცედენტი არ არის პრეცედენტი. ჩვენ უბრალოდ ვხედავთ, რომ თანამედროვე ტექნოლოგიებით, ნებისმიერ ადამიანს, რომელსაც აქვს შესაბამისი უნარი და მალცევს, რა თქმა უნდა, აქვს, შეუძლია იქამდე მიაღწიოს. პრაიმერში რომ მიეღო მონაწილეობა" ერთიანი რუსეთი", რომელიც დაახლოებით ერთსა და იმავე დროს მოხდა, იგივე ოსტატობით, ერთიანი რუსეთიდან რომ დარეგისტრირებულიყო, ვფიქრობ, პირველ ან მეორე ადგილსაც დაიკავებდა. ის მუშტი, ენერგიული ადამიანია. მაგრამ მეჩვენება, რომ ნებისმიერ ენერგიულ ადამიანს, რაღაც სტრუქტურების დახმარებით ან მათი დახმარების გარეშე, შეუძლია მოხვდეს ამ სიტუაციაში - უფრო სწორად, ფრთხილად უნდა იყოთ და შესაძლოა არ ჩაატარონ ეს პრაიმერი, რადგან არ იციან როგორ ჩაატარონ ისინი.

ლეონიდ ვოლკოვი: "რატომ გვჭირდება დემოკრატია? რატომ გვჭირდება ამომრჩევლები? ჩვენ არ გვინდა, რომ პოლიტიკოსი იყოს ენერგიული, რათა შეძლოს მხარდამჭერების მობილიზება. ჩვენ არ გვინდა, რომ პოლიტიკოსმა შეძლოს მხარდამჭერების მოყვანა."

მიხაილ შნაიდერი: ეს არის დემაგოგია!

ლეონიდ ვოლკოვი: ეს არის ბ-ნი კასიანოვის ტექნიკის ლოგიკა.

მიხაილ შნაიდერი: ჩვენს ქვეყანაში „ელექტრონული დემოკრატიის“ განვითარების ამჟამინდელი ეტაპი, FSB-ის შესაძლებლობების გათვალისწინებით... ჩვენ უბრალოდ შეიძლება გვქონდეს დემოკრატია. მე არ მესმის რა არის "ელექტრონული დემოკრატია".

ლეონიდ ვოლკოვი: ჩვენი ხალხი არ არის იგივე, ხმას აძლევენ არასწორ ხალხს, ჩვენ ვართ უმწიფრები...

ვლადიმერ კარა-მურზა უფროსი: ყოველ ეტაპზე არის ხარჯები.

მიხაილ შნაიდერი: ვეთანხმები. მაგრამ თუ პრაიმერის ორგანიზებას აკეთებთ, ისინი გონივრულად უნდა გაკეთდეს. არა "ელექტრონულ ღრუბლებში", არამედ ადგილზე - პლატფორმებზე.

ლეონიდ ვოლკოვი: მაშ, თქვენ ხართ პარტია PARNAS-ის წევრი, რომელმაც მოაწყო პრაიმერი, უთხარით ამის შესახებ მიხაილ კასიანოვს?

მიხაილ შნაიდერი: Რა თქმა უნდა! მაგრამ მითხრეს, რომ არის ლენია ვოლკოვი, რომელიც დაჟინებით მოითხოვს ელექტრონული ხმის მიცემას, რადგან ეს მისი ცხოვრების საქმეა.

ლეონიდ ვოლკოვი: მე არაფერი მქონდა საერთო PARNAS-ის პრაიმერის ორგანიზებასთან.

მიხაილ შნაიდერი: მითხრეს, რომ ადრეულ ეტაპზე ეს იყო ლეონიდ ვოლკოვი, რომელიც დაჟინებით მოითხოვდა ელექტრონული ხმის მიცემას. ამას არანაირი კავშირი არ აქვს პოლიტიკასთან, სექტემბერში დაგეგმილ არჩევნებთან. იმიტომ რომ ის ხალხი, ვინც კენჭისყრაში მიიღო მონაწილეობა, ვინც ახლა მალცევს მისცა ხმა და ეს 7,5 ათასი, ვინც კენჭისყრაში მიიღო მონაწილეობა - მაქსიმუმ 1 პროცენტი მიიღებს მონაწილეობას სექტემბრის არჩევნებში. მათი აქტივობა 1 პროცენტი იქნება.

ლეონიდ ვოლკოვი: მიხეილ, როგორ აწყენინე ყველას! მიგიღიათ თუ არა მონაწილეობა ოფლაინ საარჩევნო უბნების მუშაობაში? 2012 წლის საკოორდინაციო საბჭოს არჩევნებზე 70 ოფლაინ საარჩევნო უბანი იყო, ახლა, სამწუხაროდ, PARNAS-ის კოლეგებმა მხოლოდ 15-მდე შეძლეს, თუმცა იქ იყვნენ. ხალხი მოვიდა ოფლაინ საარჩევნო უბნებზე და ხმა მისცა, მაგალითად, მალცევს.

მიხაილ შნაიდერი: არ იყო რეალური საარჩევნო უბნები. რეალური საარჩევნო უბნებიკეთდება ქალაქის მოედნებზე. თქვენ წინააღმდეგი იყავით კენჭისყრის ამ ფორმაზე 1212 წელს და მით უმეტეს, წინააღმდეგი იყავით ახლა.

ნატალია პელევინა: ეს სისტემა განუვითარებელია.

ლეონიდ ვოლკოვი: ეს არასწორია. „ელექტრონული დემოკრატია“ არ არის ნახევრად გამომცხვარი იდეა. თუ გონებას იყენებ, ყველაფერი მუშაობს. შეგახსენებთ, რომ 15 წლის გაზაფხულზე, როდესაც ნოვოსიბირსკში, კოსტრომასა და კალუგაში პრაიმერი ჩავატარეთ რეგიონალური სიების შესაქმნელად, ყველაფერი გამოვიდა, ყველას მოეწონა ყველაფერი, შედეგები შეეფერებოდა მიხაილ მიხაილოვიჩ კასიანოვს.

ნატალია პელევინა: შემდეგ კი ყველას გაეცინა ამაზე.

მიხაილ შნაიდერი: ამ პრაიმერებს არანაირი კავშირი არ აქვს არჩევნებთან. მათი გამოყენება შესაძლებელია ოპოზიციის საკოორდინაციო საბჭოს, რაღაც დემოკრატიული პარტიების არჩევნებისთვის, მაგრამ არა იმისთვის, რომ ეს სრულიად რუსულ არჩევნებზე მიიყვანოს.

ლეონიდ ვოლკოვი: შეგახსენებთ, რომ ქ ნოვოსიბირსკის რეგიონიროდესაც ჩვენ შევქმენით PARNAS-ის სია ნოვოსიბირსკის რეგიონის საკანონმდებლო ასამბლეის არჩევნებში მონაწილეობის მისაღებად, პრაიმერში 2,5 ათასი დარეგისტრირდა და 1 ათას 200 ადამიანმა მისცა ხმა. დიახ, გვსაყვედურობდნენ და თქვეს, რომ ეს საკმარისი არ არის. ახლა სხვა ადამიანების ორგანიზებით, PARNAS-ის ორგანიზებით, მთელი ქვეყნის მასშტაბით 2,5 ათასი ამომრჩეველია, არ ჩავთვლით 5 ათას „მალცევსკის“. ვფიქრობ, შედეგები საკმაოდ თვალსაჩინოა.

საქმე ის არ არის, რომ „ელექტრონულ დემოკრატიას“ რაიმე ცუდი აქვს. „ელექტრონული დემოკრატია“ მშვენიერი ინსტიტუტია. და დემოკრატია მშვენიერი ინსტიტუტია, მაგრამ არის „ჩუროვსკის“ დემოკრატია და არის რეალური. და კასიანოვის "ელექტრონული დემოკრატია" აღმოჩნდა, სამწუხაროდ...

მიხაილ შნაიდერი: „ელექტრონულ დემოკრატიას“ საერთო არაფერი აქვს რეალურ დემოკრატიასთან.

ნატალია პელევინა: ლეონიდ, როგორ ფიქრობთ, ნოვოსიბირსკის რეგიონში 1200 საკმარისია?

ლეონიდ ვოლკოვი: კარგი შედეგი იყო.

ნატალია პელევინა: მხოლოდ მოგვიანებით დაწერა ყველა "კრემლბოტმა": ისინი აცხადებენ ძალაუფლებას, მაგრამ ხმას აძლევენ რეგიონში, სადაც, როგორც ამბობენ, დიდი მხარდაჭერა აქვთ, 1200 ადამიანი.

ლეონიდ ვოლკოვი: ახლა კი მთელი ქვეყნის მასშტაბით ხმას 2,5 ადამიანი იღებს.

ნატალია პელევინა: ამაში მხოლოდ ყველა ჩვენთაგანია დამნაშავე.

ლეონიდ ვოლკოვი: სამწუხაროდ, ქვეყანაში ძალიან ცუდი პოლიტიკური ტრადიციები გვაქვს. ჩვენი, როგორც ინსტიტუტის რეპუტაცია ძალიან ცუდია. ჩვენი პოლიტიკოსები არ არიან მიჩვეულები საკუთარ წარუმატებლობებზე პასუხის გაცემას და პასუხისმგებლობის აღებას. ჩვენში არც ხელისუფლებისგან და არც ოპოზიციიდან არავინ არ გადადგება და არც ამბობს, რომ „რამე დავაშავე, პასუხისმგებლობა უნდა ავიღო“.

მიხაილ შნაიდერი: ეს არასწორია! 2003 წელს მემარჯვენე ძალების კავშირის ლიდერები გადადგნენ.

ლეონიდ ვოლკოვი: მშვენიერია! ეს რუსეთში 2003 წლის შემდეგ არ მომხდარა. იყო დიდი მარცხი, დიდი დარტყმა დემოკრატიულ მოძრაობაზე. საშინელი, დისკრედიტაციის ამბავი. მე ვერ ვხედავ მასზე პასუხისმგებლობას ვინმეს.

ნატალია პელევინა: და კოსტრომაში 2 პროცენტის შემდეგ ვინმემ დატოვა პოლიტიკა? იაშინმა 2 პროცენტის შემდეგ დატოვა პოლიტიკა? არ დატოვა.

მიხაილ შნაიდერი: და თანამდებობა დატოვა საარჩევნო კამპანიის შტაბის უფროსმა ლეონიდ ვოლკოვმა?

ლეონიდ ვოლკოვი: ლეონიდ ვოლკოვმა გააანალიზა სიტუაცია და აღარ უთქვამს შტაბის ხელმძღვანელობას. ჩვენ განვიხილეთ, რომ კოსტრომას შედეგებიდან გამომდინარე, 5 პროცენტი რომ მოგვეპოვებინა, რა თქმა უნდა, მე მივმართავდი PARNAS-ის ფედერალურ შტაბს ხელმძღვანელობაზე არჩევნებში. სახელმწიფო დუმა. და ეს იყო ჩემი გეგმა, არ დავმალავ. ცხენივით ვმუშაობდი, ჯერ ნოვოსიბირსკში, შემდეგ კოსტრომაში, იმ იმედით, რომ შედეგებს ვაჩვენებდით - და სახელმწიფო სათათბიროს არჩევნებზე PARNAS-ის საარჩევნო შტაბს ვხელმძღვანელობდი.

მიხაილ შნაიდერი: მაგრამ კოსტრომაში კამპანია წარუმატებელი აღმოჩნდა.

ლეონიდ ვოლკოვი: მე ვაღიარე ჩემი პასუხისმგებლობა ამაზე, დავწერე გრძელი ბრიფინგი და ვუპასუხე ყველა კითხვას. და მან თქვა, რომ მე, როგორც ორგანიზატორი, შტაბის უფროსი და ასე შემდეგ, არ ვაპირებ მონაწილეობას მომავალ არჩევნებში. მსგავსი რამის შესრულება მინდა ბატონი კასიანოვის, ბატონი მერზლიკინის და ა.შ.

ნატალია პელევინა: დარწმუნებული ვარ მაინც მოხდება.

მიხაილ შნაიდერი: მაგრამ ჯერ არჩევნებზე შედეგი უნდა მივიღოთ.

ნატალია პელევინა: ვეთანხმები ლეონიდს, რომ მხოლოდ დეტალური ანალიზი არ უნდა ჩატარდეს. რა თქმა უნდა, ჩვენ უნდა გამოვიდეთ საჯაროდ და ავიღოთ პასუხისმგებლობა ამ წარუმატებლობის ზოგიერთ ნაწილზე. მე მჯერა, რომ პასუხისმგებლობა ყველანი გვეკისრება. მე არ ვსაუბრობ ჰაკზე ან იმაზე, რაც იქ მოხდა. ჩვენ ყველანი ვართ პასუხისმგებელი ამაზე. რა თქმა უნდა, თქვენ უნდა აიღოთ პასუხისმგებლობა. და დარწმუნებული ვარ, რომ მენეჯმენტი ამას აუცილებლად გააკეთებს. თუ საშუალება მექნება, მიხეილის მსგავსად, მათ ამის შესახებ ვკითხო, ცალკე ვიკითხავთ.

ვლადიმერ კარა-მურზა უფროსი: რა შეიძლება გაკეთდეს დარჩენილ სამ თვეში, რა დასკვნების გამოტანა შეიძლება, რომ ეს საარჩევნო წელი არ წავაგოთ?

ლეონიდ ვოლკოვი: ეს საარჩევნო წელი უკვე წაგებულია, სამწუხაროდ. თებერვალში დამირეკა მენეჯერი სტამბიდან, სადაც ყველა ჩვენი შეკვეთა გავაკეთეთ ნავალნის 2014 წლის მარტის კამპანიის დროს. და ის მეუბნება: ლეონიდ, ძალიან კარგად გექცევი, როგორ მიდის შენი არჩევნები? ჩემი ყველა მანქანა უკვე სრულად არის დაკავებული, ვბეჭდავთ. მხოლოდ რუსეთი"რუსეთის ფედერაციის კომუნისტური პარტია მილიონობით ეგზემპლარად. მაგრამ მე შენ მიყვარხარ და ერთ მანქანას გიტოვებ. რაც შეიძლება მალე ისესხე, თორემ მეც მომიწევს ამ აპარატის გამოყენება." იანვარ-თებერვლიდან დაიწყო სრულფასოვანი საარჩევნო კამპანია, რომელშიც მილიარდობით რუბლი და უზარმაზარი რესურსებია ჩადებული.

ახლა - ივნის-ივლისში - ამ მატარებელზე გადახტომის საშუალება არ არის. პრაიმერი ჩაფიქრებული იყო, როგორც ოფიციალური საარჩევნო კამპანიის გახანგრძლივების, პოზიტიური ყურადღების მიპყრობის, თებერვალ-მარტი-აპრილში ახალი ამბების შექმნისა და ჩვენი ისტორიის გასაძლიერებლად. მაგრამ, სამწუხაროდ, ყველა გარემოების გათვალისწინებით, მათ მხოლოდ შეასუსტეს PARNASUS-ის ისტორია. ახლა იქნება გადახტომა გამგზავრების მატარებლის საფეხურზე. არ ვიცი რა რესურსები აქვს PARNAS-ს, მაგრამ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ PARNAS-ს აქვს 500-700 მილიონი რუბლი, რომლის გარეშეც აზრი არ აქვს ფედერალურ საარჩევნო კამპანიაში ჩარევას.

ახლა, სამწუხაროდ, PARNAS-ის ნებისმიერი კამპანია Yabloko-სთვის სპოილერი იქნება. Და ში საერთო ინტერესებიპირობითად, რუსეთი თუ დემოკრატიული მოძრაობა, როგორც ჩანს, მომგებიანია, რომ PARNAS არ მონაწილეობს საარჩევნო კამპანიაში და არ წარადგენს საკუთარ სიას. რა თქმა უნდა, ეს არ მოხდება. ჩვენ ვიხილავთ ორ სუსტ კამპანიას - PARNAS და Yabloko. ერთი პარტია 1 პროცენტს მოიპოვებს, მეორე კი 1,5 პროცენტს. და ამით დასრულდება ეს საარჩევნო ციკლი. ძალიან სამწუხაროა, რომ ეს მოხდება. მაგრამ არის ასევე კარგი ამბავი. რუსეთში ხელისუფლება არჩევნების შედეგად არ შეიცვლება, ასე რომ, საბოლოო ჯამში, ეს ყველაფერი არც ისე მნიშვნელოვანია.

მიხაილ შნაიდერი: აქ რომ მოვედი, არ მინდოდა ვინმეს რაიმეში დადანაშაულება. პირიქით, მინდოდა დავმშვიდებულიყავით, რომ პანიკა არ მომხდარიყო. სტიქიური უბედურების შემთხვევაში პანიკა დაგვჭირდება. აპოკალიფსური პროგნოზები ეფუძნება ჭეშმარიტად დამღუპველ პირველად კამპანიას. დაშვებული იქნა აბსოლუტურად ფუნდამენტური შეცდომა: რატომღაც მათ გადაწყვიტეს, რომ პრაიმერი იქნებოდა ლოკომოტივი, რომელიც გაივლიდა მთელ წინა კამპანიას. რა თქმა უნდა, ყველაფერი სხვანაირად უნდა მომხდარიყო. წინასაარჩევნო კამპანიაში რომ ვყოფილიყავი, შტაბში რომ ვყოფილიყავი, იმ კომიტეტში, რომელმაც ეს განიხილა, რა თქმა უნდა, ამ ყველაფერს სხვაგვარად დავაწყობდი. ჩემი გამოცდილება ვარაუდობს, რომ ყველაფერი არასწორად უნდა გაკეთებულიყო.

და ჩემთვის უცნაურია ლეონიდ ვოლკოვის მოსმენა. ადამიანი, ვინც ეს გააკეთა წელზე მეტი, ანუ ის იყო კამპანიის ხელმძღვანელი კოსტრომაში, შემდეგ იყო საწყისი ეტაპიპირველადი კამპანია, ახლა მომავალ წარუმატებლობაზე საუბრობს. ეს სრულიად ორაზროვანია. თუ ახლა დავეყრდნობით იმ გამოკითხვების მონაცემებს, რომლებიც Gallup-ის სერვისმა გააკეთა, მაშინ არის შანსები. მე არ ვარ ახლა Yabloko-ს და Yabloko-სთან ურთიერთობის შესაძლო სცენარების განხილვისკენ მიდრეკილი. მჯერა, რომ ჯერ არაფერია დაკარგული. ჩვენ შეგვიძლია შევთანხმდეთ Yabloko-სთან ჩვენი კამპანიების ურთიერთგაძლიერებაზე და შევქმნათ ორი მცირე ფრაქცია სახელმწიფო სათათბიროში. ნებისმიერ შემთხვევაში, ჩვენ შეგვიძლია შევთანხმდეთ ერთმანდატიანი ოლქების გამოყოფაზე. უკვე მნიშვნელოვანი შეთანხმებებია, რამდენადაც ვიცი, ცენტრალურ ოლქზე, შჩუკინოზე. დაჟინებით მოვითხოვ იაბლოკოსთან შეთანხმების მიღწევას პარტიულ სიებზე თანამშრომლობაზეც. არის ტექნოლოგიები, რომლებიც ამის საშუალებას გაძლევენ და ახლა ამ კამპანიას არ დავასრულებ.

ნატალია პელევინა: არ მინდა ზედმეტად ოპტიმისტურად ჟღერდეს, მთლად სულელი ადამიანი არ ვარ. ლეონიდი მართალია - ხელისუფლება შეიცვლება. და ვფიქრობ, არავინ იცის, როგორ შეიცვლება. მაგრამ ეს მოხდება მხოლოდ იმიტომ, რომ ასეთია ადამიანის ბუნება. ადრე თუ გვიან, მაგრამ ეს აუცილებლად მოხდება.

ვწუხვარ, რომ არ გამოგვივიდა მნიშვნელოვანი ეტაპი, რაც ახლა ობიექტურად მიმდინარეობს ქვეყანაში, ერთად წავიდეთ. ის, რაც 1 აპრილს მოხდა, შეიძლება მოჰყოლოდა ან არ მოჰყოლოდა ამ კატასტროფას. სამწუხაროდ, ასეც მოხდა. და ეს ჩემი ყველაზე დიდი ტკივილია. მე არ ვიხსნი პასუხისმგებლობას ამ ისტორიის ზოგიერთ კომპონენტზე, მაგრამ ყველაფერმა, რაც გაკეთდა, დიდწილად გაანადგურა ჩემი ცხოვრება. და ძალიან, ძალიან ვწუხვარ. მე მაინც იმედი მაქვს, რომ ოდესმე შევძლებთ ერთად ვიმუშაოთ, ეს ძალიან მინდა. განსაკუთრებით იმის გათვალისწინებით, რომ პროცესში ბევრი მონაწილე ჯერ კიდევ ახალგაზრდაა. და ამიტომ, თუ ქვეყნიდან გასვლას არ ვაპირებთ, ადრე თუ გვიან, ალბათ, როგორმე ურთიერთობა მოგვიწევს.

ვლადიმერ კარა-მურზა უფროსი: ლეონიდ, როგორ ფიქრობ, ჩვენ ერთად ვიმუშავებთ? როგორც ერთხელ თქვეს იავლინსკიმ და გაიდარმა გადაცემაში "თოჯინები" ხე-ტყის ადგილზე.

ლეონიდ ვოლკოვი: დემოკრატიული კოალიცია კარგი იდეა იყო. დემოკრატიული კოალიცია ეფუძნებოდა ორ პრინციპს: ჩვენ ვატარებთ პრაიმერი პოლიტიკური საკითხების გადასაჭრელად და სიების ფორმირებას პარტია PARNAS-ის საფუძველზე, რომელსაც ბორის ნემცოვის წყალობით აქვს არჩევნებში მონაწილეობის ლიცენზია. სანამ ჩვენ ვიცავდით ამ პრინციპებს, ყველაფერი გამოგვივიდა - მუშაობდა დემოკრატიული კოალიცია, წარმატებით ვაგროვებდით ხელმოწერებს ნოვოსიბირსკში, კოსტრომაში, ვმუშაობდით ცნობიერების ამაღლებაზე და ა.შ. სამწუხაროდ, მოგვიანებით გაირკვა, რომ ყოვლისშემძლე ბეჭედი თავის მფლობელს ამონებს. თუ კოალიციის ერთ-ერთ წევრს აქვს ხელმოწერის უფლება, მას ესმის, რომ საბოლოო ჯამში, სწორედ ის მოაწერს ხელს სიას, ამიტომ ცდუნება, გაანადგუროს ბალანსის სისტემა, თანდათან ძლიერდება მისთვის. საბოლოოდ, როდესაც კოალიციის 4,5 წევრი - ოთხივე პარტია პლუს PARNAS-ის მნიშვნელოვანი ნაწილი - მივიდა კასიანოვთან და თქვა: "მიხაილ მიხაილოვიჩ, ჩვენ უნდა მოვაწყოთ ჩვენი მუშაობა სხვაგვარად, ჩვენ უნდა გადავხედოთ რაღაცას", - თქვა მან: „არა, მე აქ ვწყვეტ ყველაფერს, რადგან ხელმოწერის უფლება მაქვს, PARNAS-ს ვაკონტროლებ, სიას წამოვაყენებ.

ნატალია პელევინა: მას არასოდეს უთქვამს ეს!

ლეონიდ ვოლკოვი: იქნებ ვამარტივებ. იმ მომენტში კოალიციამ არსებობა შეწყვიტა, რადგან აღმოჩნდა, რომ ის არ იყო თანაბარი. რადგან იყო მისგან უკან დახევა ძირითადი პრინციპი– საკამათო კონფლიქტების მოგვარება ამომრჩეველთა ჩართულობით პრაიმერის გზით და არა პარტიული ისტებლიშმენტის დახმარებით. სამომავლოდ ეს უნდა გავითვალისწინოთ და ავაშენოთ შემოწმებისა და ბალანსის უკეთესი სისტემა.

მე ვერ ვხედავ ტრაგედიას, რაც ხდება ამ საარჩევნო ციკლში. მეშვიდე მოწვევის სახელმწიფო სათათბირო მეექვსე მოწვევის სახელმწიფო დუმაზე უარესი იქნება, ისეთივე კომიკური და საშინელი იქნება. და უპასუხისმგებლო ოპტიმიზმი იქნება იმის ფიქრი, რომ 15 პროცენტს მივიღებთ და ფრაქციას იქ მივიღებთ. შეგახსენებთ, რომ ყველაზე ძლიერი შოკი, ყველაზე უსიამოვნო მომენტები რეჟიმმა განიცადა 1911 წელს, როდესაც ჩვენ არ მივიღეთ მონაწილეობა არჩევნებში, როდესაც არ გვყავდა პარტიები, რომლებისთვისაც ხმის მიცემა გვსურდა. ჩვენ არ ვიყავით ბიულეტენზე, არ ვიყავით არჩევნების ნომინალური მონაწილეები. თუმცა, ერთმა წარმატებულმა ფრაზამ „ერთიანი რუსეთი თაღლითების და ქურდების პარტიაა“, ერთმა წარმატებულმა სლოგანმა „ხმა მიეცით სხვას“, არსებითად გაანადგურა „ერთიანი რუსეთის“ ყველა საარჩევნო შანსები და ქუჩაში ბევრი ხალხი გამოიყვანა, რამაც მიგვიყვანა აქამდე. სიტუაცია, რომელშიც აღმოვჩნდით.

არ არის აუცილებელი იყო ბიულეტენზე გამარჯვებისთვის. არავითარი ჯადოსნური აზრი არ აქვს. იმისათვის, რომ გაიმარჯვო, უნდა იყოთ კარგი პოლიტიკოსები, უნდა იპოვოთ მოულოდნელი კონტრ-მოძრაობები, ასიმეტრიული. იმის გამო, რომ არავითარ შემთხვევაში არ შეგვიძლია დავამარცხოთ ეს ძალაუფლება, ის ჩვენზე ათიათასჯერ უფრო ძლიერია რესურსების თვალსაზრისით. ჩვენ უნდა გავიმარჯვოთ იმით, რომ უფრო ჭკვიანები ვართ, უკეთესები ვართ იმაში, რასაც ვაკეთებთ, მათ შორის, რომ ვაღიარებთ ჩვენს შეცდომებს, ვფიქრობთ ყველა წარუმატებლობაზე, ვსწავლობთ ჩვენს შეცდომებზე და არ ვაბიჯებთ ერთსა და იმავე შეცდომებზე. ერთი და იგივე ათჯერ. იმიტომ, რომ პოლიტიკოსები, რომლებმაც არ იციან კონფიდენციალურ ინფორმაციასთან ან პერსონალურ მონაცემებთან მუშაობა... პოლიტიკოსები აღიარებენ შეცდომებს და ტოვებენ, ვიდრე თქვან, რამდენად მშვენიერი არიან.

ნატალია პელევინა: და ის, რომ ჩვენ ერთმანეთს ვუჭერთ მხარს და არ ვიხრჩობთ, როდესაც ეს შესაძლებელია.

ვლადიმერ კარა-მურზა უფროსი: ეს საიუბილეო წელი 91-ე წლიდან მეოთხედი საუკუნეა, როდესაც ასევე არ ყოფილა პირისპირ შეტაკებები, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, მათ დაამხეს კომუნისტური ყოვლისშემძლეობა, გაანადგურეს „ერთა ციხე“ და აკრძალეს. კომუნისტური პარტია. ასევე სრულიად მოუმზადებელი ადამიანები, რომლებიც ქუჩაში სპონტანურად გამოვიდნენ, არ იყვნენ შეიარაღებული და არ ჰქონდათ ორგანიზაცია. ნათან იაკოვლევიჩ ეიდელმანმა თქვა, რომ რუსეთში ციკლი მეოთხედი საუკუნისაა, რაც იმას ნიშნავს, რომ ეს წელიც რთული იქნება.

მიხაილ შნაიდერი: რა არის "11/5/2017"?

ლეონიდ ვოლკოვი: ეს არის ბ-ნი მალცევის თეორია რომ იქნება რევოლუცია. მას სტუდიაში გაი ფოქსის ნიღაბი აქვს ჩამოკიდებული. 5 ნოემბერი, ერთი მხრივ, ოქტომბრის რევოლუციის 100 წლისთავია, მეორე მხრივ, 5 ნოემბერი ჯადოსნური თარიღია. და ამის ირგვლივ ის აშენებს ერთგვარ იდეოლოგიას.

ვლადიმერ კარა-მურზა უფროსი: ძალიან მიხარია ეს საუბარი. რა თქმა უნდა, ცოტა მეწყინა, როცა პრაიმერი ჩავარდა. მაგრამ ნუ შევადარებთ 2012 და 2016 წლებს. 2012 წელს იყო "თეთრი ლენტის" რევოლუცია, იყო "ბოლოტნაიას საქმე", რა თქმა უნდა, სიტუაცია განსხვავებული იყო და ყველაფერი უკეთესად გამოიყურებოდა.

Რა მოხდა:

5. დღეს პარტიამ PARNAS-მა გადაწყვიტა საარჩევნო სიის შექმნა პრაიმერის გაუთვალისწინებლად, რადგან მათი შედეგების დადგენა შეუძლებელია.

აი, რისი თქმაც მინდა ამის შესახებ:

ა) მთავარია განასხვავოთ ორგანიზაციული და ტექნიკური შეცდომა/არაკომპეტენტურობა/უსუსურობა მავნე პოლიტიკური თაღლითობისგან. . ახლა ვხედავ პუბლიკაციებს, რომლებშიც ისინი წერენ, რომ PARNAS-ის ლიდერებმა სპეციალურად გამოაქვეყნეს მონაცემები, რათა აისრულონ თავიანთი ლურჯი ოცნება და უარი თქვან პრაიმერიზე.

მე ასე არ ვფიქრობ თუმცა, ასეთი ვერსია დამოუკიდებელმა კომისიამ უნდა გადაამოწმოს.

არ ყოფილა FSB ინტრიგები ან ჰაკერები, ეს სრული სისულელეა. . PARNAS-ის ხელმძღვანელობამ ერთ დროს ფაქტობრივად აიტაცა პრაიმერის ტექნიკური ბაზის შექმნა. რატომ მიიღეს გადაწყვეტილება კენჭისყრის 23-24 აპრილიდან 28-29 მაისამდე გადატანის შესახებ? დიახ, რადგან წინა დღეს სამუშაო ჯგუფიდემოკრატიულმა კოალიციამ აღმოაჩინა, რომ PARNAS-ის მთელ ვებსაიტს ორი ადამიანი მართავს, რომელთაგან ერთი დისტანციურად ყაზანშია. ორივე 70 ათასი რუბლის ხელფასით. არაფერი არ მუშაობს, საწყალი პროგრამისტი (ისიც დიზაინერია) შეკერილია, არაფრის დრო არ აქვს. სრული კატასტროფა.

იმ დროისთვის კოალიციიდან თითქმის გამოვედით, მაგრამ იმედი მქონდა, რომ PARNAS-ის ლიდერები ტექნიკურ პრობლემებს მაინც მოაგვარებდნენ. ისე, ვერ წახვალ ფედერალური არჩევნებითუ თქვენ არ შეგიძლიათ შექმნათ ჩვეულებრივი პრაიმერის ვებსაიტი და დახარჯოთ მასზე რამდენიმე მილიონი რუბლი. როგორც ირკვევა, მათ არ გააკეთეს.

პირობების მიხედვით, კენჭისყრის მეორე დღეს უნდა გამოქვეყნებულიყო დაშიფრული ჰეშის მონაცემები. შეიძლება უბრალოდ არ არსებობდნენ, შეიძლება აირია, იქნებ ერთადერთ პროგრამისტს სამი დღე არ ეძინა. მოკლედ, გამოაქვეყნეს ამომრჩევლის პირადი მონაცემები.

წარუმატებლობა, არაკომპეტენტურობა, ძირითადი პრობლემების გადაჭრის უუნარობა. ამიტომაც დავწერე აღმასრულებელი მენეჯმენტი PARNAS-მა უნდა გადადგეს და არ მოიგონოს რამე FSB-ზე.

ამის შემდეგ PARNAS-ის აღმასრულებელი ლიდერები უნდა გადადგეს. სირცხვილი და დისკრედიტაცია და დივერსია.
ალექსეი ნავალნი (@navalny) 2016 წლის 29 მაისი

თუ არ იქნება გადადგომები და ორგანიზაციული გაყვანა, სამწუხარო იქნება. როგორ წარმართავს იგივე ხალხი საარჩევნო კამპანიას? განსაკუთრებით ინტერნეტზე ფოკუსირებით, როგორც ითქვა.

ახლა მთავარია დამოუკიდებელი კომისიის შექმნა, საიტის აუდიტის ჩატარება და პრაიმერის მიზანმიმართული ჩაშლის შესახებ ინფორმაციის პატიოსნად უარყოფა. ცენტრალური საარჩევნო კომისია (ცესკო) იქ ნორმალურია და არ დაფარავს გაყალბებას.

PARNAS პარტიის წინასწარი კენჭისყრა ჩაიშალა. ორგანიზატორებმა ვერ შეძლეს ელექტრონული ხმის მიცემის სისტემის დაცვა ბოტებისგან. კასიანოვის გუნდს მოწყვეტილი ალექსეი ნავალნიმ უკვე ისარგებლა PARNAS-ის სისუსტით. ექსპერტები აღნიშნავენ, რომ შიდა დაპირისპირებამ ბოლო მოუღო პარტიის ამბიციებს, რომლებმაც ულტრარადიკალური შეხედულებების მქონე ადამიანების მხარდაჭერაც კი არ უარყვეს.

სახელმწიფო სათათბიროს არჩევნებისთვის კანდიდატების შესარჩევად პარტია PARNAS-ის წინასწარი კენჭისყრის (პრაიმერის) ორგანიზატორებმა აღიარეს, რომ კენჭისყრის შედეგები ე.წ. ცენტრალურმა საარჩევნო კომისიამ (ცესკო) გამოაცხადა. განცხადებაში ფეისბუქი PARNAS-ის გვერდზე აღნიშნულია, რომ „ცენტრალურმა საარჩევნო კომისიამ დააფიქსირა ბოტების ჯგუფების არსებობა ამომრჩეველთა სიაში... პოლიტიკური გადაწყვეტილება სახელმწიფო სათათბიროს არჩევნებისთვის პარტიული სიის ფორმირებისას რიცხობრივი კენჭისყრის მონაცემების შესაძლო გათვალისწინების შესახებ რჩება. PARNAS“, - გადაწყდა ცენტრალურმა საარჩევნო კომისიამ.

პარტია შედგება ხალხისგან, რომელთაგან თითოეული თავს ინდივიდად და პიროვნებად თვლის, დანარჩენი კი გაუგებარია.

"სირცხვილი და დისკრედიტაცია და დივერსია"

შეგახსენებთ, რომ პრაიმერი თავდაპირველად 23-24 აპრილს იყო დაგეგმილი, მაგრამ შემდეგ, „დემოკრატების“ რიგებში განხეთქილების გამო, მაისის ბოლომდე გადაიდო. შედეგად, PARNAS-ის პრაიმერი ჩატარდა 28-29 მაისს და მოსკოვის დროით 21:00 საათზე უნდა დასრულებულიყო. მიუხედავად იმისა, რომ ცნობილი იყო, რომ სახელმწიფო სათათბიროს არჩევნებისთვის პარტიულ სიას PARNAS-ის ლიდერი მიხაილ კასიანოვი უხელმძღვანელებდა, პარტიული სიის ფედერალურ ნაწილში მეორე, მესამე და მეოთხე ადგილების განაწილება დაგეგმილი იყო პრაიმერის შედეგების გათვალისწინებით. .

კვირას კენჭისყრა გაიმართა მას შემდეგ, რაც პარტია PARNAS-ის ვებ-გვერდი, რომელიც პასუხისმგებელია პრაიმერის ორგანიზებაზე, შეიცავდა სრულ სახელებს, ტელეფონის ნომრებს, მისამართებს. ელფოსტადა იმ პირთა IP, ვინც პრაიმალურში მისცა ხმა. „ბაზებზე არასანქცირებული წვდომის გამო მოხდა ინფორმაციის გაჟონვა“, - განმარტა პარტიის ვებგვერდზე. მოგვიანებით, პარტიის თავმჯდომარის მოადგილემ, კონსტანტინე მერზლიკინმა „ვედომოსტს“ განუცხადა, რომ კენჭისყრა არ განახლდება, რადგან გაურკვეველია, როდის იქნა მიღებული ინფორმაციის ხელმისაწვდომობა და როგორ იმოქმედა შედეგად კენჭისყრაზე.

ბლოგერი ალექსეი ნავალნი, რომელმაც 28 აპრილს გამოაცხადა თავისი პროგრესის პარტიის დემოკრატიული კოალიციიდან გასვლის შესახებ. Twitter: „პირველადი ამომრჩევლების პაროლების გამოქვეყნებასთან დაკავშირებით, კიდევ ერთხელ მინდა ბოდიში მოვუხადო მათ, ვინც იქ ჩემი ზარით დარეგისტრირდა. ამის შემდეგ PARNAS-ის აღმასრულებელი ლიდერები უნდა გადადგეს. სირცხვილი და დისკრედიტაცია და საბოტაჟი (სასვენი ნიშნები დაცულია - დაახლ. VIEW)“ - აღნიშნა ბლოგერმა. ექსპერტები აღნიშნავენ, რომ ნავალნიმ თავი გააცნო კარგი შანსილიბერალური საზოგადოების თვალში კასიანოვის დისკრედიტაცია და PARNAS-თან თანამშრომლობაზე მისი უარის დასაბუთება.

როგორც მიხაილ კასიანოვმა თავის Facebook-ზე განმარტა, თავდამსხმელებმა გატეხეს კენჭისყრის სისტემის კონფიდენციალურ ინფორმაციაზე წვდომის კოდის დაცვა Wave of Changes ვებსაიტზე. მისი აზრით, „უკვე დაშიფრულ ინფორმაციაში შეღწევის ტექნოლოგიური დონე ძალიან მაღალია“.

თუმცა, ნავალნის თანამოაზრე ლეონიდ ვოლკოვმა აღნიშნა, რომ PARNAS-მა პაროლები დაუშიფრულად ინახავდა: „ოპოზიციის საკოორდინაციო საბჭოს არჩევნებში გვყავდა 170 000 ამომრჩეველი და არ ყოფილა გაჟონვა, ჩვენ საერთოდ არ ვინახავდით ასეთ მონაცემებს“. მისი თქმით, პერსონალური მონაცემების გამოქვეყნება ორგანიზატორების არაპროფესიონალიზმის ნიშანია და დარტყმა „ელექტრონულ დემოკრატიაზე“.

"რეპუტაცია დაზარალდა და ხელები გაიშალა"

„პროცედურის ორგანიზატორების პირადი რეპუტაცია დაზარალდა, მათ მომავალ ჯერზე ორგანიზატორის როლზე პრეტენზია გაუჭირდებათ. ეს ამბავი, პრინციპში, არ შემატებს სანდოობას საარჩევნო პროცესს. გარდა ამისა, ახლა PARNAS-ის ხელმძღვანელობას აქვს თავისუფალი ხელი პარტიული სიის ფორმირებაში, თუ შედეგები გაუქმდება, ”- აღნიშნა ვედომოსტის კომენტარში პოლიტოლოგმა ალექსანდრე კინევმა.

მანამდე ცნობილი გახდა, რომ ე.წ. დემოკრატიული კოალიციის პრაიმერის ორგანიზება, რბილად რომ ვთქვათ, "კოჭლია". რუსული მედია. მათ გაარკვიეს, რომ პრაქტიკაში გამოცხადებულ ზოგიერთ უბანზე ხმის მიცემა საერთოდ არ ტარდება. კერძოდ, ირკუტსკისა და აბაკანის (ხაკასიის რესპუბლიკა) მცხოვრებლები ჩიოდნენ, რომ საარჩევნო უბნები ვერ მოიძებნა.

გარდა ორგანიზაციული პრობლემებისა, მხარდამჭერებს შორის პარტიაში შეთანხმების მიღწევის უნარის სრული ნაკლებობაა. შეგახსენებთ, რომ ალექსეი ნავალნიმ და მისმა პარტიამ დემოკრატიული კოალიცია სიის შედგენის თანმიმდევრობაზე უთანხმოების გამო დატოვეს. ნავალნის მომხრეებმა მოითხოვეს, რომ PARNAS-ის ლიდერმა მიხაილ კასიანოვმა უარი თქვას სიაში მისთვის დანიშნულ პირველ ადგილზე და მონაწილეობა მიიღოს წინასწარ კენჭისყრაში. ზოგადი პირობები. ამავე მიზეზით დემოკრატიული კოალიცია დატოვა „დემოკრატიული არჩევანის“ ყოფილმა ლიდერმა ვლადიმერ მილოვმაც. გარდა ამისა, PARNAS-ის თავმჯდომარის მოადგილემ ილია იაშინმა უარი თქვა პრაიმერში მონაწილეობაზე.

PARNAS-ის რეპუტაციას საფრთხე ემუქრება არა მხოლოდ სიებით მანიპულაციებით. ნაციონალისტები ასევე აქტიურად იყენებდნენ პრაიმერებს მათთან იდეოლოგიურად დაახლოებული მონაწილეების მხარდასაჭერად. ამგვარად, წინასწარი კენჭისყრისთვის დარეგისტრირდა რუსეთში ექსტრემისტად აღიარებული და აკრძალული ნაციონალისტური მოძრაობა „რუსების“ ყოფილი ლიდერი ალექსანდრე პოტკინი (ბელოვი), რომლის წინააღმდეგაც აღიძრა სისხლის სამართლის საქმე თაღლითობის ბრალდებით. შაბათს წარუმატებელი კენჭისყრის ლიდერი იყო ნაციონალისტი, სარატოვის ბლოგერი და Artpodgotovka ვებსაიტის შემქმნელი ვიაჩესლავ მალცევი, იტყობინება PARNAS-ის წყაროები.

"ეს მიუხედავად იმისა, რომ რეალური კამპანია ჯერ არ დაწყებულა"

წარუმატებელი „ცვლილების ტალღა“ (PARNAS-ის პრაიმერის სახელწოდება) გვიჩვენებს ლიბერალური ოპოზიციის უუნარობას განახორციელოს სისტემური პარტიული მუშაობა და სულ უფრო მეტად ართმევს PARNAS-ს შანსს ითამაშოს სხვა როლი, გარდა „გამაფუჭებელი“ იაბლოკოსა და ზრდის პარტიისთვის. ამის შესახებ პოლიტოლოგმა ოლეგ მატვეიჩევმა გაზეთ VZGLYAD-თან ინტერვიუში აღნიშნა. „სრული უუნარობა, ისევ საკუთარ ორგანიზაციულ პრობლემებში ჩახლართული. და ეს მიუხედავად იმისა, რომ რეალური კამპანია არ დაწყებულა. რა მოხდება შემდეგ, როგორ დახეტიალებენ იქ, რამდენ ადამიანს გაგიჟდებიან, დატოვებენ წვეულებას, ხელახლა შევლენ - უცნობია“, - აღნიშნა ექსპერტმა.

„პარტია შედგება ადამიანებისგან, რომელთაგან თითოეული თავს ინდივიდად და პიროვნებად თვლის, ხოლო დანარჩენი - გაუგებარია ვინ. ასეთ პარტიას, განსაზღვრებით, არ ძალუძს კოლექტივის შექმნა და არ ძალუძს იყოს პარტია“, - აღნიშნა პოლიტოლოგმა.

სკანდალების მორიგი ტალღა აწუხებდა დემოკრატიულ კოალიციას ჯერ კიდევ პრაიმერის დაწყებამდე, იხსენებს ის. ”სკანდალები მათ ყოველთვის თან ახლავს, 80-იანი წლების ბოლოდან ლიბერალები ყოველთვის არაფერს აკეთებდნენ, გარდა ჩხუბისა,” - თქვა წყარომ. მან აღნიშნა, რომ წინასწარი კენჭისყრა ლიბერალების მხარდამჭერებშიც არ გაჩენილა ინტერესი: „საერთოდ არ გამიგია ვინმეს მათი პრაიმერის განხილვა. ყველა განიხილავდა ერთიანი რუსეთის პრაიმერის საკითხს. მათი პრაიმერი კი სრულიად უცნობი დარჩა“, - აღნიშნა მატვეიჩევმა.

მისი თქმით, შემთხვევით რომ არ ენახა ნავალნის პოსტი ამომრჩეველთა პაროლების გამოქვეყნებასთან დაკავშირებით, საერთოდ არ იცოდა, რომ რაიმე სახის პრაიმერი იმართებოდა. ”მაგრამ მე მაინც პოლიტოლოგი ვარ, რომელიც თვალყურს ადევნებს ამ საკითხებს”, - აღნიშნა ექსპერტმა. მისი აზრით, უბრალო ხალხიუფრო მეტიც, ისინი შორს იყვნენ მათი წინასწარი ხმის მიცემისგან.

"პირველი ადგილი ათ ადამიანს შორის - ეს შედეგია?"

შესაძლოა, ნაციონალისტებმა სცადეს, როგორმე გამოიყენონ ეს პრაიმერი, ექსპერტმა არ გამორიცხა, მაგრამ „თუ იქ არავინ მოვიდა, ხმას არავინ იღებდა, გაუგებარია, რომელ პირველ და მეორე ადგილებზე შეიძლება ვისაუბროთ“, - აღნიშნა მატვეიჩევმა ანგარიშების კომენტირებისას. ნაციონალისტი ვიაჩესლავ მალცევის წარუმატებელი ხელმძღვანელობა. ”თუ ვინმემ პირველი ადგილი დაიკავა ათ ადამიანს შორის, ვინც ხმა მისცა, ეს არის რაიმე შედეგი?” – გაუკვირდა პოლიტოლოგს.

მას მიაჩნია, რომ ნავალნი ახლა ჩქარობს და არ იცის რა გააკეთოს. „ერთის მხრივ, მე მინდა, რომ პარტია მთლიანად გადაფორმდეს ჩემს თავს“, - აღნიშნა თანამოსაუბრემ. მიუხედავად იმისა, რომ ნავალნიმ გამოაცხადა დემოკრატიული კოალიციიდან წასვლის შესახებ, ის მაინც მის შუაშია. ექსპერტი მიიჩნევს, რომ „დასავლელი სპონსორები და სხვა მეგობრები ამერიკის საელჩო" და მთელი არჩევნების გამოტოვება და საკუთარი თავის არანაირად გამოცხადება ასევე არ არის ბლოგერის ბუნებაში, აღნიშნა მატვეიჩევმა.

„ნავალნი დატოვებს ყველანაირ გაერთიანებას და სხვა რამეებს, როცა საბოლოოდ მიხვდება, რომ შანსი არ არის. და რადგან ახლა იღებს ბრძანებებს, რომ უნდა მიიღოს მონაწილეობა და ალბათ ფულსაც კი ყრიან ამ მონაწილეობისთვის, კოალიციის მხარდაჭერაზე უარის თქმა ნიშნავს სეზონურ შემოსავლებზე უარის თქმას“, - დაასკვნა ექსპერტი.

"ხელოვნური გაჟონვა პრაიმერის მიტოვებისთვის"

ვინაიდან წინასწარი კენჭისყრა არასოდეს ჩატარებულა, მიხაილ ხოდორკოვსკის, რომელიც მხარს უჭერს დემოკრატიულ კოალიციას და, რა თქმა უნდა, მიხაილ კასიანოვს, შეუძლია ხალხის დანიშვნა ხალხის და სხვისი აზრის გათვალისწინების გარეშე, აღნიშნა პოლიტოლოგმა, ინტერნაციონალის დირექტორმა. ახალი შტატების ინსტიტუტი, ალექსეი მარტინოვი, გაზეთ VZGLYAD-თან ინტერვიუში.

„მათ ამის გაკეთება ადრეც შეეძლოთ და ახლაც შეუძლიათ. ეს (პრაიმერი - დაახლ. VIEW) არ არის სავალდებულო“, - აღნიშნა ექსპერტმა. უფრო მეტიც, მისი აზრით, „თვითონ ხელოვნურად გააკეთეს ეს სავარაუდო გაჟონვა, რათა არსებობდეს რაიმე დასაბუთება მაინც, თუ რატომ უარს ამბობენ პრაიმერებზე, თუნდაც ასეთ ელექტრონულზე“, - აღნიშნა თანამოსაუბრემ. მან ასევე განმარტა მოტივები: მხოლოდ ერთი შეხედვით არის შესაძლებელი ელექტრონული ხმის მიცემის მარტივად კონტროლი და გაყალბება. თუ სერიოზულ მიდგომას მიიღებთ, მიხვდებით, რომ ეს არის „უკონტროლო საქმე“, რაც აშკარად არ შედის დემოკრატიული კოალიციის ინტერესებში“, - აღნიშნა თანამოსაუბრემ.

გარდა ამისა, იყო ბრალდებები, რომ მათ პრაიმერის დროს ხმის მიცემის მსურველებისგანაც კი შეაგროვეს ფული და ამ თანხისთვის შესაძლებელი იყო დარეგისტრირება, დასძინა მარტინოვმა. „გასაგებია, რომ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ვინმე დააბრუნებს ამ ფულს. ”თუმცა, ასეთი ბუნდოვანი ამბავი, ისევე როგორც ბევრი სხვა, რომელიც დაკავშირებულია ამ ”ლამაზ ადამიანებთან”, - აღნიშნა ექსპერტმა.

რაც შეეხება ნაციონალისტი მალცევის არსებობას და გამოცხადებულ ხელმძღვანელობას, „ეს ხალხი, ეგრეთ წოდებული არასისტემური ოპოზიცია, არავის, ვინმეს საზოგადოების, მათ შორის „ულტრასების“ მხარდაჭერას არ ადარდებს. ეს არ არის საიდუმლო. ჩვენ გვახსოვს როგორ მათი დროიდან მასობრივი ღონისძიებებიიქ დიდი სიამოვნებით მიიღეს მონაწილეობა მემარცხენე რადიკალებმა და ულტრარადიკალებმა, ზოგი კი ისევ ციხეშია მათ ღონისძიებებში მონაწილეობის გამო“, - აღნიშნა მარტინოვმა. მისი აზრით, მალცევი ერთ-ერთია ულტრარადიკალური შეხედულებების მქონე ადამიანებიდან, „ფაშიზმის ზღვარზე მყოფი“. „ფაშისტი რომ ყოფილიყო, ციხეში იქნებოდა“, - აღნიშნა პოლიტოლოგმა და განმარტა, რომ „გზაშია“.

შედეგად, PARNAS-ის პარტიის "ცვლილების ტალღის" აორთქლებული ტალღა გახდა "ნათელი, ცოცხალი ილუსტრაცია იმისა, თუ როგორ გადაიქცევა კარგი საქმე - წინასწარი ხმის მიცემა პირდაპირ ცირკად", - ხაზგასმით აღნიშნა ექსპერტმა.

დემოკრატიული კოალიციის პრაიმერი არ გაიმართება. PARNAS-მა იტყობინება ამომრჩეველთა მონაცემების გაჟონვა სახელმწიფო სათათბიროს არჩევნებისთვის კანდიდატების შერჩევის წინასწარი კენჭისყრიდან.

RPR-PARNAS-ის შტაბის მუშაობა. ფოტო: ვლადიმერ სმირნოვი/TASS

სკანდალი დემოკრატიული კოალიციის პრაიმერზე. ამომრჩეველთა მონაცემთა ბაზაში არასანქცირებული წვდომის გამო, სახელმწიფო სათათბიროს არჩევნებისთვის კანდიდატების შესარჩევად წინასწარი კენჭისყრა შეჩერებულია. ექსპერტებს ჯერ კიდევ უჭირთ მომხდარის მიზეზის დადგენა.

კონსტანტინე მერზლიკინიკოალიციის წევრი პარტია PARNAS-ის თავმჯდომარის მოადგილე„უკვე ნათელია, რომ ჩვენ ვსაუბრობთ ძალიან კონკრეტულ წვდომაზე მონაცემებზე, რომლებიც დაშიფრული და ღრმად იყო ჩაფლული სერვერებზე. ამრიგად, თუ არსებობს ყველაზე ცუდი ეჭვი, კერძოდ, რომ მოხდა მონაცემთა გაჟონვა პროვაიდერის დონეზე, მაშინ ჩვენ ვერ დავაყენებთ საკითხს კენჭისყრის განახლების შესახებ. ცენტრალური საარჩევნო კომისია დღეს საღამოს შეიკრიბება, რომელიც განიხილავს მთელ ვითარებას და მიიღებს ყველა გადაწყვეტილებას პრაიმერის ბედსა და შედეგებთან დაკავშირებით. ეს დაახლოებითგადატვირთვის შესახებ, დაახლოებით 1 დღით გაგრძელების შესახებ. მაგრამ ეს შესაძლებელია მხოლოდ სრული გაგებით, თუ როგორ უნდა უზრუნველყოთ მონაცემთა ბაზების სრული ხელშეუხებლობა. ჩვენ ახლა ვერ ვხედავთ ასეთ გადაწყვეტილებებს. ”

რატომ ატყდა სკანდალი დემოკრატიული კოალიციის პრაიმერის დროს? და შეიძლება ჰაკერული თავდასხმა რეალურად იყოს თვითრეკლამირება?

სერგეი პოლიაკოვი სოციალურ-პოლიტიკური კვლევებისა და პროგრამების ცენტრის დირექტორი„პრაიმერის დამკვიდრება საკმაოდ რთულია. როგორც მე-18 საუკუნეში გლეხებს არ სურდათ კარტოფილის მოყვანა, ჩვენი პარტიის ბევრი ფუნქციონერი არ იღებს პრაიმერებს. რადგან პრაიმერი ჯერ კიდევ საკმაოდ კონკურენტუნარიანი პროცედურაა, რაც უკვე გულისხმობს კანდიდატთა შეჯიბრებას, იდეების შეჯიბრებას თუნდაც ნომინაციის ეტაპზე. ჩვენი პარტიული ფუნქციონერები კი არა მხოლოდ კონსერვატიული პარტიები, მაგრამ იმ პარტიებში, რომლებიც საკუთარ თავს დემოკრატიულს, პროგრესულს უწოდებენ, როგორც PARNAS-ს, ყველა არ არის მზად ასეთი დემოკრატიული პროცედურებისთვის. ერთიანი რუსეთის პრაიმერებს თან ახლდა საკმარისი რაოდენობის სკანდალები და ზოგადად, PARNAS-ის პრაიმერის სკანდალი მოსალოდნელია. პარნასისთვის დამახასიათებელია სკანდალური მოვლენის გამო პიარის გაკეთება, არაერთხელ დაუჭერიათ ასეთი რაღაცეების კეთებაში. სრულებით არ გამოვრიცხავ, მაგრამ, მეორე მხრივ, დაჟინებით არ ვიტყვი“.

მომხდარს ოპოზიციონერი პოლიტიკოსი ალექსეი ნავალნი თავის მიკრობლოგზე Twitter-ზე გამოეხმაურა. მან ბოდიში მოუხადა მათ, ვინც მის მოწოდებას მისცა ხმა და დასძინა, რომ ამის შემდეგ PARNAS-ის აღმასრულებელი ლიდერები უნდა გადადგეს.

გასული წლის აპრილში PARNAS-მა და ნავალნის პროგრესის პარტიამ გამოაცხადეს მომავალი არჩევნებისთვის კანდიდატთა ერთიანი სიების ფორმირება მომდევნო ორი წლის განმავლობაში, მათ შორის, მიმდინარე წლის სექტემბრის დუმის არჩევნები. კოალიციას შეუერთდნენ დემოკრატიული არჩევანი, 5 დეკემბრის პარტია და რუსეთის ლიბერტარიანული პარტია. კოალიცია PARNAS-ის სიით წარადგენს კანდიდატებს და მისი ფორმირება ხდება წინასწარი კენჭისყრის პროცედურის ფარგლებში. გასული წლის დეკემბერში, PARNAS-ის წინადადებით, მიღებულ იქნა გადაწყვეტილება, რომ პარტიის ლიდერს მიხაილ კასიანოვს პირველი ადგილი დაეთმო სიაში პრაიმერის გარეშე. მოგვიანებით, პროგრესის პარტიამ გამოაცხადა დემოკრატიული კოალიციიდან გასვლა კანდიდატთა სიის ფორმირების წესის შესახებ უთანხმოების გამო: პარტიამ მოითხოვა, რომ კასიანოვს დაეტოვებინა სიაში პირველი ადგილი და მონაწილეობა მიეღო წინასწარ კენჭისყრაში. ამავე მიზეზით, „დემოკრატიული არჩევანის“ ყოფილმა ლიდერმა ვლადიმერ მილოვმა დატოვა მისგან, გარდა ამისა, PARNAS-ის თავმჯდომარის მოადგილემ ილია იაშინმა უარი თქვა პრაიმერში მონაწილეობაზე. ამავდროულად, „პროგრესის“ წევრებს ჰქონდათ უფლება, დამოუკიდებლად გადაეწყვიტათ წინასწარ კენჭისყრაში პირადი მონაწილეობა და მაჟორიტარულ ოლქებში წარდგენა.

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა: