Dmitri Fetisov. Dmitri Fetisov (Grupul NPR)

Liderul Socialiștilor Revoluționari recunoaște că există probleme serioase cu „ Rusia corectă„punând problema supraviețuirii în continuare a partidului, consideră expertul

Ghenadi Zyuganov, Serghei Mironov și Vladimir Zhirinovsky. Ilustrație: RBC

Liderul partidului O Rusia Justă, Serghei Mironov, a anunțat perspectiva unirii socialiștilor revoluționari cu Partidul Comunist al Federației Ruse. În același timp, consideră că este inutil să se gândească la orice unire a SR cu LDPR. „De mult hrănesc ideea de a mă uni cu Partidul Comunist al Federației Ruse dintr-o perspectivă istorică”, îl citează agenția Interfax pe Mironov. Potrivit politicianului, o fuziune cu LDPR este imposibilă, deoarece acest partid nu are ideologie, nimic în afară de un lider foarte strălucit.

Opinia sa despre perspectivele creării unui nou partid politic pe baza SR și a Partidului Comunist al Federației Ruse cu Agenția de informații „Realist” politolog împărtășit Dmitri Fetisov:

„Chestiunea unirii Partidului Comunist al Federației Ruse, Partidului Liberal Democrat și Republicii Socialiste într-un partid sau două dintre aceste partide într-o formă sau alta în În ultima vreme se discută activ. Dar este puțin probabil ca astfel de procese să fie implementate în viitorul apropiat. Nicio unificare nu este posibilă nici înainte de alegerile prezidențiale, nici până când nu înțelegem cum va construi Kremlinul sistemul politic imediat după alegeri. Chiar discuția despre unificare se datorează crizelor interne ale partidelor din rândurile Partidului Comunist al Federației Ruse și Republicii Socialiste și problemei supraviețuirii lor politice în continuare, precum și incapacității oricăruia dintre cele trei partide parlamentare de opoziție de a forma. orice competiție serioasă" Rusia Unită".

În același timp, procesul de posibilă unificare este plin de multe riscuri. În primul rând, reticența liderilor acestor partide de a-și pierde privilegiile și de a-și acorda reciproc locul de lider al partidului unit. În al doilea rând, lipsa unei înțelegeri clare atât între Kremlin, liderii de partid, cât și experți cu privire la cum ar trebui să arate structura de partid nou formată și ce rol îi va fi atribuit în sistemul politic construit după alegerile prezidențiale. Și, prin urmare, deocamdată, astfel de declarații sunt doar o „țintire” și o încercare de a calcula această situație.

Însăși declarația lui Serghei Mironov că este, în principiu, pregătit pentru unificare indică faptul că a fost cu adevărat de acord cu această opțiune și recunoaște existența unor probleme serioase pentru O Rusie Justă, care ridică problema supraviețuirii în continuare a partidului. Este evident că această recunoaștere nu a fost ușoară pentru Mironov, pentru că de fapt recunoaște că o criză internă a partidului s-a maturizat sub conducerea sa a partidului. Dar, cu toate acestea, bunul simț îl obligă pe Mironov să facă o astfel de declarație și să conducă acum negocieri politice pe tema cu cine și în ce condiții se poate uni O Rusie Justă.

În viitor, discuția despre posibilitatea unirii partidelor va continua, dar din cauza mai multor motive menționate mai sus, nu merită să ne așteptăm ca în anul urmator lucrurile vor progresa dincolo de doar vorbire. Dar acum, mai aproape de alegerile parlamentare din 2021, într-adevăr putem obține fie un super-partid capabil să concureze cu Rusia Unită, fie o simbioză a două partide într-o formă sau alta.”

Dmitri Fetisov - politolog, în special pentru Agenția de Informații Realiste

Directorul agenției NPR Group despre unde vor fi trimiși „tehnocrații” lui Putin mâine și de ce pozițiile lui Minnikhanov sunt „beton armat”

O nouă serie de demisii ale guvernatorilor după alegeri ar putea afecta Shantsev din regiunea Nijni Novgorod, Berg din regiunea Orenburg, Merkushkin din regiunea Samara, Bocharov din regiunea Volgograd și alți șefi de regiuni, sugerează strategul politic Dmitri Fetisov. Într-un interviu" AFACERI Online„El a spus de ce poziția de guvernator a devenit atât de sub execuție, de ce Kremlinul nu are întrebări pentru Minnikhanov și cum va fi construită campania prezidențială a lui Putin.

„A EXISTAT INTRIGA ÎN PRIVIRE LA AUTORIZAȚIE ȘI CINE AR OBȚINE LOCUL AL DOILEA”

– Dmitri Nikolaevici, cu o zi înainte, în toată țara au avut loc alegeri la diferite niveluri: în unele locuri au ales șefi de regiuni, în altele au ales deputați ai autorităților locale. În esență, au fost o repetiție generală pentru alegerile prezidențiale. După părerea dumneavoastră, această repetiție a fost un succes?

– Nu sunt de acord cu definiția că a fost o repetiție generală. De fapt, nu era nimic de repetit. Comisiile electorale de la diferite niveluri și-au arătat munca eficientă chiar și la alegerile pentru Duma de Stat și chiar la alegerile de dinaintea trecutului, și așa au funcționat. Singurul lucru este că numărul scandalurilor legate de posibile încălcări ale alegerilor a scăzut. Dar acest lucru, cel mai probabil, se explică nu prin vreo activitate a comisiilor electorale și a candidaților, ci prin faptul că în acest an alegerile au fost deplasate. Nu pot fi numiți suficient de competitivi. Toate competițiile au avut loc direct în faza de nominalizare. Datorită avantajului incontestabil al Rusiei Unite, a existat mai multă concurență pentru dreptul de a fi nominalizat din acest partid. Partidele rămase, de fapt, au jucat un rol secundar. Deci, procesele politice, pe de o parte, au devenit mai competitive, dar alegerile din acest an au fost doar mai puțin competitive chiar și în comparație cu anul trecut.

În opinia mea, nu este în întregime corect să comparăm alegerile la diferite niveluri, chiar dacă se face o paralelă între alegerile guvernamentale, prezidențiale sau parlamentare, ceea ce din nou unii experți au făcut, în special, comparând prezența la alegerile din acest an cu cea de anul trecut. . Dar acestea sunt încă alegeri de diferite niveluri. Prin urmare, nu le-aș numi un fel de repetiție.

– Au fost interesante alegerile care au avut loc duminica aceasta, sau au fost previzibile rezultatele, ca în rezultatele șefilor regionali?

– La alegerile șefilor regionali, rezultatele au fost cu siguranță previzibile, în ciuda faptului că au apărut mai multe publicații de experți că era posibil un al doilea tur. Dar totuși, majoritatea comunității de experți a prezis că titularii vor câștiga în primul tur, așa că alegerile au fost previzibile în acest sens. Dar, într-o serie de regiuni, au existat intrigi în alegerile pentru guvernatori cu privire la cine va ocupa locul al doilea, precum și la modul în care va fi gestionată prezența la vot. Unii guvernatori interimar, de exemplu, au preferat să crească prezența naturală la vot, întrucât Tsydenov din Buriația a cerut oamenilor să vină la vot, explicând că îi va fi mai ușor să construiască relații cu Moscova în viitor, bazându-se pe un sprijin mai mare din partea locuitorii regiunii sale. În acest sens, alegerile s-au dovedit a fi duble. Pe de o parte, campanii electorale sincer plictisitoare cu rezultate previzibile. Pe de altă parte, a existat o anumită intrigă în aceste zone în funcție de prezența la vot și cine avea să ocupe locul doi.

Același lucru se poate spune despre alegerile de nivel inferior. Undeva LDPR a concurat cu Partidul Comunist al Federației Ruse pentru locul doi, iar undeva a existat o situație interesantă despre câte voturi va primi Rusia Unită și dacă va depăși bariera de 50 la sută. La Moscova, rezultatul s-a dovedit a fi oarecum diferit de ceea ce au prezis experții.

– Au devenit aceste alegeri mai transparente și mai corecte?

- Categoric da. Numărul încălcărilor înregistrate și numărul plângerilor au scăzut considerabil, acest lucru se observă chiar și în acțiunile strategice ale reprezentanților opoziției. Anterior, în multe regiuni, erau propuși politicieni care și-au construit întregul capital politic pe o critică constantă la adresa oficialilor guvernamentali. Pentru ei, acuzațiile de alegeri necinstite sunt pâinea lor; indiferent de rezultatul alegerilor, ei au vorbit mereu despre asta. De data aceasta până și ei s-au abținut să facă astfel de declarații. Un exemplu ilustrativ Regiunea Saratov, unde, până la urmă, au existat întotdeauna forțe politice care au preferat să critice activ rezultatele alegerilor, motiv pentru care toate mass-media federale au transmis situația ca o încălcare gravă. Mai mult, chiar și acum numărul de astfel de declarații acolo este minim.

„NIVELUL CONFLICTELOR INTRA-ELITE NU POATE FI NUMIT CRITICE”

– Toți „tinerii tehnocrați” au câștigat aceste alegeri. ÎN ultimele luni au trebuit să lucreze în mare măsură la imaginea lor, câștigând puncte și popularitate în rândul populației. Cât de încrezători au arătat ei la aceste alegeri? I-a ajutat sprijinul lui Vladimir Putin, care a vizitat fiecare regiune cu puțin timp înainte de alegeri?

– Sprijinul lui Putin a ajutat foarte mult. Mai mult, trebuie să înțelegem că majoritatea absolută a reprezentanților interimar numiți nu au fost niciodată politicieni publici, cu excepția lui Alexander Brechalov, așa că a existat și sarcina de a maximiza promovarea lor în cât mai repede posibil. Unii au făcut-o mai bine, alții mai rău, dar chiar și campania electorală în sine a acestor șefi regionali s-a bazat pe sprijinul lui Putin, ceea ce nu s-a întâmplat de destul de mult timp. Au fost folosite chiar și bannere cu cuvinte de susținere pentru președinte. Da, a jucat un rol important. Până acum, președintele are încredere în absolut toți guvernanții existenți. Dar modul în care această încredere se va schimba în continuare (rămîne la același nivel, se întărește sau scade) va depinde de modul în care vor funcționa șefii nou-aleși în regiunile lor.

– Vor face față „tehnocrații” problemelor din regiunile care le-au fost încredințate? Care sunt aceste probleme? Care dintre ele se află deja în cea mai avantajoasă situație? Poate cineva, dimpotrivă, va părăsi în curând postul de guvernator?

– Dacă renunțăm la partea guvernanților care au fost realeși și vorbim despre „tineri tehnocrați”, atunci, de fapt, cei mai mulți dintre ei se confruntă cu două provocări: problemele socio-economice ale regiunii și problema conflictelor intra-elite. . Cred că subiectul conflictelor intra-elite poate deveni foarte acut în regiunile Novgorod și Yaroslavl. Deși Dmitri Mironov, în vârstă de 48 de ani, din regiunea Yaroslavl poate fi clasificat doar condiționat drept „tineri tehnocrați”, dar acolo, în anul urmator Este puțin probabil ca alegerile pentru adunarea legislativă regională să fie fără sânge pentru Mironov. Pentru că sunt și cei puternici elite regionale, sentimente puternice de protest și va trebui să rezolve această problemă chiar acum. Și în Mari El, dimpotrivă, Alexander Evstifeev are acum o poziție de start foarte bună ca șef ales. A reușit să rezolve toate conflictele cu comuniștii locali, să construiască relații de lucru cu aceștia și să obțină sprijinul lor. Așa că se află într-o poziție excelentă pentru a lucra cu calm la rezolvarea problemelor socio-economice, fără a fi distras de conflictele intra-elite. Alexander Brechalov din Udmurtia are o situație similară: este puțin probabil să se confrunte cu conflicte intra-elite în următorii doi sau trei ani și, de asemenea, se poate concentra pe rezolvarea problemelor regiunii.

În alte regiuni, aș numi situația destul de neutră. Dacă nivelul conflictelor intra-elite există, acesta nu poate fi numit critic, ceea ce ar necesita o soluție imediată. Dar peste tot rămân probleme socio-economice care trebuie rezolvate și asupra cărora fostul interimar va trebui să lucreze. Același Alexey Tsydenov din Buriația a indicat că, pentru a negocia cu Moscova privind alocarea fondurilor bugetare, are nevoie de un sprijin ridicat. Apropo, a rezolvat cu succes conflictul intra-elite din regiune, a reușit să obțină sprijinul majorității elitelor. Rezultatul ridicat la alegeri (aproape 90 la sută din voturi) confirmă încă o dată acest lucru.

– Unii „tineri tehnocrați” conduc acum republici naționale, unde politica nationala nicidecum pe ultimul loc. O au „tehnocrații” lui Putin sau vor deveni agenți ai unificării?

– Cu siguranță există o astfel de politică. Chiar și în Mari El, reprezentanții naționalităților au subliniat că, după sosirea lui Evstifeev, atitudinea față de ei s-a schimbat serios, deschideau un dialog cu ei, ceea ce nu a fost cazul sub guvernatorul anterior Leonid Markelov. Deci, Evstifeev acordă o mare importanță acestei probleme. Tsydenov însuși este un buriat după naționalitate, deși dintr-o varietate diferită de Buryat (un originar din regiunea Chita, rus de mama sa). Dar tot l-au acceptat ca pe unul de-al lor. În aceeași Mari El, naționalitatea locală nu este atât de pronunțată în componența numerică a populației (41,8 la sută). În Buriatia, grupul etnic indigen reprezintă aproximativ 30 la sută din compozitia generala populația, dar relațiile cu liderii Buryat sunt pur și simplu necesare, Tsydenov lucrează la asta. Deci, acești factori sunt luați în considerare în general.

– În opinia dumneavoastră, cât de reușită este practica unor astfel de numiri în general atunci când vine o persoană în regiune care nu este neapărat asociată cu aceasta (de exemplu, legătura lui Brechalov cu Udmurtia nu este deloc evidentă)?

– Este în esență imposibil să răspunzi la această întrebare, pentru că multe vor depinde de cum decurg următorii doi ani. Apoi se va putea da o evaluare, deoarece sprijinul necondiționat al președintelui a oferit un punct de plecare serios pentru toți numiții. Dar modul în care se vor arăta va deveni clar doar cu timpul. Același Mironov din regiunea Yaroslavl nu se poate lăuda încă cu realizări serioase. Regiunea este foarte dificilă, doar în termen de câțiva ani va fi clar cum a petrecut acest timp, ce succese a obținut sau, dimpotrivă, a eșuat. Prin urmare, este destul de dificil să răspunzi la această întrebare acum. Regiunile sunt în mare parte dificile, cu situații socio-economice destul de grave, așa că este nevoie de timp pentru a corecta această situație. Deocamdată nu putem decât să observăm niște dinamici, în care cineva a aprofundat imediat în problemele regiunii, precum Andrei Nikitin în Regiunea Novgorod. I-au trebuit câteva luni să efectueze un audit și deja își propusese un anumit program economic. Și, de exemplu, în Regiunea Kaliningrad Anton Alikhanov nu numai că intră constant în scandaluri de imagine, dar riscă și să fie unul dintre primii care își pierd încrederea președintelui. S-a bazat pe crearea unui special zona economicaîn regiune (și și-a început activitatea ca viceprim-ministru al guvernului regional) și încă nu a demonstrat realizări serioase în acest sens. Îl pot întreba oricând despre asta, deoarece au trecut aproximativ doi ani de când Alihanov a fost în regiune, chiar înainte de a deveni guvernator. Deci toată lumea situatii diferite.

„CÂND Spunem că PREZIȚIA ESTE MICĂ, ESTE DE fapt PREZENTARE NORMALĂ”

– Experții cred că unii dintre „tinerii tehnocrați” văd munca ca guvernator doar ca o rampă de lansare către o poziție federală. E chiar asa? Este posibil ca cineva să fie dus în curând „în vârf”?

– Da, mulți nu aveau ambiții de guvernator, dar aveau ambiții mari de a lucra în ministerele federale - în special, au scris despre asta de mai multe ori despre Brechalov și Nikitin. Cert este că elitele au format acum o astfel de tendință, încât nimeni nu își dorește cu adevărat să devină guvernatori, deoarece aceasta este o poziție de concediere: sunt multe cereri, ștacheta se ridică constant, există o luptă totală împotriva corupției. Așa că și cei care vor să facă bani din bani de la buget riscă și consecințe neplăcute. De aceea nimeni nu aspiră să devină guvernator acum, nici ca buni manageri, nici doar ca tipul care vrea să facă bani din asta.

De fapt, mulți „tineri tehnocrați” au ambiții serioase; pentru ei, acesta este un stimulent cert pentru a se dovedi bine în funcția de guvernator pentru a fi promovați în viitor.

– Cum explicați prezența scăzută la vot la alegerile șefilor de subiecte? Șeful Marii El Evstifeev a explicat acest lucru prin „lipsa votului de protest”. Dar nu înseamnă asta că oamenii au disperat de „metodele constituționale” de schimbare a puterii și pot trece la cele neconstituționale?

- Nu. Chiar dacă țara este în criză economică, există presiuni serioase de politică externă. În mod vizibil, ca în anul trecut S-a schimbat atitudinea față de organizarea alegerilor, există mai multă încredere în ea. Relativ vorbind, un anumit procent mic nu înțelege situația, este ferm încrezător în convingerile lor și nu vrea să schimbe nimic pentru ei înșiși, prin urmare consideră întotdeauna alegerile opace, ilegale și ilegitime. Cel mai societatea rusă- sunt acei oameni care nu au convingeri de fier și care privesc situația cu sobru și adecvat. Ei văd cum desfășoară Kremlinul o campanie anticorupție și văd treaba partide politice pe fundalul modului în care aceeași „Rusia Unită” se îndreaptă acum spre apropierea de societate, pariând pe întâlniri, pe politica treburilor reale. În mod indirect, acești oameni observă criza din Partidul Comunist al Federației Ruse și O Rusie Justă. În acest sens, ei înțeleg că rezultatul este ceea ce este. Prin urmare, vorbind despre o scădere a încrederii în sistem electoral cu siguranță nu - dimpotrivă, încrederea crește.

Prezența la vot trebuie privită în context cu ceea ce a fost la alegerile similare din anii precedenți. Ea poate fi numită naturală, este așa cum ar trebui să fie. În unele regiuni s-a dovedit a fi mai puțin decât se prevedea, în altele a fost mai mult. De exemplu, în Buriația, Tsydenov a reușit să crească cu câteva procente. Cât despre Mari El, Evstifeev este puțin necinstit: nu am văzut niciun potențial protest care să voteze acolo. Ei construiau campanie electorala pe baza faptului că au încurajat oamenii să meargă la alegeri și nu neapărat să-i voteze – i-au chemat să meargă la alegeri în general, au încercat să crească prezența la vot. Au eșuat. În Mari El, Evstifeev are un rating decent; el este perceput ca un manager care este mult mai bun decât Markelov. Leonid „The Magnificent” a fost foarte nepopular în regiune și a reușit literalmente miraculos să fie reales la ultimele sale alegeri. În acest sens, oamenii au percepția că aceste alegeri nu afectează nimic, rezultatul este previzibil, ceea ce, în principiu, este ceea ce s-a întâmplat. După ce Partidul Comunist din Federația Rusă l-a susținut pe Evstifeev, alegerile au devenit un tribut adus tradiției democratice, ceea ce nu ne permite să spunem că Evstifeev are un rating scăzut, nu, este foarte mare - există încredere atât din partea președintelui, cât și din partea locuitorii din Mari El.

– Totuși, prezența la vot ar trebui să fie scopul tuturor alegerilor? Este necesar să conduci alegătorii la secțiile de votare? În unele regiuni, de exemplu, s-au anunțat concursuri, au fost tombole apartamente și mașini.

– Este foarte rău când prezența la vot se dovedește a fi mai mică decât cea naturală. Asta nu s-a întâmplat ieri. Când spunem că prezența la vot este scăzută, este de fapt o prezență normală. Poate că este scăzut în comparație cu alegerile prezidențiale și parlamentare. Trebuie să înțelegem că prezența la vot în sine este încă un instrument tehnologic, cu atât mai mult unul strategic, atunci când rezultatul este determinat. De exemplu, voi cita ultimele alegeri pentru primarul Moscovei, când, cu o prezență destul de scăzută, echipa lui Serghei Sobyanin nu și-a zdruncinat electoratul, iar Alexei Navalny a lucrat activ cu susținătorii săi, a încercat să-i aducă la vot. cat mai mult posibil. secţiile de votare, datorită căruia am primit procent mare, care este de câteva ori mai mare decât nivelul real de încredere în Navalny din Moscova. Este imposibil de spus că prezența la vot este un semn de neîncredere în sistemul electoral: mult depind de cazurile specifice. Dacă Tsydenov și-a construit campania pe faptul că avea nevoie de o prezență mare la vot, acesta este dreptul lui. Dar din moment ce peste tot la alegerile din acest an a existat un rezultat previzibil, problema prezenței la vot nu a fost suficient de acută. Dar asta nu face ca alegerile să fie oarecum ilegitime și ilegale. Acest lucru este destul situatie de munca.

„Cu toate acestea, aceste alegeri au introdus unele inovații, cum ar fi votul fără buletin de vot. Va prinde această inovație? Va contribui acest lucru la o mai mare liberalizare a drepturilor de vot sau, dimpotrivă, va duce la fraude masive?

- Da, probleme organizatorice poti nota. Schimbarea legislației electorale înseamnă o anumită liberalizare, chiar o respingere a acelor puține reguli de drept consacrate și alinierea lor la spiritul vremurilor. Cred că nu se va vorbi de vreo falsificare la alegerile prezidențiale din două motive. Atât administrația lui Volodin, cât și blocul politic intern al lui Kiriyenko au subliniat întotdeauna necesitatea legalității alegerilor, a legitimității. Se acordă o mare importanță acestui lucru. Toate aceste instalații sunt transmise regiunilor, localităților, însuși președintele a vorbit în repetate rânduri despre asta. Această tendință va continua.

Intră imediat în joc cel de-al doilea factor - necesitatea legitimității alegerilor datorită faptului că campania prezidențială va fi sub atenta atentă a comunității mondiale. Acesta este un eveniment de amploare nu numai federală, ci și globală, având în vedere situația internațională și amploarea personalității lui Vladimir Putin. În acest sens, administrația prezidențială va continua să ceară maximă puritate și legitimitate alegerilor. Prin urmare, nu se poate vorbi de vreo falsificare. În plus, se presupune că Putin va candida din nou la alegeri. Având în vedere ratingul și popularitatea sa în țară, nu are concurenți demni, deci nu există nimic de falsificat. Chiar dacă apare o opțiune cu un succesor, atunci și el ar putea fi susținut de Putin. Acest sprijin va fi pe scară largă, astfel încât din nou să nu mai fie concurenți.

– Și totuși, va fi timp pentru a introduce inovații, precum votul absent, noi KOIB-uri, în timp pentru alegerile prezidențiale?

– Aceasta nu este doar dorința administrației prezidențiale; mult va depinde de poziția Comisiei Electorale Centrale și de capacitățile tehnice. Bazele electorale, din nou, sunt aceleași KOIB-uri ( complexe de procesare a buletinelor de vot — aproximativ ed.) - există o mulțime de probleme tehnice care trebuie pregătite. Mi se pare că schimbările sunt încă posibile, deoarece s-au lucrat la acestea, chiar și mass-media a raportat în mod repetat că Kiriyenko a avut mai multe întâlniri de lucru cu reprezentanții Comisiei Electorale Centrale, la care au discutat diverse opțiuni, dar nu le-am văzut încă, cu excepția modificărilor care au avut loc. Prin urmare, este posibil ca unele modificări specifice să fie pregătite, dar dacă reușesc sau nu vor avea mai mult de-a face cu probleme tehnice. Starea pregătirilor i se poate răspunde doar de către Comisia Electorală Centrală, dacă dorește, sau de către administrația prezidențială. Nu au fost făcute declarații publice către comunitatea de experți sau public cu privire la modul în care lucrarea a evoluat.

„SITUAȚIA DE INIȚIE A fost FOARTE FAVORABILĂ PENTRU OPOZIȚIE SĂ ȘI CREȘTE REPREZENTAȚIA”

– Pe rețelele de socializare, mulți au notat că au avut loc alegeri, despre care nimeni nu știa. Și este adevărat: la Moscova, de exemplu, a fost foarte puțină agitație, mea Cutie poștală nu au fost bombardați cu pliante care chemau oamenii să meargă la vot și să voteze pentru asta sau cutare deputat municipal. În opinia dumneavoastră, care este motivul?

– Trebuie să înțelegem că însăși instituția deputaților municipali este mai mult o cerință a standardelor democratice. Dar la Moscova acești deputați nu au de mare importantași greutate politică. Rolul lor se rezumă la faptul că dreptul de a nominaliza la alegerile pentru primari de anul viitor depinde de semnătura deputaților municipali. În acest sens, primăria a luat o poziție asupra prezenței naturale la vot, fără a o scădea sau crește. Este evident că niciunul dintre candidații opoziției nu a luat problema în serios, cu excepția Partidului Comunist din Federația Rusă, care ulterior a eșuat în campania sa. Prin urmare, nici măcar opoziția nu a profitat de ocazie. Chiar și cu câteva luni înainte de alegeri, era clar că va fi o prezență scăzută la vot. Cu toate acestea, moscoviții nu înțeleg cum funcționează instituția deputaților municipali, așa că sunt mereu reticenți în a participa la alegerile de acest nivel. Rusia Unită a pariat strategic pe întâlnirile și nominalizarea acelor persoane care sunt cunoscute locuitorilor din raioane. Prin urmare acolo un numar mare de medici, profesori – reprezentanți sfere sociale.

Situația de start a fost foarte favorabilă pentru ca opoziția să încerce să-și mărească reprezentarea. Până la urmă, s-a dovedit că opoziția nu a făcut acest lucru. Acest lucru sugerează că nu există încă ambiții serioase la alegerile pentru primar; pur și simplu nu văd rostul să lupte cu Sobyanin într-o luptă politică deschisă, dacă acesta își depune candidatura. Ca urmare, s-a dovedit că din cauza declarației Comisiei Electorale Centrale a existat o ultimele zile hype, primăria Moscovei a fost forțată să răspundă la acest lucru publicând literalmente invitații de a veni la secțiile de votare la fiecare colț. Deci, Comisia Electorală Centrală, în cadrul legii, a intervenit și a ajutat fără să vrea reprezentanții opoziției să-și mărească rezultatele prin alegeri municipale datorită atenţiei la prezenţa la vot. După părerea mea, situația este umflată artificial, nu s-a întâmplat nimic groaznic. Prezență scăzută la vot, având în vedere lipsa de înțelegere a instituției unui deputat municipal, chiar ar merge împotriva întregului sistem administrația locală spre folos, pentru că atunci ar merge la vot doar cei care înțeleg de ce este nevoie de instituția deputaților municipali, care au abordat în mod conștient alegerea unui candidat și știu de ce sunt capabili. Conform rezultatelor alegerilor, autoritățile locale ar fi de calitate superioară, pentru că ar veni oameni care aveau nevoie și care erau interesați să lucreze, și nu doar să aibă statut de deputat municipal și să nu facă nimic. Dar, în cele din urmă, prezența la vot s-a dovedit a fi mai naturală, iar acest lucru a jucat în mâinile acelor forțe politice care se opun primăriei Moscovei. Drept urmare, candidații din opoziție au câștigat 14 municipii Moscova ( înseamnă Ilya Yashin,Lucy Stein si altii - aproximativ ed.)

– Există o opinie că prezența la vot este scăzută, deoarece ziua unică a votului a avut loc la începutul lunii septembrie. Chiar și Comisia Electorală Centrală este de acord că începutul lunii septembrie nu este cel mai bun timp pentru alegeri. După părerea dumneavoastră, când ar fi momentul optim pentru a organiza alegeri? Și ziua unică a votului va fi amânată?

– Cred că întrebarea nu mai este relevantă, deoarece de câțiva ani se ține o singură zi de vot în septembrie. Oamenii sunt deja obișnuiți cu asta. Din nou, pe fondul încrederii sporite în sistemul electoral, aceasta, dimpotrivă, ar trebui să contribuie la creșterea prezenței la vot și a concurenței.

„Minnikhanov este considerat unul dintre cei mai buni manageri din corpul guvernatorului. El are în mod constant poziții înalte și își face treaba.” Foto: BUSINESS Online

„Aș NUMI POZIȚIILE LUI MINNIKHANOV BETON ARMAT, NU SUNT ÎNTREBĂRI PENTRU EL LA KREMLIN”

– Experții prevăd că după alegeri corpul guvernatorial va fi din nou epurat și că cel puțin zece guvernatori vor fi demiși. Împărtășiți această părere? Cine este acum în cea mai slabă poziție?

– De asemenea, aderă la acest punct de vedere și cred că schimbarea șefilor regionali va avea loc în următoarele două săptămâni. Dacă se întâmplă acest lucru, atunci toate aceste numiri și demisii se vor întâmpla în gros.

– Ca întotdeauna, în vrac.

- Să spunem ca ultima dată, mai precis. Există plângeri împotriva multor șefi regionali.

- De exemplu?

– Guvernatorul regiunii Volgograd Andrey Bocharov, guvernatorul regiunii Samara Nikolai Merkushkin, șeful Okrugului Autonom Neneț Igor Koshin, Vladimir Miklushevsky din Vladivostok. De fapt, lista este destul de extinsă. Există întrebări cu privire la o serie de regiuni din Districtul Federal Central; la urma urmei, în Kursk, guvernatorul Alexander Mikhailov nu a înregistrat nicio creștere sau succes de mult timp. În acest sens, cu siguranță se vor schimba.

Banca de personal este limitată, există o alegere deosebit de mică pentru cine să înlocuiască. Prin urmare, trebuie să numim în funcții persoane nepublice. În acest sens, cel mai probabil va exista aceeași abordare - vor pune în scenă și vor urmări, acordând în același timp sprijin serios președintelui, așa cum a fost și anul acesta.

- Doar demisia— asta e un lucru. Ar trebui să ne așteptăm la un tranzit al puterii conform scenariului Mari sau ca în regiunea Kirov? Ar trebui să ne așteptăm la numiri de guvernator?

– Această întrebare este destul de complicată. Cert este că toate cazurile mai mult sau mai puțin vizibile au apărut deja. Cred că nu vor mai fi aterizări acum. Este chiar clar cum s-a schimbat acum atitudinea față de corpul guvernatorului. De exemplu, în condițiile bugetare actuale, este destul de dificil să nu încălcați un astfel de articol ca cheltuirea necorespunzătoare a fondurilor bugetare. Uneori, guvernatorul este nevoit să închidă de urgență o „gaură” din buget în detrimentul altor elemente, ceea ce, pe de o parte, este o necesitate vitală pentru funcționarea regiunii și, pe de altă parte, este o încălcare directă a Legea. În acest sens, după toate aterizările, au început să ia o atitudine mai strictă. Cred că acum nu ar trebui să existe motive de reținere și arestare.

Dacă vorbim despre Districtul Federal Volga, atunci guvernatorul este în pericol acolo Regiunea Orenburg Yuri Berg, Valery Shantsev din regiunea Nijni Novgorod, care se apropie de o vârstă venerabilă, se poate pensiona cu siguranță. În această circumscripție, aceștia sunt cei doi candidați principali la demisie.

– Ar trebui să se teamă Tatarstanului?

— Cred că nu e de ce să te temi. Minnikhanov este considerat unul dintre cei mai buni manageri din corpul guvernatorului. Are poziții înalte constant și își face treaba. El nu apare în niciun scandal socio-economic, cu excepția cazului Tatfondbank. În același timp, Minnikhanov are sprijinul necondiționat al elitelor locale. De fapt, Kremlinul nu are întrebări pentru el. Există atacuri informaționale, dar acest lucru cu siguranță nu se datorează dorinței de a-i lua locul, ci faptului că, poate, unii reprezentanți ai marilor afaceri se consideră jigniți de Minnikhanov în anumite chestiuni, așa că efectuează atacuri informaționale împotriva lui. Dar aș numi pozițiile actualului șef al Tatarstanului beton armat și nu aș spune că ceva îl amenință.

– Poziția sa nu a fost slăbită de faptul că acordul dintre Moscova și Tatarstan nu a fost reînnoit?

– Da, nu a fost resemnat, dar acesta este un lucru destul de umflat. Este clar că Tatarstanul nu va pretinde nici un fel de autonomie și va rămâne parte a Federației Ruse. Acest acord a rămas mai mult o convenție. Acum, legislația în această problemă este adusă în conformitate cu ceea ce ar trebui să fie astăzi. Centrul federal nu va lua statutul național din Tatarstan. Acordul nu este semnat pe hârtie, dar de fapt există cu anumite beneficii pentru toate părțile.

„Navalny este un bun strateg politic. El profită la maximum de situația actuală, acționând ca un „ucigaș politic” Foto: BUSINESS Online

„NAVALNY NU ESTE AVANTAJĂ CANDIDAREA LA ALEGERI, ACEST ACEST ÎI VA DĂUNA PUTERNIC IMAGINEA SA DE „UCAGIN POLITIC”

– Ați spus că campania electorală din 2017 este interesantă pentru experți, deoarece arată cum sistem politicîn țară. Activitățile promoționale încep nu cu câteva luni înainte, ci cu mult mai devreme. În acest caz, când ar trebui să ne așteptăm să înceapă cursa prezidențială? Când își va anunța Putin intenția de a candida pentru o funcție?

– Este imposibil să facem paralele aici, deoarece acestea sunt diferite niveluri ale alegerilor. Când spun că campania electorală începe mult mai devreme, despre care vorbim că avantajul Rusiei Unite este acum atât de mare în comparație cu alte partide, încât elitele regionale militează pentru dreptul de a candida pentru Rusia Unită și îi dovedesc că sunt cei mai buni candidați. Aici avem o situație diferită, pentru că alegeri prezidentiale- acesta este un alt nivel, o scară diferită și o situație complet diferită cu nivelul concurenței, mă refer la sprijinul enorm din partea lui Putin. Prin urmare, această campanie poate începe destul de târziu, economisind pentru tarile vestice intriga dacă Putin va pleca sau nu. Mi se pare că tocmai acesta este scenariul în care totul se va întâmpla. Președintele însuși va amâna problema numirii sale până la timpul maxim permis. Cred că nominalizarea va fi anunțată în decembrie.

– Nu știu cât de multă intriga este dacă Putin va pleca sau nu. Mi se pare că va funcționa.

– Tema succesorilor este pe ordinea de zi, dar dacă te uiți, vorbim despre cine va fi succesorul după Putin. Experții și publicul nu au nicio îndoială că Putin va fi ales pentru un alt mandat.

— Să presupunem că vine. În acest caz, în ce fel ar trebui să meargă? Pe ce să pariezi? Efectul Crimeei s-a epuizat deja, războiul din Siria este o mișcare dubioasă. Atunci ce să luăm ca bază?

– Efectul Crimeei s-a epuizat cu adevărat. Nu aș numi războiul din Siria o mișcare dubioasă, având în vedere că subiectul terorismului nu este doar pe agenda rusă, ci și pe agenda mondială. Din păcate, atacurile teroriste au loc frecvent; din fericire, în Rusia serviciile de informații lucrează la nivelul corespunzător și stabilitatea este menținută. Atacul terorist din metroul din Sankt Petersburg a devenit o mare tragedie. Dar totuși, spre deosebire de Europa de Vest, avem o situație mai bună cu această problemă. Prin urmare, războiul din Siria este relevant, majoritatea îl susține. Dar această problemă nu este la fel de mare ca situația cu anexarea Crimeei. Prin urmare, fie vom vedea în curând că Kremlinul anunță niște proiecte internaționale globale care vor fi asociate cu numele lui Putin, fie încă rămâne problema presiunii de politică externă. Totuși, trebuie să înțelegeți că Putin a fost în funcție pentru o perioadă atât de semnificativă, cu el țara își demonstrează dezvoltarea. Deci Putin, aș spune, poartă responsabilitatea pentru ceea ce se întâmplă în țară. Având în vedere presiunea de politică externă pe care Rusia o suferă acum, pur și simplu nu poate părăsi această funcție, deoarece situația în sine impune ca șeful statului să fie o figură politică puternică, care se bucură de o mare autoritate în afara țării. Prin urmare, Putin va trebui cu siguranță să meargă la vot. Cred că această poziționare ar putea deveni mesajul în jurul căruia s-ar construi întreaga campanie.

– Nu crezi că Putin și-a început deja a lui campanie electorala? De exemplu, din când în când se întâlnește cu tineri, studenți, școlari, adică cu cei care s-au născut când era deja la putere. Cum arată el la aceste întâlniri și ce imagine încearcă să creeze?

– Tinerețea este una dintre direcții. Da, Putin își conduce deja campania electorală. Există și alți factori. De exemplu, același dosar verde care este predat guvernatorilor atunci când Putin arată că deține controlul total asupra a tot ceea ce se întâmplă în regiune și controlează politica domestica. Aceleași întâlniri cu tineri, același pescuit celebru, când era nevoie să demonstrăm lumea occidentală că președintele este într-o formă fizică excelentă. El a demonstrat asta. Chiar și cei mai tineri pot invidia forma fizică a lui Putin.

– Cât de competitive vor fi alegerile prezidențiale? Crezi că merită să participi la ele? vechea gardă„în persoana lui Jirinovski, Ziuganov, Mironov? Sau ar trebui partidele să caute alți candidați? Ce sfat le-ai da?

– Da, trebuie neapărat să căutăm alți candidați. Cert este că Partidul Comunist al Federației Ruse este în criză; niciunul dintre nominalizații din acest partid nu îl poate învinge pe Putin. Dar poți folosi campania prezidențială pentru a arăta că reînnoirea are loc în partid, a evidenția un posibil viitor lider și a folosi campania pentru promovare. Părțile trebuie să folosească acest lucru, cu excepția lui Jirinovski. Este clar că nimeni nu-l poate învinge pe Putin, dar putem încerca să creștem nivelul concurenței. În acest sens, Zhirinovsky poate juca rolul unui partener de sparring. Dar Zyuganov și Mironov nu se potrivesc cu acest rol.

– Alexei Navalnîi are vreo șansă în 2018?

„Nu are nicio șansă tocmai din cauza situației cu legislația, pentru că nu are dreptul să fie nominalizat. În ciuda faptului că Navalny continuă să exprime teza nominalizării sale susținătorilor săi, el nu construiește o campanie electorală, preferând să petreacă timp în străinătate. Și din nou, Navalny este un bun strateg politic. El profită la maximum de situația actuală, acționând ca un „ucigaș politic”. El înțelege perfect că la scară națională va avea un rezultat scăzut, pentru că aceasta nu este Moscova cu un număr mare de oameni simpatici cu el, când a putut lucra la aducerea alegătorilor săi la secțiile de votare la alegerile pentru primar și arata un rezultat decent. Acum nominalizarea nu este absolut benefică pentru el, pentru că, obținând o condiție de unu sau doi la sută în țară la alegeri, își va dăuna foarte mult imaginii de „ucigaș politic”. Ar fi mai bine să joace jocul așa cum joacă acum.

– Aveți vreo idee care ar putea fi succesorul lui Putin, dacă nu în 2018, atunci în 2024? De exemplu, îi numesc Sobyanin, Dmitry Medvedev, Alexey Dyumin și chiar și Valentina Matvienko. Care sunt tarifele tale?

– Matvienko poate fi aruncat imediat din cauza faptului că Valentina Ivanovna va fi deja destul de înaintată în vârstă. Cred că este prea devreme să vorbim despre un succesor – este încă destul de mult timp. Poate că nu știm încă despre candidatura lui. Relativ vorbind, mâine cineva este numit guvernator al regiunii, se arată a fi un manager excelent, apoi lucrează la nivel de ministru federal și devine un potențial succesor. Dar acum poate nu-l cunoaștem pe acest candidat. Chiar și zvonurile care apar despre guvernatorul Tula... Dyumin însuși râde de ele. Este prea devreme să discutăm acum această problemă.



 

Ar putea fi util să citiți: