Despărțirea bisericii după revoluție. „Biserica de buzunar”

În 1922, pentru a lupta împotriva Bisericii Ortodoxe Ruse, guvernul bolșevic a organizat o mișcare în rândul clerului, care, cu mâna ușoară a lui L.D. Troțki a căpătat numele „”.

Troțki vorbește la Copenhaga pe 27 noiembrie 1932 cu un discurs despre Revoluția din octombrie (discurs „În apărarea lunii octombrie”)

Ideile reformiste ale programelor „renovaționiste” își au originea în mișcarea „neo-creștină”, care a folosit ideile filozofiei religioase ruse în formarea învățăturilor sale. În 1901-1903 fondatorii săi s-au întâlnit cu reprezentanți ai Bisericii Ortodoxe Ruse la . Au fost vizitați atât de preoți trimiși în scopuri misionare, cât și de clerici din Moscova și Sankt Petersburg și studenți ai academiilor teologice care erau interesați de problema reformei bisericii. La ei a vorbit episcopul, episcopul și viitorii activiști ai mișcării reformiste din 1905 – 1907 i-au vizitat. preoții K. Aggeev, P. Raevsky, P. Kremlevsky, V. Kolachev, I. Albov ș.a. Aici s-a născut mișcarea „neo-creștină”. Întâlnirile au arătat că majoritatea Inteligența religioasă rusă se află în afara bisericii și condiția revenirii acesteia este introducerea unor schimbări dogmatice, canonice și liturgice.

Începând cu cerințele reformelor bisericești (democratizarea relațiilor intra-bisericești, separarea dintre biserică și stat, adoptarea de către biserică a unui rol activ în viața publică, introducerea simplificării cultului și traducerea lui în limba rusă, limitarea puterii). a clerului negru, convocarea Consiliului Local), această direcție a început ulterior să se prezinte ca mișcare de reînnoire a fundamentelor doctrinare ale creștinismului. A fost ghidată de doctrina unei „noui conștiințe religioase și public”, care s-a format ca un conglomerat de idei care vizează transformarea religioasă a societății după revoluție socială. Doctrina s-a bazat pe idei despre natura sacră a vieții sociale și abordarea unei ere religioase în care „adevărul” despre unitatea „cerului și pământului” (egalitatea dintre spiritual și carnal) avea să fie dezvăluit. Învățătura conținea tezele că „creștinismul istoric” în persoana Bisericii existente nu a dezvăluit acest „adevăr despre pământ” (carne), nu luptă pentru „organizarea societății ca Împărăție a lui Dumnezeu”, ci a luat o direcție „distructivă” pentru aceste sarcini - „bizantinismul” cu prioritate a unei atitudini ascetice față de „carne”.

Timp de un deceniu și jumătate, formulările „noii conștiințe religioase” au apărut pe paginile periodicelor, în rapoartele și scrierile fondatorilor mișcării - scriitori și filozofi, D. Filosofov, N. Minsky, A. Meyer - precum și în articolele publicului și ale personalităților bisericești: „eșecul bisericii de a-și îndeplini misiunea istorică”, „o întoarcere la principalele timpuri apostolice”, „sfințirea științei și culturii de către biserică”, „așteptarea unor noi revelații”, recunoaștere a „sacrității” genului și familiei. Ca urmare a inovațiilor, credeau ei, societatea va primi o religie actualizată, „vie”, a „comuniunii autentice cu Dumnezeu”, a renașterii „dogmelor moarte” și a introducerii altora noi (inclusiv despre „mântuirea colectivă în lume” în schimb). de „mântuire personală”), imnuri liturgice care leagă elementele păgâne și creștine și o abordare „creativă” a închinării. Legămintele Evangheliei au fost postulate de „neo-creștini” ca legăminte de „libertate, egalitate, fraternitate”. Învățătura s-a bazat pe ideea că creștinismul este dinamic și Noul Testament trebuie să-și aibă dezvoltarea în același mod în care epoca Vechiului a avut dezvoltarea sa religioasă, iar al Treilea Testament se va descoperi în epoca Duhului Sfânt, care va veni după schimbarea socială, odată cu nașterea noii biserici. Pentru aceasta, conform conceptului, era necesar un act sacru din partea „clerului democratic”: îndepărtarea „ungerii din capul autocratului” ca act de dezamăgire sau dizolvare a uniunii metafizice a ortodoxiei ruse și a rusului. autocraţie.

Membri ai noii Societăți Religioase și Filosofice din Sankt Petersburg din 1907 - 1917, care au apărut în urma întâlnirilor. (PRFO) a continuat să promoveze aceste idei până în vara lui 1917, percepând Revoluția din februarie ca un act pozitiv. Consiliul societății a întocmit un program de discursuri pe teme religioase revoluționare. Pe 23 martie, în „Russian Word” a fost publicat manifestul societății cu recomandări către Guvernul provizoriu. În ea, Consiliul Districtului Federal Rus a declarat necesitatea de a se angaja pentru a emancipa conștiința poporului și a împiedica posibilitatea refacerii, act corespunzător în numele ierarhia bisericii, abolind puterea sacramentului confirmării regale .

Aduceți în atenția guvernului următoarele: 1) principiul principal care ar trebui să determine relația noului sistem de stat cu Biserica Ortodoxă este separarea dintre biserică și stat... 3) implementarea... separării biserica si stat... este posibil... numai sub un sistem republican... 5) structura interna proprie a bisericii determina la un consiliu, care poate fi convocat dupa instituirea unui nou sistem de guvernare. Consiliul bisericesc, convocat prematur... va deveni un instrument al mișcării contrarevoluționare din țară. 6) până la intrarea bisericii pe calea liberei autodeterminări... guvernul provizoriu trebuie să înlăture din posturile de răspundere toți ierarhii care au format fortăreața autocrației... 7) guvernul provizoriu... trebuie să desființeze. .. forma colegial-birocratică de guvernare a bisericii. 8) guvernul ar trebui să formeze un nou corp al guvernării bisericești supreme, care ar trebui să fie numit Sfântul Sinod provizoriu.

După februarie, reforma „oficială” a început să fie efectuată de către prim-procurorul Sinodului V.N. Lvov, care în aprilie a aderat la Uniunea Clerului Democrat și Mirenilor, organizată de un preot. Activitatea sindicatului a fost reînviată când în iulie a primit permisiunea de a folosi în mod liber serviciile tipografiei sinodale. Până la începutul lunii august, au fost tipărite aproximativ 4 mii de exemplare ale broșurilor și diaconului T. Skobelev.

Aspectul social al „noii conștiințe religioase” a fost prezent printre „renovaționiști” și S. Kalinovsky. Despre același lucru a scris și fostul membru al PFRO I. Tregubov. O întoarcere la dogma principală a „noii conștiințe religioase” despre „sfințenia cărnii” și „sfințenia” creativității umane a fost postulată într-un articol al unui autor nenumit din revista „Rațiunea conciliară”.

Programele de reforme bisericești adoptate de ședința de fondare a Bisericii Vii din 16 mai 1922 au inclus și tezele „noii conștiințe religioase”. Aici primul paragraf a fost „reforma dogmatică”, iar al doilea paragraf a stabilit sarcina restaurarea doctrinei creștine timpurii evanghelice, cu dezvoltarea deliberată a doctrinei naturii umane a Mântuitorului Hristos. Paragraful 6 a declarat că sarcina bisericii este punerea în aplicare a „adevărului lui Dumnezeu” pe pământ. Paragraful 8 a desființat învățătura bisericii despre „ Judecata de Apoi, raiul și iadul”, declarându-le „concepte morale”. În plus, programul a postulat „dezvoltarea” „doctrinei mântuirii în lume” și „infirmarea doctrinei monahale a mântuirii personale”. În cele din urmă, conținea o clauză despre apropierea cultului de înțelegerea populară, simplificarea ritului liturgic, reformarea cartei liturgice .

Folosirea prevederilor „neocreştinismului” în articolele „renovaţioniştilor” şi în programele „Bisericii Vii” indică faptul că reformismul din 1922-1923. a fost aprobat de conducerea bolșevică ca instrument schismă bisericeascăși înfrângerea rapidă ulterioară a „tihonovismului”. Și aici „diferențele dogmatice” introduse de grupul său nu ar fi putut veni într-un moment mai bun: în continuare s-a plănuit să se certe între grupuri, iar după consiliul din 1923, să înceteze existența „Bisericii Reînnoirii” ca fiind finalizată. sarcina.

La 20 august 1922 a fost creată Uniunea Renașterii Bisericii, condusă de un episcop. Unirea a ieșit pentru păstrarea monahismului și a episcopiei negre, împotriva episcopilor căsătoriți și a clerului căsătorit al doilea, pentru reforma cultului și creativitatea liturgică liberă.

Între timp, Comisia pentru confiscarea obiectelor de valoare bisericești din cadrul Comitetului Central al PCR(b) a fost înlocuită de Comisia Antireligioasă. Decizia de a-l crea a fost luată de Stalin și Molotov. Troțki nu a fost inclus în componența sa. S-a întâmplat trecerea de la tactica lui Troțki de a distruge biserica dintr-o lovitură la o luptă mai prelungită. Conform tacticii lui Stalin, „Biserica Renovării” ar fi trebuit să fie păstrată după conciliu, bazându-se pe grupul „Biserica Vie”, iar odată cu aceasta ar fi trebuit „coalizată” Uniunea Comunităților din Vechea Biserică Apostolică (în protocoalele din Comisia Antireligioasă din 1922-1923, membrii sindicatului erau numiți „stângi””. Pariul a fost pus pe „Biserica vie” a lui V. Krasnitsky, deoarece „rolul fundamental în crearea ei” a aparținut GPU-ului.

La Consiliul „Renovare” din 1923, grupul „Biserica vie” a anunțat opinia că „Biserica Renovației” pune accent pe diferențele cu biserica „Tikhon” nu pe reformism, ci pe diferențele de natură politică. În numele „Bisericii Vie” ca „grup de conducere”, V. Krasnitsky a declarat la consiliu că „Biserica Vie” de acum înainte pune „sloganul” și „stindardele luptei pentru revoluția bisericii” episcopie albă, administrație presbiterală, vistierie unică bisericească .

Între timp, în „Motivul conciliar”, editorul revistei a publicat „Teze privind viitoarea reformă a Bisericii Ortodoxe Ruse la consiliul local” elaborat de „Comisia preconciliară a Administrației Supreme a Bisericii”, care conținea întregul set de acuzații ale „renovației” împotriva „creștinismului istoric”. Cele mai revelatoare în acest sens au fost „Explicațiile tezelor”, care erau un rezumat al ideilor versiunii sociale a „neocreștinismului”.

Discursul lui V. Krasnitsky a pus capăt în mod oficial subiectului reformelor radicale în „renovaționism”. De atunci, în ciuda discursurilor continue ale „reformatorului roșu”, propaganda diferențelor cu Biserica Ortodoxă Rusă a încetat în publicațiile „renovaționiştilor”. Deși B. Titlinov a continuat să vorbească despre reforme după 1923, au primit din ce în ce mai rar permisiunea de a face acest lucru de la GPU. În cele mai multe cazuri, astfel de spectacole au avut loc în provincii. După 1925, acolo au fost publicate broșuri ale preoților și episcopilor „renovaționişti”, în care respingeau reformele.

Este de remarcat faptul că „neo-creștinii” nu au recunoscut „Biserica vie” (au folosit acest nume în raport cu tot „renovaționismul”) ca fiind a lor. Z. Gippius a scris în exil că apariția ei nu va face decât să înrăutățească situația prin întârzierea apropierii bisericii de o nouă eră religioasă. a pus motivul apariției „Bisericii Vii” acumulării de neajunsuri în biserica anterioară. Iar referitor la conținutul religios (adică faptul că susținătorii nu au asimilat latura mistică a „noii conștiințe religioase”) a remarcat: Nici o singură gândire religioasă, nici un impuls religios creator, nici un semn de conștiință care să stea la apogeul acelor teme prin care gândirea religioasă rusă a trăit în secolele XIX-XX!... A existat un declin, „democratizare” a calităților teme religioase .

Astfel, implicarea ideilor reformiste ale „neocreștinilor” în programele „renovaționismului” din 1922-1923. a fost, în primul rând, o componentă a momentului politic, permițând, așa cum a sperat conducerea bolșevică, să agraveze contradicțiile „revoluționare” din Biserica Ortodoxă Rusă până la „schismă”. Pe de altă parte, pentru oamenii săi asemănători, acesta a fost un mijloc de a-i interesa de „renovationism” pe acei reprezentanți ai intelectualității care, la începutul secolului, erau atrași de ideea reînnoirii religioase a bisericii și societate. Cu toate acestea, efectul acestei măsuri a fost de scurtă durată și a condus ulterior la rezultate contraproductive.

I.V. Vorontsova

Note

Gaida F.A. Biserica Rusă și situația politică după Revoluția din februarie 1917 (Către formularea întrebării) // Din istoria ierarhiei ruse. M., 2002. p. 61–63

Buletinul Bisericii și Publice All-Rusiei. 1917. Nr 76. P. 4

Lashnyukov V. Încă o dată despre inteligență // Buletinul public și Biserica All-Russian. 1917. 24 aug. S. 3

Buletinul Muncii. 1918. Nr 2. P. 1

Biserica Ortodoxă Rusă și statul comunist, 1917 – 1941: Documente și materiale fotografice. M., 1996. P. 259

Chiar acolo. p. 159–160

arhivele Kremlinului. Biroul Politic și Biserica, 1922 – 1925. Carte. 2. M.; Novosibirsk, 1998. P. 416

Chiar acolo. Cu. 396

Chiar acolo. Cu. 308

Vezi: Arhivele Kremlinului. Biroul Politic și Biserica, 1922 – 1925. Carte. 1M.; Novosibirsk, 1998. P. 162

Adevărul despre Biserica Vie // Lumină (Harbin). 1923. Nr. 1203–1204

Vezi: Actele Sanctității Sale Patriarhul Tihon și documentele ulterioare despre succesiunea autorității supreme a bisericii, 1917 - 1943. M., 1994. P. 420

Vvedensky A. Ce ar trebui să facă viitorul consiliu? // Biserica vie. 1922. nr 2. S. 4

Belkov E. Vestitorii Bisericii Vii // Biserica Vie. 1922. Nr 2. P. 7

Vvedensky A. Cine va merge pe drum renovari la biserica? // Biserica vie. 1922. nr 3. S. 2, 3

Semenov K.V. Revoluția Duhului // Biserica Vie. 1922. Nr. 10. P. 15

Decretul Belkov E. op. p. 8

Kalinovsky S. Care este esența „Bisericii Vie” // Biserica Vie. 1922. Nr 2. P. 13

Tregubov I. Revoluția bisericească, dușmanii și prietenii ei // Biserica vie. 1922. Nr 2. P. 13

Sarcinile noastre // Motivul Catedralei. 1922. Nr 1. P. 5–7

Biserica vie. 1922. Nr 10. P. 16

24 A nu se confunda cu grupa B a lui Krasnitsky „Biserica vie”. Împărțirea renovaționismului în grupuri a început în august 1922.

arhivele Kremlinului. Biroul Politic și Biserica, 1922 – 1925. Carte. 1. P. 102

Spre convocarea unui sobor bisericesc // Motivul Conciliar. 1923. Nr. 1–2. S. 1

Krasnitsky V. Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse din 1923 (Buletine). M., 1923. P. 3

Teze ale viitoarei reforme a Bisericii Ortodoxe la consiliul local // Motivul conciliar. 1923. Nr. 1-2. pp. 17–20

Explicaţii ale tezelor // Viaţa bisericească. 1923. Nr 3. P. 13–16

Vezi, de exemplu: Adamov Dm. Justificare politică pentru renovationismul bisericesc. Voronej, 1925; Minin N. Influența renovaționismului asupra religiilor la scară globală, universală. Semipalatinsk, 1926.

Vezi: Intelectul și ideile în acțiune: Corespondența selectată a lui Zinaida Hippius. Vol. 11. Munchen, 1972. P. 171

Berdyaev N. „Biserica vie” și renașterea religioasă a Rusiei // Sofia: Probleme de cultură și filozofie religioasă. Berlin, 1923. p. 130–131

Este din ce în ce mai evident că autoritățile ucrainene se mișcă pe aceleași șine ca și bolșevicii. Acest lucru este exprimat foarte clar în încercările de a crea o „biserică de buzunar”.

„Istoria este profesorul vieții”, a spus Cicero. Mii de ani mai târziu, V.O. Klyuchevsky s-a opus marelui orator cu umor subtil: „Istoria nu este un profesor, ci un supraveghetor: nu învață nimic, ci pedepsește aspru pentru ignorarea lecțiilor”.

Da, lecțiile neînvățate de istorie devin adesea o condamnare la moarte. Acest lucru este valabil mai ales pentru cei care sunt locomotiva istoriei - conducătorii. Uneori trebuie doar să vă întrebați cât de oglindite sunt epocile și cum acționează oficialii guvernamentali similari.

Cu doar un an în urmă ne-am amintit de centenarul Revoluției din februarie 1917. Se marchează și anul acesta eveniment importantîn viața Bisericii, care apoi a trecut aproape neobservată: la 7 martie 1917, „Uniunea Toată Rusă a Democraților clerul ortodoxși laicii”, care a devenit leagănul celebrei mișcări moderniste din ortodoxia rusă: renovaționismul. „Biserica” renovaționistă creată de bolșevici a devenit principalul berbec împotriva Ortodoxiei Ruse.

Alianțe cu autoritățile: renovaționiști cu bolșevicii / suporterii Tomos cu naționaliștii

Din păcate, suntem din ce în ce mai convinși că astăzi autoritățile ucrainene merg pe aceleași șine ca și predecesorii lor ideologici - bolșevicii. Acest lucru este exprimat foarte clar în încercările de a crea o „biserică de buzunar” care să servească interesele statului. Pentru bolșevici de la începutul secolului al XX-lea, o astfel de structură era „biserica” renovaționistă; pentru actualul guvern ucrainean, a fost EOC pe care l-au creat.

În acest articol vom observa câteva paralele între acțiunile autorităților din anii 1920 și epoca noastră.

În primul rând, să subliniem că atunci când spunem „renovaționişti”, ne referim la lobbyiști pentru guvernul revoluționar.

Toți liderii schismei renovaționiste au fost, în majoritatea covârșitoare, doar un instrument în mâinile guvernului sovietic. Proiectul „renovaționismului” a fost susținut inițial de bolșevici și a servit ca instrument în lupta împotriva Bisericii canonice.

De la secretariatul Comitetului Central al PCR (bolșevici) au fost trimise telegrame către toate comitetele provinciale locale ale PCR (bolșevici), care vorbeau despre necesitatea sprijinirii renovaționiştilor. GPU a făcut presiuni asupra episcopilor legitimi pentru a obține recunoașterea VCU și a Bisericii Vie. Au fost organizate represiuni împotriva clerului canonic.

Nu așa este creat SLC astăzi în Ucraina? Nu se luptă prin ea? Autoritățile ucrainene cu Biserica canonică pe teritoriul Ucrainei? De exemplu, vedem inacțiunea completă a statului în confiscarea ilegală a bisericilor de către schismatici și presiunea asupra episcopilor și preoților.

De asemenea, este remarcabil faptul că mișcarea de renovare din anii 1920 este considerată doar în concordanță cu ideile bolșevice și niciodată în afara acestora.

Iar crearea SLC astăzi este o inițiativă a grupărilor naționaliste. Ideea apariției unei „biserici” autocefale în Ucraina a făcut întotdeauna parte din ideologia naționalistă ucraineană.

Apropo, UAOC a fost creat sub influența acestor idei. Să ne amintim că UAOC a apărut după Revoluția din februarie 1917 ca o mișcare naționalistă. Inițiativa Patrioții ucraineni au susținut separarea unui număr de eparhii din sudul Rusiei de rusă. puterea statuluişi în acelaşi timp din Biserica Ortodoxă Rusă. Unul dintre liderii mișcării a fost protopopul Vasily Lipkovsky, un ucrainofil zelos. La întoarcerea armatei Petliura la Kiev, pe 5 mai 1920, reprezentanții Radei Ortodoxe Ucrainene și activiștii mișcării naționaliste ucrainene au proclamat UAOC - Biserica Ortodoxă Ucraineană autocefală. Rada a adoptat o rezoluție în care poziția episcopiei ortodoxe a fost recunoscută ca reacționară. Episcopii canonici au fost declarați dușmani poporul ucrainean pentru faptul că sunt în comuniune cu Patriarhia Moscovei și Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii Tihon.

„Episcopatul de la Kiev, fiind un reprezentant al puterii spirituale de la Moscova, inhibarea constantă a mișcării bisericești naționaliste ucrainene și, în cele din urmă, interdicțiile preoților, s-a arătat nu a fi un păstor bun, ci un dușman al poporului ucrainean și cu acest act s-a îndepărtat de Biserica ucraineană„, a declarat Rada Bisericii Ortodoxe Atot-Ucrainene.

Cât de asemănător este asta cu evenimentele de astăzi. UOC nu este o Biserică! - declară conducătorii noștri, acuzându-ne drept păcat pentru faptul că suntem legați spiritual de Ortodoxia Rusă și nu blestemăm Moscova, așa cum ar dori cineva.

Din 1922 până în 1926, renovaționismul a fost singura organizație bisericească ortodoxă recunoscută oficial de autoritățile de stat revoluționare ale RSFSR (a doua astfel de organizație în 1926 a fost Consiliul Suprem Bisericesc Provizoriu Gregorian).

Și astăzi autoritățile fac mișcare să declare UOC ilegal, necanonic, să-i schimbe numele și să-i ia proprietatea. Astfel, Mihail Denisenko („Patriarhul Filaret”) a declarat în Parlamentul European încă din luna mai a acestui an că, după ce schismaticii vor primi Tomosul autocefaliei, UOC se va numi Exarhatul Bisericii Ruse din Ucraina. Potrivit acestuia, Lavra Kiev-Pechersk va aparține noii biserici autocefale.

O altă coincidență. Astăzi, în Ucraina există mai multe biserici schismatice care au diferențe între ele, dar sunt unite într-un singur lucru - ura față de Biserica canonică.

Ura față de Biserica canonică

Renovaționismul în perioada inițială a existenței sale nu a fost, de asemenea, o mișcare strict structurată - structurile renovaționiste erau adesea în confruntare directă unele cu altele. Despărțite pe plan intern, toate grupurile renovaționiste (au fost trei principale) au luptat pentru putere în Administrația Superioară a Bisericii, apelând în același timp la ajutorul GPU, care de la începutul schismei și-a condus efectiv toți liderii.

Este semnificativ faptul că UOC-KP și UAOC astăzi nu pot convoca un „consiliu de unificare”, deși plănuiau să facă acest lucru de mult timp.

Recent, șeful UAOC, Makariy Maletich, a spus că Filaret „îi răspunde cu furie” și nu pot veni la solutii generale prin asociere. Potrivit remarcii potrivite a politologului Elena Dyachenko, avem în fața noastră un „terariu de prieteni” în care „indicatorii de spiritualitate nu sunt în general”.

Următoarea coincidență: în absența unor forțe suficiente pentru a-și stabili „propriul adevăr”, anumite organizații și persoane care au pretenții împotriva Bisericii canonice trec în opoziție temporară față de Biserica oficială. Iată ce se întâmplă astăzi și asta s-a întâmplat acum o sută de ani.

De exemplu, la Consiliul Local din 1917-1918, susținătorii „reînnoirii” s-au găsit în minoritate și, prin urmare, au trecut la activități semi-subterane. La începutul anilor 20, liderii bolșevici (în primul rând L. D. Trotsky) și-au „amintit” de ei. S-a decis să „mobilizeze” renovaționiștii și să-i împingă să rupă de cele mai înalte autorități bisericești. Bolșevicii doreau să creeze cu propriile mâini administrații bisericești de marionete controlate de regim în centru și local.

Pentru a efectua o „revoluție bisericească” la Moscova, trei reprezentanți ai clerului din Petrograd, cunoscuți Serviciile de informații sovietice: protopopul Alexandru Vvedensky și doi dintre oamenii săi care au aceleași gânduri - preotul Vladimir Krasnitsky și laicul Evgheni Belikov. Ei au anunțat crearea unei noi Administrații Supreme a Bisericii (HCU) - singura organizație bisericească ortodoxă recunoscută oficial la acea vreme de autoritățile RSFSR.

Astăzi vedem și o anumită minoritate în rândul clerului, ostilă atât întâistătătorul UOC, Preafericitul Sa Onuphry, cât și față de poziția oficială a Bisericii noastre. Ca și până acum, în cadrul Bisericii canonice nu există doar reprezentanți individuali, ci și lobby-uri, care se pot dovedi a fi un instrument ascultător în mâinile autorităților revoluționare și a statului controlat de acestea pentru a ataca Biserica.

Incitarea mass-media

Este imposibil să nu menționăm sprijinul renovaționiștilor din mass-media controlată de statul revoluționar. Anterior, principalul organ al mass-media erau ziarele - prin ele creierul cetățenilor era „spălat”. Astfel, la 14 mai 1922, la Izvestia a apărut „Un apel către fiii credincioși ai Bisericii Ortodoxe din Rusia”, care conținea o cerere de judecată a „făptuitorilor distrugerii bisericii” și o declarație despre încheierea „războiului civil”. al Bisericii împotriva statului”.

Să remarcăm că bolșevicii în proiectele lor bisericești au încercat să mobilizeze nu numai clerul și oamenii care merg la biserică, ci și-au văzut sprijinul și în laicii nu prea bisericești. Acesta a fost tocmai elementul care a fost capabil să „încarce viața bisericii cu energie religioasă revoluționară”. De exemplu, la un moment dat, Uniunea laică a Trezirii Bisericii aparținea Bisericii Vii. În statutul său, el le-a promis adepților „cea mai largă democratizare a Raiului, cel mai larg acces la sânul Tatălui Ceresc”.

Acum vedem același lucru, doar scopurile noastre sunt mai primitive: armata, limba și propria noastră credință națională ucraineană.

De remarcat este rolul Constantinopolului și al subiecților săi. Bisericile localeîn crearea renovaţionismului.

Intervenția Constantinopolului

Reprezentanții metochionilor ortodocși din Constantinopol și Alexandria din Moscova i-au recunoscut pe renovaționiști drept Biserica Ortodoxă Locală din Rusia. Reprezentant al Patriarhului Constantinopolului și Arhiepiscopului Sinaiului Arhimandritul Vasily (Dimopoulo) și reprezentant Patriarhul Alexandriei Arhimandritul Paul (Katapodis) a participat la consiliile clerului renovaționist și s-a împărtășit împreună cu membrii Sinodului renovaționist.

Desigur, intervenția Constantinopolului nu a făcut decât să agraveze situația deja extrem de dificilă a Bisericii Patriarhale din Rusia.

Poziția Patriarhiei de Constantinopol față de schisma renovaționistă a fost determinată în anii 1920 și 1930 nu atât de principiile bisericești-canonice, cât de factori politici. Ierarhii Constantinopolului s-au aplecat spre cei care aveau relație mai bună cu puterea sovietică.

Dintre cei patru Patriarhi Răsăriteni, numai Patriarhul Antiohiei nu a intrat în comunicare cu Renovaţioniştii. Poate că a jucat un rol ca Biserica Antiohiei la începutul secolului al XX-lea, cu ajutorul Bisericii Ruse, să s-a eliberat de dominația grecească, în timp ce Bisericile din Ierusalim și Alexandria nu au fost niciodată capabile să facă acest lucru.

În perioada 10-18 iunie 1924, a avut loc la Moscova „Marea Conferință Preconciliară a Bisericii Ortodoxe Ruse” renovaționistă. Patriarhul Grigorie al VII-lea al Constantinopolului a fost ales președinte de onoare (abia atunci se înclina spre renovaționiști sub presiunea kemaliștilor și era reprezentat la Moscova de arhimandritul Vasily Dimopulo).

Renovaționiștii au primit cu bucurie vestea morții Patriarhului Tihon în aprilie 1925, iar câteva zile mai târziu au anunțat convocarea celui de-al doilea „Consiliu Local”, în urma căruia sperau, sub pretextul „reconcilierii”, să distruge în cele din urmă Biserica canonică. Un rol important a fost atribuit și Patriarhiei Constantinopolului...

Nu este nevoie să vorbim despre rolul actual al Constantinopolului în crearea SLC. De fapt, Patriarhia Constantinopolului este cea care creează o altă structură renovaționistă în Ucraina.

Este curios că la 5 mai 1923, Consiliul Renovației a legitimat echivalența episcopaților căsătoriți și celibați și, după unele ezitari, deuteramia clerului. Constantinopolul a legalizat recent și a doua căsătorie pentru cler.

„Biserica” renovaționistă a adus multe necazuri, dar nu a existat mult timp. Când statul a încetat să susțină oficial nou-formata și îmblânzită Biserică Renovaționistă, s-a dezintegrat. În cele din urmă, a încetat să existe odată cu moartea liderului renovaționismului A. Vvedensky în 1946. Majoritatea clerului, prin pocăință, s-a întors în sânul Bisericii Mame.

Rezultate

Astăzi conducătorii noștri îi blestemă pe comuniști și fac „decomunizare” prin legislație. Dar nu fac ei același lucru ca predecesorii lor? Nu li se aplică și cuvintele Mântuitorului, odată spuse fariseilor: „Vai de voi, cărturari și farisei, fățarnici, care zidiți morminte prorocilor și împodobiți monumentele drepților și ziceți: Dacă am avea în zilele părinţilor noştri, nu am fi fost complicii lor în [vărsarea] sângelui profeţilor; Astfel, mărturisești împotriva ta că sunteți fiii celor care i-au bătut pe prooroci; desăvârșiți măsura părinților voștri. Șerpi, pui de vipere! Cum vei scăpa de condamnare la Gheena?” (Matei 23:29-33)

Să sperăm că noul renovaționism va împărtăși soarta predecesorilor săi. Iar cei care zidesc astăzi ceea ce a fost distrus cândva de Dumnezeu merg împotriva Domnului. Istoria îi avertizează – dar ei fie nu cunosc istoria, fie se înșală singuri, fie păcătuiesc în mod deliberat. Dar, în orice caz, ei vor trebui să răspundă lui Dumnezeu.

Biserica Ortodoxă, spre deosebire de alte confesiuni creștine, este numită ortodoxă în majoritatea limbilor europene. În zilele noastre, acest cuvânt a căpătat o conotație negativă, denotă adesea inerție, conservatorism extrem și retrograd. Cu toate acestea, în Dicționar explicativÎn rusă, cuvântul „ortodox” are un sens complet diferit: caracterizează respectarea strictă la învățătura originală, litera și spiritul acesteia. În acest sens, denumirea „ortodoxă” pentru Biserica Ortodoxă din partea creștinilor occidentali este foarte onorabilă și simbolică. Cu toate acestea, se pot auzi adesea apeluri la reînnoire și reformă în Biserică. Ei vin atât din interiorul corpului bisericesc, cât și din exterior. Adesea aceste chemări se bazează pe o dorință sinceră pentru binele Bisericii, dar și mai des sunt dorința autorilor acestor chemări de a adapta Biserica la ei înșiși, de a O face convenabilă, renunțând în același timp la două mii de ani de tradiție și chiar Duhul lui Dumnezeu din trupul bisericii.

Una dintre cele mai dureroase încercări de a schimba Biserica pentru a fi pe placul oamenilor a fost schisma renovaționistă din prima jumătate a secolului al XX-lea. Scopul acestui articol este de a încerca să identifice problemele din Biserica Rusă care necesitau soluții până la începutul secolului XX, să analizăm cum au fost rezolvate de conducerea legitimă a bisericii, în primul rând Consiliul Local din 1917-1918, prin ce metode liderii diferitelor grupuri din interior și prin ce metode au propus să le rezolve, apoi în afara Bisericii Locale Ruse.

Principalele probleme cu care s-a confruntat Biserica Rusă la începutul secolului al XX-lea au fost următoarele:

1. Pe cea mai înaltă guvernare bisericească
2. Despre relaţiile cu statul
3. Despre limbaj liturgic
4. Despre legislația bisericească și instanță
5. Despre proprietatea bisericii
6. Despre starea parohiilor și a clerului inferior
7. Despre educația spirituală în Rusia și o serie de altele.

Toate au devenit subiect de discuții la două Întruniri preconciliare convocate de împăratul Nicolae al II-lea în 1905-1906 și 1912. Au folosit materialele „Recenzii...” ale episcopilor diecezani la cererea Sfântului Sinod despre transformări dezirabile în Biserica Ortodoxă Rusă. Materialele acestor discuții au devenit ulterior baza pentru ordinea de zi a Consiliului Local.

În același timp, la Sankt Petersburg, sub președinția rectorului Academiei Teologice din Sankt Petersburg, episcopul Serghie (mai târziu - Preasfințitul Patriarh Au avut loc întâlniri religioase și filozofice la Moscova și Toată Rusiei, la care cei mai mari intelectuali și pastori ruși au discutat problemele existenței Bisericii în lumea modernă, probleme ale Bisericii. Principala concluzie care s-ar putea desprinde din aceste întâlniri interzise de K.P. Pobedonostsev în 1903, este dorința inteligenței de a adapta Biserica „pentru ei înșiși”, și de a nu accepta Biserica ei înșiși cu tot ce a acumulat Ea în două mii de ani de creștinism. Tocmai acesta a fost, se pare, ceea ce a devenit mai târziu motivul pentru care un număr mare de intelectuali și reprezentanți ai preoției învățate și ai monahismului au plecat la schisma renovaționistă.

Mișcarea pentru „înnoirea” Bisericii Ortodoxe Ruse a apărut în primăvara anului 1917: unul dintre organizatorii și secretarul „Uniunii întregi ruse a clerului și laicilor ortodocși democratici”, care a apărut la 7 martie 1917 la Petrograd, a fost preotul Alexander Vvedensky, ideologul de frunte și liderul mișcării în toți anii următori. Colegul său a fost preotul Alexandru Boyarsky. „Uniunea” s-a bucurat de sprijinul prim-procurorului Sfântului Sinod V.N. Lvov și a publicat ziarul „Vocea lui Hristos” cu subvenții sinodale. În publicațiile lor, renovaționiștii au luat arme împotriva formelor tradiționale de evlavie rituală și a sistemului canonic de guvernare a bisericii.

Odată cu venirea la putere a bolșevicilor și declanșarea războiului civil, renovaționiștii au devenit mai activi, iar noi grupuri schismatice au apărut una după alta. Una dintre ele, numită „Religia în combinație cu viața”, a fost creat la Petrograd de preotul Ioan Egorov, care în biserica sa a îndepărtat în mod arbitrar altarul de pe altar până la mijlocul templului, a schimbat riturile, a încercat să traducă slujba. în rusă și a învățat despre hirotonire „din propria sa inspirație”. În rândul episcopiei, renovaționiștii și-au găsit sprijin în persoana episcopului supranumerar Antonin (Granovsky), care a săvârșit slujbe divine în bisericile din Moscova cu propriile sale inovații. El a modificat textele rugăciunilor, pentru care a fost în scurt timp interzis de la slujire de către Preasfințitul Patriarh. Protopopul A. Vvedensky nu a stat deoparte, conducând „Grupul Clerului Progresist din Sankt Petersburg” în 1921. Activitățile tuturor acestor societăți au fost încurajate și dirijate de autoritățile statului în persoana Ceka, care intenționa „prin o muncă lungă, intensă și minuțioasă să distrugă și să descompună Biserica până la capăt”. Astfel, pe termen lung, nici măcar biserica renovaționistă nu a fost nevoie de bolșevici, iar toți liderii renovaționismului s-au măgulit doar cu speranțe goale. Patriarhul Tihon, respingând încălcările schismaticilor, la 17 noiembrie 1921, s-a adresat turmei sale cu un mesaj special „despre inadmisibilitatea inovațiilor liturgice în practica liturgică bisericească”: Frumusețea divină a noastră edificatoare cu adevărat în conținutul său și închinarea bisericească cu milă eficientă. , așa cum a fost creat de-a lungul secolelor de fidelitate apostolică, fervoare de rugăciune, muncă ascetică și înțelepciune patristică și întipărit de Biserică în rituri, reguli și regulamente, trebuie păstrat în sfânta Biserică Ortodoxă Rusă în mod inviolabil ca proprietatea sa cea mai mare și mai sfântă. ”1

O nouă rundă de probleme interne ale bisericii, însoțită de un conflict între Biserică și puterea de stat, a început cu o foamete fără precedent în regiunea Volga. La 19 februarie 1922, Patriarhul Tihon a permis ca obiectele de valoare ale bisericii care „nu au nicio utilitate liturgică” să fie donate celor afectați de foamete, dar deja pe 23 februarie, Comitetul Executiv Central al Rusiei a decis să scoată toate obiectele de valoare din biserici pentru nevoi. a celor înfometați. În toată țara în anii 1922-1923. A fost un val de arestări și procese ale clerului și credincioșilor. Aceștia au fost arestați pentru disimulare de bunuri de valoare sau pentru proteste împotriva confiscărilor. Atunci a început o nouă ascensiune mișcare de renovare. La 29 mai 1922, la Moscova a fost creat grupul „Biserica vie”, care la 4 iulie era condus de protopopul Vladimir Krasnitsky (în 1917-1918 a cerut exterminarea bolșevicilor). În august 1922, episcopul Antonin (Granovsky) a organizat separat „Uniunea Reînvierii Bisericii” (UCV). În același timp, SCV și-a văzut sprijinul nu în cler, ci în laici - singurul element capabil să „încarce viața bisericească cu energie religioasă revoluționară”. Carta Bisericii Central-Orientale promitea adepților săi „cea mai largă democratizare a Raiului, cel mai larg acces la sânul Tatălui Ceresc”. Alexander Vvedensky și Boyarsky, la rândul lor, organizează „Uniunea Comunităților din Biserica Antică Apostolică” (SODATS). Au apărut multe alte grupuri, mai mici, de reformă bisericească. Toți pledează pentru o strânsă cooperare cu statul sovietic și erau în opoziție cu Patriarhul, dar, în rest, vocile lor variau de la cereri de schimbare a ritului liturgic până la apeluri la fuziunea tuturor religiilor. Filosoful Nikolai Berdyaev, chemat la Lubianka în 1922 (și în curând expulzat din țară), și-a amintit că „a fost uimit că coridorul și sala de recepție a GPU erau pline de clerici. Aceștia erau toți oameni ai bisericii în viață. Am avut o atitudine negativă față de „Biserica Vie”, din moment ce reprezentanții ei și-au început activitatea cu denunțuri împotriva Patriarhului și a bisericii patriarhale. Nu așa se face reforma.”2

În noaptea de 12 mai, protopopul Alexandru Vvedensky împreună cu doi dintre oamenii săi de părere asemănătoare, preoții Alexandru Boiarski și Evgheni Belkov, însoțiți de ofițerii OGPU, au ajuns la Complexul Trinity, unde Patriarhul Tihon se afla atunci în arest la domiciliu. Acuzându-l de o politică periculoasă și necugetată care a dus la confruntare între Biserică și stat, Vvedensky a cerut Patriarhului să părăsească tronul pentru a convoca un Consiliu Local. Ca răspuns, Patriarhul a semnat o rezoluție privind transferul temporar al puterii bisericii din 16 mai către Mitropolitul Agathangel de Iaroslavl. Și deja la 14 mai 1922, Izvestia a publicat „Apelul către fiii credincioși ai Bisericii Ortodoxe a Rusiei”, scris de liderii renovaționiști, care conținea o cerere pentru un proces pentru „făptuitorii distrugerii bisericii” și o declarație despre încheierea „războiului civil al Bisericii împotriva statului”.

Mitropolitul Agafangel era gata să împlinească voința Sfântului Tihon, dar, din ordinul Comitetului Executiv Central al Rusiei, a fost reținut la Iaroslavl. Pe 15 mai, delegația renovaționiștilor a fost primită de președintele Comitetului Executiv Central All-Rusian M. Kalinin, iar a doua zi a fost anunțată înființarea unei noi Administrații Supreme a Bisericii (VCU). Era format în întregime din susținători ai renovaționismului. Primul său conducător a fost episcopul Antonin (Granovsky), ridicat de renovaționisti la rangul de mitropolit. A doua zi, autoritățile, pentru a le ușura renovațiștilor să preia puterea, l-au transportat pe Patriarhul Tihon la Mănăstirea Donskoy din Moscova, unde a fost ținut în strictă izolare. Relațiile sale cu alți arhipăstori și cu membrii rămași ai Sinodului și ai Consiliului Central al Rusiei au fost întrerupte. La Complexul Trinity, în odăile marelui preot-mărturisitor, a fost instalat un VCU neautorizat. Până la sfârșitul anului 1922, renovaționiștii au reușit să ocupe două treimi din cele 30 de mii de biserici care funcționau la acea vreme.

Liderul incontestabil al mișcării de renovare a fost rectorul Bisericii Sankt Petersburg în numele Sfinților Zaharia și Elisabeta, protopopul Alexandru Vvedensky. Beneficiar a șase diplome educatie inalta, care a citat „din memorie... pe limbi diferite pagini întregi” (conform lui V. Shalamov), după februarie s-a alăturat grupului clerului aflat în poziții. socialismul creștin. Vvedensky a avut o mulțime de vorbitor judiciar la modă și actor de operetă. O astfel de descriere este următoarea: „Când în 1914, la prima sa slujbă ca preot, „a început să citească textul Cântecului heruvic; închinătorii au rămas uluiți de uimire, nu numai pentru că părintele Alexandru a citit această rugăciune... nu pe ascuns, ci cu voce tare, ci și pentru că a citit-o cu o exaltare dureroasă și cu acel „urlăit” caracteristic cu care se citeau adesea poezii decadente”. 3

În primii ani ai șederii comuniștilor la putere, Vvedensky a participat de mai multe ori la dezbateri publice foarte populare despre religie la acea vreme și și-a încheiat dezbaterea cu comisarul poporului A. Lunacharsky despre existența lui Dumnezeu astfel: „Anatoly Vasilyevici crede că omul a descins dintr-o maimuță. eu cred altfel. Ei bine, toată lumea își cunoaște mai bine rudele.” În același timp, a știut să se arate, să fie fermecător și să cucerească oamenii. Întors la Petrograd după ce a preluat puterea bisericii, el și-a explicat poziția: „Descifrează termenul economic modern „capitalist”, transmite-l în Evanghelie. Acesta va fi omul bogat care, după Hristos, nu va moșteni viata eterna. Traduceți cuvântul „proletariat” în limbajul Evangheliei și aceștia vor fi cei mai mici, ocoliți de Lazări, pe care Domnul a venit să-i salveze. Și Biserica trebuie să ia acum definitiv calea mântuirii acestor frați mai mici neglijați. Trebuie să condamne neadevărul capitalismului din punct de vedere religios (nu politic), motiv pentru care mișcarea noastră renovaționistă acceptă adevărul religios și moral al revoluției sociale din octombrie. Le spunem deschis tuturor: nu poți merge împotriva puterii oamenilor muncii.”

Chiar și la Academia Teologică din Kiev, episcopul Antonin (Granovsky) s-a remarcat pentru succesul său academic strălucit și ambiția. A devenit un expert remarcabil în limbile antice, și-a dedicat teza de master restaurării originalului pierdut al Cărții profetului Baruc, pentru care s-a bazat pe textele acesteia, atât în greacă, cât și în arabă, coptă, etiopiană, armeană, georgiană și altele. limbi. Bazându-se pe unele dintre textele supraviețuitoare, el și-a propus propria versiune a reconstrucției originalului ebraic. După absolvirea academiei în 1891, a predat mulți ani la diferite școli teologice, surprinzând studenții și colegii cu excentricitățile sale. Mitropolitul Evlogy (Georgievski) spunea în memoriile sale: „În Mănăstirea Donskoy Moscova, unde a locuit cândva, fiind îngrijitor al unei școli teologice, a primit un pui de urs; Călugării nu puteau trăi din asta: ursul s-a urcat în trapeză, a golit vasele cu terci, etc. Dar asta nu era de ajuns. Antonin a decis să facă Anul Nou vizite însoțite de un urs. M-am dus să-l văd pe directorul Oficiului sinodal, nu l-am găsit acasă și i-am lăsat o felicitare „Ieromonahul Antonin cu urs”. Demnitarul revoltat s-a plâns la K.P. Pobedonostsev. O anchetă a început. Dar Antonin a fost iertat mult pentru abilitățile sale mentale extraordinare.” Episcopul Eulogius a mai amintit despre Antonin că, pe vremea când era profesor la Seminarul Teologic Kholm, „s-a simțit ceva tragic în el, chin spiritual fără speranță. Îmi amintesc că se duce acasă seara și, fără să aprindă lampa, stă în întuneric ore în șir și îi aud prin perete gemetele lui puternice: oooh-oh... oooh-oh.” La Sankt Petersburg, în calitate de cenzor, nu numai că a permis publicarea tot ceea ce venea pentru aprobarea lui, dar și-a găsit o plăcere deosebită în a-și ștampila viza. opere literare interzis de cenzura civila. În timpul revoluției din 1905, el a refuzat să-și amintească numele suveranului în timpul slujbelor divine, iar la Novoye Vremya a discutat despre combinația dintre legislativ, executiv și judiciar ca o asemănare pământească a Treimii Divine, pentru care a fost pensionat. În timpul Consiliului Local din 1917-1918. s-a plimbat prin Moscova într-o sutană ruptă, la întâlnirea cu cunoscuți s-a plâns că a fost uitat, uneori chiar și-a petrecut noaptea pe stradă, pe o bancă. În 1921, pentru inovațiile sale liturgice, Patriarhul Tihon i-a interzis din slujire. În mai 1923 a prezidat renovarea catedrala bisericii, a fost primul dintre episcopi care a semnat un decret prin care patriarhul Tihon l-a lipsit de rangul său (Patriarhul nu a recunoscut această decizie). Dar deja în vara anului 1923 s-a despărțit de alți lideri ai renovației, iar în toamna aceluiași an a fost înlăturat oficial din funcția de președinte al Consiliului Suprem al Bisericii. Antonin a scris mai târziu că „până la consiliul din 1923 nu mai era nici măcar un bețiv, nici un vulgar care să nu intre în administrația bisericii și să nu se acopere cu titlu sau mitră. Toată Siberia a fost acoperită de o rețea de arhiepiscopi care s-au repezit la scaunele episcopale direct de la sacristanii beți”.

Fostul procuror-șef al Sinodului, V.N., a devenit și el o figură marcantă în renovaționism. Lviv. A cerut sângele Patriarhului și „curățarea episcopiei”; i-a sfătuit pe preoți, în primul rând, să-și arunce sutana, să-și tundă părul și astfel să se transforme în „simpli muritori”. Printre renovationisti au fost, desigur, oameni mai cumsecade, de exemplu, preotul din Petrograd A.I. La procesul mitropolitului Benjamin al Petrogradului, Boyarsky a depus mărturie în favoarea acuzatului, fapt pentru care el însuși risca să ajungă în bancă (în urma acestui proces, mitropolitul Benjamin a fost împușcat). Adevăratul dirijor al schismei bisericești a fost ofițerul de securitate de la OGPU E.A. Tuchkov. Liderii renovaționiști din cercul lor l-au numit „abate”, dar el însuși a preferat să se numească „procuror șef sovietic”.

Sub atacul propagandei anti-creștine și schismatice, Biserica rusă persecutată nu s-a retras; marea ceată de martiri și mărturisitori ai credinței creștine a mărturisit puterea și sfințenia ei. În ciuda confiscării a multe mii de biserici de către renovaționiști, oamenii nu au venit la ele, iar în bisericile ortodoxe s-au săvârșit slujbe cu o mulțime de oameni rugându-se. Au apărut mănăstiri secrete; chiar și sub mitropolitul ieromucenic Veniamin, la Petrograd a fost creată o mănăstire secretă. mănăstire, unde au fost executate cu strictețe toate serviciile prevăzute de cartă. La Moscova a apărut o frăție secretă de fanatici ai Ortodoxiei, care a distribuit pliante împotriva „membrilor în viață”. Când toate publicațiile ortodoxe au fost interzise, printre credincioși au început să circule cărți și articole religioase scrise de mână. În închisori, unde zeci și sute de mărturisitori lânceau, s-au acumulat biblioteci întregi ascunse de literatură religioasă.

O parte a clerului, care nu împărtășea aspirațiile reformiste ale „bisericii vii”, dar înspăimântată de teroarea sângeroasă, a recunoscut VCU schismatic, unii din lașitate și frică pentru propria viață, alții în neliniște pentru Biserică. La 16 iunie 1922, Mitropolitul Serghie (Stragorodski) de Vladimir, Arhiepiscopul Evdokim (Meshchersky) de Nijni Novgorod și Arhiepiscopul Serafim (Meshcheryakov) de Kostroma au recunoscut public renovaționistul VCU ca singura autoritate canonică a bisericii în așa-numitul „Memorandum Trei”. .” Acest document a servit ca o ispită pentru mulți oamenii bisericiişi laici. Mitropolitul Serghie a fost unul dintre cei mai autoritari arhipăstori ai Bisericii Ruse. Retragerea lui temporară a fost probabil cauzată de speranța că va fi capabil să-i depășească atât pe renovaționiști, cât și pe GPU-ul care stau în spatele lor. Cunoscându-și popularitatea în cercurile bisericești, el se putea baza pe faptul că se va regăsi în curând în fruntea Bisericii Centrale a Rusiei și, treptat, va putea îndrepta cursul renovaționist al acestei instituții. Dar, în cele din urmă, Mitropolitul Serghie a fost totuși convins de consecințele dezastruoase ale emiterii memorandumului și de încrederea excesivă în capacitatea sa de a face față situației. S-a pocăit de ceea ce a făcut și s-a întors în stâna Bisericii Ortodoxe canonice. Din schisma renovaționistă, arhiepiscopul Serafim (Meshcheryakov) s-a întors la Biserică prin pocăință. Pentru arhiepiscopul Evdokim (Meshchersky), căderea în schismă s-a dovedit a fi irevocabilă. În revista „Biserica vie”, episcopul Evdokim și-a revărsat sentimentele sale loiale față de regimul sovietic și s-a pocăit pentru întreaga Biserică de „vinovăția sa nemăsurată” în fața bolșevicilor.

Grăbiți de a-și legitima drepturile cât mai curând posibil, renovaționiștii au stabilit un curs pentru convocarea unui nou Consiliu. „Al Doilea Consiliu local panrusesc” (primul renovaționist) a fost deschis la 29 aprilie 1923 la Moscova, în Catedrala Mântuitorului Hristos luată de la Biserica Ortodoxă după Sfânta Liturghie și slujba de rugăciune solemnă săvârșită de falsul Mitropolit. al Moscovei și al Întregii Rusii Antonin, slujit în comun de 8 episcopi și 18 protopopi - delegați Consiliului, citirea scrisorii Administrației Supreme a Bisericii privind deschiderea Sinodului, salutări Guvernului Republicii și salutări personale din partea Președintelui Administrația Supremă a Bisericii, Mitropolitul Antonin. Consiliul a vorbit în sprijinul puterii sovietice și a anunțat depunerea Patriarhului Tihon, lipsindu-l de demnitate și monahism. Patriarhia a fost desființată ca „o modalitate monarhică și contrarevoluționară de a conduce Biserica”. Decizia nu a fost recunoscută ca legitimă de Patriarhul Tihon. Consiliul a introdus instituția unui episcopat alb (căsătorit), iar preoților li s-a permis să se recăsătorească. Aceste inovații i s-au părut prea radicale chiar și „primul ierarh” renovaționist Antonin, care a părăsit comisia preconciliară, rupând cu „membrii în viață” ai bisericii și marcându-i în predicile sale drept apostați de credință. VCU a fost transformat în Consiliul Suprem al Bisericii (CSC). De asemenea, s-a decis trecerea de la 12 iunie 1923 la calendar gregorian.

Patriarhul Tihon la începutul anului 1923 a fost transferat de la Mănăstirea Donskoy la închisoarea GPU din Lubianka. Pe 16 martie, el a fost acuzat în temeiul a patru articole din Codul penal: solicită răsturnarea puterii sovietice și incitarea maselor să reziste reglementărilor legale guvernamentale. Patriarhul a pledat vinovat pentru toate acuzațiile: „Mă căiesc de aceste acțiuni împotriva sistemului de stat și cer Curții Supreme să-mi schimbe măsura de reținere, adică să mă elibereze din arest. În același timp, declar Curtea Supremă de Justiție că de acum înainte nu sunt duşman al regimului sovietic. Mă disociez în cele din urmă și hotărâtor de contrarevoluția monarhistă-Garda Albă atât străină, cât și autohtonă.” Pe 25 iunie, patriarhul Tihon a fost eliberat din închisoare. Decizia autorităților de a face compromisuri s-a explicat nu numai prin protestele comunității mondiale, ci și prin teama de consecințe imprevizibile în interiorul țării, iar creștinii ortodocși chiar în 1923 constituiau o majoritate decisivă a populației ruse. Însuși Patriarhul și-a explicat acțiunile în cuvintele Apostolului Pavel: „Am dorința să fiu hotărât și să fiu cu Hristos, pentru că aceasta este incomparabil mai bună; dar mai mult este necesar să rămâneţi în trup” (Filipeni 1:23-24).

Eliberarea Sanctității Sale Patriarhul a fost întâmpinată cu bucurie universală. A fost întâmpinat de mii de credincioși. Câteva mesaje emise de Patriarhul Tihon după eliberarea sa din închisoare au conturat cu fermitate cursul pe care Biserica îl va urma de acum înainte - fidelitatea față de învățăturile și legămintele lui Hristos, lupta împotriva schismei renovaționiste, recunoașterea puterii sovietice și renunțarea la toate. activitate politică. A început o întoarcere masivă a clerului din schismă: zeci și sute de preoți care trecuseră la renovaționiști au adus acum pocăință Patriarhului. Templele capturate de schismatici, după pocăința stareților, au fost stropite cu apă sfințită și resfințite.

Pentru a guverna Biserica Rusă, Patriarhul a creat un Sfânt Sinod temporar, care a primit puteri nu de la Consiliu, ci personal de la Patriarh. Membrii Sinodului au început negocierile cu falsul mitropolit renovaționist Evdokim (Meșcerski) și susținătorii săi cu privire la condițiile pentru restabilirea unității bisericii. Negocierile nu au avut succes, la fel cum nu a fost posibil să se formeze un nou Sinod extins și un Consiliu Central al Rusiei, care să includă figurile „Bisericii Vii” care erau gata să se pocăiască - Krasnitsky și alți lideri ai mișcarea nu a fost de acord cu o asemenea condiție. Administrația Bisericii, așadar, a rămas încă în mâinile Patriarhului și ale celor mai apropiați asistenți ai săi.

Pierzând susținători, renovaționiștii, nerecunoscuți până acum de nimeni, se pregăteau să dea o lovitură neașteptată Bisericii din cealaltă parte. Sinodul Renovării a trimis mesaje Patriarhilor Răsăriteni și primaților tuturor Bisericilor autocefale cu o cerere de restabilire a comuniunei presupusa întreruptă cu Biserica Rusă. Preasfințitul Patriarh Tihon a primit un mesaj de la Patriarhul Ecumenic Grigorie al VII-lea prin care îi dorește să se retragă din administrația Bisericii și, în același timp, să desființeze patriarhia „ca născut în împrejurări complet anormale... și considerată un obstacol semnificativ. pentru restabilirea păcii și unității.” Unul dintre motivele unui astfel de mesaj Preasfințitul Grigorie a existat dorința de a găsi un aliat în persoana guvernului sovietic în relațiile cu Ankara. Patriarhul Ecumenic spera, cu ajutorul puterii sovietice, să îmbunătățească poziția Ortodoxiei pe teritoriul Republicii Turce și să stabilească contacte cu guvernul Ataturk. Într-un mesaj de răspuns, Patriarhul Tihon a respins sfatul nepotrivit al fratelui său. După aceasta, Patriarhul Grigorie al VII-lea a comunicat cu Sinodul Evdokimov ca organ de conducere presupus legitim al Bisericii Ruse. Exemplul lui a fost urmat, nu fără ezitare și presiune din afară, de alți Patriarhi Răsăriteni. Cu toate acestea, Patriarhul Ierusalimului nu a susținut această poziție a Patriarhiei Ecumenice și, într-o scrisoare adresată Arhiepiscopului Inocențiu de Kursk, a declarat recunoașterea ca canonică numai a Bisericii Patriarhale.

Vvedensky și-a inventat un nou titlu de „evanghelist-apologe” și a lansat o nouă campanie împotriva Patriarhului în presa renovaționistă, acuzându-l de opinii contrarevoluționare ascunse, nesinceritate și ipocrizie a pocăinței în fața regimului sovietic. Acest lucru s-a făcut la o scară atât de mare, încât nu este greu de detectat în spatele tuturor acestor teama că Tuchkov nu va mai susține renovaționismul, care nu a fost la înălțimea speranțelor sale.

Toate aceste evenimente au fost însoțite de arestări, exilări și execuții ale clerului. Propaganda ateismului în rândul oamenilor s-a intensificat. Starea de sănătate a Patriarhului Tihon s-a deteriorat considerabil, iar la 7 aprilie 1925, de sărbătoarea Bunei Vestiri Sfântă Născătoare de Dumnezeu, el a murit. Conform voinței sfântului, drepturile și îndatoririle Patriarhului au trecut la Mitropolitul Petru (Polyansky), care a devenit patriarhalul Locum Tenens.

Deși moartea Patriarhului a sporit speranțele renovaționștilor de biruință asupra Ortodoxiei, poziția lor era de neinvidiat: biserici goale, preoți săraci, înconjurați de ura oamenilor. Chiar primul mesaj al Locum Tenens adresat turmei întregi rusești conținea un refuz categoric de a face pace cu schismaticii în condițiile lor. Mitropolitul Serghie (Strgorodsky) de Nijni Novgorod a fost și el ireconciliabil față de renovaționiști, care în trecut li s-au alăturat pentru o scurtă perioadă de timp.

La 1 octombrie 1925, renovaționiștii au convocat al doilea („al treilea” după ei) Consiliu Local. La Consiliu, Alexander Vvedensky a anunțat o scrisoare falsă a „episcopului” Nikolai Solovy, conform căreia, în mai 1924, patriarhul Tihon și mitropolitul Petru (Polyansky) au trimis o binecuvântare cu el la Paris către marele duce Kiril Vladimirovici pentru a ocupa tronul imperial. Vvedensky a acuzat Locum Tenens de colaborare cu Garda Albă centru politicși astfel a întrerupt oportunitatea negocierilor. Majoritatea membrilor Consiliului, crezând raportul pe care l-au auzit, au fost șocați de un astfel de mesaj și de prăbușirea speranțelor instaurării păcii în Biserică. Cu toate acestea, renovaționiștii au fost nevoiți să-și abandoneze toate inovațiile.

Tuchkov, cunoscând vulnerabilitatea poziţiei renovaţioniştilor şi impopularitatea lor în rândul poporului, nu şi-a pierdut speranţa de a-l folosi pe primul ierarh legitim al Bisericii Ortodoxe în interesele sale. Între mitropolitul Petru și Tuchkov au început negocieri intense pentru rezolvarea situației Bisericii Ortodoxe în statul sovietic. Discuția a fost despre legalizarea Bisericii, înregistrarea VCU și a departamentelor eparhiale, a căror existență era ilegală. GPU și-a formulat condițiile astfel: 1) publicarea unei declarații prin care se chema credincioșii să fie loiali regimului sovietic; 2) eliminarea episcopilor care sunt inacceptabili autorităților; 3) condamnarea episcopilor străini; 4) contact cu guvernul reprezentat de un reprezentant al GPU. Locum tenens a văzut că arestarea sa era inevitabilă și apropiată și, prin urmare, i-a încredințat pe mitropolitul Serghie de Nijni Novgorod îndeplinirea îndatoririlor locului patriarhal în cazul în care acesta nu putea, din anumite motive, să le îndeplinească. Dispunerea exclusivă a tronului patriarhal și numirea prin testament a unui deputat Locum Tenens nu erau prevăzute de niciun canoane bisericești, dar în condițiile în care trăia Biserica Rusă la acea vreme, acesta era singurul mijloc de conservare a tronului patriarhal. și cea mai înaltă autoritate bisericească. La patru zile după acest ordin, a urmat arestarea mitropolitului Petru, iar mitropolitul Serghie (Strgorodsky) și-a asumat atribuțiile de adjunct Locum Tenens.

La 18 mai 1927, Mitropolitul Serghie a creat Sfântul Sinod Patriarhal Provizoriu, care a primit în curând înregistrarea la NKVD. Două luni mai târziu, a fost publicată „Declarația” Mitropolitului Serghie și a Sinodului, care conținea un apel către turmă cu un apel la sprijin guvernul sovietic, clerul emigrat a fost condamnat. Sinodul a emis decrete cu privire la comemorarea autorităților în timpul slujbelor divine, cu privire la demiterea episcopilor exilați și întemnițați și numirea episcopilor care s-au întors în libertate în eparhiile îndepărtate, deoarece acelor episcopi care au fost eliberați din lagăre și exil nu aveau voie să intre. eparhiile lor. Aceste schimbări au provocat confuzie și uneori dezacorduri totale între credincioși și cler, dar acestea au fost concesii necesare de dragul legalizării Bisericii, înregistrării episcopilor diecezani la consiliile lor diecezane. Scopul stabilit de Patriarhul Tihon a fost atins. Din punct de vedere legal, Sinodul Patriarhal a primit același statut ca și Sinodul Renovației, deși renovaționiștii au continuat să se bucure de patronajul autorităților, în timp ce Biserica Patriarhală a rămas persecutată. Abia după legalizarea Mitropolitului Serghie și a Sinodului, Patriarhii Răsăriteni, mai întâi Damian al Ierusalimului, apoi Grigorie al Antiohiei, au trimis o binecuvântare Mitropolitului Serghie și Sinodului său și recunoașterea lui ca șef temporar al Bisericii Patriarhale.

După legalizarea Sinodului Patriarhal Provizoriu sub mitropolitul Serghie (Strgorodsky) în 1927, influența renovaționismului a scăzut constant. Lovitura finală adusă mișcării a fost sprijinul decisiv de către autoritățile URSS a Bisericii Patriarhale în septembrie 1943, în timpul Marelui Război Patriotic. În primăvara anului 1944, a avut loc un transfer masiv al clerului și al parohiilor către Patriarhia Moscovei; Până la sfârșitul războiului, tot ce a rămas din tot renovaționismul a fost parohia Bisericii Pimen cel Mare din Novye Vorotniki (Noul Pimen) din Moscova. Odată cu moartea „Metropolitanului” Alexander Vvedensky în 1946, renovaționismul a dispărut complet.

Citat conform lui Shikhantsov, A., Ce au actualizat renovaționiștii?//Historistka. Site-ul oficial al bisericii de origine Sf. Mucenița Tatiana la Universitatea de Stat din Moscova. M.V.Lomonosov.www.taday.ru
Vezi și acolo
Vezi și acolo
Biserica Ortodoxă Rusă și statul comunist.1917-1941. M., 1996
Krasnov-Levitin, A. Fapte și zile. Paris, 1990.
Prot. V. Tsypin. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. M., 2007
Shikhantsov, A. Ce au actualizat renovaționiștii?//Historistka. Site-ul oficial al bisericii de origine Sf. mts. Tatiana la Universitatea de Stat din Moscova. M.V. Lomonosov. www.taday.ru

Mișcarea pentru reînnoirea bisericii a apărut printre clerul ortodox rus în timpul revoluției din 1905. Renovațiștii nu aveau un singur program. Cel mai adesea, ei și-au exprimat dorința: să permită a doua căsătorie pentru preoții văduvi, să permită episcopilor să se căsătorească, să treacă în întregime sau parțial la limba rusă în cult, să adopte calendarul gregorian și să democratizeze viața bisericească. În contextul declinului autorităţii bisericii în rândul masei populaţiei, renovaţioniştii au încercat să răspundă noilor tendinţe din viaţa publică.

Revoluția din 1917

După Revoluția din februarie 1917, renovaționismul a câștigat o mare putere și popularitate, dar deocamdată a funcționat în cadrul unei singure biserici. Unii dintre renovaționiști au simpatizat cu revoluția din motive ideologice, considerând că este necesară combinarea creștinismului cu porunca lui „cine nu va lucra, să nu mănânce!”. și socialism. Alții sperau să facă carieră în ierarhia bisericească cu ajutorul noilor autorități. Indivizii s-au repezit direct la cariera politica. Astfel, protopopul Alexander Vvedensky a organizat „Partidul Creștin Socialist al Muncitorilor și Țăranilor”, care și-a prezentat chiar lista la alegerile pentru Adunarea Constituantă din toamna anului 1917.
Ambii aveau mari speranțe în Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse, care s-a deschis în august 1917 în Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Kremlinul din Moscova. Renovaţioniştii au fost sprijiniţi de un membru al Guvernului provizoriu, procuror-şef al Sinodului V. Lvov.
Majoritatea Consiliului a adoptat o poziție conservatoare. Prin restaurarea patriarhiei, Consiliul i-a dezamăgit pe renovaționiști. Dar le-a plăcut decretul Consiliului comisarii poporului despre separarea dintre biserică și stat. În ea au văzut posibilitatea de a efectua reforme bisericești sub noul guvern.
În timpul războiului civil, bolșevicii nu au avut timp pentru o luptă sistematică împotriva bisericii tradiționale. Când amintitul Alexander Vvedensky (viitorul șef al Bisericii Ortodoxe Ruse renovaționiste în grad de mitropolit) l-a vizitat în 1919 pe președintele Petrosovietului și al Cominternului G.E. Zinoviev și i-a sugerat să încheie un „concordat” între biserica renovaționistă și guvernul sovietic, bolșevicul autorizat a răspuns că acest lucru nu este încă potrivit. Dar dacă renovaționiștii reușesc să creeze o organizație puternică, aceasta va primi sprijinul autorităților, a asigurat Zinoviev.

Organizarea Bisericii Renovarii

După ce a câștigat război civil Bolșevicii au rămas în cenușă și, pentru a avea măcar ceva pe care să domnească, au fost nevoiți să ridice țara din ruinele pe care le creaseră. Bogăția Bisericii Ruse acumulată de-a lungul secolelor a fost văzută ca una dintre sursele importante de fonduri. A existat și un motiv: foametea în masă în regiunea Volga (datorită politicilor urmărite anterior ale bolșevicilor). În presa sovietică a început o campanie pentru confiscarea obiectelor de valoare bisericești în beneficiul celor înfometați. Renovaționiștii au fost implicați activ în ea. După cum se știe acum cu încredere, mulți dintre ei erau deja angajați cu normă parțială ai GPU-ului. Mai mult, unii dintre ei, înainte de revoluție, erau enumerați ca participanți proeminenți în „Uniunea Poporului Rus” și în alte organizații ale Sutei Negre. Poate că nicăieri mai puternic decât în Biserica Renovaționistă nu s-a afirmat acest „bloc roș-negru” „pragmatic”.
Liderii renovaționiştilor, cu sprijinul GPU, au creat Administraţia Supremă a Bisericii (mai târziu Consiliul Suprem al Bisericii, apoi Sfântul Sinod) și au cerut un proces al Patriarhului Tihon, dar în același timp s-au prezentat ca fiind singurii conducerea legitimă a bisericii. Adevărat, în rândul renovaţioniştilor au apărut imediat câteva mişcări: „Biserica vie”, „Uniunea Reînvierii Bisericii”, etc. Neînţelegerile dintre ei au fost întreţinute cu pricepere de către ofiţerii de securitate, care nu erau interesaţi de o singură organizaţie bisericească, chiar dacă loială faţă de Autoritățile.
Mișcarea de reînnoire era încă alimentată de impulsuri de jos, de la credincioși care își doreau vag un fel de reformă a Ortodoxiei. Prin urmare, multe grupuri au reușit să depășească diferențele și să convoace cel de-al doilea Consiliu local panrusesc în aprilie-mai 1923 în Catedrala Mântuitorului Hristos din Moscova. La acesta, Patriarhul Tihon a fost defrocat, a fost anunțată trecerea la un calendar civil, au fost permise căsătoriile episcopilor și recăsătoriile preoților văduvi, iar monahismul a fost desființat. Unele dintre bisericile renovaționiste au mers și mai departe: au îndepărtat catapeteasmele și corurile și au mutat altarul în centrul templelor. Frizeria preoților a devenit la modă printre renovaționiști.

Favoarea comuniștilor față de conservatorii bisericești

Între timp, bolșevicii au văzut asta biserica de renovare se bucură de un sprijin destul de mare din partea credincioșilor (mai mult de 12 mii de parohii au fost reprezentate la Sinodul din 1923) și, în loc să omoare, așa cum sperau ei, biserica ca atare îi dă viață nouă. Era greu să acuzi Biserica Renovaționistă că este retrogradă și inertă, dar tocmai acestea au fost punctele dureroase pe care le-a lovit propaganda antibisericească. Prin urmare, conducerea bolșevică decide să legalizeze parțial biserica tradițională cu ierarhia ei conservatoare și obiceiurile stagnante.
Deja în iunie 1923, ei l-au eliberat din închisoare pe Patriarhul Tihon și i-au permis clerului său să slujească. Mulți credincioși au început să se întoarcă la tradiționaliști. De ceva vreme bolșevicii au stârnit competiția între ambele biserici. Renovațiștii încearcă să obțină sprijinul Patriarhiei Constantinopolului, să convoace un Consiliu Ecumenic al Bisericilor Ortodoxe la Ierusalim, să câștige (cu ajutorul diplomației sovietice) o serie de parohii străine și, în cele din urmă, să convoace ultimul lor consiliu local în octombrie 1925. Arată deja declinul Bisericii Renovaționiste. De la sfârșitul anilor 20, ea a trăit o existență mizerabilă. La sfârșitul anilor 30, au avut loc represiuni împotriva multor ierarhi ai săi, în special a celor care colaboraseră anterior cu poliția secretă bolșevică - NKVD a îndepărtat martori. Bisericile renovaționiste se închid în masă.
Odată cu începutul Marelui Război Patriotic, Biserica Renovaționistă, ca și cea tradițională, a cunoscut o ascensiune. Dar în 1943, Stalin a făcut alegerea finală în favoarea tradiționaliștilor. Prin eforturile statului, în 1946 Biserica Renovaționistă a dispărut, clerul și enoriașii ei supraviețuitori s-au transferat la parlamentarul Bisericii Ortodoxe Ruse sau au părăsit religia.
Motivul principal Prăbușirea mișcării de renovare trebuie considerată că s-a dovedit a fi strâns legată de poliția secretă bolșevică și nu a putut oferi oamenilor o alternativă spirituală la dictatura instaurată asupra Rusiei. La acea vreme, aderarea la ortodoxia tradițională a devenit una dintre formele de rezistență pasivă la bolșevism. Cei care erau loiali regimului sovietic, în cea mai mare parte, nu aveau nevoie de religie. În alte condiții, renovaționismul ar putea avea un mare potențial.

Articol din enciclopedia „Arborele”: site

Reînnoire- o mișcare de opoziție în ortodoxia rusă în perioada postrevoluționară, care a dus la o scindare temporară. A fost inspirat și susținut activ de ceva timp de guvernul bolșevic, cu scopul de a distruge Biserica canonică „Tikhon”.

Șeful departamentului 6 al departamentului secret al GPU, E. Tuchkov, a scris pe 30 decembrie:

„Acum cinci luni, la baza muncii noastre în lupta împotriva clerului s-a pus sarcina: „lupta împotriva clericului reacționar al lui Tihon” și, bineînțeles, în primul rând, cu cei mai înalți ierarhi... Pentru a îndeplini această sarcină , s-a format un grup, așa-numita „Biserică vie „formată preponderent din preoți albi, care a făcut posibilă cearta între preoți și episcopi, la fel ca soldații și generalii... La îndeplinirea acestei sarcini... o perioadă de Începe paralizia unității Bisericii, ceea ce, fără îndoială, ar trebui să se întâmple la Conciliu, adică o scindare în mai multe grupuri bisericești care se vor strădui să implementeze și să pună în aplicare fiecare dintre propriile reforme” .

Cu toate acestea, renovaționismul nu a primit un sprijin larg în rândul oamenilor. După eliberarea la începutul anului a Patriarhului Tihon, care a cerut credincioșilor să-și păstreze loialitatea strictă față de puterea sovietică, renovaționismul a cunoscut o criză acută și a pierdut o parte semnificativă a susținătorilor săi.

Renovaționismul a primit un sprijin semnificativ din recunoașterea din partea Patriarhiei Constantinopolului, care, în condițiile Turciei kemaliste, a căutat să îmbunătățească relațiile cu Rusia sovietică. S-au discutat activ pregătirile pentru „Conciliul Panortodox”, la care Biserica Rusă urma să fie reprezentată de renovaționiști.

Materiale folosite

http://www.religio.ru/lecsicon/14/70.html Mănăstirea Treimii din orașul Ryazan în perioada persecuției Bisericii // Buletinul Bisericii Ryazan, 2010, nr. 02-03, p. 70.

Ar putea fi util să citiți: