Reînnoire împărțită. De ce a apărut mișcarea de reînnoire în biserică

În 1922, pentru a lupta împotriva Bisericii Ortodoxe Ruse, autoritățile bolșevice au organizat o mișcare în rândul clerului, care, cu mana usoara L.D. Troțki a căpătat numele „”.

Troțki vorbește la Copenhaga pe 27 noiembrie 1932, cu un discurs despre Revoluția din octombrie (discurs „În apărarea lunii octombrie”)

Ideile reformiste ale programelor „renovaționiste” își au originea în mișcarea neo-creștină, care a folosit ideile filozofiei religioase ruse în formarea învățăturii sale. În 1901-1903. fondatorii săi s-au întâlnit cu reprezentanți ai Bisericii Ortodoxe Ruse la. Aceștia au fost vizitați de preoți trimiși în scopuri misionare, precum și de clerici din Moscova și Sankt Petersburg, studenți ai academiilor teologice care erau interesați de problema reformei bisericii. La ei a vorbit episcopul, episcopul și viitorii activiști ai mișcării reformiste din 1905-1907 i-au vizitat. preoții K. Aggeev, P. Raevsky, P. Kremlevsky, V. Kolachev, I. Albov ș.a. Aici s-a născut mișcarea „neo-creștină”. Întâlnirile au arătat că majoritatea Inteligența religioasă rusă se află în afara bisericii și face schimbări dogmatice, canonice și liturgice în condiția întoarcerii ei.

Începând cu cerințele reformelor bisericești (democratizarea relațiilor interne bisericești, separarea dintre biserică și stat, acceptarea de către biserică a unui rol activ în viata publica, introducerea simplificării cultului și traducerea lui în limba rusă, limitarea puterii clerului negru, convocarea Consiliului Local), această direcție a început ulterior să se prezinte ca o mișcare de actualizare a fundamentelor doctrinare ale creștinismului. A fost ghidată de doctrina „noii conștiințe și societăți religioase”, care s-a format ca un conglomerat de idei care vizează transformarea religioasă a societății după revoluția socială. Doctrina s-a bazat pe ideile despre natura sacra a vieții sociale și pe abordarea unei ere religioase în care va fi dezvăluit „adevărul” despre unitatea „cerului și pământului” (egalitatea dintre spiritual și carnal). Doctrina conținea tezele că „creștinismul istoric” în fața Bisericii existente nu a dezvăluit această evanghelie „adevărul despre pământ” (carne), nu luptă pentru „organizarea societății ca Împărăție a lui Dumnezeu”, ci a luat o direcție „distructivă” pentru aceste sarcini - „bizantismul” cu prioritate a atitudinii ascetice față de „carne”.

Timp de un deceniu și jumătate, formulările „noii conștiințe religioase” au apărut pe paginile presei periodice, în rapoartele și scrierile fondatorilor mișcării - scriitori și filozofi, D. Filosofov, N. Minsky, A. Meyer - precum și în articolele publicului și conducătorilor bisericii: „eșecul bisericii în a-și îndeplini misiunea istorică”, „întoarcerea la vremurile apostolice”, „sfințirea de către biserica științei și culturii”, „așteptarea unor noi revelații”. ”, recunoașterea „sfințeniei” sexului și familiei. Ca urmare a inovațiilor, credeau ei, societatea va primi o religie actualizată, „vie” de „comuniuni autentice cu Dumnezeu”, renașterea „dogmelor moarte” și introducerea altora noi (inclusiv „mântuirea colectivă în lume”. „ în loc de „mântuire personală”), imnuri liturgice care leagă elementele păgâne și creștine și o abordare „creativă” a închinării. Legămintele Evangheliei au fost postulate de „neo-creștini” ca legăminte de „libertate, egalitate, frățietate”. Doctrina s-a bazat pe ideea că creștinismul este dinamic și Noul Testament ar trebui să aibă o dezvoltare în același mod în care Vechia a avut-o dezvoltarea religioasă, iar al Treilea Testament se va deschide în epoca Duhului Sfânt, care va veni după. schimbarea socială, odată cu nașterea unei noi biserici. Pentru aceasta, conform conceptului, a fost necesar un act sacru din partea „clerului democratic”: înlăturarea „ungerii din capul autocratului” ca act de dezamăgire sau dizolvare a uniunii metafizice dintre ortodoxie rusă și rusă. autocraţie.

Membrii Societății Religioase-Filosofice din New St. Petersburg 1907-1917, care au apărut în urma întâlnirilor. (PRFO) a continuat să propage aceste idei până în vara lui 1917, percepând Revoluția din februarie ca un act pozitiv. Consiliul societății a întocmit un program de discursuri pe teme religios-revoluționare. Pe 23 martie, în Cuvântul rusesc, a fost publicat un manifest al societății cu recomandări către Guvernul provizoriu. În acesta, Consiliul PRFD a afirmat necesitatea de a face pentru a emancipa conștiința poporului și a împiedica posibilitatea refacerii, actul corespunzător în numele ierarhie bisericească desfiinţarea puterii sacramentului crezmaţiei regale .

Aduceți în atenția guvernului următoarele: 1) principiul principal, care ar trebui să determine atitudinea noului sistem politic pentru Biserica Ortodoxă, există o separare a bisericii de stat… 3) implementarea… a separării bisericii de stat… este posibilă… numai în cadrul unui sistem republican… 5) biserica își determină structura internă la un consiliu, care poate fi convocat după instituirea unui nou sistem de guvernare. Consiliul bisericesc, convocat prematur... va deveni un instrument al mișcării contrarevoluționare din țară. 6) până la intrarea bisericii pe calea liberei autodeterminări... guvernul provizoriu trebuie să înlăture din funcții de răspundere toți ierarhii care au constituit fortăreața autocrației... 7) guvernul provizoriu... trebuie să desființeze. ... forma colegial-birocratică de guvernare bisericească. 8) guvernul ar trebui să formeze un nou corp de administrație superioară a bisericii, care ar trebui să se numească Sfântul Sinod provizoriu.

După februarie, reforma „oficială” a început să fie efectuată de către prim-procurorul Sinodului V.N. Lvov, care în aprilie a intrat în Uniunea Clerului Democrat și Mirenilor, organizată de un preot. Activitatea sindicatului a reînviat când în iulie a primit permisiunea de a folosi în mod liber serviciile tipografiei sinodale. Până la începutul lunii august, au fost tipărite aproximativ 4 mii de exemplare de pamflete și diaconul T. Skobelev.

Aspectul social al „noii conștiințe religioase” a fost prezent printre „renovaționiști” și S. Kalinovsky. Despre același lucru a scris și fostul membru al PFRO I. Tregubov. O întoarcere la dogma principală a „noii conștiințe religioase” despre „sfințenia cărnii” și „sfințenia” creativității umane a fost postulată într-un articol al unui autor anonim din revista „Catedral Mind”.

Programele de reforme bisericești adoptate de adunarea constitutivă a „Bisericii Vii” la 16 mai 1922, cuprindeau și tezele unei „noui conștiințe religioase”. Aici primul paragraf a fost „reforma dogmatică”, iar al doilea paragraf a stabilit sarcina restaurarea doctrinei creștine timpurii a Evangheliei, cu dezvoltarea deliberată a doctrinei naturii umane a Mântuitorului Hristos. Paragraful 6 a declarat ca misiunea bisericii să fie realizarea „neprihănirii lui Dumnezeu” pe pământ. Alineatul 8 a anulat învățătura bisericii despre „ Judecata de Apoi, raiul și iadul”, declarându-le „concepte morale”. În plus, programul postula „dezvoltarea” „doctrinei mântuirii în lume” și „refutarea doctrinei monahale a mântuirii personale”. În cele din urmă, conținea o clauză privind apropierea cultului de înțelegerea populară, simplificarea ritului liturgic, reformarea cartei liturgice .

Folosirea prevederilor „neocreştinismului” în articolele „renovaţioniştilor” şi în programele „Bisericii Vii” indică faptul că reformismul din 1922-1923. a fost aprobat de conducerea bolșevică ca un instrument pentru o schismă bisericească și înfrângerea rapidă ulterioară a „Tihonovshchinei”. Și aici, „diferențele dogmatice” introduse de grupul său și grupul său au fost foarte binevenite: în continuare, s-a planificat să se ceartă grupurile între ele, iar după consiliul din 1923, „Biserica Renovației” va înceta să mai existe ca fiind finalizată. sarcină.

La 20 august 1922 a fost creată Uniunea Renașterii Bisericii, condusă de un episcop. Unirea a ieșit pentru păstrarea monahismului și a episcopiei negre, împotriva episcopilor căsătoriți și a clericilor căsătoriți a doua, pentru reforma cultului și creativitatea liturgică liberă.

Între timp, Comisia pentru Sechestrarea Valorilor Bisericii din cadrul Comitetului Central al PCR(b) a fost înlocuită de Comisia Antireligioasă. Decizia de a-l crea a fost luată de Stalin și Molotov. Troțki nu a fost inclus în componența sa. s-a întâmplat trecerea de la tactica lui Troțki de a distruge biserica dintr-o lovitură la o luptă mai prelungită. Conform tacticii lui Stalin, „Biserica Renovării” ar fi trebuit să fie păstrată chiar și după conciliu, bazându-se pe grupul „Biserica Vie”, iar odată cu aceasta ar fi trebuit „coalizată” Uniunea Comunităților din Vechea Biserică Apostolică (în protocoalele din Comisia Antireligioasă din 1922-1923, membrii sindicatului au fost numiți „Stânga”). „Biserica vie” de V. Krasnitsky a fost mizată pentru că „rolul fundamental în crearea ei” a aparținut GPU-ului.

La Sinodul „Renovaționist” din 1923, grupul „Biserica Vie” a anunțat opinia că accentul pe problema diferențelor cu Biserica „Tihoniană” a fost pus nu pe reformism, ci pe diferențele politice. În numele „Bisericii Vie” ca „grup de conducere”, V. Krasnitsky a declarat la consiliu că „Biserica Vie” de acum înainte pune „sloganul” și „stindardele luptei pentru revoluția bisericii” episcopie albă, administrație presbiterească, fond bisericesc unificat .

Între timp, editorul revistei a publicat în „Soborny Mind” „Tezele viitoarei reforme a Bisericii Ortodoxe Ruse la consiliul local” elaborate de „Comisia Pre-Consiliu din cadrul Administrației Superioare a Bisericii”, care conţinea întregul set de acuzaţii ale „renovaţioniştilor” împotriva „creştinismului istoric” . Cea mai indicativă în acest sens a fost „Explicațiile tezelor”, care era un rezumat al ideilor versiunii sociale a „neocreștinismului”.

Discursul lui V. Krasnitsky a pus oficial capăt subiectului reformelor radicale în „mișcarea de renovare”. De atunci, în ciuda discursurilor continue ale „reformatorului roșu”, propaganda diferențelor cu Biserica Ortodoxă Rusă a încetat în publicațiile „renovaționiştilor”. Deși B. Titlinov a continuat să vorbească despre reforme după 1923, au primit din ce în ce mai puține permisiuni de la GPU pentru aceasta. În cele mai multe cazuri, astfel de spectacole au avut loc în provincii. În același loc, după 1925, au fost publicate pamflete ale preoților și episcopilor „renovaționişti”, în care respingeau reformele.

Este de remarcat faptul că „neo-creștinii” nu au recunoscut „Biserica vie” (au folosit acest nume în raport cu întregul „renovaționism”) ca fiind proprie. Z. Gippius a scris în exil că apariția ei nu va face decât să agraveze situația prin întârzierea apropierii bisericii unei noi ere religioase. a pus motivul apariţiei „Bisericii Vii” acumulării de lipsuri în fosta biserică. Iar despre conținutul religios (adică faptul că susținătorii nu au asimilat latura mistică a „noii conștiințe religioase”), a remarcat: Nici o singură gândire religioasă, nici un impuls religios creator, nici un semn al unei conștiințe aflate la apogeul acelor teme pe care le-a trăit gândirea religioasă rusă în secolele al XIX-lea și al XX-lea! .

Astfel, implicarea ideilor reformiste ale „neocreștinilor” în programele de „renovare” în anii 1922-1923. a fost, în primul rând, o componentă a momentului politic, permițând, așa cum spera conducerea bolșevică, să agraveze până la „despărțire” contradicțiile „revoluționare” din ROC. Pe de altă parte, pentru oamenii săi asemănători, acesta a fost un mijloc de a-i interesa de „renovationism” acei reprezentanți ai intelectualității care la începutul secolului au fost atrași de ideea unei reînnoiri religioase a bisericii și societate. Cu toate acestea, efectul acestei măsuri a fost de scurtă durată și ulterior s-a produs înapoi.

I.V. Vorontsova

Note

Gaida F.A. Biserica rusă și situația politică după revoluția din februarie 1917 (Despre enunțul întrebării) // Din istoria ierarhiei ruse. M., 2002. S. 61–63

Buletinul Bisericii și Publice All-Rusiei. 1917. Nr 76. P. 4

Lashnyukov V. Încă o dată despre inteligență // Buletinul public și Biserica All-Russian. 1917. 24 aug. S. 3

Buletinul muncii. 1918. Nr 2. S. 1

Biserica Ortodoxă Rusă și statul comunist, 1917 - 1941: Documente și materiale fotografice. M., 1996. S. 259

Acolo. p. 159–160

arhivele Kremlinului. Biroul Politic și Biserica, 1922 - 1925. Carte. 2. M.; Novosibirsk, 1998, p. 416

Acolo. Cu. 396

Acolo. Cu. 308

Vezi: Arhivele Kremlinului. Biroul Politic și Biserica, 1922 - 1925. Carte. 1M.; Novosibirsk, 1998, p. 162

Adevărul despre Biserica Vie // Lumină (Harbin). 1923. Nr. 1203–1204

Vezi: Actele Sanctității Sale Patriarhul Tihon și documentele ulterioare despre succesiunea celei mai înalte autorități bisericești, 1917 - 1943. M., 1994. S. 420

Vvedensky A. Ce ar trebui să facă viitoarea catedrală? // Biserica vie. 1922. nr 2. S. 4

Belkov E. Vestitorii Bisericii Vii // Biserica Vie. 1922. Nr 2. S. 7

Vvedensky A. Cine va merge pe drum renovarea bisericii? // Biserica vie. 1922. nr 3. S. 2, 3

Semenov K.V. Revoluție spirituală // Biserica vie. 1922. Nr. 10. P. 15

Decretul Belkov E. op. S. 8

Kalinovsky S. Care este esența „Bisericii Vie” // Biserica Vie. 1922. Nr 2. S. 13

Tregubov I. Revoluția bisericească, dușmanii și prietenii ei // Biserica vie. 1922. Nr 2. S. 13

Sarcinile noastre // Cathedral Mind. 1922. Nr 1. S. 5–7

Biserica vie. 1922. Nr 10. P. 16

24 A nu se confunda cu grupul „Biserica vie” a lui V Krasnitsky. Împărțirea renovaționismului în grupuri începe în august 1922.

arhivele Kremlinului. Biroul Politic și Biserica, 1922 - 1925. Carte. 1. p. 102

La Convocarea unui Consiliu Bisericesc // Mintea Catedralei. 1923. #1–2. S. 1

Krasnitsky V. Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse din 1923 (Buletine). M., 1923. S. 3

Teze ale viitoarei reforme a Bisericii Ortodoxe la consiliul local // Mintea catedralei. 1923. Nr. 1-2. pp. 17–20

Explicaţii ale tezelor // Viaţa bisericească. 1923. Nr 3. S. 13–16

Vezi, de exemplu: Adamov Dm. Fundamentarea politică a renovationismului bisericesc. Voronej, 1925; Minin N. Influența renovaționismului asupra religiilor la scară globală, universală. Semipalatinsk, 1926.

Vezi: Intelectul și ideile în acțiune: Corespondența selectată a lui Zinaida Hippius. Vol. 11. Munchen, 1972, p. 171

Berdyaev N. „Biserica vie” și renașterea religioasă a Rusiei // Sofia: Probleme de cultură și filozofie religioasă. Berlin, 1923, p. 130–131

În anii 1990, în lexicul religios a intrat un cuvânt nou, cu care, probabil, doar istoricii bisericești erau familiarizați înainte. Renovatori.

Dacă pentru istoricul din spatele acestui cuvânt există o anumită organizare a vieții bisericești, inspirată de guvernul sovietic la începutul anilor 1920, atunci în ultimul istoria bisericii cuvântul „renovationism” („nouă reînnoire”, „neo-renovationism”) a fost folosit de la bun început nu ca o realitate istorică, ci ca un epitet abuziv. Primul „renovator” a fost anunțat despre. Georgy Kochetkov, cunoscut în rândul maselor, în primul rând, ca ideolog al cultului în limba rusă modernă.

Cu timpul, cuvântul „renovatori” a început să fie folosit într-un sens mult mai larg. De exemplu, pe site-ul Bisericii Învierii lui Hristos din Kadashi, citim: „acum, la sfârșitul timpurilor, erezia tuturor ereziilor a intrat în acțiune - noua reînnoire universală.

De câteva secole precedente, masonii, acești paznici ai Satanei, în toată lumea și mai ales în Rusia, ca fortăreață a Ortodoxiei, au pregătit terenul pentru această arhierezie. Scopul lor a fost să facă însuși modul de viață al oamenilor să devină, parcă, un fundal natural, un cadru convenabil pentru o nouă erezie. Noul stil, noua reînnoire ca mod de viață, include atât fumatul de tutun, cât și purtarea hainelor de sex opus, cât și comportamente, de exemplu, stând cu picioarele încrucișate și în ipostaza unui demon risipitor. (nota autorului - ???) sărut mâna unei femei etc.”

În plus, dacă până de curând cuvântul „renovationism” era folosit doar în polemicile intrabisericești, acum a completat vocabularul celor care exprimă o poziție generală bisericească. Da, Prot. Vsevolod Chaplin a spus recent: „Nu exclud ca acum să ne confruntăm cu apariția unei noi mișcări de reînnoire. Cât de gravă va fi această mișcare, doar timpul ne va spune. Nu văd o mare problemă nici măcar în faptul că această mișcare poate prinde cumva contur organizatoric, poate chiar va căuta căi alternative de a-și realiza religiozitatea, așa cum fostul Episcop Diomede și-a găsit o cale alternativă... Nu , domnilor, viitorul nu pentru neo-renovatori, viitorul aparține vocii conciliare a Bisericii, care gândește altfel decât cred neo-renovatorii.”

Având în vedere că termenul „renovationism” capătă un sens din ce în ce mai larg, mi se pare oportun să pun întrebarea: este corect să folosim acest cuvânt în relație cu viața bisericească contemporană? Daca da, cine poate fi considerat succesorul ideologiei renovationistilor din anii 1920 si 1930?

O istorie detaliată a schismei renovaționiste depășește scopul unei publicații online. Să atragem atenția cititorului doar asupra celor mai importante. Este evident că nucleul schismei renovaționiste nu a fost o viziune clară asupra problemelor legate de viața liturgică și parohială. Dimpotrivă, ideea reînnoirii vieții liturgice a fost furată de renovaționiști celor care au devenit în cele din urmă dușmanul lor ireconciliabil.

Să-l citam ca exemplu pe ierarhul și mărturisitorul Agafangel din Iaroslavl.

El a devenit un acuzator zelos al renovationistilor, pentru care a platit cu libertatea sa. Totuși, el a fost cel care, în timp ce se afla la catedrala din Riga, a devenit unul dintre vestitorii reformelor liturgice, realizarea lor „fără lungimi obositoare și repetări monotone”.

Să deschidem numărul 22 al Gazetei Eparhiale de la Riga din 15 noiembrie 1905 și să citim hotărârile Consiliului Eparhial:

„La Vecernie: sări peste ectenia specială, întrucât aceleași rugăciuni se săvârșesc la litia des săvârșită, mai ales că aceeași ectenie se spune la Utrenie; citește cu voce tare rugăciunea capului plecat. … La Utrenie: săriți peste ecteniile mari, mijlocitoare și toate micile pe canon și între kathisme, lăsând ecteniile mici după kathisma și oda a 9-a a canonului… La Liturghie: … Preotul citește cu voce tare rugăciunea tainică înainte Evanghelia. Evanghelia se citește cu fața oamenilor, la fel și la privegherea toată noaptea. Eliberează ectenia catehumenilor... Porțile Împărătești rămân deschise până la Imnul Heruvicilor, apoi se închid până la citirea „Cred”, și în același timp se deschid din nou până la împărtășirea clerului. Din rugăciunile de la liturghia credincioșilor, se citește cu voce tare: „Cu aceștia suntem și noi forțe binecuvântate” și „parcă am fi părtași”... În ceea ce privește lectura, consiliul a recunoscut decizia de a evita pe cât posibil lectura în cor și transferă-l în mijlocul bisericii. În plus, catedrala a adoptat o serie de măsuri pentru a încuraja cântul public la slujbă.

Nu ne putem imagina decât ce urlet s-ar ridica dacă catedrala diecezană ar lua astăzi astfel de decizii. Nu ar fi fost fără eticheta pusă în titlul acestui articol. Dar cine îndrăznește să-l numească pe Sfântul Agafangel renovaționist?

Deci, renovaționismul a fost, în primul rând, un proiect de stat, o anumită schemă a relațiilor dintre Biserică și stat. Această schemă presupunea nu munca comună a statului și a Bisericii pentru binele comun, ci slujirea ideologică a statului fără Dumnezeu de către Biserică. Din nefericire, polemiştii bisericeşti moderni uită adesea că „activitatea reformatoare a renovaţioniştilor a fost doar o acoperire pentru autenticitatea lor, inspirată de puterea teomahică a religioşilor. activitate politică menită să distrugă unitatea canonică a vieții bisericești rusești și să transforme Biserica într-un instrument de propagandă regim comunist„(Prot. Georgy Mitrofanov).

Astfel, dacă vrem să vedem dacă „Biserica Roșie” (cum era numită renovaționismul) și-a lansat lăstarii pernicioase în viața bisericească modernă, răspunsul la întrebare ar trebui căutat nu în sfera limbajului liturgic, prescurtarea permisă a kathisma. , etc., dar în sfera relaţiilor biserică-stat.

Paradoxal, patosul pro-sovietic al renovationistilor se regaseste astazi tocmai printre acei reprezentanti ai clerului carora ei insisi le place sa-si denunte adversarii cu aceasta eticheta. Astfel, unul dintre preoții moscoviți, care a declarat recent că „principalul pericol pentru Biserică este neo-renovaționismul”, a scris în diferite publicații:

„Perioada sovietică nu a fost doar o continuare a istoriei Rusiei, ci s-a dovedit a fi salvatoare pentru Rusia și poporul rus. În perioada sovietică a avut loc îmbunătățirea morală a oamenilor, ceea ce le-a dat puterea de a rezista cu succes inamicului extern.

„Sovietul este o continuare a rusului... rusul și sovieticul sunt inseparabile”.

Sunt convins că Granovsky, Vvedensky și alți ideologi ai „Bisericii Roșii”, văzând rusul preot ortodox a lăuda o nouă formație de stat construită pe ruinele Rusiei ortodoxe istorice ca un teren de încercare pentru un experiment comunist și un detonator pentru o revoluție mondială, ar fi fericit. Până la urmă, tocmai loialitatea necondiționată față de autoritățile sovietice a devenit atuul, datorită căreia renovaționiștii au reușit la un anumit stadiu să obțină un avantaj numeric absolut față de Biserica Patriarhală. Auzind cuvintele aceluiași preot că „acțiunile lui Stalin au fost cu totul sensibile și, din păcate, singurele posibile, din moment ce era necesar să se oprească frenezia anarhistă pe care orice revoluție o aduce cu ea”, cu siguranță ar fi fost complet încântați. Până la urmă, tocmai aceste „acțiuni” au fost cele care până la sfârșitul anilor 1930 au distrus practic toți oponenții diviziunii renovaționiste, neocolindu-i, totuși, pe renovaționiști înșiși.

Ideea, desigur, nu este într-un pastor nostalgic pentru epoca sovietică, ci într-o viziune beneficiu Biserică numai în măsura în care este utilă statului, sub forma Ortodoxiei ca recuzită politică. În 2020, renovaționiștii au primit beneficii și avantaje de la stat față de alți jucători din domeniul religios în schimbul loialității politice necondiționate. Dar cum s-a încheiat povestea acelor laici și clerici care au refuzat să lucreze în tandem cu imperiul fără Dumnezeu? Cuvintele Preasfințitului Părinte Patriarh că astăzi „ne bucurăm cu toții de libertate - așa cum nu a fost în întreaga istorie a Bisericii Ruse... Această libertate ne este dată ca un fel de răgaz - trebuie să fim pregătiți pentru faptul că ceva se poate schimba în viitor”, se poate dovedi a fi profetic. Și îmi pare sincer rău pentru cei care au fost duși de discuția despre ceasuri și nanopraf, dar nu au acordat atenție acestor cuvinte.

Totuși, totul este în regulă și nu este nimic de trist. Astăzi este sărbătoare - Hristos intră în Ierusalim ca Rege al Israelului. Toți sunt fericiți și totuși nimeni nu crede că Hristos, fiind inutil pentru restabilirea statului, va fi abandonat, scuipat peste el, bătut și ucis.

„Binecuvântat să fie Împăratul care vine în numele Domnului! pace în ceruri și slavă în cei de sus!”

S-au spus multe despre dificultățile Bisericii Ortodoxe din timpul sovietic. Ce este acolo - este doar ani lungi nu a recunoscut un stat ateu. Cu toate acestea, nu toți creștinii au fost dezamăgiți guvernului.

A existat o mișcare de reînnoire – aproape singura mișcare religioasă aprobată de autoritățile sovietice. Și cum au apărut renovaționiștii Bisericii Ortodoxe Ruse în general și după ce s-au ghidat? Să vorbim despre ele în acest articol.

Renovaționismul este o mișcare împotriva patriarhatului în Ortodoxie

anul acesta a apărut o nouă tendință în Biserica Rusă - Renovaționismul

Renovaționismul în Ortodoxie este o mișcare care a apărut oficial în Biserica Rusă în 1917, deși mai devreme existau premise. Principala trăsătură distinctivă este dorința de a scăpa de vechile temelii, de a reforma Biserica Ortodoxă, de a reînnoi religia, pe baza ideilor lor.

Este imposibil să spunem fără echivoc cine sunt renovaționiștii din Ortodoxie. Motivul este că au devenit motive diferite. Renovațiștii au fost uniți de un singur scop - răsturnarea patriarhiei. Ei au susținut, de asemenea, o cooperare strânsă cu autoritățile sovietice. Dar ce să facă în afară de asta - fiecare și-a imaginat în felul său.

• unii au vorbit despre necesitatea schimbării tradiţiilor liturgice.
• alţii s-au gândit la perspectiva unificării tuturor religiilor.

Au fost prezentate și alte idei. Câți oameni, atâtea motive. Și nici un acord.

Drept urmare, doar principalii inițiatori ai mișcării de renovare, reprezentanții autorităților bolșevice, au fost câștigători. Pentru ei era important să urmeze o politică antibisericească și, prin urmare, renovațiștilor li s-a oferit tot felul de sprijin.

Puterea atee a bolșevicilor a beneficiat cel mai mult de pe urma renovaționismului.

Astfel, guvernul bolșevic a provocat o schismă renovaționistă în Biserica Ortodoxă Rusă.

Desigur, noul guvern nu avea de gând să le acorde renovaționiştilor suficientă libertate și voință. Era pur și simplu convenabil pentru ei să țină în lesă scurtă un fel de religie „de buzunar” care să distrugă Biserica Ortodoxă Rusă din interior.

Liderul renovationistilor - Alexander Vvedensky: un preot remarcabil, dar ambitios

puterea sovietică Nici nu trebuia să inventez nimic, din moment ce erau deja în minte preoți nemulțumiți de starea actuală a lucrurilor din Biserică. Preotul Alexander Vvedensky a devenit principalul ideolog al schismei.

În ciuda faptului că a jucat un rol negativ în istoria Bisericii Ortodoxe, trebuie să-i dăm cuvenitul - a fost persoana remarcabila. Aici Fapte interesante despre personalitatea lui:

• inteligent și carismatic;
• difuzor excelent;
• un actor talentat care poate cuceri;
• deţinător a şase diplome educatie inalta.

Alexander Vvedensky putea cita pagini întregi în limbi străine. Cu toate acestea, contemporanii au remarcat că acest preot suferea de ambiție.

Se opunea radical patriarhiei, deși era o minoritate cu susținători. El a scris în jurnalul său:

Alexandru Vvedensky

figură bisericească

„După alegerea Patriarhului, cineva poate rămâne în Biserică doar pentru a distruge patriarhia din interior”

Vvedensky nu este singurul oponent al patriarhiei; a avut destui susținători în rândul clerului. Cu toate acestea, renovaționiștii nu s-au grăbit să aranjeze o despărțire. Cine știe ce dezvoltare ar fi primit toată istoria dacă nu ar fi intervenit puterea bolșevică.

Renovaționismul a câștigat putere în 1922 și a atras alături de el mulți reprezentanți ai clerului tradițional.

La 12 mai 1922, ofițerii GPU l-au adus pe Vvedensky și pe susținătorii renovaționismului la patriarhul Tihon arestat pentru a-l convinge să renunțe temporar la puterile sale. Ideea a reusit. Și deja pe 15 mai, conspiratorii au înființat Administrația Supremă a Bisericii, care era compusă exclusiv din susținători ai renovaționismului.

Patriarhul Tihon (în lume Vasily Ivanovici Belavin) s-a născut la 19 ianuarie 1865 în orașul Toropets, provincia Pskov, în familia unui preot.

După restaurarea patriarhiei, desființată de Petru I, la 5 noiembrie 1917, la Tronul Patriarhal a fost ales mitropolitul Tihon al Moscovei și Kolomnei, care a devenit vestitorul drumului pe care Biserica Rusă a fost chemată să o urmeze în noul dificil. conditii.

Patriarhul Tihon a fost un oponent ardent al renovationistilor, pentru care a fost persecutat si arestat. Eliberat ulterior.

Guvernul sovietic a susținut activ structurile renovaționiste. Pentru a face acest lucru, ea a trimis ordine corespunzătoare peste tot. Sub presiune, ei au încercat să forțeze clerul superior să recunoască autoritatea Administrației Superioare a Bisericii.

Printre cei care au asigurat prin semnătură că HCU este singura autoritate bisericească:

• Mitropolitul Serghie (Strgorodski);
• Arhiepiscopul Evdokim (Meşcerski);
• Arhiepiscopul Serafim (Meshcheryakov);
• Episcopul Macarie (Znamensky).

Acest lucru a dat un impuls extinderii în continuare a renovaționismului. Până la sfârșitul anului 1922, 20 de mii bisericile ortodoxe din 30 au fost ocupate de reprezentanţi ai renovaţionismului. Preoții care s-au opus acestui lucru au fost supuși arestărilor și exilului.

Chiar și Patriarhul Constantinopolului a fost indus în eroare și convins să recunoască legalitatea acțiunilor întreprinse. El a forțat și alte Biserici Răsăritene să-i urmeze exemplul.

Mitropolit și lider permanent Renovaționiști a fost Alexander Vvedensky.

Pentru următorii cinci ani, Biserica Ortodoxă Renovată este singura organizație religioasă care a fost recunoscută pe teritoriul Uniunii Sovietice.

Renovaționismul nu a avut o singură idee și s-a împărțit rapid în organizații mici

Cu toate acestea, succesul renovationismului nu trebuie supraestimat. Bolșevicilor nu le păsa prea mult de soarta creștinismului reînnoit. Atitudinea față de cler a rămas disprețuitoare. Ateii i-au ridiculizat pe „preoți” în desene animate. Noua Biserică și-a jucat deja rolul, iar autoritățile nu s-au îngrijorat prea mult de soarta ei ulterioară.

Au existat și probleme interne în cadrul noii Biserici însăși. Nu numai motivele pentru care au apărut mișcări de renovareîn Biserică, fiecare avea propriile sale, dar părerile lor cu privire la modul de a proceda au fost diferite.

Dezacordurile au atins o asemenea amploare, încât alte organizații religioase au început să se separe de renovaționiști:

• uniunea de trezire a bisericii;
• unirea comunităţilor din Biserica Antică Apostolică.

Și toate acestea deja în august 1922! Structuri educate au început să lupte între ei pentru influență. Este posibil ca GPU-ul însuși să fi provocat aceste conflicte civile. La urma urmei, bolșevicii nu și-au declarat niciodată intenția de a permite vreunul mișcare religioasă să continue să opereze în mod pașnic pe teritoriul Uniunii Sovietice.

Renovaționismul a fost împărțit în organizații mici.

Inovațiile renovaționiștilor de la al doilea Consiliu local rusesc i-au zdruncinat poziția

în aprilie a acestui an, a avut loc al doilea Consiliu local panrusesc, care a devenit primul renovaționist

Pe ea, renovaționiștii au luat o decizie cu privire la erupția Patriarhului Tihon din grad. Au fost efectuate și următoarele modificări:

• patriarhia a fost desființată;
• a fost adoptată o rezoluție care susținea puterea sovietică;
• biserica a trecut la calendarul gregorian;
• a doua căsătorie a clericilor legalizată;
• manastirile au fost inchise;
• episcopii căsătoriți și celibați erau considerați egali;
• cea mai înaltă administrație bisericească a fost transformată în Supremul Sfat al Bisericii;
• participanții la Sinodul de la Sremski Karlovtsy au fost excomunicați din Biserică.

Catedrala din Sremski Karlovci - cunoscută și sub numele de Prima Catedrală a întregii diaspore.

A fost organizată în 1921, după ce mișcarea albă a pierdut Războiul Civil.

A fost în cea mai mare parte eveniment politic, unde s-au făcut apeluri pentru răsturnarea noului regim de către puterile mondiale în vederea restabilirii fostei puteri în ținuturile rusești.

Aceste decizii nu au contribuit la întărirea poziţiei renovaţioniştilor în rândul credincioşilor. Cursul noii conduceri a dezamăgit totul mai multi oameniși a provocat critici în rândul clerului conducător. De exemplu, arhimandritul Pallady (Sherstennikov) a remarcat următoarele aspecte negative ale noii politici a bisericii:

Paladiu (Sherstennikov)

Arhimandrit

„În trecut, înaltul rang de mitropolit se dădea numai pentru slujbele speciale ale Bisericii, mitrele arhierești împodobeau capetele doar la câțiva, cei mai vrednici, și erau și mai puțini preoți-purtători de mitroni, dar acum, uite ce merite au făcut renovaționiștii mitropoliți cu cap alb într-un număr nenumărat și un număr atât de nenumărat de persoane au fost împodobiți cu mitre de protopop?

Mulți și chiar foarte mulți preoți simpli erau împodobiți cu mitre. Ce este? Sau sunt atât de mulți dintre ei foarte merituoși?”

Alți clerici au observat, de asemenea, că gradele, premiile și titlurile erau înmânate oricui. A dispărut orice noțiune de ascensiune treptată în rânduri. Preoții nou bătuți nu au vrut să aștepte ani de zile. Li s-a permis să „sare” imediat peste gradul de episcop în arhiepiscopi, doar pentru a le amuza mândria. Drept urmare, reprezentanții clerului superior au acumulat revoltător de mulți.

Dar modul de viață al acestor oameni nu corespundea nici pe departe ideii obișnuite a preoților. Dimpotrivă, bețivii umblau peste tot în sutană, care nu numai că ascultau de Dumnezeu, dar nici nu știau să-și îndeplinească datoria față de turmă.

Renovaționiștii au împărțit oricui ranguri și titluri bisericești

În 1923, Patriarhul Tihon a fost eliberat din închisoare. Autoritatea lui era încă recunoscută de Biserică, iar el, la rândul său, nu a recunoscut renovaționismul. Drept urmare, mulți preoți au început să se pocăiască.

Biserica Ortodoxă a renăscut în cea obișnuită, patriarhală. Guvernul sovietic nu a salutat acest lucru, nu a recunoscut-o, dar nici nu l-a putut opri. Maximul pe care l-au putut face bolșevicii a fost să declare vechea Biserică ilegală.

Cu toate acestea, poziția guvernului sovietic nu este la fel de teribilă ca soarta care a avut loc renovaționismul. A început să-și piardă adepți și a experimentat o criză.

Renovaționismul a dispărut treptat, iar ortodoxia tradițională și-a recăpătat influența, până când Biserica a fost din nou unită în 1946.

În același an, bolșevicii au venit cu o nouă strategie - să unească toate organizațiile renovaționiste, să le facă o structură gestionabilă, să o susțină și să lucreze la atractivitatea renovaționismului pentru credincioși.

anul acesta, Patriarhul Tihon le-a interzis reprezentanților Bisericii Renovației să slujească

WCC redenumit în Sfântul Sinod, pune un nou mitropolit în frunte. Dar esența rămâne aceeași. Organizația era încă condusă de Alexander Vvedensky, iar Biserica Renovației nu mai dorea să fie condusă de autorități.

În 1924, Patriarhul Tihon a luat măsuri și mai severe decât înainte. De acum înainte, el a interzis reprezentanților Bisericii Reînnoirii să slujească.

Guvernul sovietic a încercat să răspândească renovaționismul în străinătate, dar a avut doar puțin succes în Statele Unite.

Nici chiar moartea Patriarhului Tihon nu a putut corecta treburile Bisericii Renovarii.

anul acesta a fost legalizată biserica patriarhală

În 1927 biserica patriarhală a fost legalizată. Din acel moment, guvernul sovietic nu a mai avut nevoie de renovatori. Au început să fie arestați și persecutați. Influența lor teritorială a scăzut și ea.

Treptat, Biserica Renovării a fost distrusă, indiferent de măsurile făcute. Dar, cu toate acestea, ea a reușit chiar să supraviețuiască Marelui Război Patriotic. Și totuși, nicio încercare nu i-a ajutat pe renovaționiști să-și recapete puterea.

După moartea lui Alexander Vvedensky în 1946, Biserica Ortodoxă Rusă a devenit din nou unită. Doar câțiva episcopi au refuzat să se pocăiască. Dar nu mai aveau suficiente resurse pentru a salva ziua. Ultimul lider renovationist, mitropolitul Philaret Yatsenko, a murit in 1951.

Biserica Ortodoxă, spre deosebire de alte confesiuni creștine, este numită ortodoxă în majoritatea limbilor europene. În zilele noastre, acest cuvânt a căpătat o conotație negativă, denotă adesea inerție, conservatorism extrem și retrograd. Cu toate acestea, în dicţionar explicativÎn limba rusă, cuvântul „ortodox” are un sens complet diferit: caracterizează aderarea exactă la învățătura originală, litera și spiritul acesteia. În acest sens, desemnarea Bisericii Ortodoxe drept Ortodoxă de către creștinii occidentali este foarte onorabilă și simbolică. Cu toate acestea, se pot auzi adesea apeluri la reînnoire și reformă în Biserică. Ele vin atât din interiorul organismului bisericesc, cât și din exterior. Adesea aceste chemări se bazează pe o dorință sinceră pentru binele Bisericii, dar și mai des sunt dorința autorilor acestor chemări de a adapta Biserica pentru ei înșiși, de a o face confortabilă, în timp ce tradiția de două mii de ani și Însuși Duhul lui Dumnezeu din organismul bisericesc sunt îndepărtați.

Una dintre cele mai dureroase încercări de a schimba Biserica pentru a fi pe placul omului a fost schisma renovaționistă din prima jumătate a secolului al XX-lea. Scopul acestui articol este să încerce să identifice problemele din Biserica Rusă care trebuiau rezolvate până la începutul secolului al XX-lea, să analizeze modul în care au fost rezolvate de conducerea legitimă a bisericii, în primul rând Consiliul Local din 1917-1918, prin ceea ce metodele conducătorilor diferitelor grupuri din interiorul și apoi din afara Bisericii Locale Ruse.

Principalele probleme cu care s-a confruntat Biserica Rusă în plină creștere până la începutul secolului al XX-lea au fost următoarele:

• 1. Despre cea mai înaltă administrație bisericească
• 2. Despre relaţiile cu statul
• 3. Despre limbajul liturgic
• 4. Despre legislația și judecata bisericească
• 5. Despre proprietatea bisericii
• 6. Despre starea parohiilor și a clerului inferior
• 7. Despre educația spirituală în Rusia și o serie de altele.

Toate au devenit subiect de discuție la două ședințe pre-consiliului convocate de împăratul Nicolae al II-lea în 1905-1906 și 1912. Au folosit materialele „Recenzii...” ale episcopilor diecezani ca răspuns la solicitarea Sfântului Sinod despre transformările dorite în Biserica Ortodoxă Rusă. Materialele acestor discuții au devenit ulterior baza pentru ordinea de zi a Consiliului Local.

Totodată, la Sankt Petersburg, sub președinția rectorului Academiei Teologice din Sankt Petersburg, Episcopul Serghie (mai târziu - Preasfințitul Patriarh al Moscovei și al Întregii Rusii), au avut loc întruniri religioase și filozofice, la care cei mai mari intelectuali și pastori ruși au discutat despre existența Bisericii în lumea modernă, probleme ale Bisericii. Principala concluzie care s-a putut trage din aceste întâlniri, interzise de K.P. Pobedonostsev în 1903, este dorința intelectualității de a adapta Biserica „pentru ei înșiși”, și de a nu accepta Biserica însăși cu tot ce a acumulat pe parcursul a două mii de ani de creștinism. Acesta, se pare, a devenit motivul pentru a intra în scindarea renovaționistă în viitor. un numar mare intelectuali şi reprezentanţi ai preoţiei învăţate şi ai monahismului.

Mișcarea pentru „înnoirea” Bisericii Ortodoxe Ruse a apărut în primăvara anului 1917: unul dintre organizatorii și secretarul „Uniunii Ruse a Democraților”. clerul ortodoxși laic”, care a apărut la 7 martie 1917 la Petrograd, a fost preotul Alexandru Vvedensky, ideologul de frunte și liderul mișcării în toți anii următori. Colegul său a fost preotul Alexandru Boyarsky. „Unirea” s-a bucurat de sprijinul procurorului-șef al Sfântului Sinod V.N. Lvov și a publicat ziarul „Vocea lui Hristos” despre subvențiile sinodale. În publicațiile lor, renovaționiștii au luat arme împotriva formelor tradiționale de evlavie rituală, împotriva sistemului canonic de administrare a bisericii.

Odată cu venirea la putere a bolșevicilor și începutul război civil Renovaționiștii au devenit mai activi, noi grupuri de scindare au apărut unul după altul. Una dintre ele, numită „Religie combinată cu viață”, a fost creat la Petrograd de către preotul Ioan Egorov, care a îndepărtat în mod arbitrar tronul de pe altar la mijlocul bisericii din biserica sa, a schimbat riturile, a încercat să traducă slujba în Rusă și a învățat despre hirotonire „din propria sa inspirație”. În rândul episcopiei, renovaționiștii și-au găsit sprijin în persoana episcopului supranumerar Antonin (Granovsky), care a celebrat slujbe divine în bisericile din Moscova cu propriile sale inovații. El a modificat textele rugăciunilor, pentru care în curând i s-a interzis de către Preasfințitul Patriarh să slujească. Protopopul A. Vvedensky nu a stat deoparte, în 1921 a condus „Grupul Petersburg al Clerului Progresist”. Activitățile tuturor acestor societăți au fost încurajate și dirijate de puterea de stat în persoana Ceka, care intenționa să „distrugă și dezintegra Biserica până la capăt printr-o muncă lungă, grea și minuțioasă”. Astfel, pe termen lung, nici măcar Biserica Renovației nu a fost nevoie de bolșevici, iar toți liderii renovaționismului s-au consolat doar cu speranțe goale. Patriarhul Tihon, respingând încălcările schismaticilor, la 17 noiembrie 1921, s-a adresat turmei cu un mesaj special „cu privire la inadmisibilitatea inovațiilor liturgice în practica liturgică bisericească”: Frumusețea divină a bisericii noastre cu adevărat edificatoare în conținutul ei și eficientă cu milă. slujirea, așa cum a fost creată de secole de fidelitate apostolică, fervoare de rugăciune, muncă ascetică și înțelepciune patristică și pecetluită de Biserică în rituri, reguli și regulamente, trebuie păstrată în Sfânta Biserică Ortodoxă Rusă ca proprietatea ei cea mai mare și mai sfântă.

O nouă rundă de tulburări în interiorul bisericii, însoțită de un conflict între Biserică și puterea de stat, a început cu o foamete fără precedent în regiunea Volga. La 19 februarie 1922, Patriarhul Tihon a autorizat donarea de obiecte de valoare bisericești „nu sunt de uz liturgic” în beneficiul celor înfometați, dar la 23 februarie, Comitetul Executiv Central All-Rus a decis să retragă toate bunurile de valoare din biserici pentru nevoile cei înfometați. In toata tara in 1922-1923. un val de arestări și procese ale clerului și credincioșilor a trecut. Aceștia au fost arestați pentru disimulare de bunuri de valoare sau pentru proteste împotriva confiscărilor. Atunci a început o nouă ascensiune a mișcării de renovare. La 29 mai 1922, la Moscova a fost creat grupul Biserica Vie, care la 4 iulie era condus de protopopul Vladimir Krasnitsky (care a cerut exterminarea bolșevicilor în 1917-1918). În august 1922, episcopul Antonin (Granovsky) a organizat o „Unire a Reînvierii Bisericii” (CCV) separată. În același timp, CCV și-a văzut sprijinul nu în cler, ci în laici – singurul element capabil să „încarce viața bisericească cu energie religioasă revoluționară”. Carta CCW promitea adepților săi „cea mai largă democratizare a Raiului, cel mai larg acces la sânul Tatălui Ceresc”. Alexander Vvedensky și Boyarsky, la rândul lor, organizează „Uniunea Comunităților din Biserica Antică Apostolică” (SODATS). Au apărut și multe alte grupuri, mai mici, de reformă bisericească. Toți pledează pentru o strânsă cooperare cu statul sovietic și s-au opus Patriarhului, dar, în rest, vocile lor variau de la cereri pentru schimbarea riturilor liturgice până la apeluri la fuziunea tuturor religiilor. Filosoful Nikolai Berdyaev, chemat la Lubianka în 1922 (și în curând expulzat din țară), și-a amintit că „a fost uimit că coridorul și sala de recepție a GPU erau pline de clerici. Aceștia erau toți oameni ai bisericii în viață. Am avut o atitudine negativă față de „Biserica Vie”, de când reprezentanții ei și-au început activitatea cu denunțuri împotriva Patriarhului și a bisericii patriarhale. Nu așa se face Reforma.”2

În noaptea de 12 mai, protopopul Alexandru Vvedensky, împreună cu doi dintre asociații săi, preoții Alexandru Boierski și Evgheni Belkov, însoțiți de angajați ai OGPU, au ajuns la Complexul Trinity, unde Patriarhul Tihon se afla atunci în arest la domiciliu. Acuzându-l de o politică periculoasă și necugetată care a dus la o confruntare între Biserică și stat, Vvedensky a cerut Patriarhului să părăsească tronul pentru a convoca un Consiliu Local. Ca răspuns, Patriarhul a semnat o rezoluție privind transferul temporar al autorității bisericii din 16 mai către Mitropolitul Agafangel de Iaroslavl. Și deja la 14 mai 1922, Izvestia a publicat un „Apel către fiii credincioși ai Bisericii Ortodoxe a Rusiei” scris de liderii renovaționiştilor, care conținea o cerere pentru un proces pentru „făptuitorii devastării bisericii” și o declarație. pentru a pune capăt „războiului civil al Bisericii împotriva statului”.

Mitropolitul Agafangel era gata să îndeplinească voința Sfântului Tihon, dar, din ordinul Comitetului Executiv Central al Rusiei, a fost reținut la Iaroslavl. Pe 15 mai, deputația Renovațiștilor a fost primită de președintele Comitetului Executiv Central All-Rusian, M. Kalinin, iar a doua zi a fost anunțată înființarea unei noi Administrații Supreme a Bisericii (HCU). Era format în întregime din susținători ai renovaționismului. Primul său conducător a fost episcopul Antonin (Granovsky), ridicat de renovaționiști la rangul de mitropolit. A doua zi, autoritățile, pentru a le ușura renovățiștilor să preia puterea, l-au transportat pe Patriarhul Tihon la Mănăstirea Donskoy din Moscova, unde se afla în strictă izolare. Relațiile sale cu alți arhipăstori și cu membrii rămași ai Sinodului și ai Consiliului Bisericii All-Rusiei au fost întrerupte. La Complexul Trinity, în camerele Înaltului Ierarh-Mărturisitor, a fost instalat un HCU neautorizat. Până la sfârșitul anului 1922, renovaționiștii au reușit să ocupe două treimi din cele 30.000 de biserici care erau în funcțiune în acel moment.

Conducătorul incontestabil al mișcării de renovare a fost rectorul bisericii Sankt Petersburg în numele Sfinților Zaharia și Elisabeta, protopopul Alexandru Vvedensky. Deținătorul a șase diplome de studii superioare, citând „ca amintire... pt limbi diferite pagini întregi” (după V. Shalamov), după februarie s-a alăturat grupului clerului, stând pe poziții. socialismul creștin. În Vvedensky a fost mult de la un vorbitor judiciar la modă și un actor de operetă. Ca una dintre aceste descrieri, se dă următoarele: „Când în 1914, la prima sa slujbă în grad de preot, „a început să citească textul Imnului Heruvicilor; închinătorii au rămas uluiți de uimire, nu numai pentru că părintele Alexandru a citit această rugăciune... nu pe ascuns, ci cu voce tare, ci și pentru că a citit-o cu o exaltare dureroasă și cu acel „urlăit” caracteristic cu care se citeau adesea versuri decadente.

În primii ani ai comuniștilor la putere, Vvedensky a participat de mai multe ori la dezbaterile publice foarte populare de atunci despre religie și și-a încheiat disputa cu comisarul poporului A. Lunacharsky despre existența lui Dumnezeu astfel: „Anatolii Vasilevici crede că omul a descendit. din maimuţe. eu cred altfel. Ei bine, toată lumea își cunoaște mai bine rudele.” În același timp, știa să facă stropi, să fie fermecător și să cucerească oamenii. Întorcându-se la Petrograd după preluarea puterii bisericii, el și-a explicat poziția: „Descifrați termenul economic modern „capitalist”, transmiteți-l în evanghelia. Acesta va fi omul bogat care, după Hristos, nu moștenește viata eterna. Traduceți cuvântul „proletariat” în limba evangheliilor, iar aceștia vor fi cel mai mic, ocolit pe Lazăr, pe care Domnul a venit să-l mântuiască. Și Biserica trebuie să ia acum definitiv calea mântuirii pentru acești frați mici ocoliți. Trebuie să condamne neadevărul capitalismului din punct de vedere religios (nu politic), motiv pentru care mișcarea noastră renovaționistă acceptă adevărul religios și moral al revoltei sociale din octombrie. Le spunem deschis tuturor: nu poți merge împotriva puterii oamenilor muncii.”

Episcopul Antonin (Granovsky), încă la Academia Teologică din Kiev, s-a remarcat prin succesul său academic strălucit și ambiția. A devenit un cunoscător remarcabil al limbilor antice, și-a dedicat teza de master restaurării originalului pierdut al Cărții Profetului Baruch, pentru care a trasat textele acesteia, atât în ​​greacă, cât și în arabă, coptă, etiopiană, armeană, georgiană. și alte limbi. Pe baza unora dintre textele supraviețuitoare, el și-a propus propria versiune a reconstrucției originalului evreiesc. După absolvirea academiei în 1891, a predat mulți ani la diferite școli teologice, surprinzându-și elevii și colegii cu excentricitățile sale. Mitropolitul Evlogy (Georgievski) a spus în memoriile sale: „În Mănăstirea Donskoy Moscova, unde a locuit la un moment dat, fiind îngrijitor. scoala religioasa, a început un pui de urs; călugării nu aveau viaţă de la el: ursul se urca în trapeză, golea oale de terci etc. Dar asta nu era de ajuns. Antonin a decis să facă în Anul Nou vizite însoțite de un urs. M-am dus la directorul biroului sinodal, nu l-am găsit acasă și am lăsat o felicitare „Ieromonahul Antonin cu urs”. Un demnitar revoltat s-a plâns lui K.P. Pobedonostsev. O anchetă a început. Dar Antonin a fost iertat mult pentru abilitățile sale mentale remarcabile. Vladyka Evlogy a mai amintit despre Antonin că, pe vremea când era profesor la Seminarul Teologic Kholm, „s-a simțit în el ceva tragic, chin spiritual fără speranță. Îmi amintesc că se va duce la el la el seara și, fără să aprindă lămpile, stă în întuneric ore în șir și îi aud gemetele puternice prin perete: oooh-oh ... oooh-oh. La Petersburg, în calitate de cenzor, nu numai că a permis să fie tipărit tot ceea ce venea pentru aprobarea lui, dar și-a găsit o plăcere deosebită în a-și pune viza. opere literare interzis de cenzura civila. În timpul revoluției din 1905, el a refuzat să comemorați numele suveranului în timpul slujbelor divine, iar în New Time a vorbit despre combinația dintre legislativ, executiv și judiciar ca o asemănare pământească a Treimii Divine, pentru care a fost pensionat. În timpul Consiliului Local din 1917-1918. s-a plimbat prin Moscova într-o sutană ruptă, la întâlnirea cu cunoscuți s-a plâns că a fost uitat, uneori chiar și-a petrecut noaptea pe stradă, pe o bancă. În 1921, patriarhul Tihon i-a interzis să slujească pentru inovațiile liturgice. În mai 1923, a prezidat reînnoirea catedrala bisericii, primul dintre episcopi care a semnat un decret prin care îl lipsește pe Patriarhul Tihon de rangul său (Patriarhul nu a recunoscut această decizie). Dar deja în vara anului 1923 s-a despărțit de alți lideri ai renovaționiştilor, iar în toamna acelui an a fost înlăturat oficial din postul de președinte al Consiliului Suprem al Bisericii. Mai târziu, Antonin a scris că „până la conciliul din 1923, nu exista un singur bețiv, nici un vulgar care să nu se târască în administrația bisericii și să nu se acopere cu un titlu sau cu o mitră. Toată Siberia era acoperită de o rețea de arhiepiscopi care săreau în scaunele episcopale direct de la diaconii beți.

Fostul prim-procuror al Sinodului V.N. Lvov. El a cerut sângele Patriarhului și „curățarea episcopiei”, i-a sfătuit pe preoți, în primul rând, să arunce sutana, să le tundă și astfel să se transforme în „simpli muritori”. Bineînțeles că printre renovaționiști au fost oameni mai cumsecade, de exemplu, preotul din Petrograd A.I. Boyarsky la procesul în cazul mitropolitului Veniamin al Petrogradului a depus mărturie în favoarea acuzatului, pentru care el însuși a riscat să fie judecat (în urma acestui proces, mitropolitul Veniamin a fost împușcat). Adevăratul dirijor al schismei bisericești a fost cechistul de la OGPU E.A. Tuchkov. Liderii renovaționişti din cercul lor îl numeau „egumen”, în timp ce el însuși prefera să se autointituleze „procuror-șef sovietic”.

Sub atacul propagandei anticreștine și schismatice, Biserica Rusă persecutată nu s-a retras, marea ceată de martiri și mărturisitori ai credinței creștine au mărturisit puterea și sfințenia ei. În ciuda cuceririi a multe mii de biserici de către renovaționiști, oamenii nu s-au dus la ele, iar în bisericile ortodoxe s-au săvârșit slujbe cu o confluență de mulți închinători. Au apărut mănăstiri secrete; chiar și sub sfințitul mitropolit Veniamin, a fost creată o mănăstire secretă la Petrograd. mănăstire, unde erau îndeplinite cu rigurozitate toate slujbele divine prescrise de carte. La Moscova, a apărut o frăție secretă de zeloți ai Ortodoxiei, care a distribuit pliante împotriva „oamenii bisericești în viață”. Când toate publicațiile ortodoxe au fost interzise, ​​printre credincioși au început să circule cărți și articole religioase scrise de mână. În închisori, unde mărturisitorii lânceau în zeci și sute, s-au acumulat biblioteci secrete întregi de literatură religioasă.

O parte a clerului, care nu împărtășea aspirațiile reformiste ale „bisericeștilor în viață”, dar speriată de teroarea sângeroasă, a recunoscut HCU schismatic, unii din lașitate și frică pentru propria viață, alții din neliniște pentru Biserică. La 16 iunie 1922, Mitropolitul Serghie de Vladimir (Stragorodsky), Arhiepiscopul Evdokim (Meshchersky) de Nijni Novgorod și Arhiepiscopul Serafim (Meshcheryakov) de Kostroma au recunoscut public renovaționistul HCU ca singura autoritate canonică a bisericii din așa-numitul „Memorandum”. cei trei." Acest document a servit ca o ispită pentru mulți oamenii bisericii iar laicii. Mitropolitul Serghie a fost unul dintre cei mai autoritari arhipăstori ai Bisericii Ruse. Căderea lui temporară s-a datorat probabil speranței că va fi capabil să depășească atât pe renovaționiști, cât și pe GPU-ul care stătea în spatele lor. Știind de popularitatea sa în cercurile bisericești, putea conta pe faptul că va fi în curând în fruntea HCU și va putea corecta treptat cursul renovaționist al acestei instituții. Dar, în cele din urmă, mitropolitul Serghie s-a convins totuși de consecințele dezastruoase ale publicării memorandumului și de calculele excesive asupra capacității sale de a face față situației. S-a pocăit de fapta sa și s-a întors în sânul Bisericii Ortodoxe canonice. Din schisma renovaționistă, prin pocăință, arhiepiscopul Serafim (Meșcheriakov) s-a întors în Biserică. Pentru Arhiepiscopul Evdokim (Meshchersky), căderea în schismă s-a dovedit a fi irevocabilă. În jurnalul Biserica vie, episcopul Evdokim și-a revărsat sentimentele sale loiale față de guvernul sovietic și s-a pocăit pentru întreaga Biserică de „vinovăția sa nemăsurată” în fața bolșevicilor.

Grăbindu-se să-și legitimeze drepturile cât mai curând posibil, renovaționiștii și-au propus să convoace un nou Consiliu. „Al Doilea Consiliu local panrusesc” (primul renovaționist) a fost deschis la 29 aprilie 1923 la Moscova, în Catedrala Mântuitorului Hristos luată de la Biserica Ortodoxă după Sfânta Liturghie și slujba de rugăciune solemnă săvârșită de falsul Mitropolit. al Moscovei și al Întregii Rusii Antonin, co-slujit de 8 episcopi și 18 protopopi - delegați Consiliului, citirea scrisorii Administrației Supreme a Bisericii privind deschiderea Catedralei, salutări Guvernului Republicii și salutări personale din partea Președintelui Administrația Supremă a Bisericii, Mitropolitul Antonin. Consiliul a vorbit în sprijinul guvernului sovietic și a anunțat depunerea Patriarhului Tihon, lipsindu-l de demnitate și monahism. Patriarhia a fost desființată ca „o modalitate monarhică și contrarevoluționară de a conduce Biserica”. Decizia nu a fost recunoscută ca legală de Patriarhul Tihon. Sinodul a introdus instituția unui episcopat alb (căsătorit), preoților li s-a permis să se căsătorească a doua oară. Aceste inovații i s-au părut prea radicale chiar și „primului ierarh” renovaționist Antoninus, care a părăsit comisia preconciliară, rupând cu „bisericeștii în viață” și marcându-i în predici drept apostați ai credinței. HCU a fost transformat în Consiliul Suprem al Bisericii (SCC). De asemenea, s-a decis trecerea de la 12 iunie 1923 la calendarul gregorian.

La începutul anului 1923, patriarhul Tihon a fost transferat de la Mănăstirea Donskoy la închisoarea GPU din Lubianka. Pe 16 martie, el a fost acuzat în temeiul a patru articole din Codul penal: solicită răsturnarea puterii sovietice și incitarea maselor să reziste deciziilor legale ale guvernului. Patriarhul a pledat vinovat pentru toate acuzațiile: „Mă căiesc de aceste acțiuni împotriva sistemului de stat și cer Curții Supreme să-mi schimbe măsura preventivă, adică să mă elibereze din arest. În același timp, declar Curții Supreme că de acum înainte nu sunt un dușman al guvernului sovietic. Mă disociez definitiv și hotărâtor de contrarevoluția monarhistă-Garda Albă atât străină, cât și autohtonă. Pe 25 iunie, patriarhul Tihon a fost eliberat din închisoare. Decizia autorităților de a compromite s-a explicat nu numai prin protestele comunității mondiale, ci și prin teama de consecințe imprevizibile în interiorul țării, iar ortodocșii constituiau în 1923 majoritatea decisivă a populației Rusiei. Însuși Patriarhul și-a explicat acțiunile prin cuvintele Apostolului Pavel: „Am dorința de a mă hotărî și de a fi cu Hristos, pentru că este incomparabil mai bine; dar mai mult este necesar să rămâneţi în trup” (Filipeni 1:23-24).

Eliberarea Sanctității Sale Patriarhul a fost întâmpinată cu bucurie universală. El a fost primit de mii de credincioși. Mai multe mesaje emise de Patriarhul Tihon după eliberarea sa din închisoare au conturat cu fermitate cursul pe care Biserica îl va urma de acum înainte - loialitatea față de învățăturile și preceptele lui Hristos, lupta împotriva schismei renovaționiste, recunoașterea puterii sovietice și respingerea oricărei activități politice. . A început o întoarcere în masă a clerului din schismă: zeci și sute de preoți care trecuseră la renovaționiști aduceau acum pocăință Patriarhului. Templele capturate de schismatici, după pocăința stareților, au fost stropite cu apă sfințită și resfințite.

Pentru a guverna Biserica Rusă, patriarhul a creat un Sfânt Sinod temporar, care a primit autoritate nu mai de la Conciliu, ci personal de la Patriarh. Membrii Sinodului au început negocierile cu falsul mitropolit renovaționist Evdokim (Meșcerski) și susținătorii săi cu privire la condițiile pentru restabilirea unității bisericii. Negocierile au eșuat, așa cum nu au reușit să formeze un nou Sinod extins și un Consiliu al Bisericii Unirii, care să includă și membri ai Bisericii Vii care erau gata să se pocăiască - Krasnitsky și alți lideri ai mișcării nu au fost de acord. la o asemenea conditie. Conducerea Bisericii, așadar, a rămas încă în mâinile Patriarhului și ale celor mai apropiați asistenți ai săi.

Pierzând susținători, renovaționiștii, nerecunoscuți până acum de nimeni, se pregăteau să dea o lovitură neașteptată Bisericii din cealaltă parte. Sinodul Renovării a transmis mesaje Patriarhilor Răsăriteni și primaților tuturor biserici autocefale cu o cerere de restabilire a comuniunii presupuse întrerupte cu Biserica Rusă. Sanctitatea Sa Patriarhul Tihon a primit un mesaj de la Patriarhul Ecumenic Grigorie al VII-lea prin care îi dorește să se retragă din administrația Bisericii și, în același timp, să desființeze patriarhia „ca născut în circumstanțe cu totul anormale... și ca fiind considerat un obstacol semnificativ în calea restabilirea păcii și unității.” Unul dintre motivele acestui mesaj Preasfințitul Grigorie a existat dorința de a găsi un aliat în fața guvernului sovietic în relațiile cu Ankara. Patriarhul Ecumenic spera, cu ajutorul guvernului sovietic, să îmbunătățească poziția Ortodoxiei pe teritoriul Republicii Turcia, să stabilească contacte cu guvernul Ataturk. Într-un mesaj de răspuns, Patriarhul Tihon a respins sfatul nepotrivit al fratelui său. După aceea, Patriarhul Grigore al VII-lea a comunicat cu sinodul Evdokimov ca și cu organul de conducere presupus legitim al Bisericii Ruse. Exemplul lui a fost urmat, nu fără ezitare și presiune din afară, și alți Patriarhi Răsăriteni. Cu toate acestea, Patriarhul Ierusalimului nu a susținut o asemenea poziție a Patriarhiei Ecumenice și, într-o scrisoare adresată Arhiepiscopului Innokenty de Kursk, a declarat că numai Biserica Patriarhală a fost recunoscută ca canonică.

Vvedensky și-a inventat un nou titlu de „evanghelist-apologe” și a lansat o nouă campanie împotriva Patriarhului în presa renovaționistă, acuzându-l de opinii contrarevoluționare ascunse, nesinceritate și ipocrizie de pocăință în fața autorităților sovietice. Acest lucru s-a făcut la o scară atât de mare încât nu este greu să detectăm teama în spatele tuturor acestor lucruri, ca nu cumva Tuchkov să nu mai susțină renovaționismul, care nu-și justifica speranțele.

Toate aceste evenimente au fost însoțite de arestări, exilări și execuții ale clerului. Propaganda ateismului în rândul oamenilor s-a intensificat. Starea de sănătate a Patriarhului Tihon s-a înrăutățit considerabil, iar la 7 aprilie 1925, de sărbătoarea Bunei Vestiri a Preasfintei Maicii Domnului, a murit. Conform voinței sfântului, drepturile și îndatoririle Patriarhului au trecut la Mitropolitul Petru (Polyansky), care a devenit patriarhal Locum Tenens.

Deși odată cu moartea Patriarhului, renovaționiștii își sporiseră speranțele de biruință asupra Ortodoxiei, situația lor era de neinvidiat: biserici goale, preoți sărăciți, înconjurați de ura oamenilor. Chiar primul mesaj al Locum Tenens adresat turmei întregi rusești a încheiat o respingere categorică a păcii cu schismaticii în condițiile lor. Mitropolitul Serghie (Strgorodsky) de Nijni Novgorod, care li se alăturase pentru o scurtă perioadă de timp în trecut, era și el ireconciliabil față de renovaționiști.

La 1 octombrie 1925, renovaţioniştii au convocat al doilea („al treilea” în contul lor) Consiliu Local. La Consiliu, Alexandru Vvedensky a citit o scrisoare falsă a „episcopului” Nikolai Soloviev prin care, în mai 1924, patriarhul Tihon și mitropolitul Petru (Polyansky) au trimis o binecuvântare cu el către marele duce Kiril Vladimirovici la Paris pentru a ocupa tronul imperial. Vvedensky a acuzat Locum Tenens că colaborează cu centrul politic al Gărzii Albe și astfel a întrerupt oportunitatea negocierilor. Majoritatea membrilor Consiliului, crezând raportul pe care l-au auzit, au fost șocați de un astfel de mesaj și de prăbușirea speranțelor de a instaura pacea în Biserică. Cu toate acestea, renovaționiștii au fost nevoiți să-și abandoneze toate inovațiile.

Tuchkov, cunoscând vulnerabilitatea poziţiei renovaţioniştilor şi impopularitatea lor în rândul poporului, nu şi-a pierdut speranţa de a-l folosi pe primul Ierarh legitim al Bisericii Ortodoxe în propriile sale interese. Între mitropolitul Petru și Tuchkov au început negocieri intense cu privire la soluționarea poziției Bisericii Ortodoxe în statul sovietic. Era vorba despre legalizarea Bisericii, despre înregistrarea HCU și a administrațiilor eparhiale, a căror existență era ilegală. GPU și-a formulat condițiile în felul următor: 1) publicarea unei declarații prin care se chema credincioșii să fie loiali regimului sovietic; 2) eliminarea episcopilor inacceptabili autorităților; 3) condamnarea episcopilor din străinătate; 4) contact cu guvernul reprezentat de un reprezentant al GPU. Locum tenens a văzut că arestarea lui era iminentă și apropiată și, prin urmare, l-a instruit pe mitropolitul Serghie de Nijni Novgorod să îndeplinească îndatoririle locului patriarhal în cazul în care acesta nu putea, din orice motiv, să le îndeplinească. Dispunerea exclusivă a tronului patriarhal și numirea prin testament a deputatului Locum Tenens nu erau prevăzute de niciun canoane bisericești, dar în condițiile în care trăia atunci Biserica Rusă, acesta era singurul mijloc de păstrare a tronului patriarhal și a cea mai înaltă autoritate a bisericii. La patru zile după acest ordin, a urmat arestarea mitropolitului Petru, iar mitropolitul Serghie (Strgorodsky) și-a asumat atribuțiile de adjunct Locum Tenens.

La 18 mai 1927, Mitropolitul Serghie a creat Sfântul Sinod Patriarhal Provizoriu, care a primit în curând înregistrarea la NKVD. Două luni mai târziu, a fost emisă „Declarația” Mitropolitului Serghie și a Sinodului, care conținea un apel către turmă cu un apel la sprijinirea guvernului sovietic și condamna clerul emigrat. Sinodul a emis decrete cu privire la comemorarea autorităților la slujbele divine, cu privire la demiterea pentru pensionare a episcopilor exilați și întemnițați și asupra numirii episcopilor care s-au întors la libertate în eparhiile îndepărtate, deoarece acei episcopi care au fost eliberați din lagăre și exilați nu au fost. permis să intre în eparhiile lor. Aceste schimbări au provocat confuzie și uneori dezacorduri totale între credincioși și cler, dar acestea au fost concesii necesare de dragul legalizării Bisericii, înregistrând episcopii diecezani la consiliile diecezane atașate acestora. Scopul stabilit de Patriarhul Tihon a fost atins. Din punct de vedere legal, Sinodul Patriarhal a primit același statut ca și Sinodul Renovației, deși renovaționiștii au continuat să se bucure de patronajul autorităților, în timp ce Biserica patriarhală a rămas persecutată. Abia după legalizarea Mitropolitului Serghie și a Sinodului, Patriarhii Răsăriteni, mai întâi Damian al Ierusalimului, apoi Grigorie al Antiohiei, au trimis o binecuvântare Mitropolitului Serghie și Sinodului său și l-au recunoscut ca șef temporar al Bisericii patriarhale.

După legalizarea Sinodului Patriarhal Provizoriu sub mitropolitul Serghie (Strgorodsky) în 1927, influența renovaționismului a scăzut constant. Lovitura finală adusă mișcării a fost sprijinul decisiv al Bisericii Patriarhale de către autoritățile URSS în septembrie 1943, în condițiile Marelui Războiul Patriotic. În primăvara anului 1944, a avut loc un transfer în masă al clerului și al parohiilor la Patriarhia Moscovei; până la sfârșitul războiului, din tot renovaționismul a rămas doar parohia bisericii Pimen cel Mare din Novye Vorotniki (Noul Pimen) din Moscova. Odată cu moartea „metropolitului” Alexander Vvedensky în 1946, renovaționismul a dispărut complet.

1. Cit. conform lui Shikhantsov, A., Ce au actualizat renovaționiștii? // Istoric. Site-ul oficial al bisericii casei Sf. Mucenița Tatiana la Universitatea de Stat din Moscova. M.V.Lomonosov.www.taday.ru
2. Vezi ibid.
3. Vezi ibid.
4. Biserica Ortodoxă Rusă și statul comunist.1917-1941. M., 1996
5. Krasnov-Levitin, A. Fapte şi zile. Paris, 1990.
6. Prot. V. Tsypin. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. M., 2007
7. Shikhantsov, A. Ce au actualizat renovaționiștii?//Istoric. Site-ul oficial al bisericii casei Sf. mts. Tatiana la Universitatea de Stat din Moscova. M.V. Lomonosov. www.taday.ru

După cum am menționat deja, în cadrul Bisericii a existat chiar înainte de revoluție opinii diferiteși indicații despre asta dispozitiv internși practica liturgică. În 1906, a apărut un „grup de 32 de preoți”, care punea în față cereri reformiste (episcopatul căsătoriei, cultul rusesc, calendarul gregorian). Cu toate acestea, la acea vreme aceste tendințe reformiste nu erau dezvoltate. Consiliul Local din anii 1917-1918, cu toată activitatea sa transformatoare, în general nu s-a angajat în reforme radicale. În domeniul cultului, el nu a schimbat nimic.

În timpul războiului civil și a luptei politice din primii ani ai puterii sovietice, când o parte semnificativă a clerului a intrat într-o alianță cu contrarevoluția, iar conducerea Bisericii fie i-a denunțat cu voce tare pe bolșevici, fie a încercat să-și arate neutralitatea. , unii reprezentanți ai clerului (în principal albi - preoți mitropoliți) au început să se gândească la necesitatea cooperării cu noul guvern, efectuând reforme interne bisericești și adaptând Biserica la condiții noi. Pe lângă impulsul reformist, acești preoți au fost mânați și de o ambiție personală exorbitantă. Până la un moment dat, aspirațiile lor nu au găsit un răspuns din partea autorităților, dar lupta pentru sechestrarea proprietăților bisericești, care a fost susținută cu ardoare de susținătorii reînnoirii bisericii, a creat o situație favorabilă implementării planurilor lor. Liderii mișcării renovaționiste au apărut rapid - protopopul Alexandru Vvedensky al Petrogradului (care a devenit ulterior singurul lider al întregii mișcări), preotul Vladimir Krasnitsky (fost sută neagră) și episcopul Antonin (Granovsky).

În timpul campaniei de confiscare a bunurilor de valoare, susținătorii acestui grup au vorbit în mod repetat în presă (și ziarele oficiale le-au publicat de bunăvoie) criticând acțiunile conducerii bisericii. Aceștia au susținut condamnarea mitropolitului Veniamin, dar au cerut autorităților să comute sentința.

La 9 mai 1922, Patriarhul Tihon, în calitate de inculpat în cauză, a fost plasat în arest la domiciliu. Administrația bisericii era de fapt dezorganizată. Liderii viitorilor renovationisti au profitat de aceasta situatie pentru o intriga destul de inestetica. În acord cu Ceca, ei l-au vizitat pe Patriarh pe 12 mai și l-au convins multă vreme să demisioneze din administrația bisericii. Tihon a fost de acord să-și transfere temporar puterile bătrânului mitropolit Agafangel de Yaroslavl, cunoscut pentru devotamentul său față de Tihon. Tihon și-a transferat temporar biroul preoților în vizită (Vvedensky, Krasnitsky și alții) până când Agafangel a ajuns la Moscova. Cu toate acestea, organele GPU i-au interzis lui Agafangel să părăsească Iaroslavl, iar preoții care l-au vizitat pe Patriarh i-au falsificat ordinul de a-i transfera funcția și l-au prezentat ca un act de transfer al celei mai înalte autorități bisericești. După aceea, ei au format Administrația Supremă a Bisericii din susținătorii lor, condusă de episcopul Antonin (Granovsky). Acest organism a anunțat pregătirea unui nou Consiliu Local, care trebuia să rezolve problema înlăturării lui Tihon și a reformelor interne ale bisericii în spiritul ideilor renovaționiştilor. În același timp, au apărut mai multe grupuri renovaționiste. Cele mai semnificative dintre acestea au fost Reînvierea Bisericii, condusă de Episcopul Antonin, Biserica Vie, condusă de Krasnitsky și Uniunea Comunităților din Biserica Antică Apostolică (SODATS), care s-a desprins curând de ea, condusă de Vvedensky. Toți aveau, desigur, unele diferențe „fundamentale” unul față de celălalt, dar mai ales liderii lor se distingeau prin ambiție neobosit. Curând a început o luptă pentru putere între aceste grupuri, pe care GPU a încercat să le stingă pentru a-și direcționa energia comună către lupta împotriva „tihonovismului”.

Acesta a fost începutul celei de-a doua schisme a Bisericii Ruse din secolul al XVII-lea. Dacă sub Nikon și Avvakum, schismaticii au apărat antichitatea și au aruncat o provocare directă autorităților, atunci în timpul lui Tihon și Vvedensky „răzvrătirea” a fost ridicată tocmai în numele inovațiilor și schimbărilor, iar susținătorii săi au făcut tot posibilul pentru a fi pe plac. autoritatile.

În general, GPU (al șaselea departament special al său) și așa-numita „Comisie Antireligioasă” din cadrul Comitetului Central al Partidului Comunist Rus au jucat un rol primordial în toate aceste evenimente. Lucrarea principală privind „corupția bisericii” a fost efectuată de E. A. Tuchkov, care deținea funcții responsabile în aceste organisme, pe care Lunacharsky l-a numit „Pobedonostsev modern”. În același timp, Uniunea Ateilor Militanți, condusă de Emelyan Yaroslavsky (Minei Izrailevich Gubelman), își extindea activitățile. Această „Unire” era de fapt o organizație de stat și era finanțată din vistieria statului.

Convinși de imposibilitatea în acel moment de a „neutraliza” Biserica printr-un „atac frontal”, bolșevicii au mizat pe scindarea sa internă. Raportul secret al „comisiei antireligioase” către Biroul Politic din 4 noiembrie 1922 spunea: „S-a hotărât să se parieze ferm pe grupul Biserica Vie ca fiind cel mai activ, blocându-l cu grupul de stânga (SODATS - A.F. ), să extindă lucrările de epurare a Tihonovului și, în general, a elementului Suta Neagră în consiliile parohiale din Centru și din regiuni, să realizeze prin HCU recunoașterea publică universală a puterii sovietice de către consiliile diecezane și episcopii individuali. și preoți, precum și de către consiliile parohiale. Aceeași comisie a decis „să efectueze înlăturarea episcopilor Tihonov într-un ordin de șoc”. Tuchkov a scris în „Raportul său secret despre Tihonovshchina”: „După părerea mea, nu ar fi rău să-i expulzi pe tihonoviți din consiliile parohiale, începând această lucrare în același mod, adică punând o parte a credincioșilor împotriva alteia. " Un alt raport al aceleiași comisii afirma că unii dintre episcopii „Tikhon” (adică cei care nu recunoșteau HCU) „au fost hotărâți să se supună exilului administrativ pentru o perioadă de doi-trei ani”. Rolul renovaționistului HCU în aceste evenimente este clar indicat în document: „Se iau măsuri pentru obținerea de la reprezentanții Bisericii Vii și ai HCU materiale concrete care să stabilească activitatea contrarevoluționară a anumitor indivizi din clerul Tihonov și laicii reacționari. în vederea aplicării măsurilor judiciare și administrative împotriva acestora”. Raportul a continuat spunând că „pentru În ultima vreme se remarcă îndeplinirea neîndoielnică de către HCU a tuturor directivelor autorităților de resort și întărirea influenței asupra activității sale”. Cu greu se poate spune mai elocvent decât aceste documente despre ale căror interese se aflau în spatele impulsurilor reformiste ale renovaționiştilor. Deja în acea perioadă, Ceka practica recrutarea de agenți secreți din rândul clerului.Într-unul din protocoalele departamentului secret al Ceka, se găsesc următoarele gânduri curioase ale unui vorbitor: „Interesul material al cutare sau cutare informator printre clerul este necesar... că el va fi sclavul veșnic al Cekai, de frică să-și expună activitățile.

În perioada 29 aprilie până în 9 mai 1923, la Moscova a avut loc Consiliul Local al Renovației. Alegerile reprezentanților în acest consiliu s-au desfășurat sub strictul control al GPU, care a asigurat predominanța susținătorilor renovaționistei ACU. Patriarhul, aflat în arest, a fost lipsit de orice posibilitate de a influența situația. Consiliul s-a grăbit să asigure guvernul sovietic nu numai de loialitatea sa, ci și de sprijinul său ardent. Deja la deschiderea Sinodului, HCU a făcut apel la Domnul cu o cerere de a ajuta Consiliul „să confirme conștiința credincioșilor și să-i îndrume pe calea unei noi comunități de lucru, a creării fericirii și a prosperității comune, adică , descoperirea Împărăției lui Dumnezeu pe pământ”.

Cele mai importante acte ale Sinodului au fost: condamnarea întregii politici anterioare a Bisericii față de guvernul sovietic ca „contrarevoluționar”, privarea Patriarhului Tihon de rangul și monahismul său și transformarea lui într-un „laic Vasily Belavin”. , desființarea patriarhiei, a cărui restaurare în 1917 a fost un act de „contrarevoluționar” , instituirea unui guvern „catedral” al Bisericii, permisiunea episcopiei căsătoriei albe și a doua căsătorie a preoților (care a deschis calea oamenilor ca Vvedensky către înălțimile ierarhiei bisericești și, potrivit „tihoniților”, au contrazis canoanele Bisericii Ortodoxe), închiderea mănăstirilor din orașe și transformarea mănăstirilor rurale îndepărtate în comune de muncă creștină originară, excomunicarea episcopilor – emigranti.

Catedrala din 1923 a fost cel mai înalt punct mișcare de reînnoire. Mulți preoți cu parohiile lor și un număr semnificativ de episcopi i-au urmat pe renovatori. În perioada Sinodului de la Moscova, majoritatea bisericilor existente au fost la dispoziția renovaționiştilor. Acest lucru a fost facilitat de autorități, care le-au acordat întotdeauna preferință în cazul unei dispute asupra templului. Adevărat, bisericile renovaționiste stăteau goale, în timp ce în bisericile „Tikhon” rămase a fost imposibil să treci. Mulţi preoţi şi episcopi i-au urmat pe renovaţionişti nu din convingere, ci „de dragul evreilor”, adică. temându-se de represalii. Și nu degeaba. Mulți episcopi și preoți devotați Patriarhului au fost supuși arestării administrative și exilului (adică, fără acuzații, anchete sau proces) doar pentru că s-au opus schismei renovaționiste. În exil, ei au reumplut armata de bisericești care se aflau deja acolo din vremea războiului civil și a sechestrului bunurilor de valoare.

Patriarhul Tihon arestat și-a dat seama curând de gravitatea situației. În plus, „autorităţile” au început să se teamă (totuşi, în zadar) de întărirea renovaţioniştilor. Aveau nevoie de o schismă și frământare bisericească, și nu de o Biserică reînnoită (chiar de una loială). În noiembrie 1922, Tikhon a anatematizat „Biserica Vie”, iar mai târziu a refuzat categoric să recunoască legitimitatea Consiliului Renovaționist. Autoritățile au cerut de la Tihon, drept condiție, eliberarea unei declarații de loialitate față de guvernul sovietic și recunoașterea vinovăției sale în fața acestuia, disocierea de contrarevoluție, condamnarea emigranților bisericești. Tikhon a acceptat aceste condiții. La 16 iunie 1923 a aplicat Curtea Supremă de Justiție, în care și-a recunoscut vinovăția pentru „abatere împotriva sistemului de stat”, s-a pocăit de ei și a cerut eliberarea. La 27 iunie 1923, Patriarhul Tihon a fost eliberat.

Imediat după eliberarea sa, Tihon și susținătorii săi, episcopii, din care și-a format curând Sinodul, au intrat într-o luptă decisivă împotriva renovaționiştilor. Patriarhul a făcut mai multe apeluri către turmă, a căror esență era să se disocieze de orice contrarevoluție, să-și recunoască propriile „greșeli” din trecut (ceea ce s-a explicat prin creșterea Patriarhului și a fostului său „mediu”). , precum şi o condamnare ascuţită a renovaţioniştilor, al căror Consiliu l-a numit doar „adunare”. Tonul Patriarhului în raport cu schismaticii devenea din ce în ce mai ascuțit.

Rezultatele acestei activități nu au întârziat să apară. Revenirea parohiilor renovaționiste în sânul Bisericii Patriarhale a căpătat un caracter masiv. Mulți ierarhi renovaționiști s-au pocăit înaintea lui Tihon. Liderii renovaționismului au început să caute motive pentru „unificare”. Aceste încercări de conciliere s-au lovit însă de rezistența lui Tihon și a mitropolitului Petru (Polyansky), care i-a fost aproape. Ei au cerut nu „reunificarea”, ci pocăința renovaționiştilor și renunțarea la schismă. Nu toți schismaticii mândri au fost pregătiți să facă asta. Prin urmare, renovaționismul a durat încă două decenii. Renovațiștilor nepocăiți le-a fost interzis de către Tihon din preoție.

Cu toate acestea, represiunile împotriva susținătorilor lui Tihon au continuat. Tikhon era încă sub urmarire penalaşi de aceea chiar pomenirea numelui său în rugăciuni (ceea ce era obligatoriu pentru parohiile ortodoxe) era considerată infracţiune conform Circularei Comisariatului Poporului de Justiţie. Abia în 1924, cazul lui Tikhon a fost respins de justiție.

Dorind să provoace o nouă scindare în Biserică, autoritățile (în persoana lui Tuchkov) au cerut Bisericii să treacă la calendarul gregorian. răspunse Tikhon cu un refuz politicos. Începând din 1924, rugăciunile „pentru țara rusă și autoritățile ei” au început să fie făcute în biserici. Preoții nemulțumiți spuneau adesea „și regiunile ei”.

Pe 7 aprilie, Tihonul grav bolnav a semnat o scrisoare către turmă, care spunea în special: „Fără să păcătuim împotriva credinței noastre și a bisericii, fără a altera nimic în ele, într-un cuvânt, fără a permite niciun compromis și concesii în domeniul credință, în relațiile civile trebuie să fim sinceri în atitudine față de puterea sovietică și de munca URSS pentru binele comun, conformând programul vieții și activității bisericești externe cu noul sistem de stat, condamnând orice comunicare cu dușmanii puterii sovietice și agitație deschisă și ascunsă împotriva lui. Răspândind asigurări de loialitate față de autoritățile sovietice, Tihon și-a exprimat speranța pentru posibila libertate a presei bisericești și posibilitatea de a preda Legea lui Dumnezeu copiilor credincioși.

Această epistolă este adesea numită „testamentul” Patriarhului Tihon, căci în aceeași zi, 7 aprilie 1925, acesta a murit.

Bolșevicii au reușit parțial să-și atingă obiectivele. Despărțire renovaționistă a zguduit cu adevărat serios viața interioară a Bisericii. Dar ei au subestimat clar angajamentul credincioșilor față de Patriarhul Tihon și valorile ortodoxiei tradiționale, care au permis Bisericii să îndure și această încercare. Represiunile nu fac decât să sporească autoritatea susținătorilor lui Tihon în rândul credincioșilor. Renovațiștilor, în schimb, li s-a dat gloria bisericilor „oficiale” și „bolșevice”, care nu au contribuit în niciun fel la autoritatea lor. În ceea ce-i priveşte pe renovaţionişti, ideile lor iniţiale, poate, nobile au fost compromise de dorinţa lor ambiţioasă de a deveni biserica „oficială” sub noul sistem. Pentru aceasta au mers la cooperarea directă cu GPU, promovând represiunea politică împotriva adversarilor lor. Porecla „Iuda”, care a fost adesea numită de credincioșii lor, au meritat bine. Autoritățile, pe de altă parte, aveau nevoie de o scindare în Biserică doar pentru a „slăbi pământul” pentru materialism și ateism (expresia lui Troțki).

Văzând principalul pericol din schisma intra-bisericească, Patriarhul Tihon a făcut o declarație de loialitate față de guvernul sovietic. Acest lucru i-a permis, în ciuda tuturor represiunilor, să restabilească cel puțin parțial administrația bisericească și să evite haos total in viata bisericeasca. Poate că la această decizie a Patriarhului au contribuit și atenuarea cursului politic intern asociat NEP și întărirea puterii sovietice.

 

Ar putea fi util să citiți:

• Ziua sfintelor femei purtătoare de mir;
• Purtător de pasiune Evgheni Botkin Mucenic Evgheni Botkin;
• Rap sacru: Chuvash „Okhlobystin” îi învață pe adolescenți dragostea și smerenia cu recitativ;
• Cursuri misionare eparhiale: Prelegere despre lucrarea misionară a Protodiaconului A;
• Cum să înțelegi ce îi place unui scorpion;
• Apocalipsa zombie online cu prietenii;
• Jocuri online zombie apocalipsa joc;
• Probleme la lansarea jocului Fifa;