Odnos do realnosti in umetnosti. "Estetski in literarni pogledi Černiševskega

Pričujoča razprava se omejuje na splošne sklepe iz dejstev, ki jih znova potrjuje le s splošnimi navedbami dejstev. Tukaj je prva točka, ki jo je treba pojasniti. Zdaj je čas monografij in delu lahko očitamo zastarelost. Izločitev vseh posebnih študij iz nje je mogoče obravnavati kot njihovo zanemarjanje ali kot posledico mnenja, da so splošni sklepi brez potrditve dejstev. Toda tak sklep bi temeljil samo na zunanji obliki dela, ne pa na njegovem notranjem značaju. Prava smer v njej razvitih misli že dovolj priča, da so nastale na podlagi realnosti in da avtor našemu času nasploh pripisuje zelo malo pomena fantastičnim poletom, tudi na področju umetnosti, ne le na področju znanosti. . Bistvo konceptov, ki jih razlaga avtor, zagotavlja, da bi, če bi lahko, v svojem eseju predstavil številna dejstva, iz katerih izhajajo njegova mnenja. A če bi si upal slediti svoji želji, bi obseg dela močno presegel določene meje. Avtor pa meni, da splošne navedbe, ki jih daje, zadoščajo, da bralca spomnijo na desetine in stotine dejstev, ki govorijo v prid stališčem, predstavljenim v tej razpravi, in zato upa, da kratkost razlag ni brez dokazov.

Toda zakaj je avtor za predmet raziskovanja izbral tako splošno, tako obsežno vprašanje, kot je estetski odnos umetnosti do stvarnosti? Zakaj ni izbral kakšnega posebnega takega vprašanja večinoma se zdaj dela?

Ali je avtor sposoben rešiti problem, ki ga je želel pojasniti, seveda ni na njem samem. Toda predmet, ki je pritegnil njegovo pozornost, ima zdaj vso pravico pritegniti pozornost vseh ljudi, ki se ukvarjajo z estetskimi vprašanji, torej vseh, ki jih zanimajo umetnost, poezija, literatura.

Avtorju se zdi, da je nesmiselno govoriti o temeljnih vprašanjih znanosti šele takrat, ko o njih ni mogoče povedati nič novega in trdnega, ko še ni pripravljena priložnost videti, da znanost spreminja svoje prejšnje poglede, in pokazati v kakšnem smislu naj bi se po vsej verjetnosti spremenili. Toda ko so izdelani materiali za nov pogled na temeljna vprašanja naše posebne znanosti, se te osnovne ideje lahko in morajo izraziti.

Spoštovanje resničnega življenja, nezaupanje do a priori, četudi prijetnih za domišljijo, hipotez, taka je narava trenda, ki zdaj prevladuje v znanosti. Avtorju se zdi, da je treba naša estetska prepričanja reducirati na ta imenovalec, če je o estetiki sploh še vredno govoriti.

Avtor, nič manj kot kdorkoli, priznava potrebo po posebnih študijah; toda zdi se mu, da je od časa do časa treba pregledati tudi vsebino znanosti s splošnega vidika; zdi se, da če je pomembno zbirati in raziskovati dejstva, potem je enako pomembno poskušati prodreti v njihov pomen. Vsi priznavamo velik pomen zgodovine umetnosti, zlasti zgodovine poezije; tako da ne morejo imeti visoka vrednost in vprašanja o tem, kaj je umetnost, kaj je poezija.

[V heglovski filozofiji se koncept lepote razvija na ta način:

Življenje vesolja je proces uresničevanja absolutne ideje. Popolna uresničitev absolutne ideje bo le vesolje v vsem svojem prostoru in v celotnem toku svojega obstoja; in v enem znanem predmetu, omejenem z mejami prostora in časa, absolutna ideja ni nikoli v celoti realizirana. Ko se realizira, se absolutna ideja razgradi v verigo določenih idej; in vsaka določena ideja se po drugi strani v celoti realizira le v vsej neskončni množici predmetov ali bitij, ki jih zajema, nikoli pa se ne more popolnoma realizirati v enem samem bitju.

Toda] vse sfere duhovne dejavnosti so podvržene zakonu vzpenjanja od neposrednosti k povprečnosti. Zaradi tega zakona se [absolutna] ideja, ki jo v celoti dojame le mišljenje (spoznanje v obliki povprečnosti), sprva pojavi duhu v obliki neposrednosti ali v obliki zaznave. Človeškemu duhu se torej zdi, da ločeno bitje, omejeno z mejami prostora in časa, popolnoma ustreza njegovemu konceptu, zdi se, da se je ideja v njem v celoti uresničila in ideja nasploh v celoti uresničena v to posebno idejo. Takšen pogled na predmet je duh (ist ein Schein) v smislu, da se ideja nikoli ne pojavi v ločenem predmetu. precej; toda pod tem duhom se skriva resnica, ker v določeni ideji do določene mere splošna zamisel, določena zamisel pa je do neke mere izvedena v ločenem predmetu. Ta fantom manifestacije ideje v celoti v individualnem bitju, ki skriva resnico, je lepo (das Schöne).

Tako se razvija koncept lepote v prevladujočem estetskem sistemu. Iz tega osnovnega pogleda sledijo nadaljnje definicije: lepa tcnm ideja v obliki omejene manifestacije; lepo je ločen čutni predmet, ki se kaže kot čisti izraz ideje, tako da v ideji ne ostane nič, kar se v tem ločenem predmetu ne bi čutno manifestiralo, in v ločenem čutnem predmetu ni ničesar, kar ne bi bilo čisti izraz ideje, se ločen predmet v tem razmerju imenuje slika (das Bild). Tako je lepo popolno ujemanje, popolna istovetnost ideje s podobo.

Ne bom rekel, da so osnovni koncepti, iz katerih Hegel izpelje definicijo lepega], zdaj priznani kot nedržljivi; Ne bom rekel, da je lepo [pri Heglu] samo »prikaz«, ki izhaja iz neprebojnosti pogleda, ki ni razsvetljen s filozofskim mišljenjem, pred katerim izgine navidezna polnost manifestacije ideje v ločenem predmetu, tako da [po Heglovem sistemu] bolj razvito mišljenje, tem lepše izgine pred njim, in končno za popolnoma razvito mišljenje obstaja samo resnica, ni pa lepega; Tega ne bom ovrgel s tem, da pravzaprav razvoj mišljenja v človeku niti najmanj ne uniči estetskega občutka v njem: vse to je bilo že večkrat izraženo. Kot posledica [osnovne ideje heglovskega sistema] in del metafizičnega sistema zgornji koncept lepote pade z njim. Toda sistem je lahko napačen in zasebna misel, ki je vstopila vanj, lahko, če jo vzamemo neodvisno, ostane poštena in se potrdi na svojih posebnih temeljih. Zato je treba še pokazati, da [Heglova definicija lepote] ne zdrži kritike, saj je vzeta izven stika z [sedaj padlim sistemom njegove metafizike].

"Lepo je tisto bitje, v katerem je ideja tega bitja v celoti izražena" - prevedeno v preprost jezik bo to pomenilo: "lepo je tisto, kar je odlično v svoji vrsti; nekaj boljšega, kot si ga v tej vrsti ni mogoče predstavljati. Res je, da mora biti predmet odličen v svoji vrsti, da se lahko imenuje lep. Tako je lahko na primer gozd lep, a le »dober« gozd, visok, raven, gost, z eno besedo odličen gozd; škrapa, bedna, nizka, redek gozd ne more biti lep. Vrtnica je lepa; ampak le "dobro", svežo, neobtrgano vrtnico. Z eno besedo, vse lepo je na svoj način odlično. Ni pa lepo vse, kar je v svoji vrsti odlično; krt je lahko odličen primerek pasme krtov, vendar se nikoli ne bo zdel "lep"; popolnoma enako je treba reči o večini dvoživk, mnogih vrstah rib, celo o številnih pticah: čim boljša je žival te pasme za naravoslovca, to je, čim bolj popolno je njegova ideja izražena v njej, tem bolj grda je od estetskega vidika. Boljši kot je močerad v svoji vrsti, slabši je estetsko. Ni lepo vse, kar je v svoji vrsti odlično; ker niso vse vrste predmetov lepe. [Heglova] definicija lepote kot popolnega ujemanja posameznega predmeta z njegovo idejo je preširoka. Izraža samo to, da se v tistih kategorijah predmetov in pojavov, ki lahko dosežejo lepoto, najboljši predmeti in pojavi zdijo lepi; vendar ne pojasni, zakaj so same kategorije predmetov in pojavov razdeljene na tiste, v katerih se pojavi lepota, in druge, v katerih ne opazimo ničesar lepega.

Toda hkrati je pretesen. »Lepo se zdi tisto, kar se zdi popolna realizacija generične ideje«, pomeni tudi: »potrebno je, da je v lepem bitju vse, kar je lahko dobrega v bitjih te vrste; treba je, da se v drugih bitjih iste vrste ne najde nič dobrega, kar ne bi bilo v lepem predmetu. To je tisto, kar resnično zahtevamo od lepih pojavov in predmetov v tistih kraljestvih narave, kjer ni raznolikosti vrst istovrstnih predmetov. Tako ima lahko na primer hrast samo en lepotni značaj: biti mora visok in debel; te lastnosti vedno najdemo v dobrem hrastu in nič drugega dobrega ni mogoče najti v drugih hrastih. Toda že pri živalih obstaja vrsta vrst ene pasme, takoj ko se udomačijo.

Še toliko več je takšne raznolikosti lepote v človeku in sploh si ne moremo predstavljati, da so vsi odtenki človeške lepote združeni v eni osebi.

Izraz: "lepo je popolna manifestacija ideje v ločenem predmetu" sploh ni definicija lepote. A obstaja tudi poštena plat – da je »lepo« ločen živi objekt in ne abstraktna misel; obstaja še en namig na lastnost resnično umetniških umetnin: vedno imajo v svoji vsebini nekaj zanimivega na splošno za človeka in ne za enega umetnika (ta namig je, da je ideja »nekaj splošnega, ki deluje vedno in povsod ”) ; zakaj se to zgodi, bomo videli na našem mestu.

Povsem drugačen pomen ima drugačen izraz, ki se postavlja kot identičen s prvim: »lepo je enotnost ideje in podobe, popolno zlitje ideje s podobo«; ta izraz je res bistvena lastnost- samo ne ideje o lepoti na splošno, ampak o tem, kar se imenuje "mojstrsko delo" ali umetniško delo: umetniško delo bo resnično lepo šele, ko bo umetnik v svojem delu prenesel vse, kar je želel sporočiti. Seveda pa je portret dober šele takrat, ko je slikarju uspelo narisati točno tisto osebo, kakršno je želel narisati. Ampak "Čudovito narišite obraz" in "rišite lepa obraz" sta dve popolnoma različni stvari. O tej kvaliteti umetniškega dela bo treba razpravljati pri ugotavljanju bistva umetnosti. Pri tem se mi zdi neodveč opozoriti, da v definiciji lepote kot enotnosti ideje in podobe – v tej definiciji ne pomeni lepote žive narave, temveč lepa umetniška dela, zametek ali rezultat smeri, v kateri estetika običajno daje prednost lepoti, ki je že skrita, v umetnosti pred lepim v živi resničnosti.

Kaj je v bistvu lepota, če je ne moremo opredeliti kot »enotnost ideje in podobe« ali kot »popolno manifestacijo ideje v ločenem predmetu«?

Novo se ne zgradi tako lahko, kakor se staro uniči, in ni ga tako lahko braniti kot napadati; zato je zelo verjetno, da se mnenje o bistvu lepega, ki se mi zdi pravično, ne bo zdelo vsem zadovoljivo; če pa ostajajo estetski pojmi, izpeljani iz trenutno prevladujočih pogledov na razmerje človeške misli do žive resničnosti, še vedno v moji razpravi nepopolni, enostranski ali majavi, potem to, upam, niso pomanjkljivosti pojmov samih, ampak samo moja ekspozicija.

Občutek lepega v človeku je svetla radost, podobna tisti, ki nas napolni ob prisotnosti nam dragega bitja (govorim o tistem, kar je lepo v svojem bistvu, in ne le o tistem, kar lepo upodablja umetnost). ; o lepih predmetih in pojavih, ne pa o njihovi lepi upodobitvi v umetniških delih: umetnina, ki zbuja estetsko uživanje v svojih umetniških odlikah, lahko z bistvom upodobljenega vzbudi melanholijo, celo gnus.). Nezainteresirani smo ljubezen lep, ga občudujemo, se ga veselimo, kakor se razveselimo nam drage osebe. Iz tega sledi, da je v lepem nekaj sladkega, nam pri srcu. Toda to »nekaj« mora biti nekaj skrajno celovitega, nekaj, kar lahko prevzame najrazličnejše oblike, nekaj skrajno splošnega; saj se nam lepi predmeti zdijo izjemno raznoliki, bitja, ki so povsem podoben prijatelj na prijatelja.

Najpogostejše, kar je človeku sladko in najslajše na svetu - življenje; v prvi vrsti tako življenje, kot bi ga rad živel, kot ga ljubi; potem vse življenje, kajti še vedno je bolje živeti kot ne živeti: vsa živa bitja se po svoji naravi grozijo smrti, neobstoja in ljubijo življenje. In zdi se, da definicija.

III.28. Černiševski N.G.

Estetski odnos umetnosti do realnosti

Černiševski Nikolaj Gavrilovič(1828-1889) - publicist, literarni kritik, prozaist, ekonomist, filozof, revolucionarni demokrat.

V svoji disertaciji »Estetski odnosi umetnosti do stvarnosti« je nastopil kot propagator materialističnih idej v estetiki. Černiševski je z vso svojo dejavnostjo poskušal preseči kanone stare estetike, umetnost približati življenju. Načela njegove estetske teorije so določale naslednje izjave: prvič, lepota je življenje; drugič, lepota v umetnosti je reprodukcija lepote v življenju; tretjič, ta reprodukcija ima velik izobraževalna vrednost, cilja na preobrazbo družbe v smislu demokracije in humanizma, vendar umetnosti kljub temu ne daje atributa intrinzične vrednosti.

Umetnost je dejavnost, s katero človek uresničuje svojo željo po lepem – takšna je običajna definicija umetnosti; ne strinjamo se z njim.

Katera je prva potreba, pod vplivom katere človek začne peti? Ali pri tem kakor koli sodeluje želja po lepoti? Zdi se nam, da je to potreba, ki je povsem drugačna od skrbi za lepo.<…>Nenavadno je, zakaj ljudje ne upoštevajo dejstva, da petje, ki je v svojem bistvu izraz veselja ali žalosti, sploh ne izhaja iz našega stremljenja po lepoti. Je možno, da bo pod prevladujočim vplivom občutka človek še razmišljal, kako doseči šarm, milino, mu bo mar za obliko? Občutek in oblika sta si nasprotja. Že iz tega vidimo, da sta petje, ustvarjanje občutka in umetnost, ki skrbi za obliko, dve popolnoma različni temi. Petje je izvirno in bistveno - tako kot pogovor - delo praktičnega življenja, ne umetnosti; toda kot vsaka »veščina« zahteva tudi petje navado, vajo, vajo, da doseže visoko stopnjo popolnosti; kakor vsi organi, zahteva tudi organ petja, glas, predelavo, učenje, da postane podrejen instrument volje – in naravno petje postane v tem oziru »umetnost«, vendar le v smislu, v katerem je sposobnost pisanja, štetje se imenuje "umetnost". , oranje zemlje, vsaka praktična dejavnost in sploh ne tisto, kar besedi "umetnost" pripisuje estetika.

Toda v nasprotju z naravnim petjem je umetno petje, ki poskuša posnemati naravno.<…>Kakšno je razmerje med tem umetnim petjem in naravnim petjem? - je veliko bolj premišljena, preračunana, okrašena z vsem, kar jo lahko okrasi človeški genij: kakšna primerjava med arijo italijanske opere. in preprost, reven, monoton motiv ljudske pesmi! Toda vse učenje harmonije, vsa eleganca razvoja, vse bogastvo okraskov briljantne arije, vsa prožnost, vsa neprimerljiva bogastvo glasu, ki jo izvaja, ne morejo nadomestiti pomanjkanja iskrenega občutka, ki prodira v uboge. motiv ljudske pesmi in nebriljanten, slabo obdelan glas osebe, ki poje. ne iz želje, da bi zablestel in pokazal svoj glas in umetnost, ampak iz potrebe, da bi izlil svoj občutek. Razlika med naravnim in umetnim petjem je razlika med igralcem, ki igra vlogo veselega ali žalostnega, in osebo, ki je zaradi nečesa dejansko vesela ali žalostna.<…>

Prvotni in bistveni namen instrumentalne glasbe je, da služi kot spremljava petju. Res je, kasneje, ko petje postane pretežno umetnost za višje družbene sloje, ko začnejo poslušalci biti zelo zahtevni glede tehnike petja - zaradi pomanjkanja zadovoljivega petja ga skuša nadomestiti instrumentalna glasba in se pojavi kot nekaj neodvisen; res je, da ima prav tako vso pravico razkriti trditve o neodvisnem pomenu pri izboljšavi glasbenih inštrumentov, pri izjemnem razvoju tehnične strani igre in pri prevladi prednostne nagnjenosti k izvedbi namesto vsebini. Toda kljub temu se pravi odnos instrumentalne glasbe do petja ohranja v operi, najpolnejši obliki glasbe kot umetnosti, in v nekaterih drugih vejah koncertne glasbe.<…>

Neizmerno višje od drugih umetnosti je poezija po svoji vsebini; vse druge umetnosti nam ne morejo povedati niti stotinke tega, kar pove poezija. Toda ta odnos se povsem spremeni, ko smo pozorni na moč in živost subjektivnega vtisa, ki ga ustvarjata poezija na eni strani in ostale umetnosti na drugi strani. Vse druge umetnosti, kakor živa resničnost, delujejo neposredno na čute, poezija deluje na fantazijo; fantazija pri nekaterih ljudeh je veliko bolj vtisljiva in živahna kot pri drugih, toda na splošno je treba reči, da zdrava oseba njegove podobe so blede, šibke v primerjavi s pogledi čutov; zatorej je treba reči, da je poezija po jakosti in jasnosti subjektivnega vtisa daleč slabša ne samo od stvarnosti, ampak tudi od vseh drugih umetnosti.<…>Podoba v pesniškem delu je povezana z resnično živo podobo natanko tako kot beseda z resničnim predmetom, ki ga označuje - to je le bleda in splošna, nedoločna aluzija na stvarnost. Mnogi v tej »skupnosti« pesniške podobe vidijo njeno večvrednost nad osebami, ki se nam prikazujejo v resničnem življenju. Nemogoče je, da bi se človek brez predsodkov strinjal s takim mnenjem; temelji na domnevnem nasprotju med splošnim pomenom bivajočega in njegovo živo individualnostjo, na predpostavki, da »splošno, individualizirano, v resnici izgubi svojo splošnost« in »se k njej povzdigne šele z močjo umetnosti, ki posamezniku odstrani svojo individualnost.« Ne da bi se spuščal v metafizične sodbe o tem, kakšno je v resnici razmerje med splošnim in posebnim. povejmo le, da pravzaprav posamezni detajli sploh ne posegajo v splošni pomen predmeta, temveč ga, nasprotno, poživljajo in dopolnjujejo. splošni pomen; da tako ali tako poezija priznava visoko premoč posameznika s tem, da teži k živi individualnosti svojih podob.<…>

Bodimo pozorni na postopek »ustvarjanja« likov v poeziji – navadno je predstavljen kot zagotovilo za večjo tipičnost teh podob v primerjavi z živimi obrazi. Običajno pravijo: »Pesnik opazuje mnogo živečih posamezniki; nobeden od njih ne more služiti kot popoln tip; opazi pa, da je v vsakem izmed njih skupno, značilno; zavrže vse zasebno, združi v eno umetniško celoto, razpršeno v razni ljudje lastnosti in tako ustvari lik, ki ga lahko imenujemo kvintesenca resničnih likov. Predpostavimo, da je vse to popolnoma res in da se vedno zgodi tako; a kvintesenca stvari navadno ni podobna stvari sami: tein ni čaj, alkohol ni vino; po zgoraj navedenem pravilu dejansko delujejo »pisatelji«, ki nam namesto ljudi podajajo kvintesenco junaštva in zlobe v obliki pošasti pregrehe in kamnitih junakov. Vsi ali skoraj vsi mladi se zaljubijo – to je skupna lastnost, v ostalem si nista podobna - in v vseh pesniških delih nas veselijo dekleta in mladeniči, ki hkrati sanjajo in vedno govorijo samo o ljubezni.<…>

Ne dvomimo, da je v pesniških delih veliko obrazov, ki jih ne moremo imenovati portreti, ki jih »ustvari« pesnik. Toda to se sploh ne zgodi zaradi dejstva, da v resnici ni bilo vrednih spremljevalcev, ampak iz povsem drugega razloga, najpogosteje preprosto iz pozabljivosti ali nezadostnega poznavanja: če so žive podrobnosti izginile iz pesnikovega spomina, je le splošni abstraktni koncept značaja ostane, ali pa pesnik ve za Če je tipičen obraz veliko manj od tistega, kar je potrebno, da bi bil v svoji podobi živ obraz, potem mora nehote dopolniti splošni obris, začrtati obris. Toda skoraj nikoli ti izmišljeni obrazi niso upodobljeni pred nami kot živi liki ... Na splošno, več ko vemo o življenju pesnika, o obrazih, s katerimi je bil blizu, bolj vidimo njegove portrete živih ljudi. Težko se je ne strinjati, da je »ustvarjenega« v obrazih, ki jih upodabljajo pesniki, in je bilo vedno veliko manj, od realnosti pa odpisano veliko več, kot se običajno domneva; težko je ne ugotoviti, da je pesnik glede na svoje osebnosti skoraj vedno le zgodovinar ali pisec spominov.<…>Veliko več je »samoizumljenih« ali »izumljenih«. v dogodkih, ki jih prikazuje pesnik, v intrigi, njenem zapletu in razpletu itd., čeprav je zelo lahko dokazati, da so zapleti romanov, zgodb itd. običajno pesnikovi dejanski dogodki ali anekdote, razne vrste zgodb , itd. Toda splošni oris zapleta sam po sebi še ne bo dal visokega poetičnega dostojanstva romanu ali kratki zgodbi - treba je znati uporabiti zaplet.<…>Pravzaprav je veliko dogodkov, ki si zaslužijo ime drame, romani itd., nič manj kot drame, romani itd., ki so jih napisali največji pisatelji. Treba jih je le poznati, razumeti in znati povedati tako, da se v čisti prozni zgodbi zgodovinarja, pisca spominov ali zbiralca anekdot razlikujejo od pravih »pesniških del« le po manjšem obsegu, manj razvitosti prizorov, po manjšem obsegu, manjšem razvoju prizorišč, nerazvitosti zgodovine. opise in podobne podrobnosti. In v tem najdemo bistveno razliko med pesniškimi deli in natančnim, prozaičnim pripovedovanjem dejanskih dogodkov.<…>

Slika pogosteje kot realnost skupino obdaja z okoljem, ki ustreza bistvenemu značaju prizora; tako tudi poezija pogosteje kot resničnost kot motorje in udeležence dogajanja izpostavi ljudi, katerih bitni značaj povsem ustreza duhu dogajanja. Pravzaprav so zelo pogosto ljudje z majhnim značajem motorji tragičnih, dramatičnih ipd. dogodkov.

Nasprotno, v pesniških delih zelo slaba dejanja običajno storijo zelo slabi ljudje; dobre stvari delajo še posebej dobri ljudje. V življenju pogosto ne veš, komu očitati, koga pohvaliti; v pesniških delih sta čast in nečast običajno obravnavana na pozitiven način. Toda ali je to prednost ali slabost? Zgodi se včasih to, včasih drugo; pogosteje kot ne, je to slabost.<…>Zaradi nenehnega prilagajanja značaja ljudi pomenu dogajanja se v poeziji pojavi monotonost, obrazi in celo dogajanje samo postane monotono; zaradi razlike v značajih igralci in sami dogodki, v bistvu podobni, bi dobili drugačen odtenek, kot se zgodi v življenju, večno pestrem, večno novem, medtem ko je v pesniških delih zelo pogosto treba reči: »stari rog na nov način!«.<…>

Naša analiza je pokazala, da ima lahko umetniško delo prednost pred resničnostjo le v dveh ali treh nepomembnih vidikih in nujno ostane daleč manjvredno od nje v svojih bistvenih lastnostih.<…>Odločno mislimo, da je v smislu lepote celote, v popolnosti podrobnosti, z eno besedo, v vseh tistih razmerjih, na podlagi katerih se razpravlja o dostojanstvu estetskega dela, ustvarjanja stvarnosti in življenja. neprimerljivo višja od umetniških del človeka. Če da, na čem temelji oziroma iz katerih subjektivnih razlogov izhaja pretirano visoko mnenje o dostojanstvu umetniških del?

Prvi vir tega mnenja je naravno nagnjenje človeka, da visoko ceni težavnost stvari in redkost stvari. Nihče ne ceni čistosti naglasa Francoza, ki govori francosko, Nemca, ki govori nemško - "ni ga stalo težav in to ni nič nenavadnega"; če pa Francoz znosno govori nemško ali Nemec francosko, je to predmet našega začudenja in daje taki osebi pravico do nekega spoštovanja z naše strani.<…>Povsem enako je s sodbo estetike o stvaritvah narave in umetnosti: najmanjša, resnična ali namišljena napaka v delu narave - in estetika o tej napaki govori, je nad njo šokirana, je pripravljena pozabiti na vse. vrline, o vseh lepotah: ali jih je vredno ceniti, v resnici, ko so se pojavile brez truda! Ista napaka v umetniškem delu je stokrat večja, grobejša in obkrožena s stotinami drugih napak - in vsega tega ne vidimo, in če vidimo, odpustimo in vzkliknemo: "na soncu so pege. !« Umetniška dela, strogo povedano, lahko med seboj primerjamo samo glede njihove relativne vrednosti: nekatera izmed njih so boljša od vseh drugih.<…>

Narava in življenje sta nad umetnostjo; ampak umetnost poskuša ugajati našim nagnjenjem in resničnosti ni mogoče podrediti naši želji, da bi vse videli v tisti barvi in v tistem vrstnem redu, ki nam ugaja ali ustreza našim pojmom, pogosto enostranskim. Od mnogih primerov tega, ki je všeč prevladujočemu načinu razmišljanja, izpostavljamo enega: mnogi zahtevajo, da morajo biti v satiričnih delih obrazi, "na katerih bi lahko bralčevo srce počivalo z ljubeznijo" - zelo naravna zahteva; toda resničnost ga zelo pogosto ne zadovolji, predstavlja množico dogodkov, v katerih ni niti enega razveseljivega obraza; umetnost mu skoraj vedno ugaja; in ne vemo, ali je na primer v ruski literaturi poleg Gogolja pisatelj, ki se ne bi pokoril tej zahtevi; in pri Gogolju samem je pomanjkanje "prijetnih" obrazov nagrajeno z "visoko liričnimi" digresijami. Drug primer: oseba je nagnjena k sentimentalnosti; narava in življenje ne delita te smeri; vendar ga umetnine skoraj vedno bolj ali manj zadovoljijo. Obe zahtevi sta posledica človekovih omejitev; narava in dejansko življenje sta nad to omejitvijo; Umetniška dela, se ji podredijo in tako postanejo nižja od resničnosti in celo zelo pogosto v nevarnosti, da zapadejo v vulgarnost ali šibkost, se približajo običajnim potrebam človeka in s tem zmagujejo v njegovih očeh.

Govorili smo o tem, od kod vsebinsko in izvedbeno dajejo prednost umetninam pred naravnimi in življenjskimi pojavi; zelo pomemben pa je tudi vtis, ki ga na nas naredi umetnost ali stvarnost: dostojanstvo stvari se meri tudi po njeni stopnji.

... Vtis, ki ga naredijo umetniške stvaritve, mora biti veliko šibkejši od vtisa, ki ga naredi živa stvarnost, in tega se nam ne zdi potrebno dokazovati. Vendar je umetnina v tem pogledu v mnogo ugodnejših okoliščinah kot pojavi stvarnosti; te okoliščine lahko povzročijo, da človek, ki ni navajen analizirati vzrokov svojih občutkov, domneva, da umetnost sama po sebi bolj vpliva na človeka kot živa resničnost. Resničnost se našim očem prikaže neodvisno od naše volje, največkrat ob nepravem času, neprimerno. Kdo začne brati roman ne zato, da bi se poglobil v značaje ljudi, ki so tam prikazani, in sledil razvoju zapleta? Na lepoto, na veličino resničnosti smo običajno pozorni skoraj na silo. Naj sama, če more, pritegne k sebi naše oči, ki so obrnjene v čisto druge predmete, naj na silo prodre v naše srce, ki je zaposleno z nečim povsem drugim.<…>Da ne omenjam, da mora vsakdo sam ocenjevati življenjske pojave, kajti za vsakega posameznika življenje predstavlja posebne pojave, ki jih drugi ne vidijo, zato jih celotna družba ne sodi; in umetnine ceni splošno sodišče. Lepoto in veličino resničnega življenja nam le redkokdaj patentirajo in česar govorice ne razglasijo, so le redki sposobni opaziti in ceniti.<…>Moč umetnosti, predvsem pa poezije, je običajno moč spominjanja. In prav zaradi svoje nedokončanosti, nedoločenosti, prav zato, ker je največkrat le »skupno mesto«, ne pa živa posamezna podoba ali dogodek, je umetnina še posebej sposobna obujati naše spomine. Daj mi dokončan portret človeka - ne bo me spominjal na nobenega od mojih znancev in hladno se bom obrnil stran, rekoč: "ni slabo"; ampak pokaži mi v ugodnem trenutku komaj skiciran, nedoločen oris, v katerem se nihče ne prepozna v pozitivnem smislu. - in ta usmiljen, šibek obris me bo spomnil na poteze nekoga, ki mi je drag; in ob hladnem pogledu na živ obraz, poln lepote in izraznosti, bom zaneseno gledal nepomembno skico, ki mi govori o nekom, ki mi je blizu, in po spominu na moje razmerje z njim govori o meni samem.

Moč umetnosti je moč skupnih mest. V umetniških delih je še vedno stran, po kateri so v neizkušenih ali kratkovidnih očeh višje od pojavov življenja in stvarnosti – v njih je na ogled vse, kar pojasnjuje avtor sam, narava in življenje je treba razvozlati z lastnimi silami. Moč umetnosti je moč komentarja.<…>"Človek ima željo po lepoti," a če z lepoto mislimo na to, kar razumemo v tej definiciji - popolno soglasje ideje in oblike, potem je treba iz želje po lepoti izpeljati ne umetnost posebej, ampak na splošno vsa človeška dejavnost, katere glavno načelo je popolna uresničitev znane misli; prizadevanje za enotnost ideje in podobe je formalni začetek vsake tehnike, vsakega dela, namenjenega ustvarjanju in izboljšanju vseh vrst predmetov, ki jih potrebujemo; če izpeljujemo umetnost iz želje po lepem, zamenjujemo dva pomena te besede: 1) likovna umetnost (poezija, glasba itd.) in 2) sposobnost ali trud, da bi nekaj naredili dobro; le slednja izhaja iz težnje po enotnosti ideje in oblike. Če lepoto razumemo (kot se nam zdi) kot tisto, v čemer človek vidi življenje, potem je očitno, da radostna ljubezen do vsega živega izvira iz stremljenja po njej in da je v najvišjo stopnjo zadovoljni z živo realnostjo. »Človek se v resnici ne srečuje z resnično in popolnoma lepimi stvarmi« – poskušali smo dokazati, da je to nepravično, da aktivnost naše fantazije ne vznemirjajo pomanjkljivosti lepega v realnosti, temveč njegova odsotnost; da je resnično lepo res lepo, vendar nam na žalost ni vedno pred očmi. Če bi umetniška dela nastala kot rezultat našega stremljenja po popolnosti in zanemarjanja vseh nepopolnosti, če bi nastala kot posledica dejstva, da »popolnosti na zemlji ni, a popolnost potrebujemo«, potem bi človek že zdavnaj opustil kot brezploden trud vsako željo po umetnosti, ker v umetniških delih ni popolnosti; kdor ni zadovoljen s pravo lepoto, je lahko še manj zadovoljen z lepoto, ki jo ustvarja umetnost.<…>

Torej, prvi pomen umetnosti, ki pripada vsem njenim delom brez izjeme, je reprodukcija narave in življenja. Njihov odnos do ustreznih vidikov in pojavov realnosti je enak kot odnos gravure do slike, iz katere je bila posneta, kot odnos portreta do obraza, ki ga predstavlja. Gravura se odstrani s slike, ne zato, ker slika ni dobra, ampak ravno zato, ker je slika zelo dobra; Resničnost torej umetnost reproducira ne zato, da bi zgladila njene pomanjkljivosti, ne zato, ker realnost sama po sebi ni dovolj dobra, ampak prav zato, ker je dobra. Gravura ni nič boljša od slike, iz katere je bila vzeta, veliko slabša je od te slike v umetniškem pogledu; tako umetniško delo nikoli ne doseže lepote ali veličine realnosti.<…>Besede: »umetnost je reprodukcija resničnosti,« kakor tudi stavek: »umetnost je posnemanje narave«, opredeljujejo le formalni začetek umetnosti; da bi ugotovili vsebino umetnosti, je treba dopolniti prvi sklep, ki smo ga naredili o njenem namenu.<…>

Vsebina vredna ogleda misleča oseba, samo eden je sposoben umetnost rešiti očitkov, da je prazna zabava, kar se res zelo pogosto dogaja: umetniška forma ne bo rešila umetniškega dela pred prezirom ali sočutnim nasmehom, če bo po pomembnosti svoje ideje ne zna odgovoriti na vprašanje: "Ali je bilo vredno truda?" Nekoristni nimajo pravice do spoštovanja. »Človek je sam sebi cilj«; toda človeška dela se morajo končati v potrebah človeka in ne v sebi. Zato nekoristno posnemanje vzbuja toliko večji gnus, kolikor popolnejša je zunanja podobnost: "zakaj je bilo porabljenega toliko časa in truda?" - si mislimo, ko ga pogledamo: "in kakšna škoda, da je takšno nedoslednost v smislu vsebine mogoče združiti s takšno popolnostjo v tehnologiji!" Dolgočasje in gnus, ki ju zbuja čarovnik, ki posnema slavčevo petje, pojasnjujejo prav te opazke, ki ga spremljajo v kritiki: pomilovanja vreden človek, ki ne razume, da bi moral peti človeško pesem, in ne delati trikov, ki imajo samo smisel. v petju slavčka.<…>Ljudje se pogosto upirajo tako imenovanemu »dagerotipskemu kopiranju« realnosti – ali ne bi bilo bolje reči samo to, da kopiranje, tako kot vsak človeški posel, zahteva razumevanje, sposobnost razlikovanja bistvenih lastnosti od nebistvenih? "Mrtva kopija" je pogost izraz; vendar človek ne more pravilno kopirati, če mrtvilo mehanizma ne vodi živi pomen: iz običajnega rokopisa ni mogoče narediti niti pravega faksimila, ne da bi razumeli pomen kopiranih črk.<…>

Ponavadi se reče, da je vsebina umetnosti lepa; ampak to je preveč nerodno za področje umetnosti. Tudi če se strinjamo, da sta vzvišeno in komično momenta lepote, potem številna umetniška dela ne bodo sodila pod te tri naslove: lepo, vzvišeno, komično. V slikarstvu se slike domačega življenja ne prilegajo v te razdelke, v katerih ni niti enega lepega ali smešnega obraza. V glasbi je še težje potegniti običajne podčlenitve. Od vseh umetnosti najbolj nasprotuje povzemanju svoje vsebine pod ozke naslove lepega. poezija. Njegovo področje je celotno področje življenja in narave, pesnikov pogled na življenje v njegovih različnih pojavnih oblikah je tako raznolik kot mislečev koncept teh raznolikih pojavov. Da vsebina poezije ni izčrpana s tremi znanimi prvinami, je navzven razvidno iz dejstva, da njena dela niso več sodila v okvire starih delitev. Da dramska poezija ne prikazuje le tragičnega ali komičnega, dokazuje dejstvo, da je poleg komedije in tragedije morala obstajati tudi drama. Namesto epa, večinoma vzvišenega, se je pojavil roman s svojimi neštetimi vrstami. Pri večini sedanjih liričnih skladb v starih delitvah ni naslova, ki bi lahko nakazoval naravo vsebine.

To zmedo najlažje rešimo tako, da sfera umetnosti ni omejena na eno lepo in njene tako imenovane trenutke, ampak zajema vse, kar človeka resnično (v naravi in življenju) zanima, ne kot znanstvenika, ampak preprosto kot oseba; kar je splošnega pomena v življenju, je vsebina umetnosti. Lepo, tragično, komično so le trije najbolj določeni elementi izmed tisoč elementov, od katerih je odvisen interes življenja in našteti, kar bi pomenilo našteti vsa čustva, vsa stremljenja, ki vznemirjajo človeško srce.<…>

Če kdo meni, da je treba lepo opredeliti kot primarno, natančneje rečeno, kot edino bistveno vsebino umetnosti, potem je to komaj zato, ker se bojijo umetnosti odvzeti nekatere meje in vsebinsko posebnost. Zdi se nam, da pravi razlog Ta se skriva v nejasnem razlikovanju med lepim kot umetniškim predmetom in lepo formo, ki v resnici predstavlja nujno lastnost vsakega umetniškega dela.<…>Umetnik (zavedno ali nezavedno, ni pomembno) si prizadeva pred nami reproducirati znani predmet ali dejstvo, si prizadeva reproducirati določeno stran življenja; ni treba posebej poudarjati, da bo zasluga njegovega dela odvisna od tega, kako je svoje delo opravil. »Umetniško delo želi uskladiti idejo s podobo« nič manj kot delo čevljarstva, nakita, kaligrafije, inženirstva, moralne odločnosti. "Vsako delo mora biti dobro opravljeno" - to je pomen fraze: "harmonija ideje in podobe." Torej, 1) lepo kot enotnost ideje in podobe sploh ni značilna lastnost umetnosti v pomenu, ki ga tej besedi daje estetika; 2) "enotnost ideje in podobe" določa eno formalno plat umetnosti, brez kakršnega koli razmerja do njene vsebine; piše o kako treba izpolniti, ne o Kaj se izvaja.<…>Zmeda lepote oblike, kot nujne lastnosti umetniškega dela, in lepega, kot enega od mnogih predmetov umetnosti, je bila eden od vzrokov za žalostne zlorabe v umetnosti. "Predmet umetnosti je lep", lep za vsako ceno, umetnost nima druge vsebine. Kaj je najlepše na svetu? IN človeško življenje- lepota in ljubezen; v naravi - težko se je odločiti kaj točno - toliko lepega je v njej.<…>

»V umetniškem delu naj bo vse odeto v lepoto«; eden od pogojev lepote je razvoj vseh podrobnosti od začetka ploskve; in dani so nam tako globoko premišljeni načrti za dejanja oseb v romanu ali drami, kakršnih ljudje skoraj nikoli ne naredijo v resnično življenje; in če izpeljana oseba naredi kakšen instinktiven, nepremišljen korak, avtor meni, da je to potrebno utemeljiti z bistvom značaja te osebe, kritiki pa ostanejo nezadovoljni z dejstvom, da "dejanje ni motivirano" - kot da vedno motivira individualni značaj in ne splošne lastnosti človeškega srca in okoliščine. "Lepota zahteva popolnost likov" - in namesto živih obrazov, raznolikih zaradi vse svoje tipičnosti, dramatik ali romanopisec daje negibne kipe. "Lepota umetniškega dela zahteva celovitost pogovorov" - in namesto živahnega pogovora se vodijo umetni pogovori, v katerih tisti, ki hočeš nočeš govorijo, pokažejo svoj značaj. Posledica vsega tega je monotonost pesniških del: vsi ljudje smo enaki, dogodki se razvijajo po znanih receptih, že na prvih straneh je jasno, kaj se bo zgodilo, in ne samo, kaj se bo zgodilo, ampak tudi kako bo.<…>

Prvi in splošni pomen vseh umetniških del, smo rekli, je reprodukcija pojavov resničnega življenja, ki so zanimivi za človeka. Z resničnim življenjem seveda niso mišljena samo vsa razmerja človeka do predmetov in bitij objektivnega sveta, ampak tudi njegovo notranje življenje; včasih človek živi v sanjah - takrat imajo sanje zanj (do neke mere in za nekaj časa) pomen nečesa objektivnega; pogosteje človek živi v svetu svojih občutkov; tudi ta stanja pripadajo človeškemu življenju in jih, če dosegajo interes, reproducira tudi umetnost.<…>

Obstajajo umetniška dela, v katerih so življenjski pojavi, ki zanimajo človeka, preprosto reproducirani, in obstajajo druga dela, v katerih so te slike prežete z določeno mislijo. Ta trend se lahko izrazi v vseh umetnostih. razvija pa se predvsem v poeziji, ki predstavlja največjo možnost za izražanje določene misli. Takrat umetnik postane mislec in umetnina, ki ostane v sferi umetnosti, pridobi znanstveni pomen. Samoumevno je, da v tem oziru umetnine ne najdejo ničesar, kar bi ustrezalo samemu sebi v resnici - ampak samo v obliki; glede vsebine, do samih vprašanj, ki jih postavlja ali razrešuje umetnost, vse to najdemo v resničnem življenju.<…>

Ali ni znanost zgolj abstrakcija življenja, ki življenje spravlja pod formule? Vse, kar izražata znanost in umetnost, se bo našlo v življenju in se bo našlo v popolni, najpopolnejši obliki, z vsemi živimi podrobnostmi, v katerih je navadno pravi pomen stvari, ki jih znanost in pogosto ne razumeta. umetnost, še pogosteje jih ne morejo zaobjeti; v dogodkih resničnega življenja je vse pravilno, ni spregledov, ni enostranske ozkosti pogleda, za katero trpi vsako človeško delo - kot pouk, kot znanost je življenje polnejše, resničnejše, celo bolj umetniško kot vsa dela znanstvenikov in pesnikov.<…>

Če združimo vse povedano, dobimo naslednji pogled na umetnost: bistveni pomen umetnosti je reprodukcija vsega, kar je za človeka v življenju zanimivo; zelo pogosto, zlasti v pesniških delih, pride v ospredje tudi razlaga življenja, sodba o njegovih pojavih. Umetnost je povezana z življenjem na povsem enak način kot zgodovina; vsebinska razlika je le v tem, da zgodovina pripoveduje o življenju človeštva, pri čemer skrbi predvsem za dejansko resnico; umetnost podaja zgodbe o življenju ljudi, v katerih dejansko resnico nadomesti zvestoba psihološki in moralni resnici. Prva naloga zgodovine je reproducirati življenje; drugi, ki ga ne izvajajo vsi zgodovinarji, je razložiti; ne brigajoč se za drugo nalogo, ostane zgodovinar zgolj kronist, njegovo delo pa le gradivo za pravega zgodovinarja ali branje za potešitev radovednosti; ko razmišlja o drugi nalogi, postane zgodovinar mislec in njegovo ustvarjanje pridobi s tem znanstveno vrednost. Enako je treba reči o umetnosti. Zgodovina se ne pretvarja, da bi tekmovala z dejanskim zgodovinskim življenjem; priznava se, da so njene slike blede, nepopolne, bolj ali manj nepravilne ali vsaj enostranske. Estetika mora priznati, da se umetnost na popolnoma enak način in iz istih razlogov niti pomisliti ne bi smela primerjati z resničnostjo, še manj pa jo prekašati v lepoti.

Toda kje je ustvarjalna fantazija v tem pogledu na umetnost? Kakšna vloga ji je dodeljena? Da ne govorimo o tem, od kod v umetnosti pravica fantazije, da spreminja tisto, kar je pesnik videl in slišal. To je razvidno iz namena pesniškega ustvarjanja, ki zahteva zvesto reprodukcijo določene plati življenja. Domnevamo, da pesnik vzame iz izkušenj lastnega življenja njemu precej znan dogodek. to pomeni, da vzamemo primer, ko se intervencija združujoče fantazije zdi najmanj potrebna. Kakor koli močan je spomin, ne more zadržati vseh tistih podrobnosti, ki za bistvo stvari niso pomembne; a mnogo jih je nujnih za umetniško popolnost povesti in si jih je treba izposoditi iz drugih prizorov, ki so ostali v pesnikovem spominu. Ampak to še ni konec fantazije. Dogodek se pravzaprav zamenjuje z drugimi dogodki, ki so bili z njim le v zunanji povezavi, brez bistvene povezave; ko ločimo dogodek, ki smo ga izbrali, od drugih dogodkov in od nepotrebnih epizod, bomo videli, da bo ta ločitev pustila nove vrzeli v življenjski polnosti zgodbe - pesnik jih bo moral spet zapolniti. To ni dovolj; ločitev mnogim trenutkom dogodka ne le odvzame vitalnost, temveč pogosto spremeni njihov značaj – in dogodek v zgodbi ne bo več tak, kot je bil v resnici, ali pa bo pesnik, da bi ohranil njegovo bistvo, prisiljen do spremembaštevilne podrobnosti, ki imajo pravi pomen dogodka šele v njegovem dejanskem okolju.<…>

Apologija resničnosti v primerjavi z domišljijo, želja dokazati, da umetniška dela nikakor ne prenesejo primerjave z živo realnostjo - to je bistvo tega razmišljanja. Govoriti o umetnosti tako, kot govori avtor, ne pomeni ponižati umetnosti? Da, če pokažeš to umetnost spodaj resnično življenje glede na umetniško dovršenost njihovih del pomeni poniževanje umetnosti. Toda upor proti panegirikom še ne pomeni biti obrekovalec. Znanost ne misli, da je nad resničnostjo; ni sram zanjo. Umetnost tudi ne sme misliti, da je višja od realnosti, to zanj ni ponižujoče.

Znanost se ne sramuje povedati, da je njen cilj razumeti in razložiti resničnost, nato pa uporabiti svoje razlage v dobro človeka; Naj se umetnost ne sramuje priznati, da je njen cilj nagraditi človeka ob odsotnosti najpolnejšega estetskega užitka, ki ga prinaša resničnost, po svojih najboljših močeh reproducirati to dragoceno resničnost in jo razložiti v dobro človeka. .

Naj se umetnost zadovolji s svojim visokim, lepim namenom: v odsotnosti realnosti biti nekakšen nadomestek zanjo in biti človeku učbenik življenja. Resničnost je višja od sanj in bistveni pomen je višji od fantastičnih trditev.

Avtorjeva naloga je bila raziskati vprašanje estetskega razmerja umetniških del do življenjskih pojavov, pretehtati veljavnost prevladujočega mnenja, da tisto resnično lepo, ki je sprejeto kot bistvena vsebina umetniških del, ne obstaja. v objektivni resničnosti in se uresničuje šele z umetnostjo. S tem vprašanjem so neločljivo povezana vprašanja o bistvu lepote in vsebini umetnosti. Preučevanje vprašanja o bistvu lepote je avtorja pripeljalo do prepričanja, da je lepota življenje.<…>

Ker smo prišli do ugotovitve, da umetnost ne more biti posledica nezadovoljstva človeka z lepim v realnosti, smo morali ugotoviti, iz katerih potreb umetnost izhaja in jih raziskati. prava vrednost. Tukaj so glavni argumenti, do katerih je privedla ta študija:

1) Definicija lepega: »lepo je popolna manifestacija splošne ideje v posameznem pojavu« ne zdrži kritike; je preširoka, saj je definicija formalnega stremljenja vse človeške dejavnosti.

2) Prava definicija lepote je naslednja: "lepo je življenje"; lepo bitje se zdi človeku tisto bitje, v katerem vidi življenje, kakor ga razume; lep predmet je predmet, ki ga spominja na življenje.

3) To objektivno lepoto ali lepoto v svojem bistvu je treba razlikovati od popolnosti oblike, ki je sestavljena iz enotnosti ideje in oblike ali v tem, da predmet popolnoma zadovoljuje svoj namen.

4) Sublimno ne vpliva na človeka s prebujanjem ideje o absolutnem; skoraj nikoli je ne zbudi.

5) Sublimno se človeku zdi tisto, kar je veliko večje od predmetov ali veliko močnejše od pojavov, s katerimi ga človek primerja.

6) Tragično nima bistvene povezave z idejo o usodi ali nujnosti. V resničnem življenju je tragično večinoma naključno, ne izhaja iz bistva prejšnjih trenutkov. Oblika nujnosti, v katero jo odeva umetnost, je posledica običajnega principa umetniških del: »razplet mora izhajati iz zapleta« ali pa pesnikove neustrezne podrejenosti grškim konceptom usode.

7) Tragično je po konceptih nove evropske vzgoje preprosto »grozno v človekovem življenju«.

8) Sublimno (in njegov trenutek, tragično) ni modifikacija lepega; zamisli o vzvišenem in lepem sta si med seboj popolnoma različni; med njima ni nobene notranje povezave ali notranjega nasprotja.

9) Resničnost ni le bolj živa, ampak tudi popolnejša od fantazije. Fantastične podobe so le bleda in skoraj vedno neuspešna predelava realnosti.

10) Lepo v objektivni resničnosti je precej lepo.

11) Lepo v objektivni resničnosti človeka popolnoma zadovolji.

12) Umetnost se sploh ne rodi iz potrebe človeka, da bi nadomestil pomanjkljivosti lepega v resnici.

13) Ustvarjanje umetnosti je pod lepim v resnici, ne samo zato, ker je vtis, ki ga naredi resničnost, bolj živ kot vtis, ki ga naredijo umetniške stvaritve: ustvarjanje umetnosti je pod lepim (na enak način kot pod vzvišeno, tragično, komično) v resnici in z estetskega vidika.

14) Področje umetnosti ni omejeno na področje lepote v estetskem pomenu besede, lepo v svojem živem bistvu in ne le v popolnosti oblike: umetnost reproducira vse, kar je za človeka v življenju zanimivo.

15) Popolnost forme (enotnost ideje in oblike) ni značilna lastnost umetnosti v estetskem pomenu besede (likovna umetnost); Lepo kot enotnost ideje in podobe ali kot celovita uresničitev ideje je cilj umetnosti v najširšem pomenu besede ali »veščine«, cilj vsakega praktične dejavnosti oseba.

16) Potreba, ki rodi umetnost v estetskem pomenu besede (likovne umetnosti), je ista tista, ki je zelo jasno izražena v portretiranju. Portret ni naslikan zato, ker nas značilnosti živega človeka ne bi zadovoljile, ampak zato, da bi se spomnili živega človeka, ko ni pred našimi očmi, in da bi dali nekaj predstave o njem tistim ljudem, ki tega niso imeli. priložnost, da ga vidim. Umetnost nas s svojimi reprodukcijami le opominja na tisto, kar je za nas v življenju zanimivo, in nas skuša nekoliko seznaniti s tistimi zanimivostmi življenja, ki jih nismo imeli priložnosti izkusiti ali opazovati v resnici.

17) Reprodukcija življenja je skupna lastnost umetnosti, ki sestavlja njeno bistvo; pogosto imajo umetnine še en pomen – razlago življenja; pogosto imajo tudi pomen sodbe o življenjskih pojavih.

Iz knjige Zgodovina psihologije avtor Lučinin Aleksej Sergejevič

50. N. G. Černiševski. Predmet, naloge in metoda psihologije N. G. Černiševski (1828–1889) je bil sodelavec Dobroljubova. Ena od zaslug Černiševskega je, da je bil prvi med velikimi materialisti Rusije, ki je postavil posebno vprašanje o predmetu, nalogah in metodah.

Iz knjige Utopija v Rusiji avtor Geller Leonid

Za in proti: Černiševski, Dostojevski, Saltikov Roman "Kaj storiti?" doživela fenomenalen uspeh. Noben literarno delo ni ustvarilo toliko praktičnih utopij kot ta. Njegovi motivi se pojavljajo v številnih spisih o nihilistih. Dostojevski ni

Iz knjige Priljubljeno: Sociologija glasbe avtor Adorno Theodor IN

Samospoznavanje umetnosti kot problema in kot krize umetnosti Moderna umetnost na Zahodu je že dolgo v takšnem stanju, da se obeti njenega nadaljnjega razvoja zdijo zelo nejasni in negotovi. Pogled precej površen, ne poglobljen

Iz knjige 2. zvezek. "Problemi ustvarjalnosti Dostojevskega", 1929. Članki o L. Tolstoju, 1929. Posnetki tečaja predavanj o zgodovini ruske književnosti, 1922-1927 avtor Bahtin Mihail Mihajlovič

Černiševski Černiševski nadaljuje teorije Dobroljubova, vendar se njegov etični patos pred tem umakne v ozadje.

Iz knjige Eseji o zgodovini ruske filozofije avtor Levitsky S.A.

NG ČERNIŠEVSKI Bakunin je pripadal romantičnemu tipu "zanikalcev". V šestdesetih letih prejšnjega stoletja pa je v življenje vstopila nova generacija zanikovalcev-realistov, »mislečih realistov«, kot so se sami imenovali. To je bila slavna trojica "Černiševski, Dobroljubov in Pisarev" in njihovi

Iz knjige Zvezek 25, 2. del avtor Engels Friedrich

ENAINPETDESETO POGLAVJE DISTRIBUCIJSKA RAZMERJA IN PROIZVODNA RAZMERJA Tako je letno dodana vrednost z novo dodanim delom in posledično tudi del letnega proizvoda, v katerem je ta vrednost predstavljena in ki je lahko

Iz knjige Osebnost in Eros avtor Yannaras Christos

Iz knjige Ruska ideja: drugačna vizija človeka avtor Shpidlik Thomas

Iz knjige Osnovni pojmi metafizike. Mir – Končnost – Osamljenost avtor Heidegger Martin

a) Povezava zveze "kako" kot strukturnega momenta razmerja in členov razmerja s predikativnim stavkom Toda kaj neprimernega (Unangemessenes) bi se lahko prikradlo v stare pojme? Rekli smo: svet je razkritje bitij kot takih kot celote. Na to smo že prej opozorili

Iz knjige Ruski ljudje. Bogonosec ali nesmisel? avtor Berdjajev Nikolaj

Dobroljubov, Černiševski, Pisarev Za razumevanje geneze ruskega nihilizma v širok smisel Z besedami je podoba Dobrolyubova zelo zanimiva. Na njem lahko vidite, v kakšni duši so se porodile nihilistične in revolucionarne ideje. To je bila struktura duše, iz katere izhajajo svetniki. to

Iz knjige Fenomen jezika v filozofiji in jezikoslovju. Vadnica avtor Fefilov Aleksander Ivanovič

3.1. Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770–1831). Dialektika razmerja jezika, zavesti in resničnosti Nemški filozof, ustvarjalec teorije dialektike, katere bistvo določa načelo: »Protislovje je merilo resnice, odsotnost protislovja je merilo

Iz knjige Dialektika estetskega procesa. Geneza čutne kulture avtor Kanarski Anatolij Stanislavovič

Iz avtorjeve knjige

mitologija. O začetku razvoja umetnosti in njenem glavnem protislovju. Začetki dekorativne in uporabne umetnosti Očitno se človeštvo ni zlahka ločilo od tistega načina obvladovanja sveta, v katerem naj bi bil človek sam najvišji – čeprav nezavedni – cilj in

Iz avtorjeve knjige

Koncept zgodovinske samointegritete odnosi z javnostjo, izraženo s trenutkom živega dejanja, intonacijo in besedo osebe. Meje slikarstva, glasbe in leposlovja kot umetniških oblik

Toda zakaj je avtor za predmet raziskovanja izbral tako splošno, tako obsežno vprašanje, kot je estetski odnos umetnosti do stvarnosti? Zakaj ni izbral kakšnega posebnega vprašanja, kot se večinoma počne danes?

Avtor, nič manj kot kdorkoli, priznava potrebo po posebnih študijah; toda zdi se mu, da je od časa do časa treba pregledati tudi vsebino znanosti s splošnega vidika; zdi se, da če je pomembno zbirati in raziskovati dejstva, potem je enako pomembno poskušati prodreti v njihov pomen. Vsi priznavamo velik pomen zgodovine umetnosti, zlasti zgodovine poezije; vprašanja o tem, kaj je umetnost, kaj je poezija, torej ne morejo biti zelo pomembna.

[V heglovski filozofiji se koncept lepote razvija na ta način:

Še toliko več je takšne raznolikosti lepote v človeku in sploh si ne moremo predstavljati, da so vsi odtenki človeške lepote združeni v eni osebi.

Povsem drugačen pomen ima drugačen izraz, ki se postavlja kot identičen s prvim: »lepo je enotnost ideje in podobe, popolno zlitje ideje s podobo«; ta izraz govori o res bistvenem znamenju – samo ne o ideji lepote nasploh, temveč o tem, kar se imenuje »mojstrsko delo« ali umetniško delo: umetniško delo bo zares lepo šele, ko bo umetnik je v svojem delu prenesel vse, kar je želel sporočiti. Seveda pa je portret dober šele takrat, ko je slikarju uspelo narisati točno tisto osebo, kakršno je želel narisati. Ampak "Čudovito narišite obraz" in "rišite lepa obraz" sta dve popolnoma različni stvari. O tej kvaliteti umetniškega dela bo treba razpravljati pri ugotavljanju bistva umetnosti. Pri tem se mi zdi neodveč opozoriti, da v definiciji lepote kot enotnosti ideje in podobe – v tej definiciji ne pomeni lepote žive narave, temveč lepa umetniška dela, zametek ali rezultat smeri, v kateri estetika običajno daje prednost lepoti, ki je že skrita, v umetnosti pred lepim v živi resničnosti.

Kaj je v bistvu lepota, če je ne moremo opredeliti kot »enotnost ideje in podobe« ali kot »popolno manifestacijo ideje v ločenem predmetu«?

"Lepo je življenje";

»lepo je tisto bitje, v katerem vidimo življenje, kakršno bi moralo biti po naših predstavah; lep je predmet, ki kaže življenje v sebi ali nas spominja na življenje, «se zdi, da ta definicija zadovoljivo pojasnjuje vse primere, ki v nas zbujajo čut za lepoto. Zasledimo glavne manifestacije lepega na različnih področjih realnosti, da bi to preverili.

»Dobro življenje«, »življenje, kakršno mora biti«, je za preproste ljudi dobro jesti, živeti v dobri koči, dovolj spati; a hkrati kmečki pojem »življenja« vedno vključuje pojem dela: brez dela se ne da živeti; ja, bilo bi dolgočasno. Posledica zadovoljnega življenja z veliko dela, ki pa ne doseže izčrpanosti moči, bo imela mlada vaščanka ali podeželjka izredno svežo polt in rdečico po licih - prvi pogoj za lepoto po mnenju popularni koncepti. Veliko dela, zato bo podeželsko dekle z obilnim obrokom močne postave precej gosto - to je tudi potreben pogoj podeželske lepote; posvetna »polzračna« lepota se vaščanu zdi izrazito »nevpadljiva«, nanj naredi celo neprijeten vtis, ker je navajen, da je »vitkost« posledica bolezni ali »grenkega dela«. Toda delo vam ne bo pustilo, da bi se zredili: če je podeželsko dekle debelo, je to nekakšna bolezen, znak "ohlapnega" dodatka, ljudje pa menijo, da je velika polnost pomanjkljivost; podeželska lepotica ne more imeti majhnih rok in nog, ker veliko dela – teh lepotnih dodatkov naše pesmi ne omenjajo. Z eno besedo, v opisih lepote v ljudskih pesmih ni niti enega lepotnega znamenja, ki ne bi bilo izraz cvetočega zdravja in ravnotežja telesnih sil, večne posledice življenja v zadovoljstvu z nenehnim in resnim, pa ne pretirano delo. Posvetna lepotica je povsem druga stvar: njeni predniki so več generacij živeli brez dela z rokami; z neaktivnim življenjskim slogom na okončinah teče malo krvi; z vsako novo generacijo mišice rok in nog oslabijo, kosti postanejo tanjše; nujna posledica vsega tega morajo biti majhne roke in noge - so znamenje življenja, ki je eno in se zdi, da je življenje za višje sloje družbe - življenje brez fizičnega dela; če je posvetna ženska velike roke in noge, to je znak, ali je slabo grajena ali pa da ni iz stare dobre družine. Iz istega razloga bi morala imeti posvetna lepotica majhna ušesa. Migrena je, kot veste, zanimiva bolezen - in ne brez razloga: od nedejavnosti ostane kri vsa v srednjih organih, hiti v možgane; živčni sistemže razdražljiv zaradi splošne oslabitve v telesu; neizogibna posledica vsega tega so dolgotrajni glavoboli in različne vrste živčnih motenj; kaj storiti? in bolezen je zanimiva, skoraj zavidljiva, ko je posledica načina življenja, ki nam je všeč. Zdravje pa v človekovih očeh nikoli ne more izgubiti cene, saj je brez zdravja slabo živeti v blaginji in razkošju – posledično sta rdečica na licih in svežina, ki cveti od zdravja, še naprej privlačna za sekularne ljudje; ne bolečina, šibkost, letargija, otopelost imajo v njihovih očeh tudi dostojanstvo lepote, saj se kmalu zazdi, da so posledica razkošnega neaktivnega načina življenja. Bledica, otopelost, bolezen imajo za posvetne ljudi še en pomen: če vaščan išče počitka, miru, potem ljudje izobražene družbe, ki nimajo gmotnih potreb in fizične utrujenosti, a se pogosto dolgočasijo zaradi brezdelja in pomanjkanja materiala. skrbi, iščejo "močne občutke, vznemirjenja, strasti", ki dajejo barvo, raznolikost, fascinacijo posvetnemu življenju, ki je že monotono in brezbarvno. In od močnih občutkov, od strastne strastičlovek se kmalu utrudi: kako ne biti očaran nad otopelostjo, bledico lepotice, če sta njena otopelost in bledica znak, da je »veliko živela«?

Sladka živahna svežina barve,
Znamenje mladosti
Toda bleda barva, znamenje melanholije.
Še lepši.

Če pa je strast do blede, bolestne lepote znak umetne kvaritve okusa, potem vsak resnično izobražen človek čuti, da je pravo življenje življenje uma in srca. Vtisnjena je v izrazu obraza, najjasneje v očeh - zato ima obrazna mimika, o kateri je tako malo govora v ljudskih pesmih, velik pomen v predstavah o lepoti, ki prevladujejo med izobraženci; in pogosto se zgodi, da se nam človek zdi lep samo zato, ker ima lepe, izrazite oči.

Pregledal sem, kolikor je prostor dopuščal, glavne dodatke človeške lepote in zdi se mi, da nam vsi dajejo vtis lepote, ker v njih vidimo manifestacijo življenja, kakor ga razumemo. Zdaj morate pogledati nasprotno stran predmeta, razmisliti, zakaj je oseba grda.

Razlog za grdoto splošna številka Vsak bo izpostavil osebo v tem, da je oseba, ki ima slabo postavo, »slabo grajena«. Dobro vemo, da je grdota posledica bolezni ali usodnih nesreč, iz katerih se človek še posebej zlahka deformira v prvi dobi razvoja. Če so življenje in njegove manifestacije lepota, je povsem naravno, da so bolezen in njene posledice grdota. Toda slabo grajen človek je tudi grd, le v manjši meri, vzroki za "slabo postavo" pa so isti, ki proizvajajo grdoto, le šibkejši od njih. Če se človek rodi grbast, je to posledica nesrečnih okoliščin, v katerih je potekal njegov prvi razvoj; toda sklanjanje je isti grbavec, le v manjši meri, in mora izhajati iz istih vzrokov. Na splošno je slabo grajena oseba do neke mere deformirana oseba; njegova figura nam ne govori o življenju, ne o srečnem razvoju, temveč o težkih vidikih razvoja, o neugodnih okoliščinah. Od splošnega obrisa figure preidemo na obraz. Njegove poteze niso dobre ne same po sebi ne po izrazu. Ne maramo »zlobnega«, »neprijetnega« izraza na obrazu, ker je jeza strup, ki zastruplja naša življenja. Veliko pogosteje pa je obraz »grd« ne v izrazu, ampak v samih potezah: obrazne poteze so grde, ko so obrazne kosti slabo organizirane, ko hrustanec in mišice v svojem razvoju bolj ali manj nosijo pečat grdote, tj. ko je prvi človeški razvoj potekal v neugodnih okoliščinah.

Popolnoma odveč se je spuščati v podrobne dokaze o tem, da se zdi človeku lepota v živalskem kraljestvu tista, ki po človeških predstavah izraža življenje sveže, polno zdravja in moči. Pri sesalcih, katerih organizacijo naše oko bolj primerja s pojavom človeka, se zdi človeku lepa okroglost oblik, polnost in svežina; gracioznost gibov se zdi lepa, saj so gibi bitja graciozni, ko je »dobro grajeno«, torej spominja na dobro grajenega človeka in ne na čudaka. Vse, kar je "nerodno", se zdi grdo, torej do neke mere grdo po naših pojmih, povsod išče podobnost s človekom. Oblike krokodila, kuščarja, želve spominjajo na sesalce, vendar v grdi, popačeni, absurdni obliki; ker kuščar, želva sta nagnusna. V žabi je poleg neprijetnih oblik ta žival pokrita s hladno sluzjo, ki je prekrita s truplom; zaradi tega je žaba še bolj gnusna.

O tem, da imamo pri rastlinah radi svežino barv in razkošje, bogastvo oblik, ki razkrivajo bogato, sveže življenje, se ni treba spuščati v podrobnosti. Obledela rastlina ni dobra; rastlina, v kateri je malo vitalnega soka, ni dobra.

Poleg tega nas hrup in gibanje živali spominjata na hrup in gibanje človeškega življenja; do neke mere spominja nanjo šelestenje rastlin, zibanje njihovih vej, njihovo vedno majavo listje - to je za nas še en vir lepote v rastlinskem in živalskem kraljestvu; pokrajina je lepa, ko je animirana.

Da bi podrobno narisali na različnih kraljestvih narave idejo, da je lepota življenje in na najbližji način življenje, ki spominja na človeka in človeško življenje, menim, da je odveč, ker [tako Hegel kot Fischer nenehno govorita o tem], da je lepota v naravi tisto, kar človeka spominja (oz. [heglovsko] oznanja osebnost), da ima lepota v naravi pomen lepote le kot namig človeka [velika misel, globoka! Oh, kako dobra bi bila heglovska estetika, če bi to idejo, ki je v njej lepo razvita, postavili kot glavno idejo, namesto fantastičnega iskanja polnosti manifestirane ideje!]. Torej, ko smo pokazali, da je lepo v človeku življenje, ni treba dokazovati, da je lepo na vseh drugih področjih resničnosti, ki postane lepo v očeh človeka samo zato, ker služi kot namig lepega v človek in njegovo življenje, je tudi življenje.

Ne moremo pa mimo dodati, da na splošno gleda človek na naravo skozi oči lastnika in na zemlji se mu tudi zdi lepo tisto, s čimer je povezana sreča, zadovoljstvo človekovega življenja. Sonce in dnevna svetloba sta očarljivo lepa med drugim tudi zato, ker sta vir vsega življenja v naravi in ker dnevna svetloba blagodejno vpliva neposredno na človekove življenjske funkcije, v njem dviguje organsko delovanje in s tem blagodejno vpliva tudi na razpoloženje našega duha.

[Lahko celo na splošno rečemo, da ko v Heglovi estetiki beremo tista mesta, kjer je rečeno, kaj je v resnici lepo, pridemo na misel, da je nezavedno sprejemal lepoto v naravi, ki nam govori o življenju, medtem ko je lepoto vnašal zavestno. polnost manifestacijskih idej. V Fischerjevem razdelku »O lepem v naravi« ves čas pravi, da je lepo le tisto, kar je živo ali se zdi, da je živo. In v samem razvoju ideje o lepem se pri Heglu zelo pogosto srečuje beseda »življenje«, tako], da se končno lahko vprašamo, ali obstaja bistvena razlika med našo definicijo »lepo je življenje« in [med njeno definicijo:] "je lepa popolna enotnost ideje in podobe? Takšno vprašanje se postavlja toliko bolj naravno, ker je z »idejo« [pri Heglu] mišljeno » splošni koncept saj je določena z vsemi podrobnostmi njenega dejanskega obstoja«, zato obstaja neposredna povezava med pojmom ideje in pojmom življenja (oz. natančneje konceptom življenjske sile). Ali ni definicija, ki jo predlagamo, zgolj prevod v običajen jezik tega, kar je v prevladujoči definiciji izraženo s terminologijo) spekulativne filozofije?

Videli bomo, da je med enim in drugim načinom razumevanja lepote bistvena razlika. Če definiramo lepo kot celovito manifestacijo ideje v posameznem bitju, moramo priti do zaključka: »lepo je v resnici samo duh, ki ga vanj vnese naša domišljija«; iz tega bo sledilo, da »strogo gledano lepo ustvarja naša domišljija, v resnici (ali po Heglu: v naravi) pa ni resnično lepega«; iz dejstva, da v naravi ni zares lepega, bo sledilo, da ima »umetnost kot vir željo človeka, da nadomesti pomanjkljivosti lepega v objektivni resničnosti« in da je »lepo, ki ga ustvarja umetnost, višje. kot lepo v objektivni resničnosti« - vse te misli sestavljajo bistvo [heglovske estetike in se v njej pojavljajo] ne po naključju, ampak po strogem logičen razvoj osnovni koncept lepote.

Nasprotno, iz definicije »lepo je življenje« izhaja, da je resnična, najvišja lepota prav lepota, ki jo človek sreča v svetu realnosti, in ne lepota, ki jo ustvarja umetnost; nastanek umetnosti je treba s takšnim pogledom na lepoto pravzaprav razlagati iz povsem drugega vira; potem se bo bistveni pomen umetnosti pokazal v povsem drugačni luči.

Torej je treba povedati, da je novi koncept bistva lepega, ki je sklep iz tako splošnih pogledov na odnos resničnega sveta do imaginarnega, ki so popolnoma drugačni od tistih, ki so prej prevladovali v znanosti, vodil do estetskega sistem, ki se tudi bistveno razlikuje od sistemov, ki so prevladovali v znanosti. Zadnje čase, in se sama bistveno razlikuje od prejšnjih konceptov bistva lepote. A hkrati je predstavljena kot njihov nujen nadaljnji razvoj. Nenehno bomo videli bistveno razliko med dominantnimi in predlaganimi estetskimi sistemi; da nakažemo točko tesnega razmerja med njima, recimo, da novi pogled pojasnjuje najpomembnejša estetska dejstva, ki so bila izpostavljena v starem sistemu. Tako na primer iz definicije »lepo je življenje« postane jasno, zakaj na področju lepote ni abstraktnih misli, ampak le posamezna bitja - življenje vidimo le v resničnih, živih bitjih, abstraktne, splošne misli pa ne vstopite na področje življenja.

Kar zadeva bistveno razliko med prejšnjim konceptom lepote in tistim, ki ga predlagamo, se ta razkriva, kot smo rekli, na vsakem koraku; prvi dokaz za to se nam predstavlja v konceptih odnosa do lepega sublimnega in komičnega, ki sta v dominantnem estetskem sistemu prepoznana kot podrejene modifikacije lepega, ki izhajajo iz drugačnega razmerja med njegovima faktorjema, idejo in sliko. [Po heglovskem sistemu] je čista enotnost ideje in podobe tisto, kar imenujemo pravilno lepo; vendar ni vedno ravnotežja med podobo in idejo; včasih ima ideja prednost pred podobo in nas, ki se nam prikaže v svoji univerzalnosti, neskončnosti, popelje v področje absolutne ideje, v področje neskončnega – to se imenuje vzvišeno (das Erhabene); včasih podoba potlači, popači idejo – temu rečemo komično (das Komische).

Ko smo kritizirali temeljni koncept, moramo kritizirati tudi poglede, ki iz njega izhajajo, raziskati moramo bistvo vzvišenega in komičnega ter njun odnos do lepega.

Dominantni estetski sistem nam daje dve definiciji sublimnega, tako kot nam je dal dve definiciji lepega. "Vzvišeno je prevlada ideje nad obliko" in "vzvišeno je manifestacija absolutnega." Ti dve definiciji sta v bistvu popolnoma različni, tako kot smo ugotovili, da sta se bistveno različni definiciji lepega, ki ju predstavlja dominantni sistem; pravzaprav ni koncept sublimnega sam po sebi tisti, ki prevlada idejo nad formo, temveč koncept »meglenega, nedoločenega« in koncept »grdega« (das Hässliche) v traktat o komičnem]; medtem ko formula »vzvišeno je tisto, kar v nas prebudi (ali [če uporabimo izraze heglovske šole], ki se manifestira v sebi) idejo neskončnega« ostaja definicija vzvišenega pravega. Zato je treba vsakega od njih obravnavati ločeno.

Zelo enostavno je dokazati, da definicija "vzvišeno je prevlada ideje nad podobo" ni uporabna za sublimno, potem ko je to storil sam Fischer, ki jo sprejema, in pojasnil, da iz prevlade ideje nad podobo (ki izraža isto idejo v običajnem jeziku: od premagovanja sile, ki se manifestira v predmetu, nad vsemi silami, ki ga omejujejo, ali v organski naravi, nad zakonitostmi organizma, ki to manifestira), nastane grdo ali nedoločeno (»grdo ,« bi rekel, če se ne bi bal zaplesti v igro besed, primerjati grdo in grdo). Oba pojma se popolnoma razlikujeta od koncepta sublimnega. Res je, grdo je vzvišeno, ko je grozno; res je, da meglena nedoločenost krepi vtis vzvišenega, ki ga povzroča strašno ali ogromno; toda grdo, če ni grozno, je preprosto gnusno ali grdo; megleno, nedoločeno, nima estetskega učinka, razen če je ogromno ali grozno. Za vse vrste vzvišenega ni značilna grdota ali nejasna negotovost; grdo ali nedoločeno nima vedno značaja vzvišenega. Očitno se ti koncepti razlikujejo od koncepta sublimnega. »Prevlada ideje nad formo«, strogo gledano, se nanaša na tisto vrsto dogodkov v moralnem svetu in pojavov v materialnem svetu, ko je predmet uničen s presežkom lastnih sil; nesporno je, da imajo ti pojavi pogosto izjemno vzvišen značaj; a šele takrat, ko ima sila, ki uniči posodo, ki jo vsebuje, že značaj vzvišenosti ali se nam predmet, ki ga uniči, že zdi vzvišen, ne glede na lastno uničenje z lastno močjo. Sicer pa o vzvišenem ne bo govora. Ko Niagarski slapovi zdrobijo skalo, ki jo tvori, uniči pritisk lastnih sil; ko Aleksander Veliki umre zaradi presežka lastne energije, ko Rim pade zaradi lastne teže, so to vzvišeni pojavi; ker pa Niagarski slapovi, Rimski imperij, osebnost Aleksandra Velikega že sami po sebi sodijo v področje vzvišenega; kakršno je življenje, takšna je smrt; kakršno je delovanje, takšen je padec. Skrivnost vzvišenosti tu ni v »premoči ideje nad pojavom«, ampak v naravi fenomena samega; le iz veličine skesanega pojava se sposojata njegova vzvišenost in njegovo kesanje. Samo po sebi izginotje iz prevlade notranje moči nad njeno začasno manifestacijo še ni merilo vzvišenega. »Prevlada ideje nad obliko« je najbolj jasno izražena v pojavu, ko zarodek lista, ki raste, zlomi lupino popka, ki ga je rodil; vendar ta pojav vsekakor ne sodi v kategorijo sublimnega. Tako imenovana negativna oblika sublimnega se razlikuje od pozitivne po "prevladi ideje nad obliko", po smrti samega predmeta od presežka sil, ki se razvijajo v njem. Res je, da je sublimni negativ višji od sublimnega pozitiva; zato se moramo strinjati, da »prevlada ideje nad formo« krepi učinek sublimnega, saj ga lahko okrepijo številne druge okoliščine, na primer samota sublimnega pojava (piramida v odprti stepi je veličastnejši, kot bi bil med drugimi ogromnimi zgradbami; med visokimi griči bi njegova veličina izginila); toda okoliščina, ki krepi učinek, še ni vir učinka samega, še več, prevlada ideje nad podobo, sila nad pojavom zelo pogosto ne nastopi v pozitivnem sublimnem. Primerov tega je mogoče najti v izobilju v vsakem tečaju estetike.

(12 (24) julij 1828, Saratov, ruski imperij- 17. (29.) oktober 1889, ibid) - ruski utopični filozof, revolucionarni demokrat, znanstvenik, literarni kritik, publicist in pisatelj.

Glavne estetske ideje Černiševskega so bile orisane v njegovi magistrski nalogi "Estetski odnosi umetnosti do resničnosti" (objavljena leta 1855) in v nekaterih člankih. Glavni patos polemično zaostrene teorije ruskega misleca je usmerjen proti estetskemu konceptu Hegla in njegovega sledilca F.T. Fischer, glavni teoretični vir (v širokem filozofskem in svetovnem pogledu) pa je materialistična filozofija L. Feuerbacha.

Černiševski je estetiko razumel kot »znanost o umetnosti«, pri čemer se mu je zdela formula »znanost o lepem« preozka, iz sfere estetike pa je izključevala vzvišeno, tragično in komično. Pri svojem delu prihaja do formule: "lepo je življenje" po človeški pameti:"Človeku se zdi lepo bitje tisto bitje, v katerem vidi življenje, kot ga razume, lep predmet je predmet, ki ga spominja na življenje." Na ruskih tleh prvič poskuša oblikovati idejo kompleksa subjekt-objekt narave lepa. Za razliko od Kanta spusti estetiko iz metafizične sfere na raven zemeljskega empirizma, na ravnino materialno življenječutno zaznava določena oseba.

Po Černiševskem se življenje v svoji optimalni obliki manifestira v človeku, zato človek deluje kot merilo za razkrivanje vsake lepote, se v določenem smislu (kot najbolj popolna oblika življenja) pojavlja kot ideal lepote in subjekt. ki določa lepoto v preostalem svetu. Polnost življenja po Černiševskem je vsebina lepega in je določena glede na ideječlovek, njegovo estetsko dojemanje ("veselje") tiste. na podlagi subjektivnega dejavnika: »lepo je tisto, v čemer mi glej življenje tako mi razumemo in želimo ji, kakor ji ugaja mi"(kurziv Černiševskega. - V.B.). Vse v življenju, kar ne ustreza našim predstavam o njegovi popolnosti, nima nobene zveze z lepoto in v izkrivljenih oblikah bolezni, nesreče, grdote velja za grda("sramota" pri Černiševskem). Grdo nastane le kot posledica nekih nesrečnih okoliščin, ki onemogočajo uresničitev življenja v njegovi polnosti. Zato je »stremenje po življenju, prodiranju v organsko naravo, hkrati tudi stremljenje po ustvarjanju lepote«. Černiševski imenuje to lepoto "objektivno lepo ali lepo v svojem bistvu" in jo razlikuje od "popolnosti oblike", na katero se nanaša Heglovo razumevanje "enotnosti ideje in oblike" ali korespondenca predmeta njegovemu namenu. Tako pojma lepote in popolnosti ločuje precej daleč, lepoti pa daje polno prednost estetiki.

Černiševski razlikuje tri glavne razrede manifestacije lepega: v resnici, v fantaziji in v umetnosti, pri čemer ceni predvsem prvi razred.

Spodaj vzvišenoČerniševski je razumel »tisto, kar je veliko večje od vsega, s čimer primerjamo«, pojav, ki je »veliko močnejši od drugih pojavov, s katerimi primerjamo«. Obenem se mu je za to kategorijo zdel bolj primeren izraz »velik« kot tradicionalni »vzvišen«, sam pa je najpogosteje uporabljal tradicionalno uveljavljen izraz. Vzvišeno nima nobene zveze z lepim.

In tukaj tragično ruskemu mislecu se zdi kot »trenutek« vzvišenega in je reduciran na »grozno v človekovem življenju«; Tragično je trpljenje ali smrt človeka.

Strip ni našel mesta v diplomski nalogi Černiševskega. Tu se osredotoča na probleme lepote in umetnosti.

Černiševski je v svojem delu veliko pozornosti posvetil umetnosti. Podroben opis glavnega

zvrsti umetnosti: slikarstvo, kiparstvo, glasba, arhitektura, poezija (literatura) – jih obravnava s stališča poenostavljenega mimetizma, dobesednega posnemanja resnične (vidne) resničnosti in nenehno ugotavlja, da je vsaka od vrst »vedno nižja od narave«. in življenje." Glavni namen umetnosti (vseh njenih vrst brez izjeme, poudarja Černiševski) je »reprodukcija narave in življenja«, reprodukcija vidikov resničnosti, ki so za človeka zanimivi, pod katerimi razume ne le vidni svet, ampak tudi notranji svet njegovih sanj, občutkov, izkušenj. Poleg tega literatura včasih služi kot "razlagalec življenja", pogosto "sodi o pojavih življenja". Vendar Černiševski le omenja te funkcije literature, ne da bi jim posvečal pozornost. Glavni namen umetnosti je nadomestiti tiste pojave in dogodke življenja, ki človeku niso na voljo. S pristno patetiko, ki jo danes lahko beremo le v ironičnem duhu, izjavlja: »Naj bo umetnost zadovoljna s svojim visokim, lepim namenom: v odsotnosti realnosti biti nekakšen nadomestek zanjo in biti učbenik življenje za človeka."

Potem ko je Černiševski svoje razumevanje lepote in umetnosti postavil v nasprotje z zahodnoevropsko estetsko tradicijo, še vedno ne želi popolnoma prekiniti z njo. Spomni se pojma »lepe umetnosti«, ki umetnost obravnava kot nosilko in izraz lepote, vendar to razumevanje premisli v starodavnem širokem pomenu izraza »umetnost«, ki ga nanaša le na obrt, na »veščino« v kateri koli dejavnost, vešča veščina ustvarjanja popolne forme. : »lepo kot enotnost zamisli in podobe ali kot celovita uresničitev ideje je cilj težnje umetnosti v najširšem pomenu besede ali »veščina« ", cilj vse praktične človeške dejavnosti", torej v razumevanju Černiševskega, ni več v "estetskem smislu".

Morda bi bilo koristno prebrati: