Zakaj se revoluciji reče oranžna? Potek oranžne revolucije

22. november 2004 - dan po drugem krogu glasovanja, v katerem so morali volivci izbirati med sedanjim premierjem Viktorjem Janukovičem in opozicijskim kandidatom Viktorjem Juščenkom, ko je postalo jasno, da se uradni preliminarni rezultati močno razlikujejo od izstopnih podatki, ankete Juščenkovi podporniki in tuji opazovalci iz Evrope in ZDA so dejali, da so bile volitve izvedene s številnimi nepravilnostmi in da so bila takšna odstopanja posledica prevare v korist provladnega kandidata. Ruski predsednik Vladimir Putin je istega dne poklical Viktorja Janukoviča in mu čestital za zmago na predsedniških volitvah v Ukrajini. Privrženci opozicije so se na proteste pripravljali vnaprej. Že dan pred objavo preliminarnih rezultatov so na kijevskem Trgu neodvisnosti (ukrajinsko Maidan Nezalezhnosti) začeli postavljati šotore in tribune za nastope opozicije. Nekaj ur preden je osrednja volilna komisija objavila predhodne podatke, so se začele pojavljati izjave o volilnih goljufijah v korist Viktorja Janukoviča.

23. novembra so se v mestih zahodne Ukrajine, v Kijevu in številnih drugih mestih in regionalnih središčih začeli shodi v podporo opozicijskemu kandidatu. Glavno prizorišče ljudskega nezadovoljstva je bil Maidan Nezalezhnosti, kjer so se ljudje po navedbah zbrali na mirnih demonstracijah. različne ocene, od 100 do 500 tisoč ljudi iz vse države. Shodi in piketi so potekali tudi pred zgradbami predsedniške administracije, Vrhovne rade - ukrajinskega parlamenta, vlade itd. Razpoznavni znak demonstrantov je bil oranžna - barva volilna kampanja Juščenko (pristaši Janukoviča so uporabljali belo in modro barvo). Mestne oblasti Kijeva, Lvova in več drugih mest niso priznale legitimnosti uradnih rezultatov, sam Juščenko pa je zavrnil priznanje uradnih rezultatov volitev in je simbolično prisegel z govornice Verkhovna Rada pred prebivalci Ukrajina kot novoizvoljeni predsednik.

Juščenko je začel pogajanja z dosedanjim predsednikom Leonidom Kučmo, da bi na miren način dosegel priznanje svoje zmage, vendar so bila pogajanja prekinjena 24. novembra, saj Juščenkovo stališče ni predvidevalo drugega rezultata pogajanj kot razglasitev za predsednika. Po objavi končnih rezultatov, po katerih je bil Janukovič priznan za zmagovalca, je Juščenko spregovoril svojim privržencem v Kijevu in jih pozval, naj začnejo »oranžno revolucijo« in s stavkami ohromijo vlado ter oblasti prisilijo, da ne priznava ponarejene rezultate volitev: »Pot do kompromisa je skozi demonstracijo volje ljudstva. »To je edina pot, ki nam bo pomagala najti izhod iz tega konflikta. Zato Odbor narodne rešitve razglasi vsedržavno politično stavko.«

3. december 2004 Vrhovno sodišče Ukrajina je po večdnevnih razpravah priznala številna dejstva o kršitvah zakonov in ustave Ukrajine med volitvami, zaradi česar so bile zahteve Juščenka delno izpolnjene - zlasti rezultati drugega kroga glasovanja so bili razglašeni za neveljavne. Po tej odločitvi je Verkhovna Rada spremenila sestavo Centralne volilne komisije in sprejela spremembe zakona o predsedniških volitvah, da bi blokirala glavne kanale volilnih goljufij. Sprejem teh amandmajev je bil rezultat kompromisa med vlado in opozicijo. Paket z njimi je bil odobren ustavna reforma, omejitev moči predsednika Ukrajine in prenos dela njegovih pristojnosti na kabinet ministrov in parlament.

Med ponovnim glasovanjem 26. decembra 2004 je zmagal Viktor Juščenko. Poskus privržencev Viktorja Janukoviča, da bi protestirali proti rezultatom ponovljenega drugega kroga volitev, ni prinesel rezultatov in še pred koncem sojenja je bil Viktor Juščenko v publikaciji »Navadni kurir« uradno priznan za predsednika Ukrajine. (kar pomeni uradni konec volitev).

3 Simbolika in pomen imena

Simbol pod katerim smo se združili Ukrajinski revolucionarji, je postala oranžna barva, ki so jo že pred začetkom aktivnih akcij na Trgu neodvisnosti v oblačilih ali dodatkih začeli nositi predvsem mladi in politično aktivni prebivalci. Nato so bili oranžni barvi dodani simboli Viktorja Juščenka: logotip s podkvijo sreče, napis "Torej!" (Rusko: "Da!"). Eden najsvetlejših simbolov revolucije je bila pomaranča (ukrajinski pomaranč), Juščenkovi podporniki so jih dajali drug drugemu in nasprotnikom. Slednji je razširil govorice, da so bile pomaranče zbadane z nečim, zaradi česar so ljudje protestirali.

Beseda "Maidan" (ruski trg) je postala besedni simbol. U ukrajinski politiki V vseh taboriščih je postalo popularno govoriti o »idealih Majdana«

Po koncu revolucije se je v številnih medijih pojavila novica, da je polnoletni predsednikov sin Andrej prevzel avtorske pravice za revolucionarne simbole in oranžno barvo, kar je povzročilo ogorčenje številnih državljanov. Po drugi strani pa ne smemo pozabiti, da je »oranžna« simbolika osebna simbolika volilna kampanja Viktor Juščenko.

Baba Paraska velja za simbol oranžne revolucije. starejša ženska iz regije Ternopil, ki je aktivno sodeloval v protestih na Trgu neodvisnosti.

Koncept revolucije je v glavah večine ljudi sinonim za krvavi spopad z bratomori, opustošenjem in ropom. Ampak v zadnje obdobje Vse pogosteje se v svetu odvijajo tako imenovane mirne, barvne revolucije pod lepimi in zvenečimi imeni. Vse tovrstne revolucije so zelo natančno načrtovane, čeprav veljajo za spontane akcije.

Organizatorji protestnih gibanj zunanji dizajn jemljejo resno, natančno se osredotočajo na psihologijo povprečnega državljana - nič strašljivega, brez krvi, brez grozot - rože, žoge, trakovi, zastave s protestnimi simboli. Najpomembneje pri takih dogodkih je pokazati razpoloženje pomembnega dela prebivalstva, njihov odnos do tega protesta. Če bi torej mladi pobirali žoge določene barve oz osebni avtomobili Pojavili so se enaki trakovi in zastave, ti državljani se lahko štejejo za podpornike protestnega gibanja.

Vzroki oranžne revolucije v Ukrajini

Predsedniške volitve leta 2004 v Ukrajini so povzročile mešan odziv ne le v sami državi, ampak tudi v svetovni skupnosti. Privrženci njegovega tekmeca Viktorja Juščenka so ekipo kandidata Stranke regij Viktorja Janukoviča, ki je zmagal v drugem krogu, obtožili potvarjanja in ljudi pozvali, naj gredo na protestne proteste. Glavni dogodki so potekali v glavnem mestu Ukrajine. Protestni majdan so na Trgu neodvisnosti organizirali privrženci kandidata Viktorja Juščenka, katerega volilna kampanja je potekala pod oranžnimi ali "oranžnimi" simboli.

trakovi, zračni baloni oranžne barve, pa tudi pomaranče, sadje, ki nikoli ni raslo v Ukrajini, je postalo razpoznavni znak med volilna kampanja Viktorja Juščenka, ki ga je z vso močjo svoje karizme aktivno in strastno podpirala Julija Timošenko. Prav ona je pozvala privržence, naj na ulice in trge protestirajo proti domnevno pošastni prevari med volitvami.

Politična kriza v državi, zaostrena z gospodarsko nestabilnostjo in celo ponekod popolnim razdejanjem, kaosom in nezmožnostjo vlade, da najde pravo in učinkovite metode obnoviti učinkovito gospodarska dejavnost, prispeval k aktivnemu odzivu prebivalstva na ta poziv.

Kdo je podpiral "oranžne" proteste?

Protestno akcijo je najbolj aktivno podprla inteligenca zahodnih regij Ukrajine in študentje iz različnih regij. Glavni očitki predsedniškemu kandidatu Viktorju Janukoviču so bili njegova kriminalna preteklost, nesposobnost vlade, ki jo je vodil, da bi se spopadla z gospodarsko krizo v državi in volilne goljufije. Na Maidanu se je shod zbral okoli 200 tisoč ljudi in se postopoma spremenil v šotorišče.

Začetni shod proti volilnim goljufijam v drugem krogu je prerasel v mirno revolucijo, saj ni šlo za spontano vstajo, temveč za dobro načrtovano akcijo s formaliziranimi konkretnimi zahtevami – po reviziji volilnih rezultatov. oranžna revolucija je bilo izjemno mirno. V celotnem revolucionarnem obdobju ni bilo aretacij in vojaških spopadov. Ni podatkov, da bi bil kdo od udeležencev poškodovan ali ubit.

Zahtevam protestnikov je ugodilo ukrajinsko vrhovno sodišče, ki je priznalo dejstvo ponarejanja predsedniške volitve 2004 in izdal sklep o izvedbi ponovnega glasovanja. Zgodilo se je 26. decembra 2004, v volilni tekmi pa je z rahlo večino glasov zmagal Viktor Juščenko in postal predsednik Ukrajine.

Rezultati oranžne revolucije

Oranžna revolucija je potrdila željo ljudskih množic, da od trenutne vlade ne le zahtevajo, ampak tudi dosežejo spoštovanje pravne države z mirnimi sredstvi. Vendar gospodarskih in političnih obljub, ki jih je Juščenko izrazil v programu volilne kampanje, ekipa, ki jo je oblikoval kot predsednik, ni uresničila. Njegove dejavnosti so bile usmerjene v vzpostavljanje političnih in gospodarskih vezi z EU in ZDA, v nasprotju s tradicionalnimi, stoletnimi vezmi z Rusijo.

Njegovo predsednikovanje je bilo za večino ukrajinskega prebivalstva hudo razočaranje, kar je bil razlog za njegov hud poraz na naslednjih volitvah. Nekaj več kot 5 % glasov, ki jih je prejel, je jasno označilo njegove dejavnosti kot sedanji predsednik Ukrajine. Zunanji pogled ali mnenje nezainteresiranega subjekta Dogodki, ki se trenutno odvijajo v Ukrajini, jasno kažejo, kako izkušeni politični strategi manipulirajo z zavestjo množic in lahko dosežejo želene rezultate.

Viktorju Janukoviču so leta 2004 očitali, da je bil v mladosti skregan z zakonom, da je pripadal vladnim krogom, ki so državo pripeljali do gospodarska kriza, ni postala ovira za predsedniške volitve maja 2014. Neupoštevanje ustave, neudeležba na volitvah pomembnega dela jugovzhoda Ukrajine je osebi omogočilo, da postane predsednik bivši predsednik vlade- minister pri nekdanji predsednik in ki ni mogel ali hotel prispevati k oživitvi gospodarstva države.

V enem primeru so oblasti pripravljene izpolniti miroljubne zahteve, v drugem pa tem zahtevam nočejo prisluhniti in nanje odgovarjajo s streli, minami in bombami. Umiranje civilistov, kri in kaos, ki leži na vesti oblasti, težko imenujemo demokratična odločitev te vlade, to je nekaj povsem drugega.

21. novembra Ukrajina praznuje obletnico Evromajdana: pred letom dni se je v Kijevu začel protest, ki je spremenil celotno državo. Skoraj na isti dan leta 2004 se je začela oranžna revolucija. Novinarji in strokovnjaki bodo govorili o podobnostih in razlikah med obema Majdanoma.

Natanko pred letom dni, v noči z 21. na 22. november, se je v Ukrajini začel družbeno-politični proces, imenovan "Euromaidan", ki se je kasneje sprevrgel v množične demonstracije, prevzem oblasti v regijah, strmoglavljenje vodstva države v osebnost predsednika Viktorja Janukoviča in njegovih sodelavcev, odhod Krima v Rusijo in avtonomija Donbasa. Omeniti velja, da je začetek Evromajdana skoraj do dneva sovpadal z začetkom oranžne revolucije. Ali obstajajo razlike v obeh revolucijah, ki sta se zgodili skoraj 10 let narazen? Ali se je družbenopolitično ozadje države v desetletju spremenilo? So najvišji uradniki oranžne revolucije podpirali Evromajdan?

Najprej poglejmo podobnosti med dvema majdanoma v razmaku desetih let.

50% za, 50% proti

Leta 2004 je oranžna revolucija le potrdila razlike, ki obstajajo v Ukrajini med njenima dvema polovicama – zahodom in vzhodom. Jugovzhod, ki ga tradicionalno vleče Rusija, je izrazil podporo sedanji usmeritvi države in nominalno proruskemu predsedniškemu kandidatu Ukrajine Viktorju Janukoviču, ki naj bi nadomestil Leonida Kučmo na čelu države, odšel pa je po drugem predsedniški mandat. Zahodna Ukrajina je skoraj v celoti (z delno izjemo Zakarpatja, ki je nekakšna postojanka Rusinov poleg Zahodni Ukrajinci) izrazil podporo protikandidatu Viktorju Juščenku. Seveda so se njihovi oranžni »majdani« pojavljali tudi v vzhodnoukrajinskih mestih-nasprotnikih - na primer v »prvi prestolnici« Harkovu, kamor je Janukovič delegiral svoje predstavnike - česar pa ne moremo reči za mesta v zahodni Ukrajini, kjer so bili očitno privrženci Viktorja Janukoviča strah iti.

Deset let pozneje se je trend delitve države na Zahod in Vzhod le še okrepil. Seveda so bili nezadovoljni tako z Janukovičevo vlado kot z »Evromajdanom« v obeh delih države, a kar je značilno, so hrbtenico protestnikov v središču Kijeva v obeh primerih predstavljali prebivalci zahodne Ukrajine. Strokovnjaki to pojasnjujejo s tem večina Ukrajinska proizvodnja je skoncentrirana na jugovzhodu države in delavci, ki podpirajo Maidan (četudi jih je bilo v tej regiji), preprosto niso tvegali svojih služb.

Glavna lokacija je center, prestolnica, Kijev V

Kot se spomnimo iz lekcij zgodovine, je zmaga v revoluciji zagotovljena z množično udeležbo. Vendar pa v primeru Ukrajine to načelo ni delovalo z vidika teritorialnosti: oba majdana sta se zgodila v Kijevu z majhnimi izbruhi v regijah. Po pravici povedano je treba opozoriti, da so leta 2014 militantne akcije regionalnih protestnikov postale večje, pogostejše in bolj ciljno usmerjene: tu in tam so izbruhnili žepi nemirov in zasegi nekaterih upravnih zgradb.

Res je, leta 2014 se vsi glavni dogodki niso odvijali na samem Maidanu, ampak nedaleč od njega - najprej decembra 2013 na Bankovi ulici (v bližini obzidja predsedniške uprave Ukrajine, kamor so protestniki poskušali prebiti ), nato pa v januarju in februarju 2014 na zelo bližnji ulici Gruševskega. Na Majdanu so ostali mirni protestniki in šotorišče.

"Seveda je Majdan 2014 neposredno nadaljevanje Majdana 2004 - predvsem zaradi treh glavnih dejavnikov. Prvi - oba Majdana sta bila organizirana s pomočjo dela sedanje vlade, drugi - s podporo dela vladajočih oligarhov za reševanje svojih gospodarskih in političnih problemov, tretji - z uporabo socialnega protesta prebivalstva in starih nacionalističnih klišejev, ki so bili v Ukrajini že dolgo povezani z interesi zahodne ekspanzije v Evraziji."

Proti Janukoviču in za Evropo

Paradoksalno, glavni cilji obeh majdanov se tudi po 10 letih niso spremenili in tudi prvi osebi obeh revolucij se nista spremenili. Prvič, leta 2004 so podporniki oranžne revolucije z vso močjo pokazali, da oni - in z njimi celotna Ukrajina - nasprotujejo ohranitvi prejšnje usmeritve ukrajinske vlade v osebi varovanca Leonida Kučme - Viktorja Janukoviča. Takrat je bil Janukovič le predsednik vlade. Nasprotoval mu je nekdanji premier in takratni šef opozicijski politik- Viktor Juščenko. Značilnost Majdana 2004 je koncentracija vseh protestni val okoli ene politične osebnosti - prav to je postal Juščenko, ki je okoli sebe zbral ne le svoje običajne podpornike, ampak tudi vidne politike: Julijo Timošenko, Aleksandra Moroza, Petra Porošenka in številne ukrajinske nacionaliste. Tudi številne evropske države niso ostale brez podpore Juščenku. politiki- na primer nekdanji poljski predsednik Lech Walesa, predsednik Gruzije Mihail Sakašvili, skoraj vsa Evropska unija in ZDA. Drugič, formulacija "proti sodelovanju z Rusijo, za sodelovanje z Evropo" je bila popularna leta 2004, deset let kasneje pa je ta dejavnik postal skoraj ključni dejavnik za množice.

Viktor Janukovič je k »Evromajdanu« pristopil že v statusu predsednika države, množični protesti v Kijevu pa so se začeli tik po odložitvi podpisa pridružitvenega sporazuma z Evropsko unijo. Toda tokrat je narava dejanj začela dobivati značilnosti nasilja obeh strani. Najprej je neke noči konec novembra ukrajinska policija na dokaj oster način razgnala »Evromajdan«, nekaj dni kasneje pa so radikalci prišli na Bankovajo. Zanimivo je, da številni strokovnjaki ne izključujejo možnosti, da so voditeljem države in mesta podtaknile neznane osebe, ki so ukazale razpršiti pristaše Euromaidana. Kot poudarjajo poznavalci, je teden dni po začetku protestov navdušenje protestnikov padlo, na Majdanu je ostalo le še nekaj sto protestnikov, doslej neznane osebe "na vrhu organov pregona" pa so morale izvesti ostro provokacijo nadaljevanje množičnih protestov.

Zanimivo je, da če je imela oranžna revolucija dokaj jasen nabor simbolov za prepoznavanje "prijatelja ali sovražnika" (oranžna za Viktorja Juščenka, modra za Viktorja Janukoviča), potem "Euromaidan" ni želel razdeliti na barve - razen če upoštevate rdečo in črno kot taka prapor ukrajinskih nacionalistov in črni in oranžni jurjevski trakovi milice. Toda leta 2014 se je v množicah v Kijevu pojavilo veliko zastav EU.

Vasilij Koltašov, vodja centra ekonomske raziskave Inštitut za globalizacijo in družbena gibanja (IGSO):

"Ekonomske razlike med majdani so gromozanske, prav tako njihove posledice, ki so različne. Vendar ni postopnega razvoja procesa, ampak "vračanje" sistema v prestolnico Donecka in maščevanje njegovih sovražnikov v popolnoma drugačnih pogojih .”

Podpora in vest revolucije - oligarhi, intelektualci, študenti

Omeniti velja, da je kljub izraženi želji po spremembah v Ukrajini in razširjanju obljub o strmoglavljenju oblasti oligarhov tri mesece po strmoglavljenju oblasti Viktorja Janukoviča predsednik postal eden glavnih ukrajinskih milijarderjev Petro Porošenko. . Tako kot v primeru Majdana 2004 se je eden od oligarhičnih klanov začel boriti za oblast, ki je želel imeti vzvod - če ne neposredno v svojih rokah, pa s pomočjo "nahranjenih" politikov in medijev. Drugi ključni človek v "kabinetu v senci", Igor Kolomojski, je prav tako podprl strmoglavljenje vlade.

Tradicionalno, Majdan 2014 ni ostal brez podpore ukrajinske inteligence. Znani glasbeniki Ruslana Lyzhichko, Kamaliya, "Okean Elzy", Zlata Ognevich, Katya Buzhinskaya, Anastasia Prikhodko, Alexander Ponomarev, "Druha Rika" in mnogi drugi so nastopili na odru Maidana in v njegovo podporo. Evromajdanovce so podprli tudi predstavniki literarne skupnosti - Jurij Andruhovič, Sergej Žadan, Irena Karpa, Maria Matios, Vasil Šklar, Oksana Zabužko, Taras Prohasko, Jurij Vinničuk.

Jedro "močnega" razvoja dogodkov v središču Kijeva in regij so bili mladi - predvsem študenti. Praviloma se je starost radikalcev gibala od 18 let do 25-30 let: to so ravno tisti, ki so v otroštvu, mladosti in mladosti doživeli oranžno revolucijo in vsrkali vse značilnosti poučevanja ukrajinske zgodovine.

Modest Kolerov, I. O. Odgovorni urednik tiskovne agencije REGNUM:

»Politično, ekonomsko in socialno ozadje evromajdana seveda ni enako, vendar je splošna situacija, ki je povzročila prvi majdan, enaka in ki ni bila nikoli razrešena, kar je povzročilo zelo dolgo obdobje nemirov in propada v Ukrajini, ki je zdaj še zelo daleč od dokončanja.Država je kulturno razdrobljena, gospodarsko razdeljena na ozemlja oligarhijskega vpliva, a prikrajšana tradicionalni formati zastopanje različnih interesov, med katerimi je najenostavnejša federalizacija. Sedaj je v polnem zamahu federalizacija, ki pa se mora še ohraniti znotraj celovite države, katere propad se je začel BREZ in IZVEN federalizacije. Drugim splošno ozadje za dogodke je splošna gospodarska zaostalost oligarhične ekonomije Ukrajine, kot je znano, energetsko najbolj intenzivnega gospodarstva v Evropi. Soočala se bo z šokantnimi gospodarskimi spremembami eno za drugo, četudi jim rečemo reforme in ne katastrofa.«

Strela dvakrat udari na isto mesto

Podobnost med datumom začetka oranžne revolucije leta 2004 in evromajdanom leta 2013 je precej mistična. Za uradni začetek oranžne revolucije štejemo 22. november 2004, ko so se množice ljudi začele zgrinjati na Maidan. »Evromajdan« je svojo akcijo začel v noči z 21. na 22. november 2013, ko se je okoli tisoč Kijevčanov zbralo na Majdanu, da bi protestirali proti odločitvi ukrajinskih oblasti, da prekinejo izvajanje pridružitvenega sporazuma z Evropsko unijo.

Obenem je bila prvotna zahteva evromajdanskih protestnikov podpis pridružitvenega sporazuma z EU, ki je po razgonu demonstrantov 30. novembra prerasel v množične demonstracije z zahtevo po odstopu oblasti. Zagovorniki oranžne revolucije so imeli en cilj - razveljaviti uradne rezultate glasovanja v drugem krogu predsedniških volitev v Ukrajini in ponovno izvesti glasovanje, kar je samo po sebi pomenilo, da mora njihov voditelj Viktor Juščenko in ne Viktor Janukovič postati predsednik.

"Ta dva majdana se med seboj zelo razlikujeta po splošnem razpoloženju njunih udeležencev. Prvi majdan je bil v svojih idejah pretežno nacionalističen: ljudje so bili prepričani, da so vsi problemi države tako ali drugače povezani z nadaljnjo odvisnostjo od Rusije in s prevlado oligarhov in na splošno - z dejstvom, da Ukrajinci še vedno niso bili sposobni zgraditi "normalne evropske družbe". Takšna družba je zamišljena kot neodvisna od Moskve in lastnih oligarhov. Tu ne govorimo. o ciljih tistih, ki so vse to pravzaprav organizirali - tam je vse bolj zapleteno, a v očeh samih udeležencev je šlo za govor za vzpostavitev nacionalne državnosti, za njeno neodvisnost.»Evromajdan«je bil povsem drugačen: udeležili so se ga. predvsem ljudje, razočarani nad močjo svoje države, nad zmožnostjo Ukrajine, da sama reši svoje probleme, o katerih so pred devetimi leti kričali s tribun.Majdan ni bil za vzpostavitev nacionalne državnosti, ampak na nasprotno - da bi jo izrinili pod zunanji nadzor. Ukrajinci so želeli, da bi čisti in idealni evropski uradniki stali nad njihovimi skorumpiranimi uradniki, da bi Evropska unija usmerjala razvoj njihove države "v v pravo smer", izvajal nadzor in seveda zaščiten pred vplivom Rusije, s katero so povezani vsi negativni vidiki sedanjega sistema. To je bil majdan tistih, ki so bili razočarani nad svojo državo in so jo želeli dati pod zunanji nadzor. Uveljavljala je ne toliko ukrajinsko nacionalno identiteto, temveč evropsko, civilizacijsko. Ukrajinci, ki niso več računali na svoje nacionalne moči, so se opirali na Zahod, ki so mu lahko dobro prodajali svojo rusofobijo. Ukrajinski patriotizem se je umaknil geopolitičnim sanjam.«

Zdaj pa se dotaknimo razlik med obema ukrajinskima revolucijama

Adijo Krim! Zbogom, Donbas!

Nasilna narava Majdana 2014 je bila deloma razlog, da so se jugovzhodne regije odločile resno obravnavati vprašanje odcepitve od Ukrajine. Za to so krivi udeleženci nemirov na Bankovi in Gruševskem, ki se niso samo pozicionirali kot pripadniki ultranacionalističnega »Desnega sektorja«, ampak se tudi niso ustrašili odkritega razkazovanja svojih dokaj nedvoumnih simbolov - samo poglejte velik portret vodje UPA Stepana Bandere nad vhodom v stavbo zajete Kijevske mestne državne uprave. Ustrezni signali, skupaj s skrajno protirusko retoriko novih ukrajinskih oblasti, so prebivalcem jugovzhoda dali zelo jasen signal: nihče vas ne bo poslušal, zdaj bomo živeli po svojih pravilih.

Majdan 2004 še vedno ni ponudil takšnega radikalizma. To je bilo deloma posledica odsotnosti nasilja in miroljubne narave revolucije, ki so jo razglasili »oranžni«, deloma zaradi volilnega procesa in zahteve po ponovnih volitvah in nič več. radikalno stanje- menjava moči. Zdaj je težko verjeti, toda leta 2004 so podporniki Viktorja Juščenka aktivno vodili kampanjo celo na Krimu - vendar poseben uspeh Krimčani niso zmagali "oranžnega" vodje.

Rezultat državnega udara v Kijevu leta 2014 je bila prav tako huda klofuta Krimu v obliki referenduma – seveda ne brez pomoči »malih zelenih mož«, ki so skrbeli za varnost regije in katerih prisotnost med »rusko pomladjo« priznal ruski predsednik Vladimir Putin. Omeniti velja, da so na samem začetku protestov na Krimu za priključitev Rusiji privrženci Desnega sektorja, ki so bili evforični po strmoglavljenju vlade v Kijevu, nameravali na ozemlje Krima poslati tako imenovani »vlak prijateljstva«. polotoka, ki povsem transparentno namiguje na zatiranje kakršnih koli dejanj, povezanih z ločitvijo od Ukrajine. Svoje načrte so opustili šele po pojavu t.i. vljudni ljudje", ki je v referendumskem času prevzel nadzor nad številnimi krimskimi objekti, sama namera ukrajinskih nacionalistov, da zatrejo shode, pa je ljudi le še bolj nagnila k Rusiji. Nasploh so Krimljani večkrat rekli, da če Krim ne bi postal del Rusije l. marca, bi jih 2. maja čakala usoda prebivalcev Odese.

Približno enako lahko rečemo za Donbas, vendar proces odcepitve te regije ni potekal tako gladko in brez krvi kot v južnem delu države. Ko si je komaj opomogel s Krima, Kijevske oblasti so se hitro zbrali in poslali svojo vojsko, da bi zadušila vstajo v Donbasu, ki se na presenečenje novih ukrajinskih voditeljev ni mogla spopasti z majhnimi skupinami milic. Nekaj mesecev kasneje je bila vojska prisiljena kapitulirati, za seboj pa je pustila uničena mesta in na tisoče žrtev.

Prepoved, utišanje, zapiranje

Ukrajinska opozicija je skoraj takoj po prihodu na oblast februarja 2014 začela totalno politično uničevanje svojih nasprotnikov. V nekaj mesecih sta bili v parlamentu uničeni Stranka regij in Komunistična partija, ki sta bili nekoč v provladni koaliciji, evromajdanovski aktivisti so izvedli tako imenovano »smetarsko lustracijo«, napadali uradnike na ulicah in metanje v zabojnik za smeti, prava oblast pa je začela izvajati čisto pravo lustracijo, z odpuščanjem iz državnih organov cele skupine ljudi, ki so bili tako ali drugače povezani s prejšnjim vodstvom ali z delom v strukturah v času Sovjetske zveze.

O tako korenitih spremembah leta 2004 ni bilo niti pomisliti: oba politična krila sta bila v parlamentu enako močna, komunisti so bili v parlamentu mirno skupaj s socialisti, dejavnik nasilja na ulicah nad poslanci pa je bil izključen.

Značilno je, da je bilo v času oranžne revolucije več svobode govora o vprašanju svobode govora: televizijski kanali so izražali različna stališča, med novoletnimi praznovanji pa so bili nekateri razdeljeni: en del je prikazoval čestitke. takrat aktualnemu predsedniku Leonidu Kučmi, medtem ko druga oddaja Novoletne čestitke Viktor Juščenko iz Maidana. Danes si je skoraj nemogoče predstavljati, da bi kateri koli ukrajinski osrednji televizijski kanal naredil kaj podobnega.

Oleg Nemensky, raziskovalec na Inštitutu za slavistiko Ruske akademije znanosti, uslužbenec Centra za ukrajinske in beloruske študije na Moskovski državni univerzi, višji raziskovalec na Ruskem inštitutu za strateške študije:

"Seveda je Maidan 2014 neposredno nadaljevanje Maidana 2004, saj so glavna gesla še vedno ista, spreminja se le ideja o sredstvih za njihovo izvedbo. Rusija še vedno igra vlogo "glavnega krivca" v Ukrajincih " zaznavanje svojih težav in še obstaja upanje za hitro rešitev vseh težav z družbeno konsolidacijo. Ukrajinski nacionalizem se je oblikoval konec 19. - prvi polovici 20. stoletja, v dobi širjenja skrajne desnice ideje v Evropi, ki so svoj največji izraz našle v fašizmu in nacizmu.Tako kot ti ideologiji je za Ukrajino značilna vera v čudežno moč enotnosti naroda, v dejstvo, da lahko moč narodnega duha korenito preobrazi realnost in zagotoviti novo kakovost življenja.Družba se pripelje do nacionalistične psihoze in potem pričakuje, da bo videla nova realnost. Ko se postopoma umiri in pride k sebi, postane razočaran in začasno izgubljen ter je pripravljen celo tolerirati moč tistih, proti katerim se je pred kratkim uprl. Ampak ne za dolgo. Ukrajinsko samozavedanje zahteva vstajo, upor.«

Ekonomija in politika: bilo je nepomembno, postalo je slabo

Skupaj z revolucijo leta 2014 je v Ukrajino prišla tudi težka gospodarska situacija. Nova ukrajinska oblast je za vse svoje težave krivila izključno Rusijo in milice, a kot ugotavljajo poznavalci, je imela oblast precejšnja sredstva za gradnjo "zidu" na meji z Rusijo, oboroževanje vojske in vojno in še marsikaj. . Toda navadni Ukrajinci niso mogli zadrževati presenečenja, ko so zamudili impresivne zneske dodatkov k plačam in pokojninam ter ko so pogledali svoje komunalna plačila. Kriza je prizadela tudi druga področja življenja Ukrajincev: v Kijevu so na primer napovedali povišanje tarif za javni prevoz. Ob tem so kijevske oblasti še posebej prizadevne pri zagotavljanju, da omejitve pri trgovanju z Rusijo za nekatera podjetja niso kršene.

Omeniti velja, da se je nestabilnost v Ukrajini začela po prihodu Viktorja Juščenka na oblast, a jo je zgladila neločljivost gospodarskih vezi z Rusijo in pravzaprav ohranjanje starih ekonomski sistemi, kljub napovedani smeri evropske integracije. Obdobje Viktorja Juščenka je med Ukrajinci močno povezano s politično brezvoljo oblasti in preoblikovanjem v vladi.

"Politično ozadje se postopoma radikalizira, pomanjkanje resničnih razvojnih uspehov in spodbujanja namišljene evropeizacije pa vodi v obup, iz katerega je edini izhod upor. V prihajajo ljudje, ki so pripravljeni prijeti za orožje in "na hitro" reševati probleme. v ospredju. In teh je vedno veliko, zlasti med mladimi. Ob katastrofalnem razvoju socialno-ekonomskih razmer so Ukrajinci doslej ohranili dobro voljo, saj jih podpirata vera v enotnost naroda in hitra odločnost ukrepanje, pa tudi upanje na hvaležnost Zahoda za tako izrazita prozahodna čustva.

Prvi Maidan se je zgodil v državi, ki je bila vodilna v gospodarski rasti postsovjetski prostor, ki ima odlične možnosti za razvoj in dobro stopnjo politične konsolidacije - o spopadu med Vzhodom in Zahodom se je še vedno govorilo kot o začasnem pojavu, močno pa so se podcenjevale možnosti za prihajajoči razkol države. Drugi majdan se je zgodil v razmerah posledic prvega: sesuto gospodarstvo, obubožana država, razdeljen narod in vedno večja stopnja socialne napetosti. Na žalost je težko dvomiti, da bodo posledice evromajdana še hujše. Nekatere od njih že vidimo: izguba Krima in Državljanska vojna na vzhodu očitno niso bili med želenimi rezultati. A razumeti moramo, da je to šele začetek, to je največ zgodnje posledice kaj se je zgodilo. Še huje"Država se samozavestno premika proti novemu Majdanu, proti vojaškemu udaru, vendar nima več sredstev, da bi preživela nove šoke."

Sovražni jezik

Možno je, da so bila vaja za Maidan 2014 shodi pred Verkhovna Rada, usmerjeni proti sprejetju zakona o regionalnih jezikih. Sam zakon je pomenil uvedbo na raven regionalnega statusa jezika, ki ga v kateri koli regiji govori vsaj 10 % prebivalstva. Z uporabo socialna omrežja Ukrajinski nacionalisti, ki je v tem zakonu ponovno videla »roko Moskve«, sklicala velik sestanek, podprli so jih številni politiki in ustvarjalna inteligenca. Zakon je bil na koncu sprejet, vendar so ga spremljali veliki škandali in protesti. Mimogrede, prav ta zakon je ukrajinska opozicija najprej odpravila, takoj ko je prišla na oblast.

Leta 2014 ukrajinski televizijski kanali izkazujejo neverjetno enotnost: skoraj vsaka novica tako ali drugače predstavlja temo Rusije, njenih vojakov, Vladimirja Putina osebno, ruskega gospodarstva in še veliko več. Na žalost večina ukrajinskih medijev zamolči nastajajoče shode v velikih ukrajinskih mestih (na primer protestni shod v bližini stavbe Narodne banke v Kijevu ali shod prebivalcev Kijeva, nezadovoljnih s stanovanjskimi in komunalnimi storitvami), in razloži vse ljudsko nezadovoljstvo. nič manj kot rusko propagandno orodje.

Protiruska retorika je bila prisotna tudi med privrženci Viktorja Juščenka, po njegovi zmagi na volitvah pa se je vzhod države začel prisilno ukrajinizirati – izdani so bili dekreti, ki so zahtevali oddajanje na TV in radiu izključno v ukrajinskem jeziku ter vse TV kanali in kinematografi, ki predvajajo ruske filme, so morali zagotoviti podnapise v ukrajinščini. Vendar pa oblasti tedaj niso odkrito nasprotovale Rusiji in vsiljevale protirusko retoriko celotnemu ljudstvu - kot se je zgodilo leta 2014.

Vojna in mir

Razmere v letih 2004 in 2014 so podpihovali mediji, ki so jih nadzorovali oligarhi: na televiziji in v časopisih so pozivali, naj »ne dovolijo na oblast banditov«, torej privržencev Janukoviča in »ljudi Donbasa«. Svoja negativna dejanja so izvajali tudi različni sloji družbe: poglejmo vzklike navijačev kijevskega Dinama z naslovom »Hvala prebivalcem Donbasa«, v katerih so predsednika Ukrajine Viktorja Janukoviča označili za nespodobno besedo.

Zanimivo je, da se je leta 2004 izognilo krvavemu spopadu tako med protestniki in policijo kot med privrženci nasprotujočih si taborov - kar pa ne moremo reči za Majdan 2014, ko je v Kijevu umrlo na stotine ljudi in nenehno moralno zatirani Jugovzhod se je uprl in ločil. Posledica konfrontacije med Zahodom in Vzhodom, ki obstaja že od razpada ZSSR, je bila umik Krima Rusiji in avtonomija Donbasa, ki jo je Kijev, kot kaže, pripravljen priznati.

»Prvi Majdan se je v celoti zanašal na voditelje, na katere so računali dobre volje Ukrajinski patriotski politiki. Evromajdan sploh ni imel pravih voditeljev. Ni jih potreboval, saj zdaj glavni upi ne polagajo na lastne politike, ne na »voditelje naroda«, ampak na tuje sistemske uradnike iz EU in ZDA. Niso imeli določene osebe in Nulandova se očitno ni prijavila za takšno vlogo. Voditelji starega Maidana niso bili samo nadležni, ker niso upravičili upov, ki so bili nanje položeni, ampak preprosto niso bili potrebni. Če se Timošenkova sploh ne bi pojavila na Majdanu, bi verjetno na jesenskih volitvah zbrala približno enak odstotek podpore svojega jedrskega volilnega telesa.

Porošenka, ki je bil izvoljen za predsednika, čeprav je precej vložil v promocijo in organizacijo Evromajdana, tam nihče ni imel za njegovega voditelja. In to je zelo žalostno dejstvo za Ukrajino: po naslednji "revoluciji" ni mogla najti voditelja naroda; vodil jo je človek, katerega prednost je predvsem v njegovi slabosti - pomanjkanje lastne ekipe, množična podpora in zvestih sledilcev. Je le priročna kompromisna figura in njegov poskus, da postane močan predsednik parlamentarne volitve popolnoma uničile. Ukrajinci zdaj ne potrebujejo svojih voditeljev, ne verjamejo več vanje. Potrebujejo poslušne vodnike zahodne volje, nekakšno kolonialno upravo. Težava z Ukrajino je v tem, da tudi Zahod v resnici ne potrebuje takšne kolonije. Konflikt z Rusijo je na splošno edina stvar, ki pritegne pozornost.".

Kakšna bo usoda Ukrajine v prihodnosti, je mogoče le ugibati. Po mnenju strokovnjakov Ukrajino čaka "Maidan-3" in če opazujete progresivni obseg nasilja in krize prvih dveh ukrajinskih revolucij, je možno, da bi bil tretji tak šok za to državo usoden.

Uvod

1. Oranžna revolucija

3. Simbolika in pomen imena

4. Model oranžne revolucije

5. Posledice in rezultati

Zaključek

Bibliografija

Uvod

Zgodovinar A. Toynbee je zapisal, da so cele civilizacije pahnile v hudo krizo, ker je dominantna manjšina nenadoma začela verjeti v mite, ki jih je sama vpeljala v zavest množic, da bi z njimi manipulirala. To se je zgodilo v postsovjetskih državah. Najprej je oblastna elita v množično zavest vnesla skrajno primitiven mit o zahodni demokraciji z domnevno poštenimi in enakopravnimi volitvami – da bi dosegla pasivno privolitev v likvidacijo sovjetske državnosti. Nato je ista oblastna elita predrzno zmanipulirala volitve, pogosto ne da bi to sploh skrivala, tako da je večina državljanov preprosto pljunila na to »demokratično institucijo«. In nenadoma, ko so to elito začeli rušiti, pri čemer so volitve izkoristili le kot trenutek za destabilizacijo oblasti, se je prav ta elita iz nekega razloga odločila, da so volitve resne.

Zaradi tega je pomembnost tega dela poudarjena z dejstvom, da je v Ukrajini opozicija z uporabo volilne tehnologije sama prišla do točke, da je izgubila svojo oblast.

1. Oranžna revolucija

Oranžna revolucija (ukrajinsko: Orange Revolution) je kampanja protestov, mitingov, protestov, stavk in drugih dejanj državljanske nepokorščine v Ukrajini, ki so jih organizirali in izvedli privrženci Viktorja Juščenka, glavnega opozicijskega kandidata na predsedniških volitvah novembra- decembra 2004, in nasprotniki njegovega glavnega konkurenta Viktorja Janukoviča. Za začetek oranžne revolucije velja protest, potem ko je osrednja volilna komisija (CIK) objavila preliminarne rezultate, po katerih je zmagal njegov tekmec z oblasti Viktor Janukovič. Pozneje je ukrajinsko vrhovno sodišče ugotovilo kršitve v postopku glasovanja in štetju glasov, preklicalo odločitev osrednje volilne komisije o rezultatih volitev in ji naložilo ponoven drugi krog glasovanja. Protestniki so ukrajinske oblasti uspeli prisiliti, da so počakale na odločitev vrhovnega sodišča in na njeni podlagi znova izvedle drugi krog glasovanja na predsedniških volitvah. Kot rezultat ponovnega glasovanja je zmagal Viktor Juščenko.

Glavno oporišče združene opozicije so bile zahodne in osrednje regije Ukrajine, V. F. Janukoviča pa so podpirale predvsem vzhodne in južne regije države. Javno mnenje v Ruski federaciji je bilo na strani Viktorja Janukoviča, zahodne države- na strani ukrajinske opozicije. Vrsti državniki Evropske države so delovale kot posredniki med nasprotujočima si silama.

Sprememba ukrajinske vlade, ki je nastala kot posledica oranžne revolucije, in s tem povezana radikalna preusmeritev notranje in zunanje politike države (za več podrobnosti gl. Zunanja politika Ukrajina) je mnogim opazovalcem dalo razlog, da so govorili o nizu »barvnih« revolucij, ki so se začele s spremembo oblasti v Srbiji in nadaljevale v Gruziji in Ukrajini, da so skušali najti analogije med njimi in identificirati tiste države, v katerih je ponovitev "barvnih" revolucij je mogoče. Oblasti držav, ki so bile imenovane kot potencialne tarče za uporabo "revolucionarne izkušnje", pa so sprejele določene protiukrepe, da bi to preprečile.

2. Potek dogodkov oranžne revolucije

22. november 2004 - dan po drugem krogu glasovanja, v katerem so morali volivci izbirati med sedanjim premierjem Viktorjem Janukovičem in opozicijskim kandidatom Viktorjem Juščenkom, ko je postalo jasno, da se uradni preliminarni rezultati močno razlikujejo od izhodnih anket. Juščenkovi podporniki in tuji opazovalci iz Evrope in ZDA so dejali, da so bile volitve izvedene s številnimi nepravilnostmi in da so bila takšna odstopanja posledica prevare v korist provladnega kandidata. Ruski predsednik Vladimir Putin je istega dne poklical Viktorja Janukoviča in mu čestital za zmago na predsedniških volitvah v Ukrajini. Privrženci opozicije so se na proteste pripravljali vnaprej. Že dan pred objavo preliminarnih rezultatov so na kijevskem Trgu neodvisnosti (ukrajinsko Maidan Nezalezhnosti) začeli postavljati šotore in tribune za nastope opozicije. Nekaj ur preden je osrednja volilna komisija objavila predhodne podatke, so se začele pojavljati izjave o volilnih goljufijah v korist Viktorja Janukoviča.

23. novembra so se v mestih zahodne Ukrajine, v Kijevu in številnih drugih mestih in regionalnih središčih začeli shodi v podporo opozicijskemu kandidatu. Glavno prizorišče ljudskega nezadovoljstva je bil Maidan Nezalezhnosti, kjer se je po različnih ocenah na mirnih demonstracijah zbralo od 100 do 500 tisoč ljudi iz vse države. Shodi in piketi so potekali tudi pred poslopji predsedniške administracije, Vrhovne rade - ukrajinskega parlamenta, vlade itd. Prepoznavni znak demonstrantov je bila oranžna - barva Juščenkove volilne kampanje (Janukovičevi privrženci so uporabljali belo in modro ). Mestne oblasti Kijeva, Lvova in več drugih mest niso priznale legitimnosti uradnih rezultatov, sam Juščenko pa je zavrnil priznanje uradnih rezultatov volitev in je simbolično prisegel z govornice Verkhovna Rada pred prebivalci Ukrajina kot novoizvoljeni predsednik.

3. decembra 2004 je vrhovno sodišče Ukrajine po večdnevnih razpravah priznalo številna dejstva o kršitvah zakonov in ustave Ukrajine med volitvami, zaradi česar so bile zahteve Juščenka delno izpolnjene - zlasti rezultati drugega kroga glasovanja razglasili za neveljavne. Po tej odločitvi je Verkhovna Rada spremenila sestavo Centralne volilne komisije in sprejela spremembe zakona o predsedniških volitvah, da bi blokirala glavne kanale volilnih goljufij. Sprejem teh amandmajev je bil rezultat kompromisa med vlado in opozicijo. V paketu z njimi je bila potrjena ustavna reforma, ki omejuje moč predsednika Ukrajine in del njegovih pristojnosti prenaša na kabinet ministrov in parlament.

3 Simbolika in pomen imena

Simbol, pod katerim so se združili ukrajinski revolucionarji, je bila oranžna barva, ki so jo že pred začetkom aktivnih akcij na Trgu neodvisnosti v oblačilih ali dodatkih začeli nositi predvsem mladi in politično aktivni prebivalci. Nato so bili oranžni barvi dodani simboli Viktorja Juščenka: logotip s podkvijo sreče, napis "Torej!" (Rusko: "Da!"). Eden najsvetlejših simbolov revolucije je bila pomaranča (ukrajinski pomaranč), Juščenkovi podporniki so jih dajali drug drugemu in nasprotnikom. Slednji je razširil govorice, da so bile pomaranče zbadane z nečim, zaradi česar so ljudje protestirali.

Beseda "Maidan" (ruski trg) je postala besedni simbol. Med ukrajinskimi politiki vseh taborov je postalo priljubljeno govoriti o »idealih Maidana«.

Po koncu revolucije se je v številnih medijih pojavila novica, da je polnoletni sin Predsednik - Andrej, je prevzel avtorske pravice za revolucionarne simbole in oranžno barvo, kar je povzročilo ogorčenje številnih državljanov. Po drugi strani pa ne smemo pozabiti, da je "oranžna" simbolika - simbolika osebna volilna kampanja Viktorja Juščenka.

Za simbol "oranžne revolucije" velja Baba Paraska, starejša ženska iz Ternopilske regije, ki je aktivno sodelovala v protestih na Trgu neodvisnosti.

4. Model oranžne revolucije

Oranžna revolucija je sledila modelu, ki se je prvič pojavil s strmoglavljenjem režima Slobodana Miloševića v Srbiji in je bil nato uporabljen v revoluciji vrtnic v Gruziji. V vseh teh primerih so se revolucionarni upori množic, ki so se končali z zmago, začeli kot spontano, v resnici pa so bili posledica usmerjene propagandne akcije in združevanja opozicijskih sil v močan blok. Vsakokrat so se začele z opozicijskim nepriznavanjem zmage vladnega kandidata na volitvah in množičnimi demonstracijami protesta proti takšnemu izidu volitev.

Za tovrstne dogodke je značilen izrazit patriotski in celo nacionalistični prizvok. Primeri tega so ista revolucija vrtnic, revolucija cedre v Libanonu, usmerjena proti sirski hegemoniji, revolucija tulipanov v Kirgizistanu itd. Za ukrajinsko oranžno revolucijo je bila taka manifestacija odpor proti proruskemu kandidatu, ki je bil Janukovič. To je razloženo z dejstvom, da je glavni gonilna sila Revolucija je bil srednji razred, ki je nastal v Ukrajini, najbolj nacionalno usmerjen sloj družbe.

1. 2004: Janukovič vs Juščenko; 2013: Rusija proti EU

Leta 2004 je na Trgu neodvisnosti potekal nedoločen shod zaradi polemike o prirejanju rezultatov predsedniških volitev. Podporniki Viktorja Juščenka so osrednjo volilno komisijo obtožili prirejanja v korist Viktorja Janukoviča in zahtevali ponovno glasovanje. Nato je bilo na dnevnem redu vprašanje: "Kdo bo postal predsednik?" Zdaj je najbolj vroča razprava o tem, katero razvojno pot bo izbrala država. Za primerjavo je boj za predsedniški položaj videti kot nekaj manjšega in ne tako globalnega, čeprav je v situaciji leta 2004 izbira šefa države posredno pomenila izbiro vektorja razvoja Ukrajine. V preteklem tednu so udeleženci uličnega dogajanja razvili apetit in zdaj zahtevajo ne le podpis dokumentov z Brusljem, ampak tudi odstop Janukoviča, seveda pa se bodo demonstranti strinjali, da ga bodo na oblasti tolerirali do 2015, če predsednik nadaljuje dialog z Evropsko komisijo o podpisu pridružitvenega sporazuma z EU.

2. 2004: “Berkut” gleda; 2013: Napadi "Berkuta".

Med oranžno revolucijo je odhajajoči ukrajinski predsednik Leonid Kučma pod pritiskom Zahoda opustil nasilno razganjanje demonstrantov in s tem dejansko umaknil nadaljnjo podporo svojemu nasledniku Janukoviču. V »revolucionarni« Kijev so bile napotene dodatne sile policije in Berkuta, tudi na samem Majdanu jih je bilo veliko, a proti udeležencem dogodkov niso uporabili palic ali plina. Janukovič se leta 2013 ni mogel upreti takšni skušnjavi in je ukazal, naj središče Kijeva izpraznijo protestnikov. Ta dejanja so močno škodovala predsedniku tako v očeh Evropejcev, s katerimi še ni požgal mostov, kot lastnih državljanov, poleg tega pa so služila kot katalizator uličnih protestov. Dan po napadu na Berkut je število protestnikov naraslo na pol milijona. In to, kot kaže, ni meja.

3. 2004: statični protest; 2013: dinamičen protest

Pred devetimi leti so privrženci Juščenka in Timošenkove postavili šotore na Trgu neodvisnosti in se odločili, da bodo tam stali do zmage in izgubili oblast. Dandanes se protestna čustva prebivalcev Kijeva in prebivalcev drugih mest, ki so jim priskočili na pomoč, manifestirajo bolj aktivno. Ulična serija, imenovana "Euromaidan", se izkaže za veliko bolj dinamično. Množice ljudi se nenehno selijo iz kraja v kraj (to je predvsem posledica varnostnih sil, ki ne dovolijo protestnikom, da bi se mirno zbrali na eni točki v prostoru), plezajo po spomenikih, postavljajo barikade, jurišajo na predsedniško administracijo, zasedajo županovo pisarno. in Dom sindikatov. »Revolucionarjev« ne tepe samo Berkut, ampak jih tepejo tudi sami, nenehno ustrahujejo organe pregona. Doslej se Brownovo gibanje uličnih protestov leta 2013 vsak dan pospešuje. Kaj bo to na koncu pripeljalo, si nihče ne upa reči.

4. 2004: nedotakljivost taborišč; 2013: visoka stopnja refleksije

V času prvega Majdana je bila Ukrajina jasno razdeljena na dva tabora: tisti, ki niso z nami, so proti nam; če nisi oranžna, pa modra in bela. Ravnodušnih in neodločenih praktično ni bilo. Poleg tega je bila delitev tudi geografska. Dandanes takšne monolitnosti ni niti približno. Protesti zagovornikov evropske integracije pritegnejo več tisoč ljudi tudi v vzhodnih in južnih mestih. V sami stranki na oblasti se hudič ve, kaj se dogaja: »regionalni« poslanci ob kijevskih dogodkih eden za drugim napovedujejo izstop iz frakcije. Hkrati to počnejo najbolj medijski in vplivni ljudje: Tigipko, Zhvania, Bogoslovskaya. Uradniki na oblasti, ki morajo po običajni logiki ostati zvesti vrhovnemu vladarju, da bi ostali pri koritu, se prebujajo v svobodoljubna razpoloženja: takrat konzul v Turčiji izjavi podporo »evromajdanistom«, za kar takoj je odpuščen z dela; nato vodja kijevske policije "sam" napiše izjavo, v kateri se kesa za ukaz o razpršitvi protestnikov; ali celo sam vodja predsedniške administracije bo zapustil svoje mesto v znak protesta proti dejanjem varnostnih sil.

5. 2004: izražanje ljudske volje; 2013: ukrepi oblasti

Po predsedniških volitvah leta 2004 je bila polovica volivcev nezadovoljna z izidom. Celoten patos "oranžnega" Majdana je temeljil na dejstvu, da so bili ljudje oropani pravice do izbire lastne vlade. Leta 2013 je ogorčenje množic povzročil nerazložljiv demarš državnih voditeljev, ki so državo šest mesecev pripravljali na sklenitev sporazuma z Evropsko unijo, teden dni pred »uro X« pa so nenadoma dali vzvratno. Z drugimi besedami, leta 2004 je šlo le za politične predujme prozahodni opoziciji (upanja v prihodnost), leta 2013 pa za dokumentirano nesposobnost oblasti, da učinkovito izpolnjuje svoje dolžnosti (razočaranje nad preteklost).

6. 2004: personalizirani voditelji; 2013: Energija množice

Majdan 2004 sta Juščenko in Timošenko. Brez njihove karizme, njihovega zagona, njihove energije se ne bi zgodilo nič. Oranžna revolucija je zgodba o vlogi posameznika(-ov) v zgodovini, ki je inertno in razdeljeno množico ljudi naučil, da stopi skupaj in zahteva svoje pravice. Leta 2013 so stvari drugačne. Voditelji opozicijskih sil so spet prav, a ne igrajo le prve, ampak niti desete vloge. Brez njih se ne bi nič spremenilo. Niso vodili množice, ampak so se pridružili splošnemu toku. Več sto tisoč zagovornikov evropske integracije se je organiziralo s pomočjo Facebooka in od ust do ust. Protestniška množica nima enotnega vodstvenega organa, think tanka, ki bi usklajeval univerzalne akcije in usmerjal energijo demonstrantov v pravo smer. To je hkrati slabost in moč zagovornikov evropske integracije.

Gigabajti bodo prispeli iz orbite

Uspehi programa SpaceX s posadko ne bi smeli biti zavajajoči. glavni cilj Elon Musk - satelitski internet. Njegov projekt Starlink je zasnovan tako, da spremeni celoten komunikacijski sistem na Zemlji in zgradi novo gospodarstvo. Toda gospodarski učinek tega zdaj ni očiten. Zato sta EU in Rusija začeli izvajati skromnejše konkurenčne programe

Država je bila urejena na nov način

Poleg osmih zveznih okrožjih Rusija bo zdaj imela dvanajst makroregij. Aglomeracije so priznane kot najnaprednejša oblika poselitve. In vsakemu subjektu federacije je dodeljena obetavna specializacija. »Strokovnjak« je skušal najti zrnca zdrave pameti v nedavno potrjeni Strategiji prostorskega razvoja

Morda bi bilo koristno prebrati: