Povzetek desetih filozofij umetnosti. Sociološko usmerjena estetika Hippolyte Taine

Hipolit

Hipolit Slavni Hipolit je bil v začetku 3. stoletja odločen nasprotnik rimskih škofov Zeferina in Kalista tako v doktrinarnih kot disciplinskih vprašanjih. Iz njegovega dela Philosophumena pa izvemo, da je takrat že rimski škof zahteval

Hipolit

Hipolit V starogrški mitologiji sin Tezeja in Amazonke Antiope ali Hipolite; Zelo znan je mit o njegovi tragični smrti. Tezejeva druga žena Fedra, katere ljubezen je zavrnil, ga je obrekovala pred očetom; Tezej je preklel Hipolita in boga Neptuna, ki ga je v jezi poklical,

Hippolyte Taine (1828-1893) je bil prepričan pozitivist. Za največje filozofe je imenoval Comtea, Milla in Spencerja. Osredotočajoč se na tak element kulture, kot je usoda umetnosti, je Taine svoje splošne filozofske poglede na kulturo utemeljil na rezultatih raziskav. O. Konta. Kaki Comte, menil je, da si je treba metodologijo za preučevanje kulture izposoditi iz naravoslovnih znanosti, saj imajo metode teh znanosti z njegovega vidika veliko dokazov. Če primerjamo družbene in naravoslovne vede, ki se zbližujejo v »skupnem kanalu gibanja«, I. Deset je zapisal: »... ker je na prve prenesel osnovna načela, temeljitost v raziskovanju in splošno usmeritev drugih, jim to gibanje daje enako temeljitost kot naravoslovnim in jim zagotavlja enako pomemben napredek« 1 . deset Vedo o umetnosti je celo imenoval botanika, ki se ne ukvarja z rastlinami, temveč s »človeškimi stvaritvami«. Glavna stvar za Tena je bila študija nadindividualnih oblik kulture. Le takšen pristop lahko po njegovem mnenju omogoči razumevanje značilnosti regionalnih, nacionalne značilnosti manifestacije zgodovinskega "duha" dobe. deset opozoril prav tiste okoliščine kulturnega življenja, ki za Konta so bili sekundarni: podnebje, rasa, geografske lastnosti habitati.

Kot predhodniki Tena na poti razlage značilnosti kulture z njenim okoljem veliko imen je mogoče navesti. Kljub vsem razlikam v razlagi okoljskih dejavnikov (predvsem geografskih) to vključuje Montesquieu, Rousseau, Herder. Izvirnost teoretičnega koncepta Tena je bila želja po povezovanju zgodovinskih razvoj s trajnostnimi dejavniki. V strukturo okolja deset vključuje:

Nespremenljive razmere (podnebje, geografija);

Značilnosti spreminjanja politični sistem predvsem pa »moralna temperatura«, »stanje duhov in morale«.

Oblikuje koncept "prevladujočega tipa" v kulturi. Na področju umetnosti nekatere zvrsti umetnosti

ta tip poosebljajo neposredno (slikarstvo, kiparstvo), drugi pa posredno (arhitektura, glasba). Stalne podnebne značilnosti, npr. deset, poskušal povezati z gravitacijo slikarstva severne države na koloristično, južne države pa na linearni princip.

V svojem delu "Filozofija umetnosti" (1865) se Taine poskuša odmakniti od analize posameznih mojstrovin kot "čudeža, ki leti z neba" in jih pogledati v kulturno-zgodovinskem kontekstu. Vsako umetniško delo deset vključuje tri sisteme.

Prvo je delo pisatelja ali umetnika, vzeto v celoti, ki je avtor dela.

Drugi je sodobna »šola ali umetniško gibanje« pisatelja ali umetnika. Samo s popolnim razumevanjem narave in vsebine te šole ali gibanja lahko razumemo delo pisatelja ali umetnika.

Tretji sistem je široka paleta pojavov, ves svet, okusi tega sveta, stanje morale in uma javnosti, ki tvorijo notranji svet pisatelja ali umetnika.

I. Deset uvaja še en metodološko pomemben koncept - "osnovni značaj". S tem izrazom označuje prevladujoč tip človeka, ki se pojavlja v določeni družbi in se nato reproducira v umetnosti.

Temeljno za Tena pojavila so se načela sociologije O. Konta o kulturi, družbi kot enotni celoti, ki ima določeno nadindividualno miselno vsebino (»duh dobe«) in si prizadeva ohraniti ravnovesje. Delo temelji na teh določbah I. Tena"Izvori sodobne Francije". Kulturna in družbena zgodovina države je v tem delu povezana s splošnim "duhom dobe". Ta pristop omogoča primerjavo in združevanje različnih manifestacij duha dobe (na primer hierarhija živali v La Fontainu in razredna podrejenost absolutističnega dandyja 17. stoletja). deset(tako dobro, kot Comte) bistvo družbenih revolucij (npr. francoska revolucija 1789) ocenjuje kot negativni princip, ki destabilizira kulturo in družbo kot celoto.

Kulturna in filozofska teorija Tena včasih imenovano psihološko zgodovinopisje, včasih naturalizem, včasih sociologija umetnosti ali celo geografski pozitivizem. Taineova dela v času njegovega življenja in pozneje so povzročila veliko polemik. Načelo historicizma in determinizem kulture je vzbudil zanimanje zanje s strani marksistov. Torej, G.V. Plehanov očital I. Taineu, da je zanemarjal vpliv države na kulturo in na človeka »njegovih produktivnih sil in njegovih produkcijskih odnosov« 1 . Med sledilci I. Tena v Nemčiji kličejo G. Gettner in V. Scherer, na Danskem - G. Brandes, v Rusiji - A.N. Pypina, N.S. Tihonravova, N.I. Storozhenko, N.P. Daškevič.

Vendar pa številni raziskovalci, ki so priznali I. Tena vaš učitelj, na primer Brunetiere in Symonds, svoja znanstvena stališča pripeljal do skrajnosti. Svoje razumevanje razvoja literarnih oblik so pripeljali do popolne analogije z razvojem vrst v naravnem svetu.

Francoska znanost je prispevala k oblikovanju predpogojev za zgodovinsko smer v kulturni antropologiji in v drugi smeri - smeri zgodovinske antropologije. Ta trend označuje domači kulturolog in kulturni zgodovinar IN JAZ. Letalec piše: »Pojav zgodovinske antropologije je povezan z delom skupine francoski zgodovinarji 1. polovice 20. stoletja, običajno združeni pod imenom »šola Analov« (Fevre; Blok), in njihovi sodobni privrženci (Braudel, Le Goff, J. Revel idr.). Glavna novost te smeri je bila preusmeritev raziskovalčeve pozornosti z opisovanja institucionalnih mehanizmov družbene regulacije – politične in vojaške zgodovine, osebnih vladajočih elit, cerkvene zgodovine, umetnostne zgodovine itd. (kar je bilo v veliki meri v središču »klasične« zgodovina) - za preučevanje "zgodovine vsakdanjega življenja" - življenjskih slogov, podob sveta, običajev, navad in drugih stereotipov zavesti in vedenja navadnega človeka obravnavane dobe" 2.

Ni težko ugotoviti, da takšna »preusmeritev pozornosti« v veliki meri sovpada s predmetnim področjem raziskovanja socialne (kulturne) antropologije. Zgodovinarji te šole so najbolj zaposleni s proučevanjem »kulture miselnosti« mestnega prebivalstva srednjeveška Evropa. Ta smer vključuje tudi določene uspehe pri razvoju in uporabi metod za kompleksno rekonstrukcijo sistemov mentalnih predstav in življenjskih slogov ljudi srednjega veka. Raziskovalne metode francoske zgodovinske antropologije so postale razširjene med sodobnimi zgodovinarji v Evropi in ZDA.

deset(Hippolyte-Adolphe Taine, 1828-1893) - najbolj izjemen in izviren francoski mislec v 2. polovici 19. stoletja. Tenov oče je bil odvetnik, ded podžupan: T.-jevi predniki se omenjajo v 17. st., eden od njih je dobil vzdevek filozof T. je bil iz območja (Ardeni), ki je »geografsko in geološko nadaljevanje Nemčije«, kar v zvezi s T.-jevim protestantizmom napeljuje k iskanju v njem vpliva nemške rase. Na to je T. povsem upravičeno odgovoril: "Moja miselnost je francoska in latinska." Še v očetovi hiši se je T. začel učiti latinščine od očeta in od enega od stricev – angleški jezik, kar je bilo takrat zelo redko. Več let je moral preživeti v internatu. S svojo telesno šibkostjo, izoliranostjo in nagnjenostjo k samotarskemu razmišljanju ga je ta »nenaravni« red zelo obremenjeval, dokler se končno leta 1842, po moževi smrti, T.-jeva mati ni preselila v Pariz, kjer je študiral na Bourboni. Fakulteta. Tukaj je T., še preden je vstopil v razred "filozofije", bral Spinozo, čigar panteizem je zadovoljil T.-jeve poetične ideje o naravi, determinizem je pritegnil njegov strogo logični um. T.-jeva ljubezen do logičnih dokazov, njegovo oboževanje silogizma - navsezadnje je za eno glasbo rekel, da je lepa, kot silogizem - so bili okrepljeni s študijem Spinozove "geometrične metode". Ob slednjem se je T. še na fakulteti srečal z drugimi filozofi. Eden od njegovih učiteljev, Benard, je prevedel Heglovo estetiko in podaril njegovim študentom knjige tega filozofa; drugi se je še vedno držal svojega učenja Condillaca, ki ga je že dolgo izpodrinil prevladujoči spiritualizem. 1848 je T. vstopil na Višjo normalko. Njegovi tovariši so bili med drugim Prevost-Paradol, Challemel-Lacourt, Abu, Weiss in Fustel-de-Coulanges. Med njegovimi učitelji so bili Jules Simon, Sesset, Cheruel, Vachero, Berger, ki je T.-ja seznanil z rezultati nemške znanosti na področju klasične antike. To so bili mladi ljudje, ki jih je eden izmed njih upodobil z besedami: »Radovedna in pogumna je povsod videla težave, ki so zahtevale rešitev, laskala si je z upanjem, da jih bo hitro obvladala in pripravljena spoznati začetek vse znanosti in filozofije šele od tam. dan, ko je vstopila v življenje.” To je bil čas vrenja ne le v politično življenje, ampak tudi na področju literature in mišljenja (poraz romantike, zmagoslavje realizma v romanu, naturalizem v slikarstvu, nove kritične tehnike v dejavnostih Sainte-Beuva). Novi duh časa se je s posebno močjo pokazal v nasprotju s prevladujočo filozofsko-moralno šolo, ki jo je vodil Cousin. Kasneje, ko je T. razlagal duševno življenje predrevolucionarne Francije, je svojo podobo med drugim utemeljil na kontrastu dveh glavnih trendov, ki ju je imenoval »klasični« duh« in »znanstveni kapital«. Ta antagonizem je doživel T. sam v letih izobraževanja in se je zanj končalo s popolnim zmagoslavjem »znanstvenega principa«. Tudi ljudi je zaneslo to prihodnje zmagoslavje znanosti. najboljši predstavniki sodobne generacije T. - Prevost Paradol, ki ga je spodbudil k srečanju takrat priljubljenega nemškega fiziologa Burdacha in Geoffroya Saint-Hilaira; Renan, ki je svoje spoštovanje do znanosti izrazil v eseju »Prihodnost znanosti«, objavljenem šele leta 1890. »Na svetu,« je zapisal T., »obstaja samo ena stvar, vredna človeka: odkritje neke resnice, ki se predaš in verjameš." " T.-jeva posebnost je bila, da se ni zadovoljil s posebnimi znanstvenimi resnicami. Njegov filozofski um si je prizadeval za enotnost; sam je pripadal tistim »ljudem najvišjega reda, ki preučujejo podrobnosti znane umetnosti ali znanosti, da bi jih uporabili kot podstavek ali lestev za doseganje najširšega pogleda na vso naravo nasploh«. Duhovni vpliv nemške misli in znanosti na T. je bil zelo pomemben; T. sam je ta vpliv primerjal z vplivom Anglije na Francijo v Voltairovi dobi. "Med Nemci najdem ideje," je zapisal, "ki bodo trajale celo stoletje." Glavni vir tega vpliva zanj je bil Hegel, ki ga je študiral v Neversu, kamor je leta 1851 odšel kot učitelj filozofije; mislil je celo, da bi za temo svoje doktorske disertacije izbral analizo Heglove logike. T. je do konca ohranil spoštovanje do Hegla. Če je v Spinozi našel osnovo za celovitost in enotnost svojega pogleda na svet, pa se je ta razširil pod vplivom Heglove ideje o razvoju (Entwicklung) sveta. Kot izviren mislec T. svoje naloge ni videl v asimilaciji in širjenju idej Nemška filozofija, ampak da si jih »premisli« (repenser). T. je svojo izvirnost v tem oziru reduciral na lastnosti svoje narodnosti. »Ni v naravi Francozov,« je zapisal T., »da bi takoj obvladali celovite poglede. Naprej gredo le korak za korakom, začenši od konkretnega in se povzpnejo do abstraktnega s pomočjo metode in analize Condillaca in Descartesa.« S temi besedami je T. jasno orisal svojo metodo, ki se je bistveno razlikovala od Kondillakovskega. Ko je drugje izpostavil svoje nagnjenje k nazorom, ki zajemajo celoto in bistvo stvari, je T. nadaljeval: »vendar moje izhodišče zanje ni neka apriorna ideja, ne neka hipoteza glede narave, ampak zelo preprosto in čisto eksperimentalno opazovanje, namreč, da vsak abstrakcija Tukaj je ekstrakcija iz nečesa konkretnega, pojava ali posameznika« (tout abstrait est extrait). Možnost skupnega svetovnega nazora Taine torej ni določil z doktrino ali filozofskim sistemom, temveč splošna metoda preučevanja pojavov. T. je svojo metodo označil takole: prvi korak je analiza pojmov oziroma imen (nomov) pojavov; vse pojme je treba reducirati na dejstva ali medsebojne odnose dejstev. Pod vplivom takšne analize se koncept funkcije se bo na primer izkazalo za skupino dejstev, ki prispevajo k skupnemu cilju, narave bitja - s skupino glavnih in značilnih dejstev, ki ga sestavljajo, posameznika - z določenim sistemom dejstev, ki so med seboj odvisni. Enako je treba storiti tako na področju fizikalnih ved kot na področju moralnih ved. Drugi korak je analiza dejstva, za voljo razmnoževanje njihov. Od daleč se je dejstvo zdelo enotno; gledano od blizu se namnoži. V tej zamenjavi enega splošnega, negotovega dejstva z mnogimi natančnimi je resnični napredek pozitivnih znanosti: »vse njihovo delo in ves njihov uspeh 300 let je bil sestavljen iz preoblikovanja velikih množic, ki jih vidi zunanja izkušnja, v natančne in temeljite katalog dejstva, ki se vsak dan dodatno razkrajajo in množijo.« Enako se dogaja na področju moralnih znanosti; in tukaj tout l'effort de l'analyse est de multiplier les faits que désigne un nom. Toda to je šele začetek znanosti: ne da bi naredil prvi korak, se raziskovalec poda v zasledovanje metafizičnih entitet; brez drugega se mora ustaviti v svojem raziskovanju. Nadaljevanje je sinteza, pri subsumiranju vsake skupine dejstev pod njihov vzrok; ta vzrok sam ni nič drugega kot dejstvo, iz katerega je mogoče razbrati naravo, odnose in spremembe drugih dejstev. Sinteza nam daje formula, ki pojasnjuje dejstva znane skupine in je tako njihov vzrok. Ko bo delo analize in sinteze izvedeno na vseh področjih in uporabljeno v vseh znanostih, bo vesolje, kot si ga zdaj predstavljamo, za nas izginilo; dejstva, ki jo sestavljajo, bodo nadomestile formule. V njih bomo razkrili enotnost vesolja in se dvignili do splošne formule, to je do ustvarjalnega zakona (loi génératrice), iz katerega sledijo drugi. Končni cilj znanosti je ta najvišji zakon in vsakdo, ki bi se lahko popeljal do njega, bi videl, da iz njega, kot iz najvišjega vira, teče večni tok dogodkov in brezmejno morje pojavov. Zahvaljujoč tej hierarhiji potrebnih zakonov je svet eno nedeljivo bitje; na visokem vrhu pojavov, v višavah sijočega in nedosegljivega etra, se oglaša večni aksiom in dolgotrajni odmev te ustvarjalne formule sestavlja v svojem neusahljivem valovanju neskončnost vesolja. Vsaka oblika, vsako gibanje, vsak razvoj, vsaka ideja je eno od njegovih dejanj. Snov in misel, planet in človek, kopičenje osončij in trepetanje žuželke, življenje in smrt, žalost in veselje – ni je stvari, ki tega ne bi izražala, in ničesar ni, kar bi to izražalo v celoti. Brezbrižnost, negibnost, večnost, vsemogočnost, ustvarjalnost - nič ga ne izčrpa, in ko se razkrije njegov čisti, vzvišeni obraz, ga ni človeškega duha, ki se ne bi sklonil pred njim, osramočen od strahospoštovanja in groze. Toda v istem trenutku se bo ta duh dvignil; pozablja na svojo minljivost in malenkost, uživa svojo simpatijo do neskončnosti, ki jo objema njegova misel, sodelujoč v njeni veličini. Tako skica vesolje ali, kot pravi T. narave, kot se je zrcalila v domišljiji tega misleca-umetnika. T.-jeva skica bo zavzela mesto v veliki galeriji filozofskih skic in seznamov iz vesolja; vendar se je T. zmotil, ko je zagotavljal, da ne izhaja tako kot drugi filozofi iz nobene hipoteze. Njegova filozofija temelji na hipotezah pozitivizem o istovetnosti vseh procesov, ki se dogajajo v vesolju, in o enotnosti zakonov in vzrokov, ki povzročajo fizične in moralne pojave. Sile, ki obvladujejo človeka, so po T. enake tistim, ki obvladujejo naravo. Zato se mu je zdelo možno uporabiti isto raziskovalno metodo za vse pojave in z njeno pomočjo prodreti do »prvega vzroka«, do »prvobitnega in edinega dejstva« ali »primarnega aksioma«. Če pa je bilo izhodišče T.-jeve filozofije pozitivistično, potem je v tem oziru popolnoma izviren. Njegov pogled na svet je bil zelo Zgodnja leta, popolnoma neodvisen od očetov angleščine. in francoski pozitivizem - Stuart Mill in Kopt. T.-ov nauk je v celoti razložen v knjiž Francoski filozofi 19. stoletja., objavljen leta 1857 in sestavljen iz prej objavljenih člankov. Logike Mill je izšel 1859 in ga je T. pozdravil 1861 s člankom v »Rev. d. deux Mondes«, natisnjeno in posebej: »Le Positivisme anglais« (1864). Izražajoč simpatije do eksperimentalne filozofije novega učitelja, pod vplivom katere naj bi se korenito spremenil pogled na svet, T. v njej ugotavlja prav to, pri čemer je sam vztrajal: dejstva in pojavi so edini elementi našega znanja; ves njegov trud je usmerjen v to, da dejstvom dodaja nova dejstva in jih povezuje; na vseh področjih znanja je delovanje enako. Toda moč sočutja ustreza moči kritike: Mill je opisal le angleškega duha, saj je menil, da prikazuje človeškega duha; eksperimentalna filozofija Angležev noče poznati prvih vzrokov. S tem ko izpodbija zmožnost znanosti, da pozna prve vzroke, tj. božanske pojave (les choses divines), človeka prisili, da postane skeptičen, pozitiven, utilitarist, če ima suh um, ali mistični, vzvišeni metodolog, če ima bujna domišljija. V glavi Angleža pa sta obe dispoziciji pogosto združeni: v njej sobivata religioznost in pozitivizem. T. ima raje drugačno rešitev vprašanja: postavi se na stran nemške filozofije. S tem ko žrtvuje svojim kritikom svojo intuicijo, svoje hipoteze, svoj absolut, svoj jezik, ji T. prikriva ideja razuma. S tega vidika T. "kljub ozkosti naših izkušenj" meni, da je metafizika mogoča, to je študija prvih vzrokov, pod pogojem, da ostanemo na visoki nadmorski višini in se ne spuščamo v podrobnosti. Ker vidi T. v eksperimentalni filozofiji produkt angleške misli, v spekulativni filozofiji produkt nemške misli, priznava oboje kot enostransko. Prvi vodi do tega, da v naravi vidimo le skupino dejstev, drugi pa le sistem zakonov. Združiti obe smeri in ju izraziti v svetu razumljivem jeziku - takšen je klic francoske misli. T. je bližje Augustu Comteu. A tudi tu je treba najprej upoštevati kronologijo. Do 1860 je imel T. informacije o Comtejevem sistemu le iz odlomkov iz njegovih del ali iz poročil o njih, vtis pa ni bil ravno ugoden; v čl. 1861 T. T. govori o Comteovi »prozaični nesramnosti«. Kasneje (leta 1864 v članku v Journal des Débats) je T., ki je študiral Comtea, izrazil prepričanje, da je poznavanje Comtea dolžnost vsakogar, ki ljubi znanost in filozofijo. Tudi zdaj ga ne postavlja v isto raven z velikima filozofoma Aristotelom in Heglom, mu očita njegov »barbarski slog«, »dogmatizem v metafiziki, literarni zgodovini in psihologiji«, ampak ga razglaša za »izumitelja« (izumitelja) in trdi, da bo "del njegovega dela ostal neuničljiv", in sicer njegova ideja o znanosti. Comte je bil prvi, ki je raziskoval, kaj je znanost, in ne v splošni oris, in ne abstraktno, kot drugi misleci, ampak na podlagi dejanske znanosti. Razvoj pozitivnih znanosti v zadnjih treh stoletjih je temeljno dejstvo zgodovine. Nobena druga človeška struktura - ne država, ne religija, ne literatura - nima takšne moči, saj je rast znanosti neskončna. T. predvideva čas, ko bo brezpogojno zavladala misli in volji človeka, svojim tekmecem pa omogočila le eksistenco, ki je podobna tisti, ki pripada atrofiranim telesnim organom. Ta hvalnica znanosti, ki spominja na znanstveni entuziazem najstniška leta T., ni ponatisnil v zbirki svojih člankov. Nemogoče pa je uvrstiti T.-ja med Comtove privržence tudi v njegovem pogledu na znanosti, saj je bilo ravno tisto področje znanja, ki ga je Comte popolnoma izločil iz svoje lestvice znanosti - psihologija - glavna znanost. za T. Zanj ni bila le predmet posebnega zanimanja in raziskovanja, vez med vedami o človeškem duhu in fizični naravi, ampak tudi tista veda, s pomočjo katere je menil, da je mogoče raziskovanju dati znanstveni značaj. na področju človeške ustvarjalnosti in v življenju človeštva, v literaturi in v zgodovini. Njegov pogled na svet, ki temelji na znanstveni psihologiji, je ostal skica, vendar ga je ta skica navdihnila za dolgoletno plodno delo in njen vpliv se je odražal v vseh delih njegovega peresa.

T. v provinci ni ostal dolgo in se je vrnil v Pariz, da bi pridobil doktorat. Izbral je latinsko temo, izposojeno iz Platonovih dialogov - "De personis platonicis", in francosko temo - "Diskurz o občutkih". Zadnjo disertacijo je Sorbona zavrnila; po njeni oceni je prvič trčil Cousinov filozofski klasicizem in njegova šola ob mladega predstavnika »znanstvene« filozofije. T. je predstavil novo disertacijo: “ Essai sur les fables de Lafontaine« in maja 1853 doktoriral. Zgodba knjige je estetska, pod vplivom Hegla, analiza pesniške sposobnosti na podlagi gradiva, ki ga dajejo La Fontainove basni in kontrast med primitivnimi in filozofskimi pesniškimi basni. Glede na usmeritev, ki je takrat prevladovala tako v univerzitetnih kot v vladnih krogih - po decembrskem prevratu - mladi znanstvenik ni mogel računati na profesorsko kariero in je v 7 mesecih opravil esej na temo, ki jo je dodelila akademija za nagrado, »Kritična študija duha Tita Livija«, je začel pisati članke v revijah in v časopisu »Journal des Débats«. Njegovo delo v zvezi s tem je bilo neverjetno. 1855 je T. objavil 19 člankov in eno knjigo (»Voyage aux eaux des Pyrénées«), l. naslednje leto 30 člankov in ena knjiga itd. Članki T. - večinoma recenzije so zelo raznolike in včasih obravnavajo zelo obsežne teme, ki so na primer od kritika zahtevale veliko učenja. dela Macaulaya, Washingtona, Menanderja, Dickensa, Guizotova Zgodovina angleške revolucije, spomini vojvode Saint-Simona, Shakespeara itd. Že od vsega začetka pa se je v T.-jevih člankih razkril določen sistem. . Pomemben del njegovih »esejev« se je izkazal za pripravljalna dela na dve znanstveni deli: “ Philosophes français du XIX sc.", (1857, 7 izd.) in " Histoire de la littérature anglaise«(1864 do 1900, 10. izd., prevedeno v angleščino, nemščino in ruščino). Prvo od teh dveh del - rokavica, vržena francoskemu uradnemu spiritualizmu - vsebuje analizo doktrine francoskih filozofov prve polovice 19. stoletja. Ko je T. okarakteriziral zadnjega predstavnika senzacionalizma, Laromigiera, razkrinka »diktatorja« Royer-Colarda, obsodi »raztresenost kvintesenc« v Maine de Biran, še posebej pa napade Cousin kot »govornika«. Nasprotuje jim pravi filozof, njegov učitelj Vashro. Druge, bolj razpršene članke T. je ponatisnil v posebnih zbirkah: » Essai de critique et d'histoire"(od 1858 do 1896, 7. izd.) in " Nouveaux Essais de critique et d'histoire«(1865, 6. izd.). Po T.-jevi smrti so bili objavljeni: » Zadnji eseji kritike in zgodovine«(1894). 53 člankov je ostalo neponatisnjenih; kratke odlomke iz njih je Giraud objavil v dodatku k svoji biografiji o T. Vse te članke je povezoval skupni duh in znanstvena metoda avtorja. T. sam je razložil njihov pomen z besedami:»monografija je najboljše zgodovinarsko orodje; kot sondo ga spusti v preteklost in z njim izlušči marsikaj pristnega in popolnega; po 20 ali 30 takih operacijah nam postane epoha znana; te operacije morate le dobro izvesti in pravilno interpretirati njihove rezultate.« Ogromen repertoar najrazličnejših del človeške ustvarjalnosti, ki jih je T. analiziral v omenjenih monografijah, mu je služil kot prizorišče za dosego dveh ciljev: 1) za uporabo literarnih in umetniških del kot spomenikov človeške zgodovine in 2) za transformacija literarne in umetniške kritike. Za dosego obeh ciljev je bila na pomoč poklicana psihologija. V prvem pogledu je izjemen primer T.-jeve sposobnosti prisile govoriti literarnim spomenikom lahko služi njegov kratek članek o pesmi Renauda de Montaubana, s katero je razkril občutke, občutke, strasti, način razmišljanja ljudi zgodnje fevdalne dobe in orisal živo skico takratne kulture. čas. Ista spretnost je zgodovino angleške književnosti spremenila v prvovrsten zgodovinski vir. Literarno in umetniško kritiko bi po T.-jevem mnenju morali opraviti znanstveni. V preteklosti je prenašala le vtis oseba z literarnim okusom. Iz tega stanja sta jo izpeljala že Stendhal (Beyle) in zlasti Sainte-Beuve: v njunih rokah je postala sredstvo za preučevanje ne le dela, ampak tudi avtorja samega, ne samo avtorja, ampak tudi človeka nasploh,« dont l’auteur n’est qu’on fragment" »Izkazalo se je, da je v avtorjevem delu mogoče odkriti njegove občutke, njegove sposobnosti, njegova stremljenja, njihov vrstni red, njihova razmerja in stopnjo; s tem je bilo mogoče primerjati njegova dejanja in njegovo življenje, vpliv njegove dobe in njegove države ter tako v obsežni regiji preteklosti rekonstruirati živeče ljudi z njihovimi neštetimi posebnostmi, z izjemnimi in posebnimi lastnostmi, ki odlikujejo posamezniki, starosti in rase, tako da se zgodovina začne spreminjati " T. s temi besedami ni več označil svojih predhodnikov, ampak kritiko, kot si jo je predstavljal. T. je to transformacijo kritike povezal z razvojem, ki se je zgodil na polj roman. Roman je prišel na zemljo iz kraljestva domišljije in začel preučevati in slikati resnično osebo; kritika mora iti po isti poti. Tako roman kot kritika sta se spremenila v ogromno študija(enquête) nad človekom, v vseh različicah, v vseh položajih, v vseh razcvetih, v vseh perverzijah človeške narave. Če nam roman skuša pokazati, kakšni smo zdaj, potem nam kritika pokaže, kakšni smo bili. Zahvaljujoč svojemu resnemu zanimanju, svoji metodi, strogi natančnosti se tako roman kot kritika v svojih upih in v svoji prihodnosti približujeta znanosti. T. je opozoril na kritike dva sprejem, da postane znanost. Njegova naloga je v delu prepoznati avtorja in delo razložiti, upodobiti duša avtor. Toda duša je kompleksen koncept, ki ga je treba razstaviti na sestavna dejstva ali elemente. Tako kot mora v znanosti analizi slediti sinteza, tako mora kritik, ko je razkrojil ustvarjalno individualnost, ki mu je bila dana, ugotoviti, da je v njej enotnost in da je enotnost določena s prevlado eno lastnosti ali sposobnosti nad drugimi. To imenuje T mainstream sposobnost (faculté maitresse), je najbolj izvirna izmed idej, ki jih je uveljavil. Giraud je poudaril, da se ta ideja nahaja v Schleglovi filozofiji zgodovine in da je francoski prevajalec, ko je posredoval Schleglovo misel, uporabil celo izraz, ki je zelo blizu faculté maltresse: toda Schlegel je govoril o psihološki individualnosti posameznih narodov, ne o piscih. Poleg tega ni znano, ali je T. poznal Schleglovo delo, T.-jeva izvirnost pa ni toliko v sami ideji prevladujoče sposobnosti, temveč v njegovih poskusih, da bi jo uporabil za prikaz pisatelja in razlago njegovega dela. . T. sam je to idejo očitno črpal s področja naravoslovja in se zgledoval po njej pri proučevanju koncepta tipa v zoologiji. Vrsta živali, npr. lev, tvori svojo močno in dokončno obliko, ki gre iz roda v rod. Živo telo se lahko neskončno spreminja v svoji velikosti in obliki, ne da bi umrl, pa tudi brez reprodukcije svoje prejšnje oblike. Nasprotno pa je ohranitev vrste bistvena za žival; če je tip kršen, žival umre ali ponovno razmnoži svoj prejšnji tip. Pri preučevanju teh vrst je T. ugotovil, da je mogoče vsako vrsto reducirati na neko prevladujočo lastnost. V tipu leva je prevladujoča lastnost določena z njegovim namenom: je mesojedec, ki zgrabi svoj plen s skokom, kar določa celotno figuro, celotno telesno strukturo leva. Tako je tip vzrok za vse drugo; iz njega je mogoče razbrati vse podatke, ki sestavljajo odraslo žival. Na podoben način lahko kažemo na človeško duševno dejavnost "dejstvo", iz katerega je mogoče sklepati o naravi, razmerju in spremembi drugih dejstev ali njihovem vzroku. Takšen razlog je v ustvarjalni dejavnosti pisatelja ali umetnika prevladujoča lastnina. V človeški zgodovini obstaja anatomija kot v naravni zgodovini; "če analiziramo osebo, literaturo, slavno dobo ali civilizacijo ali katero koli skupino človeških pojavov, se bomo prepričali, da so vsi ti deli odvisni drug od drugega, kot so organi rastline ali živali." Naloga raziskovalca takšne skupine pojavov je najti tisto »dominantno silo«, ki določa enotnost, naravo in obstoj skupine, in jo izraziti v formuli. Ne glede na to, kako različna so dela znana oseba ljudi, je zlahka prepoznati, da jih je ustvarila ali določila ista »prevladujoča lastnina« ali isti »splošni položaj« (situation générale). Najbolj presenetljiva in uspešna uporaba te ideje je bila prvi T.-jeva izkušnja v tem pogledu je njegova knjiga o Titu Liviju. T. je prepoznal govorništvo kot dominantno lastnost tega zgodovinarja. Kar ga je naredilo za govornika, so bile dedne lastnosti plemena in razreda, ki mu je pripadal, stoletja, v katerem je živel, in smer sodobne literature; ker pa je po ustanovitvi cesarstva svobodno govorništvo v Rimu postalo nemogoče, ga je Livij prenesel v zgodovino preteklosti. T. opazuje manifestacijo govorništva pri Liviju v treh smereh - v njegovem odnosu do zgodovinskega gradiva (v kritiki), v njegovi filozofiji zgodovine in v umetniškem delu njegovega dela. Po eni strani oratorijski cilji in nagnjenja pojasnjujejo vse pomanjkljivosti, ki jih moderna kritika očita Liviju. Njegova popolna brezbrižnost do primarnih virov, njegov prezir do dokumentarnih spomenikov, pomanjkanje zgodovinske perspektive, dajanje prednosti dejstvom patetične narave - vse to je razloženo z oratorijskimi cilji zgodovinarja. Po drugi strani pa to pojasnjuje prednosti Livijevega dela. Čeprav je kronist, to pomeni, da ureja svoje gradivo na leta, in ne z notranjo povezavo dejstev, ima filozofski pogled na zgodovino Rima zahvaljujoč glavni ideji, ki jo zasleduje: hrabra morala njegovih prednikov je ustvarila veličino Rima in poškodbe morala ga je pahnila v katastrofo. Livia T. to moralno stališče pojasnjuje s svojim govorništvom, saj so govorniki še posebej naklonjeni moralnim maksimam. Končno T. nakazuje vpliv govorništva v značilnostih Livija in v govorih, ki jih je vstavil. Z govorništvom kot osrednjim pogledom na to temo je T. tako zvesto in živo prikazal Livija samega, njegovo zgodovinsko delo, celotno rimsko zgodovinopisje in samega duha rimskega ljudstva, da bo njegov kratki esej za vedno ostal klasično vodilo za študij Rima. Naj k temu dodamo, da teorije o »prevladujoči lastnini« ni izumil T., temveč izhaja iz dveh izjemnih lastnosti njegovega duha - iz njegove potrebe logičnega misleca, da različne pojave združi pod splošno formulo, in iz njegove kot umetnik mora dati vsakič celotno, popolno sliko. Zato se je T. tako rade volje zatekel k tej tehniki: posebno spretno in uspešno jo je uporabil pri jakobincih in Napoleonu. Kot je navedeno zgoraj, je T. menil, da je mogoče uporabiti teorijo "prevladujoče lastnine" za posamezna ljudstva, v resnici pa se je v tem primeru pogosteje zatekel k drugi tehniki, ki je naletela na manj ugovorov. Literarna in umetniška dela niso naključni pojavi; v njih se izraža duša znamenitega ljudstva, izraža se razvoj znamenite literature. Zato je kritik dolžan poudariti povezava med narodnim duhom in danim literarnim ali umetniškim delom, ga določiti mesto v razvoju dane literature ali kulture – z eno besedo, pojasniti vsako delo z vplivom dirka, okolje in zgodovinski trenutek. Zamisel o vplivu rase se je francoskemu kritiku porodila pri preučevanju zgodovine ali literature Anglije zaradi ostre razlike v francoščini. in angleški nacionalni duh; najti ga je bilo pri vseh predhodnikih T. Opozoriti na T. uporabo teorije rase in okolja bi pomenilo izpisati vrsto briljantnih, včasih paradoksalnih strani iz zgodovine angleške književnosti. Umetniške podobe, ki jih navdihuje teorija rase ali okolja, dajejo glavno ceno sami teoriji. Opazovanja o vplivu rase so T.-jev dragocen prispevek k psihologiji ljudstev (na primer razlaga rasnega elementa v protestantizmu), poskusi izslediti vpliv okolja na umetnika ali pisatelja pa so ustvarili dolgo galerijo. zgodovinskih portretov, ki po moči vtisa niso slabši od Van Dyckovih slik, kjer obraz, kostum in zgodovinsko okolje tvorijo eno nedeljivo celoto. Ni zadovoljen s temi objektivni norme, je T. kritiziral in subjektivno zahtevati, da se literarna in umetniška kritika povsem dvigne na stopnjo natančno znanosti. Od kritika je zahteval, da se odpove »naklonjenostim« in »obsojanju«, tako da se s pojavi, ki jih preučuje, obravnava enako mirno kot botanik, ki pregleduje svoj herbarij. Zgodovinar in literarni in umetnostni kritik nadaljuje delo raziskovalca narave. Umetnostne galerije so prav tako skladišče dejstev kot herbariji in zoološki muzeji. Znanstvena analiza se lahko enako uporablja za oba. Te poglede je T. ohranil tudi v svojem naslednjem delu, s katerim je prešel na novo področje - zgodovino in teorijo umetnosti. Ko se je pripravil na potovanje v Italijo, katerega opažanja je orisal v svojem Voyage en Italie, je T. začel poučevati tečaje na umetniški akademiji, kjer je bil leta 1864 imenovan za profesorja zgodovine in estetike. Tečaji sami še niso bili objavljeni. (objavljeni sta samo dve predavanji - o Leonardu da Vinciju in Tizianu), vendar splošni pogledi je svojo T. orisal v številnih manjših monografijah: »Filozofija umetnosti« (avg. 1865); »Filozofija umetnosti v Italiji« (okt. 1866); »O idealu v umetnosti« (junij 1867); "Filozofija umetnosti na Nizozemskem" (oktober 1868) in "Filozofija umetnosti v Grčiji" (oktober 1869). Vse te monografije so bile objavljene od leta 1880 pod enim splošnim naslovom "Philosophie de l'Art" (do leta 1897, 7 izdaj, prevedene v angleščino in ruščino). In na tem področju umetnosti T.-jeva "znanstvena metoda" izhaja iz istih predpostavk in prihaja do istih zahtev. Velika naloga človeškega duha, ne glede na to, po kateri poti gre, je preučevanje zakonov in vzrokov povsod. Tudi umetnine nastajajo po zakonih, ki jih je mogoče opazovati. Vpliv okolju na področju umetnosti upodablja T. na zgledih po lastni izbiri: na področju kiparstva - v stari Grčiji, na področju arhitekture - v srednjem veku, v tragediji - v Franciji v 17. stoletju, v glasbi - v 19. stoletje. V "Filozofiji umetnosti" T. opredeljuje odnos umetnosti do narave: to je posnemanje, vendar namerno ne natančno, saj želi jasneje in bolj popolno prikazati prevladujoč tip ali značaj, ki v resnici ni tako jasen. . Ta opredelitev predstavlja, lahko bi rekli, ključ do umetniške ustvarjalnosti samega T. v njenih zgodovinskih značilnostih. V tem istem delu, ko govori o »idealu v umetnosti«, T. širi meje kritike: ne raziskuje le evolucije umetniških šol in del, njihovega izhajanja iz znanega okolja in zakonitosti tega nastajanja, ampak tudi ocenjuje jih glede na njihovo dostojanstvo. Poleg »znanstvenega stališča« tu prepoznava še dva - stališče estetski in moralno. S teh zornih kotov se ne upoštevajo več »elementi, ki so ustvarili umetniško delo, ampak njegova splošna usmeritev« (la direction des choses) in »ta stališča so tako legitimna kot znanstveno«. V skladu s tem T. izreka »sodbe«. Svojim poslušalcem pravi: "Pet let, ko smo preučevali umetniške šole Italije, Nizozemske in Grčije, smo nenehno in na vsakem koraku dajali sodbe." To je bilo v T. videti kot samoprotislovje, odpoved prejšnjemu pravilu, da ne sodimo, ampak da »poskušamo vse razumeti« in »vse odpustiti«; vendar to ni odrekanje znanstveni metodi, ampak njen razvoj. Priznavajoč na področju umetnostne kritike poleg znanstvenih nalog estetske in moralne naloge, skuša T. tudi pri slednjih dveh nadomestiti subjektivno mero osebnega okusa z objektivnim, amatersko metodo z znanstveno. Išče znanstvene temelje za estetske in moralne presoje. Na njih gradi novo – znanstveno – klasifikacijo umetniških del. Standard za njihovo estetsko vrednotenje si sposoja iz naravoslovja in pri resnični svet. Vrednost umetniškega dela se meri v estetsko stopnja pomembnost v njem upodobljen tip in koncentracija učinkov (la convergence des effets). Sam je v pirenejskih pokrajinah opazil takšno koncentracijo umetniških učinkov, ki so zadeli en gol, in jih zdaj postavil v splošno pravilo. Za moralno vrednotenje umetniških del se T. obrne na socialno področje: tu priznava kot merilo stopnjo koristnosti ali škodljivosti upodobljenih tipov (caractère bienfaisant ou malfaisant). Veliko prej je T. prišel do prepričanja, da »človek postane popolnoma človek šele v družbi«. Do takrat se je T. ukvarjal le z »zasebno psihologijo«, to je ločeno preučeval zakonitosti, ki se pojavljajo v literarnih in umetniških delih te ali one dobe tega ali onega ljudstva, tega ali onega posameznika. Končno se je lahko osredotočil na osrednji predmet svojega študija - na »splošno psihologijo«, ki je bila ključ do njegovega pogleda na svet, metode in individualnih študij. Leta 1870 je izšlo njegovo delo »De l’Intelligence« (9. izdaja; prevedeno v angleščino in ruščino). S to besedo T. pomeni sposobnost ali metodo spoznavanja. Zlasti psihologija je potrebovala posodobitev: "bil je star instrument, ki ga je uglasil Reid in ni več oddajal zvokov." Če so jo začeli zanemarjati, je bilo zato, ker ni delala odkritij – in to zato, ker je temeljila samo na introspekciji; da bi bil sposoben odkrivati ​​nove stvari, je bilo treba spremeniti tako instrument opazovanja kot opazovani objekt. T. izhaja iz načela, da je povsod, kjer je mogoče opaziti sestavne elemente, mogoče z njihovimi lastnostmi razložiti lastnosti kompleksnega predmeta, v katerega so vključeni. Tako se T. spušča do zadnjih elementov spoznanja, da bi se nato postopoma povzpel do enostavnih, nato pa do najbolj zapletenih oblik spoznanja. Edini vir našega znanja so naši občutki, ki se v nas reproducirajo z idejami (podobami) in krepijo z imeni (nomi, znaki). T. razgrajuje ta umetna znamenja in pride do podob, po njihovi razgradnji pa pride do občutkov. Znanstvena naloga v psihologiji je prevesti vse temne, nejasne, abstraktne in zapletene besede v dejstva, v delce dejstev, v razmerja in kombinacije dejstev. Ob strani moramo pustiti besede razum, razum, volja, moč osebnosti in celo besedo samo jaz, tako kot so bile opuščene (besede - vitalna sila, zdravilna sila (vis medicatrix), rastlinska duša. To niso nič drugega kot literarne metafore; njihov cel pomen je v tem, da predstavljajo neko udobje kot izrazi, ki krajšajo in izražajo rezultate. Tako T. v svoji analizi doseže občutke, ki so predmet introspekcije; za njimi se razteza neskončno območje občutkov, ki kljubujejo zavesti; Psihologija se tu ustavi - namesto tega se zdi, da anatomija in fiziologija preučujeta fizične elemente moralnih pojavov. T. sledi tej poti; na to je s študijem dovolj pripravljen. Posledica tega so molekularna gibanja v živčnih središčih: med njimi in občutki leži nepregledno brezno. Toda ali ni zato, ker se nam zdi, da jih dojemamo drugače, celo nasprotno? Nekatere razumemo v sebi brez posrednika, druge izven sebe, preko več posrednikov. Drugi del eseja predstavlja obratno pot raziskovanja. Od občutkov se dvignemo do spoznanja telesa, nato duha in končno do splošnih idej. Na vsej tej poti se narava zateka k eni metodi delovanja: »v nas ustvarja iluzije in jih popravlja« (les rectifie). V tem delu svojega dela T. uporablja znanstveno indukcijo Stuarta Milla in Vana; vse ostalo je po njegovih besedah ​​zanj novo - tako metoda kot zaključki. Eden glavnih rezultatov te znanosti o duša- izginotje same duše. Človek jaz ni zdržal pritiska dejstva, v njej odkrila znanstvena analiza. Il n'y a rien de réel dans le moi, sauf la file de ses événements. Kot v drugih primerih je tudi pri T. suha formula ob razlagi odeta v slikovito podobo. "Niz dejstev, ki sestavljajo človeka jaz, se kaže kot žareč snop (une gerbe lumineuse) in ob njem se dvigajo nizi drugih analognih pojavov, ki sestavljajo telesni svet, različnih po videzu, vendar enakih v bistvu in se nahajajo v krogih drug nad drugim; z igro svojih žarkov polnijo brezmejno brezno prostora. Neskončna množica istovrstnih raket, ki se nenehno dvigajo na različne višine in za vedno tonejo v brezno, polno teme – to so fizična in moralna bitja. Nekakšen vseobsegajoč tok, nekakšno neprekinjeno zaporedje meteorjev, ki zasvetijo samo zato, da ugasnejo in spet zažarijo in ugasnejo, brez utrujenosti in konca - takšen je spektakel sveta; Tako je, vsaj na prvi pogled, ko se odseva v drobnem meteorju, kakršen smo tudi sami.” Če pa na podlagi tega psihologija izgine duša kako resnično predmet, potem drugo "besedno bistvo", nasprotno od njega, izgine - zadeva. Atomi sami postanejo »geometrijska središča«. T. je torej imel popolnoma prav, ko se je branil očitkov materializma: »sklep mojega raziskovanja,« je rekel, »je, da fizični svet se spušča v sistem pojmov (signes), da v naravi ni nič resničnega razen elementov duha v različnih skupinah; Mislite, da bi se pravi materialist strinjal s tem? T. ni bil materialist tudi zato, ker je sprejemal moralno odgovornost človeka. »Nekdo je lahko, tako kot Leibniz, determinist in z Leibnizom priznava odgovornost človeka ... Popolni determinizem in popolna odgovornost, to starodavno doktrino stoikov, trenutno delita dva najgloblja in najbolj nasprotujoča si misleca v Angliji. : Stuart Mill in Carlyle – in podpisujem se.” . T. v svojem odnosu do vere ni bil materialist. Menil, da je nezdružljivo z moderna znanost le »moderni, rimskokatoliški«; "sprava s širokim in liberalnim protestantizmom je povsem možna." T. je visoko cenil krščanstvo kot element moralne kulture. V tem pogledu je posebno značilna stran, ki jo T., ko je poudaril, da oslabitev krščanstva v zgodovini vedno ustreza moralnemu propadu družbe (renesansa, restavracija v Angliji, imenik), zaključi z besedami: »niti filozofski razum, niti umetniške in literarne kulture in nobene oblasti, ki ne bi mogla nadomestiti njegovega vpliva. Le ta nas lahko obvaruje pred usodnim padcem in stari evangelij je zdaj še boljši zaveznik družbenega instinkta.« - Študiju spoznanja bi morala slediti druga, o volji, v kateri bi moral T. pojasniti spoj determinizma s priznanjem moralne odgovornosti in svojo etiko zgraditi na znanstveni podlagi; a okoliščine so njegovim delom dale drugo smer. T. je bil v Nemčiji, ko se je začela francosko-pruska vojna. Pomlad 1871 je preživel v Oxfordu, kamor so ga povabili kot predavača. Ob vrnitvi v Pariz je našel svojo domovino, močno razburjeno zaradi vojne in komune ter v procesu degeneracije. T. je večkrat priznal, da ne mara politike; v rani mladosti se je navduševal nad znanostjo in pod Napoleonom je lahko le študiral znanost. Zdaj so ga okoliščine potisnile k političnim vprašanjem: napisal je članek o mirovnih razmerah z Nemčijo, pamflet o najboljši način vsesplošno glasovanje, članek o domoljubnih ponudbah glede plačila vojne odškodnine itd.; Ampak Praktične dejavnosti na področju politike je bilo zanj zaprto. Za svojo domovino pa je lahko naredil več kot novinar ali poslanec: v trenutku krize, ki jo je doživljala Francija, ji je lahko postavil ogledalo zgodovine, spodbudil njeno samozavedanje in ji omogočil, da poišče svojo preteklost. indikacije za reorganizacijo, ki je pred njo. »Res ne maram politike, ampak res obožujem zgodovino,« je zapisal T. Zdaj je imel priložnost združiti oboje: rodila se mu je ideja, da bi napisal zgodovino o izvoru moderne Francije - » Les origines de la France comtemporaine" T. je v tem delu iskal zase vodila. "Pred svojim Izvorom," je zapisal, "nisem imel političnih načel in sem se celo lotil svoje knjige, da bi jih našel." Esej, ki se ga je lotil T., naj bi bil sestavljen iz 3 delov: podob stara Francija, revolucija in nova Francija, zgrajena na ruševinah stare. Prvi del je izšel leta 1876 pod naslovom »L’Ancien Régime« (do 1899 23 izdaj; prevod v nemščino in ruščino). To je bolj zgodovina francoske družbe kot države. T. dobro razloži strukturo starega reda iz družbenih potreb srednjega veka, nato pa pokaže, kako je ta sistem preživel vzroke, ki so ga povzročili, in postal vir privilegijev in zlorab. Na mojstrski način je prikazan kontrast med kultivirano aristokratsko salonsko družbo in množicami, zatiranimi z izsiljevanjem. Drugi del - Revolucija - vsebuje tri zvezke: l) »L’Anarchie« (18 izdaj do 1900); 2) »La Conquête Jacobine« (1881; pred 1900, 16. izdaja) in 3) » Le Gouvernement révolutionnaire«(1884; pred 1900, 14. izd.). To delo predstavlja ostro revolucijo v razvoju zgodovine revolucije. Upoštevali bi lahko vse dosedanje - od bolj znanih - zgodbe tega dogodka oratorijski, domoljubno zgodovinopisje; to so bila opravičila celotne revolucije ali ene od strank, ki so v njej dominirale. Res je, v osebi O. Comtea se je pozitivizem dotaknil revolucije, vendar nedosledno; obsodba ustanovne skupščine, ker je izhajala iz »metafizike«, tj. splošna načela"Svoboda in enakost je Comte v dejavnostih konvencije videl obrat k prenovi človeštva. T. je na revolucijo skozi celotno dolžino uporabil svojo »znanstveno metodo«: analizo, tj. splošni pojmi na sestavne elemente ali dejstva in množenje dejstev. Za to je zbral iz tiskanih spomenikov in arhivskih virov ogromno zgodovinskega gradiva, ki je čitatelja pogosto prevzelo. Nešteto starih in novih dejstev je urejenih z izjemno arhitektoniko, njihovo monotonost pa obarvajo markantne metafore in slike. Še ostrejše od razlike med staro in novo metodo je bilo nasprotje med osebnostmi revolucije in zgodovinarjem, ki jih je upodabljal. Bili so otroci klasičnega duha, govorniškega racionalizma; njihov zgodovinar je bil začetnik znanstvenega duha. Nobenemu od članov ustanovne skupščine ni bilo težko dati Francije nova ustava, saj se jim je to zdela zgolj teoretična naloga. Zgodovinar kritizira njihov primer in ga imenuje "najtežji na svetu." Zamenjati stari okvir, v katerem je živel veliki narod, z novim, njemu prilagojenim in vzdržljivim, je podvig, ki presega moč človeškega duha. Francoski zakonodajalci so začeli s pripravo deklaracije o pravicah človeka in državljana. To je pomenilo, da so izhajali iz pojmovanja človeka kot razumnega bitja. T. nasprotuje tej ideji koncept človeka, ki ga črpa iz antropologije in zgodovine primitivne kulture: »po naravi in ​​strukturi je človek mesojedo bitje; njegovi predniki so se mučili s kamnitim orodjem v rokah nad kosom surove ribe; človek je še vedno isti - njegova morala se je omehčala, njegova narava pa se ni spremenila. S tega vidika je T. skeptičen do dela ustanovnega zbora in njegove ideje o ustvarjanju nova Francija ki temelji na teoriji delitve oblasti in dogmi o »družbeni pogodbi«. Njegovo pozornost prevzame druga plat zadeve, ki je do takrat ostajala v senci. Prejšnja vlada je bila ukinjena; nova vlada se zamoti z debatami in teorijami. Posledično se v državi vzpostavi »anarchy spontanée«. Dogodek, ki je povzročil to anarhijo, so imeli prejšnji zgodovinarji za patriotsko dejanje, ki ga je navdihnil čisti idealizem; za T. je un nom, simbol, ki ga je treba razstaviti na dejstva, pred bralcem pa se prvič odpre slika uličnega, revolucionarnega gibanja, ki jo je napisal umetnik-psiholog. Ta slika se postopoma širi in pokriva celotno Francijo v kaotičnem stanju, ki ga ustvarja anarhija. To brezvladje je služilo kot plodna tla za nastanek novega političnega tipa in njegov prevzem oblasti. T. se je že dolgo zavedal, da je jakobinec osrednja osebnost revolucije, tako kot puritanec v angleški revoluciji 1648, in da ga je treba »psihološko razložiti, da bi razumeli francosko revolucijo«. Sedaj T. daje psihološko razlago te vrste, ki temelji na izjemno temeljitih raziskavah, določa njeno razširjenost v Franciji in nato opisuje prevzem oblasti s strani Jakobincev kljub ustavi iz leta 1793, ki so jo razvili in jo sprejeli Francozi. leta 1854, ko je bral Buchetovo knjigo, je bil T. presenečen nad »povprečnostjo« jakobinskih voditeljev: ta vtis mu je ostal do konca in se odraža v njegovi karakterizaciji jakobincev. To pa ga ni ustavilo, da jih ne bi zgovorno branil pred Carlylom: »bili so vdani abstraktni resnici, kakor vaši puritanci božanski resnici; sledili so filozofiji, kot so vaši puritanci sledili veri; zadali so si cilj univerzalne odrešitve, tako kot so si vaši puritanci postavili svojo osebno odrešitev« itd. Toda iz idile, ki je v eno podobo združila oba »Jacquesa«, ki sta se brez kruha in obleke borila na meji za humanitarno interesov in abstraktnih načel«, in jakobincev, je bil T. leta 1878 že daleč. V jakobinizmu je videl »maligni (malfaisant) politični tip«, ki je izhajal iz »hipertrofije oblastoljubja, ki se hrani z dogmo vsemogočnosti države na ugodnih tleh anarhije, ki jo je ustvarila revolucija.« Zgodovinski pomen jakobinizma je bil v ustvarjanju novega despotizma v centralizirani in demokratizirani Franciji.« T. pojasnjuje spremembo svojega pogleda na revolucijo in Jakobinci z bližjim seznanjanjem z njimi: »preučevanje dokumentov,« pravi, »me je naredilo za ikonoklasta« (iconoclaste).Pravzaprav je sprememba prišla od tega, da je T. Razvite so bile nove dokončne ideje o družbi, njeni strukturi in funkcijah, o pogojih civilizacije in o državi - ideje, nasprotne tistim, ki so prevladovale med revolucijo in so jih izvajali jakobinci. Njegov protest proti slednjim je bil toliko ostrejši, ker je T. v zmagoslavju teh načel videl vzrok za nesreče takratne Francije. Za T. civilizacija ni nenaden plod abstraktnih načel, ampak rezultat počasne in dolge rasti ( le produit net de l'histoire) kopičenje dela najboljši ljudje in najboljši narodi. Razvoj civilizacije je najvišja funkcija družbe; a da bi bil tega sposoben, mora družba ohraniti svojo naravno strukturo, posameznik mora ohraniti svojo svobodo. Ta svoboda ni potrebna le v interesu posameznika samega, ampak tudi za razvoj družbenega nagona v njem, ki se lahko manifestira le v svobodnih združevanjih. Od tod tudi potreba po samoomejevanju države v odnosu do posameznikov in združenj posameznikov. Človeka morata znati voditi čast in vest, najboljši izdelki zgodbe; »Človek po vesti prepoznava obveznosti, katerih ga nihče ne more rešiti; zaradi svoje časti priznava pravice, ki ji jih nihče ne more odvzeti.« Od tod izhaja dolžnost države, da dovoli tista društva, v katerih se kaže socialni instinkt posameznika, in ne samo, da tem združenjem - cerkvi, skupnosti, dobrodelnim, znanstvenim in drugim društvom - prizanese tudi, da skrbi za širok, ploden razvoj svojih dejavnosti. Najbolj škodljiv pa je državni prevzem dejavnosti lokalnih institucij. Zelo močno T. prikazuje moralno škodo brezpogojne centralizacije oblasti. S tega vidika se mu je zdel jakobinski despotizem najbolj protikulturni pojav – pri njegovem razkrivanju pa ni skoparil z dejstvi in ​​ni varčeval z barvami. Prvič je bila sestavljena popolna slika nesreče, ki jo je utrpelo francosko prebivalstvo pod jakobinskim despotizmom, slika še toliko bolj presenetljiva, ker je bila zasenčena s prikazom popolnega neuspeha same jakobinske vlade in njenega dokončnega bankrota. Vtis, ki ga je ta zgodovina jakobinizma naredila na francosko družbo, vzgojeno na revolucionarni tradiciji in kultu centralizacije, je bil za T-ja močan in neugoden. Večina njegovih kritikov je v njegovem delu videla le zgodovinski pamflet. Deloma bi to lahko povzročil T. s svojim slogom in svojimi »umetniškimi« tehnikami. Iz tretjega dela knjige - Le Régime moderne - je T. sam uspel izdati 1. zvezek (leta 1891), ki se nanaša na Napoleona in njegovo rekonstrukcijo francoske države. Napoleona uvrščamo pod tip italijanskega condottiereja ali principa renesanse, ki se je ohranil na Korziki in je stal ločeno od kulture. Če so Napoleonovi oboževalci morda nezadovoljni z njegovo moralno oceno, potem se ne morejo pritoževati nad omalovaževanjem zgodovinski pomen ta »arhitekt, lastnik in glavni prebivalec Francije od leta 1799 do 1814, ki je ustvaril sodobno Francijo in svojo osebno podobo vtisnil v skupni vzrok bolj kot kdorkoli drug«. Drugi zvezek, nedokončan, je izšel 1893 po T.-jevi smrti (6. izd.) in vsebuje dve T-jevi študiji o cerkvi in ​​šoli, objavljeni v »Razv. d. deux Mondes." T. je mojstrsko upodobil pomen konkordata, ki je iz francoske duhovščine naredil razred »državnih uradnikov« in nato prispeval k uveljavitvi papeškega absolutizma nad Katoliška cerkev. Organizacija šole je bila »osebna stvar« Napoleona, ki je iz šole in univerze naredil upravni organ, državni monopol, »preddverje vojašnice«. Ta razdelek T.-jeve knjige ima poleg zgodovinskega tudi visok pedagoški pomen. Tretji zvezek naj bi obravnaval razmerja države do lokalnih ustanov, ki jih je T. tako visoko cenil, iz njega je znan le enostranski odlomek, v katerem T. opisuje škodljive posledice lažnih. javna politika vodi v atrofijo teh ustanov. - Poleg sposobnosti mentalnega združevanja in združevanja pojavov ter njihovega postavljanja pod logične formule je T. imel veliko vtisljivost in opazovanje. Zato je treba zabeležiti vtise, ki jih je nanj naredilo novo okolje. Iz takih zapiskov so nastali številni opisi. Poleg zgoraj omenjenih "Voyage aux eaux des Pyrénées" (1855, do 1893, 13. izd.) in "Voyage en Italie" (1866, 9. izd.), to vključuje "Notes sur l'Angleterre" (1872, 10. izdaja). Po T.-jevi smrti so njegovi zapiski o francoski provinci, ki jih je sestavil v letih 1863-66 med svojimi službenimi potovanji kot raziskovalec zgodovine in nemški jezik za vojaško šolo Saint-Cyr: »Carnets de voyages: Notes sur la province« (1897). Najbolj izvirna T.-jeva tovrstna pisanja so njegova opažanja o pariški družbi, ženskah, mladini, izobraževanju, morali, zelo satirične narave, pod krinko Francoza, ki se je vrnil iz Amerike (za nasprotje). Objavljeni so bili v Vie Parisienne v letih 1863-66 in objavljeni v knjižni obliki leta 1867: Notes sur Paris. Vie et opinions de Mr. F. Th. Graindorge" (pred 1901, 13. izd.). T. se je želel preizkusiti tudi na področju romana in na področju poezije. Njegov roman je ostal nedokončan; njegovih 12 šaljivih sonetov, posvečenih »mojim mačkam«, je bilo takoj po njegovi smrti objavljenih v Le Figaro - brez dovoljenja družine.

Literatura. Giraud »Essai sur Taine, son oeuvres et son influence« (1901; zelo dragocen zaradi bibliografskih navedb in prilog, vendar avtorju, profesorju francoske književnosti na freiburško-švicarsko-katoliški univerzi, klerikalizem ni tuj); Barzelotti, "I. Taine" (Rim, 1895, z dodatki); Sainte Beuve, »Causeries de Lundi« (XIII. zv.); E. Scherer, »Etudes critiques« (zv. IV, VI, VII, VIII); P. Bourget, »Essais de psychologie contemporaine« (1883); G. Monod, »Maîtres de l'histoire« (1894); Am. de Margerie, "H. Taine" (1894); E. Biré, "H. Taine" (1895); E. Droz, »La Critique littéraire de T.« (1896), P. Lecine Seits, »T. et la Rev. fr. «(Ženeva, 1896); E. Boutmy, "Taine, Scherer et Laboulaye" (1901); Brunetiere, »Histoire et littérature« (zv. III): »Questions de critiques«, »Nouvelles Q. d. krit.", "Evolution de ta critique"; Faguet, " Politiques et Moralistes du XIX sc."(1900); "Tit Livij. Kreta. raziskovanje T." (iz francoščine prevedel E.I. Guerrier. Z opombami in esejem znanstvena dejavnost Tena V.I. Guerrier, "I. T, kot zgodovinar Francije« (»Bulletin of Europe«, 1878. 4, 5, 9 in 12); njegova, "Metoda T." (ib., 1889, knjiga 9); on, "jaz. T. in njegov pomen v zgod. znanosti« (ib., 1890, 1 in 2); on, "jaz. T. v zgodovini jakobincev« (ib., 1894, knj. 9—12); njegov, »Demokratični cezarizem v Franciji« (ib., 1895, knjiga 6 in 7); Umetnost. K. K. Arsenjev (isto, 1891, 1 in 2; 1893, 4); Umetnost. I. Ivanova (v "Rusko bogastvo", april 1891).

Morda bi bilo koristno prebrati:

• Hitra pica v ponvi s klobasami in sirom Lep recept za pico s klobasami;
• Zanimiv recept za testenine z zelenjavo v počasnem kuhalniku;
• Krompirjev kugel s sirom;
• Brusnice s sladkorjem za zimo - ohranili bomo vse koristne lastnosti jagodičja;
• Značilnosti moškega Bika - Podgane od A do Ž;
• Zakaj sanjate o luknji v tleh?;
• Bik je podgana. Podgana Bik;
• Phoebe's Big Dream Book Razlaga sanj Brada;