Національний конфлікт між російськими та західними українцями. Які зараз відносини між російською та українською діаспорами

Вашингтону не можна впускати цю вдалу можливість.

14 листопада 2016 року Міжнародний кримінальний суд зробив попередній висновок, підтримавши претензії України, яка стверджує, що Росія здійснила акти агресії проти її території, громадян та інфраструктури. Українці, які понад два роки закликали світову спільноту засудити та покарати Росію за її агресію, зустріли таке рішення з натхненням. Росія скасувала своє членство у цьому суді. Якою б правовою, політичною та дипломатичною вагою не володіло це рішення МКС, воно не може змінити дійсність, яка полягає в тому, що Росія фактично володіє Кримом, а конфлікт в українському Донбасі не піддається врегулюванню.

У міжнародному праві та в геополітиці просто немає вищої влади», яка могла б вивести Україну з цього скрутного становища. Таким чином, майбутня стабільність Донбасу, України та Європи, як і раніше, залежить від врегулювання та вирішення конфлікту шляхом непростих переговорів між ключовими зацікавленими сторонами. Саме тому Вашингтон має звернути на цю проблему свою увагу. Сполучені Штати гостро зацікавлені у відновленні українського суверенітету та у врегулюванні конфлікту з Росією. Це, у свою чергу, дуже важливо для ослаблення напруженості, що наростає, у всій Європі та на євроатлантичному просторі. Отже, необхідно уважніше проаналізувати умови та кроки, необхідні Вашингтону для більш ефективного врегулювання та можливого вирішення російсько-українського конфлікту.


Стан конфлікту

Минуло понад два роки з того часу, як Росія захопила Крим, а на Донбасі почалися бойові дії. За цей час протистояння в Україні набуло легко відомих контурів, ставши новим і дуже великим «замороженим конфліктом» на пострадянському просторі. Ситуація на Донбасі все більше нагадує події в Молдавії, Грузії та Вірменії/Азербайджані, де запеклі воєнні дії в період розпаду Радянського Союзу були зупинені внаслідок фактичного припинення вогню, проте ефективного та довгострокового механізму врегулювання конфліктів так і не було знайдено. У результаті в усіх трьох зонах заморожених конфліктів між добре озброєними протиборчими сторонами продовжуються бойові дії низької інтенсивності, а міжнародні спостерігачі та переговорники нескінченно, як по замкнутому колу, обговорюють нюанси врегулювання. Багато в чому сьогодні складається ситуація на сході України.

У самому Донбасі поменшало цивільного населення, а його економіка серйозно підірвана. Як часто трапляється в часи збройних конфліктів, багато найбільш освічених і працездатних громадян назавжди покинули цей регіон. Хтось поїхав до Росії, хтось на Україну та Європу. Залишилися незахищені і літні люди, які не в змозі відновити елементарні основи економічного життя, не кажучи вже про відродження зруйнованої інфраструктури Донбасу. Надавати соціальні послугиі створювати умови для економічного зростаннямає місцева влада, найкраще у співпраці із закордонними експертами та донорами. Однак, оскільки на Донбасі не вдається провести вибори, які здобули б міжнародне визнання, більшість країн світу сприймають керівництво регіону як польових командирівта злочинців. Тупикова ситуація, що виникла на Донбасі, який опинився у підвішеному стані між Росією та Україною, створює сприятливі можливості для спекулянтів та порушників блокади, які наживають величезні бариші, торгуючи всім, що завгодно, починаючи з цигарок та ліків, та кінчаючи зброєю.

З осені 2014 року Мінські угоди, підписані за посередництва та під гарантії Росії, Німеччини та Франції між Україною та проросійськими сепаратистами, є єдиним офіційним механізмом щодо врегулювання та вирішення конфлікту на Донбасі. Сполучені Штати де-факто теж виступають як гарант, але не беруть участь у так званому нормандському форматі. Після активізації бойових дій у лютому 2015 року угоди було переглянуто та скориговано під час другого раунду переговорів («Мінськ 2»). З того часу конфлікт дещо затих, перетворившись на війну низької інтенсивності на виснаження. У цьому умови припинення вогню порушуються майже постійно. Спеціальна моніторингова місія ОБСЄ в Україні, створена влітку 2014 року, підтверджує багато цих порушень. Вважається, що її присутність та реакція в режимі реального часу допомагає запобігти подальшій ескалації насильства.

Глави держав Росії, України, Німеччини та Франції зустрічалися у нормандському форматі у жовтні 2016 року у Берліні. Вони наказали своїм делегаціям на переговорах розробити «дорожню карту» для реалізації Другої мінської угоди. За цей час внутрішньополітичні події у країнах-учасницях суттєво змінили стимули для досягнення конкретних результатів. Росія зазнає потужного економічного тиску, оскільки в її економіці у 2015 році стався майже 4-відсотковий спад, інфляція вимірюється двозначними числами, через що середньостатистична російська сім'я за минулий рікстала біднішою на 15%. Західні фінансові санкції разом з російськими контрсанкціями призвели до значного скорочення інвестицій, зниження споживчих витрат і поглиблення економічного спаду, викликаного структурними недоліками і стійким зниженням світових цін на енергоресурси і сировину.

Але Москва не має наміру йти на поступки Заходу, можливо через те, що їй здається, ніби політична ситуація в Європі та США складається на її користь. Результати британського референдуму про вихід із ЄС, вибори в Польщі, розвиток подій в Угорщині — все це наголошує на посиленні в європейській політиці тенденцій протидії Євросоюзу. А в результаті виборів у Молдавії, Болгарії та Естонії до влади прийшли керівники, які борються за примирення з Москвою. У Франції, де президентські виборинамічено на квітень 2017 року, правоцентристські та вкрай праві кандидати висловлюються за покращення відносин з Росією. І хоча провідні представники обох партій у США, як і раніше, дуже вороже налаштовані по відношенню до Росії і виступають за збереження скоординованого санкційного режиму, президент Дональд Трамп у ході передвиборчої кампанії висловлювався за відновлення продуктивних російсько-американських відносин і вже провів з цією метою першу коротку. дискусію із Володимиром Путіним.

У українській політиціза останній ріквідбулися драматичні, а можливо, й дестабілізуючі зміни. Сформований після парламентських виборів у жовтні 2014 року уряд прем'єр-міністра Арсенія Яценюка проводив серйозні реформи, яких вимагали зарубіжні донори, які виділили Україні десятки мільярдів доларів у вигляді кредитів та безоплатної допомоги. І хоча прем'єр-міністр Володимир Гройсман, який змінив у квітні 2016 року Яценюка, теж говорить про свою рішучість продовжувати реформи, загальний політичний контекст дуже несприятливий. У країні поширився глибокий скептицизм та невдоволення, оскільки прості українці не бачать майже жодної прямої користі від хворобливого та повільного процесу реформування. Тепер, коли з Донбасу майже постійно надходять повідомлення про порушення режиму припинення вогню та про українські втрати, населення віддає перевагу тим, хто обіцяє рішучі дії, а не порожні розмови. Сьогодні це стало бойовим кличем для українських демагогів-популістів та вкрай правих націоналістів.

Контекст

Донбас: арифметика війни та нерухомість

EurasiaNet 03.02.2017

Ескалація в Україні: винен Захід

Sankei 03.02.2017

НАТО відкладає переговори з Україною

The Wall Street Journal 02.02.2017
У такій ситуації по обидва боки посилюється ризик ескалації конфлікту. Росія та Україна заарештовують громадян один одного за звинуваченням у шпигунстві, диверсіях та тероризмі. Ці дії мають продемонструвати народу, що люди з протилежного боку не повноправні бійці, а зрадники і терористи. Такий штамп, що принижує людську гідність, може стати прелюдією до нових провокацій і навіть до відновлення запеклих бойових дій взимку або навесні. Росія вже визнала, що засилає на українську територію бійців спецназу, або так званих «маленьких зелених чоловічків», а українська сторона може виправдати майже будь-які дії у захопленому російськими Криму, на Донбасі і навіть на кордоні з Росією, назвавши їх мірою примусу проросійських теро.


Американські інтереси при врегулюванні та вирішенні конфлікту

Найнастійніший американський інтерес в українському конфлікті полягає у підтримці стабільності та безпеки на європейському та євроатлантичному просторі. Росія стверджує, що американські бомбардування Сербії у 1999 році та подальша підтримка косовської незалежності є порушенням міжнародних норм, особливо принципів державного суверенітету та мирного вирішення спорів, закладених у Паризькій хартії від 1990 року. Однак її власні дії в Україні сьогодні загрожують зруйнувати цей порядок.

Європейська безпека – це очевидний та надзвичайно важливий аспектнаціональну безпеку США, оскільки в минулому столітті американці двічі втягувалися в криваві конфлікти світових воєн, що починалися в Європі. Більше того, американські союзники по НАТО, особливо ті, що межують з Росією та Україною, із цілком зрозумілих причин нервують, вимагають нових гарантій безпеки від США та Західної Європи, і водночас вживають власні заходи самооборони. Москва дивиться на ці кроки з глибокою недовірою та продовжує нарощування військових сил на Балтиці та в регіоні Чорного моря, розгортаючи на передових позиціях сучасні засоби ППО та ракети, здатні доставляти до мети ядерні боєзаряди.

Крім того, занепокоєння у Вашингтоні викликають зростання гуманітарних та економічних витрат від українсько-російського конфлікту. Обсяг торгівлі США з європейськими країнамибільше, ніж з будь-яким іншим регіоном, а європейська економіка втратить найбільше від економічного краху України та Росії, який може виникнути внаслідок світової фінансової кризи та військового конфлікту на українській землі. Тим часом, від'їзд з Донбасу мільйона з гаком людей, які переселилися в інші частини Європи та до Росії, лише посилює міграційна криза, викликаний безперервним насильством на Близькому Сході і в Північній Африці, звідки до південних кордонів Європи ринув потік біженців, що зневірилися. Сьогодні в Європі сконцентрувалося саме велика кількістьпереміщених осіб з часів Другої світової війни, і дуже сумнівно, що навіть найбагатші та найстабільніші європейські суспільства впораються з найближчими та віддаленими наслідками цієї кризи.

І нарешті США зацікавлені у вирішенні українсько-російського конфлікту, бо хочуть зберегти суверенітет самої України. Після розпаду Радянського Союзу Сполучені Штати активно підтримували український суверенітет та територіальну цілісність, причому не лише через наслідки для європейської безпеки, а й у розрахунку на те, що сильна та стабільна Україна зможе стати стратегічним партнером США у регіоні, який має колосальне стратегічне значення та що знаходиться на перетині шляхів із Центральної та Східної Європи, із Середземномор'я та великого Близького Сходу.

Пам'ятаючи про це, США за останню чверть століття витратили понад п'ять мільярдів доларів на підтримку демократичного розвитку України, на реалізацію ринкових реформ та на порятунок країни від ядерної зброї. Однак, як показує досвід інших пострадянських держав, жодною зовнішньою підтримкою неможливо замінити наполегливе та послідовне прагнення їхніх лідерів до оздоровлення влади. Наприклад, Молдова довгий час дивилася на Придністров'я як на напівзаконне сірий простір, через що й до власного державного суверенітету вона ставилася дуже безтурботно. Провідні молдавські політики бачили у державній скарбниці свою власну скарбничку. Вони навіть у національного банку вкрали приблизно мільярд доларів, через що вибухнула політична криза, яка призвела до обрання на пост президента підтриманого олігархами екс-комуніста.

Хоча самі сторони часто представляють українсько-російський конфлікт як боротьбу за принципом «хто кого», його врегулювання та вирішення піде на користь інтересам США щодо їхніх відносин з Україною та Росією. Чим довше триватиме конфлікт (як війна низької інтенсивності або як спокійніше фактичне відділення), тим більше він зміцнюватиме популістські та вкрай праві сили обох сторін, і тим більше він створюватиме благодатне середовище для контрабанди, офшорів та іншої незаконної діяльності. Оскільки Вашингтон взяв на себе роль лідера в організації скоординованої міжнародної відповіді на російську військову інтервенцію, мирне вирішення конфлікту також є неодмінною умовою для відновлення продуктивної російсько-американської співпраці з широкого кола питань, що становлять взаємний інтерес, від боротьби з тероризмом до торгівлі.

Механізм врегулювання конфлікту

Сполучені Штати можуть і мають відіграти центральну роль у справі врегулювання конфлікту між Україною та Росією, а також на переговорах та у стратегічних зусиллях, спрямованих на створення умов для його міцного та остаточного вирішення. Як перший крок Вашингтон повинен заручитися згодою сторін на свій вступ до нормандського формату, щоб стати офіційним учасником поточного процесу.

Після захоплення Росією Криму та початку бойових дій на Донбасі Сполучені Штати утримувалися від прямого курирування міжнародних переговорів і натомість наголошували, що переговорний процес веде Європа. На цей час цей процес породив незручну і часом дестабілізуючу ситуацію, в якій Європа начебто представляє колективну позицію Заходу на переговорах з Росією, але США, як і раніше, тримають у своїх руках багато важливих козирів, і можуть дати Москві стимули для співпраці, а також стримати подальшу російську агресію в Україні та в регіоні.

Вашингтон, безсумнівно, має зіграти свою неминучу роль цьому процесі; а ставши офіційним учасником єдиного всебічного міжнародного формату з врегулювання конфлікту, він зможе зміцнити послідовність процесу й загострити увагу американської політики Росії та Україні. Враховуючи давнє прагнення України до більш вагомого американського лідерства в діях з вирішення конфлікту, нові надії Росії на суттєве поліпшення відносин з адміністрацією США, що прийшла до влади, а також колосальний внутрішньополітичний тиск, який сьогодні зазнає Франція та Німеччина, цілком імовірно, що всі сторони погодяться на така пропозиція.

Офіційний вступ Вашингтона в нормандський процес навряд чи допоможе усунути серйозний дефіцит довіри між сторонами. Саме така недовіра у поєднанні зі слабкою політичною волею заважає ухваленню рішення щодо нової «дорожньої карти» для реалізації Мінських угод. І тут Вашингтон може суттєво допомогти відновленню довіри та зміцненню політичної волі, виступивши з пропозицією про те, щоб кожен крок нової дорожньої карти перевіряла компетентна та дієздатна третя сторона. Учасники нормандського формату та США не повинні ставати такими третіми сторонами. До них мають увійти європейські та євразійські держави, які користуються глибокою довірою та підтримують плідні відносини з Москвою та Києвом, наприклад, Фінляндія, Австрія, Швейцарія, Білорусія, Казахстан тощо. Оскільки кожна з цих країн є членом ОБСЄ, є сенс надати їм офіційного статусу у справі перевірки виконання дорожньої карти. Для цього Постійна рада ОБСЄ має ухвалити єдине рішення щодо затвердження такої дорожньої карти.

Мультимедіа

США вчать українців воювати проти Росії

Російська служба ВВС 01.12.2016

Вищий пілотажукраїнського «аса»

АМН 01.12.2016
З урахуванням жорстокості конфлікту та політичної риторики, що супроводжує його в останні два роки, перевірок ОБСЄ та дій третіх сторін щодо подолання труднощів буде недостатньо, щоб задовольнити конфліктуючі сторони. Головна проблемаполягатиме в тому, як розвести війська сторін, щоб ситуація знову не загострилася. Один з можливих варіантів— дозволити сторонам визначити певні ділянки для своїх військ у ключових секторах, які дадуть їм можливість «підстрахуватися» на випадок відновлення бойових дій. Тут можна скористатися досвідом успішного розмежування сторін під час близькосхідних та балканських конфліктів. Узгодити такі зони безпеки, суворо обмежені за кількістю та часом, сторонам буде вкрай важко. Однак вони можуть показати різницю між скромним успіхом і надмірно амбітною всеосяжною угодою про відведення військ, яка зазнає невдачі ще до того, як на ній висохне чорнило.

Сполучені Штати здатні створити важливі стимули, щоб переконати Росію підтримати дорожню карту щодо реалізації Мінських угод. Для цього вони мають пов'язувати кожен крок із конкретними заходами щодо ослаблення санкцій. Наприклад, коли користуються російською підтримкоюсепаратисти відведуть важкі озброєння, і це буде підтверджено, що Вашингтон повинен скасувати заходи, що забороняють американським фінансовим інститутам надавати середньострокові і навіть довгострокові кредити російським компаніям і підприємствам. Після того, як українська сторона кордону буде передана Україні, Вашингтон може скасувати заборону на співпрацю американських і російських компанійу справі розробки нетрадиційних енергоресурсів. А коли буде реалізовано подальші кроки щодо політичного врегулювання, Сполучені Штати можуть скасувати заморожування рахунків російських компаній та громадян, а також візові заборони.

Звичайно, неодмінною попередньою умовою політичного врегулювання є повне припинення бойових дій у регіоні. Полегшення режиму санкцій і дозвіл на створення зон безпеки слід використовувати для того, щоб домогтися від Росії поступок і почати відновлювати довіру всіх сторін. Але важливі політичні кроки неможливо здійснити доти, доки не припиниться стрілянина і доки не буде забезпечена повна безпека цивільного населення. Таке зміцнення заходів безпеки також є необхідною умовою для того, щоб Україна повною мірою реалізувала новий законпро особливий статус Донбасу перед проведенням вільних та чесних виборів.

Закон про особливий статус необхідний не лише як гарантія безпеки проросійських сил, щоб їх у майбутньому не зазнали переслідувань, а й для того, щоб місцеве населення чітко розуміло, які повноваження будуть мати їхні представники під час і після проведення виборів. У той же час, якщо не буде забезпечена цілковита безпека для цивільного населення, переміщені особи не зможуть повернутися до Донбасу для участі у голосуванні, а місцеве населення не побачить у виборах ефективний механізм, націлений на покращення їхнього життя. Тому і тут контроль третіх сторін та робота представників ОБСЄ щодо перевірки виконання закону про особливий статус та спостереження за виборами допоможе стримати та зірвати спроби своєкорисливих противників цього процесу з обох сторін.

Успішне відведення військ, а за ним повне виконання закону про особливий статус та проведення місцевих виборів закладуть основи для найдорожчої та найважливішої фази вирішення конфлікту. Йдеться про ініціативи, що користуються міжнародною підтримкою, щодо відновлення інфраструктури та відродження економічного життя в регіоні, щодо повернення та розселення переміщених осіб, та щодо інтеграції Донбасу в регіональну та світову економіку. Безумовно, вся ця робота буде неможлива без суттєвої фінансової підтримки з боку міжнародного співтовариства, і у цій справі провідну роль мають відіграти США та Європа. Росія також має зробити свій внесок, зокрема, безкоштовно або за зниженою ціною надавши Україні енергоресурси як компенсацію за ту електроенергію, яка піде на відновлення промисловості Донбасу.

Основу економіки Донбасу завжди становила гірничодобувна та енергоємна важка промисловість, і цей компонент відіграватиме важливу роль у майбутньому. Однак ті можливості, які з'являться в процесі відновлення після закінчення конфлікту, можна використати для того, щоб знизити залежність місцевої економіки від величезних підприємств радянської епохи, якими традиційно володіє держава чи олігархи, і які фактично не в змозі працювати відповідно до сучасних норм продуктивності та екологічної безпеки. Тому нові закордонні кредити слід направити на підтримку малих та середніх підприємств, а також підприємницької діяльності. Це стане своєрідним магнітом, який стримує витік мізків із регіону, який залишають талановиті та освічені громадяни. Тим часом відновлення великих об'єктів інфраструктури за допомогою міжнародного фінансування слід планувати і здійснювати за участю і під наглядом закордонних фахівців, а робочі місця на будівництві надавати менш кваліфікованим місцевим робітникам.

Послабити вплив олігархів на місцеву економіку - це важкоздійсненне довгострокове завдання. Безпосередньо після закінчення конфлікту важливою метою має стати відмова від звинувачень на адресу тих чи інших сторін. На цьому етапі необхідно зосередитися на готових до реалізації проектах, які дадуть реальні можливості та економічні надії. Робити це треба навіть у партнерстві з великими промисловцями з цього регіону. Однак нові українські вимоги прозорості, що висуваються до державних службовців, повинні діяти і стосовно місцевих керівників, які обираються і призначаються. А контроль у цих питаннях має здійснювати нова антикорупційна робоча групата реформована національна поліція.

Мабуть, найважливіший внесок у надійне врегулювання конфлікту Росія та Захід можуть зробити своїми спільними діями щодо усунення антагоністичної концепції «хто кого», яка переважає в Україні та навколо неї. Події, що призвели до протестів на Майдані в 2013-2014 роках, і конфлікт, що згодом виник згодом, наочно демонструють, що українців не можна силою заштовхати в той чи інший геополітичний табір. Отже, Росія та Європа мають розпочати переговори про надання Україні загалом привілеїв безвізових поїздок та вільної торгівлі як із Заходом, так і зі Сходом. Якщо таке завдання виявиться нездійсненним, Брюссель і Москва повинні щонайменше домовитися про надання особливих двосторонніх привілеїв вільної торгівлі підприємствам Донбасу на чітко визначений перехідний періодреконструкції.

Крім того, розрив між українською концепцією, що посилюється національної культуриі історії, і тими ідеями, що їх просуває Москва, загрожує подальшим зменшенням громадського капіталу. Київ виявляє мудрість, чинячи опір націоналістичним політикам, які ганьблять російську мову. Однак сьогодні з'являються все нові та вельми тривожні свідчення ревізіонізму у державних реформах українських національних архівів та у навчальних програмах. У російськомовних ЗМІ широко поширена антиукраїнська пропаганда і її необхідно припинити. Чим би не закінчився конфлікт на Донбасі, Росія та Україна назавжди залишаться сусідами, і жодна зі сторін не може бути зацікавлена ​​у руйнуванні взаєморозуміння та посиленні нетерпимості.

Погляд у майбутнє

До цього часу Сполучені Штати відіграють важливу, але другорядну роль у врегулюванні українсько-російського конфлікту, воліючи вести переговори і чинити тиск спільно з європейськими країнами, які мають набагато більше важелів економічного впливу на Росію та Україну. Але Вашингтон не повинен забувати про власні життєво важливі інтереси в цьому безперервному конфлікті. Тому йому слід відмовитися від своїх суперечливих, невизначених, а часом і відверто згубних позицій у процесі врегулювання. Прихід нової адміністрації створює можливості для корінного перелому з переглядом та активізацією ролі США у врегулюванні та остаточному вирішенні конфлікту.

Насамкінець слід зазначити, що у цій роботі головну увагу приділено нагальній необхідності вирішення конфлікту на Донбасі, а тому проблема Криму згадана лише коротко, хоча вона є ще однією центральною рушійною силою українсько-російського конфлікту. Вашингтон не повинен самообманюватися, думаючи, що Росія відмовиться від цієї новонабутої території, а Україна погодиться на якусь номінальну фінансову чи якусь іншу компенсацію за відмову від своїх законних та суверенних прав. Але через цілу низку причин, і насамперед, тому що військовий конфлікт через Крим малоймовірний, США у своїй політиці мають зосередитися на врегулюванні ситуації на Донбасі. Напевно, США слід зайняти щодо Криму таку саму позицію, яку вони займали щодо радянської окупації прибалтійських держав з 1939 по 1991 рік: довготривале невизнання.

Навіть за найсприятливіших обставин шансів на повне врегулювання українсько-російського конфлікту дуже мало. Але у світлі тих небезпек, які виникли для важливих американських інтересів у регіоні, та з урахуванням наслідків для співпраці США з Європою та з Росією щодо більш загальних проблем глобального масштабу, Вашингтону не дозволяється упускати сприятливі можливості для узгоджених дій щодо деескалації, розмежування сторін та зміцнення довіри . Умовна готовність сторін до прямої американської участі, а також можливості Вашингтона щодо геополітичного впливу шляхом скоординованої дипломатії цілком можуть створити такі сприятливі можливості.


Метью Рожанські - директор Інституту Кеннана при Міжнародному науковому центрі імені Вудро Вільсона у Вашингтоні.

25 листопада три кораблі ВМС України незаконно перетнули кордон Росії і рушили до Керченської протоки. Разом з розбираємося, що сталося і в які наслідки може вилитися цей інцидент.

Що сталося у Чорному та Азовському морях? Хронологія подій

Вранці 25 листопада два малих броньованих катери військово-морських сил України "Бердянськ" та "Нікополь" та рейдовий буксир "Яни Капу" спробували перейти з порту Одеси до Маріуполя у Чорному морі. Українські кораблі перетнули російсько-український кордон і рушили до Керченської протоки. При цьому попередньої заявки на прохід суден Україна не подавала. Україна, у свою чергу, стверджує, що про намір зробити плановий перехід вона повідомляла заздалегідь.

Протягом усього дня про долю двох українських катерів та буксирів нічого не було відомо. Однак у трактуванні ВМС України події розгорталися так.

"Прикордонні кораблі РФ здійснили відверто агресивні дії проти кораблів ВМС ЗС України. Прикордонний корабель "Дон" здійснив таран нашого рейдового буксира, внаслідок якого пошкоджено головний двигун корабля, обшивку та леєрну огорожу, втрачено рятувальний плотик. Диспетчерська служба , гарантоване міжнародними угодами", - заявила українська сторона.

Уточнюється, що проти трьох судів діяли російські катери "Соболь", сторожовий корабель "Дон", катер "Мангуст" та малий протичовновий корабель "Суздалець".

Ближче до полудня назустріч "Бердянську" та "Нікополю" з українського Бердянська до Керченської протоки вже з боку Азовського моря вийшло ще два річкові бронекатери класу "Гюрза". Катери було зупинено береговою охороною біля кордону російських територіальних вод в Азовському морі.

Близько полудня Керченська протока була закрита для проходу цивільних судів. Для цього поперек арки Кримського мостубуло виставлено судно. Пізніше район почали патрулювати російські штурмовики Су-25 та бойові гелікоптериКа-52. Прохід під мостом ненадовго відкривався лише для російського тральщика "Віце-адмірал Захар'їн" та двох російських артилерійських катерів.

Вже ввечері українська сторона заявила про обстріл та затримання своїх кораблів російськими прикордонниками. За інформацією України, постраждали шестеро військовослужбовців. У ФСБ підтвердили застосування зброї, проте відомство повідомляє про трьох поранених. Їм надано медичну допомогу, загрози їх життю немає.

Скінчилася українська провокація тим, що російська сторона затримала два українські катери та буксир.

Чому ФСБ порушила кримінальну справу?

ФСБ порушила кримінальну справу за фактом порушення державного кордону після цього інциденту. У відомстві наголосили, що Україні відомий порядок проходження військових кораблів через територіальне море Росії та Керч-Єнікальським каналом. Цей порядок раніше використовувався ними для мирного проходу через територіальні води.

Що зараз відбувається в Україні?

Рада національної безпеки та оборони України ввела військовий стан на 60 днів, повідомляє 112.ua. Секретар Ради Олександр Турчинов заявив, що особливий режим запроваджено для "створення умов для відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загроз державній незалежності та територіальній цілісності України".

Президент України Петро Порошенко, у свою чергу, заявив, що військовий стан не означає оголошення війни.

"Воно запроваджується виключно для оборони, захисту української землі, території, територіальної цілісності, суверенітету та незалежності країни", - цитує Порошенко видання.

Біля будівлі посольства Росії у Києві зібралися українські активісти, які влаштували акцію протесту. Мітингувальники закидали територію посольства димовими шашками, а до входу принесли автомобільні шини. Активісти спробували підпалити шини, але правоохоронці завадили цьому.

Якою є реакція інших країн?

На інцидент відреагували та міжнародні організації. Євросоюз закликав сторони до стриманості в Азовському морі, щоби деескалювати ситуацію.

"Ми очікуємо, що Росія відновить свободу проходу Керченською протокою, і закликаємо всіх діяти максимально стримано, щоб негайно деескалювати ситуацію", - заявила голова дипломатії Євросоюзу Федеріка Могеріні.

"Будівництво Керченського мосту проходило без згоди України і є ще одним порушенням суверенітету та територіальної цілісності України. Це паралельно з мілітаризацією Азовського моря призвело до посилення контролю над військово-морським рухом у протоці. Європейський союз очікує, що Росія припинить інспекції", - також заявили до ЄС.

У повідомленні НАТО йдеться, що альянс повністю підтримує суверенітет та територіальну цілісність України, включаючи права на навігацію у територіальних водах. Альянс закликав Росію забезпечити безперешкодний доступ до українських портів в Азовському морі відповідно до міжнародного права.

Яку позицію зайняла Росія?

ФСБ Росії заявила про наявність незаперечних доказів того, що Військово-морські силиУкраїною влаштували провокацію. Найближчим часом ці докази будуть опубліковані.

"Є незаперечні докази підготовки та проведення Києвом провокації силами ВМФ України в чорноморській акваторії. Ці матеріали незабаром будуть оприлюднені", - повідомили у ФСБ.

Досить різко про конфлікт, що склався, висловилася у своєму Twitter спікер МЗС РФ Марія Захарова.

"Розірвавши Україну на частини, Порошенко та вся майданна гопкомпанія, як зараз це робить Саакашвілі, потім гастролюватимуть світом з лекціями про користь демократії. У Донбасі світ уже встановили. Тепер за Керченську протоку взялися. Бандити з великої дороги. І методи бандитські: спочатку провокація, потім силовий тиск, а потім звинувачення у агресії", - сказала Захарова.

Член комітету Ради Федерації з оборони та безпеки Франц Клінцевич вважає, що зараз від Росії не потрібні акуратні дії. За його словами, "необхідні жорсткі дипломатичні попередження".

Постійний представник Республіки Крим за президента РФ Георгій Мурадов, у свою чергу, заявив, що провокація готувалася давно.

"Провокація готувалася давно, і це не останній етап нагнітання конфронтації у російсько-українських відносинах", - сказав Мурадов "Известиям".

Він наголошує, що в Україні наближаються вибори президента, і позиції Петра Порошенка на них досить слабкі. Тому він намагається створити середовище, в якому йому буде легше завоювати голоси українських виборців.

До чого може призвести конфлікт Росії та України у Керченській протоці?

З повідомлень ФСБ неясно, де було порушено російський кордон. Судноплавство у перекритій Росією Керченській протоці та в Азовському морі регулюється російсько-українським договором "Про співпрацю у використанні Азовського моря та Керченської протоки", повідомляє "Коммерсант". У документі йдеться, що торгові судна та військові кораблі, а також інші державні судна під прапором Російської Федераціїабо України, що експлуатуються з некомерційною метою, користуються в Азовському морі та Керченській протоці свободою судноплавства.

Це означає, що українські кораблі мають право безперешкодно проходити через протоку в Азовське море, оскільки воно є внутрішніми водами Росії та України.

У зв'язку з цим Росії може бути пред'явлено звинувачення у порушенні цього договору. І вони вже були пред'явлені.

"Розцінюємо такі агресивні дії як порушення норм Статуту ООН, Конвенції ООН з морського права. МЗС України здійснить усі належні заходи дипломатичного та міжнародно-правового реагування, - заявило українське Міністерство закордонних справ. - Такі дії несуть у собі загрозу безпеці всіх держав Чорноморського регіону, отже, вимагають чіткої реакції міжнародної спільноти", - наголошує українське МЗС.

Прямого конфлікту між росіянами та українцями під час Другої світової війни не було. немає сил, які, по-перше, представляли соотв. росіян та українців, по-друге, не було таких організацій (які надавали собі право говорити від імені всього російського чи українського народу), які перебували б у прямій конфліктній взаємодії.

Говорячи і про умовних "росіян", і про умовних "українців" (тут і далі лапки використовуються не для того, щоб когось образити або поставити під сумнів існування як російської, так і українського народів, а для того, щоб показати всю умовність суб'єктів, від імені яких діяли наведені нижче сили), потрібно перш за все розуміти, що в цей час існувало безліч різних сил, які або могли надавати собі певні назви або право говорити від імені відповідної нації (питання про те, чи існують вони насправді або тільки у чиїйсь уяві, залишимо осторонь), або використовували відповідні слова чи ідеї у своїй пропаганді, або вважалися союзниками/противниками виразниками відповідних інтересів. Для початку наведемо приблизний список таких організацій. Якщо говорити про умовних "українців", то, з одного боку, існувала Радянська Україна у складі СРСР. Вона мала свою компартію КП(б)У, свій уряд (СНК УРСР), але зрозуміло, що повноцінної суб'єктністю це державне освіту не мало, будучи повністю підпорядковане рішенням сталінського Політбюро. З іншого боку, існували угруповання прихильників незалежності України, які то співпрацювали з німцями, то виступали як проти них, так і проти порад (а між собою перебували у дуже складних та вкрай заплутаних відносинах). Третьою стороною були, очевидно, німці, т.к. більшу частину території УРСР було включено до імперського комісаріату "Україна"; дуже значна кількість українців перебувала на службі у різних німецьких військових (як Hilfswillige, допоміжних службовців у німецьких військах; військовослужбовців "східних", будівельних та інших. батальйонів та інших частин, підпорядкованих армійському командуванню), поліцейських (частини та підрозділи міської поліції), охоронних (охорона концентраційних таборів, а також персонал школи охоронців у таборі Травники), есесівських (14 добровольча гренадерська дивізія "Galizien") та інших окупаційних структур.

Те саме можна сказати про умовних "російських". З одного боку, однією з країн-учасниць Другої світової війни був СРСР, у складі якого знаходилася Російська Федерація (РРФСР) і який як його власне керівництво (з дуже складною та своєрідною мотивацією), так і його союзники та противники за умовчанням називали "Росією" ", А його громадян - "російськими". Але навряд чи має сенс із цим погоджуватися - незважаючи на всю пропагандистську риторику про "російський народ, народ-переможець", ні Радянський Союз, ні навіть Російська Федерація в його складі не надавала російському народу жодної суб'єктності ні в той час, ні коли-небудь. ще. У цій галузі радянська влада весь час свого існування цілком послідовно (з відомими коригуваннями курсу, зробленими наприкінці 30-х рр. і після війни) втілювало ленінську політику, сформульовану засновником радянської держави в 1922 році: "Інтернаціоналізм з боку гнітючої або так званої " великої” нації [тобто російської]… повинен полягати у дотриманні формального рівності націй, а й у такому нерівності, яке відшкодовувало б із боку нації пригнічує, нації великий, та нерівність, що складається у житті фактично " . Так, у Російській Федерації не існувало власної компартії (як про це сказав В. Молотов Ф. Чуєву, "ми не забули створити (КП РРФСР. - В.Ж.). Просто для неї не було місця"); сама РРФСР була " Російської республікою " , як це випливає зі слів самого І. Сталіна: " Ми фактично немає Російської республіки. Є Російська Федеративна Республіка. Вона Російська, вона Російська " . І навіть у післявоєнний час, який багатьма вважається часом фактично державного великоросійського націоналізму, стан речей практично не змінився - так, у ході "Ленінградської справи" були репресовані ті, хто просував проект створення Російської компартії більшовиків і, можливо, надання Ленінграду статусу столиці РРФСР. До кінця радянського ладу російський націоналізм перебував дуже вразливих позиціях - якщо позасистемні націоналістичні організації (типу ВСХСОНа) піддавалися розгону, які учасники - тривалому ув'язнення у таборах і в'язницях, то націоналістична опозиція всередині владних структур й у літературних колах хоч і була часом Але центром сили їй так і не дали стати, в тому числі використовуючи проти "націоналістів" КДБ. Тому говорити про СРСР як про сторону, яка представляла російські національні інтереси в цій війні, не має сенсу.

З іншого боку, існували антирадянські організації, які вважали себе вправі говорити від імені російського народу та представляти його інтереси. За походженням вони були двох видів - емігрантські та з-поміж радянських військовополонених, в ході війни вони значною мірою виявилися перемішаними (емігранти брали участь у проектах колишніх військовополонених, військовополонені вступали в емігрантські організації). Частина з них пішла на співпрацю з німцями, частина була прямо ними (німцями) створена, ще кілька організацій діяли фактично нелегально, на свій страх та ризик. Помітна кількість росіян (так само, як і українців, про що сказано вище), працювала чи служила у німців – в окупаційних органах, поліції, вермахті, СС. Тим не менш, незважаючи на таку роздробленість (прямо заохочувану особисто Адольфом Гітлером, який був абсолютним, принциповим і непримиренним противником надання будь-яким окупованим народам навіть натяку на якусь малу автономію), завдяки певному збігу обставин до кінця 1944 року Комітет визволення народів Росії (КОНР), головою Президії якого став колишній генерал-лейтенант РСЧА Андрій Власов, який водночас став головнокомандувачем Збройних сил КОНР (останні прийнято називати РОА, що не зовсім вірно). Генерал Власов мав статус головнокомандувача союзного по відношенню до Німеччини армії (на німецькій службі він ніколи не був). Як фактичний розділ всього російського національного рухугенерал Власов був визнаний практично всіма авторитетними керівниками як російських емігрантських організацій (і майже козацьких, за винятком хіба що ген. П. Краснова), так і командуючими окремими озброєними формуваннями, як емігрантського походження, так і створених німцями з радянських військовополонених (Російським корпусом на Балканах, Козацьким станом та ін.). Тому КОНР можна вважати у якомусь сенсі представником російського народу, але лише обмежено - так, ця організація певною мірою представляла інтереси росіян перед німецькою владою та командуванням, а також намагалася захищати інтереси примусово викрадених із СРСР "східних робітників" ( остарбайтерів, остовцев - так їх називали), але цілком очевидно, що власне російський народ, який проживав у Росії, ніколи не наділяв цю організацію жодними повноваженнями.

Отже, багато слів сказано про те, кого можна вважати передбачуваними сторонами гіпотетичного конфлікту "росіян" та "українців", але чи був цей конфлікт насправді? Очевидно, що ні, вірніше, якщо й був, то в обмеженому розумінні і дуже локальний. Чому?

Отже, ні підконтрольні СРСР (партія та РНК УРСР, Український штаб партизанського руху), ні підконтрольні німцям (які при прояві найменшої самостійності німцями репресувалися, як, наприклад, створена ОУН(м) Українська центральна рада) українські організації ніякої самостійної політики проводити не могли, вони лише діяли відповідно до політики, яку проводили керівні ними сили. Для тих же українських груп, які намагалися проводити більш-менш незалежну політику аж до боротьби як з німцями, так і з СРСР, поняття "СРСР" та "Росія" були практично ідентичними (перше було через ідеологічні конотації ширше, і це породжувало певні нюанси ), та боротьба українських націоналістівта їх збройних угруповань проти радянської владиі до, і під час, і після війни мислилася ними і як боротьба з "поневолювачами-москалями", так і як боротьба з комунізмом (в принципі, не буде жодної помилки в найменуванні того ж таки С. Бандери фашистом - не нацистом, а саме фашистом, в широкому значенні; тим паче, такі визнання робили його сподвижники), тобто. у певному сенсі для них це був конфлікт між двома націями, хоч би як умовно було існування таких. Для СРСР же українські націоналісти були ідеологічними противниками – український націоналізм визнавався насамперед ідеологією, ворожою до радянського ладу, але ніяк не російському чи якомусь ще народу. Існувала певна подібність конфлікту і між силами, підконтрольними німцями - так, до згаданого Комітету звільнення народів Росії планувалося включити і представників українських рухів, з якою метою між генералом Власовим і Тарасом Бульбою-Боровцем пройшли переговори, але вони виявилися безрезультатними, після чого останній звинувачений. Власова у брехні, називаючи його "комуністом". Ось, власне, і весь "конфлікт між росіянами та українцями у Другій світовій війні".

Як уже сказали раніше, конкретного конфлікту між українцями та росіянами у чистому вигляді – не було як такого. Був конфлікт між Радянським Союзом як державою та окремими формуваннями українських націоналістів західноукраїнських земель.

Почалося все з Пакту Рібентропа-Молотова між СРСР та Німеччиною та завоювання внаслідок його укладання Радянським союзом у 1939 році частини західноукраїнських земель, які раніше входили до складу Польщі. На цих землях багато років на ґрунті культурних, релігійних та ін. утисків польським урядом українського населення тлів конфлікт, існували українські організації (в т.ч. екстримістського та сепаратистського штибу), які боролися за від'єднання від Польщі та створення Українського національної держави. Так ось, після приходу радянських комуністів, які відразу почали "інтегрувати" місцеве населення в радянське державотворення, місцеві націоналістичні сили отримали нового ворога замість Польщі, яка була переможена і розділена між нацистською Німеччиною та СРСР.

Вторглися в Радянський союз 1941 року німці стали для українських націоналістів "ворогом мого ворога", і перші цим вміло скористалися пообіцявши втілити мрію Українського народу-національну державу. Само собою на той момент нинішні жахи нацизму не були широко відомі широкому колу осіб, та й часи були суворими. глобальна війнапіднімала планку допустимої жорстокості у свідомості людей. Тому окремі українські націоналістичні сили охоче брали участь у військовій кампанії нацистської Німеччини проти комуністів, які нещодавно проливали кров і репресували їх. Радянські комуністи ж сприйняли це як посібник ворогові, колабораціонізм із відповідними "оргвисновками". Однак, не впевнений, що можна назвати колабораціоністами населення рік тому завойованої території, якщо воно об'єдналося у боротьбі проти вас із вашим ворогом. Слід зауважити, що час від часу українці в західноукраїнських землях боролися і проти німців і проти радянських комуністів. Але, водночас керівництво українських націоналістичних організацій та окремі українські національні формуванняна службі у нацистської Німеччини допускали військові злочини, які вкрай негативно позначилися на їхній репутації і ставлять під сумнів їхню мотивацію.

Так чи інакше, хто має рацію, а хто винен - ​​зараз сказати складно, адже й ті й інші "наламали дров". Мені здається, що за тих умов було вкрай складно вести успішну військову кампанію, дотримуючись усіх правил ведення війни.

Ідуть з пляжів та з ресторанів

Туристи, які повернулися з відпочинку в Єгипті, Туреччині та Греції, скаржаться на ставлення до них з боку росіян. «Я їздила на тиждень до Туреччини одна, без компанії. Російськомовних у готелі було мало, тому я сумувала. Одного вечора в кафе готелю познайомилася з цілою компанією росіян, ми разом гуляли, а потім один із них запитав: «Ти з Москви?» Я відповіла, що з Києва, вони почали кричати щось про фашистів та хунту. Я буквально втекла. За кілька днів ми опинилися поряд на пляжі, і хоча біля мене були вільні шезлонги, вони пішли кудись на інший кінець пляжу і навіть не привіталися», — каже киянка Олена Бурмаченко.

На турфорумах люди скаржаться на аналогічні ситуації у ресторанах готелів, коли росіяни відмовлялися сидіти за одним столом на сніданку з українцями. За словами співзасновника мережі турагентств «Поїхали з нами» Олега Кулика, масштабних бійок цього року немає, але поодинокі сутички виникають. «Коли пара напідпитку росіян зустрічає таких же напідпитку українців і порушується питання політики, бійки бувають, але вони, як правило, тривають зовсім недовго, тому що конфліктуючих рознімає адміністрація готелю або їх друзі», — розповів Кулик.

«Били меблі та один одного»

У існуванні напруги зізнаються і працівники готелів. Менеджер готелю «Роял Рояна» у Шарм-ель-Шейху, Анастасія, каже, що цього року вже було кілька сутичок росіян та українців. "Але наша служба безпеки, розуміючи ситуацію, особливо стежить за туристами, а тому вчасно встигали розняти", - сказала вона. Менеджер готелю «Піраміза» повідомив, що тиждень тому у сусідньому готелі стався конфлікт на національному ґрунті. «Це п'яна бійка, били меблі та один одного. Тривало все недовго, хвилин п'ять, але шкоди завдали сильної. Поліцію вирішили не викликати, туристи погодилися все сплатити», - пояснив він.

Ховають браслет

Проблеми виникають не лише у наших туристів, а й в українців, які працюють у Єгипті та Туреччині. «Я приїхала працювати аніматором два тижні тому. І тут же почалася якась бляха. До моїх обов'язків входить проведення занять з йоги та аквааеробіки, і коли російські туристки дізналися, що я українка, підняли скандал, викликали адміністрацію з вимогою пояснити, чому їм відразу не сказали, що доведеться працювати з бендеруванням, а потім пішли. Більшість дівчаток, які працюють у моєму готелі, теж з Росії, і навіть деякі з них не хочуть спілкуватися зі мною», — розповіла нам Катерина Кудіна із Запоріжжя, яка зараз працює аніматором в одному з готелів Шарм-ель-Шейха.

З її слів, деякі туристи з України намагаються не афішувати, звідки вони приїхали. «У частині готелів туристам видають браслети, кольори яких відповідають прапору їхньої країни. Так от наші туристи іноді перевертають свої браслети, щоб ніхто не зрозумів, що вони українці», — каже Катерина.

Росіяни на форумах також скаржаться на туристів із України. «Раніше відпочивали поряд, і все було нормально, а тепер вони якщо п'ють, то всі тости у них — це «Слава Україні!», а деякі п'яні ще й услід російським кричать «Путін х..ло», — пише користувач із Нижнього Новгород.

Незабаром з'являться готелі для українців

Щоб уникнути неприємних ситуацій на відпочинку, багато українців ще перед покупкою туру просять надати їм готель без російських туристів. «Такі прохання дуже поширені. І є туроператори, які йдуть назустріч і самі пропонують готелі, в яких нехай не зовсім немає росіян, бо це практично неможливо, але їх мало», - розповів президент Асоціації лідерів турбізнесу Олександр Новіковський.

Він не виключає, що незабаром частина туроператорів перейде виключно на обслуговування українських туристів. Олег Кулик додає: вже є турагентства, які виставляють біля своїх готелів українські прапорці, це означає, що росіян там практично немає.

У неділю, 25 листопада, в акваторії Чорного моря сталося збройне зіткнення, внаслідок якого три кораблі ВМС України опинилися захоплені силами прикордонної служби ФСБ Росії. «Рідус» представляє повну хронологію подій минулого дня.

Початок конфлікту

Перші повідомлення про порушення державного кордону РФ українськими судами почали з'являтись у неділю вранці. За інформацією ФСБ Росії, три українські військові судна - бронекатери «Нікополь» та «Бердянськ», а також буксир «Яни Капу» - близько 7 ранку за московським часом.

Кораблі небезпечно маневрують, не підкоряються законним вимогам російської влади, - йшлося в одному з перших офіційних заявФСБ.

У відповідь на непокору українських моряків російські прикордонники спробували тараном виштовхнути з російської акваторії буксир «Яни Капу». Один з російських військових кораблів здійснив навал на судно, що порушило кордон.

Українська сторона оперативно відреагувала на те, що сталося, заявивши про агресивні дії російських військових, які нібито атакували групу кораблів ВМФ України, які здійснювали «плановий перехід з Одеси до Маріуполя».

Внаслідок зіткнення буксир «Яни Капу» отримав пошкодження двигуна, обшивки та леєрної огорожі, проте, незважаючи на зусилля російських прикордонників, усі три судна продовжили свій рух у бік Керченської протоки, що розділяє Чорне та Азовське моря.

Об 11:30 ранку назустріч «Бердянську», «Нікополю» та «Яни Капу» з порту Бердянськ в Азовському морі ще два військові кораблі ВМС України.

Київ продовжує ігнорувати вимоги РФ припинити маневри в російській акваторії, через що генеральний директор Кримських морських портів Олексій Волков вирішує закрити прохід через Керченську протоку для проходу цивільних судів з метою забезпечення безпеки навігації.

У неділю вдень починає надходити реакція російської сторони на дії українських моряків. Багато політиків та експертів мають їхні агресивні дії з прямою вказівкою президента Петра Порошенка.

Москва називає вторгнення українських судів у російську акваторію провокацією, висловлюється версія про плани глави України домогтися запровадження воєнного стану в країні.

Атака та захоплення

Після нетривалого інформаційного затишшя, що тривало до вечора воскресіння, близько 22 години за московським часом з'являється заява ВМС України про «Бердянськ», «Нікополь» і вже пошкоджений «Яни Капу». У Києві повідомляють про появу перших поранених, а також про вихід із ладу одного з бронекатерів.

Годиною пізніше у прес-службі українського військово-морського відомства заявляють про захоплення всіх трьох суден російськими загонами спеціального призначення. Паралельно з цим російські інформагентства, посилаючись на інформацію ФСБ, передають, що українські кораблі, що вийшли на допомогу, «лягли на зворотний курс і прямують до Бердянська».

Лише після опівночі з'являється офіційна заява російської сторони про долю «Бердянська», «Нікополя» та «Яни Капу». У ФСБ про захоплення судів, йдетьсяпро трьох поранених українських моряків, яким надано своєчасну медичну допомогу. Російські силовики також підтверджують інформацію щодо застосування зброї з їхнього боку.

У цей час президент Петро Порошенко Ради національної безпеки та оборони України. На ньому приймається рішення про введення в країні режиму воєнного стану строком на 60 діб. На понеділок, 26 листопада, призначено пленарне засідання депутатів Верховної ради, де план українського РНБ може бути затверджено остаточно.

Незабаром після засідання Ради національної безпеки України біля будівлі російського посольствау Києві спалахує. Близько 200 агресивно налаштованих молодих людей скандують "Смерть Росії!" та закидають територію дипломатичного представництва димовими шашками.

Міжнародна реакція

26 листопада Росія має намір обговорити ситуацію в Чорному морі з країнами – членами Ради Безпеки ООН. Як стало відомо зі слів першого заступника постпреда РФ Дмитра Полянського, Москва має намір скликати екстрене засідання Ради безпеки організації «у зв'язку з небезпечним розвиткомситуації в Азовському морі і події, що послідували за ними».

Тим часом, деякі держави вже встигли виступити із заявами з приводу недільного інциденту. Так, Естонія та Канада засудили дії Росії, закликавши Москву повернути Україні "незаконно захоплені кораблі", передає "Інтерфакс".

Найближчим часом очікується поява нових офіційних заяв та коментарів у зв'язку з інцидентом.



 

Можливо, буде корисно почитати: