Політика – брудна чи чиста справа? Чи можна робити політику чистими руками? Наводимо найцікавіші коментарі до опитування.

Вступ


З одного боку, ще Аристотель стверджував, що людина є «істотою політичною». політичні події, новини, як магніт, притягують нас до газет, радіо чи екранів телевізора. З іншого – поширений стереотип, що політикам – віри немає, що політика – це «брудна справа», «брудні ігри». Безперечно, політика багато в чому залежить від конкретно-історичних та цивілізаційних умов, від панівних у суспільстві ідеології, моральних та релігійних норм, від рівня розвитку самої людини, її світорозуміння та культури. Тому, які самі людина, суспільство, політичні інститути, які в ньому панують, норми та традиції – така й політика загалом. Адже термін «політика» (давньогрец. politika) ґрунтується на поняттях, пов'язаних з державою, владними відносинами, наукою управління людьми та суспільством: «поліс» (місто - держава), «політес» (громадянин), «політикос» (державний діяч) .

Метою роздумів є осмислення того, чи є політика «брудною справою», розкрити особливості ставлення до політики та шляхи та способи її «оздоровлення».

Для досягнення мети застосуємо ретроспективний, ситуативний та перспективний методи, об'єднавши їх, що дозволить простежити історично зумовлені тенденції розвитку ставлення до політики та визначити перспективи взаємин із нею.


1. Ставлення до політики


Спілкуючись із людьми різних соціальних рівнів, можна дійти невтішного висновку у тому, що кожен може визначитися у змісті слова «політика». Однак кожен має певне відношення до політики, стверджуючи в собі значущість, з якою він свідомо обґрунтовує власну компетентність у формуванні відповіді на запитання: «Що таке політика? »

Більшість громадян вважають політику справою брудною, хоч і не можуть суттєво аргументувати таке ставлення до неї. Але кожен міг би патетично роз'яснити, посилаючись на свій суттєвий досвід, чому він, власне, вважає брудним політику.

Дійсно, життєвий досвід людини відкладає в пам'яті майже всі ситуації та почуття, які їх супроводжують, прямо чи опосередковано торкнулися життя чи підсвідомості індивідуума. А життєві ситуації не завжди супроводжуються приємними враженнями.

Почуття, що мають місце при усвідомленні результатів політичної діяльностідепутатів, яким свою довіру та голоси на виборах доручають громадяни, здебільшого приємними назвати не можна. Тому й проблема життя та добробуту народу з кожним днем ​​все більш гостро постає у критичному вигляді у житті держави.

Звичайно, можна довго філософствувати з приводу бруду політики, обмежуючись від неї своєю непричетністю, але чи це стосується об'єктивної причини такого стану речей? Чи кожен розуміє, що він безпосередньо впливає на політичну ситуацію в країні?

Під час самої нормальної та спокійної ситуації в державі цей вплив проявляється в участі чи неучасті у виборах та у наданні свого голосу тому чи іншому кандидату. У проблемній життєвій ситуації вплив може проявитися у непідтримці чи підтримці та участі у мітингах, страйках, акціях громадянської непокори. У критичній ситуації цей вплив проявляється у пасивній чи активній участі у проходженні революційних змін, які супроводжуються не лише криками та погрозами, а й пострілами, вибухами та смертю.

Переважна більшість громадян Росії реальна життєву ситуаціювважає проблемною. Однак, чи всі вони усвідомлюють своє значення у вирішенні цієї проблеми?

Підсвідомість народу не встигає слідом надто швидким змінам суспільно-політичної ситуації. Покоління, які виховувалися та формувалися в умовах абсурдного соціалістичного суспільства та жорстокої комуністичної диктатури, все ще сподіваються на те, що хтось за них думатиме і вирішуватиме їхні проблеми.

Але незалежно від того, чи встигає підсвідомість за зміною суспільно-політичної ситуації, не встигає, кожен відчуває безпосередньо на собі ту реальність, яка у певний момент поширюється на території держави народу.

Над соціалістичним суспільством свою політику здійснювала лише КПРС. Той, хто не погоджувався з нею називав її брудним, прощався з життям чи займався «благодійністю» на радіоактивних родовищах «рідної» держави. Дещо вдалося знайти собі притулок в інших краях, хоча, як це було жахливо покинути свою Батьківщину тільки тому, що тобі через приціл «пропонують» свою ідею – ідею комунізму. Одночасно про цю ідею важко говорити. Будь-яка ідея добра, коли вона сприймається народом, який її підтримує та втілює у життя. Народ свого часу не сприйняв вищезгадану ідею, за що й поплатився десятками мільйонів душ. Залишилися лише ті люди, які підходили для підтримки політики комуністичних диктаторів. Тоді у людей не питали про їхнє ставлення до політики. Усіх «робили» однаковими як фізично, і духовно. Зробили народ-робот, народ-раб. Нині народ не потрібен керівництву держави, хоча останнє, у свою чергу, робить все можливе, щоб показати свою відданість йому. І це народ сприймає нормальне явище.

А політика - це лише термін, який визначає систему важливу та вагому, більше навіть ніж здоров'я чи харчування.

Термін «політика» має грецьке походження- Politike, що означає діяльність і навіть художню діяльність керівництва державою.

У сучасне значення, це слово полягає в діяльності, пов'язаної з відносинами між класами, націями та іншими соціальними групами з метою створення, підтримки та гарантії найбільш оптимальних умов для існування та розвитку цих соціальних груп. Влада, яка є суб'єктом політики, забезпечується підтримкою народу, військом та правоохоронними органами, є основним фактом впливу на цей самий народ. Політика влади повинна враховувати економічне становище та інтереси, які є значущими для основних соціальних класів держави, та відповідно до цих інтересів спрямовувати свою діяльність.

Політика є надбудовою над економічним базисом, і вона безпосередньо активно впливає економіку та інші сфери існування суспільства. Тому народ, який вважає політику брудною справою, пов'язує таке ставлення лише зі своїм уявленням про ту політику, яку здійснює над ним влада.


2. Політика та мораль


Найважливішим «вимірюванням» політики, критерієм її ефективності є мораль – форма суспільної та індивідуальної свідомості. Це сукупність моральних вимог (викладених у нормах, принципах, категоріях та ідеалах), на основі яких суспільство та особистість оцінюють людську поведінку та явища соціального та духовного життя.

Моральні норми санкціонуються не владою держави, а силою звичаїв та громадської думки, формуючись у моральній свідомості суспільства стихійно, а не внаслідок спеціально виданого закону. Їх прагне зрозуміти та застосувати як теоретична традиційна етика, і політика.

І мораль, і політика - це організаційні, регулятивні, контрольні сфери суспільства, та їх існування та функціонування значно різняться. У сучасному розумінні політика – це наука про можливість держави, інститутів влади оптимізувати, узгодити, збалансувати інтереси людей, забезпечити на цій основі стабільну соціальну згоду, «нормальний» розвиток суспільства. Таке розуміння політики свідчить про необхідність морального виміру політичних програм, суспільної моральної експертизи політичних платформ, введення моральних критеріїв у діяльність політиків, дотримання принципів політичної етики В іншому випадку суспільство ніколи не позбудеться практики вульгарного політиканства, влади бюрократії, панування політизованого прагматизму.

Теоретична етика оцінює явища політичного життяяк відповідні чи невідповідні моральним принципам, оскільки для етики моральні принципи є вічними. Політика завжди відбувається в історії, «тут і зараз». Отже, мова йдепро вічність і сучасність, про сталість і динаміку - мораль може так чи інакше характеризувати політичну дію, перебуваючи в той же час поза нею; може обмежувати політику, свободу безконтрольної політичної дії, тому політика часто прагне звільнитися від неї.

Про характері співвідношення моралі та політики протягом останніх десятиліть дискутували відомі західні мислителі Сб. Бжезінський, Ю. Хабермас, А. Гефі, Е. Левінас, П. Рікьор, Р. Рорті, російські – Г. Водолазов, А. Дробницький, Ю. Ірхін, Б. Капустін, А. Оболонський, А. Гордієнко, С. Кошарний, В. Кремінь, В. Пазенок, Л. Ситниченко, Т. Тимошенко та інші. Але протиріччя поглядів на співвідношення політики та моралі має свою передісторію.

У європейській думці співвідношення політики та моралі представлено концепціями давньогрецького філософа Аристотеля та італійського політичного діяча та мислителя епохи Відродження Нікколо Макіавеллі.

Згідно з Аристотелем, мораль (етика) та політика - це єдина галузь практичного знання, гармонійна єдність «філософії, яка стосується людських справ», оскільки займається питаннями виховання доброчесності та звичаїв гідного життя задля досягнення щастя та блага. Етика розглядає ці питання в аспекті природи окремої людини, політика - в аспекті життя поліса (античного міста-держави). І в політиці, і в етиці стрижневим є мотив спілкування між людьми: «Будь-яке спілкування організується заради будь-якого блага (адже будь-яка діяльність передбачає благо) … до самого з усіх благ прагне те спілкування, що є найважливішим із усіх і займає собою все інші спілкування. Це спілкування і називається державою чи спілкуванням політичним».

Згідно з прагматистом, імморалістом Н. Макіавеллі, мораль - це лише інструмент, яким досвідчений політик повинен вміти вправно та вчасно користуватися. У відомому трактаті «Государ» («Князь», «Правитель») М. Макіавеллі конструює фігуру індивідуального політичного діяча, який існує в атмосфері не спілкування, а інтриг, підступів, воєн. Такий діяч ґрунтується «сам на собі», у вчинках, виходячи «з себе»: «володар повинен здаватися милосердним, вірним, людяним, щирим, благочестивим, але йому треба так володіти собою, щоб за необхідності він міг стати зовсім іншим і робити все навпаки». Категорії помислу, задуму, мети, повсякденні клопоти про їх ефективну реалізацію підтверджують характеристику володаря як своєрідного. загального типу«суб'єкта дії» у політичній сфері, налаштованого використовувати людей та їх моральні цінностіяк будь-які предметні ресурси, лише мета того коштувала.

Німецький філософ і мораліст І. Кант через два з половиною століття після смерті М. Макіавеллі суворо заборонив підходити до принципів моралі з погляду емпіричної корисності, так само, як і перетворювати людину на засіб для будь-яких цілей. За Кантом, кожна людина має «практичний розум», тобто здатність розуму будь-якої миті інформувати його про те, що є добро, а що – зло з погляду моралі. Остаточне формулювання категоричного імперативу Канта таке: роби так, щоб людство - як у твоїй особі, так і в особі кожного іншого - було тобі потрібне завжди як ціль і ніколи лише як засіб.

І. Кант не дозволяє використовувати іншого для своїх цілей, тому що кожен є метою у собі. Але йдеться не лише про сторонніх, самого себе також не можна використовувати як досягнення якоїсь мети. Що ж робити у такому разі людині в політиці? Адже за своєю суттю остання є репрезентативною діяльністю, пов'язаною з представництвом інтересів певних груп. Тому перед політиком постає альтернативне питання: йти йому безпосередньо за власними уявленнями про належне та справедливе чи в інтересах групи чи партії, які він представляє? У реальному політичному житті ця альтернатива позначається, пожвавлюючи «мораль подвійних стандартів».

Отже, Кант почав історичний тип автономної моралі - простий і суворий, без політичних хитрощів і мудрувань. Проте історія має чимало концепцій автономної політики, вільних від моральних «упереджень», що наслідують парадигму М. Макіавеллі. Наприклад, Макс Вебер у доповіді «Політика як покликання та професія» (1918 р.) констатує: «Хто хоче займатися політикою взагалі і зробити її своїм єдиним фахом, повинен усвідомити дані етичні парадокси і свою відповідальність за те, що під їх впливом вийде нього самого. Він, я повторюю, сплутується з диявольськими силами, які чатують на нього під час кожної акції насильства». Сам Вебер багато зробив для утвердження парадигми автономної політики на початку XX століття - виправданням «законного» насильства як «специфічного» кошти державної влади, апологією відносин панування та примусу, запровадженням принципу свободи від ціннісних суджень про соціальне життя тощо.

У політиці, як і в будь-якій іншій сфері суспільного життя, процес формування та реалізації інтересів спочатку пов'язаний з моральним вибором людини, її уявленнями про справедливість, межі свободи та межі рівності, взаємовідповідальність у відносинах з політичними інститутами. Тому політика спочатку поєднує в собі дві різні системикоординат, системи оцінок та орієнтацій людини у відносинах з державною владою: користі та моральності. Тут варто згадати утилітарну концепцію моралі, що має велике значеннядля політики. Зазвичай утилітаризм насаджується тоталітарним суспільством споживання, виступаючи надійним засобом захисту. У цій етичній теорії критерієм моральності вчинку є принцип корисності. Теоретична етика може претендувати те що, щоб пропонувати політиці якщо зміст, то хоча б кордон дозволеного і мета. Однак, оскільки закони моралі розуміються як щось зовнішнє стосовно політики та далекі від неї, покладатися можна лише на «моральних політиків» (І. Кант). Одночасно «моральний політик» – це новоєвропейський міф на кшталт платонівського «філософа – царя».

Д. Юм підкреслював, що «політичні письменники встановили як максиму, що під час продумування будь-якої системи правління та визначення конституційних форм правління, у кожній людині треба припускати шахрая, який не має у своїх діях жодної мети, крім особистого інтересу». Розуміючи, що чесні люди зустрічаються у житті, зокрема й серед політиків, Юм вважав: політика має будуватися на загальних правилах, Якими в політиці є гра егоїзмів Політика - це можливість зробити так, щоб егоїзм служив «спільному благу», оскільки, за Аристотелем, «бажаним, зрозуміло, є і [благо] однієї людини, але прекрасним і божественним є благо народу та держав».

Силою дії егоїзму - наші потреби та інтереси, які мають тенденцію постійно зростати та трансформуватися. Тому пристойність політики, її спрямованість до «суспільного блага» забезпечується лише нами, тобто окремими «я». Кожна людина є егоїстом, так само як і політик, з різними обсягами ресурсів (владних, економічних, інтелектуальних та інших) для задоволення власних апетитів. Мораль у нас слабко протистоїть егоїзму. Крім того, ми учасники процесу «політики задоволення апетитів». У міру своїх сил (прохання, вимоги, шантаж тощо) ми також прагнемо отримати свою частку суспільного багатства. Така ситуація особливо очевидна під час виборчих перегонів.

Цікаві щодо цього одкровення нинішнього президента Америки Барака Обами, його думки про відродження американської мрії. Згадуючи свої зустрічі з виборцями під час балотування до Сенату США, він пише, що був здивований скромністю та схожістю надій людей: «Більшість думали, що робота, якщо її шукаєш, має бути такою, щоб забезпечити прожитковий мінімум. Стверджували, що людина не повинна заявляти про свою неспроможність лише тому, що захворіла. Переконували, що кожна дитина має здобути справді якісну освіту, а не балаканину, а потім мати можливість навчатися далі, навіть якщо її батьки небагаті. Всім хотілося захисту від злочинців та терористів; всі бажали свіжого повітря, чистої води, спілкування з дітьми. А на схилі років усім хотілося гідної пенсії та шанобливого ставлення до себе».

Важливим для Обами і для американців є переконання в тому, що американська нація має гідність, вона наслідує такі ідеали і цінності, які не дають заспокоїтися совісті, живучи в серцях більшості. Коли читаєш книгу про відродження американської мрії, спадає на думку порівняння з сучасними російськими реаліями. Що слідує і сповідує молоде покоління росіян, яке не знало тиску тоталітарної системи? Чи маємо ми національну ідеологію, яка необхідна для виховання національних гідностей, ідеалів та цінностей?

Можна створити таку схему: «Я» повинен особисто («Ми» - суспільно) відповідати за можливість (або неможливість) задоволення інтересів, потреб та з огляду на свою індивідуальну рефлексію брати на себе обов'язок здійснювати моральні вчинки. Тільки тоді, коли людина відчуває, що її обов'язком є ​​дотримання закону моралі, можна говорити про моральний вчинок.

Етику Канта називають іноді етикою боргу. У «Критиці чистого розуму» він написав: «Практичні закони, оскільки вони стають суб'єктивними підставами вчинків, тобто. суб'єктивними принципами називаються максимами. Оцінка моральності з погляду її чистоти та наслідків відбувається відповідно до ідей, а дотримання її законів - відповідно до максими».

Отже, є ще одне формулювання категоричного імперативу - завжди роби так, щоб максима твоєї поведінки могла завдяки твоїй волі стати загальним законом природи. Закон моралі постає таким самим абсолютним і загальним, як і причинний зв'язок. Його неможливо довести розумом, але й нікуди від нього не дінешся. Описуючи закон моралі, Кант, власне, описує людське сумління - ми можемо довести, що підказує нам совість, ми це знаємо.

Виходячи з вищевикладеного, можна визначити мораль, спираючись на її розуміння І. Кантом. По-перше, мораль є внутрішнім переконанням суб'єкта, що формується у процесі саморефлексії і якого він дотримується незалежно від зміни обставин життя. Здатність розрізняти добро і зло, за Кантом, є вродженою, тому кожен дотримується універсального закону моралі, який має абсолютну силу та є «формальним», оскільки стоїть над будь-яким досвідом. Отже суб'єкт вільний від обставин. По-друге, суб'єкт співвідносить себе (як "особливе") з "загальним" - тим, що є універсальним правилом "для всіх" і бере це правило як закон своєї власної суті. Мораль виступає прагненням єдності «загального» і «особливого», єдності універсального правила всім і максими «мого» і «твого» вчинку. Така єдність є вимогою, пред'явленою собі та «світу», і виступає для суб'єкта обов'язком. По-третє, мораль є переконанням, прагненням, усвідомленням та здійсненням обов'язку (морального впливу). Це сфера особистої відповідальності, яка не може бути знята жодними емпіричними обставинами та міркуваннями. По-четверте, мораль є рушійною силоювчинку. Щоб назвати вчинок справді моральним, він має бути перемогою над самим собою.

Сьогодні у політичному житті значне місце займає утилітарна концепція моралі, протилежна кантовському її розумінню. Люди, в яких ми маємо визнавати політиків, сприйнявши відоме гасло «політика – це брудна справа» як своє особисте кредо, часто поводяться так, ніби моральний закон писаний взагалі не для них.

Політика може бути моральною та аморальною, але вона не може бути безморальною, оскільки завжди відтворює конкретні інтереси людей, має певні оціночні результати, використовує відповідні методи та засоби, здійснюється з різним рівнем професіоналізму. Через значущість свого функціонування та його наслідків політика завжди була, є і буде сферою особливо значущої моральності та особливо небезпечної соціальної аморальності. Без союзу з мораллю політика втрачає свою мету, відповідальність, без яких вона може перетворитися на антигуманний механізм завоювання та збереження влади, на знаряддя поневолення людей, а не їхнього звільнення та захисту.

Як зазначав Вацлав Гавел, «істотні цілі життя природно присутні у кожній людині. Кожному властиве якесь прагнення до законної гідності, людяності, моральної цілісності, вільного вираження буття та свідомості, трансценденції по відношенню до світу досвідів. Одночасно кожна людина може тією чи іншою мірою пристосуватися до життя в брехні. Кожен може зазнати вульгарної тривіалізації людського в ньому чи в ній, а також утилітаризму... Це означає щось більше, ніж простий конфлікт двох наших ідентичностей. Це щось набагато гірше: це виклик самому поняття (людської) ідентичності».

Ідентичністю є усвідомлення власної причетності до людського роду, загальнолюдських цінностей. Сьогодні необхідність використання моральних критеріїв у політиці диктується міркуваннями глобального масштабу. Екологічні катастрофи, гострі міжнаціональні конфлікти, голод, кризовий станкультури, нескінченні війни та кровопролиття - всі ці негативні реалії роблять сумнівним саме існування роду людського на планеті Земля. Тому вчені говорять про нову «глобальну» політику, головним імперативом якої є визнання людського життя, свободи особистості, її права на гідне життя Підставою істинної політики були й залишаються правила моральності та честі.

Моральне виховання як складова морально - політичного чинника певною мірою впливає будь-яку сферу соціальної діяльності та спілкування людей, викликаючи виникнення необхідної моральної атмосфери у суспільстві, особливого мікроклімату в колективі, що за певних обставин може значно змінювати характер вчинків. Моральне виховання - сукупність цілеспрямованих, планомірних, активних, спеціально організованих впливів на свідомість та поведінку людини, які одночасно із самовихованням формують індивідуальну та колективну систему етичних понять, моральних переконань, схильностей, почуттів, рис характеру та моральних звичок поведінки для того, щоб поняття , рівності, гідності, добра, щастя не залишалися цінностями лише свідомості, а перетворювалися на імперативи діяльності політиків, державних структур, втілювалися в «оптимально» можливий спосіб життя.

Як свідчать психологічні дослідження, з 18 до 22 років процес формування самосвідомості та самоідентифікації відбувається найактивніше. Це час, коли молода людина обирає свій життєвий та професійний шлях. Представники саме цієї вікової категорії йдуть у політику, тому щоб взаємодіяли політика і мораль, завданням держави є моральне виховання та навчання молоді в моральному контексті.

Самоідентифікація індивідів у моральному контексті відбувається через рідну мову, релігію, етичні норми, культурну спадщину, які закріплені в єдиній політичній системі та громадських організаційдержави. Подальші зміни національної ідентичності вже не так її формуванням, як трансформацією, і залежить від соціально - політичних, економічних та інших сфер життєдіяльності людини. В особистості з'являється суб'єктивне відчуття приналежності до спільноти, прийняття її групових і цінностей. Значення набуває мовного простору, порівняно правдивої (об'єктивної) історії, цінностей, які є за своєю суттю загальнолюдськими.

Політик, який виховується на моральних засадах, ніколи не дозволить собі та оточуючим бути байдужим до загальнодержавних, загальнолюдських проблем. Згадаймо слова американського поета Річарда Еберхарта, що стали крилатими: «Не бійся ворогів, у гіршому випадку вони можуть тебе вбити, не бійся друзів - у гіршому випадку вони можуть зрадити тебе. Бійся байдужих - вони не вбивають і не зраджують, але з їхньої мовчазної згоди існують на землі зрада і вбивство».

політика мораль суспільство економіка

Висновок


Враховуючи викладене, можна зробити наступні висновки.

По-перше, народ чітко визначився у безграмотній та шкідливій політиці керівництва. Але те, що народ так визначився, не змінить абсолютно нічого в реального життя. Єдине, що йому (народу) не вистачає для покращення свого становища – це дії. Дії, що покладе край дійсно брудній політиці керівництва. Дія, яка нестиме у собі докорінну перебудову керівної системи від рівня господарства чи підприємства до рівня держави. Актуальність втілення у життя цієї ідеї є лише визначенням усвідомленості народу того, наскільки критичним є його становище. Політика є надбудовою над економічним базисом, і вона безпосередньо активно впливає економіку та інші сфери існування суспільства. Тому народ, який вважає політику брудною справою, пов'язує таке ставлення лише зі своїм уявленням про ту політику, яку здійснює над ним влада.

По-друге, моральні норми (вимоги, що регулюють поведінку людей через загальні розпорядження та заборони) прагне зрозуміти та застосувати як теоретична традиційна етика (статично), так і політика (динамічно). У міру усвідомлення суспільством своєї цінності, загострення проблеми виживання людства, проблеми, багато в чому породженої протиріччями між політикою і мораллю, що ростуть, пошук шляхів синтезу політики і моралі стає все більш невідкладним завданням. Незважаючи на реальні перешкоди, що домінують стереотипи та упередження, суспільство прагне зробити політику моральною, а мораль – практичною, дієвою. Це зовсім не означає розчинення моралі в політиці, втрати її функцій контролю щодо політики, оскільки повне підпорядкування моралі політиці сприятиме зневаженню свободи та гідності людини.

По-третє, суспільство має усвідомити, що його розвиток можливий лише за умови виховання, освіти та дотримання моралі, що має долати утилітаризм. Допомогти в цьому можуть ідеї Аристотеля та Канта, які й сьогодні є злободенними. Мораль є складовою індивідуального світогляду, тому для особистості вона багато в чому визначає картину соціально - політичного світу.

Таким чином, сьогодні виникає потреба морально оздоровити політику шляхом розвитку культури загалом та політичної культури зокрема. Адже більшість проблем виникає внаслідок кризи культури, яку можна подолати не лише грошима, оскільки наші цінності та духовне життя мають значення не менше, ніж розвиток економіки.


Список використаної літератури


1.Арістотель. Нікомахова етика // Філософи Греції. Основи основ: логіка, фізика, етика. - М: ЗАТ «Вид-во ЕКСМО-Прес»; Харків: Фоліо, 1999.

.Арістотель. Політика // Думки Греції. Від міфу до логіки: Твори. - М: ЗАТ «Вид-во ЕКСМО-Прес»; Харків: Фоліо, 1999. – 832 с.

.Кант І. Критика чистого розуму/Пер. з ним. М. Лоського звірений та відредагований Ц. Г. Арзаканяном та М. І. Іткіним; Прямуючи. Ц. Г. Арзаканяна. - М.: Думка, 1994. - 591с.

.Капустін Б. Г. Моральний вибір у політиці: Навч. посібник - М: Вид-во МДУ, 2004. - 496 с.

.Макіавеллі Н. Государ // Макіавеллі Н. Твори історичні та політичні. Твори художні. Листи: Зб: Пер. з італ./Н. Макіавеллі. – М.: ACT, 2004. – 819 с.

.Малахов В. А. Етика: Курс лекцій: Навч. допомога. - 3-тє вид. – К.: Просвітництво, 2001. – 384 с.

.Обама Б. Зухвалість надії: думки про відродження американської мрії / Пер. з англ. Т. Камишникова, А. Митрофанова. – СПб.: Видавничий Дім «Абетка-класика», 2008. – 416 с.


Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Так вважають 62% респондентів

53% опитаних фондом «Громадська думка» (ФОМ) росіян згодні з поширеним судженням: «політика — брудна справа», 22% — не згодні. Причому для представників щодо «політизованих» груп гидливе сприйняття політики ще більш характерне, ніж для порівняно аполітичних, повідомив кореспондентові провідний аналітик ФОМ Григорій Кертман.

Координатор міжнародної експертної групи Сергій Сибіряковпровів у соціальної мережіГайдпарк опитування на тему «Чи згодні ви з тим, що політика – це брудна справа?».

Результати опитування на тему «Чи згодні ви з тим, що політика – це брудна справа?»

Наводимо самі цікаві коментарідо опитування:

Борис Шварцкройн:

Політика - це один із видів шахрайства, а політик завжди шахрай, причому шахрай безвідповідальний. Тому й протидіяти політикам треба одним способом призначити відповідальність. Наприклад, кандидат у президенти укладає з громадянами контракт, у якому обіцяє, будучи президентом, до 13-го року забезпечити кожній бабі по мужику, а кожному мужику по пляшці горілки. Підійшов 13-й рік немає у всіх баб мужиків, президента СУДЯТЬ, відбирають все майно, а самого садять на довгий термінбез права дострокового визволення. Ось тоді до управління державою прийдуть спеціалісти управлінці, а не злочинці політики.

Сергій Очківський:

"Кадри вирішують все!" - цей принцип діє і безглуздо від нього відмовлятися тільки тому, що багато хто визнає спадщиною сталінізму. Тому – які політики, така й політика. Можна послатися ще на одну компетентну думку: «Сказав якийсь лиходій, ніби псує владу людей, не розуміючи, ось напасти, що частіше люди псують владу!» (Ю.В. Андропов, хто пам'ятає шеф КДБ, потім Генсек КПРС).

Людмила Єрмілова:

У політику приходять і чесні люди, але суспільство лінується захистити їх від поживи. І навіть, навпаки - до чесних чіпляються більше, ніж до безчесних. Мовляв, з безчесного політика – як із гусака вода. До речі, навіть в інтернеті я встигла "придертися" до двох політиків, які, на мою думку, починали кар'єру як чесні, принципові люди. А саме – до Елли Памфілової та Марії Арбатової. Мені здалося, що вони відмовилися від своїх принципів. Але, напевно, це якраз той випадок, коли до порядних публічних людей ставишся надто упереджено.

Леонід Шейнін:

"Політика – брудна справа". Улюблена теза брудних політиків, які (правда) вимовляють її в інших варіаціях. По-перше, вони виправдовують свої брудні справи. А по-друге, намагаються відвернути від цих справ усіх чесних людей, яким (природно) не хочеться забруднитись. Досягається бажаний для високопоставлених злодіїв та кривавих диктаторів результат: їхня безкарність і навіть чистота їхнього брудного імені.

Євген Мінін:

Політична діяльність - діяльність ВСЕРЕДИНІ правового поля держави. Добрими намірами вимощена дорога відомо куди. Людина, активно чи пасивно займається політикою - у разі діє за принципом " мета виправдовує кошти " . Тобто надходить непорядно. Чи не політична діяльність = громадянська діяльність. Громадянська діяльність = мета відповідає засобам. Громадянська діяльність до політики жодного стосунку немає, т.к. це діяльність людини ПОЗА держструктурами щодо держави, якої він, громадянин, господарем є, причому - у СВОЄМУ правовому полі.

Юрій Абросімов:

На мою думку, політика, як і всі державні сфери, має класовий характер. Буржуазний політик, що служить купці експлуататорів, змушений приховувати від народу свої цілі та завдання, прикривати їх нестримною демагогією, видимістю "дбайливості" за народні інтереси - тому його політика вкрай брудна і брехлива і результати її майже завжди огидні. Але була соціалістична політика та соціалістичні політики, які служили народу, яким не було чого приховувати від народу, тому в їхній політиці не було місця демагогії та брехні. Якщо говорити про керівників радянської політики Леніна, Чичеріна, Сталіна, Молотова, Громика, то їхня політика кристально чиста, практично завжди підтримувалася народом і давала чудові результати в інтересах народу. Ленін вчив, що у всіх сферах, у всіх явищах та діях потрібно завжди шукати класові інтереси.

Віктор Деревцов:

Політика справді брудна справа. Талановитий і результативний політик не може не брехати і залишатися чесною людиною, але при цьому він може керуватися не лише особистими, а й суспільними інтересами та приносити користь суспільству. Останній із російських політиківпершого рангу, хто керувався як особистими, а й громадськими інтересами і приніс користь суспільству, був, очевидно, Сталін. Інші щось не згадуються.

Костянтин Гастєв:

Політика не може бути не брудною справою. Від правильно обраної політики, від уміння торгуватися, від уміння комбінувати, прораховувати, маніпулювати, таємно пересуватися, таємно перемовлятися, приховувати свої думки та свої справжні інтереси залежить дуже багато. Але і хліборобство є "брудна справа" - руки завжди в землі... І маляри, і сміттярі, і м'ясники, і гончарі - свого роду займаються "брудними" справами. Не забруднивши рук - не побудуєш, не викопаєш, не виростиш. Ідеально чистими руки можуть бути завжди лише у гламурних нероб. А від політики залежить так багато, що тільки вміючи і не гидуючи "валятися в бруді" можна отримати хоч якийсь результат.

Додамо, що опитування проводилось з 16 по 18 жовтня. У ньому взяли участь 1224 блогери, які залишили 152 коментарі на тему опитування.

Нагадаємо, що чоловіки вважають політику «брудною справою» набагато частіше, ніж жінки (59 та 47% відповідно), і помітно рідше заперечують цю тезу (19 та 25%). Власники середнього спеціального або вищої освітиподіляють цю думку майже в півтора рази частіше (59 і 61% відповідно), ніж люди, які закінчили лише середню школуабо не зробили цього (42%).

Але, на думку експерта, цікавіша різниця між віковими групами: так, серед людей віком 31-45 років 63% ставляться до політики гидливо, серед молоді таких 48%, а 28% не вважають політику брудною справою.

«Випадковими такі суттєві відмінності бути не можуть. Можливо, вони пов'язані з тим, що політична соціалізація цих поколінь припадала різні історичні етапи. І «політика» (що б під цим не розумілося) частіше поставала як щось явно непривабливе в останні три десятиліття минулого століття: за часів пізньорадянського «застою» та дводумства, з одного боку, і нескінченних ексцесів 90-х (з « інформаційними війнами» на знищення, імпровізаціями Кремля і думською клоунадою) - з іншого. Але це, звісно, ​​лише одна із можливих гіпотез», — пояснює Григорій Кертман.

Також за даними опитування голосуючі за «партію влади» вважають політику «брудною справою» дещо рідше, ніж люди з іншими електоральними уподобаннями. Однак навіть в електораті «Єдиної Росії» у цієї думки в 1,5 рази більше прихильників, ніж противників (42 і 28% відповідно), в електораті «Справедливої ​​Росії» — приблизно 2,5 рази, ЛДПР — 3 рази, КПРФ - Майже в 4 рази.

При цьому впевнені в тому, що політика — «брудна справа» значно рідше декларують інтерес до неї, а також відчувають бажання глибше розібратися в реаліях політичного життя, ніж ті, хто з такою характеристикою не згоден. «Тобто подібна бридливість справді сприяє дистанціюванню, відчуженню громадян від політики. Але при цьому ті, кому вона властива, частіше схильні вважати себе компетентними в політиці (і рідше некомпетентними), ніж люди, які не готові однозначно затаврувати цю сферу суспільного життя. Нічого дивного в цьому, звичайно ж, немає: стереотипи, як відомо, на те й існують, щоб, впорядковуючи і одночасно спрощуючи картину світу, надавати людині впевненості в адекватності свого сприйняття реальності і, отже, підвищувати самоповагу.», — зазначає аналітик. ФОМ.

Росіяни, що гидливо ставляться до політики, вказують, по-перше, на аморальність методів, «кодексу поведінки» політиків: «там скрізь брехня, обман і провокація», «там часто вирішуються брудні питання брудними методами», «багато фальші», «нечесна ця справа тому і брудне», «всі там брешуть і не виконують свої обіцянки», «щоб бути популярним, доводиться брехати», «там людина людині вовк», «політики нечесні, обманюють народ», «бреше все, вірити їм не можна», "брудом один одного поливають", "у боротьбі за владу використовують будь-які засоби", "один одного їдять". По-друге, на корисливі мотиви, чи не цілком визначальні, на думку дуже значної частини респондентів, поведінка політиків. Багато хто говорить про корупцію, злодійство, кругову поруку: «корупція», «хабарі», «одні злодії», «всі продажні», «це проституція», «все куплено», «та все купується і продається в політиці за гроші», «суцільна корупція, підтримують одна одну і міняються хлібними місцями», «гроші вирішують усе», «там зібралася банда, яка привласнила все», «гроші зводять із розуму». Причому часто наголошується, що саме прагнення до наживи — головний, якщо не єдиний стимул до участі у політиці: «у політику йдуть, переслідуючи свої корисливі цілі», «туди рвуться за легкими грошима чи із зарозумілістю», «політик більше думає про свою наживу », «Лізуть туди за великим рублем і місця купують», «Всі лізуть у політику, щоб відірвати свій шматок, все для себе, а не для народу», «Всі політики працюють тільки для себе». Звідси явно випливає, що пристойна людина політикою займатися не стане, деякі так і кажуть: «люди, які мають совість, не підуть у політику», «у Росії порядні люди не йдуть у політику», «у політику лізуть найбезсовісніші люди, які мріють про своє збагачення». Ну чи трохи більш «толерантно»: сунутися в політику пристойна людина ще може, але досягти успіху, не розклавшись морально, — ніколи («той, хто пробився, той уже валявся в бруді, а хто чесний, той туди не проб'ється», «політика змінює людину повністю, псує»).

«З практичної точки зору цей стереотип як мінімум не менш важливий, ніж максима про «брудну справу», — адже мова тут фактично йде про «презумпцію винності», про тотальну відмову в довірі всім, хто займається політичною діяльністю або лише має намір піти з цього шляхи. Ми з'ясували, наскільки поширеною є така позиція: на думку 46% опитаних, «не можна залишатися чесною, порядною людиною, займаючись політикою протягом тривалого часу», на думку 39% — «можна». Як бачимо, мізантропічна думка зустрічається трохи рідше, ніж згода з визначенням політики як «брудної справи» (яку, нагадаємо, поділяють 53% респондентів). Але протилежний, оптимістичний погляд тут виявляється майже вдвічі частіше (визнавати політику «брудною справою» відмовляються лише 22% опитаних). І не дивно: досить багато (28%) з тих, хто вважає, що бруд іманентний політиці як сфері діяльності, вірить тим не менш, що політик може залишатися чесною людиною, шануючи, мабуть, подібних людей „білими воронами“ та фігурами чи не героїчними». , - Коментує Григорій Кертман.

Не дивно, що молоді та літні росіяни дещо частіше, ніж люди середнього віку, вірять, що людина, яка займається політикою, може залишатися порядною, а прихильники «партії влади» поділяють цю думку частіше, ніж люди з іншими політичними уподобаннями (45% серед прихильників). Єдиної Росії», 37% та 34% — серед прихильників КПРФ та ЛДПР відповідно). «Але, як би не були цікаві ці нюанси, головне все ж таки полягає в тому, що майже половина наших співгромадян апріорі переконані в нечесності, непорядності всіх, хто перебуває в політиці більш-менш довго», — резюмує експерт.

Набридла гучна кампанія проти всіх інакодумців з елементами шпигуноманії та конспірології, розв'язану підконтрольними чекістам ЗМІ у зв'язку з витівкою лівих епатажниць із Пуссі Райот, чиї погляди цікаві, але яких я зовсім не поділяю. У мене свої є практично протилежні. Ну зняв хтось десь штани та показав дупу.
Але хіба це привід, щоби звинувачувати всіх. хто поділяє єдино правильну думку(природно думку головного у будинку) в продажності Заходу. у змові щодо повалення підвалин та основ? І привід показати цю жопу у тисячі передач у різних ракурсах. Цей піар цій жопі влаштував кремль. Це свідома розпуста та образа почуттів віруючих. Тому що на даний момент умовного зняття штанів, тобто. виступи панків (переведення: покидьків) в ХХС не було жодного віруючого. Не рахувати ж такими мордоворотів із сек'юріті... А ось ЗМІ показали цю жопу сто разів усім в обов'язковому порядку і мільйон фарисеїв заволали про образу їхніх ніжних почуттів та необхідності спалити проклятих відьом на багатті.

|

Потрібно розділяти критику церкви та критику релігії. До релігії в усіх лібералів ставлення толерантне. Зрештою, можете сповідати думку, що треба любити ближнього як себе самого. Це і є православне християнство та християнство взагалі. Чи православ'я не є християнством? Будь ласка, любіть мене. Але не лізьте в моє ліжко та в мої справи. А цим займається зграя, яка береться говорити від імені 90% населення, тільки тому, що вони хочуть любити мене як себе самих. Віра- це особиста справа кожного, а церква-тоталітарна секта, що лізе зі своїми хоругвеносці у справи суспільства. Не любити ближнього вони зібралися, а побити. І приватизували релігію, в даному випадкуправослав'я як і їхні спільники зі світських зграй держвласність. А щодо інших конфесій, можу сказати, що вони поки що не лізуть у моє життя. і мені вони по барабану. Не шукайте злий намір у світського суспільства. чиї почуття були ображені втручанням церкви у його справи. До церкви носити гроші не забороняю, не заперечую, але й сам не піду. А в любов до ближнього чи любов ближніх нехай вірять дкраки. Чи не християнин я, а атеїст. Хоч і записали мене, не спитаючи.

|

Олег, я теж проти збоченого кохання щодо себе та своїх близьких. Інші повинні обирати самі і ліжка та партнерів, але це не повинно впливати на суспільну мораль. Якщо церква та більша частинасуспільства проти сексуальних збочень, то всі повинні підкоритися цим вимогам, тим більше, що й фізіологія теж за традиційного погляду. Я скоріше теж атеїст, хоч і хрещений, але мене до церкви ніхто не тягне. Вас теж теж не тягнуть туди силою. Нехай ті, кому віра допомагає жити незалежно від віросповідання, вірять, але не нав'язують інших. Мені не нав'язують, а якщо намагаються, то досить добре знаю і Старий і Новий Завіт, Це протвережує неофітів.

Володимир Петрович Лукін. Політик з чистими руками

Я познайомився з Лукіним давно, коли він вступив до аспірантури Інституту світової економіки та міжнародних відносин, де я тоді працював. Потім я поїхав у відрядження за кордон до Праги і на якийсь час втратив його з виду. Але знав, що після аспірантури він працював науковим співробітником та журналістом. Вже після мого від'їзду із Праги туди приїхав Лукін і працював у тому самому журналі – «Проблеми миру та соціалізму». Ось його і застала «празька весна» 1968 року. Лукін дружив із Дубчеком і симпатизував йому. Будучи чесною, принциповою і дуже сміливою людиною, вона не приховувала свого негативного ставлення до військового придушення чеської «перебудови та гласності», хоча ліберальні зміни в ЧССР тоді так не називали.

На той час це був справді мужній вчинок. Поряд із кількома дисидентами, які не побоялися вийти на знак протесту на Червону площу, в СРСР набралося зовсім небагато людей, які відкрито засудили дії країн Варшавського договору в серпні 1968 року, хоча потай і на кухнях їх лаяли багато хто.

Хто міг тоді уявити собі, що через 23 роки тисячі радянських громадян вийдуть на вулиці, щоб змісти комуністичний тоталітаризм і десятки тисяч стануть на захист Білого дому від кремлівських путчистів?!

Але тоді, у глухий та похмурий період політичної реакції, нелояльних розмов Лукіна було достатньо, щоб його терміново відкликали із Праги до Москви. Його звільнили з роботи, він був на межі виключення із партії.

Незабаром після повернення до Москви Лукін прийшов до мого нещодавно освіченого Інституту США. Не приховую, у тій ситуації прийняття Лукіна на роботу викликало в мене побоювання. Але відгуки шановних мною людей про Лукіна були найпозитивнішими, і я вирішив, незважаючи на «вовчий квиток», запросити його працювати до свого інституту. Щоправда, я повідомив про це Андропову, щоб недоброзичливці не донесли йому все у збоченому світлі і не налаштували його проти мене та Лукіна. Я був приємно вражений, коли Юрій Володимирович сказав: «Твій інститут, ти сам і вирішуй».

Авторитет Лукіна як в інституті, так і за його межами швидко зростав. Я був радий, але розумів, що Лукін в інституті довго не затримається: його масштаб і здібності були набагато більшими; вони мали рано чи пізно спричинити його висування на політичну роботу. Що невдовзі й сталося.

Як я і очікував, Лукіна запросили до МЗС на досить високу посаду. Потім, коли настали великі зміни за Горбачова, а потім – за Єльцина, він став одним із найвизначніших і найвпливовіших демократичних політиків СРСР і Росії, обіймав високі посади в парламенті, а потім його на кілька років призначили послом у США. Після повернення з Вашингтона в 1993 році він разом з Явлінським створив партію «Яблуко» (власне, перші літери цієї назви складені з прізвищ її засновників – Явлінського, Болдирєва та Лукіна).

Не можна не згадати роль Лукіна у укладанні миру в Хасавюрті в 1996 році, який поклав край першій чеченській бійні. Лукін був направлений до Хасавюрта разом з генералом Лебедем вести переговори з Масхадовим. За мирною угодою визначення статусу Чечні відкладалося до 2001 року, передбачалася демілітаризація збройної опозиції.

Зараз цю угоду прийнято поливати брудом, називати чи не «зрадою», але я категорично не згоден із такою оцінкою. Світ був єдино вірним рішенням на той момент, помилкою було інше: після Хасавюрту в Кремлі начебто забули про Чечню. Москва не могла і не намагалася ні контролювати ситуацію всередині Чечні, ні ізолювати бунтівну республіку «санітарним кордоном» її адміністративними кордонами, щоб припинити вилазки бойовиків у сусідні райони, вільний прохід туди і назад бандформувань, зброї, наркотиків, контрабанди тощо.

На території Росії утворилася «чорна діра», що призвело через три роки, 1999 року, до нової війни. Як стверджувалося офіційно, до неї федеральні війська краще підготувалися. Але чому тоді їм знову довелося нести так великі втрати– понад 20 тисяч убитими та пораненими – і це на території, порівнянній із Московською областю, при володінні абсолютною перевагою у важких озброєннях, авіації, артилерії, бронетехніці?! Видно, в нашій армії трохи змінилося за 60 з лишком років, що минули з 1945 року, і солдат, як і тоді, вважається найнедефіцитнішим предметом «воєнного постачання».

Після того, як «Яблуко» витіснили з Думи на нечесних виборах 2003 року, Лукін, за поданням президента Путіна, був обраний уповноваженим з прав людини в Російській Федерації. Правду кажучи, мене цей крок Путіна здивував, але, безперечно, він був одним із вдалих кадрових рішень нового президента, на відміну від багатьох інших. На цю роботу, мабуть, неможливо було знайти найкращу кандидатуру. Розум і освіченість, бездоганна чесність, принциповість та незмінна громадянська позиція, щира турбота про простих людей та широта поглядів – це далеко не повний перелікпереваг Володимира Лукіна.

Кажуть, політика – «брудна справа», але при цьому забувають, що її роблять «брудні політики». Володимир Лукін – це приклад того, що політику можна робити чистими руками, і це визначає її цілі, моральні якості, а в великого ступеняі результативність, бо така політика, швидше за все, отримає широку громадську підтримку в нашій країні та за її кордонами.

З книги 100 великих спортсменів автора Шугар Берт Рендолф

ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ КУЦ (1927-1975) Куц був символом безстрашності та сміливості. Ім'ям нашого бігуна навіть назвали Олімпіаду 1956 року, там він переміг на обох стаєрських дистанціях. Такої очевидної та гучної слави не було, мабуть, у жодного спортсмена.

З книги Зі щитом та мечем автора Автор невідомий

Олександр Федрицький ЧИСТИМИ РУКАМИ Сорок років – не сорок днів, і далеко не завжди підтверджується прислів'я про те, що лише гора з горою не сходиться. Але вони таки зустрілися і впізнали одне одного – двоє немолодих, з густо срібними сивими скронями. – Ну, як живеться,

З книги Вовчий паспорт автора

Хлопчик із чистими очима - Тільки ви нас можете врятувати, тільки ви..;" - ще раз повторив чоловік із чесними блакитними очима, у ковбойці з протеринками на комірі, з брезентовим, не надто повним, вицвілим рюкзаком за плечима. Чоловік тримав за руку хлопчика

З книги Михайло Шолохов у спогадах, щоденниках, листах та статтях сучасників. Книга 1. 1905-1941 рр. автора Петелін Віктор Васильович

Ю. Лукін У 1940 I1940 р. виділяється в біографії М.А. Шолохова. Це рік закінчення «Тихого Дону», і рік ювілейний: минуло 15 років з часу опублікування першої збірки оповідань Шолохова.

З книги Михайло Шолохов у спогадах, щоденниках, листах та статтях сучасників. Книга 2. 1941-1984 рр. автора Петелін Віктор Васильович

Ю. Лукін У М.А. Шолохова Інтерв'ю в степуДля того, щоб розшукати лауреата Нобелівської премії 1965 року з літератури та зустрітися з ним, вашому кореспондентові довелося подолати великі відстані. Справа в тому, що звістка про присудження Нобелівської премії застала Михайла

З книги Бізнес є бізнес: 60 правдивих історійпро те, як прості люди розпочали свою справу і досягли успіху автора Гансвінд Ігор Ігорович

Із книги БП. Між минулим та майбутнім. Книга 2 автора Половець Олександр Борисович

Чим допомогти Росії? Володимир Лукін Прага, 68 рік. Серед інших, започаткованих тут великим радянським братом «міжнародних організацій» - журнал міжнародного комуністичного руху «Проблеми миру та соціалізму». Серед його співробітників – журналіст Володимир

З книги Листи щоденника. Том 2 автора Реріх Микола Костянтинович

Доктор Ф. Д. Лукін На важких і бурхливих перевалах якимись невідомими друзями поставлено високе каміння – менгіри. Нагадують вони мандрівникові про небезпеки, про довгий шлях, в якому має бути виявлено все терпіння, вміщення та відданість обраної мети. Нагадують про

З книги Чекісти про свою працю автора Євсєєв Олександр Євсєєвич

А. ЛУКІН БЕЗСТРАШІ Приблизно за рік до початку великої битвина Курської дугиз одного з підмосковних аеродромів йшли у нічне небо важкі транспортні літаки. За лінією фронту в глибокому тилу противника відокремлювалися невидимі з землі парашутисти. Серед них

З книги «В інституті, під склепіннями сходів…» Долі та творчість випускників МПГУ – шістдесятників автора Богатирьова Наталія Юріївна

Глава 2. Володимир Лукін Інший випускник істфіла став одним із найвідоміших російських політиків. Це Володимир Петрович Лукін (нар. 1937 р.), державний та громадський діяч, уповноважений з прав людини у Російській Федерації. Закінчив істфіл МДПІ в 1959 р.

З книги Вовчий паспорт автора Євтушенко Євген Олександрович

Хлопчик із чистими очима – Тільки ви нас можете виручити, тільки ви… – ще раз повторив чоловік із чесними блакитними очима, у ковбойці з протеринками на комірі, з брезентовим, не надто повним, вицвілим рюкзаком за плечима. Чоловік тримав за руку хлопчика –

З книги Діти війни. Народна книгапам'яті автора Колектив авторів

Льотчик горів живцем, рятуючи нас Тищенко Галина Петрівна, 1933 р. н., і Форінко Володимир Петрович, 1940 р. н. Колишні вихованці полоцького дитячого будинку№ 1. Нині живуть у Мінську. Їх обох евакуювали літаком до партизанського тилу під час операції «Зірочка». На початку 1944 року

З книги Найбільший дурень під сонцем. 4646 кілометрів пішки додому автора Рехаге Крістоф

За наступні три дні я наблизився до Пін'яо майже на сто кілометрів. Вулиця робить величезні вигини серед гористій місцевості. Іноді мене переслідують собаки. Вдалині з'явилися вогні містечка Юйці. На годиннику лише шість вечора, а небо вже зовсім чорне. Юйці

Із книги срібний вік. Портретна галерея культурних героїв рубежу XIX-XX століть. Том 1. А-І автора Фокін Павло Євгенович

З книги Срібний вік. Портретна галерея культурних героїв рубежу XIX-XX століть. Том 2. К-Р автора Фокін Павло Євгенович

МЕЩЕРСЬКИЙ Володимир Петрович князь,11(23).1.1839 – 10(23).7.1914Публіцист, прозаїк, видавець-редактор газети «Громадянин» (1872–1877 видавець, 1883–1914 видавець та редактор). Романи «Один із наших Бісмарків» (СПб., 1874), «Таємниці сучасного Петербурга» (т. 1–4, СПб., 1875–1876), «Граф Мавп'янов на

З книги Золоті зірки курганців автора Устюжанін Геннадій Павлович

МИРОНОВ Володимир Петрович Володимир Петрович Миронов народився 1925 року у селі Дедино Сегезького району Псковської області у ній селянина. За національністю російська. Член КПРС із 1950 року. Після закінчення школи працював у колгоспі «Прикордонник». З січня 1943 року -

Політика мудрих тиранів завжди полягає в тому, щоб одягати свої самовладні дії у популярні форми.
Томас Маколей

Політика – брудна справа, але непильна.
А. Самойленка

Політика - гральний кубок, в якому глядачі ризикують програтися так само, як і гравці.
Автор невідомий

Політика – мінлива жінка,
Але до неї чоловіки тягнуться вперто.
Коли б не ця потяг мужиків,
До не було б у світі бардаків.
В. Орлов

Політик – це людина, яка готова зробити все на світі для робітників, окрім як стати одним із них.
Автор невідомий

Політик – це людина, яка пожертвує вашим життям за свою батьківщину.
Т. Гінен

Політик навіть у мріях не може собі дозволити сказати про будь-якого журналіста те, що будь-якому журналісту можна говорити про політиків.
М. Лернвр

Політик настільки не приймає на віру свої слова, що завжди дивується, коли інші розуміють його буквально.
Ш. де Голль

Політик має вміти передбачити, що відбудеться завтра, через тиждень, через місяць та через рік. А потім пояснити чому цього не сталося.
У. Черчілль

Політик думає про наступні вибори; Державний діяч – про майбутнє покоління.
Д. Кларк

Політик не повинен бути надто розумним. Дуже розумний політик бачить, що більшість завдань, що стоять перед ним, абсолютно нерозв'язна.
С. Лем

Політик не уявляє більшість, а створює більшість.
С. Холл

Хороший політик повинен мати достатній запас забобонів, щоб задовольнити запити всіх виборців.
Е. Маккензі

Хороший політик, політолог аналізує не факти та події, а аналітичні висновки щодо них своїх колег.
В. Зубков

У принципі великий політик має бути лиходієм, інакше він погано керуватиме суспільством. Порядна людина в ролі політика - це все одно, що парова машина, що відчуває, або керманич, який пояснюється в коханні, тримаючи рульове колесо: корабель йде на дно.
О. Бальзак

У наш час політик говорить правду лише тоді, коли називає брехуном іншого політика.
А. Ньюмен

Коли політик чує слово «культура», його рука тягнеться до олівця, щоб урізати цей рядок бюджету.
Л. Ешер

Звинувачуючи суперника в тому, що він спритно дурить народ, розумний політик приховує нотки заздрощів у голосі.
Е. Маккензі

Щоб стати господарем, політик зображує слугу.
Ш. де Голль

Державний чоловік – це політик, який помер 15 років тому.
Г. Трумен

Чесним політиком бути неважко – конкуренції майже жодної.
Е. Маккензі

Вище великого політика я ставлю тільки того, хто не хоче їм стати, бо з кожним днем ​​все більше переконується, що цей світ не вартий того, щоб витрачати на нього сили.
Ж. Лабрюєр

Дай політику свободу рук, і ти знайдеш їх у своїх кишенях.
Е. Маккензі

Для політика шанувати релігію вигідно, а дотримуватися її вчення згубно.
Б. Вічкот

Здатність відмовлятися від своїх поглядів, не відмовляючись від своєї посади, є властивістю великого політика.
М. Юдалл

Політики – це машина, яка знищує дружбу.
Е. Балпадюр

Політики – як голуби! Коли вони внизу – вони їдять у вас із рук, а коли вгорі – вони гадять вам на голову.
«Вечірня Казань»

Політики не усвідомлюють, наскільки рівність ворожа свободі. У Греції були вільні люди,
бо були раби.
А. Камю

Політики, артисти обростають чутками, плітками, як кораблі черепашками. І очиститися від них можна лише внаслідок відходу з професійної арени.
В. Зубков

Коли на граблі наступають політики, шишки дістаються народові.
В. Зубков

Дешеві політики коштують особливо дорого.
Е. Маккензі

Цікаво, але сьогодні політики вважають за краще говорити про мораль, а єпископи - про політику.
Д. Лінн та Е. Джей

Вчені розкривають таємниці природи в ім'я блага людства, політики одразу використовують їх для знищення людства, створюючи та виробляючи зброю масового знищення.
В. Зубков

Нас рятує лише те, що політики не виконують своїх обіцянок – інакше країна давно вже збанкрутувала б.
Е. Маккензі

Політикам доводиться обманювати нас, щоб зберегти нашу довіру.
М. Шарган

У політиків, як і у повій, погана слава, але питається, до кого ми йдемо, коли нам закортить?
Б. Франсіс

Більшість політиків, на жаль, виродки не від народження, а за покликанням.
К. Уайтхорн

Чому це ми не можемо лізти у справи політиків? Адже вони щодня лізуть у наші.
Т. Гоберт

Політичний оратор – це людина, яка може говорити чотири години, не роблячи перерв, щоби подумати.
Автор невідомий

Політичне рішення потребує морального прикриття. Аморальне рішення потребує політичного прикриття.
Ю. Бестер

Політичні прогнози – це виражені вголос бажання.
П. Буаст

У політичних іграх, на відміну від гри в жмурки, лише небагато бачать все, а у всіх інших – пов'язки на очах.
П. Буаст

Усе політичні партіїзрештою вмирають, подавившись своєю брехнею.
Марк Твен

Загальна подача голосів - цей паладій громадянської свободи - теж має свій виворот. Політична нерозвиненість народу, його безграмотність, незвичка розбиратися в ідеях та напрямках, недолік відомих народудіячів… - усе це поселяє найреальніші побоювання, дає простір спотворення народної думки, змушує сильно
замислитись над найближчими результатами.
В. Короленка

Для політичних діячівчасто буває вигідно зникати на якийсь час зі сцени: вони уникають таким шляхом можливості упустити себе в безплідних битвах дня, і їхня репутація не тільки не падає, але піднімається завдяки їх відсутності.
Наполеон III

Так водиться у тутешньому світлі: одному добре, іншому погано, і люди багатіють за рахунок бідних. Чи зрушити у світ політичний? Роздолля крикунам і дурним розумникам; не зле і шахраям.
Н. Карамзін

З десяти політичних рішень, які має прийняти людина, на якому місці вона не перебувала, дев'ять будуть їй завжди наказані обставинами. І чим вища його посада, тим обмеженіша його свобода вибору.
Л. Фейхтвангер

На політичному горизонті, так само як і на небосхилі, найсильніші грози завжди утворюються в найяскравіші дні.
П. Буаст

На сучасній політичній арені кожна партія прагне підняти прапор боротьби за соціальну справедливість і ставить його в почесний кут свого офісу.
В. Зубков

Особливості особистості, в якій сильно розвинена схильність до політичної діяльності, позначаються насамперед у тому, що в ній повинні поєднуватися і виступати одночасно два на вигляд абсолютно протилежні якості: стійкість у прийнятті рішень і
рухливість у тому виконанні.
Ф. Гольцендорф

Я знаю таких, хто збуджується еротично, щоб виявитися політично. І навпаки.
Є. Лец

Сьогоднішні політичні обіцянки – це завтрашні податки.
Американська мудрість

Державний діяч - це людина, здатна вирішити серйозні проблеми, яких і не було б, якби вона не була державним діячем.
Автор невідомий

Хто не здатний на лиходійство, той не може бути державною людиною.
В. Кримів

Політика – брехня на користь справи.
А. Перлюк

Політика – непогана професія. Якщо ви зробили політичну кар'єру, на вас чекають нагороди; якщо ж ви зганьбилися, завжди можете сісти за книгу.
Р. Рейган

Політика - ґрунт, на якому швидко і рясно проростає будяка отруйної ворожнечі, злих підозр, безсоромної брехні, наклепу, хворобливих честолюбств, неповага до особистості, - перерахуйте все погане, що є в людині, - все це особливо яскраво і багато проростає саме на ґрунті політична боротьба.
М. Горький

Політика – така тонка річ, що її не видно простому оку.
Ю. Клімов

Політика - це мистецтво приймати важливі рішення за недостатньої інформації та нестачі часу.
К. Еттлі

Політика – єдина професія, в якій заробляють на життя винятково вихвалянням.
Б. Хехт

Політика – спосіб добувати кошти до життя, контрольований частиною наших злочинних елементів, що найбільш деградувала.
А. Бірс

Політика – управління громадськими справами заради зиску приватної особи.
А. Бірс

Політика - мистецтво пристосовуватися до обставин і отримувати користь з усього, навіть із того, що нехтує.
О. Бісмарк

Політика є благородне мистецтво отримувати голоси бідних та гроші на виборчу кампаніюу багатих, обіцяючи захистити одних від інших.
О. Амерінджер

Політика є мистецтвом утримувати людей від участі у справах, які їх прямо стосуються.
П. Устинов

Політика хоч і брудна, але потрібна справа.
В. Зубков

Політика залежить від політиків майже так само, що погода від астрономів.
Р. Гурмон

Політика має на меті не обраних, а масу, тобто стадо ідіотів, для яких чим дурніший, тим дохідливіший і кращий.
Ю. Нагібін

Політика батога і політика пряника по ефективності рівнозначні, відмінність у вартості: батога досить одного, а пряників потрібно багато, яких може на всіх і не вистачити.
В. Зубков

Політика подібна до сфінкса з казки: вона пожирає всіх, хто не може розгадати її загадок.
А. Рівароль

Політика надто серйозна справа, щоб довіряти її політикам.
Ш. де Голль

Політика, хоч би яким було її кредо, на практиці є систематична організація ненависті.
Г. Адамі

Якщо ви брешете людям, щоб отримати їхні гроші, - це шахрайство. Якщо ви брешете людям, щоб отримати їхні голоси, - це політика.
Е. Маккензі

Незібраний, розсіяний і пустий,
Газети з ранку дивлюся за чаєм;
Політика - предмет настільки брудний,
Що ми її прохвост доручаємо.
І. Губерман

Реальна політика полягає у тому, щоб не помічати фактів.
Г. Адамі

Ніщо так не потребує моральності, як політика, і ніхто так не ненавидить політику, як моральні люди.
Ф. Іскандер

Найвища політика поза союзом із моральністю - коштовність фальшива.
Д. Волкогонов

Головним гаслом у всіх країнах стали слова « реальна політика», що означали схвалення короткозорого націоналізму та компроміс із силами та тенденціями, з якими раніше боролися, як із реакційними. Однією з найочевидніших ознак занепаду був той факт, що забобони, давно вигнані з освічених верств суспільства, тепер знову стали вважатися цілком допустимими.
А. Швейцер

Ви можете не займатися політикою, однак політика займається вами.
Ш. Монталамбер

У політиці брехня, яка не спростована протягом 24 годин, стає правдою.
У. Браун

У політиці пряма лінія – найкоротша відстань між двома нещастями.
Д. Рош

У політиці заради відомої мети можна укласти союз навіть із самим чортом – треба тільки бути впевненим, що ти проведеш біса, а не чорт тебе.
К. Маркс

У політиці слово «правда» означає будь-яке твердження, брехливість якого може бути доведена.
Д. Дінн та Е. Джей

У політиці те, що починається страхом, зазвичай закінчується безумством.
С. Кольрідж

У політиці, як і релігії, переконуючи інших, ми переконуємо себе.
Юніус

Найкраще правило політики – не надто керувати.
Жан Поль

У коханні та в політиці виграє той, хто не визнає жодних правил.
Я. Рутковська

В наш час у всіх областях потрібні фахівці. Любителі залишилися лише у політиці.
Р. Хоххут

З чого ти виник, залежить від генетики, а ось на що перетворишся – від політики.
Є. Лец



 

Можливо, буде корисно почитати: