Полоскова Тетяна Вікторівна державний радник. Тетяна Полоскова: Звичайний фашизм

Деталі

30 Березень 2013

Напередодні свого візиту до Латвії доктор політичних наук, експерт із проблем російської закордонної діаспори Тетяна Вікторівна Полоскова дала ексклюзивне інтерв'ю порталу BaltijaLV.lv.

Тетяно Вікторівно, ви - відомий експерту сфері зарубіжної російської діаспори. Як би ви охарактеризували нинішній стан справ у галузі формування зарубіжних діаспор співвітчизників – і, відповідно, переваги та недоліки нинішньої ситуації?

Т.П.: Чесно кажучи, я взагалі не розумію, як діаспору можна сформувати? Діаспоральний рух – це, перш за все, ініціатива знизу, це воля його учасників, яка спирається на внутрішнє самофінансування та наявність реальних лідерів, з якими змушені рахуватися органи влади і в метрополії, і в країні проживання. Сформувати штучно це неможливо.

Решта – це профанація, яка згасне, щойно припиниться ця т.зв. підтримка. Зараз ситуація склалася так, що саме активна частина співвітчизників, яка працює на ентузіазмі та вкладає свій особистий ресурс, у тому числі й матеріальний, як правило, не включена у фінансування з боку російських структур. Не представлена ​​вона і т.зв. «координаційні поради» при розпосольствах. Активних і самодостатніх людей побоюються тому, що вони не дозволять змусити їх у звітному документі поставити іншу цифру, вони не займатимуться тим, що нехтує їхніми переконаннями.

Так, ситуація така, що 90 відсотків активної частини співвітчизників перебуває зараз поза державної політики Російської Федераціїта поза її структурами. Хоча кошти на це випущено чималі. Якщо, як кажуть лідери КС, вони ці кошти не бачать, отже, витрачають їх російські посольстваінші потреби. У 2009 році структури МВС Росії, покликані боротися з корупцією у вищих ешелонах влади, були дуже спантеличені, дізнавшись, що російські посольства звітують не за загальноросійським законодавством, а за внутрішньовідомчою інструкцією. Причому не лише за «співвітчизняну» статтю. Тому зрозуміло, чому в деяких російських послівз'являються «хатинки» у країнах їхнього перебування, наворочені машинки. А дехто… взагалі залишається після закінчення відрядження на ПМП за місцем останньої роботи, зокрема й у країнах НАТО.

Виходячи з цих «результатів», справді готуються серйозні зміни у самій системі взаємодії з російською діаспорою за кордоном. Якщо вести мову про Латвію, то головним «підсумком» зусиль відповідальних структур на «співвітчизняній» ниві є становище повного безправ'я, в якому зараз перебуває російськомовне населення. А після того, як захисники нацистів стали ще й руки розпускати (маються на увазі події 16 березня – ред.), а не правоохоронні органиЛатвії, ні російська владане можуть дати цьому адекватну відсіч…

У зв'язку з цим не можу не торкнутися хворого питання. Після ваших публікацій про те, що деяка кількість "штатних співвітчизників" є інформаторами місцевих спецслужб, деякі "гарячі голови" поспішили поширити звістку про те, що нібито стрункий рух співвітчизників за кордоном розколюють ті самі російські фахівці, хто, за ідеєю, повинен цю «співвітчизняну» роботу координувати…

Т.П.: Я не знаю жодного російського експерта, якому хтось доручив координувати роботу із співвітчизниками. Експертна рада при Урядовій комісії у справах співвітчизників за кордоном давно не працює. Після того, як на цей напрямок були спрямовані серйозні суми, дехто в МЗС РФ вважав, що «гроші люблять тишу».

Щодо наявності в «струнких лавах» співвітчизників лідерів осіб, які мають контакти з органами місцевої держбезпеки, то це не думка експертів, а думка, яка існує в російських коридорах влади. І не думка, а позиція, що спирається на реальні факти, яка скоро прийме і характер конкретних рішень. Не треба співробітників російських зовнішньополітичних відомств вважати кретинами та дилетантами, які не знають, хто є хтось у російському зарубіжжі.

І що цікаво. Гостру реакцію це викликало лише у Латвії та більше ніде. Варіантів два - або ця інформація когось дуже боляче зачепила, а джерел доходу, крім прикидатися «відданим» співвітчизником, немає, або органи держбезпеки тут мишей не ловлять. На що також не схоже.

Мої публікації з цього питання є сигналом для першої категорії, що незабаром цей безлад закінчиться. Керівництво Росії почало серйозно закручувати гайки всередині країни у сфері контролю за державними фінансовими потоками, і слід чекати посилення контролю за реалізацією фінансової політики поза нею. А час покаже. І незабаром.

Які висновки з цієї ситуації треба робити нам - простим російським співвітчизникам, непричетним до "мишачих війн" серед професійних ЗО Вітчизняників? І чого ви пропонуєте готуватися?

Т.П.: Треба чекати на позитивні зміни у вибудовуванні російської співвітчизняної політики. Не треба думати, що критика того, що відбувається на цьому майданчику, не доходить до керівництва країни. Вкрай негативне враження справив і переглянутий в Адміністрації Президента РФ ролик із записом останнього Світового Конгресу співвітчизників.

Але співвітчизникам треба й самим зміцнювати фінансову самодостатність своїх організацій. І ви, і ми живемо за капіталізму, де без грошей нічого не вирішиш. Моя діяльність у останні рокипов'язана з проектами в країнах Латинської Америки, де ліві рухи, правозахисні організації мають давні та міцні традиції. Не лише керівництво Венесуели фінансує антиглобалістські рухи у зарубіжних країнах. А оскільки співвітчизняний рух спрямований проти етнократії, то цілком реально знайти ресурс для фінансової підтримки не лише в Росії, а й у країнах ЄС. Причому не тільки реально, а й набагато ймовірніше.

Тетяна Вікторівна, в останнім часомРига переживає буквально якийсь наплив експертів, фахівців та просто " впливових людейБагато прихильників "теорії змови" вважали, що це неспроста. А після появи інформації про ваш візит до Латвії деякі експерти зробили висновки, що ви мало не з інспекцією їдете - перевірити стан справ у російській громаді Латвії - і як та Сорока-Ворона з дитячої лічилки, викласти МЗС РФ свої висновки щодо розподілу фінансів: "Цьому давати, цьому не давати"...

Т.П.: Не знаю, навіщо вони до вас їздять. Це їх треба спитати. У мене приводів для поїздки кілька: очолюваний мною Фонд планує восени провести у країнах Прибалтики виставку «Храми Пермського краю», присвячену пам'яті мого прадіда – протоієрея Якова Угольникова, який постраждав за віру у 1937 році.

Крім цього, мій Фонд готує показ документального фільму «Прорив», присвяченого подвигу балтійських моряків, травневі святау містах Росії та протягом 2013 року в країнах далекого зарубіжжя. Наприклад, активно відгукнулися наші співвітчизники з аргентинського міста Мар-дель-Плата, де регулярно на 9 травня оркестр ВПС Аргентини влаштовує концерт. присвячений ДнюПеремоги. А 23 березня я візьму участь у Конгресі негромадян у Ризі.

Зараз дійсно проводиться моніторинг на замовлення офіційних структур Росії, Східної Європипро результати політики щодо співвітчизників за період її реалізації. І я маю відношення до цього проекту. Звичайно, враження від поїздки до Риги – і від зустрічей із представниками громадських організацій – ляжуть в основу не лише загальної звітної доповіді, а й книги, яка буде видана за його результатами.

І, не приховую, мені дуже хотілося відвідати місця, де розпочиналася моя кар'єра експерта та громадського діяча, перед майбутнім від'їздом у тривале закордонне відрядження в Латинську Америку, де я представлятиму інтереси великої російської компанії.

Щоб додати коментар - зареєструйтесь!

9 травня 2011 року у Львові, під час святкування Дня Перемоги, відбулися сутички між ветеранами Великої Вітчизняної війнита українськими націоналістами.

Молоді люди в масках били людей похилого віку, зривали з жінок та дітей георгіївський стрічки, чинили опір львівській міліції. У делегації російського диппредставництва вирвали та розтоптали вінок, який співробітники російського консульства у Львові несли покласти до могил воїнів визволителів.

У 2008 році я, як начальник управління Росзарубіжцентру при МЗС Росії, була у Львові, вручала Російському культурному центру кошти для придбання музичних інструментів.

Певне, помилилася у виборі подарунка. Вручати треба було засоби самооборони.

Те, що сталося 9 травня у Львові, — це звичайний фашизм, який викликав у адеватних людей адекватну реакцію. Не важливо, де вони живуть і яку політику проводить їхня офіційна влада. «Місить глину ватага лихих молодців, невтямки їм суворий закид мудреців: «Перед вами не глина, а прах ваших предків, Поводьтеся шанобливо з прахом батьків!»» — так, віршами великого Омара Хайяма, відгукнувся на події у Львові мій друг по листуванні в facebook, що живе в Батумі Давид Чхартішвілі.

Таких оцінок була переважна більшість, але явно помітне, навіть у порівнянні з минулим роком, зростання кількості людей у ​​різних соціальних мережах рунета, які негативно, а часом і агресивно реагують на День Перемоги — свято, яке завжди було символом об'єднання нації.

Скажу відразу: я повністю солідарна з тими, хто виступає з критикою патріотичної риторики та пафосних промов нашого керівництва, звернених до ветеранів, за повної відсутності реальної підтримки та піклування про них. Я повністю солідарна з тими, хто виступає проти сусальних, однобоких зображень війни, як суцільного марш-кидка, бо війна — це завжди бруд, жах та смерть.

Підтримую і тих, хто вважає, що в історії війни досі багато «білих плям», які чекають на об'єктивний аналіз. Але я категорично не приймаю знущань і глузування з ветеранів війни і бездоказових, глумливих коментарів щодо участі нашої країни в розгромі гітлерівських військ, якими, на жаль, повені різні соціальні мережіу нашій країні. У країні, яка врятувала Європу від коричневої чуми.

Клініку — на кшталт коментарів, що «воювати взагалі не треба було» і «за німців краще б жилося» — обговорювати взагалі не збираюся. З однієї простої причини: більшості народів, які тоді населяли СРСР, у тому числі, і російській, право на існування взагалі в планах Гітлера передбачено не було. Принаймні вільного існування. Але з низки позицій хотілося б подискутувати з їх, переважно, безіменними авторами. Була б користь.

Найпоширеніша теза противників святкування Дня Перемоги: «Фашистська Німеччина та Радянський Союз— близнюки-брати, воювали дві фашистські системи, тільки німці покаялися, а ми ні. Тому відзначати нема чого». Версія, що до перетину кордону СРСР наша армія несла визвольну функцію, а потім перетворилася на окупантів, була озвучена свого часу ще радянськими дисидентами.

Будь-яка ідея має право на існування, але потребує доказової бази. А ця база дуже й дуже спірна. Але я хочу сказати інше: а яка дана обставина, навіть якщо допустити правоту прихильників версії («до кордону – визволителі, після кордону – окупанти») взагалі має відношення до Перемоги над нацистською Німеччиною?

Прихильники цієї теорії всерйоз вважають, що якби ми на кордоні повернулися на схід, то відновлення нацизму в Європі та нові територіальні претензії до нашої країни були б неможливими? Що були інші варіанти вирішення питання?

Я часто зустрічалася в Аргентині, Венесуелі з людьми, які приєдналися до армії генерала Власова з тієї причини, що щиро хотіли звільнення Росії від комуністів, які в їхньому розумінні були гіршими за Гітлера (ще одна дуже поширена в соціальних мережах теза). Їм надали таку можливість? Наскільки мені пригадується, Андрію Власову одразу пояснили його місце під сонцем: ні про яку самостійну Росію гітлерівці й не думали.

До речі, про демократів. У таборі для переміщених осіб у Ленці на розправу НКВС власівців здавали представники армій демократичних країн. І найнелюднішим чином, включаючи членів їхніх сімей: жінок, дітей, немічних людей похилого віку. А в тих, хто намагався втекти, стріляли також вони. Ці люди живі і багато що могли б розповісти. Було б бажання послухати.

То що, були варіанти здобути Перемогу, не йдучи на Берлін? Чи американці, опинившись на нашому місці, поводилися б по-іншому? Як вони поводяться з народами і територіями, що потрапили під їх вплив, ми спостерігаємо на прикладі Прибалтики. І не лише.

Щодо каяття німецької нації. Щиро симпатизую німцям, але довіряю фактам та цифрам. Не так вже й однозначно в дружній нам Німеччині. У 2007 році в Німеччині було опубліковано результати опитування громадської думки, яке проводив інститут Forsa. Згідно з опитуванням, кожен четвертий німець вважає, що у фашизму були свої плюси.

«Такі дані є результатом поступового звільнення від табу на перегляд оцінок Третього рейху — через 60 років обережного мовчання політиків», писала тоді британська The Times (повний текстна сайті InoPressa.ru 19.10.2007).

Нічого дивного я в цьому не бачу. За діяльністю часто буваю в країнах Латинської Америки, які пережили військову диктатуру. Суспільство розколоте, і ставлення до вкладу кривавих диктаторів у життя країн також різне. Ось німці, які поставили фашизму «плюсики», вважають заслугою нацистського режиму будівництво автобанів та турботу про сім'ю. Тільки автобани будувалися у військових цілях, а об'єктом турботи були лише здорові фізично та психічно арійські сім'ї.

Ми вже пережили свій період покаяння. І оцінку культу особистості дали ще за СРСР. І в період розбудови засудили «застійний період» за «бездушність». Тільки те, що сталося з країною та народом за останні двадцять років, не менш страшно за своїми наслідками, ніж період правління Сталіна. Каятися за це перед народом хтось буде? Або на потім залишимо?

Ще один інформаційний міф, поширений у рунеті: «Люди йшли воювати лише тому, що ззаду стояли загони». А ось цікаво: автори цієї версії, у разі загрози їхній родині, теж озиратися стоять позаду люди з гвинтівками чи ні? Будь-яка тварина (козел, півень, мавпа), не те, що людина, у разі загрози своєму потомству, своєму сімейству, її захищатиме. Чи що, і до козлів уже не дотягуємо? Наважуюсь нагадати: армія Гітлера не боролася персонально зі Сталіним, вона розчищала територію. Для себе. Тим більше, у слов'янських країнах. Від нас.

Смакування сюжетів про звірства радянської арміїу Німеччині, включаючи історії про два мільйони зґвалтованих німок — ще один популярний сюжет у святкових мережах. Так, були факти мародерства, випадки зґвалтування на зайнятих радянськими військами територіях. Про одного мені, ще підлітку, розповів мій родич, бойовий офіцер, який особисто брав участь у розстрілі іншого радянського офіцера, який зґвалтував угорця. Але ніхто не віддавав наказу нашим бійцям грабувати та ґвалтувати місцеве населення.

А у німецьких солдатів такий наказ був. Згадайте, знаменитий заклик геббельсівської пропаганди: «Вбивайте! Вбивайте! Вбивайте!», який належав, до речі, до мирного населення. Давайте вже скажемо правду: на окупованих у період війни територіях СРСР народжувалися діти від німецьких військових, і це теж пам'ять війни.

Я, до речі, як нормальна жінка, не можу засуджувати матерів цих дітей. Хтось співмешкав з німцями з примусу, хтось, щоб вижити і прогодувати сім'ю, а комусь просто, по бабусі, стало шкода німецького хлопця, який потрапив, зовсім не з власної волі, у цю м'ясорубку. Такі у німецькій армії теж були. Як у будь-якій іншій.

Але я хочу нагадати, що у цілком цивілізованій Франції жінок, які у роки війни співмешкали з німцями, піддавали не менш жорсткій обструкції, ніж у сталінському СРСР. І робити з цієї трагедії, типової для будь-якої війни, предмет глумлення над нашими солдатами, причому абсолютно бездоказовий, щонайменше, підло. Ще не відомо, як ці письменники із соціальних мереж повели б у аналогічній ситуації себе.

А тепер про причини цього. Користувач ЖЖ Ірина Чечина написала так, «ця гидота потрібна комусь для перегляду підсумків Другої світової війни. Але я інше зрозуміти хочу. Звідки в нас це: «Розіпни, розіпни. Ату їх усіх без винятку ветеранів». Наших ветеранів: «звірі», «дикі орди» та інші епітети з арсеналу того самого Геббельса. Ви благополучні, ситі та самовдоволені, що ви знаєте про війну, що ви знаєте про те, як ТАМ залишитися людиною? Чому ви охоче вірите будь-якій нісенітниці? Звідки цей самозабутній мазохізм обивателя: «Ах, які ми росіяни — тварюки! А наші діди взагалі не варті звання людини».

Чому подвиг радянських солдатвикликає агресію в офіційного керівництва деяких «нових незалежних держав»- Це зрозуміло. Чому у частини населення Російської Федерації мені, як не дивно, зрозуміло теж. Істеричність та злість у сучасному російському суспільствіпояснюється дуже просто. Більшість зробила принцип «збагачуйся будь-яким шляхом» своїм життєвим кредо. Живе за принципом "мета виправдовує засіб".

Але людина — не худоба, вона не може задовольнятися жорсткою та жуйкою. Звідси й агресивність. На себе передусім. А з війною взагалі особливий випадок— припустити, що люди йшли на смерть, захищаючи країну, а не тому, що ззаду стояли загони, а попереду маячили фігуристі німкені, це визнати власну поразку перед силою духу цих людей. Простіше все і всіх обгадати. Отак і живемо.

Події зі побиттям ветеранів війни відбулися 9 травня 2011 року у Львові. Збивали українські націоналісти, місцеві фашисти. А в російському рунеті ветеранів б'ють своїх онуків. Може, настав час це припинити? Якщо у країні ще є держава.

Тетяна Полоскова, доктор політичних наук

_____________________________

ВІД РЕДАКЦІЇ САЙТУ

Сьогодні стало відомо, що організатори погрому та знущань з ветеранів Великої Вітчизняної війни у ​​День Перемоги змусили губернатора Львівської області написати прохання про відставку, звинувачуючи в тому, що дії міліції проти політичних хуліганів були «невиправдано суворими».

Вони ж організували під час державного свята Росії посягання на майно Генерального консульства РФ у Львові, вирвавши з рук його працівників і розтоптавши вінок зі стрічками державного прапора Російської Федерації, який вони мали намір покласти до пам'ятника полеглим воїнам.

Подібне святотатство не може розцінюватися інакше, як образа та виклик нашій державі.

Тетяна Полоскова

У 1982 р. у Комітеті державної безпекиСРСР вийшов цікавий документ для внутрішнього користування, в якому потрібно було звернути серйозну увагу на профілактику та припинення фактів «прояву та пропаганди елітарності». Насамперед, йшлося про т.зв. радянської «золотої молоді» - дітей та онуків представників номенклатури, про тих, хто в найближчому майбутньому мав стати біля керма керівництва внутрішнього і зовнішньою політикоюкраїни. Лідери радянської державиНасамперед сам Юрій Володимирович Андропов, який ініціював цей документ, чудово розуміли, що країні потрібні зміни. Але також було очевидним і те, що ці зміни мають бути на благо країни, а не використані для ослаблення її могутності, розмивання національної самосвідомості, особистого збагачення вузької групи осіб.

І основна загроза розвитку такого сценарію, який, на жаль, став страшною реальністю, виходила аж ніяк не від дисидентів - не так багато їх уже й було, та й не до цього вони закликали. А від цинічного, чванливого стану молодої радянської еліти, для багатьох з яких уже тоді сенсом життя було знаходження поза межами Вітчизни, але за його рахунок, зневажливе ставлення до народу, підкреслене дистанціювання від нього. Будь-який студент МДІМВ 70-80-х гг. знає, що улюбленою приказкою «істинних чичеринців» того періоду було таке - «Життя людині дається один раз і прожити її треба ТАМ, щоб не було боляче за безцільно прожиті роки». Саме ця категорія молодої радянської еліти сприяла тому, що ми маємо зараз. Саме ця категорія, перебуваючи на відповідальних посадах у Державній Думі, зовнішньополітичному відомстві, апараті Адміністрації Президента продовжує на догоду особистим амбіціям та матеріальним інтересам розбазарювати країну. Навіть попри інстинкт самозбереження.

Очевидно, що основна проблема сьогоднішньої Росії - це колосальний розрив між народом і владою, розрив, який загрожує будь-якої миті вилитися в серйозне протистояння, якщо не вжити превентивних заходів і не вийти на відкритий діалог із суспільством. Я не знаю, яке відношення має до Загальноросійського народного фронту потенційний голова російського МЗС Костянтин Косачов. Можливо, він є його « сірим кардиналом», негласним куратором, оскільки у Координаційній раді ОНФ він не представлений. Але я чітко знаю, що в Єдиної Росії» є значна група осіб, до якої, мабуть, належить і Костянтин Йосипович, яка не побачила у створенні Загальноросійського народного фронтуостаннього шансу врятувати себе від остаточного політичного фіаско за рахунок припливу свіжих сил. Схоже, що ця публіка досі всерйоз вважає себе «народними улюбленцями».

Панове (уже точно не товариші), зайдіть у соціальні мережі, подивіться, що там пишуть про «Єдину Росію» та її представників, зійдіть до поїздки у громадському транспорті, послухайте, що про вас говорять люди. Почитайте написи на парканах, у тому числі навпроти будівлі Державної Думи, Іноді це корисно. Не треба слухати своїх підлеглих і заангажованих соціологів - це професійні лізоблюди та лицеміри, які у разі, якщо ви вилетите з політичної обойми, перші зрадять вас і обіллють брудом. Чи, Костянтине Йосиповичу, Вас більше влаштовує те свавілля, яке відбувається зараз? Тоді вам треба йти працювати міністром закордонних справ іншої держави.

Робота з громадянськими ініціативами нецікава чиновникам із «Єдиної Росії» ще й тому, що корумпованим партократам незрозуміло, а на чому тут, власне, можна заробити? Адже посади ніхто не просить і на депутатські місця не претендує. Одвічне чиновницьке питання «А за що гроші зняти?» залишається, на жаль, без відповіді. Надто вже тяжко, коли люди готові підтримати громадянську ініціативу, не вимагаючи за це бюджетних потоків. Це ж катастрофа! А як маніпулювати такими людьми? А не треба, панове, маніпулювати. Треба з людьми працювати на благо суспільства, а не особистої кишені. Ці люди не потребують «формального членства», про яке з таким пієтетом згадав в одному з інтерв'ю Костянтин Косачов.

Що стосується приєднання до ОНФ громадян іноземних держав, то це як подивитися на це питання. Почнемо з того, що серед організацій російських співвітчизників та інших неурядових утворень і в ближньому, і в далекому зарубіжжічимало громадян Росії. Вони не тільки можуть приєднатися, але ще й голосувати прийдуть. Дивно, що потенційний міністр закордонних справ Росії про це не знає. Крім того, а хто сказав, що згадані країни і т.зв. невизнані державиЧи не є зоною наших національних інтересів? Багатьом громадянам цих країн зовсім не байдуже, хто буде президентом Росії у 2012 р. і який курс він проводитиме.

Та й питання про російський народ як розділену націю - теж не закрите. І ініціювати цю тему можуть не лише депутати на кшталт шановного батоно Отарі Аршба, якому функціонально доручили в «Єдиній Росії» духовно опікувати наших співвітчизників і який також вважає, що їм немає місця у Загальноросійському народному фронті. Цю тему можуть ініціювати самі співвітчизники, зокрема й довести свою позицію керівництва країни через структури Загальноросійського народного фронту. Ну, не вважають вони себе іноземцями. А чому, власне, вони повинні вважати себе такими? Розвал СРСР стався всупереч волі народного референдуму, внаслідок змови групи осіб. Чому думка цих осіб важливіша за думку народного референдуму?

То навіщо відштовхувати людей, які хочуть врятувати владу, що не діє, і не конкретних осіб з цієї влади, а вберегти країну від стихійного бунту? Тільки умови, за такого розкладу, ставитиме вже народ. У тому числі й ті, кого відразу перетворили на «мігрантів та окупантів» на території власної країни.

Щодо Міністерства закордонних справ, то там не міністра треба міняти. І не послів країнами тасувати, незважаючи на знання регіону, наприклад, з Чилі відправляти до Литви, що, за визначенням, ні до чого доброго привести не може. МЗС Росії потрібна така сама переатестація співробітників, як МВС Росії. А критерій оцінки діяльності може бути один - що конкретно зробив людина для зміцнення позицій Росії на довіреній йому зарубіжній території. Якщо нічого не зробив - це підстави для визнання його професійно непридатним. Інакше ми втратимо за кордоном і те мале, що маємо.

Тетяна Полоскова

Уривок із книги «Бидло на паркеті»

Мій робочий день у Росзарубіжцентрі при МЗС Росії (нині Росспівробітництво) починався з того, що я на нараді запитувала працівників відділів країн СНД і Прибалтики про те, які новини в "курованих" ними державах відбулися? Не за минулий день, а хоч би за місяць. У відповідь було мовчання.

Довелося видати їм список інформагентств, які треба було читати, оскільки газет не визнавали принципово. І періодично влаштовувати політінформацію. На питання - під час нарад - назвати керівників цих держав, російських послів, починалося невиразне нарікання, що переходить у невдоволений гул. Пам'ятаю реакцію начальника відділу країн Прибалтики на моє запитання "які партії у Латвії, Естонії та Литві захищають права російськомовного населення"? (На порозі був 2008 рік): "Ви тут мені іспити не влаштовуйте"!

Довелося відправити у відрядження до Латвії та Естонії, на тиждень. І примусово змусити працювати із співвітчизниками. До Прибалтики їздили охоче. Чого не скажеш про країни СНД. У відповідь на пропозицію поїхати працювати в Білорусь радником з культури, старіючий представник "золотої молоді" 1980-х жалібно промимрив: "За що? Там моря немає!"

Представники Росзарубіжцентру і екс-директора, що поверталися з тривалих відряджень до країн СНД. Російських центрівнауки та культури після прибуття впадали в алкогольну сплячку. Довелося взяти на роботу юного юриста, який розпочинав свій трудовий шлях співробітником охорони у МДУ, де він і відучився на заочному. Його основним завданням було розганяти вечірні міжсобойчики. А найцінніших кадрів доносити на руках до таксі. Розмовляти на політичні теми, пов'язані з СНД та Прибалтикою, було марно, оскільки люди, які відповідали за це, не володіли інформацією і не намагалися особливо вникати в те, що там відбувається. Головним завданням було відмучитися в центральному апараті, пережити злиденний і голодний час, бо зарплати вистачало тільки на необхідне, і виїхати за кордон у тривале відрядження.

Елеонора Митрофанова, В мою перебування на службі - керівник Росзарубіжцентру, намагалася говорити дивні для вуха його старих працівників слова: "експертиза, політичний аналіз, робота з неурядовими організаціями, створення мережевих проектів". Навіть створила підрозділ роботи з НУО. Народ слухав, а в кулуарах хихотів: "Це треба ж таке вдумати! Ось я, коли в 60-ті працював у Бангладеш, привіз вантажівку книг, роздав тубільцям! Без жодного креативу!"

"А я... - вторив інший, - провів, їдучи з Баку, де очолював представництво Росзарубіжцентру, вечір на свою честь "Прощавай, Баку, тебе я більше не побачу"! Знайшов матрац, на якому спав Єсенін, так у центрі відмовилися давати гроші на його ремонт"!

Взагалі, тема грошей на проекти в країнах СНД і особливо ремонти була невичерпною. Наприклад, директор російського культурного центру в Астані шляхом довгого бігання вибив собі гроші на потужну газонокосарку. Нюанс: Астана - голий степ, і жодної буйної рослинності на території Посольства та Російського представництва Росзарубіжцентру не було.

Але фінальну крапку щодо роботи поставив заступник начальника управління по роботі із співвітчизниками Росзарубіжцентру, який у 2008 році, знизавши плечима, резюмував: "Вся наша робота - профанація. Головне - виїхати б скоріше і не повертатися!"... І не повертається вже років 7, плавно переїжджаючи з однієї країни до іншої. Однак із СНД та Прибалтики люди все-таки частіше повертаються до Росії.

Виняток - колишній представникРосспівробітництва в Таджикистані, що залишився після закінчення відрядження на ПМП, спочатку там, а потім переїхав до Баку. Чого не скажеш про дальнє зарубіжжя. В Іспанії за останні 9 років залишилося на постійне місце проживання два представники Росзарубіжцентру (Росспівробітництва). За які заслуги перед країною НАТО вони отримали там види на проживання та можливість займатися бізнес-загадкою. Але такі прецеденти не рідкість. Як і придбання нерухомості за кордоном у період тривалого закордонного відрядження.

Рік тому аргентинські юристи показали мені довідку про російських дипломатів, які подавали заяви на отримання посвідки на проживання. Краще б я її не бачила. Після цього документа я втратила віру в людство!

2008 рік. У коридорах Росзарубіжцентру панувала паніка: "Розганяють! Треба сидіти тихо, тоді не чіпатимуть. Боже борони чогось міняти"!

2014 рік. У коридорах Росспівробітництва та сама ситуація. "Порівняно з 2008 роком зараз взагалі повна відсутність інформації про те, що відбувається з організацією та навколо неї. Була перевірка прокуратури наприкінці 2013 року. Співробітників ніхто про це не інформує. Як і про результати. Що було, в чому наші недоліки, нікому не відомо. І не дай Бог поставити питання на цю тему комусь із начальства. сицилійської мафії. Наразі організацію перевіряють профільні підрозділи Адміністрації Президента – теж жодної інформації до нас не доводять. Може, міняти чогось треба? Чи когось? Дотерпіти б, та у відрядження поїхати", - ділиться враженнями кадровий працівник Росзарубіжцентру (Росспівробітництва) у приватній бесіді за чашкою кави.

(продовження слідує)

Тетяна Полоскова- Фахівець з російської діаспори за кордоном, євразійської та боліваріанської інтеграції

Кандидат філософських наукдоктор політичних наук. Голова Правління Міжрегіонального громадського руху "Євразійська народна спілка", засновник Міжнародного Фонду співробітництва з країнами Латинської Америки "ОКА".

На експертній раді при дирекції Міжнародної радиросійських співвітчизників, засідання якого пройшло сьогодні, 15 березня, у Санкт-Петербурзі, йшлося про ситуацію з російською діаспорою в країнах Прибалтики, а також взаємодію з нею Росії та її громадських організацій. У засіданні взяли участь представники експертних кіл Москви, Санкт-Петербурга, країн Прибалтики та Німеччини, включаючи члена експертної ради, керівника аналітичного центруфонду "Росіяни" та заступника директора Інституту сучасних діаспор Тетяну Полоскову. У ході форуму несподівано спалахнув скандал, суть якого Тетяна Полоскова прокоментувала інформаційному агентству REGNUM:

"Скандал у тому, що в ході досить гострого обговорення прозвучало багато неприємних думок на адресу дій російських політичних партій та низки російських державних інституцій, які так чи інакше брали участь у виборних компаніях у країнах Прибалтики.

Наприклад, що російська діаспора має бути полем для реалізації корпоративних інтересів різних російських інституцій. Тобто якщо Російська державапроводить якусь єдину лінію, то все інше має бути насамперед у гуманітарній та культурній сферах, а чи не вклинюватися у внутрішньополітичну ситуацію у конкретній країні. Зокрема Олександр Казаков (депортований з Латвії громадянин Росії, лідер Об'єднаного конгресу російської громади Латвії та активіст Штабу захисту російських шкіл), який виступав на експертній раді, дуже критично висловився з приводу участі деяких чиновників уряду Москви в останній виборній компанії в Латвії (де 12 березня пройшли муніципальні вибори), що призвело до досить сумних наслідків (наприклад, у тій самій Ризі більшість отримали праві пролатиські партії). Що характерно – реакція на цей виступ заступника директора Департаменту міжнародних зв'язківмерії Москви пана Сорокіна, який сказав, що йому взагалі не зрозуміло, як експертні поради можуть збиратися без санкції державних структур та щось взагалі обговорювати.

Козаков стверджував, що він може перерахувати прізвища московських чиновників, які брали участь у виборній компанії, в тому числі і на стороні різних партій. У свою чергу мене зворушив підхід наших державних інституцій щодо взаємодії з експертною спільнотою. Мовляв, вона має право висловлювати свою думку лише у випадку, якщо держава дає їй на це санкцію. У зв'язку із чим я озвучила два зауваження. Я сказала, що нещодавно була у Франції, де звернула увагу на дві речі, причому одна мене порадувала, а друга ні. Що мене потішило? Те, що у Франції склалися цивілізовані відносини між експертами та державою, коли держава таки визнає право за експертною спільнотою давати свої оцінки ситуації – вона може до неї прислухатися чи ні, але в принципі таке право є. У нашій країні такого підходу немає: експертів у нас сприймають або як провідників думок якихось офіційних структур, або записують їх у дисиденти. Друге, що мене не потішило: сподіватися на підтримку країн Євросоюзу у питанні російських Прибалтики не доводиться. Тому що в країнах ЄС, зокрема у Франції, підхід дуже простий: що робить Росія - все погано. Тим часом те, що роблять країни Прибалтики – все добре. І в цьому сенсі виступ чиновника від мерії Москви, в принципі, продемонстрував небажання вести якийсь діалог. Мене ж у цій ситуації збентежила не його полеміка з Козаковим, це їхня полеміка, - мене збентежив сам підхід: що експерти мають діяти або за санкцією держави і бути інструментом реалізації політики держави, або не діяти взагалі.

Далі я висловила два міркування. По-перше, перш ніж Росії та її структурам робити якісь кроки на зовнішньополітичній арені, треба вирішити низку внутрішньополітичних питань. Тобто, коли Росія, не вирішивши своїх внутрішньополітичних питань, зокрема не привівши нашу політику стосовно співвітчизників у якесь єдине русло, намагається робити якісь кроки за кордоном, це, як правило, виглядає загалом досить шкода. . Особливо коли в нас одні інституції роблять одне, інші – інше, і коли щонайменше дві політичні партіїмають відношення до виборів у Латвії, причому кожна працює з різними структурами. Це не є політикою. Насправді це, загалом, дурниці. А друге, що я сказала: нашій державі треба навчитися поважати думку експертної спільноти. Ще зауважу: на експертній раді багато хто, не тільки Козаков, говорив про те, що уряд Москви в принципі має займатися гуманітарною та культурною діяльністю. Це цілком нормально та виправдано. Але коли уряд Москви, його окремі чиновники намагаються влаштовувати якусь внутрішньополітичну гру, причому гру експертно не обґрунтовану, коли не зрозумілий вибір симпатій та антипатій, то тоді це суперечить інтересам Російської держави".



 

Можливо, буде корисно почитати: