Володимир Зелінський. спадщина патріарха афінагора

Сила справжньої лірики полягає в тому, що вона не може брехати. Здається, вона говорить про особисте. Але крізь особисте переживання поета неминуче відкривається - іноді мимоволі для автора - світ, що його породив, виникає

Конструктивні принципи давньоруського календаря – А. Н. Зелінський (друкується у скороченні)

Конструктивні принципи давньоруського календаря – А. Н. Зелінський (друкується у скороченні) §1. У строкатій мозаїці людських культур ставлення до часу всередині кожної окремої культури було і залишається не однозначним. Воно свідчить не лише про

Володимир Зелінський. СПАДЩИНА ПАТРІАРХА АФІНАГОРА

Володимир Зелінський. СПАДЩИНА ПАТРІАРХА АФІНАГОРА I «Розмови з патріархом Афінагором» Олів'є Клемана відбувалися, записувалися, а потім були опубліковані приблизно чверть століття тому. Чверть століття - майже вчорашній день для історії християнства і, можливо, ще

дицій російської історіографії / О.М. Носов // Ранньосередньовічні давнини Північної Русі та її сусідів. СПб., 1999. З. 160.

29. Звідки є пішла Руська земля. Століття VI - X/сост., Предисл., Введ. до док., комент. А.Г. Кузьміна. М., 1986. Кн. 2. С. 584 – 586, 654.

30. Громадський диспут 19 березня 1860 про початок Русі між мм. Погодіним та Костомаровим. [Б.м.] та [б.г.]. С. 29.

31. Рибіна Є.А. Не ликом шиті/Є.А. Рибіна // Батьківщина. 2002. № 11 – 12. С. 138.

32. Се Повісті временних літ (Лаврентьєвський літопис) / укл., Авт. прямуючи. та указ. А.Г. Кузьмін, В.В.Фомін; вступ. ст. та пров.

A.Г. Кузьміна. Арзамас, 1993. З. 47.

33. Сєдова М.В. Скандинавські давнини з розкопок у Новгороді/М.В. Сєдов // VIII Всесоюзна конференція з вивчення історії, економіки, мови та літератури скандинавських країн та Фінляндії: тез. доп. Петрозаводськ, 1979.

Ч. I. С. 180 – 185.

34.Скринніков Р.Г. Війни Стародавню Русь/ Р.Г. Скринніков // Зап. історії (ВІ). 1995. № 11 – 12. С. 26 – 27, 33, 35, 37.

35. Скринніков Р.Г. Історія Російська. IX – XVII ст. / Р.Г. Скринніков. М., 1997. З. 54 -55, 67.

36. Скринніков Р.Г. Русь IX – XVII століття / Р.Г. Скринніков. СПб., 1999. С. 18, 20 – 45, 49 – 50.

37. Скринніков Р.Г. Хрест та корона. Церква та держава на Русі IX – XVII ст. / Р.Г. Скринніков. СПб., 2000. С. 10, 15 – 17, 22 –23.

38. Слов'яни та Русь: проблеми та ідеї. Концепції, народжені тривіковою полемікою, у хрестоматійному викладі/уклад. А.Г. Кузьмін. М., 1998. С. 428, прямуючи. 255.

39. Фомін В.В. Варяги та варязька русь: до підсумків дискусії з варязького питання /

В.В. Фомін. М., 2005. С. 422 – 473.

40. Сойєр П. Епоха вікінгів/П. Сойєр. СПб., 2002. С. 290, 331. Прямуючи. 26.

41. Стендер-Петерсен А. Відповідь на зауваження

В.В. Похлєбкіна та В.Б. Вілінбахова / А. Стен-дер-Петерсен // Kuml. 1960. Aarhus, 1960. S. 147-148, 151 - 152.

42. Толочко П.П. Спірні питання ранньої історіїКиївської Русі/П.П. Толочко // Слов'яни та Русь (у зарубіжній історіографії). Київ, 1990. С. 118.

43. Фомін В.В. Початкова історіяРусі /

В.В. Фомін. М., 2008. С. 163 – 223.

44. Шаскольський І.П. Норманська теорія у сучасній буржуазній історіографії / І.П. Шаскольський// Історія СРСР. 1960. №1.

C. 227, 230 – 231.

45. Шаскольський І.П. Норманська теорія у сучасній буржуазній науці / І.П. Шаскольський. М. – Л., 1965. С. 168 – 172.

46. ​​Янсон І. Контакти між Руссю і Скандинавією в епоху вікінгів / І. Янсон // Праці V Міжнародного конгресу слов'янської археології. Київ, 18 – 25 вер. 1985 М., 1987. Т. III. Вип. 1(б). С. 124 – 126.

47. Янссон І. Русь і варяги / І. Янссон // Вікінги та слов'яни. Вчені, політики, дипломати про російсько-скандинавські відносини. СПб., 1998. З. 25 - 27.

Norman theory and its scientifical unfoundedness

Це показує, що Norman theory, які володіють досконалим керуванням в Російській і іноземній історичній графіці, в Університеті і школі текстури, ніби з'ясувати, що має визнання в історичному, археологічному, лінгвістичному та антеропологічному матеріалах і що в українській країні Varangian і Varag Той, хто приїжджає до Великої слави в 862 році і який відіграє важливу роль у їхній історії, є South Baltic Pomorye, де джерела розташовані нескінченні росії, де слави і слов'янські люди.

Keywords: Norman theory, normanists, antinormanists, South-Baltic Russian.

М.В. НОВІКІВ, Т.Б. ПЕРФІЛОВА (Ярославль)

Ф. Ф. ЗЕЛІНСЬКИЙ ТА ІДЕЯ СЛОВ'ЯНСЬКОГО ВІДРОДЖЕННЯ

Аналізується одна з основоположних ідей у ​​творчій спадщині Ф. Ф. Зелінського – ідея слов'янського Відродження, а також її обґрунтування та популяризація у контексті відстоювання класичної гімназічної освіти.

Ключові слова: методологія історії, слов'янське Відродження, класична освіта, антична культура, Срібний вік.

Даною статтею ми продовжуємо серію публікацій про видатних вітчизняних істориків кінця XIX - початку XX ст., які зробили серйозний внесок у розвиток теоретико-методологічних засад історичної наукита історичної освіти. До них ми, безперечно, відносимо і Ф.Ф. Зелінського (1859 – 1944), російської з мови та світосприйняття, поляка по крові, елліна за духом, автора понад 800 публікацій. Він увійшов до анналів вітчизняної культури рубежу XIX - XX ст. як історик, філолог-класик, поет, прозаїк, поліглот, перекладач, енциклопедист. Доктор філософії та класичної філології, заслужений професор Санкт-Петербурзького університету, член-кореспондент Російської академії наук – таким запам'ятала його передреволюційна Росія. У 1922 р. він назавжди залишив Росію та очолив кафедру класичної філології Варшавського університету, був почесним доктором чотирнадцяти університетів Європи, зокрема Оксфорда та Афін, членом кількох європейських академій наук.

Однак ім'я цього багатогранного дослідника, оточеного пошаною і визнанням, майже повністю забувається в Росії після 1922 р. «Коротка літературна енциклопедія» з кожним новим виданням відводить Ф. Ф. Зелінському все менше рядків, а «Велика радянська енциклопедія» і зовсім про нього замовчує. В «Нарисах історії історичної науки в СРСР» ім'я вченого мимохіть згадується серед тих фахівців, праці яких «не можуть бути названі марксистськими». Стаття С. С. Аверінцева про Ф.Ф. Зелінському, вміщена у біографічному словнику «Російські письменники. 1800 -1917», написана в навмисно критичному і роздратованому тоні і позбавлена ​​того піетету, яким зазвичай оточують імена вчених такого масштабу.

У радянську епоху ім'я Ф. Ф. Зелінського було відоме лише вузькому колу фахівців. Воно миготіло в змістах хрестоматій та збірок античної літератури, у виносках та коментарях досліджень, як правило, присвячених російській культурі Срібного віку. Кожному новому поколінню читачів Ф.Ф. Зелінський ставав дедалі менш відомим: зі знакової постаті переломної епохи Російської держави він перетворювався на «фоновий персонаж».

Тільки багато десятиліть, наприкінці XX в., почалося «повернення» Ф.Ф. Зелінського до Росії. Його праці стали перевидаватися у провідних видавництвах; його

ім'я все частіше з'являється в заголовках наукових публікацій. Наша робота теж певною мірою покликана сприяти пробудженню інтересу читаючої аудиторії до особистості та творчості цього складного та суперечливого у своїх думках та вчинках людини та вченого.

Фаддей Францевич (Тадеуш-Стефан) Зелінський ставився до тієї плеяди видатних російських вчених рубежу XIX-XX ст., які, болісно сприймаючи вузьку спеціалізацію, що почалася в історичній науці, гордо позиціонували себе «загальними» істориками. Фокус їхніх наукових інтересів губився в строкатому різноманітті найскладніших для осмислення тем, що розбурхували їхню свідомість. Історія людства в переломні епохи його існування, історичне середовище, що формувало світобачення людей, твори художньої творчості як відображення культурно-історичних реалій, видатні особистості в дзеркалі ідей та настроїв своєї епохи – ось далеко не повний перелік проблем, які цікавили «загальних» істориків.

Ф.Ф. Зелінський - філолог за освітою, без хибної скромностірозкриваючи багатство своєї натури, називав себе «науковцем, учителем, письменником». Йому - «мислителю, історику» - було приємно підкреслювати, що він не загруз у приватних інтересах своєї спеціальності і не втратив здатність «оглядати загальнонауковий рух». Досконало володіючи грецькою мовою та латиною, він цікавився етимологією, ономастикою, порівняльним мовознавством - тими науковими дисциплінами, які заохочували невпинну працю філолога, не залишаючи тим часом непоміченими здобутки в етнографії, природознавстві, психології, політичних. Його схильність до пошуків історико-культурних аналогій, рецепцій античних ідей у ​​просторі культури Європи епохи Відродження, періодів Просвітництва та неогуманізму, інтерес до можливостей використання ретроспективного методу видавали в ньому людину з енциклопедичним кругозіром, «універсального» фахівця.

«Моя спеціальність, – не раз наголошував Ф.Ф. Зелінський, - навчила мене поважати всі науки, що входять до складу грандіозного наукового знання». Повністю поділяючи думку свого вчителя

О. Ріббека про те, що «філологу все стане в нагоді», він, приковуючи увагу аудиторії до найулюбленішого та найголовнішого предмета своїх досліджень - античності та її культури, зазначав: «...наука про античність не є спеціальністю поряд з іншими спеціальностями, замкнутими в собі та самодостатніми; це - предмет енциклопедичний, що постійно зближує свого представника з іншими областями знання, що підтримує в ньому свідомість єдності науки і повагу до окремих її галузей і всім цим повідомляє йому таку широту горизонту, який не може повідомити жодна спеціальна наука».

Професійна діяльність Ф.Ф. Зелінського та його благополучна кар'єра обірвалися у 1939 р., коли німецькі окупаційні війська увійшли на територію Польщі та закрили Варшавський університет. Професор якийсь час продовжував жити в одному з університетських розбомблених, напівзруйнованих будівель, доки не був вивезений своїм сином Феліксом, наполовину німцем, у Баварію. Продовжуючи на самоті працювати над багатотомним збірником «Релігія античного світу», Ф.Ф. Зелінський підписувався під публікаціями як професор Варшавського університету, на той час уже знищений завойовниками. Так виявлялися його вірність новонабутій батьківщині і пам'ять про коріння генеалогічного древа. Ф.Ф. Зелінський помер в Унтершендорфі (Баварія) 1944 р.

У цій статті ми пропонуємо до розгляду лише один аспект величезної та суперечливої ​​творчої спадщини Ф.Ф. Зелінського – теорію слов'янського Відродження. Справедливо розділяючи процес відродження античних традицій у культурі на два етапи - романський (XIV - XVI ст.) і німецький (XVIII - XIX ст.), Вчений вважав, що третій етап буде неодмінно російським, і навіть ширше - слов'янським, і пов'язував це з широким поширенням у Росії та інших слов'янських державах класичного гімназичного освіти, заснованого на вивченні давньогрецької мови, латині та античної культури.

Ф.Ф. Зелінський мав колосальний досвід роботи в класичних гімназіях, який дозволив йому усвідомити ідею «універсалізму шкільної античності». Саме в цих навчальних закладах гім-

Назисти отримували можливість, на його думку, через аналіз та коментарі лексико-граматичних структур древніх текстів осягати їхнє смислове поле і домагатися адекватного сприйняття семантики літературних та наукових творів, що виражають духовний світ античних народів та історичний контекст створення писемних пам'яток.

Система навчання грецькій та латинській мовам надала Ф.Ф. Зелінському шанс усвідомити психологічні механізми впливу лінгвістики на процеси «розумового травлення», тобто на розвиток інтелектуальних здібностей та формування готовності випускників класичних гімназій «до всякого роду наукової праці». Він зрозумів також благотворний вплив античної історії та культури на моральне становлення молоді, і, хоча механізми формування особистості школяра залишалися для нього загадковими, він не сумнівався в тому, що уявлення про «моральну велич і громадянську доблесть» оформляються в мотиви поведінки саме на його заняттях.

Виявляючи результати своєї філологічної діяльності у розвитку художніх, історичних, філософських здібностей учнів, їх правової свідомості, помічаючи вдосконалення їх пізнавальних умінь та культури розумової праці, Ф.Ф. Зелінський було неможливо переконатися у особливому значенні класичної філології та її дослідження - античності - для системи гуманітарних наук. Розуміння греко-римської словесності, за його уявленнями, мало перерости свої вузькі рамки спеціальних занять і стати фокусом, серцевиною навчання у класичних гімназіях. Самому собі професор приготував роль вченого-подвижника. Зауважимо, він єдиний у той час у Росії гаряче захищав класичну освіту та відводив класичним мовам місце головного структуроутворюючого елемента у комплексі навчальних дисциплін, які становили програму навчання у російських середніх освітніх установах привілейованого типу.

Класична освіта не лише закладала фундамент загальної культуриучнів - воно, на думку Ф.Ф. Зелінського, давало можливість сформувати новий тип розумової культури російсько-

го народу, новий тип мислення, що наближався до європейської свідомості, що розвивалася на культурних цінностях античності. Для Ф.Ф. Зелінська боротьба за збереження класичних гімназій перетворювалася, таким чином, на головний засіб реалізації його життєвого надзавдання - наближення слов'янського Відродження. Він був готовий власним прикладом доводити здійсненність цього завдання в найближчому майбутньому за умови, що кожен підліток вже з самого юного вікубуде долучатися до античної культурної спадщини, тому й не вважав для себе поганим працювати з 9 - 11-річними учнями.

Ідея слов'янського Відродження надала професійної діяльності Ф.Ф. Зелінського зовсім особливий сенс. Народжена в атмосфері російської культури Срібного віку, вона стала головною куль-турфілософською ідеологемою вченого. Саме він, за словами Н.М. Бахтіна, з'явився її творцем - «провісником і сподвижником».

У своїх науково-популярних творах, наприклад, у статті «Пам'яті І.Ф. Анненського», що виникла 1911г. , Ф.Ф. Зелінський виступав пропагандистом третього Ренесансу, роблячи акцент не стільки російською, скільки слов'янському Відродженні, на «загальної культурної долі слов'янства» . Прийдешнє слов'янське Відродження представлялося йому третім серед великих Ренесансів: після романського XIV - XVI ст. та німецького XVIII - XIX ст. .

Час настання слов'янського Відродження він точно визначити не міг, хоч і був упевнений у тому, що прилучення до античної культури, головним чином до її літературної спадщини. важливою віхоюу наближенні нової культурної доби у Європі, на початку XX в. знову опанувати більш глибокі і маловідомі пласти свого корінного в античності класичної основи.

Опинившись на еміграції, Ф.Ф. Зелінський надав своїй ідеологемі більш розгорнутий характер, що дозволяє зрозуміти, чому саме слов'яни, слідом за романськими і німецькими народами, повинні були виконати важливу культурну місію, пов'язану з відродженням античних ідейних прообразів і мистецтв.

них прототипів, необхідних для забезпечення нової фази в культурному прогресі людства. Приміряючи він роль пророка, він із упевненістю заявляв, що саме слов'яни «є третім великим європейським народом», який, нарешті, увійде у низку світових, «запліднивши насінням античності свою душу» (цит. по: . Завдяки засвоєному античної спадщинислов'янська душа зможе, своєю чергою, «запліднити душі інших народів. Йдеться, звичайно, не про гегемонію ідейної чи культурної, - пояснював професор, - але лише про виконання якогось обов'язку: оскільки слов'янські народи довгий час були боржниками романських і німецького народів, настав час повернути позику в спільну скарбницю, додавши до неї власні цінності, створені в результаті поєднання класичної античності з національним духом. Надійний шлях вказаний двома попередніми Відродженнями» (Саме там: 4).

Концепція слов'янського Відродження, запропонована Ф.Ф. Зелінським, вирізнялася педагогічною простотою. У ній були відсутні глибокі філософські міркування, не регламентувалися і нав'язувалися способи досягнення поставленої мети, час наступу слов'янського Ренесансу розглядалося у невизначеної перспективі. Відсутність оформленості концепції дозволяє припустити, що вона створювалася виключно для мешканців «книжкового простору»: тонкого шару істинних поціновувачів античності, які сприймали її єдино можливим лоном для створення досконалої культури, універсальним витоком культурного розвитку народів, що ще нічим стоять себе не проявив свого роду російською та слов'янською «Атлантидою в історії гуманізму та гуманітарних наук».

Проте вразливі натури, яких було чимало серед шанувальників таланту Ф.Ф. Зелінського, відрізнялися готовністю внести радикальніші перетворення на ідею свого вчителя і пророка. Так, Н.М. Бахтін не сумнівався в тому, що вивчення античності в Росії буде засобом зміни світу: «Стати дослідником грецької культури, - із запальністю захопленого підлітка заявляв він, - означало взяти участь у небезпечному та чудовому за-

говорі проти основ сучасного суспільствав ім'я грецького ідеалу».

Ідея слов'янського Відродження заворожувала тих, хто замислювався про самовизначення російської культури і планував злиття в нерозривній єдності автохтонних, російських, творчих завдань і європейських культурних форм - нечисленних представників російської творчої інтелігенції, для яких «Афіни і Рим дійсно були основою культурної гімназій, які завдяки реформам 60-х років. ХІХ ст. перетворилися на відчутну когорту цінників класичного спадку, студентів та випускників університетів, які зуміли завдяки таланту їх педагогів виявити сучасного життяантичне «насіння». Античність, перетворена зусиллями прихильників модернізації стародавньої історії з академічної, рафінованої, мертвої та нікчемної дисципліни на «нашу», «живу» та затребувану науку, знову могла надати відчутні послуги тим її поціновувачам, хто був захоплений культурними перетвореннями в Росії та європейському світі. До них належали, наприклад, брати Бахтини, Микола Михайлович і Михайло Михайлович - учні Ф.Ф. Зелінського, які дуже серйозно ставилися до ідеї слов'янського Відродження. У своїх спогадах Н.М. Бахтін відверто повідав про те, що Фаддей Францевич - «наш старий учитель» - надихнув частину своїх слухачів на створення гуртка, що отримав «трохи зарозумілу» назву «Союз Третього Відродження». Тут збиралися філософи та поети, які колись вивчали античність, «для обговорення проблем співвідношення дійсності з класичною давниною». Учасники «Союзу» вірили, що вони є «провісниками нового сучасного світу з еллінською концепцією життя» .

Обговорення актуальних проблем «Союзу» відбувалося і на домашніх семінарах Ф.Ф. Зелінського, у яких були такі філософи, як Л.В. Пумпянський та А.К. Топорков (Нємов), що згодом прийшли до марксизму. Позашлюбний син Ф.Ф. Зелінського -Адріан Піотровський, закоханий, на відміну від батька, в революцію, прагнув створити пролетарський театр сатири, також використовуючи уроки класичної давнини,

придатні, з його міркувань, для побудови нового соціалістичного суспільства.

Отже, ідея слов'янського Відродження залишалася досить невиразним проектом нового майбутнього культурного піднесення Росії та Європи, яка у своєму усіченому та деформованому вигляді знайшла застосування навіть у більшовицькій Росії. Це сталося всупереч очікуванням Ф.Ф. Зелінського, до освітянських планів якого не входила ініціатива насильства, революційних за характером перетворень культурного життя слов'янства, і сталося це тому, що його мрії про ривок у культурному розвитку слов'янських народівне набули конкретних, «програмних» обрисів - чітких уявлень про терміни, етапи, засоби, результати слов'янського Відродження він не мав. «Вихід не в нашій владі, – зауважував він. - У нашій владі тільки одне: працювати та працювати».

Реалізуючи себе як викладач, науковець, перекладач, поет, письменник-публіцист, Ф.Ф. Зелінський, як йому здавалося, наближав слов'янське Відродження. І його професійна діяльність, що часом здається далекою від умоглядних установок третього Ренесансу, насправді не могла б без них бути успішною і бажаною. Він самовіддано працював, «заражаючи» аудиторію своєю любов'ю до античності, прилучаючи учнів і слухачів до потаємних смислів культури античності силою своєї уяви, ораторським даром, талантом перетворення. Йому було важливо з дитинства виховувати школярів під час уроків класичної давнини і прищеплювати їм любов до зразків греко-римської словесності, використовуючи при цьому найефективніший і доступний, на його думку, засіб - навчання класичним мовам.

Відданість Ф.Ф. Зелінський ідеалам класичної освіти не залишився непоміченим. Саме його, який вважав, що давні мови повинні займати центральне місце в освіті молоді, керівництво Санкт-Петербурзького навчального округу залучило для читання лекцій про призначення курсу історії Стародавнього світу та освітнє значення античності учням випускних класів гімназій та реальних училищ. Опубліковані матеріали лекцій, які отримали назву « Стародавній світі ми» (багаторазово

але перевидавалися, в тому числі і на іноземних мов), дають нам можливість отримати важливу інформацію про викладацьке кредо Ф.Ф. Зелінського, конкретизувати його задуми щодо наближення слов'янського Відродження.

Ф.Ф. Зелінський був у тому, що підвищення рівня класичної освіти в гімназіях має здійснюватися підвищення розумової культури російського народу. У цьому його переконали спостереження за «цивілізованими європейськими народами», «культурна сила» яких була тим значнішою, чим серйознішою у них була класична освіта. Народи, позбавлені можливості здобувати класичну освіту, наприклад, іспанці, не грають, на думку Ф.Ф. Зелінського, «ніякої ролі у світі ідей, незважаючи на свою чисельність і славу свого минулого». Росія, яка протягом довгого часу не знала переваг класичної школи, також не могла претендувати на характеристику культурної країни: «вона стала такою лише відтоді, - рішуче заявляє Ф.Ф. Зелінський, як завела у себе класичну школу» (Там же: 10).

Протягом століть, незалежно від того, які освітні та виховні цілі реалізовувала класична школа: порятунок душі шляхом вивчення християнських творів, визнання здобутків античної науки, навчання латинській мові заради її формальної краси або з'ясування основоположних моральних ідей, якими світ живе і донині – звернення до Писання, твори Аристотеля, Гомера і грецьких трагіків, Цицерона, Горація завжди мали одну мету. Вона полягала у «культурному, т. е. розумовому і моральному вдосконаленні людини» (Саме там: 11).

Зводячи вивчення античності до здобуття класичної освіти, а його -переважно до оволодіння грецькою та латинською мовами, Ф.Ф. Зелінський намагався довести, чому класичні мови мають посідати центральне місце у освіті молоді. Звичайно, йому - «мислителю, історику» - недостатньо було авторитетно заявити, що раз європейські народи берегли класичну освіту всі п'ятнадцять-двадцять століть після заходу грецької та римської цивілізацій, то й росіяни, незважаючи на недоброзичливе ставлення більшої ча-

ності їхнього суспільства до античності, не повинні відмовлятися від класичних гімназій. "Кожне слово" своїх лекцій перед молоддю професор намагався підкорити "посильному з'ясування освітнього значення античності".

Насамперед він направив свої зусилля на розгляд положення про те, що освітнє значення давніх мов полягає в аперцепційному (а не асоціативному) методі їх засвоєння. Вдаючись до аперцепційного методу, «ми насамперед вивчаємо організм мови, цілком свідомо засвоюючи його етимологію, семасіологію, синтаксис, - крок за кроком навчаючись розуміти і утворювати спочатку прості пропозиції, потім все більш складні, нарешті, періоди... Цим шляхом досягається не реміснича вправність, а наукове розуміння мови...» (Там само: 22). Семасіологія в класичних гімназіях зводилася до заучування грецької та латинської лексики, що було важливим не тільки для читання древніх авторів. На думку Ф.Ф. Зелінського, знання лексичного складу мови було необхідно для освоєння наукової термінології, в основі якої зберігалося коріння грецьких та латинських слів, а також для осмисленого вивчення романських мов, особливо французької.

Апперцепційне засвоєння, на відміну пасивного - асоціативного, затребуваного при оволодінні рідною мовою, дає найбільшу їжу розуму, стимулюючи «розумове травлення», тому є найбільш бажаним доповненням до засвоєння рідної мови.

Крім того, за своїми «психологічними властивостями» класичні мови є інтелектуалістичними (на відміну від переважно сенсуалістичної російської мови), тому що вони рясніють часом - «породження сортуючої пам'яті та рефлексії» і способами - породженням рефлексії на характер дії, що супроводжується очікуванням можливістю. Часи і способи - основні показники інтелектуалістичного характеру мови. У російській мові, навпаки, часи ледь намічені, і вся увага зосереджена на образах дієслова, що передають безпосереднє враження, яке сприймають органи почуттів. Російську мову легше оцінювати з психологічної, а чи не з логічного погляду (Там само: 24 - 25, 34, 44). Слідова-

тельно, вважав Ф.Ф. Зелінський, переважно інтелектуалістичні класичні мови, є найбільш бажаним доповненням до переважно сенсуалістичної російської мови.

Нарешті, «поживність» стародавніх мов пов'язана з їхньою етимологією: «обидві мови майже вільні від тієї незручної і лише засмічує пам'ять домішки, яка обумовлюється невідповідністю правопису вимові». На відміну від французької та німецької мов, Що закріплюють свідомість учнів непрозорістю граматичних явищ і довільністю закінчень, латинь і грецька - це «царство законності, а не свавілля», де кожне мовне явище має свою розумну основу (Там само: 28).

Розглянувши переваги давніх мов з погляду «психологічного наукознавства», т. е. їхнього впливу на «психічну натуру людини», Ф.Ф. Зелінський зосередив свої зусилля на доказі положення про цінність грецької та латинської мов у «логічному відношенні».

Першим досвідом логіки, застосованим до явищ мови, професор називав граматику. На його думку, на відміну від російської мови, «порівняно дуже неграматичної» і у своєму синтаксисі набагато менш логічної, грецька та латинська мови – переважно граматичні, оскільки вони є інтелектуалістичними. Отже, навчання граматиці та синтаксису необхідно починати саме з них. У російських пропозиціях «У мене немає грошей», «Мені хочеться спати» важко вичленувати підмет і присудок, тому що в живій мові, до того ж засвоєної асоціативно, відбувається постійне ухилення від граматичних норм. Навпаки, при перекладі російською майже кожної фрази стародавньої мови, прозорої у правописі, а й у побудові, учню не треба постійно запитувати себе: «Де тут підлягає, де присудок, що тут висловлює і - слідство чи мету, тощо. буд.». Саме тому граматичний аналіз перетворюється на дієвий засіб розуміння тексту, що надає вправам по розбору речення розумний та плідний характер.

Граматика «виросла саме давніми мовами, а не російською, і тому сидить російською мовою крадене

пальто», - робить висновок Ф.Ф. Зелінський, і якщо поставити собі за мету залишити слід у розумовому розвитку гімназиста, то це з найбільшою результативністю слід робити не на російській граматиці, а при синтаксичних розборах фрагментів творів греко-римських авторів, радить він.

Логічне мисленнягімназистів постійно вдосконалюється і щодо етимології грецьких і латинських слів, збережених у нових мовах. Вважаючи, що мова - це «сповідь народу», Ф.Ф. Зелінський широко практикував заняття з етимології, щоб через аналіз мовних структур показати побут створив мову народу, і навіть «душу народу», «народне свідомість».

Латинська та грецька мови, за уявленнями Ф.Ф. Зелінського, грали значної ролі у розвитку пізнавальних і розумових здібностей учнів - їх вивчення перетворювалося на школу для практичного вдосконалення стилю. Він не сумнівався в тому, що «тільки антична проза, примушуючи нас при перекладі пускати в хід усі стилістичні достоїнства рідної мови, може... врятувати російську мову від серйозних і невідворотних втрат» (Там же: 50): збіднення художньої мови, зведення грамотної літературної мови до розмовної мови, засмічення її словами іноземного походження

Отже, з міркувань Ф.Ф. Зелінського про користь вивчення «системи обох давніх мов» слід, що фундамент класичної освіти становлять етимологія, семасіологія і синтаксис, завдяки збагненню яких гімназист усвідомлював організм і лад класичних мов, дізнавався про походження лінгвістичних явищ, оцінював зміст мовного середовища Навчаючись розпізнавати закономірності природи грецької та латини, гімназисти, з міркувань Ф.Ф. Зелінського, набули «той дух науковості, який пристосовує людину до всякого роду наукової праці». Систематичні лінгвістичні заняття благотворно впливали на "майбутніх інтелігентів", даючи їм "таку підготовку розуму, яка дозволить їм з найменшою витратою сил і часу і з найбільшою користю" сприймати будь-які знання, затребувані майбутньою професією (Там же: 18; Зелінського).

При всій важливості вивчення системи древніх мов лінгвістичні заняття не вичерпували всієї повноти програми з античності в класичних гімназіях, тому що «будівля класичної освіти», що вибудовується на заняттях, включала ще два елементи: читання і тлумачення оригіналів кращих творів греко-римської літератури, і навіть розгляд найважливіших розуміння життя античних народів напрямів розвитку.

За такого підходу до пізнання історії та культури класичних народів, вважав Ф.Ф. Зелінський, стародавній світ справді перетворювався на вищого ступеняу широку, багату та різноманітну галузь знань» .

p align="justify"> Робота з оригіналами творів видатних представників античної культури мала для учнів неоціненне значення, вважав Ф.Ф. Зелінський. Освоюючи на уроках «метод філологічної інтерпретації» текстів, гімназисти привчали себе вирішувати всі сумніви, що виникають з приводу перекладів, «виключно авторитетом науки». Перетворивши текст «в загальне поле для спостережень і досліджень», і учень, і його вчитель отримували можливість доводити один одному свою точку зору, апелюючи не до емоцій та домислів, а до знань, спостережень, досвіду. Засвоївши метод філологічної інтерпретації, випускник гімназій міг застосовувати його як за прямим призначенням, а й під час дослідницьких процесів у сфері природничих наук, вважав професор, т.к. емпірично-спостережний метод, що використовується у природних дисциплінах, нагадує технології філологічних відкриттів.

Моральний аспект оволодіння методом філологічної інтерпретації означає менше його застосування практично, стверджував Ф.Ф. Зелінський. У ході занять гімназист переймається думкою про те, що слід визнавати найнеприємніше для тебе становище, якщо воно доведено, і, навпаки, - відмовлятися від найдорожчого для тебе переконання, якщо воно спростоване. Такі погляди Ф.Ф. Зелінський вважав «запорукою розумової свободи та розумового прогресу». Не бажаючи догоджати релятивістам, вчений був переконаний у тому, що переконання в науковій суперечці є вірним

способом досягнення істини. У цьому Ф.Ф. Зелінський умів розпізнавати сам і вчив слухачів розрізняти «безпринципну переналаштовуваність» – ознаку «моральної чи розумової слабкості» – тих випадкових попутників науки, хто без обґрунтованої «логічної підстави» з легкістю змінює свою думку, – від прихильників «інтелектуальної переконання». Здатність до переконання властива, на його думку, всім, хто поклоняється Логосу - «слову-розуму». Такі вчені, побоюючись відсталості та розумової сліпоти, знаходили в собі сили відмовитися від колишніх поглядів, які, вступивши в протиріччя з істиною, що відкрилася науці, перетворилися на помилки.

«Читання авторів» важливе ще й тому, стверджував Ф.Ф. Зелінський, що це прищеплює смак гідної літератури. Пам'ятники греко-римської античної поезії та прози, будучи породженням інтелектуалістичних за характером мов, і самі є інтелектуалістичними - "визнання верховних прав розуму", загальна атмосфера впевненості в тому, що "розум керує волею" (Там же: 6 63), простежуються у всіх творах греко-римської літератури, починаючи з Есхіла. Для людини, що «розвивається» корисно визнавати силу розуму і звертатися до літератури класичної давнини, яка є повною протилежністю сучасній, де «емоційний початок переважав інтелектуальний» (Там же: 63).

Стародавні письменники, вивчені в класичних гімназіях, були просто прекрасними стилістами і шанувальниками Логосу, зауважує Ф.Ф. Зелінський, - «вони були також на висоті культури своєї епохи і могли б сміливо застосувати себе горду заяву Ф. Лассаля: “Я пишу кожне своє слово у всеозброєнні освіти мого часу”» . Будучи різнобічно розвиненими людьми, греко-римські автори уславилися письменниками-енцик-лопедистами, тому для тлумачення їх творів потрібні універсальні пізнання і «широта горизонту». Для того щоб дати правильну інтерпретацію текстів, створених всебічно освіченими людьми, викладачі класичної філології постійно вдосконалюють свої пізнання в гуманітарних, точних, природничих дисциплінах: тільки таким чином їм вдається розшиф-

рувати побутові, військові деталі, тонко-сти античної юриспруденції, естетики, грамотно розпізнати культурні реалії давнини. Щеплюючи це «почуття правди» своїм вихованцям, викладачі античності діють «на весь розум» своїх учнів і, допомагаючи їм убирати універсальні за характером знання, формують інтелект своїх підопічних та високу розумову культуру.

Важко переоцінити роботу з історичними творами на заняттях з «читання авторів». Твори знаменитих грецьких і римських істориків становлять інтерес не просто як джерела інформації про давно минулі історичні епохи. Вивчаються у хронологічній послідовності, вони сприяють прищепленню учням «духу історизму». «Дух правдивості та справедливості» здатні «насаджувати» праці Геродота, Фукідіда, Полібія, які, на думку Ф.Ф. Зелінського, близькі до ідеалу "історичної істини". Уроки з античної історії мають велике значенняпри формуванні «почуття правди» гімназиста, тому що створення правдивого образу давнини вимагає служіння істині, навіть якщо вона йде врозріз із громадською думкою та стереотипами мислення.

Отже, резюмує Ф.Ф. Зелінський, в ході «освітньої праці» в гімназії, почавши з вивчення грецької та латинської мов, учень отримує можливість доторкнутися до історії та культури класичних народів. Через знайомство з античною релігією, літературою, філософією, історією, правом гімназист осягає ті елементи великої культури, заповідані давниною, які перетворилися на «цілющі соки для нашої власної культури». У цьому процесі знайомства з вічними цінностями та прилучення до них і полягає, за уявленнями Ф.Ф. Зелінського, призначення класичних гімназій.

Розмірковуючи про третій Ренесанс, Ф.Ф. Зелінський покладав на гімназії великі надії. У культурному, «т. е. розумовому та моральному вдосконаленні людства», Ф.Ф. Зелінський бачив головне призначення класичної школи у всіх без винятку державах, у тому числі й у Росії, «де вона мала не дуже сильну опору в історії» (Саме там: 10, 14)). Саме тому він вороже ставився до тих своїх опонентів,

які вважали вивчення античності в гімназіях «дивним пережитком... підлягає якнайшвидшому і остаточному скасування» (Там само: 2).

Намагаючись дати раду причинах «упередження суспільства проти шкільної античності», Ф.Ф. Зелінський проаналізував аргументи, які зазвичай використовували противники збереження класичної освіти у Росії. Античності «звинувачують, - зазначав Ф.Ф. Зелінський, що вона не потрібна... що вона важка... ретроградна» (Там же: 133).

Звинувачення античності в її марності та непотрібності, парирував претензії своїх ідейних противників професор, може виникнути тільки у людей, які стали на вузькоутилітарну позицію та визначають цінність шкільних знань безпосередньою їх застосовністю у житті та роботі. Заперечуючи проти цього прагматичного підходу, Ф.Ф. Зелінський не тільки вкотре наголосив на тому, що античність - це незамінний елемент культури освіченої людини, «фундамент, на якому ми тільки тепер починаємо зводити справжню будівлю нашої культури» (Там же: 2), а й вказав на вдосконалення інтелектуальних здібностей гімназистів під час вивчення ними греко-римської словесності.

Ф.Ф. Зелінський палко захищав ідею збереження класичної освіти в Росії та за допомогою різноманітних доказових методів намагався протистояти нападкам тієї частини. російського суспільства, яка зневірилася у затребуваності гімназій, вважала їхню навчальну програму та методи навчання застарілими та недосконалими. Повторимо, що з маститого професора саме класичні гімназії були засобом здійснення слов'янського Відродження. «У нас у Росії, - стверджував він, - суспільство було завжди особливо чуйно до моральних питань та запитів; у нас його свідомість менш стиснута традиційними рамками, більш рветься на простір, від умовного і минущого до дійсного, природного, вічного. У нас, тому, інтерес до античності повинен би бути сильнішим, ніж будь-де. І коли я чую проповідь ненависті та зневаги до античності в нашому суспільстві, мені здається, що я маю справу з якимось колосальним та ганебним непорозумінням. Мені хотілося б крикнути суспільству: “Та що ви

робите! Перед вами чаша з... самим поживним напоєм, але... ви плаксиво, як діти, від неї відвертаєтесь...”» .

Питання про те, чи відбулося ні в XIX - XX ст. Слов'янський етап Відродження, не є предметом розгляду цієї статті, та й навряд чи це можна зробити в таких тісних рамках. Останні слова Ф.Ф. Зелінського хотілося б адресувати тій частині сучасного російського суспільства, яка, подібно до своїх попередників 100 років тому, віддає перевагу природничо і технічному освіті на шкоду гуманітарному.

Література

1. Бахтін Н.М. Ф.Ф. Зелінський/Н.М. Бахтін / / З життя ідей / сост. С.Р. Федякін. М., 1995. З. 116.

2. Бахтін Н.М. Російська революція очима білогвардійця (Підготовка текстів та прим. О. Є. Оссовського) / Н.М. Бахтін // Бахтиноло-гія: Дослідження, переклади, публікації. До століття народження Михайла Михайловича Бахтіна (1895 – 1995) / укл., ред. К.Г. Ісупов. СПб., 1995. З. 355.

3. Брагінська Н.В. Слов'янське Відродження античності [Електронний ресурс]/Н.В. Брагинська. Режим доступу: http://ivgi.rsub.ru.

4. Дроздова С.Ю. Ф.Ф. Зелінський про еллінське коріння християнства / С.Ю. Дроздова// Філос. науки. 2007. № 10. С. 137. Прямуючи. 1.

5. Зелінський Ф.Ф. Пам'яті І.Ф. Анненського/Ф.Ф. Зелінський // З життя ідей: науч.-по-пул. ст. 3-тє вид. Спб., 1911. С. 364 – 378.

6. Зелінський Ф.Ф. Античний світ поезії А.Н. Майкова/Ф.Ф. Зелінський // Рус. вестн. 1899. № 7. С. 140.

7. Зелінський Ф.Ф. З життя ідей: наук.-по-пул. ст. / Ф.Ф. Зелінський. 3-тє вид., Випр. та дод. Спб., 1916. Т. 1. З предисл. до першого вид.

8. Зелінський Ф.Ф. З життя ідей: наук.-по-пул. ст. / Ф.Ф. Зелінський. 3-тє вид. Спб., 1911. Т. 2. З. 5.

9. Зелінський Ф.Ф. З життя ідей: наук.-по-пул. ст. / Ф.Ф. Зелінський. Спб., 1907. Т. 3. З. 340.

10. Літературна енциклопедія. М., 1930.

11. Лук'янченко О. Вертикаль життя Фаддея Зелінського [Електронний ресурс]/О. Лук'янченко. Режим доступу: // http://www.relga.rsu.ru/ n52/cult. 52. htm – 2004.

12. Махлін В.Л. Третій Ренесанс/В.Л. Мах-лін// Бахтінологія: Дослідження, переклади, публікації. До століття народження Михайла

Михайловича Бахтіна (1895 - 1995)/упоряд., ред. К.Г. Ісупов. СПб., 1995. З. 133.

13. Новіков М.В. В.П. Бузескул та конструювання «образу» історії / М.В. Новіков, Т.Б. Перфілова / / Ярославський пед. вестн. 2008. № 3 (56). С151 – 154.

14. Новіков М.В. В.П. Бузескул: принципи історичного дослідження/М.В. Новіков, Т.Б. Перфілова // Саме там. № 1. С. 48 – 56.

15. Новіков М.В. Модернізація давньої історії у творчості Р.Ю. Віпперта та В.П. Бузес-кула/М.В. Новіков, Т.Б. Перфілова // Саме там. № 2. С. 96 – 100.

16. Новіков М.В. Р.Ю. Віппер та історична освіта: питання дидактики / М.В. Новіков, Т.Б. Перфілова // Саме там. 2007. №3.

17. Новіков М.В. Р.Ю. Віппер та розвиток теорії історичного пізнання / М.В. Новіков, Т.Б. Перфілова // Вісн. В'ять. держ. гуманіт. унту. 2007. № 3. С. 33 – 44.

18. Новіков М.В. Теоретико-методологічні погляди Р.Ю. Віппера / М.В. Новіков, Т.Б. Перфілова / / Ярославський пед. вестн. 2007. № 2. С. 77 – 82.

19. Нариси історії історичної науки у СРСР / за ред. М.В. Нечкін. М., 1966. Т. 4.

20. Перфілова Т.Б. Образ античної демократії в історіографії Нового часу: інтерпретація В.П. Бузескула/Т.Б. Перфілова. Ярославль, 2007.

21. Перфілова Т.Б. Образ античної історії у «розумових розрізах» Р.Ю. Віпера / Т.Б. Перфілова. Ярославль, 2006.

22. Російський гуманітарний енциклопедичний словник: у 3 т. М. – СПб., 2002. Т. 2. С. 22.

23. Ростовцев М. Зелінський Фаддей Францович [Електронний ресурс] / М. Ростовцев. Режим доступу: http://www.rulex.ru/01130409. htm.

24. Російські письменники. 1800 – 1917: біографічний словник / гол. ред. П.А. Миколаїв. М., 1992. Т. 2. З. 336, 337.

25. Хоружій С.С. Трансформації слов'янофільської ідеї у XX столітті/С.С. Хоружій // Зап. філософії. 1994. № 11. С. 54.

F.F. Zelinskiy and the idea of ​​Slavic renaissance

Одна з важливих думок у творчому героїті Zelinskiy - думці про славу ренасації -є analysed як добре, як її викладання і популярність в контексті навчання класичної gymnasium освіти.

Keywords: методологія історії, Slavic Renaissance, класична освіта, давня культура, «Silver Age»

Зелінський Фаддей Францович – філолог-класик, антикознавець. Освіта закінчив у російській філологічній семінарії при Лейпцизькому університеті. Здобувши в 1880 ступінь доктора філософії за дисертацію "Die letzten Jahre des zweiten Punischen Krieges", Зелінський працював у Мюнхені та Відні та пробув в Італії та Греції близько двох років. Найбільше Зелінський займався дослідженням давньогрецької комедії, переважно атичної, якій присвячені його роботи російською, німецькою та латинською мовами: "Про синтагми в давньогрецькій комедії" (Санкт-Петербург, 1883, магістерська дисертація); "De lege Antimachea scaenica" (Санкт-Петербург, 1884); "Про дорійському та іонічному стилях у давньоатичній комедії" (Санкт-Петербург, 1885); "Die Gliederung der Altattischen Komedie" (Лейпциг, 1885); "Dіe M?rchenkomedie in Athen" (П., 1885); "Quaestiones comicae" (П., 1887) та ін. Йому належать також видання "Царя Едіпа", "Аякса" Софокла та XXI книги Лівія з російськими примітками, статті з критики тексту трагедій Софокла та схолій на них (ЖМНП, 1892) та ін.

Детальний біографічний нарис та огляд наукової діяльності

Фаддей Францевич Зелінський (1859-1944 рр.), поляк родом, належав до частини російської інтелігенції, яка міцно орієнтувалася на західні культурні традиції. Він здобув чудову освіту: навчався у Петербурзі, потім у німецьких університетах, у Лейпцигу, Мюнхені, Відні, деякий час також у Римі. У Лейпцигу він захистив першу свою дисертацію, що стосувалася останніх роківДруга Пунічна війна (1880 р.). Рано сформувавшись як учений, Зелінський став окрасою Петербурзького університету, де він працював понад третину століття (1885-1921 рр.). Чудовий знавець грецької та латинської мов та літератури, Зелінський схилявся перед культурою античності. Він бачив у ній не тільки основу новітньої європейської культури, а й вічне джерело життєдайних ідей, і свою філологічну майстерність поставив на службу культурно-історичним дослідженням, що охоплювали всю античність, всі її стадії та іпостасі, як грецьку, так і римську.

Як філолог ex professo, Зелінський багато займався питаннями грецької та римської літератури. Так, його глибоко цікавив і він з увагою вивчав лад грецького героїчного епосу, зокрема властиве гомерівським поемам явище хронологічної несумісності, під якою розуміють видиму нездатність епічного поета оповідати про різні, але у час подіях інакше, ніж послідовно, тобто. вибудовуючи їх у послідовний часовий ряд, а не викладаючи паралельно. З ще більшим захопленням вникав Зелінський історію грецької драми. У молоді роки він багато часу приділив дослідженню стародавньої грецької (атичної) комедії – її будови та стилю, її фольклорних витоків та компонентів, серед яких він особливо виділяв стародавню казку, в якій справедливо вбачав предтечу чи ядро ​​тієї народної соціальної утопії, що відображена у п'єсах. афінських комедіографів. Його роботи на ці теми, що публікувалися як у Росії, так і в Німеччині, створили йому репутацію видатного вченого-філолога.

Пізніше Зелінський звернувся до вивчення грецької трагедії, результатом чого стала публікація низки статей, популярного нарису про Евріпід і великий спеціальної роботи розвитку трагічних мотивів, початок якої встигло вийти Росії (повніший варіант було опубліковано у Кракові вже після репатріації Зелінського до Польщі). Заняття грецькими трагіками не обмежувалися у Зелінського суто дослідницької роботою: талант дослідника він поєднував з великим літературним і навіть поетичним обдаруванням, що дало можливість підготувати новий російський переклад стовпа класичної драми - Софокла. Переклад трагедій Софокла був виданий в обрамленні оригінальних вчених статей та коментарів і може розглядатися як зразок повноцінної публікації стародавнього класика в сучасній російській версії (див. Софокл. Драми, т.I-III, М., 1914-1915).

За таким же типом мав намір Зелінський видати і переклад Евріпіда. Тут його завданням було завершити те, що не встиг зробити перекладач Евріпіда І.Ф.Анненський, теж філолог-класик (він, до речі, був директором престижної Миколаївської гімназії в Царському Селі), але відоміший як оригінальний поет напівімпресіоністсько-напівдекадентського типу, чия вчена та літературна діяльність, зокрема і робота над Евріпідом, була перервана передчасною смертю (1909). Близький з Анненським, Зелінський вважав за свій обов'язок довести до кінця почату тим велику справу. Сам Анненський встиг видати лише частину своїх перекладів (Театр Евріпіда, т.I, СПб., 1906), а й підприємство Зелінського залишилося незакінченим: вийшли лише з шести намічених томів повного перекладу(Театр Евріпіда, т.I-III, М., 1916-1921), публікацію інших було зупинено від'їздом Зелінського з Росії.

Свого роду підсумком (аж ніяк, втім, не остаточним) занять Зелінського грецькою літературою стало видання популярної книги "Давньогрецька література епохи незалежності" (у двох частинах, Пг., 1919-1920 [ч.I - "Загальний нарис", ч.II - "Зразки"]). Лаконічність та доступність викладу природно поєднуються тут із глибиною та влучністю характеристик чи оцінок древніх грецьких письменників.

Як було зазначено, наукові інтереси Зелінського поширювалися як у грецьку, і на римську літературу. У цій останній його особливо приваблював Цицерон - як письменник, стиль якого він спеціально вивчав, і як найповніше втілення римського творчого генія. Він досліджував структуру мовних періодів Цицерона, звернувши особлива увагана метричні клаузули, з яких великий оратор домагався загальної бажаної ритміки. А місцю Цицерона в історії світової культури, його впливу на культуру середньовічної та нової Європи, так само як і полеміці, що триває не одне століття навколо його особистості, він присвятив велику статтю "Цицерон в історії європейської культури" ("Вісник Європи", 1896, грудень) , яка потім була їм розгорнута в цілу монографію, що, на жаль, побачила світ тільки в німецькій версії.

До цих досліджень примикає і розпочате Зелінським разом із відомим перекладачем В.А.Алексеевым видання російського перекладу всіх промов Цицерона. На жаль, як це часто буває (особливо в Росії), справа зупинилася на першому томі, куди увійшли промови, сказані Цицероном у першу половину його адвокатської та політичної діяльності(81-63 рр. е.). Продовження не було, зате любителів красного письменства Зелінський порадував ще одним своїм літературним досвідом - виконаним спільно з Л.Ф.Завалішиною перекладом Овідієвих "Послань" ("Героїд").

Величезна ерудиція та майстерність дослідника поєднувалися у Зелінського з високим природним даром просвітителя, педагога та публіциста. Він був кумиром студентської молоді та інтелігентної петербурзької публіки. Його відкриті лекції та доповіді на різні цікаві, нерідко дуже актуальні темиантичної культури незмінно викликали інтерес у слухачів, і, натхненний успіхом своїх публічних виступів, він обробляв ці доповіді для публікації або писав нові спеціальні статті, так що врешті-решт з'явилася думка зібрати їх у цілісне зібрання, якому автор дав знаменну назву "З життя ідей" (т.I-IV, СПб./Пг., 1905-1922). Перший і другий томи (другий - з характерним підзаголовком "Стародавній світ і ми") склалися зі статей, присвячених різним явищам духовного життя античного суспільства і сучасного світу в їх перекличці та причетності (наприклад, про мотив розлуки у Овідія, Шекспіра і Пушкіна) . Третій том (з підзаголовком "Суперники християнства") був присвячений різним культам переважно грецького походження, які в елліністично-римський період розвивалися в той же бік, що і християнство, становлячи одночасно і загальне тло та альтернативу цьому останньому (наприклад, культ Гермеса Трисмегіста [ Тричі-найбільшого]). В останній, четвертий том ("Відродженці") увійшли статті, що стосувалися, в основному, доль і ремінісценцій античної культури в пізніші епохи (наприклад, про розвиток ідеї потойбіччя у Гомера, Вергілія і Данте, про античні джерела і прототипи драм Шекспіра та ін. .).

Загальною настановою, що проникає все це широке зібрання етюдів про античну літературу, релігію та громадську думку у взаємодії з культурою середньовічної та нової Європи, було переконання в потаємної причетності античності до духовного життя нового часу. Для Зелінського античний світ (процитуємо за Бузескулом його слова) - це " не тихий і відволікає від сучасного життя музей, а жива частина новітньої культури " . Історичне значення античності полягало в тому, що "вона була родоначальницею тих ідей, якими ми й нині живемо". Звичайно, для історично освіченої людини це було зрозуміло завжди. Стосовно фундаментальних політичним ідеям цивільних прав, свободи та демократії про ініціативну роль античності писав уже М.С.Куторга, а за радянських часів, в епоху пізньої відлиги, згадуватиме С.Л.Утченко. Проте ніде життєдайне значення античності нового часу був показано настільки послідовно і широко, як і роботах Зелінського.

Зрозуміло, не все одно приваблює нас зараз у науково-популярних публіцистичних замальовках Зелінського. Нерідко зближення по видимості близьких явищ античності та пізнішого, тим більше сучасного рівня досягається форсованим шляхом за допомогою найсильнішої модернізації минулого. Іноді ріже око нарочита парадоксальність висловлених суджень, стомлює надмірне багатослівність та висхідність. Однак загалом збірка "З життя ідей" - чудовий зразок настільки ж глибокого проникнення в духовне життя класичної давнини, як і вірної, загалом, оцінки античної участі в будові сучасної європейської культури та менталітету.

Укладаючи огляд науково-літературної творчості Зелінського, підкреслимо особливу увагу до античної релігії, до історії релігійної свідомості взагалі, що, звісно, ​​стояло у прямому зв'язку з духовними пошуками тодішньої російської інтелігенції. Ми вже згадували про те, що у збірнику "З життя ідей" весь третій том був присвячений темам античної греко-римської релігії, особливо таким її культам (або образам), в яких можна було бачити "суперників християнства". Однак і в інших томах того ж зібрання, і за його межами, в різних періодичних виданнях і популярних енциклопедіях, можна виявити численні статті Зелінського, присвячені релігії стародавніх греків і римлян - і різним приватним явищам і персонажам, і принциповим пошукам античного язичництва, що дозволяє говорити про духовну перспективу, про відоме започаткування класичної давниною великої релігії нового часу - християнства. Самі заголовки цих статей говорять про напрямок думки їх автора: "Ідея морального виправдання, її походження та розвиток" ("З життя ідей", т.I), "Характер античної релігії в порівнянні з християнством" (там же, т.II) , "Ідея Боголюдини в грецькій та німецькій сазі" ("Вісник Європи", 1910, липень), "Виникнення гріха у свідомості найдавнішої Греції"(" Російська думка ", 1917, липень-серпень).

Але найповнокровнішими і найяскравішими в цій галузі науково-літературних занять Зелінського були дві його книги, присвячені еллінській релігії: "Давньогрецька релігія" (Пг., 1918) та її продовження - "Релігія еллінізму" (Пг., 1922). Це були перші випуски - частини широко задуманої праці, в якій автор припускав дати якомога повнішу картину, у вигляді ряду горизонтальних зрізів, релігійного розвитку античного світу, включаючи і раннє християнство. Власне мета праці і полягала в тому, щоб показати закономірний рух античної, насамперед грецької, релігійної свідомості назустріч християнському перетворенню. Автор мав на увазі, не применшуючи основної ролі проповіді Христа, показати, що справжнє підготовка християнства відбувалося не в лоні іудаїзму, не в руслі старозавітних пророцтв про месію, як зазвичай вважають, а в духовному житті античного, західного світу. Говорячи словами автора (у вступі до "Релігії еллінізму"), "антична релігія - це і є справжній Старий заповітнашого християнства". Саме духовними зусиллями античного світу вперше були відкриті можливості для пізнання божественного одкровення в його головних іпостасях краси, добра і істини. і релігійної нетерпимості, а в греко-римському універсумі, відкритому новому слову та новій правді.

Жовтнева революція і наступна Громадянська війнаунеможливили Зелінського продовжувати свої вчені заняття в Росії. Особливо нестерпною була для цього до мозку кісток європейської людини духовна ізоляція, що настала, неможливість підтримувати контакти із західноєвропейським. вченим світом. У 1921 р. він залишив Росію та влаштувався у Варшаві. Свою наукову та педагогічну діяльність він продовжував уже як професор Варшавського університету (1921-1939 рр.). У цей період свого життя він продовжував розробляти дорогі його серцю теми розвитку грецької драми (саме трагедії) та історії античної релігії. Він підготував також чергове німецьке перевидання своєї великий книгипро Ціцерона, а в Парижі опублікував нову роботупро Горацію та римське суспільство часу Августа.

Друга світова війнаостаточно зруйнувала той цивілізований світ, у якому він тільки міг жити. У Варшаві від бомбардування згорів будинок, в якому він жив, загинула його бібліотека, і він мав шукати останнього притулку в Німеччині, в Баварії, де жив і працював син, інженер за фахом. Там Зелінський і помер за рік до закінчення війни, так і не встигши завершити свою головну працю з історії античної релігії.

Основні роботи

• Зелінський Ф. Ф. Про синтагми в давній грецькій комедії. СПб., 1883.
• Зелінський Ф. Ф. Про дорійському та іонійському стилях у давній атичній комедії. СПб., 1885.
• Зелінський Ф. Ф. Tragodoumena. Дослідження у сфері розвитку трагічних мотивів, вип.1, СПб., 1919.
• Зелінський Ф. Ф. Давньогрецька релігія. Пг., 1918.
• Зелінський Ф. Ф. Релігія еллінізму. Пг., 1922.
• Евріпід. Пг., 1918
• Цицерон, Марк Туллій. Повн. зібр. промов у двох томах, т.I, СПб., 1901.
• Овідій. Балади-послання. М., 1913.
• Бібліографія робіт Зелінського: Список праць професора Ф.Ф.Зелінського, виданий на день 25-річчя його викладацької діяльності його учнями (1884-1909). СПб., 1909 (№ 1-312); Перелік праць проф. Ф.Ф.Зелінського з 1908 р. // Гермес, 1914 № 3, с.84-87 (№ 313-421)

Дод. література

1. Брюллова Н.В. Ф.Ф.Зелінський (до його 25-річного ювілею) // Гермес, 1909 № 3, c.71-76.
2. Ростовцев М.І. Ф.Ф.Зелінський // Гермес, 1914 № 3, с.81-83.
3. Фролов Е.Д. Російська наука про античність. Історіографічні нариси. Вид. 2-ге. СПб., 2006, с. 312-318.
4. Rehm A. Thaddaus Zielinski. Nekrolog // Jahrbuch der bayerischen Akademie der Wissenschaften. 1944-48. Munchen, 1948, S.155-157.

§ 1. Поняття культури.
§ 2. Змінність людської культури.
§ 3. Матеріалізм та ідеологізм. 4
§ 4. Ідеали: істина, краса, добро.
§ 5. Наука.
§ 6. Мистецтво...... 8
§ 7. Вдачі.
§ 8. Прогрес та регрес. 10
§ 9. Релігія ....... 11
§ 10. Хронологічна рамка. 13

ЧАСТИНА ПЕРША Ахейський період

§ 1. Зовнішній вигляд грецької землі..17

§ 2. Сімейний побут ........23
§ 3. Суспільний побут..27
§ 4. Державний побут 30
§ 5. Міжнародний побут.......32
§ 6. Моральна свідомість ....34

§ 7. Наука чиста та прикладна ........38

§ 8. Образотворчі мистецтва42
§ 9. Мусичні мистецтва......44

§ 10. Анімізм.....46
§ 11. Аніматизм..50
§ 12. Релігія Зевса...... 53

ЧАСТИНА ДРУГА Еллінський період

§ 1. Переселення племен ....... 57
§ 2. Колонізаційний рух ....... 58
§ 3. Еллінство в Північному Причорномор'ї. 60
§ 4. Зовнішня історія еллінського періоду.

§ 5. Сімейний побут...... 65
§ 6. Суспільний побут 67
§ 7. Господарський побут ....... 68
§ 8. Правовий побут....... 70
§ 9. Державний побут..... 74
§ 10. Міжеллінський побут... 77
§ 11. Моральна свідомість. 83

§ 12. Алфавіт .... 86
§ 13. Медицина. 88
§ 14. Філософія природи. 89

§ 15. Образотворчі мистецтва...... 91
§ 16. Мусичні мистецтва.

§ 17. Релігія Аполлона ..... 109
§ 18. Релігія Деметри ....... 113
§ 19. Релігія Діоніса ....... 116

ЧАСТИНА ТРЕТЯ Аттичний період

§ 1. Власне Греція ....... 120
§ 2. Еллінство у Північному Причорномор'ї 123

§ 3. Сімейний побут ..... 126
§ 4. Суспільний побут ....... 130
§ 5. Господарський побут. 134
§ 6. Правовий побут...... 140
§ 7. Державний побут... 142
§ 8. Міжеллінський побут... 147
§ 9. Міжнародний побут.... 149
§ 10. Моральна свідомість. 151

§ 12. Образотворче мистецтво ..... 160
§ 13. Мусичні мистецтва. 170

§ 14. Міфологічна релігія ....... 180
§ 15. Обрядова релігія. 183
§ 16. Релігійна філософія 188

ЧАСТИНА ЧЕТВЕРТА Вселенський період А. Елліністичний період

§ 1. Елліністичні монархії...... 192
§ 2. Власне Греція ....... 194
§ 3. Еллінство у Північному Причорномор'ї 198
§ 4. Колонізаційний рух ..... 199

§ 5. Сімейний та суспільний побут 202
§ 6. Господарський побут ..... 206
§ 7. Військовий побут...... 208
§ 8. Правовий та державний побут...... 210
§ 9. Моральна свідомість 212

§ 10. Математичні та природничі науки...... 216
§ 11. Гуманітарні науки. 222

§ 12. Образотворчі мистецтва... 225
§ 13. Мусичні мистецтва 229

§ 14. Елліністичні релігії...... 234
§ 15. Релігійна філософія 239

Б. Римська республіка

§ 1. Зовнішній вигляд Італії та західного Середземномор'я в античну епоху...... 242
§ 2. Зовнішнє зростання Риму в республіканську епоху...... 246

§ 3. Сімейний побут.... 248
§ 4. Суспільний побут...... 252
§ 5. Господарський побут. 255
§ 6. Правовий побут..... 259
§ 7. Військовий побут...... 262
§ 8. Державний побут... 264
§ 9. Рим та Італія ..... 269
§ 10. Рим та провінції....... 270
§ 11. Моральна свідомість. 274

§ 13. Образотворчі мистецтва.... 280
§ 14. Мусичні мистецтва. 282

§ 15. Споконвічна римська релігія. 288
§ 16. Елінізація римської релігії 289
§ 17. Римське релігійне життя... 291

Можливо, буде корисно почитати:

• План дослідницької роботи та проекту;
• Бухгалтер з розрахунку заробітної плати (розширений курс) Курси з розрахунку заробітної плати в 1с;
• НТГ – порушення толерантності до глюкози: причини прояву, симптоми та методи корекції;
• Римська імперія. Стародавній Рим. Римська імперія: прапор, герб, імператори, події Що виникло на місці римської імперії;
• До чого сниться, що хлопець кидає мене;
• Сир філадельфія Домашні рецепти сиру «Філадельфія»;
• Ворожіння на кавовій гущі значення півень;
• Кулемети Росії Калашніков - провідний післявоєнний розробник ссср;