Siyosatni toza qo‘l bilan qilish mumkinmi? Siyosat - bu iflos biznes, siyosatchilar esa axloqsiz odamlar: bloggerlarning fikrlari. Siyosatga munosabat

MIRONOV Vladimir Petrovich Vladimir Petrovich Mironov 1925 yilda Pskov viloyati Segejskiy tumani Dedino qishlog'ida dehqon oilasida tug'ilgan. millatiga ko'ra rus. 1950 yildan KPSS a'zosi. Maktabni tugatgach, “Chegarachilar” kolxozida ishlagan. 1943 yil yanvardan -

Zamonaviy siyosat, bir tomondan, siyosiy jihatdan (falsafa, siyosatshunoslik, iqtisod, geografiya, tarix, sotsiologiya, ekologiya, etika, antropologiya va boshqalar) keng qamrovli bilimlar tarmog'i bo'lsa, ikkinchi tomondan, siyosatning bir yo'li. biror narsaga erishishga qaratilgan harakat - davlat va jamiyat o'rtasidagi o'zaro munosabatlarning ichki aspektda va davlatlar o'rtasidagi tashqi aspektda. Ko'pincha siyosatda ichki jihatdagi harakatlar odatda hokimiyat uchun kurash shaklida hokimiyatga erishishga qaratilgan. Tashqi tomondan, ko'pincha harakat yo'nalishi boshqa davlatlarga nisbatan mumkin bo'lgan maksimal foyda olish, shuningdek, tashqi xavfsizlikni ta'minlash bilan bog'liq. Va bu erda, aksariyat hollarda, printsip amalga oshiriladi: siyosatda "usul muhim emas, lekin natija muhim". Aynan shuning uchun "Protokollar" paydo bo'lgan paytdagi siyosiy amaliyot, hatto bizning davrimizda, asosan, hiyla-nayrang fetishizatsiya va sirli mifologiya tufayli ikkiyuzlamachilik, bema'nilik va yolg'onchilik bilan o'ralgan. Ammo keling, "saylanganlar" tomonidan siyosatni amalga oshirishning turli jihatlariga oid "Protokollar" dan bir nechta xarakterli parchalarni keltiramiz.

“Siyosatning axloqqa aloqasi yo'q. Axloq asosida boshqariladigan hukmdor amaliy emas va shuning uchun o'z taxtida ishonchli emas. Kim hukmronlik qilmoqchi bo'lsa, makkorlik va ikkiyuzlamachilikka o'tishi kerak. Ulug‘ milliy xislatlar – ochiqko‘ngillik va halollik siyosatdagi illatlardir, chunki ular eng kuchli dushmanni yaxshiroq va ishonchliroq yengadi. Bu fazilatlar goyim shohliklarining atributlari bo'lishi kerak, lekin biz ularni umuman boshqarmasligimiz kerak” (1-protokoldan).

“Haddan tashqari notinch odamlarni siyosiy masalalarni muhokama qilishdan chalg'itish uchun biz hozir yangi go'yoki siyosiy masalalarni - sanoat masalalarini ko'rib chiqmoqdamiz. Bu dalada g‘azablansin!... O‘z-o‘zidan sutdan ko‘proq mustaqil fikrlash, odamlar biz bilan hamjihatlikda gapiradilar, chunki biz bir o'zi fikrning yangi yo'nalishlarini taklif qila boshlaymiz, albatta, biz birdamlikda hisoblanmaydigan bunday shaxslar orqali" (1-sonli bayonnomadan).

“Bizning parolimiz kuch va ikkiyuzlamachilikdir.

Har qanday yangi kuch malaylari oyoqlariga o'z tojini qo'yishni istamaydigan hukumatlar uchun zo'ravonlik tamoyil, ayyorlik va ikkiyuzlamachilik esa qoida bo'lishi kerak.

Shunday ekan, ular maqsadimizga erishish uchun xizmat qilishi kerak bo‘lsa, pora berishdan, aldashdan, xiyonat qilishdan tortinmasligimiz kerak. Siyosatda, agar u bilan itoatkorlik va kuchga erishsak, hech ikkilanmasdan o'zgalarning mulkini olishga qodir bo'lishimiz kerak» (1-protokoldan).

“Siyosatda, ma’muriy ishlarni boshqarishda xatolikka yo‘l qo‘ymaslik uchun xalqlarning zamonaviy fikrlari, xarakteri, tendentsiyalarini hisobga olishimiz kerak. Tizimimizning g'alabasi, mexanizm qismlari, biz yo'lda biz uchrashadigan xalqlarning temperamentiga qarab, boshqacha tartibga solinishi mumkin, agar uning amaliy qo'llanilishi o'tmishdagi natijalar bilan bog'liq bo'lmasa, muvaffaqiyatli bo'lmaydi. hozirgi” (2-son bayonnomadan).

"Siyosatdagi asosiy muvaffaqiyat uning korxonalari sirligidadir: so'z diplomatning harakatlariga mos kelmasligi kerak" (7-sonli bayonnomadan).

“Biz davlat organizmiga liberalizm zaharini kiritganimizda, uning butun siyosiy qiyofasi o'zgardi: shtatlar halokatli kasallik - qon parchalanishi bilan kasallandi. Biz faqat ularning iztiroblari tugashini kutishimiz mumkin” (10-sonli bayonnomadan).

Bu, xususan, bizning zamonamizdagi iflos siyosat tabiatidagi zaharli o'qlarning ildiz otgan joyidir. Biz bu xususiyatni yuqorida muhokama qilingan siyosiy jihatlardan (demokratiya, erkinlik, tenglik, birodarlik, inson huquqlari, fuqarolik jamiyati, so'z erkinligi va iqtisodiy siyosat) "Protokollar" mualliflarining ularga nisbatan munosabati prizmasi orqali. Va amalda jamiyat farovonligi manfaatlarini ko'zlab, har bir kichik bo'lim oxirida konstruktiv asoslab berilgan ushbu jihatlarning ilg'or variantlarini amalga oshirishga imkon berish uchun, siyosatni qo'li toza, fikri toza professionallar olib borishi kerak. Aynan shunday odamlar ushbu kitobda taklif qilingan stsenariy va texnologiyani insoniyat jamiyati manfaati uchun uni IPga asoslangan SPMga o'tkazish shaklida amalga oshirish uchun haqiqatan ham zarur bo'lgan qayta qurishni eng ijobiy qabul qilishlari mumkin. Binobarin, ushbu qayta qurishning muvaffaqiyati hokimiyat va boshqaruv tizimiga ana shunday toifadagi odamlarni jalb etish bo‘yicha kadrlar siyosati qanchalik mukammal bo‘lishida bo‘ladi. Ushbu qiyin muammoni hal qilish uchun odamlarning ob'ektiv tabiatiga yana bir bor to'xtalib o'tamiz.

Dastlab, hech bir inson, hech bir jamiyat o'zining nimaligi uchun javobgar emas. Axir, hatto tabiiy irsiyat bilan ham turli odamlar aniq belgilangan individual jismoniy, fiziologik, psixologik va ruhiy xususiyatlar bilan ta'minlangan. Bundan tashqari, tug'ilgandan so'ng, inson juda boshqacha tabiiy va ijtimoiy sharoitlarda shakllanadi. Ammo, agar inson hamma uchun aniq ko'rinadigan jismoniy injiq bo'lib tug'ilsa, uning o'zi, albatta, buning uchun aybdor emas. Ota-onalar va uning rivojlanishi shartlari kontseptsiyadan keyin tanlanmaydi. Ammo potentsialning tug'ilishi axloqiy yirtqich hayvonlar(qotillikka moyil odamlar, har xil yovuz odamlar, o'z harakatlarida vijdonsiz) aniqlash, ayniqsa dastlabki bosqich ularning mavjudligi juda muammoli bo'lishi mumkin. Bu har qanday jamiyatning juda murakkab muammolaridan biri bo'lib, kelajakda har bir inson nimaga qodir bo'lishi mumkin. Agar inson qandaydir yovuz tendentsiyani namoyon qilsa, jamiyat bunday odamni butun hayoti davomida ushbu ijtimoiy salbiylikning namoyon bo'lishidan himoya qilishga harakat qilishi kerak. Boshqa tomondan, har qanday jamiyatning ijobiy rivojlanishi uchun o‘z atrofingizdan turli jihatlari bo‘yicha eng ma’qul insonlarni tanlab olish, ularning samarali faoliyat yuritishi uchun sharoit yaratish juda muhim.

Yuqoridagi dalillar, albatta, har qanday miqyosdagi jamiyatlarning, jumladan, butun insoniyatning farovonligi bevosita uning ijtimoiy salbiy tomonlarni imkon qadar mahalliylashtirish va ijtimoiy ijobiy tomonlarni rivojlantirish qobiliyatiga bog'liqligi haqidagi argumentlar, albatta, ahamiyatsiz haqiqatdir. Shu o‘rinda shunisi ham ayon bo‘ladiki, bunday muammoni hal etishning muvaffaqiyati jamiyatning birinchi rahbari, alohida davlat darajasidagi davlat rahbarining qanchalik professional va ma’naviyatli bo‘lishiga ham bevosita bog‘liq bo‘ladi. Afsuski, zamonaviy jahon hamjamiyati doirasida alohida davlatlar rahbarlari turli sabablar Bunday rolga noloyiq odamlar juda ko'p, ularning xususiyatlari elitizmning psevdo- va anti-elita turlariga mos keladi. Biz bu sabablarga biroz pastroq to'xtalib o'tamiz, lekin bu erda men o'zimning fikrimcha yuqorida aytib o'tilganlar va o'z davlatlarining taniqli rahbarlari, ya'ni Fidel Kastro va A.G.Lukashenkoning dunyodan tashqaridagi ustozlarimning fikriga batafsil to'xtalib o'tmoqchiman.

Kuba Respublikasi rahbari Fidel Alexandro Kastro Rus o'z ixtiyori bilan iste'foga chiqishidan oldin ikki lavozimni - Respublika Davlat kengashi raisi va Oliy Bosh qo'mondonni birlashtirgan - yuksak intellektual, juda halol va irodali shaxs. , o'zi kambag'al kubalik oiladan bo'lmaganiga qaramay, u nafaqat inqilobchi, balki Kubadagi rejimni ag'dargan inqilob rahbari bo'ldi, bu aslida Batistaning qo'g'irchoq rejimi edi. Shaxsan men uchun SSSR va Sotsialistik lager parchalanganidan so'ng, Kuba Fidel Kastro boshchiligida o'z mavjudligining chinakam insonparvarlik tamoyillarini saqlab qolgan va muvaffaqiyatli rivojlantirishda davom etayotganida mo''jiza ro'y berdi. Afsuski, biz bilganimizdek, ustidan nazoratimiz yo'q Fidel Kastro endi yuqorida qayd etilgan vakolatlardan voz kechdi. To'g'ri, bu vakolatlar afsonaviy inqilobchiga, ya'ni unga ishonib topshirilgan aka-uka Raul Kastor Rus. Shunday bo‘lsa-da, men sizga, aziz o‘quvchim, hech bo‘lmaganda uning dunyodagi hozirgi vaziyat haqidagi fikrlarini taqdim etmoqchiman. Quyida keltirilgan hukmlar u tomonidan 2000 yilda bildirilgan, men shaxsan to'liq roziman:

“Keyinchalik zamonaviy imperializmga aylangan ilg‘or kapitalistik tizim oxir-oqibatda dunyoga butunlay chidab bo‘lmaydigan neoliberal globallashgan tartibni o‘rnatdi. Bu chayqovchilik dunyosini, haqiqiy ishlab chiqarishga hech qanday aloqasi bo'lmagan soxta boylik va qadriyatlarni yaratishga va ba'zilari o'nlab qashshoq mamlakatlarning yalpi ichki mahsulotidan oshib ketadigan ajoyib shaxsiy boyliklarga olib keldi. Bunga dunyoning tabiiy boyliklarini talon-taroj qilish va isrof qilish, millionlab odamlarning ayanchli hayotini qo'shishning hojati yo'q. Bu tizim insoniyatga hech narsa va'da qilmaydi va o'z-o'zini yo'q qilishdan boshqa hech narsa uchun kerak emas va ehtimol ular u bilan birga yo'q qilinadi. Tabiiy resurslar, sayyoradagi inson hayoti uchun tayanch bo'lib xizmat qiladi.

“10 yil oldin sodir boʻlgan voqea (bu hukmlar 2000-yilda chiqarilganini eslatib oʻtaman) takomillashtirilishi kerak boʻlgan, ammo yoʻq qilinmagan buyuk ijtimoiy-tarixiy jarayonning sodda va ongsiz ravishda yoʻq qilinishi edi. Gitler qo'shinlari yigirma milliondan ortiq sovet xalqini o'ldirish va mamlakatning yarmini vayron qilish orqali ham bunga erisha olmadi. Butun dunyo fashizmga qarshi kurashda Sovet xalqi jabr ko'rgan qurbonlarning 5 foizini ham jabr ko'rmagan yagona qudratli davlatning homiyligida qoldi.

Men Belarus Respublikasi Prezidenti Aleksandr Grigoryevich Lukashenkoga ham qoyil qolaman. Bu shaxs, menimcha, va, menimcha, barcha halol va odobli insonlar fikricha, davlat rahbari idealiga yaqin, uning shakllanishi va qurilishi mohiyatini biz 4-bo‘limda asoslab beramiz. “ERTAGA” gazetasi, eng avvalo, uning bosh muharriri, mashhur rus vatanparvar yozuvchisi A.A.Proxanov bu davlatning hozirgi davrda (bu 2008-yilda) 5-imperiya sifatida shakllanishining turli jihatlari haqida fikr yuritadi. chiqarish masalasi. A.G.Lukashenko kabi shaxs Shushkevich Belorussiyada allaqachon amalga oshira boshlagan “demokratik islohotlar”ning hozirgi sharoitida qonuniy ravishda, tashqaridan kuchli moliyaviy yordamga ega “chet ellik maslahatchilar” stsenariysi va homiyligiga ko‘ra amalga oshira olgani. , 1994 yilda g'alaba qozongan prezidentlik saylovlari barcha raqiblar ushbu lavozimga da'vogarlik qilmoqdalar va endi uni 4-muddatga saqlab qolish nafaqat Belarus uchun, balki butun postsovet geosiyosiy makon uchun muhim va hatto muhim ijobiy voqeadir. Quyida men A.G.Lukashenkoning 2006 yil boshida BMT sessiyasida so'zlagan nutqidan bir parcha keltiraman, undan uning xuddi shu masala bo'yicha mulohazalari bir-biriga mos kelishi aniq. fojiali voqea Fidel Kastroning yuqoridagi hukmlari bilan global miqyosda:

“Mening mamlakatim SSSR parchalanganiga 15 yil bo'ldi. Bu voqea dunyo tuzilishini butunlay o'zgartirdi. Sovet Ittifoqi uning rahbarlarining barcha xato va qo'pol xatolariga qaramay, u o'sha paytda ko'plab davlatlar va xalqlarning tayanchi va umidi edi. Sovet Ittifoqi global tizimning muvozanatini ta'minladi.

Bugun dunyo bir qutbli. Barcha yuzaga keladigan oqibatlar bilan:

gullab-yashnagan Yugoslaviya vayron bo'ldi va Evropa xaritasidan yo'qoldi;

ko'p millatli Afg'oniston mojarolar va giyohvand moddalar savdosi o'chog'iga aylandi;

Iroqdagi qirg'in shu kungacha davom etmoqda. Mamlakat ulkan mintaqa uchun beqarorlik manbaiga aylandi;

Eron va Shimoliy Koreya nishonga olingan.

Belorussiya bu xonada ko'pchilik kabi mamlakatdir. Vayronalar ostidan chiqish sovuq urush, Belarus o'n million oliy ma'lumotli bag'rikeng odamlarga ega bo'lgan bilimga ega, yuqori texnologiyali davlatga aylandi. BMT bizni rivojlangan davlatlar qatoriga kiritdi yuqori daraja inson rivojlanishi.

Biz, siz kabi, sayyoramizdan kam narsa xohlaymiz: tinchlik va barqarorlik. Qolganini o‘z mehnatimiz bilan o‘zimiz yaratamiz”.

Insoniyat tsivilizatsiyasi va uning tarkibiy elementlari bilan bog'liq holda, IP-ga asoslangan SPMga o'tish uchun transformatsiya texnologiyasini eng to'g'ri loyihalash uchun bizga bunday bilim kerak bo'ladi. Tabiiyki, bunday o'zgarish Rossiya va uning yaqin atrofi bilan boshlanishi kerak, ya'ni. postsovet geosiyosiy makonidan. Bunday texnologiyaning sifati ko'p jihatdan tegishli jamiyat madaniyatining holatini to'g'ri tushunish orqali aniqlanadi. O'z navbatida, bunday tushunishning to'g'riligi darajasi "madaniyat" hodisasini tushunishning adekvatligiga bog'liq bo'ladi, bu mening fikrimcha, xususan, umuman olganda to'g'ri emas. zamonaviy sharoitlar. Shuning uchun, quyida, 1.3-rasmdagi diagramma orqali men o'zimning yerdan tashqaridagi O'qituvchilarim tomonidan tasdiqlangan o'z versiyamni taqdim etaman, bu hodisa eng umumiy holatda nimani tushunishi kerak.

1.3-rasmdagi diagrammaga muvofiq, har qanday aqlli moddaning madaniyati eng umumiy holatda 3 ta substansional elementni o'z ichiga oladi: fan, ezoterizm va san'at (A-rasmga qarang). Nazariy jihatdan, agar bu aqlli substansiya etarlicha uzoq vaqt mavjud bo'lsa, u holda madaniyat to'liq san'atning sinonimiga aylanishi mumkin (B-rasmga qarang), bu erda B-rasmda ilm-fan va ezoterizmning muhim elementlarining o'zaro o'zgarishi tabiati ramziy ravishda tasvirlangan. o'zaro transformatsiya. Diagrammada qabul qilingan "REALITY" va "IDEALITY" ramziyligiga kelsak, bu aqlli substansiyaning etukligining har qanday bosqichida uning mavjudligi va tashqi dunyo bilan o'zaro ta'siri evolyutsion maqsadga muvofiqlik nuqtai nazaridan intilishi kerakligini anglatadi. 100% "ijodiy ijodni amalga oshirish darajasi" ga mos keladigan ideal uchun.

1.3-rasmdagi diagrammada keltirilgan simvolizmni yanada ongliroq idrok etish uchun biz unda ko'rsatilgan tushunchalarni ochib beramiz: madaniyat, fan, ezoterizm va san'at, ularga qo'shilishi bilan har qanday madaniyatning holatini ob'ektiv belgilaydi. aqlli substansiya, ya'ni din va falsafa, uni tarkibiy substantsiya elementlari sifatida ham qabul qilish mumkin. Biz S.I.Ozhegov tomonidan rus tilining lug'atiga ko'ra hozirgi vaqtda ushbu tushunchalar uchun an'anaviy ravishda qabul qilingan talqinlar va "ezoterizm" tushunchasi uchun ushbu oshkor qilish orqali amalga oshiramiz. Izohlovchi lug'at ezoterizm, okkultizm va parapsixologiya bo'yicha, A.M.Stepanov tomonidan tuzilgan va 1997 yilda Moskvada nashr etilgan, men "T" indeksi bilan belgilayman (an'anaviy versiya). Mening fikrimcha, dunyodan tashqaridagi o'qituvchilarim bilan kelishilganligi sababli, an'anaviy talqinlar turli darajadagi nomukammallik va noaniqliklarni o'z ichiga olganligi sababli, men ularning to'g'riroq formulalarini taqdim etaman, ularning talqini "P" indeksi bilan belgilanadi (tavsiya etilgan variant).

Kirish

Bir tomondan, Aristotel insonni "siyosiy mavjudot" deb ta'kidladi - siyosiy voqealar, yangiliklar, magnit kabi bizni gazetalar, radio yoki televizor ekranlariga jalb qiladi. Boshqa tomondan, siyosatchilarning ishonchi yo'q, siyosat "iflos biznes", "iflos o'yinlar" degan stereotip keng tarqalgan. Shubhasiz, siyosat ko'p jihatdan o'ziga xos tarixiy-tsivilizatsiya sharoitlariga, jamiyatda hukm surayotgan mafkura, axloqiy va diniy me'yorlarga, shaxsning o'zi, dunyoqarashi va madaniyatining rivojlanish darajasiga bog'liqdir. Demak, xalqning o'zi, jamiyat, unda hukmronlik qilayotgan siyosiy institutlar, normalar va an'analar nimadan iborat - umuman siyosat shunday. Zero, “siyosat” (qadimgi yunoncha politika) atamasi davlat, hokimiyat munosabatlari, odamlar va jamiyatni boshqarish fani bilan bog‘liq tushunchalarga asoslanadi: “polis” (shahar-davlat), “polites” (fuqaro), “ siyosat" ( davlat arbobi).

Taklif etilayotgan fikr-mulohazalarning maqsadi siyosatning “iflos biznes” ekanligini tushunish, siyosatga munosabatning o'ziga xos xususiyatlarini, uni “takomillashtirish” yo'llari va vositalarini ochib berishdir.

Maqsadga erishish uchun biz ularni birlashtirgan retrospektiv, vaziyatli va istiqbolli usullarni qo'llaymiz, bu esa siyosatga munosabat rivojlanishining tarixiy jihatdan aniqlangan tendentsiyalarini kuzatish va u bilan munosabatlarning istiqbollarini aniqlash imkonini beradi.

1. Siyosatga munosabat

Turli ijtimoiy darajadagi odamlar bilan muloqot qilib, biz "siyosat" so'zining mazmunini hamma ham hal qila olmaydi degan xulosaga kelishimiz mumkin. Biroq, har bir kishi siyosatga o'ziga xos munosabatda bo'lib, u o'zining "Siyosat nima o'zi?" Degan savolga javobini shakllantirishda o'z vakolatini ongli ravishda asoslashning ahamiyatini tasdiqlaydi. »

Fuqarolarning aksariyati siyosatni iflos biznes deb bilishadi, garchi ular unga nisbatan bunday munosabatni jiddiy ravishda oqlay olmasalar ham. Ammo har bir kishi o'zining muhim tajribasidan kelib chiqib, nega siyosatni iflos deb bilishini achinarli tarzda tushuntirishi mumkin edi.

Darhaqiqat, insonning hayotiy tajribasi xotirada deyarli barcha vaziyatlarni va ularga hamroh bo'lgan, bevosita yoki bilvosita shaxsning hayotiga yoki ongsizligiga ta'sir qiladigan his-tuyg'ularni saqlaydi. Va hayotiy vaziyatlar har doim ham yoqimli taassurotlar bilan birga kelmaydi.

Fuqarolar saylovda o‘z ishonchini va ovozini ishonib topshirayotgan deputatlarning siyosiy faoliyati natijalarini ro‘yobga chiqarishda yuzaga keladigan his-tuyg‘ularni ko‘p hollarda yoqimli deb bo‘lmaydi. Binobarin, xalq hayoti va farovonligi muammosi davlat hayotida har kuni keskin keskinlashmoqda.

Albatta, siz siyosatning iflosligi haqida uzoq vaqt falsafa qilishingiz mumkin, o'zingizni aybsizligingiz bilan cheklashingiz mumkin, ammo bu holatning ob'ektiv sababiga taalluqlidirmi? Ular mamlakatdagi siyosiy vaziyatga bevosita ta'sir qilishini hamma tushunadimi?

Shtatdagi eng oddiy va osoyishta vaziyatda bu ta'sir saylovlarda qatnashish yoki qatnashmaslik va u yoki bu nomzodga o'z ovozini berishda namoyon bo'ladi. Muammoli hayotiy vaziyatda ta'sir o'zini qo'llab-quvvatlamaslik yoki qo'llab-quvvatlamaslik va mitinglar, ish tashlashlar va fuqarolik itoatsizligi harakatlarida ishtirok etishda namoyon bo'lishi mumkin. Kritik vaziyatda bu ta'sir inqilobiy o'zgarishlarning o'tishida passiv yoki faol ishtirok etishda namoyon bo'ladi, bu nafaqat qichqiriq va tahdidlar, balki otishmalar, portlashlar va o'lim bilan ham birga keladi.

Rossiya fuqarolarining aksariyati aslida hayotiy vaziyat muammoli deb hisoblaydi. Biroq, ularning barchasi bu muammoni hal qilishda muhimligini bilishadimi?

Ijtimoiy-siyosiy vaziyatning haddan tashqari tez o'zgarishiga odamlarning ongsizligi ham mos kelmaydi. Bema'ni sotsialistik jamiyat va shafqatsiz kommunistik diktatura sharoitida tarbiyalangan va shakllangan avlodlar hali ham kimlardir o'zlari uchun o'ylaydi, muammolarini hal qiladi, deb umid qiladi.

Ammo ong osti ongi ijtimoiy-siyosiy vaziyatdagi o'zgarishlardan xabardor bo'ladimi yoki yo'qmi, har bir kishi ma'lum bir lahzada xalq davlati hududiga tarqaladigan haqiqatni bevosita o'zida his qiladi.

Faqat KPSS sotsialistik jamiyatga nisbatan siyosatini amalga oshirdi. U bilan rozi bo'lmagan har bir kishi uni iflos deb ataydi, hayot bilan xayrlashdi yoki "ona" davlatining radioaktiv maydonlarida "xayriya" qildi. Ko'pchilik o'z g'oyalarini qurol - kommunizm g'oyasi orqali sizga "taklif qilgani" uchun vataningizni tark etish qanchalik dahshatli bo'lsa ham, boshqa mamlakatlarda boshpana topishga muvaffaq bo'ldi. Shu bilan birga, bu fikr haqida gapirish qiyin. Har qanday yaxshilik g'oyasi, uni qo'llab-quvvatlaydigan va hayotga olib keladigan odamlar tomonidan idrok etilganda. Xalq o‘z vaqtida yuqoridagi fikrni qabul qilmadi, buning uchun o‘n millionlab jonlar bilan to‘ladi. Faqat kommunistik diktatorlar siyosatini qo'llab-quvvatlashga yaroqli odamlargina qoldi. O'sha paytda odamlardan siyosatga munosabati haqida so'rashmasdi. Hamma ham jismonan, ham ma'naviy jihatdan bir xil "yaratilgan". Xalqni robot, xalqni qul qilishdi. Endi xalq davlat rahbariyatiga kerak emas, garchi ikkinchisi ham o'z navbatida unga sadoqatini ko'rsatish uchun qo'lidan kelganini qilmoqda. Va odamlar buni oddiy hodisa sifatida qabul qilishadi.

Siyosat esa salomatlik yoki ovqatlanishdan ko'ra kichik va ahamiyatli bo'lmagan tizimni belgilaydigan atamadir.

"Siyosat" atamasi mavjud Yunon kelib chiqishi- Politika, ya’ni hukumatning faoliyatini, hattoki, badiiy faoliyatini bildiradi.

O'zining zamonaviy ma'nosida bu so'z sinflar, millatlar va boshqa ijtimoiy guruhlarning mavjudligi va rivojlanishi uchun eng maqbul shart-sharoitlarni yaratish, saqlash va ta'minlashga qaratilgan munosabatlar bilan bog'liq faoliyatdan iborat. ijtimoiy guruhlar. Siyosatning predmeti bo'lgan hokimiyat xalq, armiya va qo'llab-quvvatlash bilan ta'minlanadi huquqni muhofaza qilish organlari, xuddi shu odamlarga ta'sir qilishning asosiy faktidir. Hokimiyat siyosatida davlatning asosiy ijtimoiy tabaqalari uchun ahamiyatli bo‘lgan iqtisodiy vaziyat va manfaatlarni hisobga olish, ularning faoliyatini shu manfaatlarga muvofiq yo‘naltirish zarur.

Siyosat iqtisodiy asos ustidagi ustki tuzilma boʻlib, u iqtisodiyot va jamiyatning boshqa sohalariga bevosita faol taʼsir koʻrsatadi. Shuning uchun siyosatni iflos biznes deb biladigan odamlar bu munosabatni faqat hokimiyat ularga nisbatan olib borayotgan siyosat haqidagi g'oyalari bilan bog'laydi.

2. Siyosat va axloq

Siyosatning eng muhim "o'lchovi", uning samaradorlik mezoni axloq - jamoat va individual ongning shaklidir. Bu axloqiy talablar yig'indisi (me'yorlar, tamoyillar, toifalar va ideallarda belgilangan), ular asosida jamiyat va shaxs insonning xatti-harakati va ijtimoiy va ma'naviy hayot hodisalarini baholaydi.

Axloqiy me'yorlar davlat kuchi bilan emas, balki maxsus chiqarilgan qonun natijasida emas, balki jamiyatning axloqiy ongida stixiyali shakllanadigan urf-odatlar va jamoatchilik fikri kuchi bilan tasdiqlanadi. Nazariy an’anaviy axloq ham, siyosat ham ularni tushunishga va qo‘llashga intiladi.

Axloq ham, siyosat ham jamiyatning tashkiliy, tartibga soluvchi, nazorat qiluvchi sohalaridir, lekin ularning mavjudligi va faoliyati sezilarli darajada farq qiladi. Zamonaviy tushunchada siyosat - bu davlat va hukumat institutlarining odamlar manfaatlarini optimallashtirish, uyg'unlashtirish, muvozanatlash va shu asosda barqaror ijtimoiy totuvlik va jamiyatning "normal" rivojlanishini ta'minlash qobiliyati haqidagi fan. Siyosatni bunday tushunish axloqiy o'lchov zarurligini ko'rsatadi siyosiy dasturlar, ommaviy axloqiy ekspertiza siyosiy platformalar, siyosatchilar faoliyatiga axloqiy mezonlarni joriy etish, siyosiy etika tamoyillariga amal qilish. Aks holda jamiyat qo‘pol siyosatchilik amaliyotidan, byurokratiya kuchidan, siyosiylashgan pragmatizm hukmronligidan hech qachon qutulolmaydi.

Nazariy etika hodisalarga baho beradi siyosiy hayot axloqiy tamoyillarga mos yoki nomuvofiq, chunki axloq uchun axloqiy tamoyillar abadiydir. Siyosat har doim tarixda "bu erda va hozir" sodir bo'ladi. Binobarin, biz abadiylik va zamonaviylik haqida, doimiylik va dinamika haqida gapiramiz - axloq u yoki bu tarzda siyosiy harakatni tavsiflashi mumkin, shu bilan birga undan tashqarida bo'lishi mumkin; siyosatni, nazoratsiz siyosiy harakatlar erkinligini cheklashi mumkin, shuning uchun siyosat ko'pincha undan xalos bo'lishga intiladi.

O'tgan o'n yilliklarda mashhur G'arb mutafakkirlari axloq va siyosat o'rtasidagi munosabatlarning mohiyatini muhokama qildilar. Bjezinski, Y. Xabermas, A. Gaffey, E. Levinas, P. Riquior, R. Rorti, ruslar - G. Vodolazov, A. Drobnitskiy, Y. Irxin, B. Kapustin, A. Obolonskiy, A. Gordienko, S. Kosharniy, V. Kremen, V. Pazenok, L. Sitnichenko, T. Timoshenko va boshqalar. Ammo siyosat va axloq munosabatlari haqidagi qarashlardagi qarama-qarshilikning o'ziga xos asoslari bor.

Yevropa tafakkurida siyosat va axloq munosabatlari qadimgi yunon faylasufi Arastu va italyan tushunchalari bilan ifodalanadi. siyosatchi va Uyg'onish davri mutafakkiri Nikkolo Makiavelli.

Aristotelning fikricha, axloq (axloq) va siyosat yagona tarmoqdir amaliy bilim, “inson ishlari bilan bog'liq falsafa”ning uyg'un birligi, chunki u baxt va ezgulikka erishish yo'lida to'g'ri hayot tarzi va odatlarini tarbiyalash masalalariga bag'ishlangan. Etika bu masalalarni individual shaxs tabiati nuqtai nazaridan, siyosat esa polis (qadimgi shahar-davlat) ijtimoiy hayoti aspektida ko'rib chiqadi. Siyosatda ham, axloqda ham asosiy motiv odamlar o'rtasidagi muloqotdir: "Barcha muloqot qandaydir yaxshilik uchun tashkil etilgan (axir, har qanday faoliyat yaxshilikni nazarda tutadi) ... hamma narsadan eng muhimiga intiladigan va egallagan muloqot. boshqa barcha aloqalar. Bu aloqa davlat yoki siyosiy kommunikatsiya deb ataladi”.

Pragmatist va axloqchi N.Makiavelli fikricha, axloq tajribali siyosatchi epchillik bilan va o‘z vaqtida foydalana olishi kerak bo‘lgan vositadir, xolos. Mashhur “Hukmdor” (“Shahzoda”, “Hukmdor”) risolasida N.Makiavelli muloqot muhitida emas, balki fitna, hiyla-nayrang va urushlar muhitida mavjud bo‘lgan alohida siyosiy arbob obrazini yaratadi. Bunday figura "o'ziga", "o'zidan" kelib chiqadigan harakatlarga asoslanadi: "hukmdor rahmdil, sodiq, insonparvar, samimiy, taqvodor ko'rinishi kerak, lekin u o'zini shunday nazorat qilishi kerakki, agar kerak bo'lsa butunlay boshqacha bo'lib, hamma narsani aksincha qiling". Fikr toifalari, dizayn, maqsadlar va ularni samarali amalga oshirish bo'yicha doimiy tashvishlar hukmdorning o'ziga xos xususiyatini tasdiqlaydi. umumiy turi"harakat predmeti" da siyosiy soha, odamlar va ularning axloqiy qadriyatlaridan har qanday mavzuli manba sifatida foydalanishga qaror qildi, faqat maqsad bunga arziydi.

Nemis faylasufi va axloqshunosi I.Kant N.Makiavelli vafotidan ikki yarim asr o‘tgach, axloq tamoyillariga empirik foydalilik nuqtai nazaridan yondashishni, shuningdek, insonni har qanday maqsadda vositaga aylantirishni qat’iyan man qilgan edi. . Kantning fikriga ko'ra, har bir inson "amaliy aql" ga ega, ya'ni aqlning unga axloqiy nuqtai nazardan nima yaxshi va nima yomonligi haqida istalgan vaqtda xabar berish qobiliyati. Kantning qat'iy imperativining yakuniy formulasi quyidagicha: shunday harakat qilingki, insoniyat har doim o'zingizning shaxsingizda ham, boshqalarning shaxsida ham - maqsad sifatida va hech qachon faqat vosita sifatida kerak emas.

I.Kant boshqalardan o'z maqsadlari uchun foydalanishga yo'l qo'ymaydi, chunki har bir kishi o'zi uchun maqsaddir. Ammo biz nafaqat begona odamlar haqida gapiramiz; Bu holatda siyosatdagi odam nima qilishi kerak? Darhaqiqat, ikkinchisi, o'z mohiyatiga ko'ra, muayyan guruhlarning manfaatlarini ifodalash bilan bog'liq vakillik faoliyatidir. Shuning uchun siyosatchi yuzma-yuz keladi muqobil savol: U to'g'ridan-to'g'ri nima to'g'ri va adolatli ekanligi haqidagi o'z g'oyalariga ko'ra borishi kerakmi yoki o'zi vakillik qilayotgan guruh yoki partiya manfaatlariga mos keladimi? Haqiqiy siyosiy hayotda bu muqobil o'z aksini topib, "ikki tomonlama standartlar axloqini" jonlantirmoqda.

Shunday qilib, Kant avtonom axloqning tarixiy turini boshladi - oddiy va qat'iy, siyosiy hiylalar va falsafalarsiz. Biroq, tarixda N.Machiavelli paradigmasiga taqlid qiluvchi, axloqiy "xurofot"lardan xoli avtonom siyosatning ko'plab tushunchalari mavjud. Masalan, Maks Veber o'zining "Siyosat kasb va kasb sifatida" (1918) ma'ruzasida shunday deydi: "Kimki umuman siyosat bilan shug'ullanmoqchi bo'lsa va uni o'zining yagona ixtisosligiga aylantirmoqchi bo'lsa, bu axloqiy paradokslarni va bundan kelib chiqadigan narsa uchun javobgarligini anglashi kerak. ularning ta'siri ostida." U, takror aytaman, har bir zo'ravonlik harakati paytida uni poylab turgan shaytoniy kuchlar bilan o'ralashib qoladi. Veberning o'zi 20-asr boshlarida avtonom siyosat paradigmasini o'rnatish uchun juda ko'p ish qildi - "qonuniy" zo'ravonlikni davlat hokimiyatining "o'ziga xos" vositasi sifatida oqlash, hukmronlik va majburlash munosabatlari uchun uzr so'rash, huquqbuzarlik tamoyilini joriy etish orqali. to'g'risidagi qiymat mulohazalari erkinligi ijtimoiy hayot va h.k.

Jamiyat hayotining boshqa sohalarida bo‘lgani kabi siyosatda ham manfaatlarni shakllantirish va amalga oshirish jarayoni dastlab insonning axloqiy tanlovi, uning adolat, erkinlik chegaralari va tenglik chegaralari haqidagi g‘oyalari, munosabatlardagi o‘zaro javobgarlik bilan bog‘liq. siyosiy institutlar. Shuning uchun siyosat dastlab ikkitani birlashtiradi turli tizimlar bilan munosabatlardagi shaxsning koordinatalari, baholash tizimlari va yo'nalishlari davlat hokimiyati: manfaatlar va axloq. Shu o‘rinda siyosat uchun katta ahamiyatga ega bo‘lgan utilitar axloq tushunchasini esga olish o‘rinlidir. Odatda, utilitarizm totalitar iste'mol jamiyati tomonidan o'rnatiladi va ishonchli himoya vositasi sifatida ishlaydi. Ushbu axloqiy nazariyada harakatning axloqiy mezoni foydalilik tamoyilidir. Nazariy axloq siyosatni taklif qilishi mumkin, agar mazmun bo'lmasa, hech bo'lmaganda ruxsat etilgan chegara va maqsad. Biroq, axloqiy qonunlar siyosatdan tashqari va undan uzoq narsa sifatida tushunilganligi sababli, faqat "axloqiy siyosatchilar"ga tayanish mumkin (I. Kant). Shu bilan birga, "axloqiy siyosatchi" - Platonning "falsafachi-qiroli" kabi yangi Evropa afsonasi.

D. Yum ta’kidlaganidek, “siyosiy yozuvchilar har qanday davlat tuzumi haqida fikr yuritish va boshqaruvning konstitutsiyaviy shakllarini belgilashda o‘z xatti-harakatlarida shaxsiy manfaatdan boshqa maqsadni ko‘zlamagan har bir shaxsda firibgar deb taxmin qilish kerakligini maksimal qilib belgilab oldilar”. Halol odamlar hayotda, shu jumladan siyosatchilar orasida ham borligini tushunib, Xyum shunday deb hisoblaydi: siyosat quyidagilarga asoslanishi kerak. umumiy qoidalar, bu siyosatda egoizm o'yini. Siyosat - bu xudbinlikni "umumiy manfaat" ga xizmat qilish imkoniyatidir, chunki Aristotelning so'zlariga ko'ra, "albatta, bir kishining yaxshiligi, lekin go'zal va ilohiy - xalq va davlatlarning yaxshiligidir".

Egoizmning kuchi bu bizning ehtiyojlarimiz va manfaatlarimiz bo'lib, ular doimo o'sib boradi va o'zgaradi. Demak, siyosatning odobliligi, uning “jamoat manfaati”ga intilishi faqat biz, ya’ni individual “men” tomonidan ta’minlanadi. Har bir inson, xuddi siyosatchi kabi, o'z ishtahasini qondirish uchun turli xil miqdordagi resurslarga (kuch, iqtisodiy, intellektual va boshqalar) ega bo'lgan egoistdir. "Biz"dagi axloq xudbinlikka zaif tarzda qarshi turadi. Bundan tashqari, biz "ishtahani qondirish siyosati" jarayonining ishtirokchilarimiz. Qo'ldan kelgancha (so'rovlar, talablar, shantajlar va boshqalar) biz ham ijtimoiy boylikdan "o'zimizning" ulushimizni olishga intilamiz. Bu holat, ayniqsa, saylovoldi poygasi davrida yaqqol ko‘zga tashlanadi.

Bu borada Amerikaning amaldagi prezidenti Barak Obamaning vahiylari va uning Amerika orzusini jonlantirish haqidagi fikrlari qiziq. AQSh Senatiga nomzodini qo‘ygan vaqtida saylovchilar bilan uchrashuvlarini eslar ekan, u odamlarning kamtarinligi va umidlarining o‘xshashligidan hayratda qolganini yozadi: “Ko‘pchilik, agar siz ish qidirsangiz, bu ish maoshini ta’minlaydigan ish bo‘lishi kerak, deb o‘ylardi. . Odam faqat kasal bo'lgani uchun o'zining to'lovga layoqatsizligini e'lon qilmasligi kerakligi ta'kidlangan. Ular har bir bola suhbatdosh emas, chinakam sifatli ta’lim olishi, keyin esa ota-onasi boy bo‘lmasa ham, o‘qishni davom ettirish imkoniyatiga ega bo‘lishi kerakligiga ishonch hosil qilishdi. Hamma jinoyatchilar va terrorchilardan himoyalanishni xohlardi; hamma toza havo xohlaydi, toza suv, bolalar bilan muloqot. Va kamayib borayotgan yillarida hamma munosib pensiya va o'zlariga hurmatli munosabatda bo'lishni xohlardi.

Obama uchun ham, amerikaliklar uchun ham muhimi, Amerika xalqi qadr-qimmatga ega, u ko'pchilikning qalbida yashaydigan vijdon tinchlanishiga yo'l qo'ymaydigan ideal va qadriyatlarga taqlid qiladi, degan ishonchdir. Amerika orzusining tiklanishi haqidagi kitobni o'qiyotganingizda, zamonaviy rus haqiqatlari bilan taqqoslash xayolingizga keladi. Totalitar tuzum bosimini bilmagan ruslarning yosh avlodi nimaga ergashadi va nimaga e'tirof etadi? Milliy qadr-qimmat, g‘oya va qadriyatlarni singdirish uchun zarur bo‘lgan milliy mafkuramiz bormi?

Siz quyidagi sxemani yaratishingiz mumkin: "Men" shaxsan ("Biz" - ijtimoiy) manfaatlar, ehtiyojlarni qondirish imkoniyati (yoki imkonsizligi) uchun javobgar bo'lishim va shaxsiy fikrimni hisobga olgan holda, o'z zimmasiga axloqiy ishlarni bajarish majburiyatini olishim kerak. harakatlar. Inson axloqiy qonunga rioya qilishni o'z burchi deb his qilgandagina axloqiy harakat haqida gapirish mumkin.

Kant etikasini ba'zan burch etikasi deb ham atashadi. “Sof aql tanqidi” asarida u shunday deb yozgan edi: “Amaliy qonunlar, bir vaqtning o'zida harakatlar uchun sub'ektiv sabablarga aylanganidek, ya'ni. sub'ektiv tamoyillar maksimal deb ataladi. Axloqni uning pokligi va oqibatlari nuqtai nazaridan baholash g‘oyaga, qonunlariga rioya qilish esa maksimlarga muvofiqdir”.

Shunday qilib, kategorik imperativning yana bir formulasi mavjud - har doim shunday harakat qilingki, sizning xatti-harakatingiz maksimal darajada sizning xohishingiz tufayli tabiatning universal qonuniga aylanishi mumkin. Axloqiy qonun sababchilik kabi mutlaq va universal ko'rinadi. Buni aql bilan isbotlab bo'lmaydi, lekin undan ham qutulib bo'lmaydi. Axloq qonunini tasvirlab, Kant mohiyatan inson vijdonini tasvirlaydi - biz vijdonimiz aytgan narsani isbotlay olmaymiz, faqat bilamiz.

Yuqoridagilardan kelib chiqib, axloqni I.Kant tushunishiga asoslanib aniqlashimiz mumkin. Birinchidan, axloq - bu o'z-o'zini aks ettirish jarayonida shakllanadigan va hayot sharoitlari o'zgarishidan qat'i nazar, unga rioya qiladigan sub'ektning ichki ishonchi. Kantning fikricha, yaxshilik va yomonlikni farqlash qobiliyati tug'madir, shuning uchun har bir kishi mutlaq kuchga ega bo'lgan va "rasmiy" bo'lgan umuminsoniy axloqiy qonunga amal qiladi, chunki u barcha tajribadan ustun turadi. Demak, mavzu sharoitlardan xoli. Ikkinchidan, sub'ekt o'zini ("maxsus" sifatida) "universal" bilan bog'laydi - bu "hamma uchun" universal qoidadir va bu qoidani o'z qonuni sifatida qabul qiladi. o'z mohiyati. Axloq - bu "universal" va "xususan" ning birligiga intilish, hamma uchun universal qoidaning birligi va "mening" va "sening" harakatlarining maksimalligi. Bunday birlik o'ziga va "dunyoga" qo'yiladigan talab bo'lib, sub'ekt uchun burch vazifasini bajaradi. Uchinchidan, axloq - bu e'tiqod, intilish, burchni anglash va amalga oshirish (axloqiy ta'sir). Bu shaxsiy javobgarlik sohasi bo'lib, uni hech qanday empirik holatlar va mulohazalar olib tashlab bo'lmaydi. To'rtinchidan, axloq - bu harakatlantiruvchi kuch harakat. Harakatni chinakam axloqiy deb atash uchun u o'z ustidan g'alaba qozonishi kerak.

Bugungi kunda siyosiy hayotda utilitar axloq tushunchasi muhim o'rinni egallaydi, bu Kant tushunchasiga ziddir. Biz siyosatchi sifatida tan olishimiz kerak bo‘lgan odamlar “siyosat – harom ish” degan mashhur shiorni o‘z shaxsiy kredosi sifatida qabul qilib, ko‘pincha axloq qonuni ular uchun umuman yozilmagandek tutadi.

Siyosat axloqiy va axloqsiz bo'lishi mumkin, lekin u axloqsiz bo'lishi mumkin emas, chunki u doimo odamlarning o'ziga xos manfaatlarini takrorlaydi, muayyan baholash natijalariga ega, tegishli usul va vositalardan foydalanadi va turli darajadagi professionallik bilan amalga oshiriladi. Siyosat o'z faoliyatining ahamiyati va oqibatlariga ko'ra doimo o'ta muhim axloq va ayniqsa xavfli ijtimoiy axloqsizlik sohasi bo'lgan, bo'lib kelgan va shunday bo'lib qoladi. Axloq bilan ittifoq bo‘lmasa, siyosat o‘z maqsadi va mas’uliyatini yo‘qotadi, busiz u hokimiyatni qo‘lga kiritish va uni saqlab qolishning g‘ayriinsoniy mexanizmiga, odamlarni ozod qilish va himoya qilishdan ko‘ra ularni qul qilish quroliga aylanishi mumkin.

Vatslav Havel ta'kidlaganidek, "hayotning asosiy maqsadlari tabiiy ravishda har bir insonda mavjud. Har bir insonda qonuniy qadr-qimmatga, insoniylikka, axloqiy yaxlitlikka, borliq va ongni erkin ifodalashga, butun tajriba olamiga nisbatan transsendensiyaga qandaydir intilish mavjud. Shu bilan birga, har bir inson u yoki bu darajada yolg'onda yashashga moslashishi mumkin. Har bir inson undagi insonning vulgar trivializatsiyasiga, shuningdek, utilitarizmga duchor bo'lishi mumkin ... Bu bizning ikki shaxsimiz o'rtasidagi oddiy ziddiyatdan ham ko'proq narsani anglatadi. Bu yanada yomonroq narsa: bu (inson) o'ziga xoslik tushunchasiga qarshi kurashdir.

O'zlikni anglash - bu inson zoti va umuminsoniy qadriyatlarga o'zining daxldorligini anglash. Bugungi kunda siyosatda axloqiy mezonlardan foydalanish zarurati global miqyosdagi mulohazalar bilan ham taqozo etilmoqda. Ekologik ofatlar, o'tkir etnik mojarolar, ocharchilik, madaniy inqiroz, cheksiz urushlar va qon to'kishlar - bularning barchasi salbiy haqiqatlar Yer sayyorasida insoniyatning mavjudligini shubhali qiladi. Shu sababli, olimlar yangi "global" siyosat haqida gapirishadi, uning asosiy imperativi e'tirof etishdir. inson hayoti, shaxsiy erkinlik, uning munosib hayotga bo'lgan huquqi. Haqiqiy siyosatning asosi axloq va or-nomus qoidalari bo‘lgan va shunday bo‘lib qoladi.

Axloqiy tarbiya axloqiy va siyosiy omilning tarkibiy qismi sifatida ma'lum darajada odamlarning ijtimoiy faoliyati va muloqotining har qanday sohasiga ta'sir qiladi, jamiyatda zarur axloqiy muhit, jamoada ma'lum sharoitlarda sezilarli darajada sezilarli darajada bo'lishi mumkin bo'lgan maxsus mikroiqlimning paydo bo'lishiga olib keladi. harakatlarning tabiatini o'zgartirish. Axloqiy tarbiya - bu shaxsning ongi va xulq-atvoriga maqsadli, tizimli, faol, maxsus tashkil etilgan ta'sirlar majmui bo'lib, ular o'z-o'zini tarbiyalash bilan bir vaqtda axloqiy tushunchalar, axloqiy e'tiqodlar, moyilliklar, his-tuyg'ular, xarakterlarning individual va jamoaviy tizimini tashkil qiladi. adolat, tenglik, qadr-qimmat, ezgulik, baxt tushunchalari yolg‘iz ong qadriyati bo‘lib qolmasdan, balki siyosatchilar va davlat idoralari faoliyati uchun imperativga aylanib, o‘z ifodasini topganligini ta’minlash uchun xulq-atvor xususiyatlari va axloqiy odatlari. hayotdagi "optimal" mumkin bo'lgan shakl.

Psixologik tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, 18 yoshdan 22 yoshgacha o'z-o'zini anglash va o'zini o'zi identifikatsiya qilish jarayoni eng faol sodir bo'ladi. Bu yosh yigit o'z hayotini tanlagan vaqt va professional yo'l. Ushbu yosh toifasi vakillari siyosatga kirishadi, shuning uchun siyosat va axloqning o'zaro ta'siri uchun davlatning vazifasi yoshlarni axloqiy jihatdan tarbiyalash va tarbiyalashdir.

Axloqiy kontekstda shaxslarning o'zini o'zi aniqlashi davlatning siyosiy va jamoat tashkilotlarining yagona tizimida mustahkamlangan ona tili, dini, axloqiy me'yorlari va madaniy merosi orqali sodir bo'ladi. Milliy o'ziga xoslikning keyingi o'zgarishlari endi uning shakllanishi emas, balki transformatsiya bo'lib, inson hayotining ijtimoiy-siyosiy, iqtisodiy va boshqa sohalariga bog'liq. Shaxsda jamoaga mansublik, uning guruh normalari va qadriyatlarini qabul qilish kabi subyektiv tuyg'u shakllanadi. Til maydoni, nisbatan haqiqatga yaqin (ob'ektiv) tarix va tabiatan universal bo'lgan qadriyatlar ahamiyat kasb etadi.

Axloqiy tamoyillar asosida tarbiyalangan siyosatchi hech qachon o‘zini va atrofidagilarni milliy, umuminsoniy muammolarga befarq bo‘lishiga yo‘l qo‘ymaydi. Amerikalik shoir Richard Eberxartning mashhur bo'lgan so'zlarini eslaylik: “Dushmanlaringizdan qo'rqmang, eng yomon holatda ular sizni o'ldirishi mumkin, do'stlaringizdan qo'rqmang - eng yomon holatda ular xiyonat qilishlari mumkin. siz. Befarqdan qo'rqing - ular o'ldirmaydilar yoki xiyonat qilmaydilar, lekin ularning jimgina roziligi bilan er yuzida xiyonat va qotillik mavjud.

siyosat axloq jamiyat iqtisod

Xulosa

Yuqoridagilarni hisobga olsak, buni qilishingiz mumkin quyidagi xulosalar.

Birinchidan, xalq rahbariyatning savodsiz va zararli siyosatini aniq belgilab oldi. Ammo xalqning shunday qaror qilgani hech narsani o'zgartirmaydi haqiqiy hayot. Ularga (odamlarga) o'z ahvolini yaxshilash uchun etishmaydigan yagona narsa - bu harakat. Menejmentning haqiqiy iflos siyosatiga chek qo'yadigan harakat. Rahbarlik tizimini fermer yoki korxona darajasidan davlat darajasiga tubdan qayta qurishga olib keladigan harakat. Ushbu g'oyani amalga oshirishning dolzarbligi faqat odamlarning ahvoli qanchalik og'ir ekanligidan xabardorligini aniqlashdir. Siyosat iqtisodiy asos ustidagi ustki tuzilma boʻlib, u iqtisodiyot va jamiyatning boshqa sohalariga bevosita faol taʼsir koʻrsatadi. Shuning uchun siyosatni iflos biznes deb biladigan odamlar bu munosabatni faqat hokimiyat ularga nisbatan olib borayotgan siyosat haqidagi g'oyalari bilan bog'laydi.

Ikkinchidan, axloqiy me'yorlar (odamlarning xatti-harakatlarini umumiy ko'rsatmalar va taqiqlar orqali tartibga soluvchi talablar) ham nazariy an'anaviy axloqni (statik) va siyosatni (dinamik) tushunishga va qo'llashga intiladi. Jamiyat o'z qadr-qimmatini anglab etar ekan, insoniyatning yashashi muammosining keskinlashishi, asosan siyosat va axloq o'rtasidagi ziddiyatlarning kuchayishi natijasida yuzaga kelgan muammo, siyosat va axloqni sintez qilish yo'llarini izlash tobora dolzarb vazifaga aylanib bormoqda. Haqiqiy to'siqlarga, hukmron stereotiplar va noto'g'ri qarashlarga qaramay, jamiyat siyosatni axloqiy, axloqni amaliy va samarali qilishga intiladi. Bu umuman siyosatda axloqning emirilishi, uning siyosatga nisbatan nazorat funksiyalarini yo'qotish degani emas, chunki axloqning siyosatga to'liq bo'ysunishi inson erkinligi va qadr-qimmatini poymol qilishga yordam beradi.

Uchinchidan, jamiyat uning keyingi rivojlanishi faqat tarbiya, ta’lim va utilitarlikni yengib o‘tishi kerak bo‘lgan odob-axloqqa rioya qilish sharti bilan bo‘lishini anglashi kerak. Bunda Aristotel va Kantning bugungi kunda ham dolzarb bo‘lgan g‘oyalari yordam berishi mumkin. Axloq - bu ajralmas qismi individual dunyoqarash, shuning uchun shaxs uchun u asosan ijtimoiy-siyosiy dunyoning rasmini belgilaydi.

Shunday qilib, bugungi kunda umuman madaniyatni, xususan, siyosiy madaniyatni rivojlantirish orqali siyosatni axloqiy jihatdan takomillashtirish zarurati paydo bo'ldi. Axir, aksariyat muammolar madaniy inqiroz natijasida yuzaga keladi, uni nafaqat pul bilan yengib o'tish mumkin, chunki bizning qadriyatlarimiz va ma'naviy hayotimiz iqtisodiyotni rivojlantirishdan kam emas.

Foydalanilgan adabiyotlar ro'yxati

1.Aristotel. Nikomache etikasi // Gretsiya faylasuflari. Asoslar: mantiq, fizika, etika. - M.: "EKSMO-Press nashriyoti" ZAO; Xarkov: Folio, 1999 yil.

.Aristotel. Siyosat // Gretsiya mutafakkirlari. Afsonadan mantiqqa: Insholar. - M.: "EKSMO-Press nashriyoti" ZAO; Xarkov: Folio, 1999. - 832 p.

.Kant I. Sof aqlning tanqidi / Trans. u bilan. N. Losskiy Ts G. Arzakanyan va M. I. Itkin tomonidan tekshirilgan va tahrirlangan; Eslatma Ts G. Arzakanyan. - M.: Mysl, 1994. - 591 b.

.Kapustin B.G. Siyosatda axloqiy tanlov: Darslik. qo'llanma - M .: Moskva davlat universiteti nashriyoti, 2004. - 496 p.

.Makiavelli N. Suveren // Makiavelli N. Tarixiy va siyosiy asarlar. Badiiy asarlar. Maktublar: Shanba: Per. italyancha/N. Makiavelli. - M.: ACT, 2004. - 819 b.

.Malaxov V. A. Etika: Ma'ruzalar kursi: Prok. nafaqa. - 3-nashr. - M.: Ta'lim, 2001. - 384 b.

.Obama B. Umidning jasorati: Amerika orzusining tiklanishi haqidagi fikrlar / Trans. ingliz tilidan T. Kamyshnikova, A. Mitrofanova. - Sankt-Peterburg: "Azbuka-Classics" nashriyoti, 2008. - 416 p.

Repetitorlik

Mavzuni o'rganishda yordam kerakmi?

Mutaxassislarimiz sizni qiziqtirgan mavzular bo'yicha maslahat beradilar yoki repetitorlik xizmatlarini ko'rsatadilar.
Arizangizni yuboring konsultatsiya olish imkoniyati haqida bilish uchun hozir mavzuni ko'rsating.

Respondentlarning 62 foizi shunday fikrda

"Ijtimoiy fikr" jamg'armasi (FOM) so'rovida qatnashgan Rossiya aholisining 53 foizi "siyosat - iflos biznes" degan an'anaviy donolikka qo'shiladi, 22 foizi esa qo'shilmaydi. Bundan tashqari, nisbatan "siyosiylashgan" guruhlar vakillari uchun siyosatni jirkanch idrok etish nisbatan siyosiy bo'lmagan guruhlarga qaraganda ancha xarakterlidir, dedi muxbirga FOM yetakchi tahlilchisi. Grigoriy Kertman.

Xalqaro ekspertlar guruhi koordinatori Sergey Sibiryakov ichida sarflangan ijtimoiy tarmoq Hydepark so'rovi "Siyosat iflos biznes ekanligiga qo'shilasizmi?"

“Siyosat harom biznes ekanligiga qo‘shilasizmi?” mavzusidagi so‘rov natijalari.

Quyida so‘rovnomadagi eng qiziqarli izohlar:

Boris Shvartskreun:

Siyosat firibgarlikning bir turi, siyosatchi esa har doim firibgar va MAS'uliyatsiz firibgardir. Shuning uchun siyosatchilarga qarshi turishning yagona yo'li bor: javobgarlikni tayinlash. Masalan, prezidentlikka nomzod fuqarolar bilan shartnoma tuzadi, unda u prezident sifatida 13-yilgacha har bir ayolni erkak, har bir erkakni bir shisha aroq bilan taʼminlashga vaʼda beradi. 13 yil bo'ldi, hamma ayollarda erkaklar yo'q, prezident sudda, barcha mol-mulki tortib olindi, o'zi esa qamaldi. Uzoq muddat muddatidan oldin ozod qilish huquqisiz. Shunda davlatni boshqarish uchun siyosiy jinoyatchilar emas, mutaxassis menejerlar keladi.

Sergey Ochkivskiy:

"Kadrlar hamma narsani hal qiladi!" - bu tamoyil ishlaydi va undan voz kechish ahmoqlik bo'ladi, chunki ko'pchilik buni Stalinizm merosi deb biladi. Shunday ekan, siyosatchi qanday bo‘lsa, siyosat ham shunday. Siz boshqa vakolatli fikrga murojaat qilishingiz mumkin: "Ba'zi bir yovuz odam, go'yo u odamlarning kuchini buzayotgandek, odamlar hokimiyatni ko'proq talon-taroj qilishlarini tushunmaydilar!" (KGB boshlig'ini, keyin KPSS Bosh kotibini eslamaydigan Yu.V. Andropov).

Lyudmila Ermilova:

Siyosatga halol odamlar ham keladi, lekin jamiyat ularni yeb qolishdan himoya qilishga dangasa. Va hatto, aksincha, noinsoflardan ko'ra halollardan ko'proq ayb topadilar. Insofsiz siyosatchi o‘rdakning suviga o‘xshaydi, deyishadi. Darvoqe, hatto internetda ham, mening fikrimcha, o‘z faoliyatini halol, prinsipial inson sifatida boshlagan ikki siyosatchidan ayb topishga muvaffaq bo‘ldim. Xususan - Ella Pamfilova va Mariya Arbatovaga. Nazarimda, ular o‘z tamoyillaridan voz kechgandek tuyuldi. Ammo, ehtimol, bu siz munosib odamlarga haddan tashqari noxolis munosabatda bo'lganingizda.

Leonid Sheinin:

"Siyosat - bu iflos biznes". Sevimli tezis iflos siyosatchilar, kim (garchi) uni boshqa o'zgarishlarda talaffuz qiladi. Birinchidan, ular harom ishlarini oqlaydilar. Ikkinchidan, ular (tabiiy ravishda) ifloslanishni istamaydigan barcha halol odamlarni bu ishlardan qaytarishga harakat qilmoqdalar. Yuqori martabali o'g'rilar va qonli diktatorlar uchun kerakli natijaga erishiladi: ularning jazosizligi va hatto iflos nomining sofligi.

Evgeniy Minin:

Siyosiy faoliyat - bu davlatning huquqiy sohasi ichidagi faoliyatdir. Kim biladi, qayerga yo'l yaxshi niyat bilan qoplangan. Siyosatda faol yoki passiv ishtirok etayotgan odam har qanday holatda ham “maqsad vositalarni oqlaydi” tamoyili asosida harakat qiladi. Ya'ni, u insofsiz harakat qiladi. Siyosiy bo'lmagan faoliyat = fuqarolik faoliyati. Fuqarolik faoliyati = maqsad vositalarga mos keladi. Fuqarolik faoliyatining siyosatga aloqasi yo'q, chunki Bu shaxsning o'zi, fuqarosi bo'lgan davlatga nisbatan davlat tuzilmalaridan TAShQARIDA va O'zining huquqiy sohasidagi faoliyati.

Yuriy Abrosimov:

Menimcha, siyosat ham barcha ijtimoiy sohalar kabi sinfiy xususiyatga ega. Bir hovuch ekspluatatorlarga xizmat qilayotgan burjua siyosatchisi oʻz maqsad va vazifalarini xalqdan yashirishga, ularni cheksiz demagogiya, xalq manfaati uchun “gʻayrat” koʻrinishi bilan yashirishga majbur boʻladi – shuning uchun uning siyosati nihoyatda iflos, yolgʻon va uning natijalari. deyarli har doim jirkanchdir. Ammo sotsialistik siyosat va xalqqa xizmat qiladigan, xalqdan yashiradigan hech narsasi yo'q sotsialistik siyosatchilar bor edi, shuning uchun ularning siyosatida demagogiya va yolg'onga o'rin yo'q edi. Rahbarlar haqida gapirganda Sovet siyosati Lenin, Chicherin, Stalin, Molotov, Gromyko, keyin ularning siyosati aniq, deyarli har doim xalq tomonidan qo'llab-quvvatlangan va xalq manfaatlari yo'lida ajoyib natijalar bergan. Lenin barcha sohalarda, barcha hodisa va harakatlarda doimo sinfiy manfaatlarni izlash kerak, deb o'rgatgan.

Viktor Derevtsov:

Siyosat haqiqatan ham iflos biznes. Iste'dodli va samarali siyosatchi yolg'on gapirmay, halol inson bo'lib qolishi mumkin emas, lekin ayni paytda u nafaqat shaxsiy, balki jamoat manfaatlarini ham boshqarib, jamiyatga foyda keltirishi mumkin. Nafaqat shaxsiy, balki jamoat manfaatlarini ham o'ylagan va jamiyatga foyda keltirgan birinchi darajali rus siyosatchilarining oxirgisi, shubhasiz, Stalin edi. Boshqalar hech narsani eslamaydilar.

Konstantin Gastev:

Siyosat iflos biznes bo'lishi mumkin emas. Juda ko'p narsa to'g'ri tanlangan siyosatga, savdolashish qobiliyatiga, birlashtirish, hisoblash, manipulyatsiya qilish, yashirin harakat qilish, yashirin gaplashish, o'z fikrlaringiz va haqiqiy manfaatlaringizni yashirish qobiliyatiga bog'liq. Ammo dehqonchilik ham “iflos ish” – qo‘llar doim yerda... Bo‘yoqchilar, axlatchilar, qassoblar, kulollar esa o‘zlariga yarasha “iflos” ishlarni qilishadi. Qo'lingizni iflos qilmasdan, siz qurolmaysiz, qazolmaysiz, o'stira olmaysiz. Faqat jozibali shlaklar har doim mukammal toza qo'llarga ega bo'lishi mumkin. Va ko'p narsa siyosatga bog'liq bo'lib, faqat qanday qilib "loyqa yutishni" bilmaslik va hech bo'lmaganda biron bir natijaga erishish mumkin.

Yana shuni qoʻshimcha qilmoqchimizki, soʻrovnoma 16-oktabrdan 18-oktabrgacha oʻtkazilgan. Unda 1224 nafar bloger ishtirok etib, so‘rovnoma mavzusi bo‘yicha 152 ta izoh qoldirgan.

Eslatib o'tamiz, erkaklar siyosatni ayollarga qaraganda ko'proq "iflos biznes" deb bilishadi (mos ravishda 59 va 47%) va bu tezisga kamroq e'tiroz bildiradilar (19 va 25%). O'rta maxsus yoki egalari Oliy ma'lumot Bu fikrni faqat o'rta maktabni tugatgan yoki hatto buni qilmagan (42%) odamlarga qaraganda deyarli bir yarim baravar ko'proq (mos ravishda 59 va 61%) baham ko'rishadi.

Ammo, ekspertning fikricha, yosh guruhlari o‘rtasidagi farqlar qiziqroq: masalan, 31-45 yoshlilar orasida siyosatdan 63% jirkanch, yoshlar orasida esa 48%, 28% esa yo‘q. siyosatni iflos biznes deb hisoblang.

“Bunday jiddiy farqlar tasodifiy bo'lishi mumkin emas. Ehtimol, ular bu avlodlarning siyosiy ijtimoiylashuvi turli tarixiy bosqichlarda sodir bo'lganligi bilan bog'liq. Va "siyosat" (bu bilan nima nazarda tutilgan bo'lishidan qat'i nazar) o'tgan asrning so'nggi o'ttiz yilligida ko'proq yoqimsiz narsa sifatida paydo bo'ldi: so'nggi sovet "turg'unligi" va ikki tomonlama fikrlash, bir tomondan, cheksiz haddan tashqari haddan tashqari haddan tashqari haddan tashqari haddan tashqari haddan tashqari haddan tashqari haddan tashqari haddan tashqari haddan tashqari haddan tashqari tajovuzkorlik davrida. 90-yillar (" bilan axborot urushlari"Kreml va Duma masxarabozlarining vayronagarchiliklari, improvizatsiyalari uchun) - boshqa tomondan. Ammo bu, albatta, mumkin bo'lgan farazlardan faqat bittasi, - deb tushuntiradi Grigoriy Kertman.

Shuningdek, so'rov natijalariga ko'ra, "hokimiyatdagi partiya" uchun ovoz berganlar siyosatni "iflos biznes" deb hisoblashadi, boshqa saylovoldi afzalliklarga ega odamlarga qaraganda. Biroq, hatto elektoratda ham " Yagona Rossiya“Bu fikrni muxoliflardan (mos ravishda 42 va 28 foiz) elektoratda 1,5 baravar ko‘proq qo‘llab-quvvatlovchilar bor”. Adolatli Rossiya- taxminan 2,5 marta, LDPR - 3 marta, Rossiya Federatsiyasi Kommunistik partiyasi - deyarli 4 marta.

Shu bilan birga, siyosat "iflos biznes" ekanligiga ishonchi komil bo'lganlar, bu ta'rifga qo'shilmaganlarga qaraganda, unga qiziqish bildirishlari va siyosiy hayot haqiqatlarini chuqur tushunish istagini his qilishlari ehtimoli kamroq. “Ya'ni, bunday jirkanish haqiqatan ham fuqarolarning siyosatdan uzoqlashishiga va begonalashishiga yordam beradi. Ammo shu bilan birga, u bilan ajralib turadiganlar, jamoat hayotining ushbu sohasini shubhasiz qoralashga tayyor bo'lmagan odamlarga qaraganda, o'zlarini siyosatda qobiliyatli deb hisoblashlari (va o'zlarini qobiliyatsiz deb hisoblashlari mumkin emas). Buning ajablanarli joyi yo'q, albatta: stereotiplar, biz bilganimizdek, dunyoning rasmini tartibga solish va shu bilan birga soddalashtirish, odamga haqiqatni idrok etishning etarliligiga ishonch hosil qilish uchun mavjud. , o'z-o'zini hurmat qilish uchun ", - deydi tahlilchi FOM.

Siyosatga chanqoq ruslar, birinchi navbatda, siyosatchilarning "axloq qoidalari" ning axloqsizligini ta'kidlaydilar: "hamma joyda yolg'on, yolg'on va provokatsiya bor", "iflos masalalar ko'pincha iflos usullar yordamida hal qilinadi", " yolg'on ko'p", "bu insofsiz ish , shuning uchun bu harom", "u erda hamma yolg'on gapiradi va va'dasini bajarmaydi", "mashhur bo'lish uchun yolg'on gapirish kerak", "inson bo'ri" u yerda”, “siyosatchilar insofsiz, xalqni aldayapti”, “hamma yolg‘on gapiradi, ishonib bo‘lmaydi”, “bir-birlariga loy otadilar”, “hokimiyat uchun kurashda har qanday vositadan foydalanadilar”, “eyishadi”. bir-biriga, bir-birini, o'zaro". Ikkinchidan, respondentlarning juda muhim qismining fikriga ko'ra, siyosatchilarning xulq-atvorini deyarli to'liq belgilaydigan xudbin niyatlar. Ko'pchilik korruptsiya, o'g'irlik, o'zaro javobgarlik haqida gapiradi: "korruptsiya", "pora", "faqat o'g'rilar", "hamma korruptsiya", "bu fohishalik", "hamma narsa sotib olinadi", "ha, hamma narsa sotib olinadi va sotiladi" siyosatda pul uchun”, “to‘liq korruptsiya, ular bir-birini qo‘llab-quvvatlab, ish almashishadi”, “hamma narsani pul hal qiladi”, “u yerda hamma narsani o‘g‘irlagan to‘da to‘plangan”, “pul sizni aqldan ozdiradi”. Bundan tashqari, siyosatda qatnashish uchun asosiy, bo'lsa ham, yagona turtki bo'lgan foyda olish istagi ekanligi ko'pincha ta'kidlanadi: "ular siyosatga o'zlarining g'arazli maqsadlari yo'lida kiradilar", "ular oson pul topish uchun u erga shoshilishadi" yoki o'z-o'zini hurmat qilish", "siyosatchilar ko'proq o'z foydalari haqida o'ylashadi", "ular katta rublga borib, joylarni sotib olishadi", "har kim o'z qismini olish uchun siyosatga kiradi, hamma narsa xalq uchun emas. "," "barcha siyosatchilar faqat o'zlari uchun ishlaydi." Bundan aniq kelib chiqadiki, odobli odam siyosatga aralashmaydi, ba'zilar: "vijdoni bor odamlar siyosatga kirmaydi", "Rossiyada odobli odamlar siyosatga kirmaydi", "eng vijdonsiz odamlar oladi". boyib ketishni orzu qilgan siyosatga. Xo'sh, yoki biroz "bardoshli": odobli odam hali ham siyosat bilan shug'ullanishi mumkin, lekin u hech qachon ma'naviy buzuq bo'lmasdan muvaffaqiyatga erisha olmaydi (bundan o'tgan odam allaqachon loyga botgan va halol odam. u erga etib bormaydi", "siyosat odamni butunlay o'zgartiradi, buzadi").

"Amaliy nuqtai nazardan, bu stereotip hech bo'lmaganda "iflos biznes" haqidagi maksimdan kam emas - axir, biz "aybdorlik prezumpsiyasi" haqida, barcha ishtirokchilarga ishonchni butunlay rad etish haqida gapiramiz. ichida siyosiy faoliyat yoki shunchaki shu yo'ldan borish niyatida. Biz bu pozitsiya qanchalik keng tarqalganligini aniqladik: respondentlarning 46 foiziga ko'ra, "siz siyosatda uzoq vaqt davomida halol, munosib odam bo'lib qola olmaysiz", 39 foiziga ko'ra, "siz". Ko'rib turganimizdek, misantropik nuqtai nazar siyosatning "iflos biznes" ta'rifiga rozi bo'lishdan ko'ra kamroq uchraydi (biz eslaymizki, respondentlarning 53 foizi buni bildiradi). Ammo bu erda qarama-qarshi, optimistik nuqtai nazar deyarli ikki baravar tez-tez uchraydi (so'rovda qatnashganlarning atigi 22 foizi siyosatni "iflos biznes" deb tan olishni rad etadi). Buning ajablanarli joyi yo'q: axloqsizlik siyosatda faoliyat sohasi sifatida immanent ekanligiga ishonadiganlarning ko'pchiligi (28%), shunga qaramay, siyosatchi halol inson bo'lib qolishi mumkinligiga ishonishadi, shekilli, bunday odamlarni "qora qo'ylar" deb bilishadi va deyarli. qahramon arboblar ", - deb izohlaydi Grigoriy Kertman.

Yosh va qari ruslar o'rta yoshlilarga qaraganda siyosat bilan shug'ullanadigan odam munosib bo'lib qolishi mumkinligiga ko'proq ishonishlari ajablanarli emas va "hokimiyat partiyasi" tarafdorlari bu fikrni boshqa siyosiy imtiyozlarga ega bo'lgan odamlarga qaraganda tez-tez baham ko'rishadi. ("Yagona Rossiya" tarafdorlari orasida 45%, Rossiya Federatsiyasi Kommunistik partiyasi va Liberal-demokratik partiya tarafdorlari orasida mos ravishda 37% va 34%). "Ammo, bu nuanslar qanchalik qiziq bo'lmasin, asosiysi, vatandoshlarimizning deyarli yarmi siyosatda uzoq yoki kamroq vaqt bo'lgan har bir kishining insofsizligi va insofsizligiga apriori ishonch hosil qiladi", - deydi ekspert. xulosa qiladi.

O'qish foydali bo'lishi mumkin:

• Filadelfiya pishloqi uy qurilishi Filadelfiya pishloq retseptlari;
• Xo'roz degan ma'noni anglatuvchi qahva maydonchasidagi folbinlik;
• Rossiyaning Kalashnikov avtomatlari - SSSRning urushdan keyingi etakchi ishlab chiqaruvchisi;
• Mitoxondriyal DNK genlari;
• Baliq va Baliqlarning uyg'unligi: fidokorona sevgi yoki beqaror munosabatlar Baliq munajjimlar bashorati bo'yicha muvofiqlik shunga o'xshash;
• Sevimli odamni aloqasiz qanday qaytarish kerak - kuchli sehrgarlarning tasdiqlangan fitnalari Odamni o'zingizga qanday qaytarish kerak;
• Skoletsifobiya va u bilan qanday kurashish kerak;
• Mutaxassislar XKS faoliyatini uzaytirish tarafdori;