سوبچاک و مصاحبه انبوه کامل. "چی حمل می کنی؟"

دیدار از کسنیا سوبچاک، سیاستمدار، نامزد ریاست جمهوری روسیه، الکسی ناوالنی، که به سوالاتی در مورد وی پاسخ داد. دستور کار سیاسی، مشکل کریمه، چچن، مالیات، سقط جنین، ازدواج دگرباشان جنسی و خیلی چیزهای دیگر. او گفت اگر از فروپاشی نظام در زمان تغییر قدرت می ترسید، چرا به احتمال قربانی شدن یک ترور سیاسی فکر نمی کرد و احساسش نسبت به ولادیمیر پوتین چیست.

الکسی ناوالنی معتقد است که "راه حل ساده ای برای مشکل کریمه وجود ندارد"، باید یک همه پرسی دوم در شبه جزیره برگزار شود. اپوزیسیون رفراندوم اول را به رسمیت نمی شناسد، دومی را به نظر او دنیا هم به رسمیت نمی شناسد، اما مهم این است که به مردم فرصت ابراز اراده داده شود. ناوالنی معتقد نیست که مشکلات دونباس با کریمه مرتبط است، برای حل آنها باید به بخش روسیه از توافقات مینسک عمل کرد، نیروها را خارج کرد و مرز را تحویل داد، کاری که اپوزیسیون قرار است انجام دهد. اگر رئیس جمهور شود

ناوالنی همچنین قصد دارد یارانه های مناطق را با وجود مشکلات در برخی از آنها یکسان کند. بنابراین، صحبت از چچن، این کشور "پول هنگفتی می پردازد، اما نه صلح و نه عدم وجود حملات تروریستی و شبه نظامیان را دریافت می کند." در مسائل اقتصادی، اپوزیسیون یکی از وظایف اصلی خود را کاهش بخشی تحت کنترل دولت قرار می دهد، زیرا این امر مانع توسعه آن می شود. علاوه بر این، ناوالنی با ممنوعیت سقط جنین مخالف است، قصد دارد برای سلاح های لوله کوتاه مجوز صادر کند، هیچ مشکلی در قانونی شدن ازدواج دگرباشان جنسی نمی بیند، اما معتقد است که این موضوع باید با همه پرسی در هر موضوع فدراسیون تصمیم گیری شود.

اگر او به قدرت برسد چه بلایی سر نظام می آید؟ الکسی معتقد نیست که تغییر سیستم منجر به فروپاشی شود، همانطور که در سال 1991، از آن زمان قیمت نفت کاهش یافت و اکنون کشور "پول زیادی" دریافت می کند. ناوالنی معتقد است که در این مرحله، پذیرش یا عدم پذیرش او در انتخابات ریاست جمهوری 2018 دیگر به پوتین بستگی ندارد، بلکه به این بستگی دارد که آیا او می تواند افراد کافی را برای "فشار بر مقامات و وادار کردن" آنها به اجازه دادن به او متحد کند یا خیر.

متن کامل برنامه:

خوشحالم که در استودیو هستید. امروز یک پخش آزاد داریم، پخش زنده، امیدوارم با شما همراه باشیم گفتگوی جالب. الکسی، اولین سوال مربوط به فرآیند پیچیده تنظیم این مصاحبه است. نه تنها برای من، بلکه برای بسیاری از روزنامه نگاران دیگر، شما چندین ماه است که از هرگونه ارتباطی امتناع می کنید و همیشه به همین پاسخ می دهید: اگر می خواهید چیزی بدانید، وبلاگ را ببینید. دلیل این موقعیت چیست؟ چرا ناگهان ...؟

کسنیا، آیا می‌خواهی تمام اسرار توافق‌هایمان را فاش کنم؟ من در بالی هستم و نمی توانم. من به بوتان رفتم، نمی توانم. وقتی دو روز در ماه فرصت مصاحبه دارید، آنها گاهی اوقات به برخی از رویدادهای من می رسند، به خصوص که من اکنون تقریباً در تمام طول روز به مناطق سفر می کنم. اکنون به خانه برمی گردم، به معنای واقعی کلمه یک کیسه برمی دارم و به پرم می روم، از پرم به ایژفسک می روم. من کمپین انتخاباتی دارم، یعنی از نظر برنامه کاری سرم شلوغ است.

اما برای بسیاری از روزنامه‌نگاران، اگر تمایل دارند به کمپین من علاقه نشان دهند، می‌توانند به این شهرها بروند و با من مصاحبه کنند. ما تا به امروز 44 دفتر مرکزی افتتاح کرده ایم. یعنی من خودم در افتتاحیه احتمالاً 35 یا 36 ستاد حضور داشتم و در هر جا، در هر شهری که کنفرانس مطبوعاتی دادم، چندین مصاحبه فردی انجام دادم. و از این نظر، سعی می کنم اطمینان حاصل کنم که استانداردهای شفاف ترین کارزار انتخاباتی را رعایت کنیم و تا جایی که بتوانم با خبرنگاران ارتباط برقرار می کنم.

اما من فقط یک احساس دارم ، من فقط در مورد خودم صحبت نمی کنم ، اگرچه اگر واقعاً آن وقایع را بازیابی کنیم ، دقیقاً در هفته ای که همه اتفاقات رخ داده اند ...

چه زمانی به بوتان رفتید و نتوانستید با من مصاحبه کنید؟

نه، وقتی نامه واینو به آن اتفاقات داغ نوشتی. به نوعی از رادار خارج شدی و رسیدن به تو غیرممکن بود. و واضح است که کمی بعد امکان مصاحبه فراهم شد، زیرا بر این اساس، وضعیت شروع به تغییر کرد و آن وقایع فراموش شدند. اما عجیب بود که شما، نه تنها برای من، بلکه برای بسیاری از روزنامه نگاران در آن زمان - دوره ای که این نامه واقعاً سؤالات زیادی را ایجاد کرد - به دلایلی شما برای مدتی ...

دوست دارم جامعه روزنامه نگاری به نوعی با هم همکاری کنند، چون زمان گرمی بود، باید چشمم را عمل می کردم، این کار را انجام دادم و نمی توانستم مصاحبه کنم. سپس به محض بازگشت و بهبودی، به مناطق مختلف سفر کردم. از آن زمان، تکرار می کنم، چندین کنفرانس مطبوعاتی و چندین مصاحبه انفرادی انجام داده ام. اگر برای من به سارانسک، ورونژ یا جایی آمدی...

اتفاقاً امیدوارم چنین فرصتی نصیبم شود، قبلاً از طریق هوا به شما گفته بودم، با کمال میل می روم. اما، با وجود این واقعیت که در حال حاضر احتمالاً بیشتر نیست موضوع واقعیاما برای تکمیل آن، باز هم می خواهم توضیحی دریافت کنم. من می دانم که تعداد زیادی از طرفداران غیور شما از این نامه و اینها شگفت زده شدند ...

چه نامه ای؟

واینو در مورد رفتن. به طور کلی، این چنین موضوعی است، بیایید بگوییم، از یک طرف، من درک می کنم که همه ما در واقعیت خاصی زندگی می کنیم که در آن به ارتباط با دولت ریاست جمهوری نیاز است، و از سوی دیگر، زمانی که شخصی که این را تجسم می کند. باور نکن، نترس، نپرس، چنین نامه ای می نویسد، حتی در یک مناسبت محترمانه و قابل درک، البته، برای بسیاری از مردم این بلافاصله باعث موج جدیدی از همه اینها می شود، که ناوالنی در حال همکاری با مدیریت و غیره

حالا همه چیز را برای همه توضیح می دهیم. ویژگی فعالیت من این است که من و بنیاد مبارزه با فساد تمام روز نامه می نویسیم. من آنها را به چایکا می نویسم، آنها را برای باستریکین می نویسم، آنها را برای پوتین می نویسم، زیرا ما در حال تحقیق در مورد فساد هستیم و تمام روز با نامه های رسمی سروکار داریم.

اما نه با درخواست شخصی.

من هیچ درخواست شخصی نداشتم اینها دو مقوله متفاوت هستند. سال ها کاملا غیرقانونی به من پاسپورت نمی دادند، نمی دادند. من دو بار شکایت کردم، شکایت من در دادگاه حقوق بشر اروپا است و تمام کارهایی که به این معنا انجام دادم، بدون اینکه هیچ کدام از این افراد را ببینم، به ویژه، هیچ وقت واینو را در چشم ندیدم، نامه ای نوشتم که چنین مطالبه می کنم. که به من پاسپورت می دهند، چون باید بروم عمل کنم. و اشاره کردم که شکایت من در ECHR است، من را غیرقانونی تحویل نمی دهند. طبق قوانین فدراسیون روسیهقرار شد این پاسپورت را به من بدهند و به من دادند. نمی‌دانم چرا، چه چیزی در داخل ریاست‌جمهوری کار می‌کرد، اما قطعاً این وضعیت زمانی نیست که من درخواست شخصی کردم و آنها به عنوان استثنا با من کاری کردند. حقوق قانونی من که سال ها پایمال شده بود به سادگی احیا شد.

واینو با پاسپورت کاری ندارد. همه ما می دانیم که او معتمد پوتین است، فردی بسیار نزدیک به رئیس جمهور. همه ما درک می کنیم که این یک شخص است، یعنی شما عملاً به پوتین می نویسید و مشخص است که این مسائل به صورت مفهومی حل می شود.

من به خوبی درک می کنم که آنها سال ها به من پاسپورت مفهومی ندادند، زیرا نمی خواستند آن را بدهند.

و آیا ارزش داشت که از او بپرسیم؟ آیا خطرات را سنجیده اید؟

نه من درخواست کردم خطرات چیست؟ هیچ خطری وجود ندارد. من بار دیگر این پاسپورت را خواستم.

الکسی، شما یک سیاستمدار بسیار محتاط هستید. شما می دانید که چگونه می توان همیشه از همه چیز علیه شما استفاده کرد. متوجه نشدی که البته این نامه را منتشر می کنند؟

کسنیا، از خیلی چیزها می توان علیه من استفاده کرد، از جمله این مصاحبه. من با لیبرال معروف سوبچاک صحبت می کنم و همه آنها وحشتناک هستند.

آیا شما لیبرال نیستید؟

من فقط در مورد آنچه می توان گفت صحبت می کنم. هر چیزی می تواند منحرف شود. مطالبه استیفای حقوق یک درخواست نیست. خواستم پاسپورت بدهند. به من داده شد.

اما تو به اداره گذرنامه ننوشتی، الکسی، به واینو نوشتی.

به اداره گذرنامه نامه نوشتم. یک بار دیگر، وقتی خواستار برکناری مدودف و تحقیق در مورد فساد هستم، هم به پوتین و هم به پوتین می نویسم. کمیته تحقیق، و در دادستانی کل، و هر جا. و در اینجا شکایتی رسمی به دادگاه تقدیم کردم دادگاه اروپا، برنامه را به مرکز مهاجرت برد.

و در همان زمان طبق مفهوم به پوتین نامه نوشت.

و در همان زمان به کمیسر حقوق بشر نامه نوشتم و او قبلاً از من خواسته بود که به واینو نامه بنویسم. من ایمیلی با همان محتوا فرستادم که مورد حمله قرار گرفتم، خواستار تضییع حقوقم و دادن پاسپورتم هستم و به من دادند. شاید فردا آن را بردارند، نمی دانم.

من دقیقاً از این نظر تعجب کردم که شما به طور کلی یک فرد بسیار محتاط هستید و این یک چیز بدیهی است. الان پشیمونی؟

البته که نه. این ربطی به این ندارد که من آدم محتاطی هستم. به نظر من این یک لقب عجیب است، من یک فرد معمولی هستم، من یک فرد عاقل هستم، می دانم که طبق قانون چه چیزی به من تعلق می گیرد، من آن را مطالبه می کنم. هیچ اتفاقی در اینجا نیفتاده است که از اصول من انحراف داشته باشد.

آیا با فردی از نهاد ریاست جمهوری، با واینو یا با کسی ملاقات غیررسمی داشتید؟

من هیچ کدام از آنها را در زندگی ام ندیده ام. من دیدم که فدوتوف که کمیسر حقوق بشر است را می توان در نظر گرفت، او رسماً هم کارمند اداره است. من او را دیدم، در رادیو با او ملاقات کردم، با او آشنا شدم و از کسانی که از مقامات ریاست جمهوری هستند، هرگز آنها را ندیده ام.

بعداً در این مورد صحبت خواهیم کرد. برگردیم...

... صحبت کرد.

چی؟

متاسف. الان به اندازه کافی صحبت نکردیم.

نه، در مورد وضعیت پاسپورت کافی است، اما در مورد وضعیت اینکه با چه کسی و کجا ارتباط برقرار می کنید، می خواهم به این موضوع برگردم، اگر اشکالی ندارد.

بسیار جالب.

اما اکنون می خواهم به طور کلی در مورد طرفداران شما و استراتژی طرفداران شما برای محافظت از شما صحبت کنم. به نظر من این استراتژی هنوز با موقعیت شما مرتبط است.

خوب برای من توضیح دهید لطفا طرفداران من چه هستند؟

ببینید، افرادی هستند که بدون قید و شرط از شما حمایت می کنند، و این چیزی است که احتمالاً هر سیاستمداری آن را رای دهندگان هسته ای می نامد. این یک داستان عادی علوم سیاسی است، وقتی شخصی آن را داشته باشد، برای یک ستاره راک طرفدارانش هستند، برای یک سیاستمدار، الکسی ناوالنی، رای دهندگان هسته ای او هستند که بدون توجه به هر چیزی به الکسی ناوالنی رای می دهند. چنین افرادی هسته اصلی رای دهندگان شما هستند، شما نمی توانید از آن مطلع شوید.

بعد یک داستان پیچیده تر از افرادی وجود دارد که گاهی می توانند به شما رای بدهند، گاهی اوقات نمی توانند، می توانید آنها را ناامید کنید، ناراحتشان کنید، در مورد کریمه یا در مورد همجنسگرایان همین را نخواهید گفت و اکنون موقعیت آنها شروع شده است. تا کمی نوسان داشته باشد اینجا آکونین چیزی نوشت، اینجا به نوعی خودش را بیان کرد. من می خواهم در مورد این هسته صحبت کنم. ببینید، این افراد با هم فرق دارند، آنهایی که آنها را دوست ندارند به آنها می گویند ناوالنی، یاران ناوالنی و دیگر الفاظ توهین آمیز، من نمی خواهم آنها را اینطور بنامم، آنها را هسته رای دهندگان می نامم.

شما قبلاً این همه مزخرفات را تکرار کرده اید. بگذار همین الان جلوی تو را بگیرم، آیا؟ چنین رای دهندگان هسته ای وجود ندارد. و این کل داستان علوم سیاسی به قول شما به همین دلیل است که من از همه دانشمندان علوم سیاسی می خواهم که البته در قفس بیندازند. حیوانات وحشیدر باغ وحش، زیرا شما مجموعه ای از کلیشه ها را تکرار می کنید: مردم آماده هستند به شما رای دهند، صرف نظر از اینکه چگونه دیدگاه خود را تغییر می دهید. البته نه، من افرادی را دارم که احتمالاً حامیان وفادار من هستند و من به نوبه خود شریک سیاسی قابل اعتماد آنها هستم، اما آنها برای مجموعه ای از مطالبات سیاسی از من حمایت می کنند. اگر فردا مبارزه با فساد را متوقف کنم، البته به من رای نمی دهند.

این چیزی است که من دوست دارم به آن بیایم. نگاه کنید، یک روند خاصی وجود دارد که نه تنها من، بلکه بسیاری از مردم را که در عین حال افرادی هستند که از شما حمایت می کنند، می ترساند که به محض اینکه هر فرد متفکری، چه من یا یک نوع نویسنده یا یک فرد خلاق، یا فقط . . .

سازمان بهداشت جهانی؟ مثلا کی؟

مثلا آکونین یا مثلا بیکوف یا شخص دیگری. به محض اینکه این شخص چیزی می نویسد، حتی نه لزوما انتقادی، بلکه چیزی، به طور کلی، نوعی بازتاب ...

بله، بایکوف چیزی ننوشت یا آکونین چیزی ننوشت، آنها چیزی ننوشتند.

خوب، یک زمان آکونین یا لو شلوسبرگ هم چیزی نوشتند.

من با این افراد دعوا کردم، ببخشید.

یک لحظه صبر کن. در زیر این پست ها، بلافاصله تعداد زیادی از اتهامات ظاهر می شود که همه اینها توسط کرملین پرداخت شده است، هرگونه انتقاد از الکسی ناوالنی به این معنی است که مورزیلکی ها بلافاصله وارد نبرد شدند و غیره. صادقانه بگویم، این من را نگران می کند. لو شلسبرگ هست، صحبت کرد، شما مثال خاصی بخواهید، من می گویم، او در مورد برنامه شما صحبت کرد. فردی که خیلی ها به او احترام می گذارند و در کل خیلی ها او را فردی شایسته می دانند. او سخنان بی طرفانه ای در مورد شما گفت، من می توانم آنها را نقل کنم.

استناد کنید.

بگذارید اکنون از شما نقل قول کنم: «او یک دموکرات یا لیبرال نیست، او صرفاً در تلاش است تا هر نوع رای دهندگان معترض را جمع کند - از ناسیونالیست ها گرفته تا کمونیست ها، از لیبرال ها تا حامیان دیروز روسیه متحد، حزب لیبرال دموکرات، زیوگانف، هر کسی. شلوسبرگ گفت: هیچ برنامه اقتصادی یا اصلاحات سیاسی لازم نیست. شما هم اکنون می توانید به این سخنرانی او در گفتگو با خبرنگار ایخو مسکوی در سایت ایخو مسکوی نگاه کنید. مصاحبه کرملین، و بلافاصله به جای نوعی بحث سازنده در مورد این کلمات، یک داستان بسیار سخت از چنین حملاتی. چرا این اتفاق می افتد و چه پاسخی می توانید به لو شلسبرگ بدهید؟

مردم نظر خودشان را دارند. من با انتقاد کاملاً خوب هستم، با همه مردم وارد بحث می شوم. همانطور که می بینید من برای مصاحبه با شما هستم و آماده پاسخگویی به تمام سوالات تیز و ناراحت کننده شما هستم. و تکرار می کنم، سعی می کنم یکی از در دسترس ترین سیاستمداران برای مطبوعات باشم. در هر جلسه در هر شهر، من کاملاً به همه سؤالات پاسخ می دهم. دستت را بلند کن - جواب می دهم، دستت را بلند کن - جواب می دهم.

سوالات زیادی وجود دارد که سیاستمداران همیشه نمی خواهند به آنها پاسخ دهند، اما به هر حال من به آنها پاسخ می دهم. افرادی هستند که قدر آن را می دانند، کسانی هستند که از من حمایت می کنند و نظر خودشان را دارند. وقتی شلوسبرگ، که من با او رابطه خوبی دارم، آنچه را که شما تکرار کردید، می‌گوید، من به همراه افرادی که در تفسیر هستند، می‌توانم بیایم و بنویسم: "شلوسبرگ گفتی حماقت." او فقط واقعاً، عینی، همانطور که فکر می کنم، حماقت گفت.

از این مزخرفات بگذریم.

بیا بریم بیا بریم

او شما را به طور خاص متهم می کند که برنامه اقتصادی ندارید، به طور کلی، بستر قابل درک ندارید. بیایید به ترتیب آن را مرور کنیم. در واقع، به عنوان مثال، هزینه های مراقبت های بهداشتی به نظر شما باید دو برابر شود تا سطح مورد نیاز خدمات پزشکی ارائه شود. چرا دو برابر، چرا نه 20، نه 40 درصد؟ شما انجام دادید تحقیقات اقتصادیدر مورد این موضوع؟

زنیا برنامه من رو خوندی؟

من آن را تماشا کردم، بله البته. این از سایت شماست

آیا آن را خوانده اید یا تماشا کرده اید؟ از سایت ما هم در وب سایت و هم در سخنرانی هایم، همه جا به این نکته اشاره می کنم که باید بودجه بهداشت و درمان را دو برابر و بودجه آموزش و پرورش را تقریباً دو برابر کنیم، بر اساس ...

چرا در دو، چرا در چهار نه؟

من به تو پاسخ میدهم. چون کشورهای سازمان همکاری اقتصادی وجود دارد. یعنی به طور کلی، کشورهای ثروتمندی وجود دارند و وقتی نگاه می کنیم که این کشورهای ثروتمند به عنوان درصدی از تولید ناخالص داخلی چقدر برای مراقبت های بهداشتی و آموزش هزینه می کنند، می بینیم که بودجه بهداشت و درمان و آموزش ما کم است.

آیا می دانید روسیه در حال حاضر به عنوان درصدی از تولید ناخالص داخلی چقدر برای مراقبت های بهداشتی هزینه می کند؟

من می دانم، Ksenia، همین، من با اعداد خوب هستم.

چند تا؟

این همان سؤال است: بودجه تلفیقی، بودجه فدرال. الان میریم...

چقدر از تولید ناخالص داخلی تلفیقی روسیه، صبر کنید؟

بودجه فدرال تلفیقی بگو چقدر. ما در مورد اعداد خاص صحبت می کنیم.

تلفیقی یا فدرال؟

تلفیقی چه مقدار از تولید ناخالص داخلی؟

زنیا، بیا دوباره این کار را انجام دهیم. ما اکنون در مورد مفاد خاص برنامه من صحبت می کنیم و این مفاد خاص برنامه من از تجربه کشورهای توسعه یافته رشد می کند. این تجربه کشورهای توسعه یافته حاکی از آن است که آموزش، بهداشت و درمان...

صبر کن، الکسی، من الان این رقم را به تو می گویم، و تو فقط آن را به خاطر بسپار، زیرا درگیر ...

یک عدد بگو من او را می شناسم. زیرا کاری که اکنون انجام می دهید و سعی می کنید من را در برخی از رقم ها دستگیر کنید، نشان می دهد که، در اصل، متأسفانه، شما نمی دانید که چگونه بودجه کار می کند، چگونه بودجه فدرال با بودجه تلفیقی متفاوت است. به من بگو چه تفاوتی دارد؟

صبر کنید، اما یک رقم تولید ناخالص داخلی برای مراقبت های بهداشتی وجود دارد. یعنی می گویید باید دو برابر شود. من در این مورد صحبت می کنم و از شما می پرسم که از این نظر من یک سیاستمدار نیستم و البته به طور خاص فقط برای پخش برنامه خود را آماده می کردم، اما به نظرم می رسد که اگر بگویید می خواهید آن را دو بار مطرح کنید، باید بداند این 3.6 درصد از تولید ناخالص داخلی است که در حال حاضر برای مراقبت های بهداشتی هزینه می شود. به نظر من اگر پیشنهاد مطرح کردن آن را دارید، باید آن را بدانید.

البته من او را می شناسم.

مثلاً برای شما شاخص موفقیت در حوزه سلامت چیست؟

شاخص موفقیت در مراقبت های بهداشتی البته امید به زندگی، تشخیص بیماری ها، به طور کلی رضایت مردم از خدمات ارائه شده، مجموعه ای از معیارها و شاخص های مختلف است که همه اینها را نشان می دهد. اما مهم ترین چیزی که در برنامه در مورد آن صحبت می کنیم این است که اگر اصولاً بودجه بهداشت و درمان کم باشد، اساساً نمی توان به چیزی دست یافت. بنابراین، ما باید پول بیشتری در آنجا بدهیم و به انجام اصلاحات در داخل ادامه دهیم. اگر اکنون 14000 روبل حقوق، 8000 روبل به یک پزشک پرداخت کنیم، آن وقت هیچ چیز جواب نمی دهد، هیچ اصلاحی کار نمی کند. به همین دلیل است که می گوییم بودجه نظامی- پلیسی باید کاهش یابد و به ویژه هزینه های بهداشت و درمان افزایش یابد.

ببینید، بسیاری از کارشناسان، هنگامی که درباره چگونگی توسعه اقتصاد روسیه و چگونگی ساخت بودجه آن بحث می کنند، فقط می گویند که هزینه های اجتماعی در روسیه به شدت متورم شده است.

چه کارشناسانی این را می گویند؟

متخصصان بسیار زیاد

چه کارشناسانی؟ به من زنگ بزن بگو

زمانی که برای این برنامه آماده می شدیم با تعدادی از افراد صحبت کردیم.

Ksenia، نکته همین است، از سریال است: درصد را بگو. به من کارشناس بگو چنین کارشناسانی وجود ندارند.

به عنوان مثال، اکنون من هستم، اوچان، کودرین، اورشکین.

چه کسی اول است؟

اوچان.

احتمالا منظور شما موچان است.

مورچان، بله.

مورچان، اوچان یا مووچان؟

یک بار دیگر می گویم: مووچان.

مووچان. یکی وجود دارد، اما به عنوان مثال، کودرین، مورد علاقه شما، می گوید که ما واقعاً باید هزینه های مراقبت های بهداشتی و آموزشی را افزایش دهیم. او به سادگی افزایش 1.6 برابری را پیشنهاد می کند.

اما کودرین می گوید که ما هنوز یک بودجه اجتماعی متورم داریم.

او آن را نمی گوید. با ما باد نمی کند، نکته همین است، اصلاً باد نمی کند. بودجه نظامی- پلیسی ما متورم شده است. روسیه، علیرغم این واقعیت که ادعا می کند دولت رفاه، یک کشور نظامی- پلیسی است و بخشی از بودجه نظامی- پلیسی ما کاملاً همه چیز را خورد.

باشه ولی در عین حال تو برنامه خودت که تو سایت خوندم مینویسی که افسران پلیس باید حقوق مناسبی بگیرن. از یک طرف شما پیشنهاد می کنید این بودجه را از آنها بگیرید، درست متوجه شدم، الان در این مورد صحبت می کنید؟

نه، شما مرا اشتباه می فهمید. الان همه چی رو برات توضیح میدم ما واقعاً بودجه نظامی-پلیسی عظیمی داریم. سهم هزینه های مستقیم دستمزد در آنجا بسیار کم است. مقدار زیادی پول به سادگی در آنجا دزدیده می شود. به ویژه در دستور دولتی و اینها حرف من نیست، بلکه حرف است اتاق حسابکه در آنجا هر چهارم روبل تقریباً بلافاصله نقد می شود. ما می توانیم با کاهش بودجه نظامی- پلیسی، سهم را افزایش دهیم دستمزدو حتی اندکی بیشتر بپردازند، اما در عین حال بخشی از هزینه های بهداشت و درمان و آموزش را به سرمایه گذاری در سرمایه انسانی منتقل کنند.

ما پلتفرم «یابلوکو» یا حزب کمونیست را درک می کنیم. ممکن است آن را دوست داشته باشید یا نه، اما این یک نوع بزرگ است ...

او را توصیف کنید، لطفا تو هیچی نمیفهمی شما نه پلتفرم یابلوکو را درک می کنید و نه پلت فرم حزب کمونیست. چرا گفتم شلسبرگ.

نه صبر کن چرا

بگذارید یک فکر مهم را تمام کنم. چرا گفتم شلوبرگ اعلام حماقت کرد وقتی گفت من برنامه اقتصادی ندارم؟ زیرا متأسفانه بخشی از مردم هستند که از سال 1989 یا 1990 به بهره برداری از چیزی ادامه می دهند. روزی روزگاری، یابلوکو برنامه 500 روز را داشت، من یکی از اعضای سابق حزب یابلوکو هستم، من هم آن را دوست داشتم و بنابراین آنها یک برنامه اقتصادی دارند، آنها چند اقتصاددان دارند. و چیزی که در مورد حزب کمونیست می دانیم. در واقع ما چیزی در مورد آنها نمی دانیم و آنها مطلقاً هیچ برنامه ای ندارند. آنچه ما پیشنهاد می کنیم فقط یک برنامه مبتنی بر ارقام مشخص است.

نه، بیایید این کار را انجام دهیم: آیا می توانید با اطمینان در مورد برنامه آنها بگویید که چپ است؟ میشه گفت؟

حزب کمونیست فدراسیون روسیه، کمونیست ها یک برنامه چپ دارند.

خیر او از نظر اجتماعی چپ است.

مالیات تصاعدی بله، البته، او کاملاً از این نظر ...

به معنای اجتماعی چپ است، اما از نظر سیاسی-اجتماعی، البته یک برنامه محافظه کار راست است. برنامه چپ چیست؟

او چگونه محافظه کار است؟

نقش کلیسا، نقش دولت - البته این یک برنامه محافظه کار راست است.

خوب. کجایی، فقط می خواهم بفهمم، کجای این جناح هستی؟ چون برنامه شما را خواندم، خیلی چیزها برایم روشن است، متأسفانه خیلی چیزها برای من، از جمله، اما این احتمالاً به این دلیل است که من چیزی نمی فهمم، آنها مانند نان تست به نظر می رسند. اما می فهمی که اینها چند شعار است. می خواهم بفهمم: تو کیستی - راست می گویی، چپ می کنی؟ آیا می توانید به نوعی خود را شناسایی کنید؟

در علوم سیاسی روسیه، سیاست عملی، راست یا چپ وجود ندارد. شما می گویید: راست، چپ، یعنی ظاهراً "یابلوکو" راست می گوید و کمونیست ها چپ هستند؟ علاوه بر این، Yabloko، البته، اینطور نیست حزب راست، یک حزب چپ لیبرال است. لیبرال ها عموماً باید در سمت چپ باشند. کمونیست ها، کمونیست های داخلی ما، رفته اند، نمی دانم چه مانده است. آنها از آموزش رایگان و مراقبت های بهداشتی صحبت می کنند.

باشه در موردشون حرف نزن شما کجای این رشته علوم سیاسی مشروط هستید؟

بنابراین هیچ خط علوم سیاسی وجود ندارد، در روسیه وجود ندارد.

چگونه وجود ندارد؟ یعنی در همه جای دنیا وجود دارد، اما ما دوباره یک حالت خاص داریم.

در دنیایی که وجود دارد، می توان جمهوری خواهان را از دموکرات ها در ایالات متحده با مجموعه ای از سوالات متمایز کرد. در اروپا می توان یک دموکرات مسیحی را از یک سوسیال دموکرات تشخیص داد، اما در روسیه مطلقاً نه. در روسیه، احزاب تحت کنترل کرملین هستند و احزاب مستقلی وجود دارند، همین.

شما استقلالی هستید، خدا را شکر در این مورد تصمیم گرفته ایم. از خودت بگو تا بفهمیم شما می گویید نمی توانید در مورد خط تصمیم بگیرید. اما سوال اساسی این است: شما کی هستید؟ آیا از راست، از چپ به مسئولان انتقاد می کنید؟ شما از چه نظر یک لیبرال چپ هستید، از چه نظر محافظه کار جناح راست هستید؟ توصیف کردن. به ترتیب بریم

مشمول هیچ توصیفی نیست، لازم نیست.

خوب. سن بازنشستگی چقدر باید باشد؟ آیا واقعاً باید در روسیه تغییر کنیم تا سن بازنشستگی را افزایش دهیم؟

من معتقدم که در حال حاضر نیازی به افزایش سن بازنشستگی نیست - این اولین مورد است. دوم: در واقع، این غیرممکن است، زیرا افراد در سن بازنشستگی در حال حاضر 30٪ از کارافتاده هستند. اگر سن بازنشستگی را بالا ببریم، بیشتر برای ازکارافتادگی اقدام می کنند. و مهمتر از همه، آنها به سادگی زنده نمی مانند. مردان ما تا سن بازنشستگی عمر نمی کنند. مشکل صندوق بازنشستگی ...

و میانگین سنی مردان در روسیه چقدر است؟

میانگین امید به زندگی؟

میانگین امید به زندگی.

بسته به مناطق. اما امید به زندگی واقعی مردان البته کمتر از 65 سال است. آنها فقط به بازنشستگی نخواهند رسید. و مشکل صندوق بازنشستگی با افزایش سن بازنشستگی حل نمی‌شود، بلکه با گرفتن پول در جایی که هست: از شرکت‌های نفت و گاز، مالیات اضافی نمی‌دهند، سود سهام اضافی نمی‌دهند. از آنجا باید بگیرید.

این همان چیزی است که کمونیست ها می گویند، در این نقطه خاص، این دستور کار کمونیستی مطلق است که باید بپذیرد و تقسیم کند.

چگونه آن را بگیریم و به اشتراک بگذاریم؟

چگونه؟ همین را می گویند. حالا در واقع باید این پول را بگیریم و صرف آموزش کنیم.

چه خوب که مرا به این مصاحبه دعوت کردید. حالا ما همه مهرهای شما هستیم که در سر شماست، اکنون آنها را حذف می کنیم.

بیا خوش بگذرانیم.

این نباید گرفته شود و تقسیم شود، این یک سیستم مالیاتی عادی است که در همه کشورها وجود دارد.

یعنی 70 درصد مالیات؟

چه 70؟ 70% را از کجا آوردی؟

نمی دانم. چقدر به منظور کافی برای بازنشستگان، که هر سال بیشتر و بیشتر؟

اگر به میزان سود سهام روس نفت برای هر بشکه نفت نگاه کنید، خواهید دید که این پول مضحک است. به عنوان مثال، باشنفت، قبل از اینکه توسط روس نفت تصاحب شود، دستمزد بسیار بالاتری داشت. نفتی های ما کمتر به بودجه می پردازند، سود سهام را کم می پردازند.

آیا من به درستی درک می کنم که به گفته الکسی ناوالنی این پول برای بازنشستگان کل کشور کافی است؟

پول کافی از مالیات مناسب و منصفانه از بخش کالا برای تضمین وجود خواهد داشت صندوق بازنشستگیبدون افزایش سن بازنشستگی، نیازی به این کار نیست.

الان میتونم ازت بپرسم؟ من به سوال شما پاسخ دادم که مرا کجا قرار دادید: سمت راست یا چپ؟

حالا البته سمت چپ.

چرا سمت چپ؟ مالیات معمولی

برای این موقعیت نه، صبر کنید، مالیات افزایش می یابد. بیایید این کار را انجام دهیم: از نقطه شروع امروز، افرادی که اصولاً طرفدار افزایش مالیات هستند همیشه در جناح چپ هستند. ما در مورد نقطه امروز صحبت می کنیم.

اولاً من به افزایش سود سهام اشاره کردم. و افرادی که طرفدار پرداخت سود بیشتر هستند، آیا در اصطلاح شما حق دارند؟

بیایید امروز تلاش کنیم، من می خواهم مصاحبه خود را به این اختصاص دهم، زیرا واقعاً آن را بسیار جالب می دانم، من نیز رای دهنده بالقوه شما هستم - شناسایی، الکسی ناوالنی کجاست؟ من علوم سیاسی خوانده ام، در نظر بگیرید که این برای من شخصاً مهم است. برویم به سیاست خارجی.

و من فکر می کنم که شما علوم سیاسی خوانده اید، همه چیز را از سر خود بیرون آورده اید، بیهوده مطالعه کرده اید، باید یک دوره دیگر می گذرانید.

خوب. بعداً در مورد آن صحبت خواهیم کرد. ببین به موقع...

نه، Ksenia، من خوشحال خواهم شد به شما پاسخ دهم سوالات ملموس. خوشحالم که پرسیدی اما کل این خط علم سیاسی است، در روسیه قابل اجرا نیست.

من با این موافق نیستم من فکر می‌کنم که صدق می‌کند، و به طور کلی، رای دادن به کمونیست‌ها را درک می‌کنم که آنها همیشه چپ هستند، همیشه برای افزایش مالیات.

آ " روسیه متحد" چپ یا راست؟

امروز مرکز. این مهمانی مرکز امروز است.

میانه رو نسبت به چه کسی؟ چرا؟ او به طور مشابه با افزایش سن بازنشستگی مخالف است.

گوش کن، بیایید این کار را انجام دهیم: من هنوز رئیس جمهور نمی شوم، من واقعاً به مطالعه شما علاقه مند هستم. بیایید به سمت سیاست خارجی برویم. زمانی در سال 2008 شما خواستار به رسمیت شناختن استقلال آبخازیا و اوستیا شدید. درست بود؟

ترانس نیستریا

و ترانس نیستریا و آبخازیا و اوستیا. اگر بخواهید می توانم نقل قول کنم، اما برای من کافی است که ...

بله بله بله. البته مانیفست جنبش «مردم» بود، معتقد بودم استقلال باید به رسمیت شناخته شود.

بله، شما می خواستید استقلال را به رسمیت بشناسید. در عین حال، به طور کلی، وقتی پوتین در کریمه آنچه را که شما به طور کلی در آبخازیا و اوستیا خواستید انجام داد، در ابتدا با آن مخالف بودید. حتی پیشنهاد تیراندازی دادی موشک های کروزبه گفته ستاد کل، این را به خاطر بسپارید.

درباره کریمه نبود، البته احتمالاً درباره گرجستان بود.

خود شما با گفتن این جمله به سوال خود پاسخ دادید: بنا به دلایلی شرایط متفاوت بود. چون شرایط فرق می کرد. آبخازیا و اوستیای جنوبی- اینها مناطقی هستند که در ابتدا، از زمان فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، خروج خود را اعلام کردند، حوادث خونینی در تسخینوالی و سوخومی رخ داد. در واقع جنگ بود.

آیا از تاریخ کریمه اطلاع دارید؟

و چی؟

و من، تا آنجا که تاریخ کریمه را می دانم، نه در دهه 90 و نه در دهه 2000 هیچ خشونت واقعی وجود نداشت. بنابراین، اینها چیزهای غیرقابل مقایسه هستند.

یوری مشکوف - آیا چنین شخصی را می شناسید؟

رئیس جمهور کریمه

چه کسی اعلام کرد که کریمه بخشی از روسیه است.

در دهه 90. چگونه؟ این اتفاق در دهه 90 رخ داد. او توسط مردم کریمه انتخاب شد. من در مورد فرآیندهای مشابه در اوستیا صحبت می کنم.

بله، همان ها نیست. بله، مقایسه آبخازیا، جایی که جنگ در آن جریان داشت، و در واقع سال ها بسیار از گرجستان مستقل بود و اکنون مستقل است، غیرممکن است. مقایسه پریدنسترووی که در واقع سال هاست از مولداوی مستقل بوده است غیرممکن است. مقایسه با کریمه و اوکراین غیرممکن است. همه این اتفاقات ...

ببینید، خوب است که در کریمه جنگی رخ نداده است، اما زمانی که آنها می خواستند به طور کلی برای استقلال خود صحبت کنند، همین روند وجود داشت.

روند و جنگ چیزهای متفاوتی هستند. فرآیند و استقلال واقعی دو چیز متفاوت هستند. بنابراین، ما می توانیم همه اینها را مورد بحث قرار دهیم، و بحث خواهیم کرد، من فقط از شما می خواهم کاری انجام دهید که قابل مقایسه و تفکیک با ویرگول نیست: آبخازیا، اوستیا، کریمه، ترانس نیستریا هستند. موقعیت های مختلفکاملا متفاوت هستند.

خوب. از یک طرف شما می گویید کریمه هرگز در آینده قابل پیش بینی بخشی از اوکراین نخواهد شد و اکنون می گویید که اصولاً باید یک همه پرسی دوم برگزار شود. در این رابطه می خواهم بپرسم: آیا شما به طور جدی فکر می کنید که در صورت الحاق کریمه، اوکراین اجازه برگزاری همه پرسی دوم را می دهد؟ چگونه آن را تصور می کنید؟

از این طرف و آن طرف نمی گویم. من همه از یک طرف صحبت می کنم. من واقع بینانه صحبت می کنم. می‌دانم که بسیاری در اوکراین از حرف‌های من خوششان نمی‌آید، خیلی‌ها در روسیه از حرف‌های من خوششان نمی‌آید، اما من آن را همانطور که هست می‌گویم. به طور واقع بینانه، می بینیم که در آینده قابل پیش بینی، البته کریمه توسط کسی به رسمیت شناخته نخواهد شد، اما در واقع بخشی از فدراسیون روسیه باقی خواهد ماند.

و چه باید کرد؟

اینجا چه کار می توانیم بکنیم؟ هر رئیس جمهور چه جریمه ای باید انجام دهد؟ او باید عادی دیگر، یا بهتر است بگوییم، نه یک رفراندوم دیگر، بلکه اولین رفراندوم صادقانه عادی را اعلام کند، که البته اوکراین به احتمال زیاد آن را به رسمیت نمی شناسد، ما این را درک می کنیم.

برای چی؟

زیرا باید انجام شود.

اما اگر اوکراین به هر حال آن را به رسمیت نمی شناسد، بیایید آن را حداقل چهار بار برگزار کنیم.

در اینجا سؤال در اوکراین و روسیه نیست، بلکه سؤال در بیان واقعی اراده ساکنان کریمه است که باید در واقعیت تعیین شود و نه به روشی که بوده است.

یعنی الان به ساکنان کریمه اعتماد ندارید؟

من به ساکنین اعتماد دارم

همه پرسی

و همه پرسی که برگزار شد، البته جعلی آشکار بود. ما باید یک رفراندوم عادی برگزار کنیم - این اولین چیز است. و دومی، و من هم کاملاً صادقم...

صبر کن. و چرا، اگر کسی آن را تشخیص ندهد، چه فایده ای دارد؟ فقط برای تسکین وجدان خود، که مردم در واقع آرای خود را پایین آورده اند؟

به این می گویند آرامش وجدان خود نیست، بلکه به این می گویند رفع اراده واقعی مردم. آنها افراد واقعی هستند، من بر خلاف شما معتقدم که باید نظر واقعی آنها را بدانیم که بیایند در یک رفراندوم واقعی رای بدهند و نتیجه را خواهیم دید.

چه چیزی را تغییر خواهد داد؟ اوکراین این را به رسمیت نمی شناسد. بعد از این چه خواهد شد؟

عالی. ما در مورد پوتین هم همین بحث را داریم: چرا به این انتخابات نیاز داریم، این چیزی را تغییر نمی دهد، او 84 درصد دارد. اینم از همین سریال

لش، موضوع را ترجمه نکنید. و پوتین چطور؟ کریمه را برمی گردانیم یا نه؟

این چه نوع بیان عجیب و غیرممکن سوال است؟ یک بار دیگر به این سوال پاسخ دادم. اول اینکه راه حل آسانی وجود ندارد. دوم: ظاهراً هیچ راه حلی وجود ندارد، همانطور که هیچ راه حلی برای هیچ مناقشه سرزمینی در سیاره زمین وجود ندارد. سال های گذشته. یک درگیری را که با موفقیت حل شد نام ببرید. وجود ندارد، نه. حتی در میان کشورهای متمدن، عملاً هیچ سابقه ای وجود ندارد که درگیری سرزمینی حل شود و در اینجا در آینده قابل پیش بینی حل نخواهد شد.

ببین صادقانه بهت میگم من فقط میتونم تو رو داشته باشم...

امیدوارم صادقانه با من صحبت کنید.

من می خواهم بفهمم: شما یک سیاستمدار باهوش هستید، در حال حاضر بسیار با تجربه. شما خودتان می‌دانید که در سیاست، مخصوصاً وقتی صحبت از میلیون‌ها رأی‌دهنده می‌شود که باید به طور مستقل، از راست، از چپ، از مرکز، از کنار، یک موضع روشن و قابل درک برای مردم همیشه برنده است. الان تو را تماشا می کنند...

آیا آنها در MGIMO، Ksenia به شما آموزش دادند؟

خیر یک رای دهنده ساده به شما نگاه می کند آموزش عالیو شما اکنون در مورد کریمه سخنان زیادی گفته اید، اما موافق یا مخالف، برای کسی مشخص نشده است. به نظر می رسد ولادیمیر ولادیمیرویچ پوتین، رقیب شما و او، همه چیز با او روشن است. او می‌گوید: «من طرفدار کریمه هستم، این پیروزی اصلی من است و به طور کلی من خواهان انتخابات در روز الحاق کریمه هستم، زیرا این دستاورد اصلی رئیس‌جمهور من است». مرحوم نمتسوف بیرون آمد که او هم بلافاصله جواب خیلی ساده ای به این سوال داد، این را خوب به یاد دارم.

این اشتباه است.

اما من همچنین می توانم نقل قول های زیادی از او به شما بدهم که گفت کریمه باید به اوکراین بازگردانده شود. همچنین خیلی ها او را به خاطر این کار دوست نداشتند، اما او این را گفت، اما اجازه بدهید حالا سردبیر را برای شما بیاورم، من شخصا این مصاحبه ها را خواندم و این را به خاطر دارم. آیا موضع روشن و بدون ابهامی دارید؟

کی اینو بهت گفته؟ در MGIMO، در دانشکده علوم سیاسی، همه چیز را اشتباه یاد گرفتید. شما فکر می کنید مردم احمق هستند. آنچه شما گفتید، می گویید: "هر کسی، مطلقاً چیزی نمی فهمد." چیزهایی هستند که نمی توان به سادگی «بله» یا به سادگی «نه» گفت. چیزهای پیچیده ای وجود دارد، خوب، یعنی من چنین سیاستمداری هستم. من از آن دسته سیاستمداری هستم که آن را اینگونه می گویم. من صادقانه می گویم که هیچ راه حل ساده ای برای مشکل کریمه وجود ندارد. نه اون نیست.

خوب. پس بیایید، از آنجایی که شما این را بهتر درک می کنید، و علوم سیاسی مزخرف است، بیایید در مورد اوکراین صحبت کنیم. دونباس اگر کریمه را برنگردانیم، چگونه می توانیم به طور کلی این مشکل را حل کنیم؟ چگونه آن را تصور می کنید؟

اینها مسائل غیر مرتبط هستند.

دونباس و کریمه - مشکلات نامرتبط؟

مشکل دونباس چیست؟ آنجا جنگ در راه استو برای حل مشکل دونباس و بخش شرقی اوکراین، باید کاری را انجام دهید که توسط آشنای سرشناس خود ولادیمیر ولادیمیرویچ پوتین امضا شده است، با اجرای توافقات مینسک شروع کنید، این کاری است که باید انجام شود.

و تا زمانی که این کار انجام نشود، چگونه به دنیا نزدیکتر خواهیم شد؟

ما نزدیکتر نمی شویم و نزدیک شدن به او با بخش قابل توجهی از جهان غیرممکن است ...

اما بدون بازگشت کریمه، بدون حمایت در دونباس و بدون بازگشت کریمه، این غیرممکن است.

خوب. بیایید قبرس شمالی و جزایر فالکلند را در اینجا مخلوط کنیم و مشکل همه آنها را به هم پیوند دهیم. در واقع اینطور نیست.

ببخشید، این سردبیر من است که در حال حاضر به من می گوید: "اگر من رئیس جمهور بودم، کریمه اوکراینی می شد."

روی آنتن کانال اوکراینی. بوریا در روی آنتن شبکه روسیه چیزهای مختلفی گفت. مهم نیست من اینجا نیستم تا در مورد نمتسوف صحبت کنم، بلکه در مورد موضع خود صحبت کنم. همانطور که قبلاً گفتم، مشکل کریمه در آینده قابل پیش بینی راه حلی ندارد، بسیاری از کشورها آن را به عنوان بخشی از روسیه به رسمیت نمی شناسند.

واضح است. چگونه با اوکراین بدون حکومت مذاکره خواهید کرد، چگونه با اروپا بدون دست کشیدن از کریمه مذاکره خواهید کرد؟ شما فردا رئیس جمهور هستید - چطور؟

اما مطمئناً نه با روش های پیام های ویدیویی فوق العاده از کانال تلویزیونی Dozhd به رئیس جمهور پوروشنکو. من کاری را انجام خواهم داد که پوتین...

گوش کن، باز در مورد من چه می گویی، ما در مورد تو صحبت می کنیم. شما رئیس جمهور می شوید نه من.

اما من سعی می کنم چیزی را بگویم که شما بفهمید و بدانید.

پس بگو چطور شما اکنون در صدد توهین من هستید و من سعی می کنم صمیمانه برنامه شما را بشناسم.

خیر اگر اینطور به نظر شما آمد، من عذرخواهی می کنم، زنیا. من به توافقات مینسک عمل خواهم کرد. دنیا از ما می‌خواهد که آنها را برآورده کنیم، اوکراین هم از ما می‌خواهد که برآورده شوند، آنها هم باید برآورده شوند...

اوکراین از آنها پیروی نمی کند. چگونه آنها را تکمیل خواهید کرد؟

من بخش روسی توافقات مینسک را انجام خواهم داد و کنترل مرزها را منتقل می کنم. من به توافقات مینسک عمل خواهم کرد.

از چه چیزی تشکیل شده است، بخش روسی توافقات مینسک؟

اول از همه، خروج نیروها و انتقال کنترل مرزی ...

آیا نیروهای ما آنجا هستند؟

البته نیروهای ما آنجا هستند. البته، گروه های مسلحی وجود دارند که مستقیماً از روسیه حمایت می کنند، این موضوع بارها از جمله توسط رهبران این جمهوری های به رسمیت شناخته نشده به رسمیت شناخته شده است. آنها مستقیماً می گویند که بدون حمایت روسیه، بدون نیروهای روسیآنها نمی توانند مبارزه کنند. نظر شما چیست، لطفاً به من بگویید، Ksenia، که الان آنجا حقوق بازنشستگی می دهد؟ چه کسی آنجا حقوق می دهد؟

نه، ما اکنون... روسیه هستیم، البته.

البته کامیون های کاماز با پول می روند.

نه، ما در مورد فرمولاسیون به سادگی صحبت می کنیم.

توافق نامه های مینسک وجود دارد، آنها امضا شدند - اول و دوم. آنها باید برآورده شوند و این جایی است که باید شروع کرد. و من امیدوارم که عادی سازی روابط با اوکراین آغاز شود. اما در عین حال، باید درک کنید که شاید این جنایت اصلی است که پوتین علیه آینده روسیه مرتکب شد - اینکه ما در اوکراین یک کشور متخاصم، فقط یک کشور متخاصم، که در آن 40 میلیون نفر دشمن هستند، یافتیم. به روسیه و سال های آینده با ما این گونه رفتار خواهد کرد.

نکته همین است. پس با آن افرادی که مشکلات بزرگی را تجربه کردند و به طور کلی هنوز هم این مشکلات را در دونباس تجربه می کنند، چه باید کرد؟ چگونه با آنها باشیم؟ آنها اکنون آنجا هستند، از آنچه اکنون در آنجا اتفاق می افتد حمایت می کنند، آنها نمی خواهند به اوکراین بروند. با اینا چیکار کنیم؟ آنها به دنیای روسی خود اعتقاد دارند و می خواهند که آن اتفاق بیفتد.

افراد مختلفی آنجا هستند.

اما حتماً چنین افرادی وجود دارند، ببینید.

البته، افراد مختلفی هستند. باید گفت که یکی از آنها، بیشتراز آنها، به طوری که آنها مورد سرکوب قرار نگرفتند، همه آنها در معرض نوعی سرکوب غیرقانونی قرار نگرفتند. تا نوعی عفو وجود داشته باشد تا ضمانت هایی داشته باشند.

آیا جلوی ناسیونالیست ها را خواهید گرفت؟

کدام ملی گرایان؟

که در اوکراین هستند، به اصطلاح گردان های ملی.

اجرای توافقات مینسک چنین چیزی نیست، کاری که ما فردا انجام دادیم و محقق شد. طبیعتاً باید کنترل بین المللی وجود داشته باشد، باید یک گروه بین المللی حافظ صلح وجود داشته باشد، مکانیسم هایی لازم است که امکان جلوگیری از کشتار و انتقام از هر دو طرف را فراهم کند. و به طور کلی، این اغلب در درگیری های بین المللی اتفاق می افتد. برای این کار کلاه آبی وجود دارد، نیروهای اروپایی وجود دارد، انواع مختلفی از تشکل ها وجود دارد و بشریت تجربه بسیار زیادی در به کارگیری چنین اقداماتی دارد. بنابراین، من در مورد این واقعیت صحبت نمی کنم که من قراردادهای مینسک را امضا کردم - بهشت ​​روی زمین آمده است. یک رویه پیچیده آغاز می شود، همه آتش بس را نقض می کنند، همه یکدیگر را مقصر می دانند، تبلیغات انجام می شود. جنگ جنگ است، اما با این وجود، این روند تنها با اجرای توافقات مینسک آغاز می شود.

ما قبلاً در مورد سیاست خارجی صحبت کرده ایم. همه چیز در آنجا بسیار آسان بود، تحقق توافقات مینسک، همین.

همه چیز خیلی سخت است، فقط خیلی سخت بود.

اما از شما خیلی راحته

نه، گفتم متاسفانه همه چیز خیلی خیلی سخت است.

خوب. برگردیم به سیاست داخلی، همچنین چیزهای جالب زیادی وجود دارد. به عنوان مثال، شما می نویسید که «روسیه به یک رژیم ویزا با آسیای مرکزی و کشورهای قفقاز نیاز دارد. مهاجران کارگری باید با ویزای کاری بیایند، و نه بدون کنترل، همانطور که اکنون هستند.» - همچنین از وب سایت شما. دقیقاً در ساعت 7:00 چوچمک (این نقل قول شماست) فقط با نوعی غرش جهنمی با پتک روی چند تکه آهن می کوبند، دایره ای می خورند و چای در لیوان می خورند. احتمالاً بسیاری از رای دهندگان شما با تعریف "چوچمکی" موافق هستند، اما برای فردی که ادعا می کند رئیس جمهور روسیه است، اینها کلماتی هستند که باید جایی در گذشته های دور باقی بمانند. حالا فهمیدی که خشن و احتمالاً خیلی احساسی بود؟

این پست مربوط به چه سالی است؟ این پست، تا آنجا که من به یاد دارم، اغلب در سؤالاتی از این دست، فکر می کنم، 2005-2007 برای من نقل شده است، و مربوط به این است که برخی افراد درب من را می زنند و نمی گذارند بخوابم. البته این موضوع مربوط به گذشته است. شاید این کلمه ...

اما آیا همچنان از رژیم ویزا حمایت می کنید؟

البته، کاملاً 100٪ بله، روسیه نیاز به یک رژیم ویزا با کشورها دارد آسیای مرکزیو ماوراء قفقاز مهمترین نقطه برنامه ماست.

گوش کنید، اما موضع شما در مورد چچن نیز مشخص است، در این…

خوب، به من بگو، موقعیت شناخته شده من چیست؟

خوب، چطور؟ شما بارها صحبت کرده‌اید، نمی‌دانم این موضع تغییر کرده است یا نه، اما از آن‌چه یادم می‌آید، از لزوم توقف این یارانه‌های بی‌رویه، برای جلوگیری از این جریان عظیم پول به منطقه صحبت کردید. و به طور کلی، منتقدان شما گفتند که، بله، مردم احتمالاً آن را دوست دارند، از نقطه نظر پوپولیسم، البته، همه این ایده را دوست دارند - نه اینکه پول اضافی بدهیم. اما از این منظر realpolitikدر واقع، این رابطه هر مرکز امپراتوری با چنین حومه های رعیت آن است، زیرا با این پول ما، به قولی، درگیری هایی را که ممکن است در مسکو رخ دهد، پنهان می کنیم.

و به من بگویید، لطفا، چرا ما برای چیزی در ماگادان یا در منطقه اسمولنسک یا در منطقه کورسک دعا نمی کنیم؟

در مناطق صلح آمیز تر، قرن هاست که ما مانند چچن در جنگ نبوده ایم.

عالی. یعنی بیاییم حتی در جایی که به ما سیاه نمایی می شود و در کل هنوز معلوم نیست با چه کسانی جنگیده است، بی اختیار می دهیم. ببخشید من در اینجا قاطعانه به شما اعتراض خواهم کرد. اینجا پوپولیسم وجود ندارد، یک محاسبه هوشیارانه، عمل گرایانه و الزام به رعایت قانون وجود دارد. من واقعاً فکر می کنم که پول باید به طور مساوی بین نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه توزیع شود. بله، البته در جمهوری های قفقاز مشکلاتی وجود دارد. به هر حال، اکنون جمعیت داغستان بیشتر از چچن است. اما وقتی عکس‌های گروزنی را می‌بینم و به نظر می‌رسد شهری فوق‌العاده است که پشت سر شماست، آسمان‌خراش‌های نورانی، و به هر شهری در بخش مرکزی روسیه می‌آیم و ساختمان‌های ویران شده، چاله‌ها، در برخی را می‌بینم. نیژنی نووگورودبیا...

اما شاید این بهای عدم وجود حملات تروریستی باشد؟ آیا نمی ترسید که فردا این یارانه ها را به چچن، رئیس جمهور بودن، ندهید و پس فردا، کلاً این همه عقلای رمضان قدیروف به اینجا بیایند و حملات تروریستی در مسکو آغاز شود؟

می خواهم به شما یادآوری کنم که اخیراً یک حمله تروریستی وحشتناک در شهر مادری شما رخ داده است، که حملات تروریستی دائماً در چچن در حال وقوع است. چندی پیش شاهد تیراندازی تانک ها به سمت خانه مطبوعات بودیم، اخیراً ...

اما آیا حاضرید این خطرات را حتی بیشتر بپذیرید؟

خطرات چیست؟ یک بار دیگر، حالا، همین الان، این یک گفتگوی بی ربط تر است که گویا ما با پول هنگفتی آرامش خیال را خریدیم. آیا شما نیستید، متاسفم که مجدداً درخواست شما از روسای جمهور مختلف را به خاطر می آورم، آیا شما نبودید که از رئیس جمهور لوکاشنکو درخواست کردید که یک جوان چچنی را تحویل ندهد زیرا او کشته یا سلاخی می شود یا نمی دانم آنها چه خواهند کرد. با او در چچن انجام دهید. ما مبالغ هنگفتی می پردازیم و نه آرامش، نه نبود حملات تروریستی و نه دولت عادی دریافت می کنیم. بنابراین باید صحبت در مورد آن را متوقف کنیم. متوقف کردن. این همه خراجی که داده می شود، چند سالی است که به دلیل نامعلومی پرداخت شده است.

خوب، یک سوال دیگر در مورد سیاست داخلی. بگذارید یادآوری کنم، ما تعیین می کنیم که آیا سیاست الکسی ناوالنی راست است یا چپ. به دلایلی هنوز نمی داند.

من همه چیز را در مورد خودم می دانم.

خوب، تعریف کن که کی هستی - یک لیبرال دست راستی، نمی دانم، یک سوسیال دموکرات، شاید قبلاً خودت را ملی دموکرات می خواندی.

بگذارید به شما بگویم که من یک مرکزگرا هستم. آیا مشکلات شما را حل خواهد کرد؟

مرکزگرا، روسیه متحد است.

نه، نه، البته، خوب، آنها مرکزگرا هستند.

پوتین یک مرکزگرا است. یعنی شما مثل پوتین هستید.

او چه نوع مرکزگرا است؟ پوتین یک مرکزگرا چیست؟ پوتین باز هم از منظر نقش کلیسا، از منظر ماهیت ارتجاعی خود، یک ارتجاعی دست راستی است، فردی که در واقع یک سلطنت در روسیه ایجاد می کند، یک مرتجع راست واقعی.

او مالیات ها را افزایش نمی دهد، در واقع سیاست مالیاتی پوتین، شما حتی در مصاحبه های خود در مورد آن صحبت کردید، اصلاح مالیاتی به نظر شما تنها دستاورد پوتین است.

آیا در باران حقوق می گیرید؟

دریافت می کنم.

لطفاً به بخش حسابداری بروید و از آنها بپرسید که چه مقدار مالیات باید بیش از حقوق شما پرداخت کنند. بار مالیاتی عظیم و افزایش مالیات بر کامیون داران، و افزایش بی پایان قیمت بنزین، و افزایش بی پایان در تعرفه ها - اینها همه مالیات هستند. به همین دلیل مالیات ها را افزایش می دهند.

آیا مخالف افزایش مالیات هستید؟

البته من مخالف افزایش مالیات هستم. من فکر می کنم که مالیات ها باید در روسیه کاهش یابد.

آیا طرفدار مالیات ثابت هستید؟

من معتقدم که اکنون لغو آن غیرممکن است، زیرا به سادگی مدیریت بیشتری وجود خواهد داشت. به طور کلی، منصفانه به نظر نمی رسد، اما، برای مثال، فردا آن را لغو کنید - ما به سادگی بخش زیادی از مالیات را از دست خواهیم داد. من البته طرفدار کاهش بار مالیاتی کسب و کار هستم، من طرفدار کاهش بار مالیاتی، مهمتر از همه، بر صندوق حقوق و دستمزد هستم. نکته برنامه ما می گوید که به طور کلی مشاغل کوچک باید از مالیات و مقررات معاف باشند.

آیا طرفدار غیر ملی شدن برخی موارد اولیه هستید؟ ...

من واقعاً نمی فهمم که ملی شدن چیست.

ما می دانیم که در روسیه در سال های اخیر، عملاً روند ملی شدن تعداد زیادی از شرکت ها در حال انجام است که به هر طریقی دولتی می شوند.

من میفهمم. البته من طرفدار کاهش درصدی از اقتصاد هستم که تحت کنترل دولت است. اکنون بیش از 85 درصد است، در عمل از طریق شرکت های شبه دولتی حتی بیشتر است. البته در سال های اخیر هیچ چیز در روسیه نمی تواند توسعه یابد و هیچ چیز در حال توسعه نیست، زیرا دولت همه چیز را تصرف کرده است. در همه جا به سادگی تعدادی Rosneft، Gazproms و Rostecs عظیم وجود دارد و عملاً هیچ تجارت خصوصی در اینجا وجود ندارد.

یعنی میشه به دست خصوصی داد؟ به طور مشروط چنین موج دوم خصوصی سازی را در روسیه ترتیب دهید؟

در حقیقت. یا بهتر بگوییم از نظر قانونی. آنها نیز شرکت های خصوصی هستند. به سچین نگاه کن وقتی به او می گویید: "شما یک شرکت دولتی دارید" - "نه، یک شرکت دولتی نیست، ما داریم شرکت خصوصی". البته ما باید سهم مالکیت دولتی را در بزرگترین شرکت ها کاهش دهیم و قطعاً دولت باید به طور کامل از صنایع رقابتی مانند صنعت نفت مانند بانکداری خارج شود.

موضوع مهم دیگری که طرفداران شما را از جهات مختلف دچار اختلاف می کند. من می خواهم بفهمم، به گفته الکسی ناوالنی، روسیه در سطح جهان هنوز یک کشور تک قومی با اکثریت روس ها، این تک قومی، یا این است. دولت چند ملیتی? با این حال، روسیه در مورد وضعیت روس ها است یا در مورد وضعیت روس ها، همانطور که در زمان شوروی سابق بود؟

من واقعاً این سؤال را درک نمی کنم و به نظر من در اینجا ساختگی های زیادی وجود دارد.

یک سوال بسیار قابل درک

کاملا نامفهوم

خوب، ما یک ملت صاحب نام داریم - روس ها.

ما حقایقی داریم که نشان می دهد در روسیه 85 درصد مردم خود را روس توصیف می کنند. از نظر معیارهای مختلف از جمله علوم سیاسی ببخشید می توان این کشور را یک کشور تک قومی دانست. با این وجود، روسیه، البته، یک کشور چند ملیتی است، گروه های قومی بزرگ دیگری نیز وجود دارند.

حالا صحبت از حقایق است.

من این حقایق را تصدیق می کنم.

شما، الکسی ناوالنی، کاندیدای ریاست جمهوری فدراسیون روسیه، آیا می خواهید اکثریت مردم کشور ما احساس روس بودن یا روس بودن کنند؟

اکثر مردم کشور ما به طور عینی احساس روسیه می کنند، آنها روس هستند. این مشکلی است که از انگشت مکیده شده است، زنیا. البته، ما نیاز به تشکیل یک ملت مدنی داریم، نیازی نیست که یک تاتار را مجبور کنیم که اعلام کند روس است، اما این نیز بیهوده و احمقانه است که از روس ها بخواهیم کلمه "روس" را فراموش کنند و بگویند: ما روسی هستیم.» در واقع، این یک ساختار غیر ضروری و اختراع شده است.

پیش از این، در اتحاد جماهیر شوروی، مشروط، می توان نگرش های متفاوتی نسبت به سیاست اتحاد جماهیر شوروی داشت، اما یک عامل وجود داشت که به طور عینی همه ما را متحد می کرد.

شهروندان شوروی؟

بله، شهروندان شوروی. این شهروندان همه می دانستند پوشکین کیست، همه آنها بر اساس یک ادبیات بزرگ شده اند. حالا اگر به تاتارستان بروید، اگر کمی به خارج بروید، نمی‌دانم، به ازبکستان یا جای دیگری، به کشورهای مستقل مشترک المنافع، این یکپارچگی، البته اصلاً وجود نخواهد داشت.

برای چی؟ طبیعتاً در ازبکستان هیچ کس نمی داند پوشکین کیست.

آیا ما می خواهیم این یکپارچگی یک پیشینه فرهنگی را در داخل کشورمان، حداقل در داخل روسیه، باقی بگذاریم؟

او است. من به شما اطمینان می دهم که پوشکین در هر مدرسه ای در تاتارستان یا چچن تدریس می شود، یک برنامه درسی مدرسه وجود دارد، یک زبان دولتی واحد وجود دارد - روسی. و غیره. همه چیز آنجاست و نیازی نیست چیزی اختراع کنید. بار دیگر، همه این چیزهای عجیب - وزارت سیاست ملی، برخی چیزهای اختراع شده - اصلاً نیازی به آنها نیست. نیازی به حصار کشیدن باغ نیست.

هیچ یک شهروندان شورویدر واقع اینطور نبود و ما آن را در آن دیدیم تمام قددر سال 1991، زمانی که همه از هم جدا شدند و اکنون همه زبان روسی را فراموش کرده اند، هیچ کس به آن صحبت نمی کند. و وقتی اکنون سعی می کنند به من بگویند که ازبکستان به ویژه به ما نزدیک است، بنابراین اجازه دهید همه بدون ویزا به اینجا بیایند، واضح است که اینطور نیست. و در داخل روسیه، البته، فرهنگ روسی، فرهنگ روسی وجود دارد، همه ما را در یک کد فرهنگی واحد متحد می کند.

روسی یا روسی همه یکسان؟

روسی و روسی.

آیا احساس روسیه می کنید؟

خوب البته. من از لحاظ ملیت روسی هستم، احساس می کنم روسی هستم، احساس می کنم شهروند روسیه هستم. و این به هیچ وجه شامل ...

میشه صادقانه جوابمو بدی؟ در توسل شما به علیشیر عثمانوف، که خیلی دوستش داشتم، حتی نوشتم که بر بسیاری از مردم تأثیر زیادی گذاشته است، شما چنان با تأکید او را با نام کوچک، نام خانوادگی، نام خانوادگی اش خطاب می کنید، گویی هر بار بر اصالت غیر روسی او تأکید می کنید. .

و اگر او جای ایوان ایوانوویچ بود، آیا با او جور دیگری رفتار می کردم؟

به نظر من به ندرت این عبارت را اینگونه تلفظ می کنید: "ایوان ایوانوویچ ایوانف".

هر شخصی که برای من آشنا نیست و از من بزرگتر است او را با نام کوچک و نام خانوادگی خطاب می کنم. و حتی بیشتر از آن برای کسی که دوستش ندارم. من سعی می کنم با او بی ادب نباشم، بلکه مودبانه صحبت کنم، همچنین به این دلیل که ادب اغلب حتی بیشتر از بی ادبی مردم را آزار می دهد.

تنها لحظه ای که در مورد درخواست های علیشر صحبت می کنیم، سر و صدای زیادی به پا کردند و پاسخ های شما...

حالا بهش نمیگی بورخانویچ که زیر خط نکشی؟

من خودم را روسی می دانم، اما در عین حال روسی، برای من مهم است.

و ربطی بهش نداره؟

ببین از نظر این توسلت و عکس العمل بعدی پشیمون میشی که اینقدر تحقیق و بررسی باحال و با حقایق و ... کردی و این مگس تو مرهمی به این شکل داستان عجیبدر مورد تجاوز جنسی، که او به خاطر آن قلاب شده بود، و معلوم شد که این واقعاً یک شایعه است، شخصی آنجا گفت و سفیر انگلیس در جایی گفت، اما یافتن حقایق و تکه های کاغذ غیرممکن بود ...

نه جایی که گفته، اما در وبلاگش نوشته است. این اولین است.

آیا از ذکر این واقعیت پشیمان هستید؟ بدون او، داستان کاملاً تمیزی بود.

در تحقیقات به هیچ عنوان به سابقه جنایی عثمانوف اشاره نکردیم. در مجموع حتی یک کلمه هم در آنجا گفته نشد، زیرا می خواستیم یک بار منفی اضافی برای او ایجاد نکنیم. در مورد کل تاریخ بعدی، خوب، البته، من همه چیزهایی را که در مورد زندگی نامه او می دانم، از جمله این واقعیت، گفتم. و توجه شما را به این نکته جلب می کنم داوری، که عثمانوف آن را از سیستم قضایی روسیه بیرون کشید ، آنها به این نکته دست نزنند.

با بازگشت به دستور کار، اکنون به طور قطع متوجه خواهیم شد که شما چپ هستید یا راست. بسیاری از مردم می گویند که همه این قوانین ضد همجنس گرا تله بزرگی برای هر فردی است که بعداً به قدرت برسد، زیرا لغو چنین قوانینی بسیار دشوارتر از ابداع آنها است. ما هسته بزرگی از رای‌دهندگان محافظه‌کار، افراد خانواده، افراد همجنس‌گرا هراس داریم، بگذارید این‌طور بگوییم. و هر رئیس‌جمهوری، حتی صمیمانه دلسوز یا به هیچ وجه مرتبط با این گروه از شهروندان نباشد، در لغو همه آن مشکل خواهد داشت.

این اشتباه است. احتمالاً یادتان نیست، اما حتی زمانی که من هنوز وارد دانشکده حقوق می شدم، یک ماده در قانون کیفری "همجنس گرایی" وجود داشت. با این وجود، بدون هیچ مشکلی لغو شد، حتی کسی متوجه نشد.

"لواط". آیا حاضرید ازدواج همجنس گرایان را مجاز کنید؟

من معتقدم که ما باید مسیری را که ایالات متحده پیش از تصمیم گیری طی کرده بود طی کنیم دادگاه عالی، یعنی: برگزاری همه پرسی در سطح رؤسای فدراسیون. نگرش نسبت به ازدواج همجنس گرایان قطعا در داغستان یا سنت پترزبورگ بسیار متفاوت خواهد بود. اما من شخصا اگر رای گرفته شد هیچ مشکل و مانعی برای اجازه ازدواج افراد ندارم.

در مورد ممنوعیت سقط جنین چطور؟

البته با ممنوعیت سقط جنین مخالفم. اکنون ممنوعیت سقط جنین صرفاً به این معناست که فقط هزاران زن، ده‌ها هزار زن، شاید صدها هزار زن، با نگاهی به آمار واقعی سقط جنین در روسیه، با انجام غیرقانونی آن‌ها به این طرف و آن طرف بیایند و بمیرند. آنها بیمار خواهند شد، نوعی داروی غیرقانونی. البته این کار قابل انجام نیست. البته، ما باید تلاش کنیم تا اطمینان حاصل شود که سقط جنین کمتر است، در روسیه تعداد هیولایی از آنها وجود دارد. اما اینها اقدامات بازدارنده نیستند، از جمله موارد دیگر، اقدامات مالی، این، از جمله، برای اینکه زن فکر نکند که مادر مجرد شدن همه چیز است، اینها مشکلات است، فروپاشی زندگی. اینها مکانیسم های اجتماعی هستند.

ببینید، همه چیزهایی که تا به حال می گویید واقعاً یک دستور کار چپ میانه است. از سمت راست چه داری؟ می توانید خودتان را لیست کنید؟

من متوجه نشدم، برای من توضیح دهید که چه چیزی درست است؟ در سنتی، من بسیار عذرخواهی می کنم، علوم سیاسی، رژیم ویزا احتمالاً دستور کار درستی در نظر گرفته می شود. من طرفدار صدور مجوز برای در اختیار داشتن اسلحه برای مردم هستم - این به طور سنتی یک دستور کار جناح راست تلقی می شود. به عنوان مثال، در علوم سیاسی آمریکا درست است. رژیم ویزا، سلاح درست است. ممنوعیت سقط جنین چپ است. کاهش مالیات دوباره درست است. باز هم می گویم، همه اینها در روسیه معنی ندارد، زیرا در روسیه دولت اساساً منحرف است و آنچه من از آن دفاع می کنم یک دستور کار درست و یک دستور کار چپ نیست، فقط بازگشت به حالت عادی است.

به صورت مشروط، بیایید این انتخابات را تصور کنیم، پوتین وجود دارد که رای دهندگان خود را دارد، مفهوم قابل درک خود از توسعه دولت. چه می شود اگر از فساد، از تعاونی اوزرو، از شما دور شویم...

من نمی توانم آرام بگیرم.

میفهمم ولی سعی کن تصور کنید که همه اینها قبلاً اتفاق افتاده است، شما همه اینها را منتشر کرده اید، این تحقیقات را منتشر کرده اید، مردم قبلاً در مورد آنها می دانند، آنها را می بینند و غیره. اما از منظر معانی اساسی توسعه اقتصاد روسیه و سیاست روسیه، اگر این موضوع را حذف کنیم که شما با دزدی، فساد مبارزه می کنید، چه چیزی می توانید با پوتین مخالفت کنید، تفاوت جهانی شما با او چیست.

این تفاوت اساسی است. نمی توان آن را حذف کرد، و این یک اشتباه کلیدی بسیاری از افرادی است که می گویند: "خب، مبارزه با فساد - خوب، این خیلی مزخرف است، بیایید در مورد چیز دیگری صحبت کنیم."

اصلاً مزخرف نیست، بسیار است کار مهم. اما آیا در برنامه اقتصادی، در برنامه توسعه سیاسی چیزی دارید که…

البته که بله. ما مخالف این هستیم که دولت اکنون کل اقتصاد را خورده است، ما طرفدار کاهش نقش دولت هستیم، ما طرفدار تمرکز بر توسعه سرمایه انسانی هستیم. پوتین به طور مداوم هزینه های آموزش و مراقبت های بهداشتی را کاهش داده و بودجه نظامی- پلیسی را افزایش داده است.

راستش به من بگویید دلیل اینکه اخیراً صحبت های شما را دنبال می کنم، قبل از اینکه آنها به شدت ضد پوتین باشند، حرف های توهین آمیز زیاد بود، حرف های شخصی، مقایسه با حیوانات، من چه دلیلی دارد. حتی نمیخوام تکرار کنم...

با چه حیواناتی

من این سخنرانی را از راهپیمایی به یاد دارم، که او اکنون مانند یک موش کوچک و صاف است، در جایی جمع شده است، حتی نمی خواهم نقل قول کنم. چرا این لفاظی اکنون تغییر کرده است؟

من البته از همه چیزهایی که قبلاً گفتم حمایت می کنم، واقعاً فکر می کنم که آنها مقامات فاسد و دزد هستند، از جمله شخص پوتین، آنها هستند و انکار آن منطقی نیست. شما اکنون از من در مورد تفاوت اساسی سوال می کنید. من نمی گویم: او دزد است، اما من نیستم. بله، این یک تفاوت اساسی است، اما شما در مورد رویکردهای اقتصاد پرسیدید. بنابراین من می گویم: رویکرد من به اقتصاد این است که مالیات مشاغل کوچک را کاهش می دهیم، مالیات حقوق و دستمزد را کاهش می دهیم، از گاو مقدس پوتین، یعنی از شرکت های نفت و گاز بیشتر می گیریم، بودجه نظامی- پلیسی را قطع می کنیم، سرمایه انسانی را توسعه می دهیم. .

اجازه دهید صادقانه باشد. بسیاری از افرادی که از شما حمایت می کنند ...

من از همان اولین کلمه در این برنامه صادق بودم.

افرادی که از شما حمایت می کنند - تجارت بزرگ، تجارت متوسط، بسیاری از آشنایان من که با آنها ارتباط برقرار می کنم - همه آنها تقریباً همین را می گویند: "بله، ما از آنچه اکنون در حال رخ دادن است خوشمان نمی آید، ما درک می کنیم که ناوالنی حقوق زیادی دارد. اما ما همچنین درک می کنیم که فروپاشی سیستم، حتی اگر به اندازه سیستم ساخته شده اکنون وحشتناک باشد، در هر صورت یک بحران باورنکردنی خواهد بود. مثل بحران دهه 90 که دموکرات ها بر اساس ایده های درست آزادی و لیبرالیسم، سیستم قدیمی را ویران کردند و هر چقدر هم که پوسیده بود، باز هم سال های گرسنگی فرا رسید و آنها برای این گرسنگان مقصر نبودند. سالها، این سیستم به سادگی فروپاشید.

آیا می ترسید که گروگان این روند باشید؟ مهم نیست چقدر فوق العاده باشید، هر چقدر هم برنامه فوق العاده ای داشته باشید، اگر واقعاً اتفاقی بیفتد که پوتین برود یا اتفاقی بیفتد و شما الان یا در انتخابات بعدی پیروز شوید، خود را در سیستمی خواهید دید که کاملاً نابود خواهد شد، یک سیستم جدید. در عرض چند روز نمی توان ایجاد کرد و شما در عمیق ترین بحران اقتصادی قرار خواهید گرفت که باید از آن ...

نمی ترسد. و دوستان شما اشتباه می کنند و از پیش تعیین نشده است. در واقع، هیچ پیش نیاز واقعی برای وقوع هر گونه فاجعه وجود ندارد.

خوب، چگونه از قبل تعیین نشده است؟ همه چیز اکنون در این تعاونی مشروط "دریاچه" است، همه چیز توزیع شده است، همه مکانیسم ها کج کار می کنند. حالتون چطوره؟...

اولاً، همانطور که می بینیم، آنها عملاً کار نمی کنند یا در بهترین حالت به صورت کج کار می کنند. برای مقابله با تعاونی ویلا "دریاچه" است کمترین مشکل، برخورد با آن بسیار آسان است، این افراد مرتکب جرائم جنایی شده اند، و ما درک می کنیم که چگونه آنها را تحت تعقیب قرار دهیم، چگونه اموال آنها را به اموال ملی بازگردانیم. در دهه 90، همه اینها اتفاق افتاد زیرا قیمت نفت به شدت کاهش یافت، به سادگی پولی وجود نداشت و اتحاد جماهیر شوروی، همانطور که در حال حاضر روسیه، البته، یک زائده مواد خام است کشورهای غربی. در سطح امروز، ما همچنان در حال کسب درآمد بسیار بسیار زیاد با 50 دلار در هر بشکه هستیم.

و اگر فردا پوتین است، تصور کنید فردا پوتین را بیگانگان بردند و به جای او - شویگو. به طور کلی، هیچ چیز تغییر نخواهد کرد. اصلا هیچی. یا پس از آن بیگانگان شویگو را گرفتند، و به جای آنها - من کسی را از این دولت می شناسم، شووالوف دوست من است.

آیا می توانم این فکر را ادامه دهم؟ بسیاری بر این باورند که اگر بیگانگان پوتین را ببرند و حتی اگر ناوالنی به عنوان باهوش ترین سیاستمدار نسل جوان نزدیک باشد، چیزی تغییر نخواهد کرد، زیرا ناوالنی یکی از برج های کرملین است.

این فکر اشتباه است.

و همه را دور می زنند، ناوالنی تنها کسی است که نمی نشیند، و به هر حال هیچ اتفاق جهانی برای ناوالنی نمی افتد. چرا همه چیز اینجوری تنظیم شده؟ در اینجا یک سوال است که بسیاری از مردم می پرسند.

هیچ اتفاق جهانی برای من نمی افتد به جز اینکه برادرم زندانی شد که یک سال و نیم را در سلول انفرادی گذراند، جز اینکه مدام به دفتر ما هجوم می برند.

چرا آزاد هستی الکسی؟

باید از کسانی که در انجمن اقتصادی سن پترزبورگ با آنها ارتباط برقرار می کنید بپرسید. من نمی دانم.

من امسال آنجا نرفته ام

من فقط کاری را که باید انجام دهم انجام می دهم، کارهایی را انجام می دهم که به آنها اعتقاد دارم.

آیا این باعث نمی شود به چیزی فکر کنید؟ به نظر شما این عجیب نیست؟

من همیشه به آن فکر می کنم، اما سعی نمی کنم بفهمم در سر پوتین چه می گذرد. یک بار به زندان افتادم، جلوی چشمانم چه اتفاقی افتاد.

فهمیدی که به دستور شخص پوتین آزاد شدی؟

آیا می دانید که تصمیم گیری در مورد انتخابات و شرکت شما در انتخابات ریاست جمهوری شخصاً توسط پوتین اتخاذ خواهد شد؟

نه، من آن را درک نمی کنم. میدانم…

آیا شما اینطور فکر نمی کنید؟

بذار جواب بدم من می دانم که به دستور شخص پوتین آزاد شدم، همانطور که قبلاً به دستور شخصی پوتین زندانی شدم، به یک دلیل ساده: به این دلیل که مردم به خیابان ها ریختند. و در ترازوی انحرافی خود، که پوتین آنچه را که باید انجام دهد وزن می کند و خود را نوعی جودوکار ذهنی نشان می دهد، بنابراین تصمیم گرفت که اکنون باید آزاد شود و استراتژی دیگری علیه ما انجام دهد.

بنابراین، آنچه در آینده اتفاق خواهد افتاد ثبت نام من است انتخابات ریاست جمهورییا عدم ثبت نام - این به پوتین بستگی نخواهد داشت، به این بستگی دارد که آیا می توانم افراد کافی را متحد کنم که فشار سیاسی کافی ایجاد کنند تا آنها را مجبور به ثبت نام کنند. البته آنها نمی خواهند، چرا باید من را ثبت نام کنند؟ البته اگر ما کاری نکنیم و شبیه همه سیاستمداران ادعایی مخالف شویم، البته آنها ثبت نام نخواهند کرد. آنها احمق هستند، درست است؟ آنها بر اساس منطق خود عمل می کنند. اما ما مطمئناً می توانیم آنها را وادار به انجام آن کنیم.

ما آن داستان را به یاد داریم، در مورد این که سوبیانین به شما رای داد تا شما انتخاب شوید، بحث شد. روشن است که این امر نیز به صراحت با برخی از این اجازه عالی انجام شده است.

و چرا قطعنامه عالی اتفاق افتاد؟ چون من اعلام کردم کاندید می شوم، فقط... این روزها نه، 14 خرداد بود و ما بلافاصله شروع به اجرا کردیم. کمپین انتخاباتی. دو هفته بعد، اولین مکعب ها را به نظر من در خیابان گذاشتیم، یک کمپین تبلیغاتی انبوه راه اندازی کردیم و همه این افراد عالی به قول شما ...

ما می دانیم که چگونه از انتخابات کنار می روند، شما این را می دانید.

شما به حرف من گوش ندادید و بنابراین نمی دانید چگونه از انتخابات حذف می شوند. ما شروع به برگزاری یک کمپین انتخاباتی تهاجمی کردیم و کرملین، دفتر شهردار، هرکسی دید که اگر به من اجازه ورود ندهد، هیچکس این انتخابات را به رسمیت نمی شناسد.

پس سوبیانین و پوتین ترسیدند؟

آره. آنها می ترسیدند که این انتخابات به رسمیت شناخته نشود و تصمیم گرفتند که بله، آنها به این سد شهرداری که جلوی همه می گذارند نیاز دارند، در این صورت باید آن را مطرح کنند و به من اجازه رای بدهند. برایم مهم نیست که چگونه تصمیم می گیرند آنجا انجام دهند، می دانستم که حق شرکت در انتخاب شهردار مسکو را دارم، آن را خواستم و پذیرفته شدم. و اکنون می دانم که حق شرکت در انتخابات ریاست جمهوری را دارم و تعداد زیادی از مردم از من حمایت می کنند و من خواستار احقاق این حق خواهم بود.

چگونه یک سیاستمدار باتجربه می تواند به سوال من در مورد الکسی ناوالنی انتزاعی پاسخ دهد؟ بیایید کمی از خودمان فاصله بگیریم و فقط از نظر تجربه سیاسی شما با من صحبت کنید. سخنان من بسیار بدبینانه به نظر می رسد ، من صمیمانه برای شما سالهای سال زندگی خوب و سالم آرزو می کنم ...

خدای من، الان میخوای سوال مورد علاقه من رو بپرسی: چرا کشته نشدی؟ بعد از سوال دوم مورد علاقه من: چرا زندانی نشدی؟

مطمئناً به این شکل نیست. به طور مشروط، تلاش برای ورود به سر پوتین و تصمیم گیرندگان یا قدیروف، برای من بدیهی به نظر می رسد که با سنجیدن خطرات، به ویژه پس از فاجعه ای که برای نمتسوف رخ داد، این افراد چه چیزی را به خطر می اندازند؟ اینکه 200 هزار نفر یک بار بیایند بیرون و بعد از آن مشکلی که برایشان جهانی است را ببندند؟ زیرا اگر همزمان با آنها نباشید، برای آنها یک مشکل جهانی هستید. به طور متعارف، هر چیزی است: من از بزرگراه خارج شدم، نمی دانم، اتفاقی افتاد، چچنی های دیوانه از راه رسیدند یا داستان دیگری مانند آن. چرا به نظر شما این راه را نمی روند که ما می فهمیم جلوی چشم ما رفتند ...

شما به همه اینها علاقه دارید، زیرا شما یک دانشمند سیاسی جوان هستید و برای آن تحصیل کرده اید. و به من علاقه ای ندارد من قرار نیست در مورد چیزهایی که در مورد آنها می دانم، تحلیلی انجام دهم. من پوتین را ندیده ام، به آن فکر نکرده ام و قرار نیست به آن فکر کنم، زیرا علاقه ای ندارم. چگونه آن را تصور می کنید؟ این که به خانه آمدم و فکر کردم: چرا مرا نکشتند، چون تصمیم می گرفتند مشکل جهانی? فکر کردن در مورد آن بی معنی است، ما به طور قطع نمی دانیم که این افراد چگونه فکر می کنند.

من می توانم به شما بگویم که چرا باید در مورد آن فکر کنید - زیرا شما در این زمینه تنها هستید، دقیقاً به این دلیل که ... خیلی هستید فرد با استعداد، اما من مطمئن هستم که ما سیاستمداران با استعداد زیادی در روسیه داریم که می توانند در مبارزه برای این مکان و در مبارزه با پوتین با شما رقابت کنند. شما دقیقاً به این دلیل که همه می دانند با نمتسوف چه اتفاقی می افتد، تنها هستید، همه می دانند که این ممکن است برای هر فردی که از این "خط جامد دوگانه" عبور کند اتفاق بیفتد.

صبر کن. آنها ترسیده اند. همه می ترسند.

آنها احتمالاً فکر می کنند که گزینه تخریب فیزیکی صرفاً بسیار ممکن است.

بیایید آن را به صورت عادی بگوییم. آنها نمی خواهند با من رقابت کنند زیرا می ترسند.

پس چرا نمی ترسی؟

من نمی ترسم. من یک فرد معمولی هستم، از این ایده که ممکن است اتفاقی بیفتد لذت نمی برم، برای من بسیار ناخوشایند است وقتی که نوعی از افراد "بیرون" مدام دنبالم می دوند یا ماشین ها رانندگی می کنند. اما با این وجود، من به جای کار کردن، قرار نیست تمام روز فکر کنم: خدای من، چرا مرا نکشتند؟ بله، من هیچ نظری ندارم. من کاری را انجام می دهم که آنها فکر می کنند درست است و آنچه را که فکر می کنم درست است انجام خواهم داد، زیرا درست است. مردم برای این کار از من حمایت می کنند، 115 هزار داوطلب برای من ثبت نام کردند، کمپین انتخاباتی من با کمک های کوچک تامین می شود، حمایت مردم را می بینم و به فعالیت هایم ادامه می دهم. اما این همه چیز است، تامل در مورد اینکه چه کسی چه کسی را آنجا کشته است، آن را نکشته - بیهوده است، هدر دادن زمان برای این بازتاب ها منطقی نیست.

فهمیده شد. اما، با توجه به اینکه شما از پوتین نمی ترسید، بعید است که از کوالچوک ها بترسید، بنابراین این یک سوال کوچک است، اما برای من مهم است که از شما بپرسم: چرا شخصاً یک ویدیو در مورد کوالچوک ها را از سایت خود حذف کردید؟

ما ویدیوهای زیادی در کانال خود داریم. تحقیقاتی وجود دارد که من منتشر می کنم، فقط بازتاب ها یا فیلم ها یا نقدهای خنده دار وجود دارد. یک بررسی در مورد کوالچوک ها وجود داشت و نکته ویدیو این بود که تمام رسانه های روسیه متعلق به کوالچوک هستند و این درست است، از این نظر ویدیو درست بود. ولی بعد از انتشار ندیدم راستش قبل از انتشار با دقت دیتای قدیمی بود یعنی خطای معنی داری نداشت ولی اطلاعات قدیمی بود گفتم باید حذف کنیم ویدیو و یکی دیگر را جالب تر کنید.

پس تنها دلیلش همین بود؟

بله حتما.

من هم نمی توانم در مورد سچین بپرسم. یک داستان با قاشق بود، اما به قول خودشان قاشق ها پیدا شد، اما رسوب باقی ماند.

پس مانده علیه من یا علیه سچین؟

در برابر قاشق. چرا تحقیقات عمده ای در مورد سچین انجام نشده است؟

به نظر من اگر کانال من را تماشا کنیم، حتی عثمانوف و مدودف را کمتر از سچین سرزنش می کنم. یعنی من مدام در مورد سچین صحبت می کنم.

داستان استاس بلکوفسکی نیز پرسشی کوتاه است.

و داستان استاس بلکوفسکی چیست؟

استاس بلکوفسکی مدعی شد و در مورد پول دادن به شما صحبت کرد، ما بسیاری از نظرات او را خواندیم و می دانیم که شما نیز با او ارتباط داشتید. یعنی در ژانویه 2010 مکاتبه ای وجود داشت، به رسمیت شناخته شد، این مکاتبات، کمپین علیه روسال اولگ دریپااسکا، 50 هزار دلار.

این اولین بار است که در این مورد می شنوم که استاس بلکوفسکی چیزی گفته و ادعا کرده است.

"ودوموستی".

کی بود؟

صبر کنید، این بلکوفسکی نبود که این را گفت، متاسفم، من دارم نشریه معتبر Vedomosti را می خوانم، نقل قولی از آنجا: "از مکاتبات ناوالنی با استانیسلاو بلکوفسکی، دانشمند علوم سیاسی، نتیجه می شود که در ژانویه 2010، بلکوفسکی دستور مبارزات انتخاباتی ناوالنی علیه اولگ را صادر کرد. روسال به قیمت 50000 دلار دریپاسکا. شرکت فقط بود IPO.

آیا ودوموستی این را نوشته است؟ بنابراین، بسیاری از مکاتبات مختلف وجود داشت. چیزی باز شد، چیزی باز نشد، چیزی اختراع شد.

آیا از استاس پول دریافت کردید؟

برای نوعی کمپین علیه روسال - البته نه. من و بلکوفسکی مدت زیادی صحبت کردیم و هیچ بودجه ای وجود نداشت ... بلکوفسکی - او حتی پولی برای تأمین مالی چیزی در مقیاس بزرگ ندارد ، این بسیار جالب است ...

بلکوفسکی به شما پول داد - بله یا نه؟

یعنی برخورد با دریپااسکا خودش بود.

حتی در حال حاضر من آماده هستم تا با خوشحالی به دریپاسکا حمله کنم، زیرا دریپاسکا همان اولیگارشی مواد خام است که بقیه افراد هستند.

یعنی درست در لحظه ای که شرکت برگزار کرد IPO در بورس اوراق بهادار هنگ کنگ.

هیچ ارتباطی با عرضه اولیه سهام در بورس هنگ کنگ نداشت.

اتفاقی؟

و نمی تواند بر عرضه اولیه سهام در بورس هنگ کنگ تأثیر بگذارد. این، می دانید، از همان سریال، یکی معتقد است که من به شووالوف حمله می کنم زیرا سچین از من در مورد آن سوال می پرسد، یا من به سچین حمله می کنم زیرا میلر از من در مورد آن سوال می پرسد.

واضح است. نقل قول دیگری از همکار سابق شما نیز باید به او منجر شود، از همسر اودالتسف. به دلایلی او بسیار ...

همسر اودالتسف قطعاً همکار من نیست.

تو و آناستازیا با هم ارتباط برقرار می‌کردیم، آن‌طور که من فهمیدم، ما حتی همدیگر را با هم دیدیم و اودالتسف فردی بود که در راهپیمایی‌ها با شما همراه بود.

اودالتسف؟ سرگئی اودالتسف، که یک زندانی سیاسی و یکی از رهبران سازمان های چپ بود، قطعاً همکار من بود و در شورای هماهنگی مخالفان شرکت داشت. چیزی که همسرش می گوید برای من چندان جالب نیست.

من برای بینندگان خود توضیح خواهم داد، شما گفتید که مشغول جمع آوری پول برای لئونید رازوزاف هستید و بر این اساس ...

من مشغول جمع آوری پول نبودم.

اینکه شما برای زندانیان پول جمع می کنید نقل قول شماست، اینکه مردم نیاز به حمایت دارند و غیره.

من انجامش نمی دهم. من اخیراً پول زیادی جمع آوری کردم ، ما 870 هزار روبل برای شخصی که دستگیر شد جمع آوری کردیم ...

شما به این موضوع در شهر ولادیمیر اشاره کردید.

... برای مردی که در تجمع بیست و ششم دستگیر شد. در مورد جمع آوری پول برای سایر زندانیان سیاسی…

در مورد Razvozzhaev - شما نیز گفتید.

میشه جواب بدم لطفا من همه آن را پشتیبانی کردم، تماس گرفتم، اما مستقیما جمع آوری نکردم. نوشتم: "انتقال به فلان کیف پول"، من مستقیما جمع آوری نکردم، این کار من نیست، اینها افراد فوق العاده ای هستند که پول جمع می کنند، اما من بدون آن کار زیادی دارم، وقت ندارم همه را اداره کند

فقط آناستازیا اودالتسووا در پاسخ به این گفت که الکسی ناوالنی در ریتم تنفس دراز کشیده است ، وکیل Razvozzhaev آگرانوفسکی در یک پیام ویدیویی ادعا می کند که او حتی یک پنی ندیده است. به طور کلی، یک کل چنین رسوایی بزرگ وجود داشت.

کسنیا، اگر در توییتر به سراغ همسر اودالتسف بروید، این را برای خود خواهید خواند که فقط ترسناک خواهد بود.

من نمی روم

و شما آن را درست انجام می دهید. و من نمی روم علاقه مند نیستم.

اما من نمی دوم. میدونی من تو خونه هستم

من در حال دویدن هستم، اما صادقانه بگویم، حتی با در نظر گرفتن این واقعیت که در حال رقابت هستم، اصلاً علاقه ای به صحبت های همسر اودالتسف ندارم.

می دانید، این نام است، و در پایان در مورد فرهنگ. شنیدی...

پایان از قبل فرا رسیده است.

بیشتر با من میخوای؟

البته من بیشتر می خواهم.

با کمال میل.

ما هنوز تصمیم نگرفته ایم که کجا هستم، راست یا چپ.

خوب، شما گفتید که یک مرکزگرا هستید. یعنی شما جایی را اشغال می کنید که اکنون روسیه متحد است.

من فقط می خواهم شما را آرام کنم تا خارش علوم سیاسی شما متوقف شود.

سپس پوسترهایی خواهید داشت که روی آن نوشته می شود: "من طرفدار ثبات هستم." خوب، یک قدم دیگر، و ما آنجا خواهیم بود. به هر حال، این یک حرکت سیاسی بسیار خوب است - پوتین جوان. به هر حال، در مورد آن فکر کنید.

شما نباید برای تحصیل علوم سیاسی به MGIMO می رفتید. چیز دیگری لازم بود، زنیا.

چرا، اگر سرزنش پوتین نه به خاطر فساد، بلکه به خاطر این واقعیت است که من هم همینطور هستم، اما در اصل جوان هستم، بسیار امیدوارکننده خواهد بود.

آیا می توانم در مورد علوم سیاسی به شما مشاوره بدهم؟ شما کاندید می شوید، می گویید من جوان و زن هستم و به خاطر آن او را سرزنش می کنید.

خوب. حالا به طور جدی، در مورد فرهنگ. بسیاری از روندی که برای کریل سربرنیکوف اتفاق افتاد بسیار هیجان زده بودند. تعداد زیادی از افراد شایسته به تئاتر آمدند. چرا با مشارکت خودتان از این جلسه حمایت نکردید و نزدیک تئاتر نبودید؟

تا آنجایی که من به یاد دارم، به نظرم در آن زمان در بارسلونا بودم، عمل را انجام دادم. دروغ نمی گویم، یا به دفتر مرکزی باز رفتم، یا ... در هر صورت، به نظرم رسید که در مسکو نیستم. من در مورد سربرنیکوف و در برنامه ام صحبت کردم.

بله، من آن را به یاد دارم.

اکنون می توانم موضع خود را توضیح دهم. اما نه، من به تئاتر نیامده ام.

موضع شما این است که این در واقع نوعی وضعیت کلی حول زندگی فرهنگی تئاتری است، آن طور که من می فهمم، که از جمله به مواردی منجر می شود که ...

من معتقدم که پرونده علیه سربرنیکوف، و این مطمئناً یک پرونده سفارشی است، اکنون زنی در آنجا دستگیر شده است، که آنها به سادگی شواهدی را علیه او از بین می برند. و البته، این یک روند است، به طور کلی، چنین روند ارتجاعی، زمانی که دولت، در هر تظاهرات کم و بیش مستقل از چیزی، به ویژه در موارد خلاقانه، با وجود اینکه سربرنیکوف کاملاً به دولت وفادار است، می تواند حتی این درجه از وفاداری را تحمل نمی‌کنم، و بنابراین سعی می‌کنم همه چیز را بخورم، و اکنون سعی می‌کنم آن را بخورم.

اجرای مورد علاقه شما توسط سربرنیکوف، اگر دیده اید، چیست؟

من به ماشین مولر رفتم، اما هرگز این همه آدم برهنه را در یک مکان ندیده بودم. درست زمانی که انتخابات بود رفتم دومای دولتی، به نوعی با آنچه در حال رخ دادن بود طنین انداز شد. من متامورفوس را دوست داشتم. من ماشین مولر را دوست داشتم، خوب، جالب است، اما من آن را کمی کمتر دوست داشتم. نمی توانم بگویم که عاشق تئاتر هستم. من شخص مناسبی نیستم که بخواهم بپرسم، زیرا به نظر می رسد که من از این نظر آدم قرمزی هستم.

کدام سه کتاب بیشتر روی شما تأثیر گذاشته است؟

من زیاد می خوانم و همچنان زیاد می خوانم. تحت تاثیر قرار گرفت؟ ماجراهای هاکلبری فین یکی از کتاب های مورد علاقه من بود. به طور کلی، مارک تواین، من واقعاً از او قدردانی کردم و هنوز هم از او قدردانی می کنم. به نظر من سخت است. کتاب مورد علاقه من جنگ و صلح است. به نظر من "جنگ و صلح" اثر اصلی است که پس از آن به تعبیری ...

آیا تو جدی هستی؟ آیا این کتابی است که شما را تحت تأثیر قرار داده است؟ آیا تو جدی هستی؟ خب معلومه که تولستویایی نیستی.

اولا، تولستویان کجاست؟ ثانیا این چه حرفیه که زنیا داری چی میگی؟

گوش کن، عدم مقاومت شر در برابر خشونت، تولستوی، مفهوم آنچه غیرممکن است ...

به هیچ وجه وصل نیست فلسفه تولستوی، چیزی که معمولاً تولستوییسم نامیده می شود، هیچ ارتباط مستقیمی با جنگ و صلح ندارد، به آنچه من واقعاً فکر می کنم اثر اصلی ادبیات روسیه و شاید ادبیات جهان است.

چه چیزی را در مورد آن دوست داشتید؟ چرا؟

اتفاقاً به سؤال کنایه شما، به سؤال کلمات: خدای من، «جنگ و صلح»، ها ها، کار مورد علاقه من، می دانید.

الان کاملا طعنه آمیز هستم.

در ییل، به یاد دارم که ما یک سمینار برنامه ریزی استراتژیک داشتیم، سمیناری درباره استراتژی، که ورود به آن بسیار سخت بود. و آنجا گفتند «جنگ و صلح» اصلی ترین اثری است که انسان باید بخواند تا اصلاً وارد دوره ما شود و در این دوره چیزی بفهمد. بنابراین، بسیاری از تولستوی حتی بیشتر از ما در داخل روسیه قدردانی می کنند.

این را بدون کنایه می گویم. آیا چنین شخصیتی، افلاطون کاراتایف را به خاطر دارید؟

بله حتما. اما بالاخره من مجبور نیستم خودم را با برخی شخصیت‌ها بشناسم، مجبور نیستم جایی روی زمین دراز بکشم، انگار آسترلیتز در آسمان است.

شخصیت مورد علاقه شما چیست؟

نه، من شخصیت مورد علاقه ای ندارم. من این کتاب را دوست دارم، به نظرم جالب است. من طرز نوشتنش را دوست دارم، در هم تنیدگی شخصیت ها را دوست دارم، روانشناسی را دوست دارم، ببخشید لئو تولستوی. اما قرار نیست به این فکر کنم که چگونه شبیه پیر بزوخوف هستم یا چگونه شبیه پیر بزوخوف هستم. خوب، این به سادگی مضحک است.

می توانید کتاب سومی را نام ببرید؟

من نمی خواهم کتاب سوم را برای شما نام ببرم. متاسفم، من فکر می کنم این یک سوال نسبتاً بی معنی است، من کتاب های مختلفی را دوست دارم.

اصلا بی معنی نیست میدونی چرا بی معنی نیست؟ من به شما می گویم چرا.

بیایید پوزنر را هم روشن کنیم و از من بپرسیم - اگر پیش او بودم از خدا چه می پرسیدم؟

نه، امیدوارم روزی وقتی پوزنر شما را به کانال یک دعوت کرد، به او بگویید. آرزو میکنم تا این زمان زنده باشی اما من از شما در مورد کتاب می پرسم ...

اینجاست که سخت خواهد بود.

من فقط نمی پرسم. به عنوان مثال، من اخیراً خواندن خاطرات یکی از سیاستمداران آمریکایی مورد علاقه ام، روزولت را به پایان رساندم. و در آنجا از جمله به طرز بسیار جالبی می گوید که معتقد است اصولاً یک سیاستمدار نباید یک سیاستمدار حرفه ای باشد، بلکه یک رئیس جمهور باشد. اینکه در آمریکا باید یک بوروکراسی قوی وجود داشته باشد، اما رئیس جمهور باید فردی باشد که تا حد امکان از سیاست دور باشد، ترجیحاً یک نوع کشاورز یا فردی از مناطق دیگر باشد، زیرا سیاست به خودی خود انسان را بسیار خراب می کند. و نمونه هایی را در تاریخ می شناسیم، مانند واسلاو هاول یا نمونه ساخاروف که شاید سیاستمدار نشد، اما در واقع یک شخصیت بزرگ سیاسی بود.

والسا هم همینطور.

به من برنخورد. من با همه اینها خوبم اما مردم... سیاست چیز پیچیده ای است. از نظر شرایط پیچیده است. باز هم به دلیل مشکلاتی که در این اصطلاح سیاسی وجود دارد، بسیاری از مردم به سادگی نمی‌توانند منظورشان را به درستی بیان کنند. خوب حرف می زنند و حرف می زنند. البته من معتقدم که موضوع رئیس جمهور نیست، بلکه مربوط به نهادهای قوی است. ببخشید که خیلی پیش پا افتاده هستم. باید یک بوروکراسی وجود داشته باشد، باید سیستمی وجود داشته باشد که هر رئیس جمهور را کند کند یا برعکس، به او ضربه بزند تا کار کند. زمان از زمان روزولت تغییر کرده است. و همانطور که می بینیم، این وارد شده است کاخ سفیدرئیس جمهور یک تاجر است و ظاهراً چیزی خیلی خوب پیش نمی رود. اما البته من فکر می کنم فردی که وارد این دفاتر ریاست جمهوری می شود باید در وهله اول باشد. یک فرد عادی، باید حرف های درست بزند، باید دید درستی به دنیا داشته باشد. و به همین دلیل است که احتمالا بهترین روسای جمهور در این کشور هستند آخرین داستانکسانی بودند که تجربه بوروکراسی زیادی نداشتند. اوباما، همان هاول که شما گفتید، یا والسا، آنگلا مرکل، آنها هیچ گازپرومی را اداره نکردند، آنها مدیران قرمز نبودند، آنها در تجارت بزرگ نبودند. اما آنها دیدگاه درستی در مورد نحوه سازماندهی جامعه دارند. زیرا رئیس جمهور فردی است که در کل باید بگوید کلمات درستو در زندگی روزمره خود با اصولی که او اعلام می کند مطابقت دهید و سپس همه چیز زیر شروع به تغییر خواهد کرد.

آخرین سوال در مورد این موضوع الکسی، فکر نمی‌کنی ایده رئیس‌جمهور شدن و خواستن رئیس‌جمهور شدن از نظر روان‌شناختی بسیار عجیب است؟ یعنی این ایده یک من حداکثری است که می خواهد در چنین موقعیت باورنکردنی محقق شود. صرف نظر از اینکه برای مردم بخواهید، برای آینده کشور، این خود خواسته است و می دانم که اراده و اراده زیادی دارید، برای رسیدن به این هدف کارهای زیادی انجام می دهید و ای کاش زودتر به آن می رسیدید. و یا بعد. این هدف اصلیاز زندگی تو. واسه همینه که میخوای اینقدر باشی...

Ksenia، من هدف دیوانه ای برای رئیس جمهور شدن ندارم. من دوست دارم کشور را تغییر دهم، همچنین به این دلیل که در آن زندگی می کنم، فرزندانم اینجا زندگی می کنند، خانواده من، دوستان، اقوام اینجا زندگی می کنند. من دوست دارم اینجا زندگی کنم، دوست دارم روسی صحبت کنم. و من کاملاً از آنچه در حال وقوع است ناراضی هستم. من مطمئناً صد در صد می دانم که اگر بعضی چیزها را در کشور تغییر می دادیم، می توانستیم خیلی بهتر زندگی کنیم و چیزهای کوچک باید تغییر کنند و فردا دنیای اطراف ما بسیار بهتر می شود.

آیا نمی ترسی که مقامات شما را خراب کنند، الکسی؟

هر فردی اگر برای مدت طولانی در این قدرت باشد، احتمالاً توسط قدرت فاسد می شود. بنابراین، اکنون به نظرم می رسد که، البته، من ... خوب، البته، او من را خراب نمی کند. اما مردم نباید به تضمین شفاهی صرف اعتقاد داشته باشند، باید سیستمی ایجاد شود که هشت سال حداکثر باشد و خداحافظ، بازنشسته شوید یا کار دیگری انجام دهید. چهار سال، من توانستم دوباره انتخاب شوم - چهار سال دیگر.

در شرایط شما، می‌دانید که اینطور نخواهد بود، مردم باید حرف شما را قبول کنند، زیرا شما به کشور خواهید آمد، مطلقاً در حال حاضر این مؤسسات را ندارند. با دادگاه های از دست رفته، با سیستم فاسد همه چیز و همه نهادهای دولتیو شما وارد این سیستم خواهید شد که در آن باید باور داشته باشید که در خود اراده ای پیدا خواهید کرد که شخصاً قدرت های خود را محدود کنید و این سیستم را بسازید.

این رویکرد اشتباه است. ما در سومالی نیستیم، در یک سیستم اجتماعی ابتدایی نیستیم و اکنون قرن شانزدهم نیست. موسسات لازم در روسیه نه تنها آسان هستند، بلکه در صورت تمایل می توان آنها را به سرعت در آینده ای قابل پیش بینی و نزدیک بازسازی کرد. سیستم قضایی، و اجرای قانون. ما پول داریم، جمعیت تحصیل کرده داریم، زیرساخت هایی باقی مانده است، صنعت داریم، پس نیازی به گفتن نیست که ما اینجا با شما در بیابان هستیم و افراد کمربند در حال دویدن هستند و ما باید رئیس انتخاب کنیم. عدالت از میان آنها خب، در واقع اینطور نیست. ما درک می کنیم که چگونه سیستم قضایی و سازمان های مجری قانون را اصلاح کنیم. وقتی من رئیس جمهور شدم، این نهادها را خیلی سریع ایجاد خواهیم کرد و همچنین به این دلیل که خویشتنداری را معرفی خواهیم کرد که مربوط به کاهش است. دوره ریاست جمهوری، عدم تعیین قضات و استقلال در انتصاب. مهمترین و یکی از مهمترین آنها استقلال رسانه است. کانال تلویزیونی دوژد آنچه را که بخواهد، هر کجا که بخواهد، در شبکه های کابلی پخش خواهد کرد.

آیا در رتبه ریاست جمهوری به مناظره می آیید؟

لطفاً به من بگویید، آیا بسیاری از نامزدهای ریاست جمهوری روی صندلی شما نشستند و به سؤالات شما پاسخ دادند، که من همیشه دوست ندارم، پنهان نمی کنم؟ من اینجا نشسته ام و به سوالات پاسخ می دهم. و من همچنان به آنها پاسخ خواهم داد.

برای این کار از شما خیلی ممنونم. امیدوارم در وضعیت جدید روزی فرصت گفتگو با شما را داشته باشیم. با تشکر از این مصاحبه الکس. ممنون که به استودیوی ما آمدید.

متشکرم زنیا

باید بگویم و عذرخواهی کنم برای نقل قول نه کاملاً دقیق لو شلسبرگ، ویراستاران من به من می گویند، این از نظر معنی درست است، اما از نظر کلمات خاص، شما می توانید نگاه کنید، و بینندگان ما می توانند به اکو مسکو نگاه کنند. کمی متفاوت.

من تو را می بخشم، زنیا. و شما مرا به خاطر تلاش برای عصبانی کردن شما با این پیام ویدیویی فوق العاده معذرت خواهید کرد، لطفا مرا ببخشید.

بسیار از شما متشکرم. الکسی ناوالنی، سیاستمدار، نامزد ریاست جمهوری روسیه امروز مهمان ما بود. موفق باشی، الکسی.

یوری داد، که نامزدی او در انتخابات ریاست جمهوری 2018 را تعیین کرد، او را به برنامه خود دعوت کرد. سردبیر مجله و مجری تلویزیون اولین مهمان او شد ، زیرا قبل از Ksenia فقط مهمانان مرد در برنامه "vdud" در YouTube وجود داشت. طی یک ساعت و نیم مصاحبه، داد و سوبچاک در مورد انتخابات آتی، الکسی ناوالنی، ولادیمیر پوتین، نمایش واقعی Dom-2، مهمانی های شرکتی و موارد دیگر صحبت کردند.

درباره ناوالنی:

Ksenia اعتراف کرد که او اپوزیسیون را تحسین می کند، اما سوالات زیادی از او دارد. به گفته او، او به او پیشنهاد کرد که در صورت عدم اجازه رای دادن، برنامه مشترکی را تهیه کند، به عنوان مثال، همسرش یولیا را به عنوان نامزد معرفی کند، اما الکسی نپذیرفت.

درباره پدرخوانده اش:

نام پدرخوانده من پدر گوری است. این مردی است که مرا در لاورا غسل تعمید داد و پدرخوانده من شد. من دارم مادرخواندهکه سالها با او در ارتباط بودم. او در سن پترزبورگ زندگی می کند. یک فرد فوق العاده نزدیک به من. این دو نفر مرا غسل تعمید دادند.

درباره محبوبیت:

من 95 درصد شناخت دارم. بی‌حیا به نظر می‌رسد، اما با چنین درصدی از شناخت، من و پوتین هستیم. این مخاطبی است از کودکان گرفته تا مستمری بگیران... این شانس بزرگ من برای شنیده شدن است. اکنون باید مطمئن شویم که 95 درصد شناخت تبدیل به اعتماد می شود. این همان کاری است که من قصد دارم در ماه های آینده انجام دهم.

در مورد برنامه ها در صورت شکست در انتخابات:

امیدوارم این انتخابات بتواند نقطه عطفی باشد تعداد زیادیافرادی که از این موضع حمایت می کنند و برای رای دادن می آیند، زیرا در آن صورت ما در موقعیت خاصی قرار خواهیم گرفت که در آن من تصمیم خواهم گرفت که چه کار کنم. حالا شما نمی توانید پیش بینی کنید. تا الان نمی‌دانم این کمپین چگونه پیش خواهد رفت و آیا اصلاً ثبت نام خواهم کرد یا خیر.

به یاد بیاورید، دیروز مشخص شد که ستاد مبارزات انتخاباتی Ksenia Sobchak همسر Bozena Rynska، دانشمند سیاسی و مدیر رسانه ایگور مالاشنکو است.

پخش رسانه در دستگاه شما پشتیبانی نمی شود

Ksenia Sobchak: "سیاست در روسیه یک تجارت بسیار خطرناک است"

اعلام کسنیا سبچاک از قصدش برای رقابت با ولادیمیر پوتین در انتخابات ریاست جمهوری، غافلگیری اصلی این فصل سیاسی بود. سبچاک در مصاحبه ای با بی بی سی گفت که چه زمانی در مورد نامزدی فکر می کند، چگونه به الکسی ناوالنی در تحقیقات کمک کرده است، در مقر او چه می گذرد و چرا او دوباره در کانال های فدرال ظاهر شده است.

"به محض اینکه پول بود، آلو رفت"

بی بی سی : در یکی از مصاحبه‌هایتان گفتید که به الکسی ناوالنی پیشنهاد داده‌اید که در صورت عدم اجازه رای دادن، برنامه‌ای برای اقدام مشترک تهیه کند. این گفتگو چه زمانی انجام شد؟

بهسنیابااوبچاک: دقیقاً یادم نیست، اما حدود یک هفته قبل از سخنرانی عمومی او بود، جایی که او دیدگاه های من را آدمخواری و غیره خواند. در پاییز بود، احتمالاً اوایل سپتامبر.

بی بی سی : در 9 ژوئن، در دوژد، قبل از مصاحبه شما با او، ناوالنی چنین گفت:درکی دارد جاه طلبی های ریاست جمهوریپس این Ksenia Sobchak است. "آیا او قبلاً متوجه شده بود که شما چه برنامه ای دارید؟

ک.س.ج: فکر کنم متوجه نشد. بلکه داستانی مربوط به مصاحبه ما و کار روزنامه نگاری من بود. خیلی ها بعد از این مصاحبه شروع به انتقاد از او کردند. من فقط کارم را انجام دادم و از این نظر نمی توانم به نحوی در مورد آن اظهار نظر کنم. من می دانم که الکسی در پایان مصاحبه چنین چیزهایی گفته است.

بی بی سی : معلوم می شود آمادگی شما برای اعلام تصمیم در پاییز بالغ شده است؟

ک.س.: نه، حدود جولای بود. من برای اولین بار در نیمه دوم جولای شروع کردم به صحبت در مورد این با دوستان تجاری خود، با آن دسته از افرادی که موافقت کردند این کمپین را تامین مالی کنند.

من تنها ارتباطبا پوتین این است که وقتی من یک دختر 10 ساله بودم و نینتندو و سوپر ماریو بازی می کردم، او با پدرش Ksenia Sobchak، مجری تلویزیون کار می کرد.

در ماه اوت، مشخص شد که این یک چیز جدی است. ما شروع به توسعه یک سیستم کردیم، به این فکر کردیم که چگونه یک کمپین را انجام دهیم و غیره.

مقاله ای در " ودوموستی " (روزنامه ودوموستی اولین نفری بود که به احتمال حضور سبچاک در مسابقه 1 سپتامبر اشاره کرد - بی بی سی).

نحوه عملکرد این سیستم شگفت انگیز بود. چون دقیقا همان روزی که اسپانسرها مرا انتقال دادند مقدار زیادیپول برای کمپین، و این مقاله ظاهر شد. ظاهراً جایی در آنجا متوجه شدند که همه چیز جدی است. و شروع شد.

"من در تحقیقات به ناوالنی کمک کردم"

بی بی سی : بدبینان معتقدند که کمپین Ksenia Sobchak به دلیل عدم پذیرش ناوالنی برای از بین بردن بخار لازم است. ناوالنی برنامه ای برای اعتراض در صورت عدم اجازه دارد. در اینجا ظاهر می شوید و پیشنهاد می دهید به خودتان رای دهید. آیا این ناوالنی را ضعیف نمی کند؟

ک.س.: نه! چگونه می توانم آن را ضعیف کنم؟ برعکس، من آن را قوی‌تر می‌کنم، زیرا ما اهداف مشابهی را دنبال می‌کنیم، فقط با روش‌های مختلف. این برای همه مردم نیست که دستگیر شوند - این چیزی است که آنها آماده هستند. بسیاری از مردم در سراسر کشور مخالف پوتین هستند. آنها حاضرند کاری انجام دهند، اما حاضر نیستند به زندان بروند. چرا یک روند قانونی برای آنها ارائه نمی شود؟ چه اشکالی دارد؟ من واقعا نمی فهمم.

من در مورد شانس خود در این انتخابات بسیار واقع بین هستم. من می دانم که شانس رئیس جمهور شدن حتی کمتر از حداقل Ksenia Sobchak، مجری تلویزیون است

چگونه می توانم ناوالنی را تضعیف کنم اگر از موقعیت او دفاع کنم، اگر معتقدم اگر من از اصول او حمایت کنم باید به او اجازه رای داد؟ من حتی به او در انجام برخی تحقیقاتش کمک کردم.

من فقط راه دیگری را به شما نشان می دهم. من می گویم: "بچه ها، اگر می خواهید بروید و اعتراض کنید، عالی است، شما قهرمان هستید، ادامه دهید، این کار درستی است، عالی است که برای آن آماده اید. اما برای آنهایی که حاضر نیستند بیرون بروند. راه دیگری وجود دارد."

حق چاپ تصویرمارینا لیستسووا/تاسعنوان تصویر کسنیا سوبچاک و الکسی ناوالنی در اکشن "برای انتخابات عادلانه 26 دسامبر 2011

بی بی سی : آیا می توانید حداقل یک نفر را مثال بزنید که بدون پایگاه سیاسی، تجربه و حزبی پشت سر خود تلاش کند مهمترین مقام کشور را به دست آورد؟ الگوی شما است؟

ک.س. : من در مورد شانس خود در این انتخابات بسیار واقع بین هستم. من می دانم که شانس رئیس جمهور شدن حتی کمتر از حداقل است. اما مفهوم انتخابات وجود دارد که می تواند شرایط را تغییر دهد و نمونه های زیادی از این دست وجود دارد. ما رفراندوم [دیکتاتور شیلی آگوستو] پینوشه را به یاد داریم. او فکر می کرد که تمام قدرت کشور را در اختیار دارد، اما پس از رفراندوم قدرت خود را از دست داد.

من می خواهم این انتخابات یک همه پرسی برای اعتماد به پوتین باشد. مردمی که به من رای می دهند به من رای نمی دهند، بلکه به پوتین و سیستم او رای می دهند.

و اگر چنین افراد زیادی وجود داشته باشد، می تواند شرایط را تغییر دهد، منجر به تغییرات بزرگ خواهد شد. بستگی به این دارد که چند نفر به پای صندوق های رای بیایند - ما حتی می توانیم دور دوم را کسب کنیم. اما من به تنهایی نمی توانم این کار را انجام دهم.

کرملین بغل می کند

بی بی سی : در مورد دیدارهای شما با رئیس جمهور پوتین. گفتی با هم حرف زدی...

ک.س.: من قبلاً همه چیز را در مورد این موضوع گفته ام. دوستان بیایید 148 بار یک چیز را نخوریم. من هیچ ملاقاتی با رئیس جمهور پوتین ندارم. در تمام این مدت یک جلسه در رابطه با سینما داشتم.

به هر حال، من همچنین با [نخست وزیر دیمیتری] مدودف و افراد دیگری ملاقات کردم که تفاوت بزرگی برای سینما ایجاد کردند. زندگی سیاسی، و قبل از آن با پدرش کار می کرد.

تنها ارتباط من با پوتین این است که وقتی دختری 10 ساله بودم که نینتندو و سوپر ماریو بازی می‌کردم، او با پدرم کار می‌کرد.

در مورد این موضوع هر چه توانستم گفته ام. به این موضوع برنگردیم!

حق چاپ تصویرکراسیلنیکوف استانیسلاو/تاسعنوان تصویر همانطور که بی بی سی نوشت، پیش از اعلام رسمی کاندیداتوری سوبچاک با ولادیمیر پوتین گفتگو کرده بود.

بی بی سی : پس جلسه دومی نبود؟ چون در مورد آن صحبت می کنند.

ک.س.: نه! من نه قبل و نه بعد از آن هیچ ملاقاتی با رئیس جمهور پوتین نداشتم. آنها راجع به چه چیزی صحبت میکنند؟ وقتی به من بگویید چه کسی مشخصاً چه مدرکی ارائه می دهد، دوباره در مورد آن صحبت خواهیم کرد. در ضمن اینها همه آفتی هستند که می خواهند مرا در آغوش کرملین خفه کنند. من دوست ندارم در مورد آن صحبت کنم.

محاسبه من این است که کرملین من را دست کم می گیرد و مشارکت من را سودمند می داند، Ksenia Sobchak، مجری تلویزیون

بی بی سی : شما گفتید که قرار نیست شخصاً از پوتین انتقاد کنید، بلکه از سیستمی که او ساخته است انتقاد کنید. شما همچنین گفتید که الحاق کریمه به روسیه را غیرقانونی می دانید. آیا اتفاقی که برای اقدامات شخصی پوتین در اوکراین افتاد؟

ک.س.ج: البته اینها اعمال شخصی ایشان است. من هرگز نگفتم که شخصاً از پوتین انتقاد نخواهم کرد. من گفتم که هرگز از پوتین به عنوان یک شخص انتقاد نمی کنم. در سال‌های اخیر، وقتی ناوالنی یا شخص دیگری در مورد پوتین چیزی می‌گفتند «به پوتین نگاه کن، او بوتاکس دارد» را دوست نداشتم. من دوستش ندارم. "پوتین یک دزد است" زبانی نیست که من انتخاب می کنم.

من در تمام این سال ها گفته ام که پوتین مسئول سیستمی است که ساخته است. پوتین کسی است که قدرت FSB را در کشور ما تقویت کرد. پوتین مسئول این واقعیت است که ما در انزوای بین المللی هستیم.

البته اتفاقی که برای کریمه افتاد نتیجه سیاست های پوتین است. و من فکر می کنم که لازم است در مورد اینکه پوتین یک سیاستمدار است، نه یک شخص، بحث شود.

"آنها می خواهند بلوند احمق را مسخره کنند"

بی بی سی : در مصاحبه با ناوالنی گفتید که تصمیم برای پذیرش یا عدم حضور او در انتخابات شخصاً توسط پوتین اتخاذ خواهد شد..

ک.س.: بی شک.

بی بی سی : معلوم می شود که پوتین نیز در مورد مشارکت شما تصمیم می گیرد؟

ک.س. : بیایید واقع بین باشیم، ما همه تصمیمات در مورد انتخابات توسط پوتین و افرادی که برای پوتین کار می کنند گرفته ایم. من ادعا می کنم که این انتخابات را فقط می توان "انگار انتخابات" نامید - من می خواهم این برچسب در طول مبارزات انتخاباتی من بماند.

در سخنان من هیچ چیز افراطی وجود ندارد. من گروهی از وکلا دارم که آماده هستند تا تک تک حرف های من را اثبات کنند، Ksenia Sobchak، مجری تلویزیون

حتی یک نامزد که 300 یا بیشتر از 300 هزار امضا جمع آوری کرده باشد، در صورت داشتن تصمیم قوی، پذیرفته نمی شود. محاسبه من این است که کرملین من را دست کم گرفته و مشارکت من را مفید می داند.

تفاوت یک سیاستمدار خوب با یک سیاستمدار بد فقط در این است که آیا توانسته است از موقعیت به نفع خود استفاده کند یا توسط دیگران استفاده شده است. امیدوارم سیاستمدار خوبی باشم.

در حال حاضر، کار شماره یک جمع آوری امضا است، سپس در آنجا در ادارات عالی تصمیم گیری می شود. من نمی خواهم، رک و پوست کنده، وارد سر آنها شوم. ثبت نام کنید - و خدا را شکر کنید. نکته اصلی این است که من موضع خود را دارم که به بیان آن ادامه خواهم داد. آنها ثبت نام نخواهند کرد - این نشان می دهد که آنها حتی در درک خود از "بلوند در شکلات" ترسیده بودند.

حق چاپ تصویر ALEXEI KOLCHIN/TASSعنوان تصویر سوبچاک در جلسه ای با ساکنان یکاترینبورگ در 27 اکتبر 2017

بی بی سی : چگونه" بلوند در شکلات" به پایان رسید" روسیه-1" در نمایش با آندری مالاخوف؟ شما اخیراً گفته اید که در لیست توقف ها قرار گرفته اید.

ک.س.: بله، البته، در تمام عمرم در تمام کانال ها لیست توقف داشتم. چرا مالاخوف دعوت کرد برای من سوال نیست. آنها تصمیم گرفتند که از موقعیت استفاده کنند و به بلوند احمق در صفحه تلویزیون خود بخندند. آیا آنها در این برنامه خندیدند؟ به نظر من که نه.

من توانستم نام ناوالنی را تلفظ کنم و در مورد کریمه صحبت کنم و از همه مردم بخواهم که منابع واقعی اطلاعات را بخوانند و در کانال های تلویزیونی فدرال تبلیغ نکنند. من حداقل در این پخش برنامه را کامل کردم.

بی بی سی : به برخی از مردم روسیه که می گویند کریمه باید متعلق به اوکراین باشد, تهدید به تعقیب کیفری برخی تحت بازجویی و در زندان هستند. چگونه می توانید چنین کلماتی را بدون عواقب بیان کنید؟

ک.س.: منظورت از موفقیت چیه؟ در سخنان من هیچ چیز افراطی وجود ندارد. من گروهی از وکلا دارم که حاضرند تک تک حرف های من را از نظر رعایت قانون ثابت کنند. من آنچه را که فکر می کنم می گویم و هیچ کس مرا وادار نمی کند غیر از این بگویم!

• سبچاک مشاور ارشد سیاسی ستاد انتخاباتی خود را ترک کرد

"آماده ای برای قرار دادن دیگران در معرض آتش نیست"

بی بی سی : الکسی سیتنیکوف، فن‌شناس ارشد ستاد شما، استعفای خود را اعلام کرد. گفت همه چیز روی زانو انجام می شود، بودجه ای وجود ندارد. توضیحه،دلیل چنین تظاهراتی چیست؟

ک.س.: اطلاعات شما کاملا صحیح نیست. اینجا هیچ دمارشی وجود ندارد. این در مورد استکه من تصمیم گرفته ام که با الکسی سیتنیکوف همکاری نکنیم. ما هیچ درگیری نداریم من فقط دو هفته به کار نگاه کردم و متوجه شدم که بهتر است از راه دیگری بروم. برای صرفه جویی در هزینه و کارآمد کردن کارمان.

واضح است که یک تیم بزرگ همیشه در حال سنگ اندازی است. افراد فوق العاده ای هستند که امروز در حال ساختن مقر هستند: اینها ویتالی شکلیاروف، ایگور مالاشنکو هستند.

حق چاپ تصویراستانیسلاو کراسیلنیکوف/تاسعنوان تصویر ایگور مالاشنکو، به طور غیرمنتظره برای بسیاری، ریاست ستاد مبارزات انتخاباتی Ksenia Sobchak را بر عهده داشت.

بی بی سی : اما همه آنها در جمع آوری امضا و سازماندهی کار میدانی، که سیتنیکوف مسئول آن بود، دخالت ندارند. حالا چه کسی این کار را انجام خواهد داد؟

ک.س.: بحث جمع آوری امضا را حل کرده ایم. ما تیمی از کارگران میدانی داریم که جمع می شوند و فعالانه با آنها ملاقات می کنیم.

بی بی سی : الکسی سیتنیکوف گفت که تیم او متشکل از حدود 30 نفر از مقر شما با او می روند.

ک.س.: ممکن است در این مورد نظر ندهم؟ فکر کنم باید جدا باهاش ​​صحبت کنی

بی بی سی : آیا در مقر خود دارید [ عضو هیئت مدیره روزنامه ودوموستی] دمیان کودریاتسف؟ می گویند با شما همکاری می کند.

ک.س.پاسخ: من نظر نمی دهم. بهتر است در مورد آن از دمیان کودریاوتسف بپرسید.

بی بی سی : پس تایید یا تکذیب نمیکنید؟

ک.س.پاسخ: من نظر نمی دهم. سیاست در روسیه یک تجارت بسیار خطرناک است. من حاضرم خودم را در معرض جوخه تیراندازی قرار دهم، اما هیچ کسی برخلاف میل آنها وجود ندارد. بنابراین اگر لازم می دانند صحبت کنند، خودشان صحبت کنند. هم تاجران و هم افرادی که در یک تیم کار می کنند.

بی بی سی : کدام تاجران بزرگ با تامین مالی کمپین موافقت کردند؟

ک.س.: یک بار دیگر می گویم نمی توانم به این سوالات شما پاسخ دهم. این سوالات برای من نیست، بلکه برای این تاجران است. من نمی توانم تجارت آنها را جایگزین کنم. وقتی بخواهند (امیدوارم به زودی) خودشان را اعلام کنند.

با انتشار جدید نمایش محبوب "vDud" با یوری داد یک حس واقعی ایجاد شد و همه اینها به این دلیل است که برای اولین بار در دو فصل یک زن و حتی خود Ksenia Sobchak به مصاحبه آمد. علاقه همچنین به دلیل این واقعیت است که Ksenia Anatolyevna تصمیم گرفت برای ریاست جمهوری نامزد شود. ادامه مطلب نقل قول های جالباز یک ساعت و نیم مصاحبه در مورد انتخابات، ناوالنی، پوتین، رد احزاب شرکتی و غیره.

لازم به ذکر است که شماره جدید "vDudya" به دو دلیل خاص شد: مهمان اولین زن در 2 فصل برنامه "vDud" و همچنین نامزد ریاست جمهوری روسیه در سال 2018 است. . (، که او با موفقیت مورد انتقاد قرار گرفت و). جالب ترین نقل قول های این مصاحبه در زیر آورده شده است.

من معتقدم که اگر این فرصت را دارید که قبل از صحبت در جمع به شخصی نظر خود را در مورد او بگویید، باید این کار را انجام دهید. من با او ملاقات کردم و به او پیشنهاد دادم که یک طرح پشتیبان تهیه کنم. پیشنهاد کاندیداتوری دادم در صورتی که اجازه ورود ندادند - گفتم: چنین تصمیمی دارم اما شکل نگرفته است. پاسخ داد: خیر، آرا منتقل نمی شود.

درباره "House-2"

میدونی نمیتونم بگم خجالت میکشم. شروع کار خوب بود. "Dom-2" پروژه ای است که رتبه های بسیار خوبی داشت، امکان بیان خودم را فراهم کرد و باعث شد به یک قهرمان ملی تبدیل شوم. البته اگر می توانستم به عقب برگردم، بهتر بود این اتفاق نمی افتاد. اما کاری نمی توان کرد.

درباره محبوبیت و شناخت

من امروز 95 درصد شناخت دارم. دو نفر در کشور وجود دارند که درصد بالایی از محبوبیت دارند: این من و پوتین هستیم. فقط باید این شناخت را به اعتماد تبدیل کنم.

درباره پدرخوانده (در حاشیه شایعاتی وجود داشت که این ولادیمیر پوتین است)

نام پدرخوانده من پدر گوری است. این مردی است که مرا در لاورا غسل تعمید داد و پدرخوانده من شد. من یک مادرخوانده دارم که سالهاست با او در ارتباط هستم. او در سن پترزبورگ زندگی می کند. یک فرد فوق العاده نزدیک به من. این دو نفر مرا غسل تعمید دادند.

با تشکر از ولادیمیر پوتین

زمانی که تعقیب سیاسی علیه پدرم انجام شد، شرایط بسیار سختی وجود داشت. و ولادیمیر ولادیمیرویچ پوتین به پدرم کمک کرد کشور را ترک کند، زیرا ممکن است دستگیر شود.

در مورد ادعاها علیه ولادیمیر پوتین

ادعا می کند: اول، صادقانه عمل کنید انتخابات باز، به ناوالنی اجازه حضور در انتخابات را بدهید. امروز یک نفر می تواند نماینده مخالفان باشد. دوم، از تبدیل دادگاه به ابزاری برای استفاده در برابر مخالفان سیاسی خودداری کنید. سوم، اقتصاد در انزوا است. اگر شش سال دیگر بماند و بماند برای کشور فاجعه است.

شانس واقعی برای رئیس جمهور شدن روسیه

ما در حال بحث در مورد یک موقعیت فوق العاده هستیم. اما من حاضرم رئیس جمهور شوم. و مهمترین کاری که رئیس جمهور باید انجام دهد این است که دومای کاملاً دروغین را منحل کند. شاید ایده ای که می خواهم اجرا کنم برای کسی "احمقانه" به نظر برسد، اما ایده دیگری را پیشنهاد کنید. من این جرات را داشتم که خودم را به عنوان کاندیدای ریاست جمهوری معرفی نکنم، فقط خط "علیه همه" را با خودم برگرداندم.

سه کاری که Ksenia Sobchak پس از برنده شدن انجام خواهد داد:

• دومای دولتی، این چاپگر دیوانه را منحل کنید
• جسد لنین را از میدان سرخ خارج کنید
• ورودی کرملین را باز می کند

در مورد شکست احتمالی در انتخابات

امیدوارم این انتخابات بتواند نقطه عطفی از نظر تعداد زیادی از مردم باشد که از این موضع حمایت کنند و برای رای دادن بیایند، زیرا در آن صورت در شرایطی قرار می گیریم که تصمیم می گیرم در آینده چه کار کنم. حالا شما نمی توانید پیش بینی کنید. تا الان نمی‌دانم این کمپین چگونه پیش خواهد رفت و آیا اصلاً ثبت نام خواهم کرد یا خیر.

در مورد بازنشستگی از فعالیت های شرکتی و زندگی اجتماعی

میانگین قیمت رویدادهای شرکتی 30 هزار یورو است. در زندگی، گاهی اوقات باید به خاطر یک ایده بزرگ، پول را قربانی کنید. من تمام تعهداتی را که بر عهده گرفته ام انجام خواهم داد - تعداد آنها زیاد نیست. من با تبلیغات، با مهمانی های شرکتی برای این دوره تمام خواهم کرد. غارت نباید خیر را برد.

درباره Oksimiron

من هر کاری که او انجام می دهد را دوست دارم. آخری واقعا عالی بود برای من، این فرهنگ به لطف این باز شد: او به ما Versus را نشان داد. و وقتی اوکسیمیرون آنجاست، خیلی جالب است، این شعر مدرن است.

در مورد مواد مخدر

همه چیز در زندگی بود. و چه چیزی را پنهان کنم، من همچنین مواد مخدر را امتحان کردم.

سنتی، "گرفتار در مقابل پوتین ..."

وقتی با پوتین روبرو می شوم، می گویم: ولادیمیر ولادیمیرویچ، برو.

نسخه کامل مصاحبه Ksenia Sobchak با Dudya را در ادامه مشاهده کنید.

ویدیوی آنلاین را تماشا کنید

ویدیو 315 615 https://www.youtube.com/embed/wpfpey_0G5A 2017-10-25T08:44:05+02:00 https://www.youtube.com/watch?v=wpfpey_0G5A T1H40M0S

به یاد بیاورید که اخیراً قبل از اعلام تصمیم خود برای رفتن به انتخابات.

 

شاید خواندن آن مفید باشد:

• در هفته 17 بارداری چه احساسی دارد؟;
• آیا استفاده از اسپاسمالگون در دوران بارداری اسپاسمالگون در سه ماهه دوم مجاز است؟;
• هفته چهارم بارداری: علائم، علائم، عکس، سونوگرافی;
• آیا زنان باردار "Stodal" می توانند سرفه کنند;
• علائم و درمان فارنژیت در کودکان: توصیه متخصص اطفال فارنژیت حاد در نوزادان 7 ماهه;
• این هموگلوبین "وحشتناک".;
• میخائیل سرگیویچ گورباچف ​​اهل کجاست؟;
• چگونه ایام روزه داری را برای سلامتی و کاهش وزن بگذرانیم چگونه روزهای روزه داری را برای خود درست ترتیب دهیم;