معنای یوری فدوروویچ سامارین در یک دایره المعارف مختصر بیوگرافی.

از آن دسته شخصیت هایی بود که مسیر افراط گرایی و رادیکالیسم برای آنها غیرقابل قبول بود. خود حریف سابقکاولین در آگهی ترحیم خود خاطرنشان کرد که «تنها آن شخصیت‌های عمومی که اندیشه و ایده، اعتقاد و برنامه در هم آمیخته شده‌اند دارای بالاترین اهمیت آموزشی و فرهنگی هستند».

3 مه 21 آوریل 2007 مصادف با 188 سالگرد تولد متفکر اجتماعی برجسته روسی مکتب فکری اسلاووفیل، متکلم، مورخ، یکی از توسعه دهندگان پروژه اصلاحات دهقانی و شخصیت عمومی یو.ف. سامارینا (1819-1876). متأسفانه، در کمال شگفتی ما، میراث غنی او هنوز به طور کامل منتشر نشده است. حتی قبل از انقلاب، آثار او به طور کامل منتشر نشد: بیش از 30 سال، 11 جلد از 14 جلد مورد نظر منتشر شد. جلسه کاملمقالات در 10 سال گذشته از این متفکر و فعال اصیل تنها 3 کتاب منتشر شده است (یکی از آنها تنها زندگینامه بی. نولده را شامل می شود). قطره ای در دریا! برای روسیه مدرن، که تازه از آشفتگی جدید بیرون می آید، بدیهی است که با میراث غنی متفکر برجسته ای مانند یوری فدوروویچ سامارین آشنا نمی شویم.

یو.ف. سامارین (1819-1876) متعلق به یک خانواده نجیب زاده بود. او از بخش کلام دانشکده فلسفه دانشگاه مسکو فارغ التحصیل شد (1838). در این زمان، ثمارین رابطه نزدیکی با K.S برقرار کرد. آکساکوف که در آن زمان بسیار تحت تأثیر فلسفه ایده آلیست آلمانی به ویژه هگل بود. نزدیکی ایدئولوژیک سامارین با رهبران اسلاووفیلیسم A.S. خومیاکوف و I.V. Kireevsky در سال 1840 آغاز می شود. اقتدار خومیکوف در چشم سامارین به حدی بود که او را «معلم کلیسا» نامید.

در سال 1844، یوری فدوروویچ از پایان نامه کارشناسی ارشد خود "استفان یاورسکی و فئوفان پروکوپویچ" در دانشگاه مسکو دفاع کرد. اگرچه این اثر تنها به عنوان بخشی از یک مطالعه گسترده منتشر و برای دفاع ارائه شد، با این حال، حتی به شکل کوتاهی، این اثر یکی از اولین آثار عمده فلسفی و کلامی با گرایش اسلاووفیلی بود که از چاپ خارج شد و به شهرت رسید.

در اواخر دهه 30 و اوایل دهه 40، سامارین شیفتگی به فلسفه هگل را تجربه کرد. او در جایی به این نکته اشاره می‌کند: «من فکر می‌کردم که اگر علم به‌عنوان حوزه‌ای از روح جدا از هنر و دین وجود داشته باشد، پس باید سپهر عالی‌ترین و آخرین لحظه در رشد ایده‌ها باشد...» علم در اینجا به معنای فلسفه است و فلسفه یعنی آموزه های هگل. در این میان سامارین جوان در همه چیز و به ویژه در مورد فلسفه دین با هگل موافق نبود. علاوه بر این، او به دنبال توسعه و تکمیل آن بود مفاد خودبرای شناسایی ویژگی های اساسی ارتدکس، تفاوت های اساسی آن با کاتولیک و پروتستانتیسم. او معتقد بود که اختلاف چند صد ساله بین آنها باید به حوزه فلسفه منتقل می شد.

با این حال، بعدها نتایج جستجوهای فلسفی خود و تلاش برای اثبات آنها با کمک فلسفه هگل، سامارین را راضی نکرد. او از ماهیت متناقض نظرات خود آگاه بود که فلسفه نیاز به وضوح بیشتری در پاسخ به سؤالات مطرح شده دارد. ایده هایی که خومیکوف در مورد رابطه دین و فلسفه مطرح کرد به او کمک کرد تا از این دشواری خارج شود.

در دهه 40، یوری فدوروویچ به تدریج به حامی سرسخت فلسفه دینی تبدیل شد. در نامه ای به N.V. او به گوگول نوشت (1846) که دقیقاً به لطف درک جدید از مسیحیت، به دور کامل رشد فلسفی رسیده است. در نتیجه، سامارین این باور را شکل داد که ایمان "هنجار" و "قانون" وجود انسان را تشکیل می دهد و به شخص کمک می کند تا هدف خود را درک کند. مسیحیت را نمی توان تنها با کمک عقل درک کرد، بلکه توسط کل انسان به طور کامل تحقق می یابد. پیروی از قواعد منطق، انسان را به درک جوهر واقعی ایمان نمی رساند، زیرا این امر مستلزم همدلی و عشق است.

سامارین تکامل دیدگاه های خود را از منشور توسعه فلسفه جهانی معاصر دریافت که در آخرین مرحله خود نه تنها دین، بلکه هر موجود متعالی و ناشناخته ای را انکار کرد. سامارین وضعیت جدید خود را "آغاز زندگی جدید" دانست. برای او اکنون مهم ترین چیز، شناخت «حقیقت زنده» و امکان درک کامل آن است.

نقطه عطف مهم در کار سامارین مقاله او در مورد داستان توسط V.A بود که در مجموعه مسکو (1846) منتشر شد. سولوگوب "تارانتاس". این مقاله تعدادی از مفاد کلیدی آموزش اسلاووفیل را به شکلی منحصر به فرد بازتولید می کند. می‌گوید اصلاحات پیتر اول فقط بر لایه بالایی جامعه روسیه تأثیر گذاشت، این لایه را از افرادی که به سنت‌های اجداد خود وفادار ماندند جدا کرد؛ شکافی در جامعه رخ داد که تا به امروز برطرف نشده است.

سامارین در مقاله برنامه ای خود "درباره نظرات Sovremennik، تاریخی و ادبی" (1847) که در مجله Moskvityanin منتشر شد، نقاط شروع دیدگاه های اسلاووفیل را بیان کرد. در اینجا او دیدگاه معروف غربی K.D. کاولین در مقاله خود "نگاهی به زندگی قانونی روسیه باستان" بیان کرد که طبق آن جامعه روسی همیشه فرد را سرکوب کرده است و بنابراین به تدریج در حال زوال است. به گفته یوری فدوروویچ، این جامعه نبود که بحران را تجربه می کرد، بلکه ساختار قبیله ای بود که سطح پایین تری داشت. توسعه اجتماعی. ساختار جمعی اساس، خاک تمام تاریخ روسیه، گذشته، حال و آینده را تشکیل می دهد. اجتماع، اگرچه مبتنی بر اصل شخصی نیست، اما جلوه گسترده ای از آزادی فعالیت افراد را ارائه می دهد. شخصی و اصل اجتماعیدر روسیه آنها همیشه در یک وحدت ارگانیک همزیستی داشته اند: قبیله وچه و پدر، شهر وچه و شاهزاده، زمستوو وچه یا دوما و تزار.

جنین های نظم اجتماعی آینده به طور کامل در تاریخ نووگورود ظاهر شد، جایی که ارتباط بین فرد و جامعه ارگانیک بود و وحدت آنها را تضمین می کرد. نوگورود نتوانست اصول ساختار اجتماعی خود را حفظ و توسعه دهد، زیرا فقط بخشی از سرزمین روسیه بود و نه تمام روسیه، در حالی که دولت "باید فقط به عنوان یک بیان قانونی وحدت کل سرزمین ظاهر می شد. ”

البته همه مواضع ذکر شده توسط سامارین از طرف اسلاووفیل ها قابل درک و پذیرش بدون ابهام برای همه آنها نبود، زیرا در نظرات خود وحدت کاملی نداشتند. بنابراین، تأکید بر لزوم تقویت اصل دولت با مفهوم "غیر دولتی بودن" مردم روسیه توسط K.S. آکساکوف، در تضاد منافع "سرزمین" و "دولت". تفاوت بین موقعیت اجتماعی آکساکوف، روزنامه‌نگار و متفکر مستقل و مقام دولتی سامارین، که در وزارت دادگستری، مجلس سنا و وزارت امور داخلی خدمت می‌کرد، در اینجا نهفته است.

سامارین به‌عنوان یک شخصیت دولت‌مدار و دارای مناصب مسئول، اسلاو دوستی را سازنده می‌دید. ایده ملی، قادر به آغاز تغییرات فوری اجتماعی در روسیه بدون از بین بردن سیستم دولتی موجود است. با این حال، آرمان های اجتماعی سامارین، که ترکیبی از محافظه کاری و دعوت به اصلاحات اجتماعی با محوریت ملی بود، باعث سوء تفاهم و حتی احتیاط مقامات در سن پترزبورگ شد.

در دهه 50، سامارین، مانند بسیاری دیگر از متفکران محافظه کار روسی، یک جنون را تجربه کرد فلسفه آلمانی(و بالاتر از همه توسط هگل)، به سمت نقد خود حرکت می کند. او محبوبیت فزاینده ای از ایده های فیلسوف آلمانی را در میان جوانان تحصیل کرده مشاهده کرد، که پس از جذب سیستم دیدگاه های او، سپس به فلسفه ماتریالیستی و ایده های سوسیالیسم روی آوردند. به عقیده سامارین، بین آنها و فلسفه هگلی ارتباط مستقیمی وجود دارد.

در مقالات "دو کلمه در مورد ملیت در علم"، "در مورد آموزش عمومی" و سایر آثار منتشر شده در نیمه دوم دهه 50 در اسلاووفیل "مکالمه روسی"، سامارین به توسعه افکار خود در مورد ملیت روسی ادامه داد. به گفته وی، از نظر ملیت، نه تنها باید ویژگی های متمایز مردم در یک دوره معین، بلکه اصول ایده آلی را که آنها به آن اعتقاد دارند و برای آن تلاش می کنند نیز درک کرد. ملیت به گفته ثمارین شرط ماندگاری برای توسعه علم و حرکت رو به جلو آن است. بنابراین، تاریخ بر اساس همزمانی ملیت با بالاترین خواسته های بشریت توسعه می یابد. هر چه بیشتر منطبق شوند، این یا آن افراد بالاتر هستند.

در پایان دهه 50، سامارین تمام انرژی خود را صرف تهیه اصلاحات دهقانی در روسیه کرد. او به یکی از شخصیت‌های مهم عمومی تبدیل شد که سهمی واقعی در الغای رعیت داشت. در این دوره، او الزاماتی را اثبات کرد که بر اساس آن دهقانان باید با حفظ مالکیت زمین اشتراکی آزاد شوند.

در سال 1861، سامارین روی «نامه‌هایی درباره ماتریالیسم» (کار ناتمام ماند) کار کرد و تلاش کرد نیاز به انکار ماتریالیسم را به عنوان یک جنبش اثبات کند. در اوایل دهه 70، کتاب سامارین توسط K.D. علاقه زیادی را برانگیخت. کاولین "وظایف روانشناسی" (1872). او آن را به دلیل این واقعیت مورد انتقاد قرار داد که دیدگاه نویسنده در مورد روانشناسی از یک اصل مشترک سرچشمه می گیرد. این اصل واحد، ویژگی‌های متمایز وجود جسمانی و ذهنی را در بر می‌گیرد و با توافق بر اینکه محیط مادی تعیین‌کننده روان است، فرد در جایگاه مادی‌گرایان قرار می‌گیرد.

که در در این موردسامارین کاملاً به درستی معتقد بود که اثبات آگاهی بدون کمک دین غیرممکن است. بنابراین، می توان در مورد جایگزینی یک دین با دین دیگر، در مورد جایگزینی ایمان اصیل با خرافات علمی صحبت کرد. او همچنین به جهان بینی «نیمه پوزیتیویستی» کاولین توجه کرد که بر اساس آن دوگانگی ماده و روان به رسمیت شناخته می شود، اما در عین حال استدلال می شود که در دنیای پدیده ها، ماده تعیین کننده روان است.

سامارین در بحث با کاولین و هرزن در مورد ایده‌آل شخصیت آزاد نوشت که «آغاز شخصی آغاز تفرقه است، نه اتحاد». او می نویسد: «فقط یک تداعی مصنوعی می تواند مبتنی بر فردی باشد که خود را معیار مطلق همه چیز قرار می دهد.» از این منظر، او سوسیالیسم را نسخه دیگری از چنین انجمنی می دانست.

در اوایل دهه 70، سامارین با نماینده برجسته مشروطیت نجیب، ژنرال فادیف، نویسنده کتاب "جامعه روسی در حال و آینده (ما چه باشیم)" بحث و جدل داشت. برنامه اصلاح قانون اساسی، که متضمن گسترش حقوق سیاسی و کار فعالسامارین اشراف را ظاهرا محافظه کار می دانست، اما در اصل "انقلابی" جامعه را متزلزل می کرد.

ثمارین در تلاش برای جلوگیری از تحولات انقلابی و تجربیات اجتماعی که پیش بینی کرده بود، برنامه ای را برای تقویت ارائه کرد. قدرت دولتیدر حومه (سری مقالات "حومه روسیه") و توسعه جنبش zemstvo در داخل کشور. سامارین ایجاد یک "جامعه تمام طبقاتی روسی" را ممکن دانست. برای این منظور، او پیشنهاد برگزاری انتخابات برابر در چهار دوره را داد گروه های اجتماعیو اصلاح مالیاتی که شامل مالیات متناسب با ارزش دارایی است. با این حال، برنامه ثمارین هرگز اجرا نشد.

موضوع مهم دیگری که ارتباط تنگاتنگی با اندیشه های خومیاکوف و کیریفسکی دارد، به یسوعیان روسیه اختصاص دارد. به گفته اسلاووفیل ها ، کلیسای لاتین که به یک دولت تبدیل شده بود ، ناگزیر برای فتح تلاش کرد و یسوعی ها که مردم را برای وفاداری معنوی به پاپ جذب می کردند ، این عطش قدرت را برطرف کردند. سامارین در یسوئیت میل به جایگزینی نیاز به یکپارچگی روح، سرکوب اصل خودخواهانه و عشق فداکارانه به همسایه را که انجام آن برای یک فرد عادی دشوار است، با تقوای بیرونی مشاهده کرد.

افکار او در مورد لباس نیز جالب بود. او مانند بسیاری از اسلاووفیل ها به زندگی روزمره وابسته بود پراهمیت. سامارین به تقلید از اروپا توسط اشراف روسی اشاره کرد که از زمان پیتر اول شروع شد. بسیاری از ایده های او امروزه مرتبط هستند. او در یک جا چنین می نویسد: «البته گاهی، مثلاً در محفل شریف ما، تغییر مد، مظهر انتخاب آزاد نیست، بلکه تقلید کورکورانه و ناخودآگاه، نشانه پوچی و بی معنا بودن درونی است. و اصلا دلسوزی برای افکار دیگران نیست. اما این را نمی توان دقیقاً در مورد لباس روسی اعمال کرد زیرا ما در هیچ چیز از مردم روسیه تقلید نمی کنیم ، که با گذاشتن زیپون و گذاشتن ریش ، ما را تحت تأثیر جنبش عمومی قرار نمی دهیم ، بلکه مخالف آن هستیم - بنابراین ، ما استقلال اندیشه و اراده را آشکار کند.»

سهم سامارین در توسعه فلسفه اسلاو دوستی قابل توجه بود. او فلسفه را به عنوان علمی می‌نگریست که نیاز آن را همه مردم از جمله روس‌ها احساس می‌کنند که نه تنها با رنج طولانی (شعر معروف F.I. Tyutchev را به یاد بیاورید)، بلکه با هوش طبیعی و معنویت بالا نیز متمایز هستند. او بیش از هر یک از اسلاووفیل ها به دنبال تقویت این جنبش ایدئولوژیک در درون خود بود و در عین حال از "افراط اسلاووفیلی" که در پوشیدن لباس های ملی روسی و تمایل به دیگر ویژگی های خارجی ملیت بیان می شد، اجتناب کرد. سامارین در بحث با منتقدان "جهت مسکو" اجازه عبارات تند را نداد و شخصیت مخالفان خود را توهین نکرد.

ثمارین از آن دسته از شخصیت هایی بود که میل به سنتز و نوآوری را مشخص می کرد و راه افراط گرایی و رادیکالیسم را رد می کرد. رقیب سابق او کاولین در آگهی ترحیم خود خاطرنشان کرد که «تنها آن شخصیت‌های عمومی که اندیشه و ایده، عقیده و برنامه‌شان در هم آمیخته شده است، دارای بالاترین اهمیت آموزشی و فرهنگی هستند».

جنس 1819 - د. 1876) - روسی فیلسوف، مورخ، شخصیت عمومی; خود را "اسلاووفیل اصلاح ناپذیر" نامید. او که شیفته فلسفه هگل بود، به دنبال تطبیق آن با آموزه ها بود. کلیسای ارتدکس. او دیدگاه‌های الهیاتی خومیاکوف را پذیرفت و توسعه داد که ماهیت آن این بود که ادراک جهان بیرون و جهان درونی یک واقعیت تجزیه ناپذیر و بی‌واسطه آگاهی است که اساس هر دو است. برای مثال تعدادی از فرآیندهای ذهنی. با آگاهی از آزادی شخصی که دنیای اخلاقی بر آن استوار است. جهان خارج در ذات خود نامفهوم است و حتی بیشتر از آن معبود غیرقابل درک است، اما در درونی ترین خلوت های زندگی شخصی، هر فردی صدای این موجود را می شنود و عمل مستقیم آن را تجربه می کند. وجود خدا یک واقعیت تغییر ناپذیر زندگی درونی است. انسان علم بدون قید و شرط ندارد، اما نسبت به غیر مشروط علم دارد. سامارین، در توافق کامل با کیریفسکی و خومیاکوف، اظهار می دارد که «حقیقت کامل و عالی نه تنها به توانایی استنتاج منطقی، بلکه به ذهن، احساس و اراده در کنار هم داده می شود، یعنی به روح در یکپارچگی زنده اش». نامه او به هرزن که در آن بر آزادی اراده انسان پافشاری می‌کند و تضاد درونی در تفکر هرزن را آشکار می‌کند، برای شخصیت‌پردازی سامارین از اهمیت ویژه‌ای برخوردار است. او در این نامه می نویسد: «... به اصطلاح اختیار، یا امکان (و در نتیجه حق) تعیین سرنوشت در یک شخص، چیزی بیش از یک خرافات منسوخ شده مانند «X» نیست. سمبلآنچه ما به دنبال آن هستیم و بیانیه ناتوانی ما در درک ارتباط بین علل و پدیده ها. از اینجا یک نتیجه ساده حاصل می شود: اگر آزادی معنوی وجود نداشته باشد (به معنای تعریف)، نمی توان از آزادی مدنی یا آزادی سیاسی صحبت کرد، زیرا هر دو فرض اول را دارند: خود انسان قادر به فرار از یوغ نیست. از ضرورت مادی..." اگر رویای آزادی چیزی بیش از محصول همان ستم نیست، پس این "هر اجبار بیرونی، هر استبداد، هر پیروزی قوی‌ترین بر ضعیف‌ترین را توجیه می‌کند." آثار اصلی: "حومه روسیه»، 1868-1876؛ «یسوعیان و رابطه آنها با روسیه»، 1868؛ «چه باید بکنیم؟»، 1875؛ «مجموعه. op." در 10 جلد، 1877-1896، پس از مرگ توسط برادرش منتشر شد.

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓

سامارین یوری فدوروویچ

21 آوریل (3 مه)، 1819، سنت پترزبورگ - 19 مارس (31)، 1876، برلین] - فیلسوف اسلاووفیل روسی، مورخ، شخصیت عمومی. او از بخش کلام دانشکده فلسفه دانشگاه مسکو فارغ التحصیل شد (1838). در سال 1844 از پایان نامه کارشناسی ارشد خود "استفان یاورسکی و فئوفان پروکوپویچ" در دانشگاه مسکو دفاع کرد. سامارین جوان به شدت تحت تأثیر فلسفه هگلی قرار داشت. تغییر در جهان بینی او در نتیجه نزدیکی با اسلاووفیل های پیشرو (در سال 1839 با K. S. Aksakov و سپس با A. S. Khomyakov و برادران Kireyevsky) رخ داد. در سالهای 1846-1854 در خدمت دولت بود. در سال 1859 او در کار کمیسیون های تحریریه ای که برنامه اصلاحات را تهیه می کردند، نقش پیشرو ایفا کرد. متعاقباً او در اصلاحات شرکت فعال داشت: او یکی از سازمان دهندگان و رهبران جنبش زمستوو در سالهای 1862-1864 بود، در سال 1864 در اصلاحات ارضی در لهستان شرکت کرد و از سال 1866 عضو دومای شهر مسکو بود. مجمع استانی زمستوو در سال 1869 او به عنوان عضو افتخاری دانشگاه مسکو و در سال 1872 - آکادمی الهیات انتخاب شد.

نگرش سامارین به مسئله دهقانان با درک کلی او از منحصر به فرد بودن تاریخ روسیه مرتبط بود. در نظر گرفتن رعیت یک «حادثه وحشتناک»، یک نتیجه «جانبی» توسعه دولت روسیهاو متقاعد شده بود که اصلاحات دهقانی با منافع ملی و منافع همه بخش های جامعه مطابقت دارد. برای اینکه اصلاحات واقعاً شخصیت ملی پیدا کند، باید به حفظ و تقویت جامعه دهقانی کمک کند. در دهه 1870. سامارین با نمایندگان مشروطیت نجیب (R. A. Fadeev و دیگران) وارد بحث می شود و استدلال می کند که "بازی" پارلمانتاریسم در روسیه در نهایت می تواند به تسلط یک الیگارشی اشرافی و حتی استثمار شدیدتر مردم منجر شود. سامارین در انسان شناسی فلسفی خود به طور کلی از اصول فلسفه "معاونت" خومیاکوف و دکترین "دانش یکپارچه" I.V. Kireevsky پیروی می کرد. سامارین با انتقاد از عقل گرایی استدلال کرد که فلسفه مسیحی تنها می تواند با عقل گرایی مخالفت کند، که طبق آن حقیقت کامل و عالی نه تنها به توانایی استنتاج منطقی، بلکه به ذهن، احساس و اراده در کنار هم داده می شود، «روح در خود. یکپارچگی زندگی.»

آثار: آثار، ج 1-10،12. M« 1877-1911; مورد علاقه تولید M., 1996. Lit.: Vvedensky S.N. ویژگی های اصلی دیدگاه های فلسفی Yu. F. Samarin. کازان، 1899; Nolde B. E. Yuri Samarin و زمان او. پاریس، 1926; Hucke G.l. F. Samarin: Seine geistesgeschichiliche Position und politische Bedeutung. مونک، 1970.

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓

سامارین یوری فدوروویچ (1819-1876)

فیلسوف، روزنامه‌نگار، شخصیت عمومی روسی. فارغ التحصیل از دانشکده فیلولوژی دانشگاه مسکو (1838). در سال 1844 از پایان نامه کارشناسی ارشد خود "استفان یاورسکی و فئوفان پروکوپویچ" دفاع کرد (انتشار پایان نامه ممنوع بود). او یک شرکت فعال در کمیسیون های تحریریه اصلاحات دهقانی 1861 بود. یکی از اسلاووفیل های " ارشد". آثار اصلی: "نامه هایی از ریگا" (1845)؛ "درباره نظرات تاریخی و ادبی Sovremennik" (1847)؛ "نامه هایی در مورد ماتریالیسم" (1861)؛ "پیشگفتار بر آثار خومیاکف" (1867)؛ "تحلیل کار کاولین. مسائل روانشناسی" (1872); «درباره مقاله ماکس مولر درباره تاریخ دین» (1876) و غیره. به عنوان یک فیلسوف، اس. به عنوان حامی هگل شروع کرد. او سعی کرد دیدگاه‌های خود را در مورد ارتدکس بر اساس فلسفه آن توسعه دهد و استدلال کرد که «کلیسای ارتدکس نمی‌تواند خارج از فلسفه هگل وجود داشته باشد» و «دینی که فلسفه به رسمیت می‌شناسد ارتدکس است و فقط ارتدکس است». اس. تحت تأثیر خومیاکف هگلیسم را کنار گذاشت و در اواسط دهه 40 قرن نوزدهم. به عنوان طرفدار اسلاووفیلیسم عمل می کند. در میراث فلسفی اس. (در مقایسه با خومیاکوف یا کیریفسکی نه چندان بزرگ)، به مسائل انسان شناسی که مقدم بر معرفت شناسی است و تعیین کننده آن است، جایگاه محوری داده شده است. S. به وضوح بین دو مفهوم شخصیت - به عنوان حامل آگاهی (شخصیت گرایی) و به عنوان معیار ارزیابی (فردگرایی) تمایز قائل می شود. S. با فردگرایی (به عنوان مسیر رشد شخصی) مخالف است که در "بالاترین عمل آزادی و آگاهی شخصی - انکار خود" از درون غلبه می کند و نه از بیرون. چنین خود انکاری ویژگی مسیحیت و سیستم اشتراکی روسیه است، "بر اساس فقدان شخصیت، بلکه بر اساس چشم پوشی آزادانه و آگاهانه آن از حاکمیت." اصل دینی تنها چیزی است که انسان باید و می تواند کاملاً به آن تسلیم شود. هر فرد در ابتدا یک نگرش شخصی از جانب خداوند نسبت به خود دارد - یک "وحی شخصی" - که توسط شخص تجربه و احساس می شود، که او را وادار می کند به دنبال معنا و عقلانیت در زندگی باشد، برای تحقق آزادی و مسئولیت، به دست آوردن معرفت واقعی. و برای حفظ یکپارچگی روح. از دست دادن چنین مکاشفه ای منجر به جایگزینی خدا با اسطوره ضرورت به عنوان قانون زندگی می شود. مرکز شخصیت یک اصل اخلاقی است که از تجربه شخصی دینی، معرفت خدا و مستقل از دنیای بیرون ایجاد می شود. در معرفت شناسی، اس. از موضع اصل معرفت مستقیم به «محیط غیر مادی» به عنوان منتقد افراط گرایی و عقل گرایی عمل می کند: واقعیت را تنها در تجربه ارتباط زنده و مؤثر با موضوع دانش می توان کشف کرد. و عقلاً استنباط یا اثبات نشده است.» ..حقیقت کامل و عالی نه تنها به توانایی استنتاج منطقی، بلکه به ذهن، احساس و اراده با هم داده می شود، یعنی. روح در یکپارچگی زنده اش" - در اینجا اس. کاملاً با معرفت شناسی کیریفسکی و خومیاکوف همذات پنداری می کند. اس. هویت آگاهی و بودن در فعل شناخت را فرض می کند، در حالی که عقل گرایی به نظر همه اسلاووفیل ها این هویت را از بین می برد و منجر می شود. در معرفت‌شناسی اس. به وضوح انگیزه‌های عرفانی را که پیش نیازهای اولیه معرفت را توصیف می‌کنند، حس می‌کند: «واقعیت هر چیزی را نمی‌توان از طریق کار ذهن برای ما آشکار کرد - ... تمام واقعیت باید قبل از کار ذهنی ارائه شود. ماتریالیسم، به نظر ج، - منبع"اومانیسم بی رنگ، بدون استخوان، شل و ول" - حقیقت مسیحیت را پنهان می کند. رهایی سیاسی که ماتریالیسم مستلزم آن است یک خرافات است، زیرا «اگر آزادی معنوی (به معنای تعریف) وجود نداشته باشد، نمی توان از آزادی مدنی صحبت کرد، و نه از آزادی سیاسی، زیرا هر دو فرض اول را دارند...». آثار اس. به فلسفه روسی «پایه محکمی برای مبارزه با ماتریالیسم...» داد (لوسف). S. ویژگی دولت و سیستم سیاسی روسیه را در خودکامگی و جامعه می بیند که باید وظیفه مبارزه با "تمدن انتزاعی" را به عنوان ابزاری برای تجزیه ملیت انجام دهد. S. نظریه ای از سه دوره در تاریخ مردم روسیه ارائه کرد: "ملیت انحصاری" - "تقلید" - "ملیت معقول". S. دلیل اصلی "تقلید" را در اشراف می داند که از پایه های مردم جدا شد و در نتیجه استقلال نیروی خلاق خود را از دست داد. اس. از طرفداران الغای رعیت بود و در آن شری را می دید که منجر به شکست روسیه در جنگ کریمه و عقب ماندگی عمومی اقتصادی-اجتماعی شد.

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓

سامارین یوری فدوروویچ

(21 آوریل 1819 - 19 مارس 1876) - روسی. فیلسوف ایده آلیست، جامعه. فعال، مورخ و تبلیغاتی جنبش اسلاووفیل (به اسلاووفیل ها مراجعه کنید). از آقازاده های خوش ذوق. فارغ التحصیل رشته کلام فیلسوف واقعیت مسکو دانشگاه (1838). در سالهای 1838-1839 با ک. آکساکوف و از طریق او به کارکنان مجله نزدیک شد. "مسکو آبزرور". در این زمان اس به فلسفه هگل علاقه مند شد. تحت تأثیر سخنرانی های پوگودین و شویرف و همچنین دیدگاه های K. Aksakov، S. علاقه به زبان روسی را برانگیخت. تاریخ و فرهنگ در نامه ای (اوت-سپتامبر 1840) به فرانسوی ها. سیاسی به شخصیت Maugin، S. افکاری را در مورد سه دوره (ملیت انحصاری، تقلید و ملیت عقلانی) و در مورد دو اصل ملیت ما، ارتدکس و خودکامگی توسعه داد (Works, vol. 12, M., 1911, p.19. ، 60-69، همچنین نگاه کنید به 447-57). در سالهای 1841-1842، اس. فعالانه در بحث بین اسلاووفیلها در مورد مسئله توسعه مسیحیت و مسیحیت شرکت کرد. کلیساهای مسیحی (رجوع کنید به همان، صص 82-95، 458-71). در سال 1843، اس. مقاله بزرگ (منتشر نشده) "درباره رشد شخصیت در جهان مسیحیت به مناسبت کتاب L. Stein "Der Socialismus und Communismus des heutigen Frankreichs" نوشت و به حضور اسلاووفیلیسم در دهه 40 عناصر سوسیالیسم مسیحی در سال 1844 اس در مسکو دفاع کرد. پایان نامه کارشناسی ارشد دانشگاه. "استفان یاورسکی و فئوفان پروکوپویچ" که به مذهب اختصاص دارد. و فرهنگی-تاریخی. مشکلات اواخر 17 - اوایل. قرن 18 اواخر دهه 30 - نیمه اول. دهه 40 - زمان تکامل اس. از هگل به فلسفه خومیکوف و کیریفسکی - چ. نمایندگان اسلاووفیلیسم متعاقباً S. صلیب را بسیار مطالعه کرد. سوال؛ در اواسط گردآوری شده است. دهه 50 یکی از تاثیرگذارترین ها پروژه های لغو رعیت، در تهیه و اجرای صلیب شرکت کرد. اصلاحات در روسیه (1861)، در مورد اجتماعی و اقتصادی مطالب زیادی نوشت. و ملی مشکلات در کشورهای بالتیک، در موسسات zemstvo کار می کرد. از فلسفه آثار اس. مهم است: «پیشگفتار بر گزیده ای از یادداشت های A. S. Khomyakov درباره تاریخ جهان» («مکالمه روسی»، 1860، شماره 2). "درباره نظر روس. وستنیک «درباره تعقیب فلسفه، درباره اصول رایج و رابطه آنها با تمدن» («روز»، 1863، شماره 36). "یسوعی ها و نگرش آنها نسبت به روسیه" (مسکو، 1866). "تحلیل کار K. D. Kavelin "Tasks of Psychology" ("اروپا غربی"، 1875، شماره 5-7). بیان مشخصی از فلسفه. و اجتماعی - سیاسی دیدگاه های دهه 60 میلادی. در مشاجره اس. با هرزن، که در سال 1864 با او در لندن ملاقات کرد، دریافت کرد (رجوع کنید به A. I. Herzen, Letters to the dijmin, Sobr. soch., vol. 18, M., 1959; Correspondence of Yu. F. S. با A.I. Herzen، "Rus"، 1883، شماره 1، 2). اس یک ایده آلیست، فیلسوف مبارز است. که دیدگاه های آنها از ادیان جدا نیست. عقاید اسلاووفیل ها در مورد ارتدکس به عنوان مسیحیت واقعی. خود اس. در بحثی با کاولین در سال 1875 اشاره کرد که همه چیزهای مثبت در نظرات او «در نهایت به تعالیم مسیحی می رسد» (همان، ج 6، م.، 1887، ص 444). اس.، به پیروی از خومیاکف، تجربه، هوش و علم را به عنوان منابع دانش در مقابل روحیه کل نگر قرار داد. او نوشت: «حقیقت کامل و عالی نه تنها به توانایی استنتاج منطقی، بلکه به ذهن، احساس و اراده با هم، یعنی به روح در تمامیت زنده اش داده می شود» (همان، ص. 561). بر آگاهی از آزادی شخصی، بر احساس زنده «من» و «من-نیست»، یعنی. دنیای باطن و دنیای بیرون به تعبیر س. اخلاقیات آرام می گیرد. دنیای انسانی فلسفه ماتریالیسم قرن نوزدهم S. آن را به عنوان آموزه ای که وابسته به سیستم هگل بود تعبیر کرد. به گفته اس، «... احیای ماتریالیسم در نیمه دوم قرن نوزدهم...» با این واقعیت توضیح داده می شود که «. ..طبق قانون کلی قصاص منطقی، ماتریالیسم...» برای «جهان پدیده ها» مورد آزرده هگل ایستادگی کرد و بدون خروج از دایره مفاهیم فلسفه هگل، توجیهی برای خود یافت. ذات ماده در همان قانون ضرورت، فقط منطقی نیست، بلکه مادی است." فیزیولوژی، شیمی، فیزیک به ما بگویید، هر کدام در؟ منطقه ما: این همان چیزی است که ما به آن نگاه کردیم، وزن کردیم، حس کردیم، اندازه گرفتیم و چیدیم. و ماتریالیسم می افزاید: و غیر از این چیزی نیست; همه چیز دیگر ... اصلا وجود ندارد. بدیهی است که علوم طبیعی اصلاً در این نتیجه گیری دخیل نیستند.» (همان، ج 1، م.، 1877، ص 273، 272). با این حال، س.، با مبارزه ایدئولوژیک با دیدگاه های مادی گرایانه، اقدامات خشونت آمیز هدایت شده را رد کرد. علیه ماتریالیسم، که توسط نمایندگان مرتجع مقامات تزاری و کلیسای ارتدکس پیشنهاد شد (رجوع کنید به «نامه‌هایی درباره ماتریالیسم»، همان، جلد 6، صص 540-54). Op.: Soch., vol. 1-10, 12, M., 1877-1911. روشن: Kavelin K. D., Yu. F. S. Obituary، "اروپا غربی"، 1876، آوریل; پانوف I.، اسلاو دوستی به عنوان یک فلسفه. تدریس، "مجله وزارت آموزش عامه"، 1880، قسمت 212، شماره 11; Kolubovsky Ya. N.، موادی برای تاریخ فلسفه در روسیه، "مسائل فلسفه و روانشناسی"، 1891، شماره 2; Kolyupanov N.P.، مقاله در مورد فلسفه. Systems of the Slavophiles، "Russian Review"، 1894، شماره 7-11; Vvedensky S.N.، اصلی. ویژگی های فلسفه دیدگاه های Yu. F. S., Kaz., 1899; Radlov E.، مقاله در مورد تاریخ روسیه. فلسفه، چاپ دوم، ص.، 1920; Nolde B. E., Yu. S. and his time, R., ; دیمیتریف اس.، اسلاووفیل ها و اسلاووفیلیسم، «مورخ مارکسیست»، 1941، شماره 1. S. S. Dmitriev. مسکو.

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓

سامارین یوری فدوروویچ

21.04 (3.05).1819، سنت پترزبورگ - 19 (31.03.1876، برلین) - مورخ و متکلم، متفکر اجتماعی. یکی از توسعه دهندگان پروژه اصلاحات دهقانی. س از یک خانواده اصیل قدیمی بود. در سال 1838 از بخش کلام فارغ التحصیل شد. فیلسوف دانشکده دانشگاه مسکو. در سال 1844 او از پایان نامه کارشناسی ارشد خود - "استفان یاورسکی و فئوفان پروکوپویچ" دفاع کرد. او در آن به یک جانبه بودن کاتولیک اشاره کرد که به اصل آزادی به نام وحدت خیانت می کند و اهمیت را اغراق می کند. سلسله مراتب کلیسا، تعیین سرنوشت شخصی مؤمنان را نادیده می گیرد، در حالی که پروتستانیسم به نام آزادی تفسیر نادرست به اصل وحدت خیانت می کند. انتشار عمومی پایان نامه به دلیل برخی از پایان نامه های نویسنده پایان نامه، که در آن او سیاست کلیسای فئوفان پروکوپویچ را به تعصب پروتستان متهم می کرد، ممنوع شد. آماده سازی مشترک برای امتحانات کارشناسی ارشد، S. را به A. S. Aksakov و از طریق او به حلقه اسلاووفیل ها نزدیک کرد. در اواسط دهه 40، S. به بحث بین اسلاووفیل ها و غربی ها در مجله "Moskvityanin" پیوست و با هنر صحبت کرد. درباره نظرات سوورمنیک، ادبی و سیاسی» (1847) بیشتر به تحلیل مقاله کاولین «نگاهی به زندگی حقوقی» اختصاص داشت. روسیه باستانبه گفته کاولین، اس. «اصل ژرمنی شخصیت را مطلق تلقی کرد» (T. 1. P. 44) و با این معیار شروع به تجزیه و تحلیل تاریخ روسیه کرد، با این استدلال که زندگی مشترک اسلاوها منجر به ایجاد نشد. با رشد شخصیت، جامعه از سودمندی خود گذشته بود. به گفته S. اصل اشتراکی "دقیقاً وحدت و یکپارچگی روسیه را که هم در سال 862 و هم در سال 1612 یک دولت از خود ایجاد کرد، نجات داد" (Ibid. p. 50) او معتقد بود که الغای جامعه باعث هرج و مرج در دهقانان می شود، اقتصاد، سنت های کمک متقابل و دستورالعمل های اخلاقی را از بین می برد و در نهایت دهقانان را در مقابل رقابت شدید بی دفاع می گذارد. در بحث با بلینسکی و کاولین، اس. جوهر آموزش اسلاووفیل را ترسیم کرد و مفاهیم یکپارچگی روح، "اصل گروهی"، آشتی با زندگی جمعی را محکم به هم مرتبط کرد. "درباره نظرات سوورمنیک" در اصل اولین ارائه عمومی بود. از فلسفه اجتماعی اسلاووفیل ها (مقالات خومیاکوف و کیریفسکی به دلایل سانسور منتشر نشدند). اس. بیشتر از سایر اسلاووفیل ها به جنبه کاربردی این نظریه علاقه مند بود. در حالی که روشن است خدمات عمومیدر کیف (1849-1853)، او بر روی اثبات تاریخی و قانونی موضوع رهایی دهقانان کار کرد و یادداشتی برای دولت تهیه کرد "درباره رعیتی و گذار از آن به آزادی مدنی". او این ایده را مطرح کرد که دهقانان به اندازه مالکان دارای حق زمین هستند و باید با زمین آزاد شوند، در حالی که دولت موظف بود یک باج به صاحبان زمین بپردازد که دهقانان آن را طی چندین دهه پس خواهند داد. در دوره قبل از اصلاحات، اس. در کمیته استانی سامارا و سپس در کمیسیون های تحریریه برای تهیه پیش نویس مقررات 19 فوریه 1861 و بعداً برای اجرای آن کار کرد. در آغاز. دهه 70 اس. با نماینده برجسته مشروطیت نجیب، ژنرال فادیف، نویسنده کتاب، بحث و جدل کرد. "جامعه روسیه در حال و آینده (ما چه باید باشیم)." اس. برنامه اصلاحات قانون اساسی را که شامل گسترش حقوق سیاسی و فعالیت فعال اشراف بود، ظاهراً محافظه کارانه، اما در اصل "انقلابی" می دانست که جامعه را متزلزل می کرد. در تلاش برای جلوگیری از تحولات انقلابی و آزمایشات اجتماعی، که او پیش بینی کرده بود، S. برنامه ای را برای تقویت قدرت دولتی در حومه ("حومه روسیه") و توسعه جنبش zemstvo در داخل کشور ارائه کرد. S. ایجاد یک "جامعه تمام طبقاتی روسیه" را ممکن دانست. برای این منظور، او انتخابات برابر برای چهار گروه اجتماعی و اصلاح مالیات را پیشنهاد کرد که شامل مالیات متناسب با ارزش دارایی است. برنامه س. اجرا نشد. آثار کلامی و فلسفی. اشغال فضای نسبتا کمی در لیست Op. س. مقدمه ای که او برای آثار الهیاتی خومیاکوف نوشت برای درک جهان بینی دینی خود اس، دیدگاه های او در مورد او نیز مهم است. اتصال ناگسستنی ایمان و اخلاق، بر عدم امکان استقرار اصل شخصی در خارج از حوزه دینی نفس. انسان‌شناسی او با جهت‌گیری هستی‌شناختی کلی او نسبت به تعریف‌ناپذیری اصلی الوهیت، «وحی شخصی که روح هر فرد را روشن می‌کند» مرتبط است. او در آن از حقیقت «ارتباط با خدا» به عنوان مبنای شخصیت اقتباس کرده است؛ در این زمینه «بالاترین عمل آزادی و آگاهی شخصی در انکار خود است» (جلد 1. ص 52). مسیحیت خواهان چشم پوشی از فرد و تبعیت آن از کل، یعنی سازش است. بالاترین اصل که انسان آزادانه و کامل به آن می پردازد، یک اصل دینی است. در 1872-1875. اس دوباره با کاولین وارد بحث شد که در کتابش. "وظایف روانشناسی" به دنبال اثبات روانشناسی "به عنوان علمی است که در آن می توان منبع تولد دوباره اخلاقی فرد را یافت." اس معتقد بود که اثبات آگاهی بدون کمک دین غیرممکن است. بنابراین، می توان در مورد جایگزینی یک دین با دین دیگر، در مورد جایگزینی ایمان اصیل با خرافات علمی صحبت کرد. او همچنین به جهان بینی «نیمه پوزیتیویستی» کاولین توجه کرد که بر اساس آن دوگانگی ماده و روان به رسمیت شناخته می شود، اما در عین حال استدلال می شود که در دنیای پدیده ها، ماده تعیین کننده روان است. به گفته اس.، اظهارات کاولین در مورد آزادی با ایده های او در مورد جبرگرایی روان، در مورد تداعی های روانشناختی، که تابعی از ماده هستند، موافق نیست. پدیده مسئولیت اخلاقی از نظر س. فقط از نظر دینی قابل توجیه است، در غیر این صورت جایگاه اخلاق اصیل را اخلاق منفعت یا لذت خواهد گرفت. برای اس.، به عنوان یک متفکر ارتدوکس، طبیعی بود که شخصیت را در رابطه اش با امر مطلق در نظر بگیرد. او از این واقعیت استنباط کرد که وجود خدا نیازی به اثبات ندارد، این واقعیت تغییر ناپذیر زندگی ماست و «اگر محیط مادی با زور بر ما تأثیر بگذارد، تأثیرات الهی با اصرار بیشتری به سوی ما می‌آید». (ج 5. ص 415- 416). او در بحث‌هایش با کاولین، عقیده عموماً پذیرفته شده در آن زمان در مورد وابستگی بی‌قید و شرط زندگی ذهنی به محیط مادی را رد کرد، که زندگی ذهنی فقط پردازش برداشت‌های مادی را نشان می‌دهد. اس نیز عقلانیت انتزاعی را رد کرد و معتقد بود که جنبه های دینی و اخلاقی روح باید در فرآیند شناختی گنجانده شود. تفکر منطقی رسمی می تواند مرزهای مفاهیم علمی را تعیین کند، اما نمی تواند تفاوت بین خیر و شر را توضیح دهد. هویت هستی و اندیشیدن در عقل گرایی اثبات نمی شود، فقط «در زندگی پر فیض» شکاف بین «دانش و دانا» از بین می رود (همان، ص 458). حقیقت برای یک فرد غیرقابل دسترس است، اما برای جامعه ای از مردم که با ایمان و عشق مقید هستند آشکار می شود. S. در بحث با کاولین و هرزن در مورد آرمان یک شخصیت آزاد و روشنفکر نوشت که "آغاز شخصی آغاز تفرقه است، نه اتحاد." «تنها یک تداعی تصنعی می‌تواند مبتنی بر فردی باشد که خود را معیار بی‌قید و شرط همه چیز قرار می‌دهد» (جلد 1، ص 40). از این منظر. او سوسیالیسم را نسخه دیگری از چنین انجمنی می دانست. در سال 1861، اس. کار فلسفی "نامه هایی در مورد ماتریالیسم" را آغاز کرد. انگیزه نامه‌های خومیکوف خطاب به او «درباره پدیده‌های جدید در زمینه فلسفه» بود که بخش مهمی از آن به نقد فلسفه هگل و فویرباخ اختصاص داشت. «نامه‌هایی درباره ماتریالیسم» در ادامه نقد فلسفه ماتریالیسم، اما از منظر انسان‌شناسی است. "نامه ها" ناتمام ماندند، اما آنها طرح کردند پایان نامه اصلی: شخصیت گرایی را نمی توان با ماتریالیسم ترکیب کرد. اثر دیگری که در آن اس. افکار خومیاکوف و کیریفسکی را ادامه می دهد به یسوعیان روسیه تقدیم شده است. به گفته اسلاووفیل ها، لات. کلیسا که به یک دولت تبدیل شده بود، ناگزیر برای فتح تلاش کرد و یسوعیان که مردم را برای وفاداری معنوی به پاپ استخدام می کردند، این عطش قدرت را برآورده کردند. S. در یسوئیت میل به جایگزینی شرط یکپارچگی روح، سرکوب اصل خودخواهانه و عشق فداکارانه به همسایه را که برای یک فرد عادی دشوار است با تقوای بیرونی جایگزین کند. اس. توضیح می دهد که در روح هر فرد، میل کم و بیش آگاهانه ای نهفته است که "با رشوه دادن به وجدان خود را آرام کند، یا آن را از اتهامات آزاردهنده در پشت برخی بهانه های قابل قبول پنهان کند... برای تثبیت در روح یک شخص نه صلح و هماهنگی، بلکه نوعی اتحاد بین حق و باطل، خیر و شر، حقیقت خدا و دروغ انسانی است. س. از آن دسته از شخصیت هایی بود که میل به سنتز و نوآوری از ویژگی های آن بود و مسیر افراط گرایی و رادیکالیسم غیرقابل قبول بود. رقیب سابق او کاولین در آگهی ترحیم خود خاطرنشان کرد که «تنها آن شخصیت‌های عمومی که اندیشه و ایده، اعتقاد و برنامه‌شان در هم آمیخته شده است» بالاترین اهمیت آموزشی و فرهنگی را دارند.

1876/03/19 (1.04). - یوری فدوروویچ سامارین، یکی از بزرگترین اسلاووفیل ها

سامارین: از هگل تا ارتدکس
به سوی شناخت روسیه "از معکوس - 6

یوری فدوروویچ سامارین (21.4.1819–19.3.1876) - شخصیت عمومی، متفکر، مورخ، روزنامه نگار، یکی از بزرگترین اسلاووفیل های روسیه. از یک خانواده اصیل اصیل. پدرش F.V. ثمارین، شرکت کننده جنگ میهنی 1812، در دربار ملکه ماریا فئودورونا خدمت کرد.

تحصیلات خانگی به او اجازه داد تا در سن 15 سالگی وارد کالج شود که در سال 1838 از آنجا فارغ التحصیل شد. پایان نامه کارشناسی ارشد "استفان یاورسکی و فئوفان پروکوپویچ" (1844).

در سال 1846، او در وزارت امور داخله مأمور مأموریت ویژه شد و به زودی، به عنوان بخشی از کمیسیون حسابرسی، به ریگا رفت و به مدت دو سال در آنجا کار کرد. این برای تکامل دیدگاه های او در جهت ملی روسیه اهمیت زیادی داشت. او در ریگا مطالعه «تاریخ نهادهای شهر ریگا» را نوشت و در سال 1849 انتقادی «نامه‌های ریگا» در فهرست‌هایی توزیع شد.

این انتقاد با این واقعیت توضیح داده شد که سامارین در منطقه بالتیک با خصومت آشکاری نسبت به روس ها از جانب اشراف آلمانی روبرو شد که دولت چشمان خود را بر آن بست. در اکتبر 1847، او با عصبانیت به M.P. یک دقیقه صبر کن. «همه چیز اینجا تنفر نسبت به ما دارد. نفرت ضعیف نسبت به قوی، مورد لطف نسبت به نیکوکار، و در عین حال تحقیر مغرور یک معلم نابخردان نسبت به شاگردش که از او پیشی گرفته است... اینجا تمام محیط طوری است که هر دقیقه شما خود را روس می شناسید و به عنوان یک روسی توهین می کنید.

"نامه ها" در جامعه روسیه به طور گسترده ای شناخته شد، آنها با همدردی مورد استقبال قرار گرفتند، P.D. کیسلف و بسیاری دیگر از مقامات عالی رتبه دولتی. اما انتشار علنی چنین انتقاد صریح و تند یک مقام دولتی (در سمت رسمی خود) را غیرقابل قبول دانست. در سال 1848، سامارین دستگیر شد، 12 روز را تحت بازجویی در قلعه پیتر و پل گذراند و پس از پیشنهاد شخصی امپراتور آزاد شد و اجازه یافت به خدمت ادامه دهد.

ثمارین در سال 1854 بازنشسته شد و تا پایان عمر تمام توان خود را صرف فعالیت های اجتماعی و کارهای ادبی کرد و همزمان در سازمان های شهری و طبقاتی کار می کرد. در تهیه و اجرای پروژه مشارکت فعال داشت و در کمیسیون های تحریریه نیز عضویت داشت. ثمارین معتقد بود که اصلاحات برای اینکه خصلت ملی مؤثری پیدا کند، نباید به رهایی رسمی دهقانان و واگذاری آنها به خودشان محدود شود، بلکه باید به حفظ و تقویت اخلاقی جامعه دهقانی کمک کند. این بحث پیرامون اصلاحات توسط او در مقالات "درباره مالکیت زمین اشتراکی" که در سال 1858 در مجله "بهبود روستایی" منتشر شد انجام شد و به روشن شدن ایده های خود در مورد ایده آل دولت روسیه که با ایده اروپای غربی متفاوت است کمک کرد. .

متعاقباً ، سامارین به طور فعال در اجرای اصلاحات شرکت کرد: او یکی از سازمان دهندگان و رهبران جنبش zemstvo در 1862-1864 بود. در سال 1863 در ارتباط با قیام لهستان در آماده سازی اصلاحات در پادشاهی لهستان شرکت کرد. در همان زمان، او تعدادی مقاله در روزنامه "دن" در مورد مسئله لهستان منتشر کرد: "درباره نظر رسول روسیه در مورد پیگیری فلسفه، در مورد اصول عمومی و نگرش به تمدن"، "چگونه کلیسای رومی با ما رفتار می کند» و «حجم فعلی سؤال لهستانی». سامارین فهمید که اساس مسئله لاینحل لهستان مبارزه دو مذهب است: ارتدکس و کاتولیک. ادعاهای لهستانی ها از نقش تاریخی لهستان به عنوان پیشتاز لاتینیسم در اروپای شرقی اسلاو نشات می گیرد. راه های حل مسئله لهستان، به گفته سامارین، عبارت بودند از: یا «ترکیب جدایی ناپذیر لهستان با روسیه با ایجاد اولین قدرت متمرکز در دست روسیه، و چنان قوی که لهستانی ها را از ناامیدی هرگونه قیام متقاعد کند». یا انصراف داوطلبانه و کامل روسیه از پادشاهی لهستان .

بنابراین، تا حد زیادی تحت تأثیر تجربه بالتیک و لهستان، جهان بینی سامارین در طول زندگی خود توسعه قابل توجهی را تجربه کرد که نمونه ای از بسیاری از غربی های صادق و اخلاقی روسیه بود. او در دوران حساس جوانی، هگلی بود، یعنی در واقع طرفدار جهت گیری غرب گرایانه اندیشه فلسفی. او تحت تأثیر برادران و به ویژه (و فلسفه آشتی او) در اوایل دهه 1840، ژرفای فلسفه ارتدوکس روسیه را کشف کرد و به عنوان یک تبلیغ نویس با استعداد به اسلاووفیلیسم پیوست.

به ویژه ، در مقاله "درباره نظرات تاریخی و ادبی Sovremennik" منتشر شده در مجله "Moskvityanin" (1847) ، سامارین از K.D. کاولین و سایر نمایندگان مکتب دولتی به دلیل تلاش برای انتقال اصول تاریخی جامعه اروپایی به تاریخ روسیه، به دلیل دست کم گرفتن نقش جامعه در زندگی اسلاوها، نسبت به تغییر روسیه به شیوه غربی هشدار دادند. سامارین با توسعه ایده سلطنت مردمی در روسیه که توسط خومیکوف مطرح شد، استدلال کرد که این مدل روابط عمومیآنچه باید تبدیل شود، فردگرایی غربی نیست، بلکه سلسله مراتب جامعه مسیحی است که در رأس آن قدرت برتر قرار دارد.

آرمان سیاسی ثمارین همکاری هماهنگ بین دو نیرو - خودکامگی و جامعه روستایی - را فرض می کرد. نظرات او در مورد آماده سازی اصلاحات دهقانی نیز ثابت بود. او دیگر برای طبقه نجیب خود که زمانی خدمت کرده بود اهمیتی قائل نبود اهمیت ویژهبه عنوان یک "محیط پوچ" منحط، که به دلیل "فقدان ریشه های عامیانه" از هر گونه قدرت خلاقیت محروم است. برای آن زمان، این یک ارزیابی تا حد زیادی درست بود.

هر روز زندگی سیاسیروسیه آن زمان به نظر سامارین مبارزه زندگی مردم با "تمدن متوسط ​​و انتزاعی" (غربی) بود که او به نقد آن توجه زیادی داشت. ذهن، تجربه، علم - یعنی تمام دانش عقل گرایانه انتزاعی منعکس کننده روح کل نگر زندگی نیست. سامارین می‌نویسد: «حقیقت کامل و عالی نه تنها با توانایی استنتاج منطقی، بلکه توسط ذهن، احساس و اراده با هم، یعنی روح در یکپارچگی زنده‌اش به دست می‌آید». و این یکپارچگی را فقط ارتدکس به عنوان مسیحیت اصیل می دهد، نه اینکه توسط سکولاریزاسیون غربی و بدعت های پروتستان تحریف شده باشد. بر اساس ارتدکس به عنوان یک اصل فرهنگی خاص زیربنای زندگی تاریخی مردم روسیه، سامارین ایده سه دوره زندگی ملی ("ملیت استثنایی"، "تقلید" و "ملیت معقول") را توسعه می دهد. او معتقد بود که فقط در بین مردم "روح در تمامیت زندگی خود" حفظ می شود.

دهه 1850 سامارین تعدادی مقاله جدلی نوشت که علیه دیدگاه های تاریخی و فلسفی غربی ها بود (بیشتر آنها در مجله گفتگوی روسی منتشر شد). مقالات "دو کلمه در مورد ملیت در علم"، "در مورد آموزش عمومی"، "چند کلمه در مورد آثار تاریخی آقای چیچرین"، "نظرات در مورد مقاله "شلتسر و جریان ضد تاریخی"" بحث داغی را ایجاد کرد. با غربی ها که تقریباً همه اعضای حلقه اسلاووفیل در آن حضور دارند.

از سال 1866، سامارین عضو دومای شهر مسکو و مجلس استانی زمستوو بود. در سال 1869 او به عنوان عضو افتخاری دانشگاه مسکو و در سال 1872 - آکادمی الهیات مسکو انتخاب شد. در دهه 1870، سامارین با نمایندگان مشروطیت نجیب (R.A. Fadeev و دیگران) وارد بحث شد و استدلال کرد که "بازی پارلمانتاریسم" در روسیه در نهایت می تواند به تسلط یک الیگارشی اشرافی و حتی استثمار وحشیانه تر از مردم منجر شود.

در همان زمان، ثمارین آثار متعددی در زمینه فلسفه و کلام منتشر کرد (تعدادی از آنها به دلایل سانسور در خارج از کشور منتشر شد). مهم‌ترین آثار سامارین در این دوره عبارت بودند از: «یسوعی‌ها و نگرش آنها نسبت به روسیه» (M.، 1866)، «مدیر روسی جدیدترین مدرسه: یادداشتی از فرماندار پسکوف، ب. اوبوخوف و پاسخ به آن» (برلین، 1869)، "محافظه کاری انقلابی" (برلین، 1875). او برای انتشار آثار الهیاتی خومیاکوف تلاش زیادی کرد (در سال 1868 در پراگ با پیشگفتار سامارین منتشر شد). سامارین در آخرین سال های زندگی خود روی کار "حومه روسیه" (پراگ، 1868-1876. V. 1-6) کار کرد که به این موضوعات اختصاص داشت. سیاست ملی. سامارین در نوشته های خود به دولت درباره لزوم مقابله با رشد نفوذ آلمان در کشورهای بالتیک هشدار داد.

همه این آثار محکم اسلاووفیل ها در آن زمان محبوبیتی نداشت، زیرا از یک سو با عقاید لیبرالیسم که در آن زمان مد بود در تضاد بود و از سوی دیگر انتقاد صریح از مقامات دولتی بیکار مخالفت و سوء ظن آنها را برانگیخت. غیر قابل اعتماد بودن درست است، بسیاری از آنچه اسلاووفیل های ما در آن سال ها نوشتند، بازگشت شهودی جامعه از تقلید قدیمی غرب زده پتر کبیر به روسی بود و توسط فشارهای آن زمان دیکته شده بود. مشکلات اجتماعی. در چنین مخالفتی با لیبرالیسم و ​​غرب گرایی، اسلاووفیل های آن دوران هنوز به سطح معاد شناختی مناسبی از توجه به روند جهانی و جایگاه روسیه در آن نرسیده بودند. با این وجود، از آنجایی که غربگرایی از آن زمان به مدت یک قرن و نیم به ایدئولوژی رسمی در روسیه تبدیل شده است، آثار بازنشر شده اسلاووفیل‌های قرن نوزدهم همچنان یک سلاح جدلی ارزشمند در فشار بر مسائل حیاتی زمان ما هستند.

یوری فدوروویچ سامارین(21 آوریل 1819، سن پترزبورگ - 19 مارس 1876، برلین) - روزنامه نگار روسی و فیلسوف اسلاووفیل.

دیدگاه های فلسفی سامارین در ابتدا به شدت تحت تأثیر فلسفه هگلی بود. پس از ملاقات با K. S. Aksakov، او به اسلاووفیل های برجسته نزدیک شد: A. S. Khomyakov و برادران Kireyevsky. تأثیر افکار خومیکوف بر او به ویژه قوی بود. بعدها در نامه هایی درباره ماتریالیسم به نقد فلسفه هگل می پردازد.

زندگینامه

یوری سامارین در یک خانواده نجیب ثروتمند و نجیب سامارین متولد شد: پسر سرهنگ فئودور واسیلیویچ سامارین و صوفیا یوریونا، دختر یو. او اولین فرزند خانواده بود. از میان کسانی که بعداً متولد شدند، برادران نیکولای و دیمیتری سامارین و همچنین خواهر ماریا فدوروونا سولوگوب مشهور شدند.

در سال 1824، آموزش او به یک معلم فرانسوی به نام پاسکو بیست و سه ساله سپرده شد، که دوره ای را در لیسیوم به پایان رساند و سپس به تدریس زبان فرانسه، لاتین و زبان یونانیو در دانشکده های مختلف در اکتبر 1826، یک معلم روسی نیز ظاهر شد، نیکلای ایوانوویچ نادژدین بیست و دو ساله، که قانون خدا، زبان روسی را در ارتباط با اسلاوونی کلیسایی، یونانی، تاریخ و مدتی زبان آلمانی تدریس می کرد. بعداً یک معلم ویژه دعوت شد. پاکو فرانسه و لاتین، جغرافیا و حساب تدریس می کرد. در پاییز 1834، سامارین شروع به تحصیل در بخش ادبیات دانشگاه مسکو کرد. او در سال 1838 به عنوان اولین نامزد از بخش تاریخی و فیلولوژیکی دانشکده فلسفه دانشگاه مسکو فارغ التحصیل شد و حق ورود مستقیم به خدمت در وزارتخانه را دریافت کرد. در همان زمان ، M. N. Katkov و F. I. Buslaev از این بخش فارغ التحصیل شدند. ارتباطات عالی در جامعه عالی و تحصیلات عالی برای این جوان حرفه ای درخشان فراهم کرد که با این حال او را جذب نکرد.

هنگام آماده شدن برای آزمون کارشناسی ارشد، از نزدیک با K. S. Aksakov آشنا شد که او نیز برای آزمون کارشناسی ارشد آماده می شد. این آشنایی خیلی زود به دوستی صمیمانه تبدیل شد. آکساکوف با موعظه پرشور خود در مورد اصول عامیانه روسی، سامارین را مجذوب خود کرد. در فوریه 1840، سامارین در آزمون کارشناسی ارشد قبول شد و شروع به نوشتن پایان نامه خود کرد. در این زمان، او روابط نزدیکی با حلقه اسلاووفیل ها به رهبری A. S. Khomyakov و برادران Kireevsky داشت. یو.اف.سامارین در ابتدا مجذوب هگل و تلاش برای آشتی دادن ارتدکس با او بود و سپس تحت تأثیر خومیاکف شروع به حرکت در جهت اسلاووفیل کرد. او نظرات الهیات خومیکوف را کاملاً پذیرفت و سعی کرد آنها را در پایان نامه خود در مورد استفان یاورسکی و فئوفان پروکوپویچ که در 4 ژوئن 1844 در دانشگاه مسکو از آن دفاع کرد، پیاده کند. در یاورسکی و پروکوپویچ، سامارین نمایندگان دو اصل را دید - ضد پروتستان (لحظه وحدت) و ضد کاتولیک (لحظه آزادی)، که در کلیسای ارتدکس متحد شده اند. به دلیل حملات شدید به اصلاحات کلیسا در قرن هجدهم، تنها بخش سوم، کم اهمیت ترین بخش پایان نامه، با عنوان "استفان یاورسکی و فئوفان پروکوپویچ به عنوان واعظان" (M.، 1844)، توانست در چاپ ظاهر شود، که سامارین منتشر شد. در مناظره دفاع کرد.

در سال 1844، سامارین به عنوان دبیر بخش اول سنا وارد خدمت شد. پس از مدتی، در 9 فوریه 1846، او به وزارت امور داخلی نقل مکان کرد و در 21 ژوئیه به همراه Y. V. Khanykov، رئیس کمیسیون حسابرسی که وظیفه بررسی ساختار شهری و اقتصاد شهر را داشت، به ریگا رفت. طراحی پروژه ای برای تحول آن او پس از مطالعه آرشیو شهر ریگا، تاریخ این شهر را نوشت. در سال 1852 با عنوان «ساختار اجتماعی شهر ریگا» در سن پترزبورگ منتشر شد که فقط برای «افراد مدیریت ارشد» در نظر گرفته شده بود. در تعداد محدودی نسخه و یک کتاب نادر است.

شایعاتی در مورد پیوستن اجباری استونیایی ها و لتونیایی ها به ارتدکس و تحریک آنها روحانیون ارتدکسدر سال 1849 علیه زمین داران او را واداشت تا "نامه هایی از ریگا" را بنویسد که در آن نگرش آلمانی های بالتیک نسبت به روسیه مورد بحث قرار می گرفت.

یوری فدوروویچ سامارین (21.4.1819، سنت پترزبورگ - 19.03.1876، برلین، مدفون در مسکو) - عمومی و دولتمرد، تبلیغ نویس، یکی از ایدئولوژیست های اسلاووفیلیسم. میراث نظری ثمارین یکی از مهمترین آنهاست اجزاءآموزه های اسلاووفیل های اولیه بسیاری از مقالات او تا به امروز موضوعیت دارند و شایسته توجه دقیق مورخان هستند.

سامارین از طبقه اشراف، خانواده ای اصیل و نزدیک به دربار امپراتوری می آید. پدرش F.V. Samarin ، شرکت کننده در جنگ میهنی 1812 ، در دربار ملکه ماریا فئودورونا خدمت کرد. در سال 1838 سامارین از گروه ادبیات دانشگاه مسکو فارغ التحصیل شد. در سال 1844 از پایان نامه کارشناسی ارشد خود "استفان یاورسکی و فیوفان پروکوپویچ به عنوان واعظ" دفاع کرد. نفوذ بزرگآرای سامارین تحت تأثیر نظام فلسفی هگل بود. در آغاز. دهه 1840 او سعی کرد در جهان بینی خود هگلیسم را با ارتدکس ترکیب کند، اما این تلاش ناکام ماند. سامارین توسط A.S. Khomyakov از یک بحران روانی شدید خارج شد و تحت تأثیر او به حلقه اسلاووفیلها پیوست.

در دهه 1840. سامارین خود را به عنوان یک روزنامه نگار با استعداد نشان داد. مقاله او "درباره نظرات تاریخی و ادبی Sovremennik" که در سال 1847 در مجله Moskvityanin منتشر شد، نقطه عطف مهمی در توسعه آموزش اسلاووفیل شد. در آن، سامارین از K.D. Kavelin و سایر نمایندگان مدرسه دولتی به دلیل تلاش آنها برای انتقال اصول تاریخی جامعه اروپا به تاریخ روسیه انتقاد کرد، به دلیل دست کم گرفتن نقش جامعه در زندگی قبایل اسلاو، نسبت به تغییر روسیه در یک منطقه هشدار داد. شیوه غربی و جست و جوی اصیل دیگر را ضروری دانست تا زمینه ساز توسعه آینده کشور شود. سامارین با توسعه ایده سلطنت مردمی در روسیه که توسط خومیکوف مطرح شد، استدلال کرد که مدل روابط اجتماعی نباید فردگرایی باشد، بلکه سلسله مراتب جامعه مسیحی با قدرت برتر در رأس آن باشد.

س. علاوه بر روزنامه نگاری در فعالیت های رسمی نیز حضور فعال داشت. در ابتدا او در بخش اول سنا خدمت کرد، در سال 1846 به کمیته سازماندهی زندگی دهقانان لیولند، که در سن پترزبورگ افتتاح شد، اعزام شد.

در سال 1850 سامارین در اختیار فرماندار کل قلمرو جنوب غربی D.G. Bibikov فرستاده شد. وی پس از آشنایی با وضعیت دهقانان در روسیه کوچک، به این نتیجه رسید که ناآرامی های دهقانان نتیجه ظالمانه ترین ظلم و خودسری مالکان است که با "قوانین موجودی" که در آن زمان در استان های غربی معرفی شده بود قابل حذف نیست. ، طراحی شده برای تنظیم اندازه وظایف دهقانان. در همان زمان، سامارین سرانجام در موقعیت ضد رعیت که مشخصه سایر اسلاووفیل ها بود، شکل گرفت.

سامارین که به دلیل بیماری پدرش بازنشسته شد، در سال 1853 مدیریت املاک را در استان های سامارا و سیمبیرسک به عهده گرفت، سپس شروع به کار بر روی پروژه ای برای آزادی دهقانان در روسیه کرد. سامارین در یادداشت «درباره رعیت و گذار از آن به آزادی مدنی»، رعیت را مورد انتقاد شدید قرار داد و پیشنهاد کرد از فرمان 1842 در مورد دهقانان موظف برای انجام معاملات داوطلبانه بین مالکان و جوامع دهقانی استفاده شود. در همان زمان، سامارین بر عدم امکان رهایی دهقانان بدون زمین تأکید کرد. رعیت ها به شدت به حق خود بر زمین متقاعد شده اند. آنها اجازه نمی دهند، آنها نمی فهمند که با کسب آزادی شخصی، این حق می تواند از آنها دور شود» (Samarin Yu. F. Soch. M, 1878. T. 2. P. 153).

سامارین پیشنهاد کرد که پس از چندین سال، دولت باید اندازه باج را تعیین کند، که با کمک وام ارائه شده توسط مؤسسات اعتباری انجام می شود (بازپرداخت وام بر عهده دهقانان خواهد بود). بنابراین، «دهقانان با دولت به عنوان یک طبقه روستایی آزاد که مالک زمین به حق مالکیت کامل هستند، ارتباط خواهند داشت» (همان، ص 135). به عقیده ثمارین، دهقانانی که دارای سرمایه بودند باید این فرصت را داشته باشند که بدون رضایت صاحب زمین و همیشه با زمین (حداقل 2.5 دسیاتین سرانه) آزادی خود را بخرند. سامارین مقدار باج را به سن دهقان وابسته کرد (زنان متاهل از باج معاف بودند). ثمارین به ویژه تأکید کرد که الغای رعیت باید به تدریج و بدون شوک های فاجعه آمیز، بدون تخریب زمین داران و بدون ایجاد کری انجام شود. جنگ داخلیبین مالکان ارثی و روستاییان وی ابراز امیدواری کرد که اقدامات سازش پیشنهادی موجب انفجار اجتماعی نشود که برای کل جامعه مخرب باشد.

در نیمه دوم. دهه 1850 سامارین تعدادی مقاله جدلی نوشت که علیه دیدگاه های تاریخی و فلسفی غربی ها بود (بیشتر آنها در مجله گفتگوی روسی منتشر شد). مقالات «دو کلمه در مورد ملیت در علم»، «درباره مردم. آموزش و پرورش»، «چند کلمه در مورد آثار تاریخی آقای چیچرین»، «نظرات در مورد مقاله وی. به تدریج درگیر شد.

در طول آماده سازی اصلاحات دهقانی 1861، ایده های بیان شده توسط سامارین در یادداشت خود مورد تقاضا بود. در سال 1857، او چهار یادداشت توضیحی دیگر را گردآوری کرد که تکمیل کننده پروژه او بودند. در همان زمان، سامارین در مناقشه در مورد جامعه که در پایان در مطبوعات دوره ای روسیه آشکار شد، شرکت فعال داشت. دهه 1850 او در مقالات «درباره مالکیت زمین مشاع»، «مالکیت و املاک مشاع»، «مالکیت زمین و مالکیت مشاع» که در سال 1858 در مجله «بهبود روستایی» منتشر شد، توزیع مساوی زمین در جامعه را توجیه کرد. دهقانان را از قشربندی اجتماعی، بی زمینی و ظهور پرولتاریا در روستا محافظت کرد. با این وجود، ثمارین تأکید کرد که مالکیت زمین مشترک و مسئولیت متقابل برای همیشه در قانون گنجانده نشده است. جامعه، مانند یک موجود زنده، می تواند و باید توسعه یابد تا با توسعه دچار تضاد اجتناب ناپذیر نشود. تولید صنعتی. دیدگاه های سامارین اساس او را تشکیل داد فعالیت های عملیبه عنوان عضو کمیته استانی سامارا و کمیسیون های تحریریه، جایی که او یکی از نقش های اصلی را ایفا کرد (به همراه N. A. Milyutin و Prince V. A. Cherkassky). وظیفه اصلی سامارین در این زمان حل مسئله تخصیص زمین به دهقانان آزاد شده بود. وی مناسب دانست که میزان تخصیص موجود را مبنا قرار دهد، اما این موضع مورد حمایت اکثریت اعضای کمیسیون های تحریریه قرار نگرفت. اما در مورد مالکیت اشتراکی زمین، دیدگاه سامارین غالب بود. تکمیل کار در زمینه آزادی دهقانان پیش نویس عالی ترین مانیفست تهیه شده توسط ثمارین بود.

در سال 1863 سامارین در آماده سازی اصلاحات در پادشاهی لهستان شرکت کرد. در همان زمان، او تعدادی مقاله در مورد مسئله لهستان در روزنامه I. S. Aksakov "Den" منتشر کرد: "در مورد نظر رسول روسیه در مورد پیگیری فلسفه، در مورد اصول عمومی و در مورد نگرش به تمدن"، "چگونه". کلیسای روم با ما رفتار می کند» و «حوزه فعلی مسئله لهستان». سامارین در آثار خود این ایده را دنبال کرد که اساس مسئله لهستان مبارزه بین دو دین است: ارتدکس و کاتولیک. به گفته سامارین، ادعاهای لهستانی ها تصادفی نیست: آنها از نقش تاریخی لهستان به عنوان گروه اصلی لاتینیسم در اروپای شرقی ناشی می شوند. راه های حل مسئله لهستان، به گفته سامارین، عبارت بودند از: یا «ترکیب جدایی ناپذیر لهستان با روسیه با ایجاد اولین قدرت متمرکز در دست روسیه، و چنان قوی که لهستانی ها را از ناامیدی هرگونه قیام متقاعد کند». یا انصراف داوطلبانه و کامل روسیه از پادشاهی لهستان (Ibid. T. 1. P. 348). سامارین در پست خود در پادشاهی لهستان تمام تلاش خود را برای تقویت قدرت روسیه انجام داد.

با بازگشت به روسیه، سامارین در انجام اصلاحات زمستوو در سال 1864 مشارکت فعال داشت. در روزنامه نگاری و مکاتبات دهه 1860. او فعالانه از ایده زمستووهای تمام طبقاتی دفاع کرد و از مشروطه خواهان نجیب که خواستار تشکیل دومای زمستوو با غلبه اشراف در آن بودند، انتقاد کرد. در دسامبر 1866 سامارین به عضویت مجلس استانی زمستوو مسکو انتخاب شد و تا پایان دوران خود در آن کار کرد. در همان زمان، آثار روزنامه نگاری متعدد و همچنین آثاری در زمینه فلسفه و کلام منتشر کرد (تعدادی از آنها به دلایل سانسور در خارج از کشور منتشر شد). مهمترین آثار سامارین در این دوره «یسوعیان و نگرش آنها به روسیه» (M، 1866)، «روس. مدیر جدیدترین مدرسه: یادداشتی از فرماندار پسکوف، ب. اوبوخوف و پاسخ به آن" (برلین، 1869)، "محافظه کاری انقلابی" (برلین، 1875). در آنها، سامارین ایده های بیان شده توسط اسلاووفیل های مسکو در دهه 1840-1850 را توسعه داد. او برای انتشار آثار الهیاتی خومیاکوف تلاش زیادی کرد (در سال 1868 در پراگ با پیشگفتار سامارین منتشر شد). آثار فلسفی و ژورنالیستی سامارین محبوبیتی نداشت، زیرا با عقاید لیبرالیسم که در آن زمان مد بود، در تضاد بود. مشاجره او با کاولین در مورد کتاب دومی "مشکلات روانشناسی" عملاً مورد توجه قرار نگرفت. سالهای گذشته S. در طول زندگی خود روی کار "حومه روسیه" (پراگ، 1868-1868. V. 1-6) کار کرد که به مسائل مربوط به سیاست ملی اختصاص داشت. سامارین در نوشته های خود به دولت درباره لزوم مقابله با رشد نفوذ آلمان در کشورهای بالتیک هشدار داد.



 

شاید خواندن آن مفید باشد: