იური ფედოროვიჩ სამარინი, ერთ-ერთი ყველაზე დიდი სლავოფილი გარდაიცვალა. ჟაბა ს., რუსი მოაზროვნეები რუსეთისა და კაცობრიობის შესახებ

იური ფედოროვიჩ სამარინი

სამარინი იური ფედოროვიჩი (1819-1876) - ფილოსოფოსი, ისტორიკოსი, პუბლიცისტი და სლავოფილური ბანაკის საზოგადო მოღვაწე, უფროსი ძმა. დ.ფ. სამარინა. მოსკოვის უნივერსიტეტის კურსდამთავრებული. გამოჩენილი პუბლიცისტი, ჟურნალი რუსული საუბრის თანამშრომელი, პოეტი.

სამარინი იური ფედოროვიჩი (04/21/1819-03/19/1876), რუსი საზოგადო მოღვაწე, ისტორიკოსი, ფილოსოფოსი და პუბლიცისტი. დიდებულთაგან. დაამთავრა მოსკოვის უნივერსიტეტი (1838). დაიცვა სამაგისტრო დისერტაცია „შტეფან იავორსკი და ფეოფან პროკოპოვიჩი“ (1844). 1840-იანი წლების შუა ხანებიდან ერთ-ერთი მთავარი ფიგურა სლავოფილიმოძრაობები. 1849 წელს იგი დააპატიმრეს პეტრესა და პავლეს ციხესიმაგრეში "წერილებისთვის რიგიდან", რომლებიც სიებში იყო განაწილებული და მიმართული იყო ბალტიისპირეთის ქვეყნებში გერმანიის ბატონობის წინააღმდეგ. 1853-1856 წლებში მან დაწერა და სიებში მიმოქცევაში ჩადო შენიშვნა „ბატონობისა და მისგან სამოქალაქო თავისუფლებაზე გადასვლის შესახებ“ - პროექტი რუსეთში ბატონობის გაუქმების შესახებ. 1858-59 წლებში სამარინი იყო გლეხების ცხოვრების ორგანიზების სამარას პროვინციული კომიტეტის მთავრობის წევრი. 1859-1860 წლებში აქტიურად მუშაობდა სარედაქციო კომისიებში 1861 წლის გლეხური რეფორმის განვითარებისათვის.

ფილოსოფიური შეხედულებებისამარინი ეფუძნებოდა სლავოფილური სწავლების იდეებს მართლმადიდებლობის, როგორც ჭეშმარიტი ქრისტიანობის შესახებ. გონება, გამოცდილება, მეცნიერება - ანუ მთელი აბსტრაქტული რაციონალისტური ცოდნა არ ასახავს ცხოვრების ჰოლისტურ სულს. „სრული და უმაღლესი ჭეშმარიტება, — წერდა სამარინი, — მოცემულია არა მარტო ლოგიკური დასკვნის უნარით, არამედ გონებით, გრძნობებითა და ნებით ერთად, ანუ სულით მის ცოცხალ მთლიანობაში.

ო.პ.

სხვა ბიოგრაფიული მასალები:

Dostal M.Yu., Malyugin V.D., Churkina. ი.ვ. რუსი საზოგადო მოღვაწე ( 2005 წლის რუსულ-სლავური კალენდარი. შემდგენელი: M.Yu. დოსტალი, ვ.დ. მალიუგინი, ი.ვ. ჩურკინა. მ., 2005 წ).

ორლოვი A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. რუსი საზოგადო მოღვაწე ( ორლოვი A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. ისტორიული ლექსიკონი. მე-2 გამოცემა. მ., 2012 წ).

ესეები:

ნაშრომები: 12 ტომად / შესავალი. Ხელოვნება. D. Samarina და სხვები M., 1877-1911;

საყვარელი პროდ. მ., 1996 წ.

მიმოწერა Yu.F. Samarin-სა და A.I. Herzen-ს შორის // რუს. 1883. No1-2;

მიმოწერა Yu.F. Samarin-სა და Baroneness E.F. Raden-ს შორის. მ., 1893;

Sovremennik-ის ისტორიული და ლიტერატურული მოსაზრებების შესახებ // XIX საუკუნის 40-50-იანი წლების რუსული ესთეტიკა და კრიტიკა. მ., 1982 წ.

ლიტერატურა:

ეფიმოვა M.T. იური სამარინი ლერმონტოვთან მიმართებაში // პუშკინის კოლექცია. Pskov, 1968. გვ. 40-47;

Efimova M. T. Yu. Samarin გოგოლის შესახებ / უჩ. zap. LGPI სახელობის. A. I. ჰერცენი. T. 434;

პუშკინი და მისი თანამედროვეები. Pskov, 1970. გვ 135-147;

სლავოფილთა ლიტერატურული შეხედულებები და შემოქმედება. 1830-1850 წწ. მ., 1978;

კოშელევი V.A. რუსი სლავოფილების ესთეტიკური და ლიტერატურული შეხედულებები (1840-1850). ლ., 1984 წ.

ვვედენსკი ს.ნ. იუ.ფ.სამარინის ფილოსოფიური შეხედულებების ძირითადი მახასიათებლები. ყაზანი, 1899;

Nolde B. E. იური სამარინი და მისი დრო. პარიზი, 1926 (მე-2 გამოცემა - მ., 2003);

Hucke G. J.F. Samarin: Seine geistesgeschichtliche Position und politische Bedeutung. მიუნხ., 1970 წ.

Vvedensky S.N. Yu.F. Samarin-ის ფილოსოფიური შეხედულებების ძირითადი მახასიათებლები. ყაზანი, 1899;

სახელმწიფოს თეორია სლავოფილებს შორის. პეტერბურგი, 1898;

სლავოფილიზმი: pro et contra: სლავოფილების შემოქმედება და აქტივობა რუსი მოაზროვნეებისა და მკვლევარების შეფასებაში. პეტერბურგი, 2006 წ.

19.03.1876 (1.04). - იური ფედოროვიჩ სამარინი, ერთ-ერთი ყველაზე დიდი სლავოფილები

სამარინი: ჰეგელიდან მართლმადიდებლობამდე
რუსეთის ცოდნისკენ "საპირისპიროდან - 6

იური ფედოროვიჩ სამარინი (21.4.1819–19.3.1876) - რუსი საზოგადო მოღვაწე, მოაზროვნე, ისტორიკოსი, პუბლიცისტი, ერთ-ერთი უდიდესი სლავოფილი. კეთილშობილი დიდგვაროვანი ოჯახიდან. მისი მამა ფ.ვ. სამარინი, მონაწილე სამამულო ომი 1812 წელს მსახურობდა იმპერატრიცა მარია ფეოდოროვნას კარზე.

საშინაო განათლებამ მას საშუალება მისცა 15 წლის ასაკში ჩასულიყო კოლეჯში, რომელიც დაამთავრა 1838 წელს; სამაგისტრო ნაშრომი "შტეფან იავორსკი და ფეოფან პროკოპოვიჩი" (1844).

1846 წელს იგი გახდა შინაგან საქმეთა სამინისტროს სპეციალური დავალებების თანამდებობის პირი და მალე, სარევიზიო კომისიის შემადგენლობაში, გაემგზავრა რიგაში, სადაც ორი წელი მუშაობდა. Მას ჰქონდა დიდი მნიშვნელობარუსეთის ეროვნული მიმართულებით მისი შეხედულებების ევოლუციისთვის. რიგაში მან დაწერა კვლევა „რიგის ქალაქის ინსტიტუტების ისტორია“, ხოლო 1849 წელს მისი კრიტიკული „წერილები რიგიდან“ სიებში გავრცელდა.

კრიტიკა აიხსნება იმით, რომ ბალტიისპირეთის რეგიონში სამარინი გერმანელი თავადაზნაურობის მხრიდან რუსების მიმართ ღია მტრობას განიცდიდა, რაზეც მთავრობამ თვალი დახუჭა. 1847 წლის ოქტომბერში მან აღშფოთებით მისწერა მ. Ერთი წუთი მაცადე. „აქ ყველაფერი ჩვენს მიმართ სიძულვილს სუნთქავს; სუსტის სიძულვილი ძლიერის მიმართ, კეთილგანწყობილი კეთილისმყოფელის მიმართ და ამავდროულად უაზრო მასწავლებლის ამაყი ზიზღი თავისი მოსწავლის მიმართ, რომელიც მას აჯობა... აქ მთელი გარემო ისეთია, რომ ყოველ წუთს შენ თავს რუსად აღიარებ და რუსად ნაწყენი ხარ“.

"წერილები" ფართოდ გახდა ცნობილი რუსულ საზოგადოებაში, ისინი მიიღეს თანაგრძნობით, პ.დ. კისელევი და მრავალი სხვა მაღალი თანამდებობის პირი. თუმცა, მან მიუღებლად მიიჩნია ხელისუფლების წარმომადგენლის მხრიდან ასეთი გულწრფელი და მკაცრი კრიტიკის ღიად გამოქვეყნება. 1848 წელს სამარინი დააპატიმრეს, 12 დღე გაატარა გამოძიების ქვეშ პეტრესა და პავლეს ციხესიმაგრეში და გაათავისუფლეს იმპერატორის პირადი წინადადების შემდეგ, მას უფლება მიეცა გაეგრძელებინა სამსახური.

1854 წელს სამარინი პენსიაზე გავიდა და სიცოცხლის ბოლომდე მან მთელი თავისი ძალა მიუძღვნა სოციალური აქტივობებიდა ლიტერატურული მოღვაწეობა, პარალელურად მუშაობდა ქალაქურ და კლასობრივ ორგანიზაციებში. აქტიურად მონაწილეობდა პროექტის მომზადებასა და განხორციელებაში, იყო სარედაქციო კომისიების წევრი. რათა რეფორმა ეფექტური გახდეს ეროვნული ხასიათისამარინი თვლიდა, რომ ის არ უნდა შემოიფარგლებოდეს გლეხების ფორმალური განთავისუფლებით და საკუთარი თავისთვის მიტოვებით, არამედ ხელი უნდა შეუწყოს გლეხთა საზოგადოების შენარჩუნებასა და მორალურ გაძლიერებას. რეფორმის ირგვლივ ეს დებატები მან ჩაატარა სტატიებში „მიწის კომუნალური საკუთრების შესახებ“, რომელიც გამოქვეყნდა 1858 წელს ჟურნალში „სოფლის გაუმჯობესება“ და დაეხმარა საკუთარი იდეების გარკვევას რუსული სახელმწიფო იდეალის შესახებ, რომელიც განსხვავდება დასავლეთ ევროპისგან. .

შემდგომში სამარინი აქტიურად მონაწილეობდა რეფორმების განხორციელებაში: ის იყო ზემსტვო მოძრაობის ერთ-ერთი ორგანიზატორი და ლიდერი 1862–1864 წლებში. 1863 წელს პოლონეთის აჯანყებასთან დაკავშირებით მონაწილეობდა პოლონეთის სამეფოში რეფორმების მომზადებაში. ამავდროულად, მან გამოაქვეყნა რამდენიმე სტატია გაზეთ „დენში“ პოლონურ საკითხზე: „რუსი მესენჯერის აზრთან დაკავშირებით ფილოსოფიის ძიებაზე, პოპულარულ პრინციპებზე და ცივილიზაციისადმი დამოკიდებულების შესახებ“, „როგორ რომის ეკლესია გვეპყრობა“ და „პოლონური საკითხის ამჟამინდელი ტომი“. სამარინი მიხვდა, რომ უხსნადი პოლონური საკითხის საფუძველი იყო ორი რელიგიის ბრძოლა: მართლმადიდებლობა და კათოლიციზმი. პოლონელების პრეტენზიები მომდინარეობს პოლონეთის, როგორც ლათინიზმის ავანგარდის ისტორიული როლიდან სლავურ აღმოსავლეთ ევროპაში. პოლონეთის საკითხის გადაჭრის გზები, სამარინის აზრით, იყო: ან „პოლონეთის განუყოფელი გაერთიანება რუსეთთან პირველი ძალაუფლების ჩამოყალიბებით, კონცენტრირებული რუსეთის ხელში და იმდენად ძლიერი, რომ დაარწმუნოს პოლონელები ნებისმიერი აჯანყების უიმედობაში“. ან რუსეთის ნებაყოფლობითი და სრული უარის თქმა პოლონეთის სამეფოსგან.

ამრიგად, დიდწილად ბალტიის და პოლონეთის გამოცდილების გავლენის ქვეშ, სამარინის მსოფლმხედველობამ განიცადა მნიშვნელოვანი განვითარება, რაც დამახასიათებელია მრავალი პატიოსანი და მორალური რუსი დასავლელისთვის. ახალგაზრდობის კრიტიკულ პერიოდში ის იყო ჰეგელიანი, ანუ, ფაქტობრივად, ფილოსოფიური აზროვნების დასავლეთისტური მიმართულების მიმდევარი. ძმების გავლენით და განსაკუთრებით (და მისი შერიგების ფილოსოფია) 1840-იანი წლების დასაწყისში მან აღმოაჩინა რუსული მართლმადიდებლური ფილოსოფიის სიღრმეები და შეუერთდა სლავოფილიზმს, როგორც ნიჭიერი პუბლიცისტი.

კერძოდ, სტატიაში „სოვრმენნიკის ისტორიული და ლიტერატურული მოსაზრებების შესახებ“, რომელიც გამოქვეყნდა ჟურნალ „მოსკვიტიანინში“ (1847), სამარინი აკრიტიკებდა კ. კაველინი და სახელმწიფო სკოლის სხვა წარმომადგენლები ევროპული საზოგადოების ისტორიული პრინციპების რუსეთის ისტორიაში გადაცემის მცდელობისთვის, სლავების ცხოვრებაში საზოგადოების როლის შეუფასებლად, გააფრთხილეს რუსეთის დასავლური გზით გარდაქმნის შესახებ. ხომიაკოვის მიერ წამოყენებული რუსეთში სახალხო მონარქიის იდეის შემუშავებისას, სამარინი ამტკიცებდა, რომ მოდელი საზოგადოებასთან ურთიერთობებირაც უნდა გახდეს არა დასავლური ინდივიდუალიზმი, არამედ ქრისტიანული საზოგადოების იერარქია, რომელსაც უზენაესი ავტორიტეტი უდგას სათავეში.

სამარინის პოლიტიკური იდეალი გულისხმობდა ჰარმონიულ თანამშრომლობას ორ ძალას - ავტოკრატიასა და სოფლის საზოგადოებას შორის. თანმიმდევრული იყო მისი შეხედულებებიც გლეხური რეფორმის მომზადების შესახებ. იგი აღარ ანიჭებდა მნიშვნელობას საკუთარ დიდგვაროვან კლასს, რომელიც ოდესღაც ემსახურებოდა განსაკუთრებული მნიშვნელობაროგორც გადაგვარებული „აბსურდული გარემო“, რომელიც „ხალხური ფესვების არქონის“ გამო ყოველგვარ შემოქმედებით ძალას მოკლებულია. იმ დროისთვის ეს უკვე მეტწილად სწორი შეფასება იყო.

Ყოველ დღე პოლიტიკური ცხოვრებაიმდროინდელი რუსეთი სამარინს ეჩვენებოდა, როგორც სახალხო ცხოვრების ბრძოლა „უღიმღამო, აბსტრაქტული ცივილიზაციის“ (დასავლური) წინააღმდეგ, რომლის კრიტიკას იგი დიდ ყურადღებას აქცევდა. გონება, გამოცდილება, მეცნიერება - ანუ მთელი აბსტრაქტული რაციონალისტური ცოდნა არ ასახავს ცხოვრების ჰოლისტურ სულს. ”სრული და უმაღლესი ჭეშმარიტება, - წერდა სამარინი, - მოცემულია არა მარტო ლოგიკური დასკვნის უნარით, არამედ გონებით, გრძნობებით და ნების ერთად, ანუ სულით მის ცოცხალ მთლიანობაში. და ამ მთლიანობას იძლევა მხოლოდ მართლმადიდებლობა, როგორც ჭეშმარიტი ქრისტიანობა, არა დამახინჯებული დასავლური სეკულარიზაციისა და პროტესტანტული ერესებით. მართლმადიდებლობაზე, როგორც რუსი ხალხის ისტორიულ ცხოვრებაზე დამყარებული განსაკუთრებული კულტურული პრინციპის საფუძველზე, სამარინი ავითარებს იდეას ეროვნული ცხოვრების სამი პერიოდის შესახებ ("გამონაკლისი ეროვნება", "მიბაძვა" და "გონივრული ეროვნება"). მას სჯეროდა, რომ მხოლოდ ხალხშია დაცული "სული მის ცოცხალ მთლიანობაში".

1850-იანი წლები სამარინმა დაწერა არაერთი პოლემიკური სტატია, რომელიც მიმართული იყო დასავლელების ისტორიული და ფილოსოფიური შეხედულებების წინააღმდეგ (მათი უმეტესობა გამოქვეყნდა ჟურნალში Russian Conversation). მწვავე დებატები გამოიწვია სტატიებმა „ორი სიტყვა ეროვნების შესახებ მეცნიერებაში“, „სახალხო განათლების შესახებ“, „რამდენიმე სიტყვა ბ-ნ ჩიჩერინის ისტორიულ ნაშრომებზე“, „კომენტარები სტატიაზე „შლეცერი და ანტიისტორიული ტენდენცია“ დასავლელებთან, რომელშიც შედის სლავოფილების წრის თითქმის ყველა წევრი.

1866 წლიდან სამარინი იყო მოსკოვის საქალაქო დუმის და პროვინციული ზემსტვო ასამბლეის წევრი. 1869 წელს აირჩიეს მოსკოვის უნივერსიტეტის საპატიო წევრად, ხოლო 1872 წელს - მოსკოვის სასულიერო აკადემიის. 1870-იან წლებში სამარინი პოლემიკაში შევიდა კეთილშობილური კონსტიტუციონალიზმის წარმომადგენლებთან (რ.ა. ფადეევი და სხვები), ამტკიცებდა, რომ რუსეთში „პარლამენტარიზმის თამაშმა“ საბოლოოდ შეიძლება გამოიწვიოს არისტოკრატული ოლიგარქიის დომინირება და ხალხის კიდევ უფრო სასტიკი ექსპლუატაცია.

ამავდროულად, სამარინმა გამოაქვეყნა მრავალი ნაშრომი ფილოსოფიასა და თეოლოგიაზე (მათი ნაწილი, ცენზურის მიზეზების გამო, გამოიცა საზღვარგარეთ). ამ პერიოდის სამარინის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაშრომები იყო „იეზუიტები და მათი დამოკიდებულება რუსეთის მიმართ“ (მ., 1866 წ.), „უახლესი სკოლის რუსი ადმინისტრატორი: ფსკოვის გუბერნატორის ბ. ობუხოვის შენიშვნა და მასზე პასუხი“ (ბერლინი, 1869), „რევოლუციური კონსერვატიზმი“ (ბერლინი, 1875). მან დიდი ძალისხმევა გამოიჩინა ხომიაკოვის საღვთისმეტყველო თხზულებათა გამოსაცემად (1868 წელს ისინი გამოიცა პრაღაში სამარინის წინასიტყვაობით). სიცოცხლის ბოლო წლებში სამარინი მუშაობდა საკითხებზე მიძღვნილ ნაშრომზე „რუსეთის გარეუბნები“ (პრაღა, 1868–1876. V. 1-6). ეროვნული პოლიტიკა. თავის ნაწერებში სამარინი აფრთხილებდა მთავრობას ბალტიისპირეთის ქვეყნებში გერმანიის გავლენის ზრდის აუცილებლობის შესახებ.

სლავოფილების ყველა ეს მყარი ნამუშევარი იმ დროს არ იყო პოპულარული, რადგან, ერთი მხრივ, ისინი ეწინააღმდეგებოდნენ იმ დროს მოდური ლიბერალიზმის იდეებს, ხოლო მეორეს მხრივ, ინერტული ხელისუფლების წარმომადგენლების გულწრფელმა კრიტიკამ გამოიწვია მათი წინააღმდეგობა და ეჭვი. არასანდოობა. მართალია, ბევრი რამ, რასაც ჩვენი სლავოფილები წერდნენ იმ წლებში, იყო საზოგადოების ინტუიციური დაბრუნება პეტრე დიდის უძველესი ვესტერნიზებული მიბაძვიდან რუსულობამდე და ნაკარნახევი იყო იმდროინდელი პრესის მიერ. სოციალური პრობლემები. ლიბერალიზმთან და ვესტერნიზმთან ასეთ წინააღმდეგობაში, იმ ეპოქის სლავოფილებს ჯერ არ მიუღწევიათ გლობალური პროცესისა და მასში რუსეთის ადგილის განხილვის სათანადო ესქატოლოგიურ დონეზე. მიუხედავად ამისა, მას შემდეგ, რაც ვესტერნიზმი გახდა ოფიციალური იდეოლოგია რუსეთში, დომინანტი საუკუნე-ნახევრის განმავლობაში, მე-19 საუკუნის სლავოფილების ხელახლა გამოქვეყნებული ნაშრომები კვლავ ღირებული პოლემიკური იარაღია ჩვენი დროის სასიცოცხლო მნიშვნელობის საკითხებში.

იური ფედოროვიჩ სამარინი(21 აპრილი [3 მაისი], სანქტ-პეტერბურგი - 19 მარტი, ბერლინი) - რუსი პუბლიცისტი და სლავოფილი ფილოსოფოსი.

სამარინის ფილოსოფიურ შეხედულებებზე თავდაპირველად ჰეგელის ფილოსოფიის ძლიერი გავლენა იყო. კ.ს.აქსაკოვთან შეხვედრის შემდეგ იგი დაუახლოვდა წამყვან სლავოფილებს: ა. განსაკუთრებით ძლიერი იყო მასზე ხომიაკოვის იდეების გავლენა. მოგვიანებით, წერილებში მატერიალიზმზე აკრიტიკებს ჰეგელის ფილოსოფიას.

ბიოგრაფია

1824 წელს მისი განათლება დაევალა ფრანგ დამრიგებელს, ოცდასამი წლის პასკოს, რომელმაც დაასრულა კურსი ლიცეუმში და შემდეგ ასწავლიდა ფრანგულს, ლათინურს და ბერძნული ენადა სხვადასხვა კოლეჯებში. 1826 წლის ოქტომბერში ასევე გამოჩნდა რუსული მასწავლებელი, ოცდაორი წლის ნიკოლაი ივანოვიჩ ნადეჟდინი, რომელიც ასწავლიდა ღვთის კანონს, რუსულ ენას საეკლესიო სლავურ, ბერძნულ, ისტორიასა და გარკვეული დროის განმავლობაში. გერმანული, რისთვისაც მოგვიანებით სპეციალური მასწავლებელი მიიწვიეს. პაკო ასწავლიდა ფრანგულს და ლათინური ენა, გეოგრაფია და არითმეტიკა. 1834 წლის შემოდგომაზე სამარინმა სწავლა დაიწყო მოსკოვის უნივერსიტეტის ლიტერატურის ფაკულტეტზე. 1838 წელს დაამთავრა მოსკოვის უნივერსიტეტის ფილოსოფიის ფაკულტეტის ისტორიულ-ფილოლოგიური ფაკულტეტი, როგორც პირველი კანდიდატი, მიიღო უფლება სამსახურში უშუალოდ სამინისტროში შესულიყო. ამავე დროს, M. N. Katkov და F. I. Buslaev დაამთავრეს განყოფილება. დიდი კავშირები მაღალ საზოგადოებაში და შესანიშნავი განათლება ახალგაზრდა კაციბრწყინვალე კარიერა, რომელიც არ იზიდავდა მას.

სამაგისტრო გამოცდისთვის მომზადებისას ახლოდან გაეცნო კ.ს.აქსაკოვს, რომელიც ასევე სამაგისტრო გამოცდისთვის ემზადებოდა. ეს გაცნობა მალევე გადაიზარდა გულწრფელ მეგობრობაში; აქსაკოვმა დაატყვევა სამარინი რუსული ხალხური პრინციპების შესახებ მხურვალე ქადაგებით. 1840 წლის თებერვალში სამარინმა ჩააბარა სამაგისტრო გამოცდა და დაიწყო დისერტაციის წერა. ამ დროს მას ახლო ურთიერთობა ჰქონდა სლავოფილთა წრესთან, რომელსაც ხელმძღვანელობდნენ ა.ს. ხომიაკოვი და ძმები კირეევსკები. თავდაპირველად მოხიბლული იყო ჰეგელით და ცდილობდა მართლმადიდებლობის შერიგებას მასთან, იუ. მან სრულად მიიღო ხომიაკოვის თეოლოგიური შეხედულებები და ცდილობდა მათ განხორციელებას სტეფან იავორსკისა და ფეოფან პროკოპოვიჩზე დისერტაციაში, რომელიც მან დაიცვა 1844 წლის 4 ივნისს მოსკოვის უნივერსიტეტში. იავორსკისა და პროკოპოვიჩში სამარინმა დაინახა ორი პრინციპის წარმომადგენელი - ანტიპროტესტანტული (ერთიანობის მომენტი) და ანტიკათოლიკური (თავისუფლების მომენტი), რომლებიც გაერთიანებულია მართლმადიდებელი ეკლესია. მე-18 საუკუნის საეკლესიო რეფორმებზე მკვეთრი თავდასხმების გამო, დისერტაციის მხოლოდ მესამე, ნაკლებად მნიშვნელოვანი ნაწილი, სახელწოდებით „შტეფან იავორსკი და ფეოფან პროკოპოვიჩი როგორც მქადაგებლები“ ​​(მ., 1844), შეძლო დაბეჭდილიყო, რომელიც სამარინმა. დაიცვა დებატებზე.

1844 წელს სამარინი სამსახურში შევიდა სენატის 1-ლი დეპარტამენტის მდივნად. გარკვეული პერიოდის შემდეგ, 1846 წლის 9 თებერვალს, იგი გადავიდა შინაგან საქმეთა სამინისტროში და 21 ივლისს გაემგზავრა რიგაში სარევიზიო კომისიის თავმჯდომარე ი.ვ. ხანიკოვთან ერთად, რომელსაც დაევალა შეესწავლა ქალაქის ურბანული სტრუქტურა და ეკონომიკა და მისი ტრანსფორმაციის პროექტის შედგენა. რიგის საქალაქო არქივის შესწავლის შემდეგ მან დაწერა ამ ქალაქის ისტორია; განკუთვნილია მხოლოდ პირებისთვის უფროსი მენეჯმენტი“, იგი გამოიცა 1852 წელს პეტერბურგში სათაურით „ქალაქ რიგის სოციალური სტრუქტურა“. შეზღუდული რაოდენობის ეგზემპლარად და წარმოადგენს ბიბლიოგრაფიულ იშვიათობას.

ჭორები ესტონელთა და ლატვიელების მართლმადიდებლობაში იძულებით შეერთების და მათი წაქეზების შესახებ. მართლმადიდებელი სასულიერო პირებიმიწის მესაკუთრეთა წინააღმდეგ აიძულა იგი დაეწერა 1849 წელს "წერილები რიგიდან", სადაც განხილული იყო ბალტიისპირეთის გერმანელების დამოკიდებულება რუსეთის მიმართ.

ამ წერილებმა, რომლებიც ხელნაწერში ვრცელდებოდა, გავლენიანი სფეროების უკმაყოფილება გამოიწვია. სამარინი სასამართლოს წინაშე სამსახურებრივი საიდუმლოების გამჟღავნების ბრალდებით გამოიყვანეს: 1849 წლის 17 თებერვალს კ. მავნე ლიბერალი...“, ხოლო 6 მარტს წერდა: „საქმე ცუდად მიდის: გერმანელები ტრიუმფულნი არიან, სამარინი კი ზის...“. 17 მარტის საღამოს იმპერატორი ნიკოლოზ I შეხვდა სამარინს, რომელმაც მას მკაცრი საყვედური გამოუცხადა იმის გამო, რაც სასულიერო საიდუმლოდ ითვლებოდა და გერმანელებსა და რუსებს შორის მტრობის გაღვივებისთვის. საქმე დასრულდა 3 აგვისტოს ზიმბირსკის პროვინციაში სამსახურში გადაყვანით. ბალტიის რეგიონში ვითარების ახსნამ და რუსეთთან მისმა ურთიერთობამ მოგვიანებით დაიპყრო სამარინი და საფუძველი ჩაუყარა კვლევების მთელ სერიას, რომლებიც მან გამოაქვეყნა საზღვარგარეთ სათაურით "რუსეთის გარეუბანში" (მე-5 ნომერი, ბერლინი, 1868-1876). . მათ შორის არის ასევე ღირებული ისტორიული კვლევები - მაგალითად, ნარკვევი გლეხების საკითხზე ლივონიაში, მაგრამ ისინი ძირითადად ეძღვნება გარეუბანში რუსული პოლიტიკის ამოცანებს.

1849 წლის ბოლოს, სამარინი გაგზავნეს მინისტრის სპეციალური დავალებების თანამდებობის პირად კიევში და ერთი წლის შემდეგ დაინიშნა კიევის გენერალ-გუბერნატორის დ.გ.ბიბიკოვის ოფისის მმართველად. 1853 წელს პენსიაზე გავიდა.

მამის გარდაცვალების შემდეგ, რომელმაც მიიღო კონტროლი მამულებზე, მან შეისწავლა ფერმები ტულასა და სამარას პროვინციებში; ცხოვრობდა მათში ზაფხულში, ზამთარს ატარებდა მოსკოვში. გლეხების ცხოვრებისა და ეკონომიკური მდგომარეობის შესწავლისას, იგი დარწმუნდა ბატონობის გაუქმების აუცილებლობის შესახებ და დაიწყო შენიშვნა „ბატონობისა და მისგან სამოქალაქო თავისუფლებაზე გადასვლის შესახებ“, რომელიც დასრულდა მხოლოდ 1856 წელს და გამოქვეყნდა შემოკლებული ფორმა ჟურნალში „სოფლის გამწვანება“. 1856 წლიდან სამარინმა აქტიური მონაწილეობა მიიღო „რუსული საუბრის“ გამოცემაში; ჟურნალის პირველი ორი წიგნისთვის მან დაწერა სტატიები „ეროვნების შესახებ მეცნიერებაში“ და „სახალხო განათლების შესახებ“. თუმცა, ამ დროს მთავარი იყო მისი სტატიები სოფლის თემის შესახებ და კვლევა "ბატონობის გაუქმება და პრუსიაში მიწის მესაკუთრეთა და გლეხებს შორის ურთიერთობის სტრუქტურა".

ძალაუფლებისა და ამბიციებისადმი უცხო სამარინი გამოირჩეოდა ფართო შემწყნარებლობით სხვა ადამიანების მოსაზრებების მიმართ: მეგობრობის გრძნობებმა გააერთიანა სლავოფილური იდეის ეს მებრძოლი ვესტერნიზმის ვეტერანს კ.დ. პროტესტი კაველინის „ფსიქოლოგიის პრობლემებზე“). სამარინის ამაღლებული ხასიათი ასევე ხსნის იმ უზარმაზარ ავტორიტეტს, რომლითაც იგი სარგებლობდა საზოგადოების ყველა ფენაში, რაც განსაკუთრებით გამოხატული იყო ადრეულ წლებში, ზემსტვო კრებებში საგადასახადო რეფორმის განხილვისას: მრავალი პროვინციის ზემსტვოებმა მიმართეს მას ამ საკითხზე რჩევისთვის.

2007 წლის 3 მაისს, 21 აპრილს აღინიშნა სლავოფილური აზროვნების სკოლის გამორჩეული რუსი სოციალური მოაზროვნის, თეოლოგის, ისტორიკოსის, გლეხური რეფორმის პროექტის ერთ-ერთი შემქმნელის და საზოგადო მოღვაწის დაბადებიდან 188 წელი. სამარინა (1819-1876 წწ.). სამწუხაროდ, ჩვენდა გასაოცრად, მისი მდიდარი მემკვიდრეობა ჯერ არ არის სრულად გამოქვეყნებული. რევოლუციამდეც კი, მისი ნამუშევრები სრულად არ გამოქვეყნებულა: 30 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, 11 ტომი გამოიცა განკუთვნილი 14 ტომიდან. სრული შეხვედრაესეები. ბოლო 10 წლის განმავლობაში ამ ორიგინალური მოაზროვნისა და აქტივისტის მხოლოდ 3 წიგნი გამოიცა (ერთში ბ. ნოლდეს ერთადერთი ბიოგრაფია იყო). წვეთი ზღვაში! ამისთვის თანამედროვე რუსეთი, რომელიც ახლახან იწყება ახალი არეულობისგან, აშკარად არ იქნებოდა ურიგო ისეთი ღირსშესანიშნავი მოაზროვნის მდიდარი მემკვიდრეობის გაცნობა, როგორიც არის იური ფედოროვიჩ სამარინი.

იუ.ფ. სამარინი (1819-1876) ეკუთვნოდა დიდგვაროვან გვარს. დაამთავრა მოსკოვის უნივერსიტეტის ფილოსოფიის ფაკულტეტის ვერბალური ფაკულტეტი (1838). ამ დროს სამარინმა ახლო ურთიერთობა დაამყარა კ. აქსაკოვი, რომელსაც იმ დროს დიდი გავლენა მოახდინა გერმანულმა იდეალისტურმა ფილოსოფიამ, განსაკუთრებით ჰეგელმა. სამარინის იდეოლოგიური დაახლოება სლავოფილიზმის ლიდერებთან A.S. ხომიაკოვი და ი.ვ. კირეევსკი იწყება 1840 წელს. ხომიაკოვის ავტორიტეტი სამარინის თვალში იმდენად დიდი იყო, რომ მან მას "ეკლესიის მასწავლებელი" უწოდა.

1844 წელს იური ფედოროვიჩმა დაიცვა სამაგისტრო დისერტაცია "შტეფან იავორსკი და ფეოფან პროკოპოვიჩი" მოსკოვის უნივერსიტეტში. მიუხედავად იმისა, რომ იგი გამოქვეყნდა და დასაცავად იყო წარმოდგენილი მხოლოდ ვრცელი კვლევის ფარგლებში, მიუხედავად ამისა, თუნდაც ასეთი შეკვეცილი ფორმით, ეს ნაშრომი იყო სლავოფილური ორიენტაციის ერთ-ერთი პირველი ძირითადი ფილოსოფიური და თეოლოგიური ნაშრომი, რომელიც გამოვიდა ბეჭდვით და მოიპოვა პოპულარობა.

30-იანი წლების ბოლოს და 40-იანი წლების დასაწყისში სამარინმა განიცადა გატაცება ჰეგელის ფილოსოფიით. ერთ ადგილას ის აღნიშნავს შემდეგს: „მე ვფიქრობდი, რომ თუკი მეცნიერება არსებობს, როგორც ხელოვნებისა და რელიგიისგან განცალკევებული სულის სფერო, მაშინ ის უნდა იყოს იდეების განვითარების უმაღლესი, ბოლო მომენტის სფერო...“. მეცნიერება აქ ნიშნავს ფილოსოფიას, ხოლო ფილოსოფია ნიშნავს ჰეგელის სწავლებას. იმავდროულად, ახალგაზრდა სამარინი ყველაფერში არ ეთანხმებოდა ჰეგელს და განსაკუთრებით რელიგიის ფილოსოფიას. გარდა ამისა, იგი ცდილობდა მის განვითარებას და დამატებას საკუთარი დებულებები, მართლმადიდებლობის ფუნდამენტური თავისებურებების, კათოლიციზმისა და პროტესტანტიზმისგან მისი ფუნდამენტური განსხვავების იდენტიფიცირება. მათ შორის მრავალსაუკუნოვანი დავა, მისი აზრით, ფილოსოფიის სფეროში უნდა გადასულიყო.

თუმცა, მოგვიანებით მისი საკუთარი ფილოსოფიური ძიების შედეგებმა და ჰეგელის ფილოსოფიის დახმარებით მათი დასაბუთების მცდელობამ ვერ დააკმაყოფილა სამარინი. მან იცოდა თავისი შეხედულებების წინააღმდეგობრივი ბუნება, რომ ფილოსოფია მოითხოვს უფრო მეტ სიცხადეს დასმულ კითხვებზე პასუხებში. ხომიაკოვის მიერ წამოყენებული იდეები რელიგიისა და ფილოსოფიის ურთიერთობის შესახებ დაეხმარა მას ამ სირთულიდან გამოსვლაში.

40-იან წლებში იური ფედოროვიჩი თანდათან გახდა რელიგიური ფილოსოფიის ერთგული მხარდამჭერი. წერილში ნ.ვ. ის გოგოლს (1846) წერდა, რომ ფილოსოფიურ განვითარებაში სრულ წრეში შემოვიდა სწორედ ქრისტიანობის ახალი გაგების წყალობით. შედეგად, სამარინმა ჩამოაყალიბა რწმენა, რომ რწმენა წარმოადგენს ადამიანის არსებობის „ნორმას“ და „კანონს“ და ეხმარება ადამიანს გაიგოს თავისი მიზანი. ქრისტიანობის გაგება შეუძლებელია მხოლოდ გონების დახმარებით, მას აცნობიერებს მთელი ადამიანი მთლიანად. ლოგიკის წესების დაცვა ადამიანს არ უბიძგებს რწმენის ჭეშმარიტი არსის გაგებამდე, ვინაიდან ეს მოითხოვს თანაგრძნობას და სიყვარულს.

სამარინი აღიქვამდა თავისი შეხედულებების ევოლუციას თანამედროვე მსოფლიო ფილოსოფიის განვითარების პრიზმაში, რომელიც თავის ბოლო ფაზაში უარყოფდა არა მხოლოდ რელიგიას, არამედ ყოველგვარ ტრანსცენდენტურ, შეუცნობელ არსებას. სამარინი თავის ახალ მდგომარეობას „ახალი ცხოვრების დასაწყისად“ მიიჩნევდა. მისთვის ახლა მთავარია „ცოცხალი ჭეშმარიტების“ აღიარება და მისი მთლიანობაში გააზრების შესაძლებლობა.

სამარინის შემოქმედებაში მნიშვნელოვანი ეტაპი იყო მისი სტატია, რომელიც მიეძღვნა V.A.-ს მოთხრობას, რომელიც გამოქვეყნდა მოსკოვის კრებულში (1846). სოლოგუბა "ტარანტასი". ეს სტატია უნიკალური სახით ასახავს სლავოფილური სწავლების უამრავ ძირითად დებულებას. პეტრე I-ის რეფორმებმა, ნათქვამია, გავლენა მოახდინა მხოლოდ რუსული საზოგადოების ზედა ფენაზე, ჩამოაშორა ეს ფენა წინაპრების ტრადიციების ერთგული ხალხისგან; საზოგადოებაში მოხდა განხეთქილება, რომელიც დღემდე არ არის დაძლეული.

თავის პროგრამულ სტატიაში „სოვრემენნიკის, ისტორიული და ლიტერატურული მოსაზრებების შესახებ“ (1847), რომელიც გამოქვეყნდა ჟურნალ „მოსკვიტიანინში“, სამარინმა გამოკვეთა სლავოფილური შეხედულებების ამოსავალი წერტილები. აქ ის უარყოფს ცნობილი დასავლელის კ.დ. კაველინი, მის მიერ გამოთქმული ესეში „შეხედვა იურიდიულ ცხოვრებას ძველი რუსეთი“, რომლის მიხედვითაც რუსული თემი ყოველთვის თრგუნავდა ინდივიდს და ამიტომ თანდათან იხრწნებოდა. იური ფედოროვიჩის აზრით, არა თემი განიცდიდა კრიზისს, არამედ კლანური სტრუქტურა, რომელიც უფრო დაბალი დონე იყო. სოციალური განვითარება. „...კომუნალური სტრუქტურა წარმოადგენს მთელი რუსული ისტორიის საფუძველს, ნიადაგს, წარსულს, აწმყოსა და მომავლის“. საზოგადოება, თუმცა არ არის დაფუძნებული პიროვნულ პრინციპზე, უზრუნველყოფს ინდივიდების თავისუფლების ფართო გამოვლინებას. პირადი და სოციალური პრინციპირუსეთში ისინი ყოველთვის თანაარსებობდნენ ორგანულ ერთობაში: კლანის ვეჩე და წინაპარი, ქალაქი ვეჩე და თავადი, ზემსტვო ვეჩე ანუ დუმა და ცარი.

მომავალი სოციალური წყობის ემბრიონები ყველაზე სრულად გამოვლინდა ნოვგოროდის ისტორიაში, სადაც პიროვნებასა და საზოგადოებას შორის კავშირი ორგანული იყო და უზრუნველყოფდა მათ ერთიანობას. ნოვგოროდმა ვერ შეინარჩუნა და განავითარა თავისი სოციალური სტრუქტურის პრინციპები, რადგან ის იყო მხოლოდ რუსული მიწის ნაწილი და არა მთელი რუსეთი, ხოლო სახელმწიფო „უნდა გამოჩენილიყო მხოლოდ როგორც მთელი მიწის ერთიანობის იურიდიული გამოხატულება. ”

რასაკვირველია, სამარინის მიერ სლავოფილების სახელით ჩამოთვლილი ყველა პოზიცია არ შეიძლებოდა ყველა მათგანის გაგება და ცალსახად მიღება, რადგან მათ შეხედულებებში სრული ერთიანობა არ გააჩნდათ. ამრიგად, სახელმწიფო პრინციპის გაძლიერების აუცილებლობაზე ხაზგასმა ეწინააღმდეგებოდა რუსი ხალხის „არასახელმწიფოებრიობის“ კონცეფციას კ. აქსაკოვი, უპირისპირდება „მიწის“ და „სახელმწიფოს“ ინტერესებს. აქ მდგომარეობს განსხვავება დამოუკიდებელი პუბლიცისტისა და მოაზროვნის აქსაკოვის სოციალურ პოზიციასა და სახელმწიფო მოხელე სამარინის პოზიციას შორის, რომელიც მსახურობდა იუსტიციის სამინისტროში, სენატში და შინაგან საქმეთა სამინისტროში.

როგორც სახელმწიფო მოაზროვნე ფიგურა, რომელსაც ეკავა პასუხისმგებელი თანამდებობები, სამარინი სლავოფილიზმს კონსტრუქციულად თვლიდა. ეროვნული იდეა, რომელსაც შეუძლია გადაუდებელი სოციალური ცვლილებების წამოწყება რუსეთში არსებული მმართველობის სისტემის განადგურების გარეშე. თუმცა, სამარინის სოციალურმა იდეალებმა, რომელიც აერთიანებდა კონსერვატიზმსა და ეროვნულზე ორიენტირებული სოციალური რეფორმებისკენ მოწოდებას, გამოიწვია გაუგებრობა და სიფრთხილეც კი პეტერბურგის ხელისუფლების მხრიდან.

50-იან წლებში სამარინი, ისევე როგორც მრავალი სხვა რუსი კონსერვატიული მოაზროვნე, განიცადა სიგიჟე გერმანული ფილოსოფია(და უპირველეს ყოვლისა ჰეგელის მიერ), გადადის მისი კრიტიკის პოზიციაზე. მან დაინახა გერმანელი ფილოსოფოსის იდეების მზარდი პოპულარობა განათლებულ ახალგაზრდებს შორის, რომლებმაც შეითვისეს მისი შეხედულებების სისტემა, შემდეგ მიმართეს მატერიალისტურ ფილოსოფიას და სოციალიზმის იდეებს. სამარინის აზრით, მათსა და ჰეგელის ფილოსოფიას შორის არის პირდაპირი კავშირი.

სტატიებში "ორი სიტყვა ეროვნების შესახებ მეცნიერებაში", "საზოგადოებრივი განათლების შესახებ" და 50-იანი წლების მეორე ნახევარში გამოქვეყნებულ სხვა ნაშრომებში სლავოფილურ "რუსულ საუბარში", სამარინი განაგრძობდა თავისი აზრების განვითარებას რუსი ეროვნების შესახებ. ეროვნებით, მისი თქმით, უნდა გვესმოდეს არა მხოლოდ ხალხის გამორჩეული თვისებები მოცემულ ეპოქაში, არამედ ის იდეალური პრინციპები, რომელთაც სწამთ და რომლისკენაც ისწრაფვიან. ეროვნება, სამარინის აზრით, მტკიცე პირობაა მეცნიერების განვითარებისა და წინსვლისთვის. მაშასადამე, ისტორია ვითარდება კაცობრიობის უმაღლესი მოთხოვნების მქონე ეროვნების დამთხვევის საფუძველზე. რაც უფრო მეტად ემთხვევა, მით უფრო მაღალია ესა თუ ის ხალხი.

50-იანი წლების ბოლოს სამარინმა მთელი თავისი ენერგია დაუთმო რუსეთში გლეხური რეფორმის მომზადებას. ის გახდა ერთ-ერთი მთავარი საზოგადო მოღვაწე, რომელმაც ნამდვილი წვლილი შეიტანა ბატონობის გაუქმებაში. ამ პერიოდში მან დაასაბუთა ის მოთხოვნები, რომლითაც გლეხები უნდა განთავისუფლდნენ კომუნალური მიწის საკუთრების შენარჩუნებით.

1861 წელს სამარინი მუშაობდა "წერილები მატერიალიზმზე" (ნამუშევარი დაუმთავრებელი დარჩა) ცდილობდა დაემტკიცებინა მატერიალიზმის, როგორც მოძრაობის უარყოფის აუცილებლობა. 70-იანი წლების დასაწყისში სამარინის წიგნმა K.D.-მ დიდი ინტერესი გამოიწვია. კაველინი "ფსიქოლოგიის ამოცანები" (1872). მან გააკრიტიკა ის იმის გამო, რომ ავტორის შეხედულებები ფსიქოლოგიაზე ერთი საერთო პრინციპიდან მოდის. ეს ერთიანი პრინციპი შეიცავს ფიზიკური და გონებრივი არსებობის განმასხვავებელ თვისებებს და თანხმობით, რომ მატერიალური გარემო განსაზღვრავს ფსიქიკას, ადამიანი იკავებს მატერიალისტების პოზიციას.

IN ამ შემთხვევაშისამარინი სრულიად სამართლიანად თვლიდა, რომ შეუძლებელია ცნობიერების დასაბუთება რელიგიის დახმარების გარეშე. მაშასადამე, ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ ერთი რელიგიის მეორით ჩანაცვლებაზე, ჭეშმარიტი რწმენის მეცნიერული ცრურწმენით ჩანაცვლებაზე. მან ასევე გაამახვილა ყურადღება კაველინის „ნახევრად პოზიტივისტურ“ მსოფლმხედველობაზე, რომლის მიხედვითაც აღიარებულია მატერიისა და ფსიქიკის დუალიზმი, მაგრამ ამავე დროს ამტკიცებენ, რომ ფენომენთა სამყაროში მატერია განსაზღვრავს ფსიქიკას.

კაველინთან და ჰერცენთან კამათისას თავისუფალი პიროვნების იდეალთან დაკავშირებით, სამარინი წერდა, რომ „პირადი დასაწყისი არის განხეთქილების დასაწყისი და არა გაერთიანება“. ”მხოლოდ ხელოვნური ასოციაცია შეიძლება დაფუძნდეს ინდივიდზე,” წერს ის, ”რომელიც თავს აყენებს ყველაფრის აბსოლუტურ საზომად”. ამ თვალსაზრისით, მან სოციალიზმი განიხილა, როგორც ასეთი ასოციაციის სხვა ვერსია.

70-იანი წლების დასაწყისში სამარინს ჰქონდა პოლემიკა კეთილშობილური კონსტიტუციონალიზმის გამოჩენილ წარმომადგენელთან, გენერალ ფადეევთან, წიგნის ავტორთან "რუსული საზოგადოება აწმყოსა და მომავალში (რა უნდა ვიყოთ). პროგრამა საკონსტიტუციო რეფორმა, რაც გულისხმობდა პოლიტიკური უფლებების გაფართოებას და აქტიური მუშაობასამარინი თვლიდა თავადაზნაურობას, როგორც გარეგნულად კონსერვატიულს, მაგრამ სინამდვილეში "რევოლუციურს", რომელიც არყევს საზოგადოებას.

იმისათვის, რომ თავიდან აიცილოს რევოლუციური აჯანყებები და სოციალური ექსპერიმენტები, რომლებიც მან იწინასწარმეტყველა, სამარინმა წამოაყენა გაძლიერების პროგრამა. სახელმწიფო ძალაუფლებაგარეუბანში (სტატიების სერია „რუსეთის გარეუბნები“) და ზემსტვო მოძრაობის განვითარება ქვეყნის შიგნით. სამარინმა შესაძლებლად მიიჩნია "ყოველკლასობრივი რუსული საზოგადოების" შექმნა. ამ მიზნით მან ოთხში თანაბარი არჩევნების ჩატარება შესთავაზა სოციალური ჯგუფებიდა საგადასახადო რეფორმა, რომელიც გულისხმობს ქონების ღირებულების პროპორციულ დაბეგვრას. თუმცა, სამარინის პროგრამა არასოდეს განხორციელებულა.

კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი თემა, რომელიც მჭიდროდ არის დაკავშირებული ხომიაკოვისა და კირეევსკის იდეებთან, ეძღვნება იეზუიტებს რუსეთში. სლავოფილების აზრით, ლათინური ეკლესია, რომელიც გადაიქცა სახელმწიფოდ, აუცილებლად მიისწრაფოდა დაპყრობისკენ, ხოლო იეზუიტები, რომლებიც ხალხს სულიერ ერთგულებაში აწვდიდნენ პაპს, იკმაყოფილებდნენ ძალაუფლების წყურვილს. სამარინმა იეზუიტიზმში შენიშნა სულის მთლიანობის მოთხოვნის, ეგოისტური პრინციპის დათრგუნვისა და მოყვასისადმი მსხვერპლშეწირული სიყვარულის მოთხოვნილების შეცვლა, რაც უბრალო ადამიანისთვის ძნელი შესასრულებელია გარეგანი ღვთისმოსაობით.

ასევე საინტერესო იყო მისი მოსაზრებები ტანსაცმელზე. ბევრი სლავოფილის მსგავსად, ის დიდ მნიშვნელობას ანიჭებდა ყოველდღიურობას. სამარინმა აღნიშნა რუსული არისტოკრატიის მიერ ევროპის იმიტაცია, რომელიც დაიწყო პეტრე I-ის დროიდან. მისი ბევრი იდეა დღეს აქტუალურია. აი, რას წერს იგი ერთ ადგილას: „რა თქმა უნდა, ხანდახან, როგორც მაგალითად ჩვენს კეთილშობილურ წრეში, მოდის ცვლილება არ არის თავისუფალი არჩევანის გამოვლინება, არამედ ბრმა და არაცნობიერი მიბაძვის, შინაგანი სიცარიელის და უაზრობის ნიშანი. და სულაც არა სხვისი აზრების მიმართ თანაგრძნობა, მაგრამ ეს არ შეიძლება შეეხოს რუსულ ტანსაცმელს ზუსტად იმიტომ, რომ ჩვენ არაფრით არ ვბაძავთ რუს ხალხს, რომ ზიპუნის დაყენებით და წვერის გაზრდით ჩვენ არ ვართ გატაცებული საერთო მოძრაობით. , მაგრამ წადით მის წინააღმდეგ და ამიტომ ვამჟღავნებთ აზრისა და ნების დამოუკიდებლობას“.

მნიშვნელოვანი იყო სამარინის წვლილი სლავოფილიზმის ფილოსოფიის განვითარებაში. ის ფილოსოფიას განიხილავდა როგორც მეცნიერებას, რომლის საჭიროებას გრძნობს ყველა ხალხი, მათ შორის რუსებიც, რომლებიც გამოირჩევიან არა მხოლოდ სულგრძელობით (გაიხსენეთ ფ.ი. ტიუტჩევის ცნობილი ლექსი), არამედ ბუნებრივი ინტელექტით და მაღალი სულიერებით. ის ცდილობდა, უფრო მეტად, ვიდრე რომელიმე სლავოფილი, გაეძლიერებინა ეს იდეოლოგიური მოძრაობა შიგნით და თავიდან აიცილა „სლავოფილური უკიდურესობები“, რომლებიც გამოხატული იყო რუსული ეროვნული სამოსის ჩაცმულობით და ეროვნების სხვა გარეგანი ატრიბუტებისადმი მიდრეკილებით. "მოსკოვის მიმართულების" კრიტიკოსებთან პოლემიკაში სამარინი არ უშვებს უხეში გამონათქვამებს და არ შეურაცხყოფს მისი ოპონენტების პიროვნებებს.

სამარინი ეკუთვნოდა იმ ფიგურას, რომელსაც ახასიათებდა ტრადიციისა და ინოვაციების სინთეზის სურვილი და უარყო ექსტრემიზმისა და რადიკალიზმის გზა. მისი ყოფილი მოწინააღმდეგეკაველინი თავის ნეკროლოგში აღნიშნავს, რომ „მხოლოდ იმათ საზოგადო მოღვაწეები"ვისი აზრი და იდეა, რწმენა და პროგრამა გაერთიანებულია ერთში."

http://www.pravaya.ru/ludi/450/12208

იური ფედოროვიჩ სამარინი (21.4.1819, სანკტ-პეტერბურგი - 19.03.1876, ბერლინი, დაკრძალულია მოსკოვში) - სახალხო და სახელმწიფო მოღვაწეპუბლიცისტი, სლავოფილიზმის ერთ-ერთი იდეოლოგი. სამარინის თეორიული მემკვიდრეობა ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანია კომპონენტებიადრეული სლავოფილების სწავლებები. მისი მრავალი სტატია დღემდე აქტუალურია და იმსახურებს ისტორიკოსების ყურადღებას.

სამარინი არისტოკრატიიდან, იმპერიულ კართან დაახლოებული კეთილშობილური ოჯახიდან მოდის. მისი მამა F.V. Samarin, 1812 წლის სამამულო ომის მონაწილე, მსახურობდა იმპერატრიცა მარია ფეოდოროვნას სასამართლოში. 1838 წელს სამარინმა დაამთავრა მოსკოვის უნივერსიტეტის ლიტერატურის ფაკულტეტი. 1844 წელს მან დაიცვა სამაგისტრო დისერტაცია „შტეფან იავორსკი და ფეოფან პროკოპოვიჩი როგორც მქადაგებლები“. დიდი გავლენასამარინის შეხედულებებზე გავლენა მოახდინა ჰეგელის ფილოსოფიურმა სისტემამ. Დასაწყისში. 1840-იანი წლები იგი ცდილობდა ჰეგელიანობის შერწყმას თავის მსოფლმხედველობაში მართლმადიდებლობასთან, მაგრამ ეს მცდელობა ჩაიშალა. სამარინი მძიმე ფსიქიკური კრიზისიდან გამოიყვანა A.S. ხომიაკოვმა, რომლის გავლენითაც იგი შეუერთდა სლავოფილთა წრეს.

1840-იან წლებში სამარინმა დაამტკიცა თავი ნიჭიერი პუბლიცისტი. მისი სტატია "სოვრმენნიკის ისტორიული და ლიტერატურული მოსაზრებების შესახებ", რომელიც გამოქვეყნდა 1847 წელს ჟურნალ "მოსკვიტიანინში". მნიშვნელოვანი ეტაპისლავოფილური სწავლების განვითარებაში. მასში სამარინმა გააკრიტიკა კ.დ.კაველინი და სახელმწიფო სკოლის სხვა წარმომადგენლები ევროპული საზოგადოების ისტორიული პრინციპების რუსეთის ისტორიაში გადაცემის მცდელობისთვის, საზოგადოების როლის შეუფასებლობისთვის სლავური ტომების ცხოვრებაში, გააფრთხილა რუსეთის ტრანსფორმაციის შესახებ. დასავლური მანერა და საჭიროდ ჩათვალა სხვა, ორიგინალური ძიების ძიება, რათა დაედო ისინი ქვეყნის მომავალი განვითარების საფუძვლად. ხომიაკოვის მიერ წამოყენებული რუსეთში სახალხო მონარქიის იდეის შემუშავებისას, სამარინი ამტკიცებდა, რომ სოციალური ურთიერთობების მოდელი არ უნდა იყოს ინდივიდუალიზმი, არამედ ქრისტიანული საზოგადოების იერარქია, რომლის სათავეში უზენაესი ძალაუფლებაა.

გარდა ჟურნალისტიკისა, ოფიციალურ საქმიანობაში აქტიურად იყო ჩართული ს. თავდაპირველად მსახურობდა სენატის I განყოფილებაში, 1846 წელს მივლინებულ იქნა პეტერბურგში გახსნილ ლივლლანდიელი გლეხების ცხოვრების ორგანიზაციის კომიტეტში.

1850 წელს სამარინი გაგზავნეს სამხრეთ-დასავლეთის ტერიტორიის გენერალ-გუბერნატორ დ.გ.ბიბიკოვის განკარგულებაში. გაეცნო გლეხების მდგომარეობას პატარა რუსეთში, მივიდა დასკვნამდე, რომ გლეხთა არეულობა იყო ყველაზე სასტიკი მემამულის ჩაგვრისა და თვითნებობის შედეგი, რომელიც ვერ აღმოიფხვრა დასავლეთის პროვინციებში იმ დროს შემოღებული „ინვენტარიზაციის წესებით“. , შექმნილია გლეხის მოვალეობების ზომის რეგულირებისთვის. ამავდროულად, სამარინმა საბოლოოდ ჩამოაყალიბა სხვა სლავოფილებისთვის დამახასიათებელი ბატონობის საწინააღმდეგო პოზიცია.

მამის ავადმყოფობის გამო პენსიაზე გასვლის შემდეგ, სამარინი 1853 წელს აიღო მამულების მართვა სამარასა და ზიმბირსკის პროვინციებში, შემდეგ მან დაიწყო მუშაობა რუსეთში გლეხების განთავისუფლების პროექტზე. ჩანაწერში „ბატონობისა და მისგან სამოქალაქო თავისუფლებაზე გადასვლის შესახებ“, სამარინმა ბატონობა დაუქვემდებარა მძაფრ კრიტიკას და შესთავაზა გამოიყენოს 1842 წლის დეკრეტი ვალდებული გლეხების შესახებ ნებაყოფლობითი გარიგებების დასადებად მიწის მესაკუთრეებსა და გლეხთა თემებს შორის. ამავე დროს, სამარინმა ხაზი გაუსვა გლეხების მიწის გარეშე გათავისუფლების შეუძლებლობას. „სერფები მტკიცედ არიან დარწმუნებულნი მიწაზე თავიანთ უფლებაში; ისინი არ აძლევენ საშუალებას, არ ესმით, რომ პირადი თავისუფლების მოპოვებით, ეს უფლება შეიძლება ჩამოშორდეს მათ“ (Samarin Yu. F. Soch. M, 1878. T. 2. P. 153).

სამარინი ვარაუდობდა, რომ რამდენიმე წლის შემდეგ მთავრობას უნდა დაედგინა გამოსასყიდის ზომა, რომელიც განხორციელდებოდა საკრედიტო ინსტიტუტების მიერ გაცემული სესხის დახმარებით (სესხის დაფარვა გლეხებზე დაეცემა). ამგვარად, „გლეხები მთავრობას დაუკავშირდებიან როგორც თავისუფალ სოფლის კლასს, რომელიც ფლობს მიწას სრული საკუთრების უფლებით“ (იქვე გვ. 135). სამარინის აზრით, გლეხებს, რომლებსაც ჰქონდათ კაპიტალი, უნდა მიეცეთ საშუალება იყიდონ თავიანთი თავისუფლება მიწის მესაკუთრის თანხმობის გარეშე და ყოველთვის მიწით (სულ ცოტა 2,5 დესიატინი ერთ სულ მოსახლეზე). სამარინი ადგენს გამოსასყიდის ოდენობას გლეხის ასაკის მიხედვით ( გათხოვილი ქალებიგათავისუფლდნენ გამოსასყიდისგან). სამარინმა განსაკუთრებით ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ბატონობის გაუქმება უნდა განხორციელდეს ეტაპობრივად, დამღუპველი შოკების გარეშე, მიწის მესაკუთრეთა განადგურების გარეშე და ყრუ-მუნჯების დამკვიდრების გარეშე. შიდა ომიმესაკუთრეთა და სოფლის მოსახლეობას შორის. მან იმედი გამოთქვა, რომ შემოთავაზებული კომპრომისული ზომები არ გამოიწვევდა სოციალურ აფეთქებას, რომელიც დამანგრეველი იქნებოდა მთელი საზოგადოებისთვის.

მე-2 ტაიმში. 1850-იანი წლები სამარინმა დაწერა არაერთი პოლემიკური სტატია, რომელიც მიმართული იყო დასავლელების ისტორიული და ფილოსოფიური შეხედულებების წინააღმდეგ (მათი უმეტესობა გამოქვეყნდა ჟურნალში Russian Conversation). სტატიები „ორი სიტყვა ეროვნების შესახებ მეცნიერებაში“, „ადამიანების შესახებ. განათლება“, „რამდენიმე სიტყვა ბ-ნ ჩიჩერინის ისტორიულ ნაწარმოებებზე“, „კომენტარები ვ. სოლოვიოვის სტატიაზე „შლეცერი და ანტიისტორიული მიმართულება““ გამოიწვია მწვავე კამათი დასავლელებთან, რომელშიც სლავოფილური წრის თითქმის ყველა წევრი. თანდათან ჩაერთო.

მომზადების დროს გლეხური რეფორმასამარინის მიერ თავის ჩანაწერში გამოთქმული 1861 იდეები მოთხოვნადი აღმოჩნდა. 1857 წელს მან შეადგინა კიდევ ოთხი ახსნა-განმარტება, რომელიც ავსებდა მის პროექტს. ამავდროულად, სამარინი აქტიურ მონაწილეობას იღებდა თემის შესახებ კამათში, რომელიც დასასრულს გაჩნდა რუსულ პერიოდულ პრესაში. 1850-იანი წლები 1858 წელს ჟურნალში „სოფლის კეთილმოწყობა“ გამოქვეყნებულ სტატიებში „კომუნალური მიწის საკუთრების შესახებ“, „საერთო საკუთრება და საკუთრება“, „მიწის საკუთრება და კომუნალური საკუთრება“, მან გაამართლა თემში მიწის თანაბარი განაწილების პრაქტიკა, რაც. იცავდა გლეხობას სოციალური სტრატიფიკაციისგან, უმიწოებისა და სოფლად პროლეტარიატის გაჩენისგან. მიუხედავად ამისა, სამარინმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ კომუნალური მიწის საკუთრება და ურთიერთპასუხისმგებლობა კანონით სამუდამოდ არ არის გათვალისწინებული. საზოგადოება, როგორც ცოცხალი ორგანიზმი, შეიძლება და უნდა განვითარდეს ისე, რომ განვითარებასთან გარდაუვალი წინააღმდეგობა არ მივიდეს. სამრეწველო წარმოება. სამარინის შეხედულებები საფუძვლად დაედო მის პრაქტიკული აქტივობებისამარას პროვინციული კომიტეტისა და სარედაქციო კომისიების წევრად, სადაც შეასრულა ერთ-ერთი მთავარი როლი (ნ. ა. მილუტინთან და პრინც ვ. ა. ჩერკასკისთან ერთად). სამარინის მთავარი ამოცანა ამ დროს იყო განთავისუფლებული გლეხებისთვის მიწების გამოყოფის საკითხის გადაწყვეტა. მან მიზანშეწონილად მიიჩნია საფუძვლად არსებული ასიგნებების ზომა, მაგრამ ამ პოზიციას სარედაქციო კომისიების წევრთა უმრავლესობის მხარდაჭერა არ მიუღია. მაგრამ მიწის კომუნალური საკუთრების საკითხზე სამარინის თვალსაზრისი ჭარბობდა. გლეხობის განთავისუფლების სფეროში მუშაობის დასრულება იყო სამარინის მიერ მომზადებული უმაღლესი მანიფესტის პროექტი.

1863 წელს სამარინი მონაწილეობდა პოლონეთის სამეფოში რეფორმების მომზადებაში. ამავდროულად, მან გამოაქვეყნა არაერთი სტატია პოლონეთის საკითხზე ი. რომის ეკლესია გვეპყრობა“ და „პოლონური საკითხის ამჟამინდელი ფარგლები“. თავის ნაშრომებში სამარინი იცავდა აზრს, რომ პოლონური საკითხის საფუძველი იყო ბრძოლა ორ რელიგიას შორის: მართლმადიდებლობასა და კათოლიციზმს შორის. პოლონელების პრეტენზიები, სამარინის აზრით, შემთხვევითი არ არის: ისინი მომდინარეობს პოლონეთის, როგორც ლათინიზმის წამყვანი რაზმის აღმოსავლეთ ევროპაში ისტორიული როლიდან. პოლონეთის საკითხის გადაჭრის გზები, სამარინის აზრით, იყო: ან „პოლონეთის განუყოფელი გაერთიანება რუსეთთან პირველი ძალაუფლების ჩამოყალიბებით, კონცენტრირებული რუსეთის ხელში და იმდენად ძლიერი, რომ დაარწმუნოს პოლონელები ნებისმიერი აჯანყების უიმედობაში“. ან რუსეთის ნებაყოფლობითი და სრული უარის თქმა პოლონეთის სამეფოსგან (იქვე T. 1. P. 348). პოლონეთის სამეფოში თანამდებობაზე სამარინმა ყველაფერი გააკეთა რუსეთის ძალაუფლების გასაძლიერებლად.

რუსეთში დაბრუნებულმა სამარინმა აქტიური მონაწილეობა მიიღო 1864 წლის ზემსტვო რეფორმის განხორციელებაში. 1860-იანი წლების ჟურნალისტიკასა და მიმოწერაში. იგი აქტიურად იცავდა ყოვლისმომცველი ზემსტვოების იდეას და აკრიტიკებდა დიდგვაროვან კონსტიტუციონალისტებს, რომლებიც მოითხოვდნენ ზემსტოვოს დუმის მოწვევას მასში თავადაზნაურობის უპირატესობით. დეკ. 1866 სამარინი აირჩიეს მოსკოვის პროვინციული ზემსტოვოს ასამბლეის წევრად და მუშაობდა მასში სიცოცხლის ბოლომდე. პარალელურად გამოაქვეყნა არაერთი ჟურნალისტური ნაშრომი, ასევე შრომები ფილოსოფიასა და თეოლოგიაზე (მათი ნაწილი, ცენზურის გამო, საზღვარგარეთ გამოიცა). ამ პერიოდის სამარინის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნამუშევრები იყო "იეზუიტები და მათი დამოკიდებულება რუსეთისადმი" (M, 1866), "რუს. უახლესი სკოლის ადმინისტრატორი: პსკოვის გუბერნატორის ბ. ობუხოვის შენიშვნა და მასზე პასუხი“ (ბერლინი, 1869 წ.), „რევოლუციური კონსერვატიზმი“ (ბერლინი, 1875 წ.). მათში სამარინმა განავითარა 1840-50-იანი წლების მოსკოვის სლავოფილების მიერ გამოთქმული იდეები. მან დიდი ძალისხმევა გამოიჩინა ხომიაკოვის საღვთისმეტყველო თხზულებათა გამოსაცემად (1868 წელს ისინი გამოიცა პრაღაში სამარინის წინასიტყვაობით). სამარინის ფილოსოფიური და ჟურნალისტური ნაწარმოებები არ იყო პოპულარული, რადგან ისინი ეწინააღმდეგებოდნენ იმ დროს მოდური ლიბერალიზმის იდეებს. მისი პოლემიკა კაველინთან ამ უკანასკნელის წიგნთან „ფსიქოლოგიის პრობლემები“ ფაქტობრივად შეუმჩნეველი დარჩა. ბოლო წლების. სიცოცხლეში მუშაობდა ეროვნული პოლიტიკის საკითხებზე მიძღვნილ ნაშრომზე „რუსეთის გარეუბნები“ (პრაღა, 1868-76. V. 1-6). თავის ნაწერებში სამარინი აფრთხილებდა მთავრობას ბალტიისპირეთის ქვეყნებში გერმანიის გავლენის ზრდის აუცილებლობის შესახებ.



 

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა: