ეროვნული საკითხები სამოქალაქო ომის შემდეგ. ეროვნული პოლიტიკა და კარელიის ავტონომიის საკითხი
თქვენი კარგი სამუშაოს გაგზავნა ცოდნის ბაზაში მარტივია. გამოიყენეთ ქვემოთ მოცემული ფორმა
სტუდენტები, კურსდამთავრებულები, ახალგაზრდა მეცნიერები, რომლებიც იყენებენ ცოდნის ბაზას სწავლასა და მუშაობაში, ძალიან მადლობლები იქნებიან თქვენი.
გამოქვეყნებულია http://www.allbest.ru/
ეროვნული სახელმწიფო შენობა 1917-1922 წწ. განათლება სსრკ
შესავალი
1. სამოქალაქო ომის დასასრული და ეროვნული საკითხი
2. ბრძოლა ბოლშევიკურ პარტიაში საკითხზე სახელმწიფო სტრუქტურაქვეყნები
3. სსრკ განათლება
4. სსრკ კონსტიტუცია 1924 წ
დასკვნა
ბიბლიოგრაფია
შესავალი
თავისი ათასწლიანი ისტორიის მანძილზე რუსეთი იყო და რჩება მრავალეროვნულ სახელმწიფოდ, რომელშიც ასე თუ ისე საჭირო იყო ეთნიკური წინააღმდეგობების მოგვარება. რუსეთის იმპერიის პერიოდში ეს პრობლემა საკმაოდ მარტივად მოგვარდა: ქვეყნის ყველა მცხოვრები, განურჩევლად ეროვნებისა, იყო სრულიად რუსეთის სუვერენული იმპერატორის, პატარა და თეთრი რუსეთის ცარის და ა.შ. თუმცა, მე-20 საუკუნის დასაწყისისთვის. - ეს ფორმულა უკვე არავის უხდება. და 1917 წელს უზარმაზარი მრავალეროვნული იმპერია ააფეთქეს წინააღმდეგობებმა, რამაც იგი დაარღვია.
გამარჯვებით Სამოქალაქო ომი, ბოლშევიკები ვ.ი. ლენინის წინაშეც დადგა საჭიროება, როგორმე გადაეჭრა სახელმწიფო-ტერიტორიული სტრუქტურისა და ეროვნული საკითხის პრობლემა. არ შეიძლება ითქვას, რომ ყველაზე ოპტიმალური ვარიანტი შეირჩა. პირიქით, ახალი საკავშირო სახელმწიფოს საფუძველი ჩაეყარა, როგორც ერთგვარი „დროის ბომბი“, რომელიც კრიზისის პირობებში - უკვე 1980-1990-იანი წლების მიჯნაზე. ააფეთქეს კავშირი.
და აქ მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ მრავალი თვალსაზრისით ეს პრობლემები არ მოგვარებულა და კვლავ რჩება სამთავრობო სისტემაში. რუსეთის ფედერაცია. რა თქმა უნდა, დღევანდელი ხელისუფლება ცდილობს ამ პრობლემების მოგვარებას, მაგრამ აშკარაა, რომ ამას ათწლეულზე მეტი დასჭირდება. ამიტომ, სსრკ-ს შექმნის ისტორიასა და მის კონსტიტუციურ საფუძვლებზე გადასვლა დღესაც აქტუალურია.
1. მოქალაქეთა დასრულებარა ომი და ეროვნული საკითხი
სამოქალაქო ომის დასასრულს (1917-1921 წწ.) ქვეყნის ტერიტორია, განსაკუთრებით მის გარეუბანში, წარმოადგენდა სხვადასხვა სახელმწიფო და ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი ერთეულების კონგლომერატს, რომელთა სტატუსს მრავალი ფაქტორი განსაზღვრავდა: ფრონტები, ადგილზე არსებული მდგომარეობა, ადგილობრივი სეპარატისტული და ეროვნული მოძრაობების სიძლიერე. მას შემდეგ, რაც წითელმა არმიამ დაიპყრო სიმაგრეები სხვადასხვა ტერიტორიებზე, გაჩნდა საჭიროება ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი სტრუქტურის გამარტივებისთვის. ბოლშევიკურ ხელმძღვანელობას შორის არ ყოფილა კონსენსუსი იმის შესახებ, თუ როგორი უნდა იყოს პარტიული დისკუსიების შემდეგ ეროვნულ საკითხზე Boffa J. ისტორია. საბჭოთა კავშირი. T. 1. M., 1994. P. 173. .
ამრიგად, ბოლშევიკების მნიშვნელოვანი ნაწილი საერთოდ უგულებელყოფდა ეროვნული თვითგამორკვევის იდეას, მთლიანად ეყრდნობოდა „პროლეტარული ინტერნაციონალიზმს“ და ემხრობოდა უნიტარული სახელმწიფოს; მათი სლოგანია „ძირს საზღვარი!“, წამოაყენა გ.ლ. პიატაკოვი. სხვები მხარს უჭერდნენ ეგრეთ წოდებულ „მუშათა თვითგამორკვევას“ (ბუხარინი და სხვები). ლენინმა უფრო ფრთხილი პოზიცია დაიკავა. უარყო დასავლეთის რიგი სოციალ-დემოკრატიული პარტიების პროგრამებში მიღებული „კულტურულ-ეროვნული ავტონომიის“ იდეა, მან დასვა საკითხი ბოლშევიკებისთვის სასურველი ეროვნული თვითგამორკვევის ფორმის შესახებ, კონკრეტული ისტორიული პირობებიდან და როგორ განვითარდებოდა „პროლეტარიატის რევოლუციური ბრძოლა“. ამავე დროს, თავიდან აშკარა იყო ლენინის სიმპათიები: ის იყო ცენტრალისტური სახელმწიფოს და მასში მცხოვრები ხალხების ავტონომიის მომხრე. თუმცა, გააცნობიერა პრობლემის სირთულე, ლენინი დაჟინებით მოითხოვდა მის სპეციალურ ანალიზს, რომელიც უნდა დაევალა ეროვნული უმცირესობების წარმომადგენელს. პარტიაში კონსოლიდაცია ი.ვ. სტალინის, როგორც ეროვნული საკითხის სპეციალისტის როლი აშკარად განპირობებული იყო იმით, რომ მისი „განვითარებები“ მჭიდროდ ემთხვეოდა თავად ლენინის აზრებს. თავის ნაშრომში „მარქსიზმი და ეროვნული საკითხი“ სტალინმა მისცა ერის განმარტება, რომელიც ძირითადად დღესაც არსებობს, და მივიდა ცალსახად დასკვნამდე პოლონეთის, ფინეთის, უკრაინის, ლიტვისა და ქვეყნებისთვის რუსეთში რეგიონული ავტონომიის აუცილებლობის შესახებ. კავკასია.
რევოლუციის შემდეგ ეროვნულ საქმეთა სახალხო კომისარიატს (ნარკომნატს) ხელმძღვანელობდა, სტალინმა არსებითად ცოტა შეცვალა თავისი პოზიცია. იგი მხარს უჭერდა რუსეთში ყველაზე დიდი დამოუკიდებელი სახელმწიფო ასოციაციების შექმნას, მათი ეროვნული სპეციფიკის გათვალისწინებით, თუმცა ასეთი კონგლომერატების ჩამოყალიბებას განიხილავდა, როგორც წმინდა დროებითი პრობლემების გადაწყვეტას, რაც ხელს უშლის ნაციონალისტური განწყობების ზრდას. უახლესი ისტორიასამშობლო. რედ. ა.ფ. კისელევა. T. 1. M., 2001. P. 390. .
ამავე დროს, რევოლუცია და ეროვნული სახელმწიფოს მშენებლობის პრაქტიკა „ქვემოდან“ 1917-1918 წლებში. აჩვენა, რომ ეროვნული საკითხის მნიშვნელობა რუსეთისთვის აშკარად არ იყო შეფასებული ბოლშევიკების მიერ. ლენინმა ერთ-ერთმა პირველმა აღნიშნა ეს დამფუძნებელი კრების არჩევნების მონაცემების გაანალიზებისას.
მთელი რიგი ტერიტორიები, ეროვნული მთავრობების მეთაურობით, მთლიანად დაეცა რუსეთს. ბოლშევიკების კონტროლის ქვეშ მყოფ ტერიტორიებზე დამკვიდრდა ფედერალური სტრუქტურის პრინციპი, თუმცა ომის დროს მღელვარე მოვლენებში დრო არ რჩებოდა ეროვნული პრობლემების გადასაჭრელად.
მიუხედავად ამისა, „დამოუკიდებელ“ რესპუბლიკებს შორის ურთიერთობა ფორმალიზებული იყო სპეციალური ხელშეკრულებებითა და შეთანხმებებით (სამხედრო, ეკონომიკური, დიპლომატიური და ა.შ.). 1919-1921 წლებში. ხელი მოეწერა ასეთი ხელშეკრულებების მთელ სერიას, რომელიც ითვალისწინებდა ერთობლივ ღონისძიებებს თავდაცვის, ეკონომიკური საქმიანობისა და დიპლომატიის სფეროში. ხელშეკრულებების თანახმად, ადგილი ჰქონდა სამთავრობო ორგანოების ნაწილობრივ გაერთიანებას, რაც არ ითვალისწინებდა უმაღლესი და ცენტრალური ორგანოების დაქვემდებარებას. საბჭოთა რესპუბლიკებიერთიანი ცენტრი და ერთიანი პოლიტიკა. "ომის კომუნიზმის" პერიოდის თანდაყოლილი მკაცრი ცენტრალიზაციის პირობებში, ცენტრალურ და ადგილობრივ ხელისუფლებას შორის მუდმივად წარმოიშვა კონფლიქტები და დაძაბულობა. პრობლემა ისიც იყო, რომ თავად კომუნისტებში, განსაკუთრებით ადგილობრივად, ძალიან შესამჩნევი იყო ნაციონალისტური და სეპარატისტული განწყობები და ადგილობრივი ლიდერები გამუდმებით ცდილობდნენ თავიანთი ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი წარმონაქმნების სტატუსის ამაღლებას, რომლებიც საბოლოოდ არ იყო ჩამოყალიბებული. ყველა ამ წინააღმდეგობებს, გამაერთიანებელ და სეპარატისტულ ტენდენციებს შორის ბრძოლას არ შეეძლო გავლენა არ მოჰყოლოდა, როდესაც ბოლშევიკები, გადავიდნენ მშვიდობიანი მშენებლობაზე, შეუდგნენ ეროვნული სახელმწიფო სტრუქტურის განსაზღვრას.
იმ ტერიტორიაზე, სადაც საბჭოთა ძალაუფლება დამყარდა 1922 წლისთვის, ეთნიკური შემადგენლობა, საზღვრების ცვლილების მიუხედავად, ძალიან მრავალფეროვანი რჩებოდა. აქ ცხოვრობდა 185 ერი და ეროვნება (1926 წლის აღწერის მიხედვით). მართალია, ბევრი მათგანი წარმოადგენდა ან „გაფანტულ“ ეროვნულ თემებს, ან არასაკმარისად განსაზღვრულ ეთნიკურ წარმონაქმნებს, ან სხვა ეთნიკური ჯგუფების კონკრეტულ შტოებს. ამ ხალხების ერთიან სახელმწიფოში გაერთიანებისთვის უდავოდ არსებობდა ობიექტური წინაპირობები, რომლებსაც ჰქონდათ ღრმა ისტორიული, ეკონომიკური, პოლიტიკური და კულტურული საფუძვლები. სსრკ-ს ჩამოყალიბება არ იყო მხოლოდ ბოლშევიკური ხელმძღვანელობის ზემოდან დაკისრებული აქტი. ეს იყო ამავე დროს გაერთიანების პროცესი, რომელსაც მხარს უჭერდა „ქვემოდან“ ბოფა ჯ. საბჭოთა კავშირის ისტორია. T. 1. M., 1994. P. 175. .
იმ მომენტიდან, როდესაც რუსეთში შევიდნენ სხვადასხვა ხალხი და შეუერთეს მას ახალი ტერიტორიები, რაც არ უნდა თქვან დღეს ეროვნული მოძრაობის წარმომადგენლებმა, ისინი ობიექტურად შებოჭილი იყვნენ საერთო ისტორიული ბედით, მოხდა მიგრაცია, მოხდა მოსახლეობის შერევა, ერთიანი ეკონომიკური სტრუქტურა. ქვეყანა ჩამოყალიბდა, ტერიტორიებს შორის შრომის დანაწილების საფუძველზე, შეიქმნა საერთო სატრანსპორტო ქსელი, საფოსტო და სატელეგრაფო მომსახურება, ჩამოყალიბდა რუსულენოვანი ბაზარი, დამყარდა კულტურული, ენობრივი და სხვა კონტაქტები. იყო ფაქტორები, რომლებიც ხელს უშლიდნენ გაერთიანებას: ძველი რეჟიმის რუსიფიკაციის პოლიტიკა, ცალკეული ეროვნების უფლებების შეზღუდვა და შეზღუდვა. ურთიერთობა ცენტრიდანულ და ცენტრიდანულ ტენდენციებს შორის, რომლებსაც დღეს ახალი ენერგიით ებრძვიან ტერიტორიაზე ყოფილი სსრკ, განისაზღვრება მრავალი გარემოების კომბინაციით: სხვადასხვა ხალხის ერთობლივი „რეზიდენციის“ ხანგრძლივობა, კომპაქტურად დასახლებული ტერიტორიის არსებობა, ერების რაოდენობა, მათი კავშირების „ერთობის“ სიძლიერე, ყოფნა და არყოფნა. წარსულში მათი სახელმწიფოებრიობის, ტრადიციების, ცხოვრების წესის უნიკალურობის, ეროვნული სულისკვეთების და ა.შ. ამავდროულად, ძნელად შესაძლებელია ანალოგიის გაკეთება რუსეთსა და წარსულში არსებულ კოლონიალურ იმპერიებს შორის და პირველს, ბოლშევიკების შემდეგ, „ერთა ციხეს“ ვუწოდოთ. თვალშისაცემია რუსეთისთვის დამახასიათებელი განსხვავებები: ტერიტორიის მთლიანობა, მისი დასახლების მრავალეთნიკური ბუნება, მშვიდობიანი უპირატესად პოპულარული კოლონიზაცია, გენოციდის არარსებობა, ისტორიული ნათესაობა და ცალკეული ხალხის ბედის მსგავსება. სსრკ-ს ჩამოყალიბებას ასევე ჰქონდა საკუთარი პოლიტიკური ფონი - შექმნილი პოლიტიკური რეჟიმების ერთობლივი გადარჩენის საჭიროება მტრული გარე გარემოს პირობებში გორდეცკი ე.ნ. საბჭოთა სახელმწიფოს დაბადება. 1917-1920 წწ. M, 1987. გვ 89. .
2. ბრძოლა ბოლშევიკურ პარტიაში სახელმწიფოს საკითხზენქვეყნის ნომინალური სტრუქტურა
ეროვნული სახელმწიფოს მშენებლობის ყველაზე რაციონალური ფორმების შესამუშავებლად შეიქმნა სრულიად რუსეთის ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტის სპეციალური კომისია, რომელსაც თავიდანვე ჰქონდა განსხვავებები ეროვნებათა სახალხო კომისარიატთან. სტალინი და მისი მომხრეები (ძერჟინსკი, ორჯონიკიძე და სხვ.) უმეტესწილადე.წ. „რუსოპეტოვებიდან“, ე.ი. არარუსი ეროვნების პირებმა, რომლებმაც დაკარგეს კავშირი თავიანთ ეროვნულ გარემოსთან, მაგრამ მოქმედებდნენ რუსეთის ინტერესების დამცველად, წამოაყენეს საბჭოთა რესპუბლიკების ავტონომიზაციის იდეა. შემთხვევები, როდესაც სწორედ ასეთი ჯგუფები თავს აცხადებენ დიდი ძალაუფლების მატარებლებად, წარმოადგენს კაცობრიობის ისტორიის ცნობისმოყვარე ფსიქოლოგიურ ფენომენს.
უკვე RCP (b) X კონგრესზე, რომელიც აღნიშნავდა გადასვლას NEP-ზე, სტალინმა, ისაუბრა ეროვნულ საკითხზე მთავარ მოხსენებაში, ამტკიცებდა, რომ რუსეთის ფედერაცია არის რესპუბლიკების სახელმწიფოებრივი გაერთიანების სასურველი ფორმის რეალური განსახიერება. . დავამატოთ, რომ ეს იყო ეროვნებათა სახალხო კომისარიატი 1919-1921 წლებში. დაკავებული იყო რსფსრ-ში ავტონომიების უმეტესი ნაწილის მშენებლობაში, მათი საზღვრებისა და სტატუსის განსაზღვრაში, ხშირად ადმინისტრაციის გზით, ნაჩქარევისა და დაუფიქრებლობის გამო. (1918 - გერმანიის ვოლგის შრომის კომუნა; 1919 - ბაშკირის ავტონომიური საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკა; 1920 - თათრული ავტონომიური საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკა, კარელიის შრომის კომუნა. ჩუვაშური ავტონომიური ოკრუგი, ყირგიზეთი (ყაზახეთი) ავტონომიური საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკა, ვოცკაია (უდმურტი) მარიამი და ავტონომიური ომურტი. ყალმუხის ავტონომიური ოკრუგი, დაღესტანი და მთის ასსრ (მის საფუძველზე მოგვიანებით შეიქმნა მრავალი სხვა ავტონომია); 1921 - კომის (ზირიანის) ავტონომიური ოკრუგი, ყაბარდოს ავტონომიური ოკრუგი, ყირიმის ავტონომიური საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკა.)
ყრილობის გადაწყვეტილება ეროვნულ საკითხზე გამოთქმული მოსაზრებების გათვალისწინებით შედგა. ხაზს უსვამდა არსებობის მიზანშეწონილობასა და მოქნილობას სხვადასხვა სახისფედერაციები: ეფუძნება სახელშეკრულებო ურთიერთობებს, მათ შორის ავტონომიასა და შუალედურ დონეებს. თუმცა, სტალინი და მისი მომხრეები საერთოდ არ იყვნენ მიდრეკილნი თავიანთი პოზიციის კრიტიკის გათვალისწინებაზე. ეს აშკარად გამოიხატა ამიერკავკასიაში ეროვნული სახელმწიფოს მშენებლობის პროცესში.
ამიერკავკასია იყო ეროვნული ურთიერთობებისა და წინააღმდეგობების კომპლექსი, რომელიც უძველესი დროიდან იყო შემორჩენილი. ეს რეგიონი განსაკუთრებულად მგრძნობიარე და დაბალანსებულ მიდგომას მოითხოვდა. ადგილობრივი ნაციონალური მმართველობების წინა წლებში აქ არსებობის პერიოდმა, წითელმა არმიამ და ადგილობრივმა ბოლშევიკებმა, გარკვეული კვალი დატოვა მოსახლეობის ცნობიერებაზე. საქართველო, მაგალითად, დამოუკიდებელი არსებობის პერიოდში 1918-1921 წწ. დაამყარა საკმაოდ ფართო კავშირები გარე სამყაროსთან. მის ეკონომიკას საკმაოდ თავისებური თვისებები ჰქონდა: სუსტი მრეწველობა, მაგრამ მცირე წარმოების და მცირე ვაჭრების ძალიან შესამჩნევი როლი. ძლიერი იყო ადგილობრივი ინტელიგენციის გავლენა. ამიტომ ზოგიერთ ბოლშევიკ ლიდერს და უპირველეს ყოვლისა ლენინს სჯეროდა, რომ საქართველოსთან მიმართებაში სპეციალური ტაქტიკა იყო საჭირო, რაც არ გამორიცხავდა, კერძოდ, მისაღები კომპრომისს ნოე ჟორდანიას მთავრობასთან ან მსგავს ქართველ მენშევიკებთან, რომლებიც აბსოლუტურად მტრულად არ იყვნენ განწყობილნი. საბჭოთა სისტემის დამყარება საქართველოში.სამშობლოს ისტორია. რედ. ა.ფ. კისელევა. T. 1. M., 2001. P. 395. .
იმავდროულად, რეგიონში ეროვნული სახელმწიფოს მშენებლობა დასრულდა ამიერკავკასიის ფედერაციის (TCFSR) შექმნით, თუმცა ცალკეული რესპუბლიკების მოსახლეობის ინტერესები და ეროვნული ტერიტორიებიგათელეს. 1922 წლის შეთანხმებით რესპუბლიკებმა თავიანთი უფლებები გადასცეს საკავშირო ამიერკავკასიის კონფერენციას და მის აღმასრულებელ ორგანოს - საკავშირო საბჭოს საგარეო პოლიტიკის, სამხედრო საქმის, ფინანსების, ტრანსპორტის, კავშირგაბმულობის და რუსეთის საგარეო საქმეთა სამინისტროს. თორემ რესპუბლიკური აღმასრულებელი ორგანოებიშეინარჩუნა დამოუკიდებლობა. ამგვარად, შემუშავდა გაერთიანების მოდელი, რომელსაც მალე მოუწია ძლიერების გამოცდა ამიერკავკასიის ფედერაციასა და რსფსრ-ს შორის ურთიერთობის საკითხის გადაწყვეტასთან დაკავშირებით.
1922 წლის აგვისტოში, ცენტრში საბჭოთა რესპუბლიკების გაერთიანების იდეის განსახორციელებლად, შეიქმნა სპეციალური კომისია ვ.ვ. კუიბიშევი, მაგრამ მასში ყველაზე აქტიური როლი სტალინს ეკუთვნოდა. მის მიერ შემუშავებული პროექტის მიხედვით, გათვალისწინებული იყო, რომ ყველა რესპუბლიკა რსფსრ-ს შეუერთდებოდა ავტონომიური უფლებებით. ადგილობრივებისთვის გაგზავნილ პროექტს წინააღმდეგობების ქარიშხალი მოჰყვა, მაგრამ ის თავად კომისიამ დაამტკიცა.
შემდგომი მოვლენები ლენინის ჩარევით ხასიათდება. ეს იყო, ალბათ, პარტიის ლიდერის უკანასკნელი აქტიური მცდელობა, რომელიც ავადმყოფობის გავლენით თანდათან შორდებოდა ხელმძღვანელობას, გავლენა მოეხდინა სახელმწიფო საქმის კურსზე. ლენინის პოზიცია გაერთიანებასთან დაკავშირებით გაურკვეველი და არასაკმარისად განსაზღვრული იყო, მაგრამ აშკარაა, რომ ის იყო სტალინური პროექტის მოწინააღმდეგე. მან თავის მოადგილეს ლ.ბ.-ს დაავალა „სიტუაციის გამოსწორება“. კამენევი, რომელსაც, თუმცა, არ ჰქონდა მტკიცე რწმენა ეროვნულ საკითხში. მის მიერ შედგენილმა პროექტმა გაითვალისწინა ლენინის სურვილები და, უარი თქვა ავტონომიზაციის იდეაზე, ითვალისწინებდა რესპუბლიკების სახელმწიფო გაერთიანების სახელშეკრულებო მეთოდს. ამ ფორმით მას მხარი დაუჭირა Boff J. საბჭოთა კავშირის ისტორია პარტიულმა პლენუმმა. T. 1. M., 1994. P. 180. .
ამასობაში კონფლიქტის ისტორია გაგრძელდა. 1922 წლის ოქტომბერში საქართველოს პარტიულმა ლიდერებმა განაცხადეს გადადგომა, რადგან არ ეთანხმებოდნენ ამიერკავკასიის ფედერაციის მეშვეობით ერთიან სახელმწიფოში შეერთების პირობებს, მიიჩნიეს ეს არაეფექტურად (რაც მოგვიანებით დადასტურდა) და დაჟინებით მოითხოვდნენ ხელშეკრულების ცალკე ფორმალიზებას. საქართველოს. სამხარეო კომიტეტის თავმჯდომარე ორჯონიკიძე განრისხდა, ქართველ ხელმძღვანელებს ყველანაირი სასჯელით დაემუქრა, მათ შოვინისტური ლპობა უწოდა და თქვა, რომ საერთოდ დაიღალა რუხი წვერიანი მოხუცების ძიძობით. მეტიც, როცა საქართველოს კომპარტიის ცენტრალური კომიტეტის ერთ-ერთმა თანამშრომელმა მას სტალინური ვირი უწოდა, ორჯონიკიძემ სახეზე მუშტი ჩამოუშვა. მოთხრობამ ფართო პოპულარობა მოიპოვა და ლიტერატურაში ცნობილია როგორც „ქართული ინციდენტი“. ეს გარკვეულწილად ახასიათებს იმ დროს პარტიის ხელმძღვანელობაში გაბატონებულ მორალს. „ინციდენტის“ შესასწავლად შექმნილმა კომისიამ ძერჟინსკის თავმჯდომარეობით გაამართლა სამხარეო კომიტეტის ქმედება და დაგმო საქართველოს ცენტრალური კომიტეტი ბოფა ჯ. საბჭოთა კავშირის ისტორია. T. 1. M., 1994. P. 181. .
სამოქალაქო ბოლშევიკური კონსტიტუცია ეროვნული
3. სსრკ განათლება
1922 წლის 30 დეკემბერს საბჭოთა კავშირის კონგრესზე, სადაც წარმოდგენილნი იყვნენ რსფსრ-ს, უკრაინის, ბელორუსის და ტრანს-სფსრ დელეგაციები, გამოცხადდა საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირის (სსრკ) შექმნა. კავშირი აშენდა ამიერკავკასიაში შემუშავებულ მოდელზე. მიღებულ იქნა შესაბამისი დეკლარაციები და შეთანხმება. დეკლარაციაში მითითებული იყო გაერთიანების მიზეზები და პრინციპები. ხელშეკრულება განსაზღვრავდა საკავშირო სახელმწიფოს შემქმნელ რესპუბლიკებს შორის ურთიერთობებს. ფორმალურად, იგი დაარსდა, როგორც სუვერენული საბჭოთა რესპუბლიკების ფედერაცია, თავისუფალი გამოყოფის და მასზე ღია წვდომის უფლების შენარჩუნებით. თუმცა, „თავისუფალი გასვლის“ მექანიზმი არ იყო გათვალისწინებული. კავშირის კომპეტენციაში გადავიდა საგარეო პოლიტიკის, საგარეო ვაჭრობის, ფინანსების, თავდაცვის, კომუნიკაციებისა და კომუნიკაციების საკითხები. დანარჩენი საკავშირო რესპუბლიკების პასუხისმგებლობად ითვლებოდა. გამოცხადდა ქვეყნის უზენაესი ორგანო საკავშირო კონგრესისაბჭოთა კავშირი, მის მოწვევებს შორის - სსრკ ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტი, რომელიც შედგებოდა ორი პალატისაგან: საკავშირო საბჭო და ეროვნებათა საბჭო. სსრკ-ს ჩამოყალიბების მთელ ისტორიაში არ შეიძლება ყურადღება არ მიაქციოს იმ ფაქტს, რომ დიდი როლიყველა მოვლენაში როლს თამაშობენ პარტიული ფუნქციონერები და მათი ახირებები და კაპრიზები. ისინი თავიანთ ქმედებებს პრაქტიკაში ახორციელებენ ინტრიგებითა და კულისებში მანევრებით. წარმომადგენლობითი ორგანოების როლი შემცირდა არა მათი, არამედ პარტიული ორგანოების მიერ მიღებული გადაწყვეტილებების დამტკიცებაზე. დიდი ხნის განმავლობაში ითვლებოდა, რომ ლენინის ჩარევით შესაძლებელი იყო ბოლშევიკური პრაქტიკიდან აღმოფხვრა არასწორი დამოკიდებულებები ეროვნული საკითხის გადაწყვეტის თვალსაზრისით და სტალინური ხაზის გასწორება.Amirbekov S. კონსტიტუციურობის საკითხზე რუსეთის სისტემა XX საუკუნის დასაწყისში. // სამართალი და ცხოვრება. -1999წ. - No 24. გვ 41. .
იმ დღეს, როდესაც მოხდა საკავშირო სახელმწიფოს ჩამოყალიბება, გამოქვეყნდა ლენინის ნაშრომი "ეროვნებისა და ავტონომიიზაციის საკითხის შესახებ". ეს გვიჩვენებს ლენინის უკმაყოფილებას მთელი ისტორიით, რომელიც დაკავშირებულია სსრკ-ს ჩამოყალიბებასთან, სტალინის უდროო იდეასთან, რომელმაც, მისი აზრით, „მთელი საქმე ჭაობში გადაიყვანა“. თუმცა, ლენინის ძალისხმევას, მის მცდელობებს „გაუმკლავდეს“ დიდი რუსული შოვინიზმის გამოვლინებებს და დაესაჯა „ქართული ინციდენტის“ დამნაშავეები. პარტიაში მოვლენების ნაკადი სხვა მიმართულებით წავიდა და ლენინის მონაწილეობის გარეშე მოხდა. უკვე ვითარდებოდა ბრძოლა მისი მემკვიდრეობისთვის, რომელშიც სულ უფრო და უფრო ჩნდებოდა სტალინის ფიგურა. შეიძლება ითქვას, რომ ცენტრალისტური სახელმწიფოს მომხრედ და ეროვნულ საკითხში მკაცრი და უხეში ადმინისტრაციული გადაწყვეტილებების მომხრედ, სტალინი ნაკლებად ცვლიდა თავის დამოკიდებულებას ეროვნული პოლიტიკის მიმართ, მუდმივად ხაზს უსვამდა ნაციონალისტური გამოვლინებების საშიშროებას.
საბჭოთა კავშირის მეორე საკავშირო ყრილობამ, რომელიც ჩატარდა 1924 წლის იანვარში, გლოვის დღეებში, რომელიც დაკავშირებული იყო ლენინის სიკვდილთან, მიიღო კავშირის კონსტიტუცია, რომელიც ეფუძნებოდა დეკლარაციას და ხელშეკრულებას, ხოლო მისი დანარჩენი დებულებები ეფუძნებოდა რსფსრ 1918 წლის კონსტიტუციის პრინციპები, რომლებიც ასახავს მწვავე სოციალური დაპირისპირების ვითარებას. 1924-1925 წლებში მიღებულ იქნა საკავშირო რესპუბლიკების კონსტიტუციები, რომლებიც ძირითადად იმეორებდნენ გაერთიანებული გორდეცკის E.N. საბჭოთა სახელმწიფოს დაბადება. 1917-1920 წწ. M, 1987. გვ 93. .
კავშირის ფარგლებში განხორციელებული ერთ-ერთი პირველი ღონისძიება იყო „ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი დელიმიტაცია Ცენტრალური აზია" 1924 წლამდე, რეგიონში, თურქესტანის ავტონომიური საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკის გარდა, რომელიც შეიქმნა ჯერ კიდევ 1918 წელს, არსებობდა ორი "სახალხო" საბჭოთა რესპუბლიკა - ბუხარა და ხორეზმი, რომლებიც შეიქმნა ბოლშევიკების მიერ ბუხარას ემირის და ხივა ხანის ტახტიდან ჩამოგდების შემდეგ. . არსებული საზღვრები აშკარად არ შეესაბამებოდა ეთნიკური თემების განსახლებას, რომელიც უკიდურესად ჭრელი და არაერთგვაროვანი იყო. ხალხთა ეროვნული თვითიდენტიფიკაციისა და მათი თვითგამორკვევის ფორმების საკითხი ბოლომდე გასაგები არ იყო. ადგილობრივ კონგრესებზე და კურულთაიზე ეროვნული საკითხების ხანგრძლივი განხილვისა და საზღვრების გადახაზვის შედეგად შეიქმნა უზბეკეთისა და თურქმენეთის საკავშირო რესპუბლიკები. უზბეკეთის სსრ-ს შემადგენლობაში გამოიყო ტაჯიკების ავტონომია (მოგვიანებით მიიღეს საკავშირო რესპუბლიკის სტატუსი), მის ფარგლებში კი გორნო-ბადახშანის ავტონომიური ოკრუგი. შუა აზიის ტერიტორიის ნაწილი გადაეცა ყაზახეთის ავტონომიურ საბჭოთა სოციალისტურ რესპუბლიკას (რომელიც მოგვიანებით გახდა საკავშირო რესპუბლიკა). თურქესტანმა და ხორეზმმა ყარაყალპაკებმა შექმნეს საკუთარი სააქციო საზოგადოება, რომელიც გახდა ყაზახეთის ავტონომიური საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკის ნაწილი და შემდგომში გადავიდა უზბეკეთის სსრ-ში, როგორც ავტონომიური რესპუბლიკა. ყირგიზებმა შექმნეს საკუთარი ავტონომიური რესპუბლიკა, რომელიც გახდა RSFSR-ის ნაწილი (მოგვიანებით ის ასევე გადაკეთდა საკავშირო რესპუბლიკად). ზოგადად, ცენტრალური აზიის ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი დემარკაცია საშუალებას აძლევდა რეგიონს გარკვეული პერიოდის განმავლობაში მოეპოვებინა სტაბილურობა და სტაბილურობა, მაგრამ ეთნიკური დასახლების უკიდურესმა ნაკვეთმა არ დაუშვა საკითხის იდეალური გზით გადაწყვეტა, რამაც შექმნა და აგრძელებს შექმნას. დაძაბულობისა და კონფლიქტის წყარო ამ რეგიონში Boffa J. საბჭოთა კავშირის ისტორია. T. 1. M., 1994. P. 189. .
ახალი რესპუბლიკებისა და ავტონომიური რეგიონების გაჩენა ასევე მოხდა ქვეყნის სხვა რეგიონებშიც. 1922 წელს ყარაჩაი-ჩერქეზეთის ავტონომიური ოკრუგი, ბურიატ-მონღოლეთის ავტონომიური ოკრუგი (1923 წლიდან - ასსრ), ყაბარდო-ბალყარეთის ავტონომიური ოკრუგი, ჩერქეზული (ადიღეური) ავტონომიური ოკრუგი და ჩეჩნეთის ავტონომიური ოკრუგი, როგორც რს-ს ნაწილი. . თსფსრ-ის შემადგენლობაში საქართველოს ტერიტორიაზე შეიქმნა აჭარის ავტონომიური ოლქი (1921) და სამხრეთ ოსეთის ავტონომიური ოკრუგი (1922). ურთიერთობა საქართველოსა და აფხაზეთს შორის, ორ ტერიტორიას შორის დიდი ხნის ეროვნული კონფლიქტით, 1924 წელს გაფორმდა შიდა კავშირის ხელშეკრულებით. აზერბაიჯანის შემადგენლობაში 1921 წელს ჩამოყალიბდა ნახიჩევანის ავტონომიური საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკა, ხოლო 1923 წელს ჩამოყალიბდა მთიანი ყარაბაღის ავტონომიური ოკრუგი, რომელიც ძირითადად სომხებით იყო დასახლებული. 1924 წელს მოლდოვის ავტონომიური საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკა წარმოიშვა უკრაინის ტერიტორიაზე დნესტრის მარცხენა სანაპიროზე.
4. სსრკ კონსტიტუცია 1924 წ
ძირითადი კანონის ნაწილების ანალიზი აჩვენებს, რომ 1924 წლის სსრკ კონსტიტუციის მთავარი მნიშვნელობა არის სსრკ-ს ფორმირების კონსტიტუციური კონსოლიდაცია და სსრკ-სა და საკავშირო რესპუბლიკების უფლებების დაყოფა. სსრკ-ს 1924 წლის კონსტიტუცია შედგებოდა ორი ნაწილისაგან: დეკლარაცია სსრკ-ს შექმნის შესახებ და ხელშეკრულება სსრკ-ს შექმნის შესახებ.
დეკლარაცია ასახავს ნებაყოფლობითობისა და თანასწორობის პრინციპებს რესპუბლიკების სსრკ-ში გაერთიანებაში. თითოეულ საკავშირო რესპუბლიკას მიეცა უფლება თავისუფლად გამოეყო სსრკ-ს. დეკლარაცია, როგორც იქნა, აღნიშნა ახალგაზრდა საბჭოთა ხელისუფლების მიღწევებზე.რუსეთის კონსტიტუციური კანონი: საბჭოთა კონსტიტუციური კანონი 1918 წლიდან სტალინის კონსტიტუციამდე // Allpravo.ru - 2003 წ.
ხელშეკრულება უზრუნველყოფდა რესპუბლიკების გაერთიანებას ერთ ფედერალურ ფედერალურ სახელმწიფოში. სსრკ-ს იურისდიქციას ექვემდებარებოდა შემდეგი:
ა) კავშირის წარმომადგენლობა საერთაშორისო ურთიერთობებში, ყველა დიპლომატიური ურთიერთობის წარმართვა, სხვა სახელმწიფოებთან პოლიტიკური და სხვა ხელშეკრულებების გაფორმება;
ბ) კავშირის გარე საზღვრების შეცვლა, აგრეთვე საკავშირო რესპუბლიკებს შორის საზღვრების შეცვლის საკითხების გადაწყვეტა;
გ) კავშირში ახალი რესპუბლიკების მიღების შესახებ ხელშეკრულებების გაფორმება;
დ) ომის გამოცხადება და მშვიდობის დადება;
ე) საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირის საგარეო და შიდა სესხების გაფორმება და საკავშირო რესპუბლიკების საგარეო და შიდა სესხების ავტორიზაცია;
ვ) საერთაშორისო ხელშეკრულებების რატიფიცირება;
ზ) საგარეო ვაჭრობის მართვა და შიდა ვაჭრობის სისტემის ჩამოყალიბება;
თ) საფუძვლების ჩამოყალიბება და გენერალური გეგმაკავშირის მთელი ეროვნული ეკონომიკა, საკავშირო მნიშვნელობის მრეწველობისა და ცალკეული სამრეწველო საწარმოების იდენტიფიცირება, დათმობის ხელშეკრულებების დადება, როგორც საკავშირო, ისე საკავშირო რესპუბლიკების სახელით;
ი) სატრანსპორტო და საფოსტო და სატელეგრაფო ბიზნესის მართვა;
კ) საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირის შეიარაღებული ძალების ორგანიზაცია და ხელმძღვანელობა;
ლ) საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირის ერთიანი სახელმწიფო ბიუჯეტის დამტკიცება, რომელიც მოიცავს საკავშირო რესპუბლიკების ბიუჯეტებს; საკავშირო გადასახადებისა და შემოსავლების დაწესება, აგრეთვე მათგან გამოქვითვები და მათზე გადასახადები, რომლებიც მიდის საკავშირო რესპუბლიკების ბიუჯეტების ფორმირებაზე; საკავშირო რესპუბლიკების ბიუჯეტების ფორმირებისათვის დამატებითი გადასახადებისა და მოსაკრებლების ავტორიზაცია;
მ) ერთიანი ფულად-საკრედიტო სისტემის ჩამოყალიბება;
ნ) საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირის მთელ ტერიტორიაზე მიწათსარგებლობისა და მიწათსარგებლობის, აგრეთვე წიაღით, ტყეებითა და წყლებით სარგებლობის ზოგადი პრინციპების დადგენა;
პ) საკავშირო კანონმდებლობა რესპუბლიკებს შორის განსახლებისა და განსახლების ფონდის შექმნის შესახებ;
პ) კავშირის სასამართლო სისტემისა და სასამართლო წარმოების საფუძვლების, აგრეთვე სამოქალაქო და სისხლის სამართლის საფუძვლების ჩამოყალიბება;
ჟ) ძირითადი შრომის კანონების დადგენა რუსეთის კონსტიტუციური სამართალი: საბჭოთა კონსტიტუციური კანონი 1918 წლიდან სტალინის კონსტიტუციამდე // Allpravo.ru - 2003;
გ) ზოგადი პრინციპების ჩამოყალიბება საჯარო განათლების სფეროში;
ს) საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის დაცვის სფეროში ზოგადი ღონისძიებების დაწესება;
ტ) წონებისა და ზომების სისტემის ჩამოყალიბება;
უ) საკავშირო სტატისტიკის ორგანიზაცია;
ჩ) ძირითადი კანონმდებლობა კავშირის მოქალაქეობის სფეროში უცხოელთა უფლებებთან დაკავშირებით;
ქ) ამნისტიის უფლება, რომელიც ვრცელდება კავშირის მთელ ტერიტორიაზე;
ღ) ამ კონსტიტუციის დამრღვევი საბჭოთა კავშირის ყრილობებისა და საკავშირო რესპუბლიკების ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტების დადგენილებების გაუქმება;
ქ) საკავშირო რესპუბლიკებს შორის წარმოშობილი საკამათო საკითხების გადაწყვეტა.
ამ საზღვრებს გარეთ, თითოეული საკავშირო რესპუბლიკა დამოუკიდებლად ახორციელებდა თავის ძალაუფლებას. საკავშირო რესპუბლიკების ტერიტორიის შეცვლა მათი თანხმობის გარეშე არ შეიძლებოდა. კონსტიტუციამ დაადგინა ერთიანი საკავშირო მოქალაქეობა საკავშირო რესპუბლიკების მოქალაქეებისთვის.
სსრკ-ს უზენაეს ხელისუფლებას, კონსტიტუციის მე-8 მუხლის შესაბამისად, წარმოადგენდა სსრკ საბჭოთა კავშირის კონგრესი. კონსტიტუციის ფუნდამენტური პრინციპების დამტკიცება და შესწორება ექვემდებარება საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირის საბჭოების ყრილობის ექსკლუზიურ იურისდიქციას.
სსრ საბჭოთა კავშირის ყრილობა არჩეული იყო საქალაქო საბჭოებიდან 25 ათას ამომრჩეველზე 1 დეპუტატით და საბჭოთა კავშირის პროვინციული ან რესპუბლიკური კონგრესებიდან 1 დეპუტატი 125 ათას მოსახლეზე. კავშირის ძირითადი კანონი (კონსტიტუცია). საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების. // Allpravo.ru - 2003. .
ხელოვნების შესაბამისად. კონსტიტუციის 11, საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირის საბჭოების რეგულარულ ყრილობებს იწვევს საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირის ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტი წელიწადში ერთხელ; რიგგარეშე ყრილობებს იწვევს საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირის ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტი თავისი გადაწყვეტილებით, საკავშირო საბჭოს, ეროვნებათა საბჭოს ან ორი საკავშირო რესპუბლიკის მოთხოვნით.
კონგრესებს შორის პერიოდში უმაღლესი ორგანო იყო სსრკ ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტი, რომელიც შედგებოდა ორი თანაბარი პალატისაგან: საკავშირო საბჭო და ეროვნებათა საბჭო.
საკავშირო საბჭო აირჩია სსრკ საბჭოთა კავშირის კონგრესმა საკავშირო რესპუბლიკების წარმომადგენლებისგან თითოეული მოსახლეობის პროპორციულად 414 კაცის ოდენობით. ისინი წარმოადგენდნენ ყველა საკავშირო და ავტონომიურ რესპუბლიკას, ავტონომიურ რეგიონს და პროვინციას. ეროვნების საბჭო ჩამოყალიბდა გაერთიანებისა და ავტონომიური რესპუბლიკების, 5-თითო-თითო-თითო ავტონომიური ოლქების წარმომადგენლებისგან და დაამტკიცა სსრკ საბჭოთა კავშირის კონგრესმა. კონსტიტუციამ არ დაადგინა ეროვნებათა საბჭოს რაოდენობრივი შემადგენლობა. სსრკ საბჭოთა კავშირის მეორე კონგრესის მიერ ჩამოყალიბებული ეროვნებათა საბჭო 100 კაცისგან შედგებოდა. კავშირის საბჭომ და ეროვნების საბჭომ აირჩიეს პრეზიდიუმი, რომელიც წარმართავდა მათ მუშაობას.
ხელოვნების შესაბამისად. კონსტიტუციის 16, კავშირის საბჭომ და ეროვნებათა საბჭომ განიხილეს ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტისა და საბჭოს პრეზიდიუმის ყველა დადგენილება, კოდექსი და დადგენილება. სახალხო კომისრებისაბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირის, კავშირის ცალკეული სახალხო კომისარიატების, საკავშირო რესპუბლიკების ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტების, აგრეთვე საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირის ძირითადი კანონი (კონსტიტუცია), რომელიც წარმოიშვა საკავშირო საბჭოსა და საბჭოს ინიციატივით. ეროვნებათა. // Allpravo.ru - 2003. .
საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირის ცენტრალურ აღმასრულებელ კომიტეტს უფლება ჰქონდა შეაჩეროს ან გააუქმოს საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირის ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტის პრეზიდიუმის დადგენილებები, დადგენილებები და ბრძანებები, აგრეთვე საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირის კონგრესები და ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტები. საკავშირო რესპუბლიკები და სხვა ხელისუფლება საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირის ტერიტორიაზე.
საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირის ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტის მიერ განსახილველად წარდგენილი კანონპროექტები კანონის ძალას მიიღებენ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი მიიღება როგორც საკავშირო საბჭოს, ასევე ეროვნებათა საბჭოს მიერ და გამოქვეყნდება კავშირის ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტის სახელით. საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების (კონსტიტუციის 22-ე მუხლი).
კავშირის საბჭოსა და ეროვნებათა საბჭოს შორის უთანხმოების შემთხვევაში საკითხი მათ მიერ შექმნილ მომრიგებელ კომისიას გადაეცა.
თუ შეთანხმება არ იქნა მიღწეული მომრიგებელ კომისიაში, საკითხი გადადის საკავშირო საბჭოსა და ეროვნებათა საბჭოს ერთობლივ სხდომაზე, ხოლო კავშირის საბჭოს ან ეროვნებათა საბჭოს ხმების უმრავლესობის არარსებობის შემთხვევაში, საკითხი გადადის. შეიძლება გადაეცეს, ერთ-ერთი ამ ორგანოს მოთხოვნით, საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირის საბჭოების რეგულარული ან საგანგებო ყრილობის დადგენილებაზე (კონსტიტუციის 24-ე მუხლი) რუსეთის კონსტიტუციური კანონი: საბჭოთა კონსტიტუციური კანონი 1918 წლიდან სტალინამდე. კონსტიტუცია // Allpravo.ru - 2003 წ.
სსრკ ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტი არ იყო მუდმივი ორგანო, მაგრამ წელიწადში სამჯერ იკრიბებოდა სესიებზე. სსრკ ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტის სესიებს შორის პერიოდში სსრკ უმაღლესი საკანონმდებლო, აღმასრულებელი და ადმინისტრაციული ორგანო იყო სსრკ ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტის პრეზიდიუმი, რომელიც არჩეული იყო საკავშირო საბჭოსა და ეროვნებათა საბჭოს ერთობლივ სხდომაზე. 21 ადამიანიდან.
სსრკ ცენტრალურმა აღმასრულებელმა კომიტეტმა შექმნა საბჭოთა მთავრობა - სახალხო კომისართა საბჭო. სსრკ სახალხო კომისართა საბჭო იყო სსრკ ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტის აღმასრულებელი და ადმინისტრაციული ორგანო და თავის მუშაობაში პასუხისმგებელი იყო მის და მის პრეზიდიუმის წინაშე (კონსტიტუციის 37-ე მუხლი). სსრკ-ს უმაღლესი ორგანოების თავები ასახავს საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ხელისუფლების ერთიანობას.
სახელმწიფო მმართველობის განშტოებების მართვის მიზნით შეიქმნა სსრკ-ს 10 სახალხო კომისარიატი (1924 წლის სსრკ კონსტიტუციის მე-8 თავი): ხუთი საკავშირო (შესაბამისად). საგარეო საქმეები, სამხედრო და საზღვაო საქმეების, საგარეო ვაჭრობის, კავშირგაბმულობის, ფოსტისა და ტელეგრაფისათვის) და ხუთი ერთად (ეროვნული ეკონომიკის უმაღლესი საბჭო, სურსათის, შრომის, საფინანსო და მუშათა და გლეხთა ინსპექცია). გაერთიანებულ სახალხო კომისარიატებს ჰყავდათ თავიანთი წარმომადგენლები საკავშირო რესპუბლიკებში. გაერთიანებული სახალხო კომისარიატები ხელმძღვანელობას ახორციელებდნენ საკავშირო რესპუბლიკების ტერიტორიაზე რესპუბლიკების ამავე სახელწოდების სახალხო კომისარიატების მეშვეობით. სხვა სფეროებში მართვას ახორციელებდნენ ექსკლუზიურად საკავშირო რესპუბლიკები შესაბამისი რესპუბლიკური სახალხო კომისარიატების მეშვეობით: სოფლის მეურნეობა, შინაგან საქმეთა, მართლმსაჯულება, განათლება, ჯანდაცვა, სოციალური უზრუნველყოფა.
განსაკუთრებული მნიშვნელობა ჰქონდა სახელმწიფო უსაფრთხოების უწყებების სტატუსის ამაღლებას. თუ RSFSR-ში სახელმწიფო პოლიტიკური ადმინისტრაცია (GPU) იყო NKVD-ს განყოფილება, მაშინ სსრკ-ს შექმნით მან მოიპოვა ერთიანი სახალხო კომისარიატის კონსტიტუციური სტატუსი - სსრკ OGPU, რომელსაც ჰყავს თავისი წარმომადგენლები რესპუბლიკებში. „საკავშირო რესპუბლიკების რევოლუციური ძალისხმევის გაერთიანების მიზნით პოლიტიკური და ეკონომიკური კონტრრევოლუციის, ჯაშუშობისა და ბანდიტიზმის წინააღმდეგ საბრძოლველად, შეიქმნა ერთიანი სახელმწიფო პოლიტიკური ადმინისტრაცია (OGPU) საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირის სახალხო კომისართა საბჭოსთან. რომლის თავმჯდომარე არის საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირის სახალხო კომისართა საბჭოს წევრი სწორი სათათბირო ხმით“ (მუხლი 61). კონსტიტუციის ფარგლებში ცალკე მე-9 თავი „ერთიანი სახელმწიფოს შესახებ პოლიტიკური ადმინისტრაცია"რუსეთის კონსტიტუციური კანონი: საბჭოთა კონსტიტუციური კანონი 1918 წლიდან სტალინის კონსტიტუციამდე // Allpravo.ru - 2003 წ.
დასკვნა
ყოფილი რუსეთის იმპერიის ხალხების მიერ სახელმწიფოებრიობის მოპოვებას ორმაგი შედეგი მოჰყვა. ერთის მხრივ, მან გააღვიძა ეროვნული თვითშეგნება, ხელი შეუწყო ეროვნული კულტურების ჩამოყალიბებასა და განვითარებას და პოზიტიურ ცვლილებებს ძირძველი მოსახლეობის სტრუქტურაში. ამ ერთეულების სტატუსი მუდმივად იზრდებოდა, რაც აკმაყოფილებდა ეროვნული ამბიციების ზრდას. მეორე მხრივ, ეს პროცესი მოითხოვდა ცენტრალური კავშირის ხელმძღვანელობის ადეკვატურ, დახვეწილ და ბრძნულ პოლიტიკას, რომელიც შეესაბამება ეროვნულ აღორძინებას. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ეროვნული გრძნობები, ამ დროისთვის შინაგანად ამოძრავებული და მათი იგნორირება, დაფარულია პოტენციური საფრთხენაციონალიზმის აფეთქება არახელსაყრელ სცენარში. მართალია, იმ დროს ხელმძღვანელობა ამაზე ცოტას ფიქრობდა, გულუხვად ანაწილებდა ტერიტორიებს ცალკეულ სახელმწიფო ერთეულებად, მაშინაც კი, თუ მკვიდრი მოსახლეობა არ შეადგენდა მოსახლეობის უმრავლესობას, ან ადვილად გადასცემდა მათ "ხელიდან ხელში", ერთი რესპუბლიკიდან. მეორეს - დაძაბულობის კიდევ ერთი პოტენციური წყარო.
1920-იან წლებში ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი წარმონაქმნების ფარგლებში ხორციელდებოდა ე.წ. ბევრ ეროვნულ ინსტიტუტს, რომელიც შეიქმნა, არ ჰყავდა საკუთარი მუშათა კლასი ან რაიმე მნიშვნელოვანი ინტელიგენცია. აქ ცენტრალური ხელმძღვანელობა იძულებული გახდა დაერღვია „პროლეტარიატის დიქტატურის“ პრინციპები ეროვნული თანასწორობის სასარგებლოდ, ხელმძღვანელობაში მიიზიდა ძალზე ჰეტეროგენული ელემენტები. ინდიგენიზაციის ამ მხარემ აღნიშნა ადგილობრივი ელიტების ჩამოყალიბების დასაწყისი მათი თანდაყოლილი ეროვნული სპეციფიკით. თუმცა, ცენტრმა დიდი ძალისხმევა სცადა ამ ადგილობრივი ლიდერების „შეკავებაში“, არ დაუშვა ზედმეტი დამოუკიდებლობა და უმოწყალოდ ექცეოდა „ეროვნულ გადახრებს“. ინდიგენიზაციის კიდევ ერთი ასპექტია კულტურული. იგი შედგებოდა ეროვნული ენების სტატუსის განსაზღვრაში, წერილობითი ენის შექმნას იმ ხალხებისთვის, რომლებსაც ეს არ ჰქონდათ, ეროვნული სკოლების აშენებას, საკუთარი ლიტერატურის, ხელოვნების შექმნას და ა.შ. პატივი უნდა მივაგოთ: სახელმწიფომ დიდი ყურადღება დაუთმო წარსულში ჩამორჩენილი ხალხების დახმარებას, ცალკეული ერების ეკონომიკური, სოციალური და კულტურული განვითარების დონეების გათანაბრებას.
ძირითადი კანონის შინაარსის ანალიზი გვიჩვენებს, რომ სსრკ 1924 წლის კონსტიტუცია სხვებისგან განსხვავებით. საბჭოთა კონსტიტუციები. ის არ შეიცავს სოციალური სტრუქტურის მახასიათებლებს, არ არის თავები მოქალაქეთა უფლებებისა და მოვალეობების, საარჩევნო კანონმდებლობის, ადგილობრივი ხელისუფლებისა და მენეჯმენტის შესახებ. ეს ყველაფერი აისახება რესპუბლიკურ კონსტიტუციებში, რომლებიც ცოტა მოგვიანებით იქნა მიღებული, მათ შორის რსფსრ 1925 წლის ახალი კონსტიტუცია.
ბიბლიოგრაფია
1. საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირის ძირითადი კანონი (კონსტიტუცია). // Allpravo.ru - 2003 წ
2. ავაკიანი ს.ა. რუსეთის კონსტიტუცია: ბუნება, ევოლუცია, თანამედროვეობა. მ., 1997 წ.
3. Amirbekov S. XX საუკუნის დასაწყისის რუსული სისტემის კონსტიტუციურობის საკითხზე. // სამართალი და ცხოვრება. -1999წ. - No24.
4. Boffa J. საბჭოთა კავშირის ისტორია. T. 1. M., 1994 წ.
5. გორდეცკი ე.ნ. საბჭოთა სახელმწიფოს დაბადება. 1917-1920 წწ. - მ, 1987 წ.
6. რუსეთის ისტორია. XX საუკუნე (რედაქტირებულია B. Leachman). - ეკატერინბურგი, 1994 წ.
7. Carr E.. საბჭოთა რუსეთის ისტორია. - მ., 1990 წ.
8. რუსეთის კონსტიტუციური კანონი: საბჭოთა კონსტიტუციური კანონი 1918 წლიდან სტალინის კონსტიტუციამდე // Allpravo.ru - 2003 წ.
9. კორჟიხინა გ.პ. საბჭოთა სახელმწიფო და მისი ინსტიტუტები. 1917 წლის ნოემბერი - 1991 წლის დეკემბერი. - მ., 1995 წ.
10. კუშნირ ა.გ. სსრკ პირველი კონსტიტუცია: მისი მიღების 60 წლისთავზე. - მ.: 1984 წ.
11. სამშობლოს უახლესი ისტორია. რედ. ა.ფ. კისელევა. T. 1. M., 2001 წ.
გამოქვეყნებულია Allbest.ru-ზე
მსგავსი დოკუმენტები
სსრკ-ს ჩამოყალიბების ძირითადი წინაპირობების შესწავლა: იდეოლოგიური, ეროვნული, პოლიტიკური, ეკონომიკური და კულტურული. სსრკ-ს ჩამოყალიბების პრინციპები და ეტაპები. სსრკ 1924 წლის კონსტიტუციის თავისებურებები.ეროვნული სახელმწიფოს მშენებლობა (1920 - 1930 წწ.)
რეზიუმე, დამატებულია 16/12/2010
ეროვნული სახელმწიფოს მშენებლობის ისტორიული და სამართლებრივი ასპექტები ომამდელ პერიოდში. სახელმწიფო სტრუქტურის ზოგადი მახასიათებლები სსრკ 1936 წლის კონსტიტუციის მიხედვით. სსრკ-ს ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი მშენებლობა დიდი სამამულო ომის დროს.
კურსის სამუშაო, დამატებულია 23/07/2008
ომის პირობებში ქვეყნის ძალაუფლებისა და ადმინისტრაციის რესტრუქტურიზაცია. ამ პერიოდში სახელმწიფო ადმინისტრაციის არაჩვეულებრივი ხასიათი, ომის პირობებში არსებულ ექსტრემალურ ვითარებაში პერესტროიკის ეფექტურობა. ცვლილებები ეროვნულ-სახელმწიფოებრივ სტრუქტურაში.
კურსის სამუშაო, დამატებულია 26/12/2011
სსრკ-ს ჩამოყალიბების ეტაპები. სამხედრო-პოლიტიკური, ორგანიზაციულ-ეკონომიკური და დიპლომატიური გაერთიანება. ერი-სახელმწიფოს შენობა. საბჭოთა კავშირის პირველი საკავშირო კონგრესი. ავტონომიის პროექტის ოპონენტები. რეაქცია V.I. ლენინი „ქართულ ინციდენტზე“.
პრეზენტაცია, დამატებულია 15/11/2016
ყველაზე დიდის შექმნის მიზეზების, ეტაპებისა და ალტერნატიული პროექტების ანალიზი მრავალეროვნული სახელმწიფო- Საბჭოთა კავშირი. სსრკ-ს შექმნის მიზეზი იყო მმართველი ბოლშევიკური პარტიის ლეგიტიმური სურვილი, რომელსაც ხელმძღვანელობდა ვ.ი. ლენინი. ხალხთა თვითგამორკვევის საკითხი.
რეზიუმე, დამატებულია 05/03/2015
ომის არსი, დასაწყისი და მიზეზები. სამოქალაქო ომის მონაწილეები: „თეთრები“ და „წითლები“, მათი შემადგენლობა, მიზნები, ორგანიზაციული ფორმები. ბოლშევიკების, კადეტების, სოციალისტ რევოლუციონერებისა და მენშევიკების საქმიანობა ოქტომბრის რევოლუციის გამარჯვების შემდეგ. გლეხობის როლი სამოქალაქო ომში.
რეზიუმე, დამატებულია 02/11/2015
ვლადიმირ ლენინის ბავშვობა და ახალგაზრდობა. დაწყება რევოლუციური საქმიანობა. რსდმპ II ყრილობა 1903, რევოლუცია 1905 - 07, ბრძოლა პარტიის გასაძლიერებლად, ახალი რევოლუციური აღმავლობის წლები, პირველი მსოფლიო ომის პერიოდი, 1917 წლის რევოლუცია. სსრკ-ს დაარსება (1922 წ.
რეზიუმე, დამატებულია 01/08/2006
ეკონომიკური და სოციალური პირობები სსრკ 1924 წლის კონსტიტუციის მომზადებისა და მიღებისათვის. სახელმწიფო აპარატის კონსტიტუციის შესაბამისად რესტრუქტურიზაცია. სსრკ-სა და საკავშირო რესპუბლიკების ხელისუფლებასა და მენეჯმენტს შორის ურთიერთობის პრობლემატური ხასიათი.
რეზიუმე, დამატებულია 16/11/2008
თავდაცვის მრეწველობის სახალხო კომისარიატის ფორმირება 1936 წელს. 1924-1925 წლების სამხედრო რეფორმა და წითელი არმია. ქვეყნის შეიარაღებული ძალების მშენებლობა 20-30-იანი წლების ბოლოს. წითელი არმიის ზომა დიდი სამამულო ომის დასაწყისში.
რეზიუმე, დამატებულია 05/28/2009
ომის დროს სსრკ ხალხთა პატრიოტიზმისა და ერთიანობის განმტკიცება. ნაციონალისტური გამოვლინებების დაგმობა რესპუბლიკებში. საბჭოთა მოსახლეობის ეთნიკური ჯგუფების სპეციალურ დასახლებებში გადასახლების მიზეზები. ეროვნული ფაქტორი საგარეო პოლიტიკაქვეყნები 1941-1945 წლებში.
მე-20 საუკუნის დასაწყისში. რუსეთში 200-ზე მეტი ხალხი და ეთნიკური ჯგუფი ცხოვრობდა. შესაბამისად, რუსეთის სახელმწიფო იძულებული გახდა არარუსი ეროვნების მიმართ გარკვეული ეროვნული პოლიტიკა გაეტარებინა, რაზეც დიდწილად იყო დამოკიდებული ქვეყნის სიმშვიდე და პერსპექტივები. რუსეთის იმპერიის ძირითადი მახასიათებელი იყო ეთნოპატერნალიზმი, განწმენდილი ხალხებთან ტოლერანტული ავტოკრატის ერთგვარი კავშირით. თუმცა, მე-20 საუკუნის დასაწყისისთვის. უცხოელთა მიმართ პოლიტიკამ შეიძინა გამოხატული ნაციონალ-შოვინისტური კონოტაცია.
ვ.პ. ბულდაკოვი გამოყოფს ეროვნული ურთიერთობების განხილვის ორ ასპექტს: „ვერტიკალურად“ (იმპერიული ცენტრი - დამოკიდებული ხალხები) და „ჰორიზონტალურად“ (ეთნიკური ურთიერთობები). ისტორიულად, ეთნიკური კონფლიქტები თავს იჩენდა ძირითადად „ჰორიზონტალურად“. იმპერიულ-პატერნალისტური სისტემა, როგორიცაა
1 დუმოვა N. G. კადეტთა კონტრრევოლუცია და მისი დამარცხება. 1982. – გვ.296–297.
2 ლუკომსკის A.S. მოგონებები. – ბერლინი, 1922. – ტ.2. – გვ.145.
როგორც წესი, ამ შემთხვევაში იყენებს „გათიშე და იბატონე“ პრინციპს. თითოეული ეთნიკური ჯგუფი „ინკაფსულირებულია“ ტრადიციულად ან პოტენციურად მტრულად განწყობილ მეზობელთან მიმართებაში, ხოლო მისი უკუკავშირის არხი უმაღლესი სუპრა-ეთნიკური ძალის მქონე რჩება ღია. მაგრამ ასეთი სისტემა კრიზისულ სიტუაციაში იწყებს „ეთნიკური მოლოდინების რევოლუციების“ პროვოცირებას, რაც ქმნის ვითარებას, როდესაც „ჰორიზონტალური“ ეთნიკური კონფლიქტის ძალები დროებით გაერთიანდებიან ანტიიმპერიულ იმპულსში. ეს მდგომარეობა სათანადოდ გამოვლინდა 1917 წლის თებერვალში 1
რევოლუციისთანავე დროებითი მთავრობა მიესალმა ძირითადი ეროვნული მოძრაობების დეპუტატებს, რომლებმაც მიიღეს გარანტიები ეროვნულ-კონფესიური შეზღუდვების გაუქმების და კულტურისა და თვითმმართველობის სფეროში მათი ყველა მცდელობის ხელშეწყობის შესახებ. ყველა მოელოდა, რომ ცარიზმის დამხობა ავტომატურად გამოიწვევდა ეროვნული საკითხის გადაწყვეტას. თუმცა, პირიქით მოხდა: თებერვლის რევოლუციამ აიძულა და გააძლიერა ეროვნული მოძრაობები. „რევოლუციური ქმედება მრავალეროვნულ იმპერიაში უნებურად იქცევა ეთნიკურად პროვოკაციული ხასიათის ქმედებად“ 2 . გაჩნდა კითხვა, შეძლებდა თუ არა დროებითი მთავრობა, რომელიც დატვირთული იყო სამხედრო პრობლემებით და რუსეთის შიდა ტრანსფორმაციის ამოცანებით, დააკმაყოფილოს ხალხთა მოთხოვნები გარეუბანიდან, რუსეთის სახელმწიფოს არსებობას საფრთხის გარეშე.
თებერვლის რევოლუციამ, ამავე დროს, შექმნა ეროვნული პოლიტიკის ლიბერალიზაციის წინაპირობები: რუსეთის ყველა მოქალაქემ მიიღო სამოქალაქო უფლებებიდა თავისუფლებებს, ასევე ინდივიდუალურ ეროვნულ და კულტურულ უფლებებს. გაუქმდა კანონმდებლობა, რომელიც იყო დისკრიმინაციული და გარკვეულ გამონაკლისს ქმნიდა გარკვეული ეთნიკური ჯგუფებისთვის. აღდგა ფინეთისა და პოლონეთის სამეფოს ავტონომია, რომელიც, თუმცა, გერმანიის ოკუპაციის ქვეშ იყო. თუმცა, რუსეთის იმპერიის დარჩენილ ერებს არ მიენიჭათ რაიმე კოლექტიური, ტერიტორიული უფლებები. ავტონომიის მოთხოვნა უარყო და ეროვნული საკითხის გადაწყვეტა დამფუძნებელ კრებას დაევალა. მაგრამ ამ ზრახვებმა ვერ შეაჩერა
1 იხილეთ: Buldakov V.P. წითელი პრობლემები. რევოლუციონერის ბუნება და შედეგები
სილია. - მ., 1997. - გვ 140-142.
2 ბულდაკოვი V.P. იმპერიის კრიზისი და რევოლუციური ნაციონალიზმი XX საუკუნის დასაწყისისათვის. ვ
რუსეთი // საკითხები. მოთხრობები. - 2000. - No1 - გვ 30.
რევოლუციის შედეგად წამოსული ეროვნული ძალები. შეკავებისა და დაყოვნების ტაქტიკა, პირიქით, განაპირობებდა სოციალური და ეროვნული მოძრაობების მუდმივად მზარდ რადიკალიზაციას პერიფერიაზე 1 .
ეროვნული ურთიერთობების კრიზისის კონტექსტში, რომელმაც ქვეყანა მოიცვა, მათ, ვინც 1917 წლის ოქტომბერში მმართველობის სადავეები აიღეს, განსაკუთრებით დიდი ყურადღება უნდა მიექცეს ეროვნულ პრობლემას. რევოლუციამდელი პარტიული დისკუსიების დღეებიდან მოყოლებული, ბოლშევიკურ ხელმძღვანელობას შორის ეროვნულ საკითხზე კონსენსუსი არ ყოფილა. თითქმის ყველა პარტიის ლიდერმა მიიჩნია ეს მეორეხარისხოვანი, დამოკიდებულ მთავარ ამოცანაზე - პროლეტარული რევოლუციის განხორციელებაზე. პარტიისა და მისი ლიდერის, ლენინის ზოგადი სტრატეგიული პროგრამა ეროვნულ საკითხთან დაკავშირებით არის „ყველა იმპერიის გაერთიანება ერთ მსოფლიო საბჭოთა სუპერიმპერიაში, რათა განხორციელდეს ბოლშევიკური პროგრამის მეორე ნაწილი - ეროვნებათა დენაციონალიზაცია შერწყმის გზით. ყველა ერი ერთ საერთაშორისო ჰიბრიდში კომუნისტური კაცობრიობის სახით“ 2. ეროვნულ საკითხზე ბოლშევიკური ტაქტიკა ეფუძნებოდა სლოგანს, რომ მიენიჭებინათ ერებს თვითგამორკვევის უფლების მინიჭება.
გასათვალისწინებელია, რომ ბოლშევიკების შეხედულებები ეროვნულ პრობლემაზე სულაც არ იყო სტატიკური. ისინი განვითარდა და დაიხვეწა ქვეყნის რეალური ისტორიული მდგომარეობის ანალიზის საფუძველზე. რევოლუციამდელ და პოსტ-რევოლუციურ დისკუსიებში ერთმანეთს შეეჯახა ერების თვითგამორკვევის უფლებისა და ქვეყნის ხალხთა გამაერთიანებელი მოძრაობის არსის გაგების განსხვავებული ინტერპრეტაციები. ლენინის პოზიცია დომინანტური იყო პირველ პოსტრევოლუციურ წლებში.
ა.ავტორხანოვი გამოყოფს ლენინის ტაქტიკის ევოლუციის რამდენიმე ეტაპს ეროვნულ საკითხთან დაკავშირებით: როდესაც ლენინი შემოიფარგლა ერების თვითგამორკვევის სიტყვიერი და პირობითი უფლებით ამის გარანტიის გარეშე (1903 წლის მეორე პარტიის კონგრესიდან 1917 წლის აპრილის კონფერენციამდე. ). ამ უფლების შინაარსი განისაზღვრა, როგორც „პროლეტარიატის თვითგამორკვევის ხელშეწყობა თითოეულ ეროვნებაში“; როდესაც ლენინი საუბრობს თვითგამორკვევის შესახებ სახელმწიფოს გამოყოფის გარანტიით (1917 წლის აპრილის ბოლოდან ივნისის ჩათვლით) თითოეულმა ეროვნულმა ჯგუფმა მიიღო უფლება სახელმწიფო სუვერენ- 1 იხ.: Kappeler A. რუსეთი მრავალეროვნული იმპერია. – მ., 1997. – გვ 262–263. 2 ეროვნული საკითხი აზრთა გზაჯვარედინზე. 20-იანი წლები. – მ.: 1992. – გვ.5.
კარგად, თუ ეს მისი სურვილი იყო. თუ ნაციონალურმა ჯგუფმა გადაწყვიტა არ გამოეყენებინა ეს უფლება, მას არ შეეძლო რაიმე განსაკუთრებული პრივილეგიების მოთხოვნა ერთიანი რუსული სახელმწიფოს საზღვრებში; როდესაც ლენინმა წამოაყენა ფედერაციის იდეა საბჭოთა კავშირის I კონგრესზე 1917 წლის ივნისში.
არსებულმა პოლიტიკურმა ვითარებამ აიძულა ლენინი შეეცვალა ტაქტიკური პრინციპები. ლოზუნგმა „ერების თვითგამორკვევის უფლების შესახებ“ არა მხოლოდ ვერ დაარწმუნა უმცირესობების მხარდაჭერა. ახალი მთავრობა, არამედ მათ გამოყოფის სამართლებრივი საფუძველიც მისცა, რაც პრაქტიკაშიც მოხდა. შედეგად, ლენინმა გადაწყვიტა უარი ეთქვა ეროვნული თვითგამორკვევის პრინციპზე ფედერალიზმის სასარგებლოდ. სიმართლე არ არის რეალური ფედერალიზმი, როდესაც ფედერაციის წევრები თანასწორნი არიან და სარგებლობენ თვითმმართველობის თავისუფლებით თავიანთ ტერიტორიებზე, არამედ კონკრეტული „ფსევდოფედერალიზმი“, რომელიც არ იძლევა არც თანასწორობას და არც თვითმმართველობას, როდესაც სახელმწიფო ძალაუფლება ქვეყანაში. ფორმალურად საბჭოთა კავშირს ეკუთვნოდა. სინამდვილეში, ეს უკანასკნელი მხოლოდ ფასადი იყო, რომლის მიღმაც იმალებოდა ნამდვილი სუვერენი, კომუნისტური პარტია. შედეგი იყო ერთი შეხედვით ფედერალიზმი სახელმწიფოებრიობის ყველა ნიშნით და მოსკოვში მკაცრად ცენტრალიზებული დიქტატურის დამალვით. სწორედ ამ მოდელზე დამკვიდრდა ლენინი და სწორედ ამ მოდელის მიხედვით დაიგეგმა მომავალი სსრკ-ს სტრუქტურა 2 .
ოქტომბრის რევოლუციის შემდეგ, 1917 წლის 2 ნოემბრის სახალხო კომისართა საბჭოს პირველ სამთავრობო აქტში, „რუსეთის უფლებათა და ხალხთა დეკლარაციაში“, საუბარი იყო ხალხთა თავისუფალი თვითგამორკვევის უფლებაზე, განცალკევებამდე და დამოუკიდებელი სახელმწიფოების ჩამოყალიბება და ყველა რელიგიური პრივილეგიისა და შეზღუდვის გაუქმება გამოაცხადა. ამავე კუთხით, 1917 წლის 20 ნოემბერს გამოქვეყნდა კიდევ ერთი დოკუმენტი - „სახალხო კომისართა საბჭოს მიმართვა რუსეთისა და აღმოსავლეთის მშრომელ მუსლიმებს“. სპეციალურად შექმნილი ეროვნების სახალხო კომისარიატი, რომელსაც სტალინი ხელმძღვანელობდა, მოწოდებული იყო ეროვნული პოლიტიკის უშუალო ამოცანების გადასაჭრელად.
სამოქალაქო ომის დროს იყო საბჭოთა სახელმწიფოს მშენებლობის ფორმებისა და მეთოდების ძიება. განათლება - 1 იხ.: Avtorkhanov A. Empire of Kremlin. მინსკი - მ., 1991. - გვ. 11–12.
2 იხილეთ: Pipes R. Russian Revolution. წიგნი 3. რუსეთი ბოლშევიკების დროს 1918 - 1924 წწ.
მ., 2005 – გვ 194.
3 იხილეთ: ჩებოტარევა V.G. რსფსრ სახალხო კომისარიატი: ეროვნული პოლიტიკის შუქი და ჩრდილები
1917 – 1924 წწ – M., 2003. – გვ. 11.
იყო დამოუკიდებელი და ავტონომიური საბჭოთა რესპუბლიკები, ასევე ავტონომიური რეგიონები. პირველი ეროვნული ავტონომიები და რესპუბლიკები შეიქმნა ძირითადად ტერიტორიების შესანარჩუნებლად. თუმცა, ეს ყოველთვის არ იყო შესაძლებელი. 1917 წლის დეკემბერში ფინეთმა გამოიყენა მისთვის მინიჭებული თვითგამორკვევის უფლება. ლიტვამ, ლატვიამ და ესტონეთმა მიბაძეს. თანაბრად უპირობოდ, საბჭოთა მთავრობამ დაადასტურა პოლონელი ხალხის თვითგამორკვევის უფლება 1 . უკრაინის დამოუკიდებლობა მიღებულ იქნა მაშინ, როდესაც „ბრესტ-ლიტოვსკის ხელშეკრულების თანახმად, ოთხმაგი ალიანსის ქვეყნებმა აღიარეს უკრაინა. დამოუკიდებელი სახელმწიფოდა ხელი მოაწერა მასთან ცალკე ხელშეკრულებას“ 2. 1918 წლის დასაწყისში თურქებისა და გერმანელების ზეწოლით ამიერკავკასია დაშორდა. ეროვნული საკითხის გადაწყვეტის შეფერხება ბოლშევიკური ძალაუფლების სრულ ნგრევას ემუქრებოდა.
საბჭოთა ავტონომიებს ბოლშევიზმის ლიდერები განიხილავდნენ არა მხოლოდ ტაქტიკურ მოწყობილობად ძალაუფლების შესანარჩუნებლად და ტერიტორიების შესანარჩუნებლად ბრძოლაში. ავტონომიური ორგანოები და მათი წარმომადგენლობები ცენტრალურ ხელისუფლებაში ბოლშევიკური პოლიტიკის განხორციელების საშუალება იყო ადგილობრივ დონეზე. პარალელურად შემოწმდა მომავალი გაერთიანების სახელმწიფო-სამართლებრივი ფორმები. 1918 წლის დასაწყისში პირველი საბჭოთა ეროვნული ავტონომიის შექმნის მცდელობისას - თათარ-ბაშკირული - ცენტრი მთლიანად და J.V. სტალინმა, როგორც ეროვნების სახალხო კომისარი, დაინახეს, პირველ რიგში, ძალაუფლების განმტკიცების ბერკეტი. ზოგადად, სტალინისა და მისი მომხრეების ტაქტიკა თავდაპირველად განსხვავდებოდა ლენინისგან, რაც გამოიწვევს მათ შემდგომ უთანხმოებებს. სტალინი ფედერაციის სუბიექტებად მიიჩნია ავტონომიებად, დამოუკიდებლობასა და გამოყოფის უფლებას მოკლებული, ხოლო თავად ფედერაცია ძლიერი ცენტრალური ხელისუფლების მქონე გარდამავალ ნაბიჯად მომავალი „სოციალისტური უნიტარიზმის“კენ 3. ამან გარკვეული კვალი დატოვა პირველი ავტონომიების შექმნის პრაქტიკაზე.
სამოქალაქო ომის ბოლოს რსფსრ-ს შემადგენლობაში ჩამოყალიბდა ბაშკირული, თათრული, ყირგიზეთის (1925 წლიდან ყაზახეთის) ავტონომიური საბჭოთა რესპუბლიკები, ასევე ჩუვაშური და ყალმუხური რესპუბლიკები.
1 იხ.: ჩისტიაკოვი O.I. „რუსეთის ფედერაციის“ ფორმირება 1917 - 1922 წ. - მ.
2003. – გვ.46–47.
2 ნეჟინსკი ლ.ნ. ხალხის ინტერესებში თუ მათ საწინააღმდეგოდ? საბჭოთა საერთაშორისო
პოლიტიკა 1917 - 1933 წლებში - მ., 2004 - გვ. 218.
3 წარუმატებელი წლისთავი: რატომ არ აღნიშნა სსრკ-მ 70 წლის იუბილე? - მ.,
1992 – გვ. 11.
ავტონომიური რეგიონები, დაღესტნისა და მთის რესპუბლიკები 1. ეროვნული სახელმწიფოს მშენებლობის პრაქტიკა მომავალშიც გაგრძელდა.
შეიძლება ითქვას, რომ ბოლშევიკების ეროვნულ პოლიტიკაში არსებული ყველა წინააღმდეგობის მიუხედავად, მათ მიერ შემოთავაზებული ვარიანტი (თვითგამორკვევის პრინციპის განხორციელება და ავტონომიების ჩამოყალიბება) შეესაბამებოდა მრავალრიცხოვანი ეთნიკური ჯგუფის მოდერნიზაციის ობიექტურ ამოცანებს. ყოფილი იმპერია. ამან მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა საბჭოთა ხელისუფლების სოციალური ბაზის გაფართოებაში და სამოქალაქო ომში წითლების გამარჯვებაში.
თუმცა ეთნიკურ სახელმწიფოებრიობაზე ფიქრობდნენ არა მხოლოდ ბოლშევიკები, არამედ მათი ოპონენტებიც. ანტიბოლშევიკური მთავრობები და შეიარაღებული ძალები შეიქმნა და მოქმედებდნენ ძირითადად ეგრეთ წოდებული უცხოელებით დასახლებულ გარეუბნებში, ხოლო თეთრკანიანთა ეროვნული პოლიტიკა თავდაპირველად ძალიან იყო მნიშვნელოვანი ფაქტორიჯარების სოციალური, მატერიალური, ფინანსური დახმარების გაწევაში.
ერთ-ერთი ასეთი მთავრობა იყო სამარა კომუჩი. მის ფარგლებში შეიქმნა საგარეო დეპარტამენტი, რომლის ამოცანა იყო ეროვნებებს შორის ურთიერთობის მოწესრიგება. კომუჩი ცდილობდა ნაციონალურ მოძრაობებთან და ორგანიზაციებთან ალიანსს, რომელიც ეფუძნებოდა დემოკრატიული ფედერალიზმის იდეის აღიარებას. ამავდროულად, იმის აღიარებით, რომ მხოლოდ დამფუძნებელ კრებას აქვს უფლებამოსილება საბოლოოდ გადაწყვიტოს რუსეთის მომავალი სახელმწიფო სტრუქტურის საკითხი, კომუჩმა განაცხადა, რომ მისი მიზანია "რუსეთის სახელმწიფო ერთიანობის აღორძინება". აქედან გამომდინარე, მან უარი თქვა ნებისმიერი ხელისუფლების სუვერენული უფლებების აღიარებაზე, რომელიც „მოშორდება რუსეთის სახელმწიფო ორგანოს და თავისით გამოაცხადებს მის დამოუკიდებლობას“ 2 .
ციმბირის დროებითი მთავრობა, რომელიც პარალელურად არსებობდა, ანალოგიურ ეროვნულ პოლიტიკას ატარებდა. იგი თავად მოქმედებდა როგორც რეგიონალური ავტონომიის ორგანო და გადადო ტერიტორიების უფლებებზე საბოლოო გადაწყვეტილება სრულიად რუსეთის დამფუძნებელი ასამბლეის მოწვევამდე, უარი თქვა ადგილობრივი მთავრობების აღიარებაზე და გამოხატა მზადყოფნა მხოლოდ ხალხებისთვის მიენიჭებინა კულტურული და ეროვნული ავტონომია. ციმბირის.
1 ჩებოტარევა V. G. რსფსრ სახალხო კომისარიატი: ეროვნული პოლიტიკის შუქი და ჩრდილები 1917 -
1924 წ - გვ. 29.
2 ეროვნული პოლიტიკარუსეთი: ისტორია და თანამედროვეობა. – მ., 1997. – გვ. 78.
1918 წლის სექტემბერში ანტიბოლშევიზმის ერთიანი ცენტრის ჩამოყალიბება ქვეყნის აღმოსავლეთში, რომელიც წარმოდგენილია დირექტორია - სრულიად რუსეთის დროებითი მთავრობა - 1918 წლის სექტემბერში, როგორც ჩანს, უზარმაზარ ტერიტორიაზე კოორდინირებული ეროვნული პოლიტიკის გატარების საფუძველი იყო. 1918 წლის სექტემბრის „რუსეთის დროებითი მთავრობის მოწმობა“ გამოაცხადა ფართო ავტონომია და ეროვნული უმცირესობების კულტურულ-ეროვნული განსაზღვრება“1. მაგრამ ყველა ეს განცხადება არ განხორციელებულა პრაქტიკაში. ეს იყო ლოგიკური ნაბიჯი, რომელიც ნაკარნახევი იყო ძალაუფლებისა და კონტროლის, რესურსებისა და ძალების ცენტრალიზაციის მოთხოვნებით ფართომასშტაბიან შეიარაღებულ ბრძოლაში. ეროვნული საკითხის გადაწყვეტა, უპირველეს ყოვლისა, გარკვეული სუბიექტებისთვის სახელმწიფო სტატუსის მინიჭება, ომის დასრულებამდე გადაიდო. უკვე 1918 წლის 18 ნოემბერს ციმბირში ადმირალ A.V. კოლჩაკის სამხედრო დიქტატურის დამყარებამ გახსნა ახალი ეტაპი რეგიონში თეთრი ეროვნული პოლიტიკაში. მოსახლეობისადმი მიმართვაში რუსეთის უზენაესმა მმართველმა გამოაცხადა შექმნის სურვილი დემოკრატიული სახელმწიფო, კანონის წინაშე ყველა ქონებისა და კლასის თანასწორობა. მთავრობა დაჰპირდა, რომ „ყველა მათგანი, რელიგიისა და ეროვნების განსხვავების გარეშე, მიიღებს სახელმწიფოსა და კანონის დაცვას“ 2. მაგრამ თითქმის ყველა ეროვნული მოძრაობა და ორგანიზაცია აღიქვამდა ერთიანი და განუყოფელი ქვეყნის იდეას, როგორც დაბრუნებას რევოლუციამდელ პოლიტიკაში.
თეთრი ეროვნული პოლიტიკის წარუმატებლობის დამაჯერებელი მტკიცებულება ურთიერთობების ისტორიაა მოხალისეთა არმიაეთნიკურ ჯგუფებთან და მათ ორგანიზაციებთან რუსეთის სამხრეთში. ლ.გ.კორნილოვმა განაცხადა, რომ მისი არმია დაიცავს რუსეთის შემადგენლობაში შემავალი ცალკეული ეროვნების ფართო ავტონომიის უფლებას, მაგრამ ექვემდებარება სახელმწიფოს ერთიანობის შენარჩუნებას. მართალია, იმ დროისთვის დაშორებულ პოლონეთთან, ფინეთთან და უკრაინასთან მიმართებაში მათ „სახელმწიფოებრივი აღორძინების“ უფლება აღიარებული იყო 3 . თუმცა, ამ განცხადებების განხორციელება არ შედგა. თვით ერთიანობისა და განუყოფლობის სლოგანი გარეუბანში აღიქმებოდა, როგორც ეროვნული ინიციატივის რაიმე გამოვლინების საწინააღმდეგოდ. ამან გამოიწვია დაშლა და თეთრკანიანთა მატერიალური და მორალური ძალების შესუსტება. მხოლოდ P. N. Wrangel წამოაყენა
1 Ioffe G. Z. "დემოკრატიული" კონტრრევოლუციიდან ბურჟუაზიულ-მიწის მესაკუთრეებამდე
დიქტატურა // სსრკ ისტორია - 1982 - No 1. - გვ 113.
2 კოლჩაკის უკან: დოქ. და ხალიჩა. – მ., 2005. – გვ. 452.
3 რუსეთის ეროვნული პოლიტიკა. – გვ.83.
საბჭოთა და თეთრი პროპაგანდის ერთ-ერთი გავრცელებული თეზისი იყო თეზისი, რომ თეთრი მოძრაობა მხარს უჭერს ერთიან, განუყოფელ რუსეთს. მაგრამ რამდენად განსხვავებულად ესმოდა ეს თეზისი საბჭოთა და თეთრ პროპაგანდაში.
საბჭოთა პროპაგანდაში, ბოლშევიკების პროპაგანდაში, თეზისი ერთიანი, განუყოფელი რუსეთის შესახებ ასე ხასიათდებოდა: თეთრკანიანებს მოაქვთ ერების ციხის აღორძინება, თითქმის კოლონიალური უღელი შუა აზიის ხალხებთან მიმართებაში, შორეული აღმოსავლეთი, ციმბირი, მცირე ეროვნებები, რომ არაფერი ვთქვათ ებრაულ საკითხზე, მაშინ, რომ თეთრკანიანები ანტისემიტები არიან, საბჭოთა პროპაგანდაში ყოველმხრივ ხაზგასმული იყო და ეს იყო ერთ-ერთი ძალიან მნიშვნელოვანი თეზისი 1917 წლის რევოლუციის შემდეგ.
თეთრ პროპაგანდაში ერთი და იგივე ლოზუნგი ერთიანი, განუყოფელი რუსეთისთვის, რაც არ უნდა უცნაური იყოს, არ ატარებდა ზუსტად ეროვნულ-სახელმწიფოებრივ ელფერს. მას, უპირველეს ყოვლისა, ჰქონდა სოციალური კონოტაცია, ანუ ითვლებოდა, რომ ერთიანი, განუყოფელი რუსეთი არის ყველა კლასის, რუსეთის სახელმწიფოს ყველა მოქალაქის, მთელი ხალხის გაერთიანება და აქ სწორედ ეროვნული ერთობა იყო. ვარაუდი და არა კონკრეტული, კონკრეტული ხალხის ერთიანობა: რუსი, უკრაინელი, ებრაელი და ა.შ. ანუ სახელმწიფოებრიობის ინტერესები, ეროვნული ინტერესები ცალკეული ეროვნების ინტერესებზე მაღლა იყო დაყენებული და ამ მხრივ, ალბათ, შეიძლება ვისაუბროთ გარკვეულ იმპერიულ ვექტორზე, თეთრი პროპაგანდის იმპერიულ კომპონენტზე.
მაგრამ როგორი იყო თეთრი მოძრაობის ეროვნული პოლიტიკა? და შეიძლება თუ არა რეალურად განხორციელდეს საბჭოთა პროპაგანდის თეზისი, რომ რუსეთის სახელმწიფოში მცირე ეროვნების, ცალკეული ეროვნებისა და ერების თავისუფლების ოდნავი მისწრაფება ჩახშობილი იქნება და საუბარი არ შეიძლება - და ეს, სხვათა შორის, ასევე იყო. ძალიან პოპულარული თეზისი - იმის შესახებ, რომ თეთრი მოძრაობა არ ცნობს არანაირ დამოუკიდებლობას ყოფილი ერთეულებირუსეთის იმპერია: ფინეთი, პოლონეთი, ბალტიისპირეთის ქვეყნები, კავკასია, ამიერკავკასია და სხვა რესპუბლიკები. რამდენად მართალია ეს ყველაფერი?
ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა შეიძლება ცალსახად და ნათლად, ჩემი აზრით. თეთრკანიანებისთვის სამოქალაქო ომის გამარჯვებული დასრულების შემთხვევაში, ითვლებოდა, რომ ხელახლა შეიქმნებოდა ერთიანი, მაგრამ ფედერალური, ან თუნდაც გარკვეულწილად კონფედერაციული სახელმწიფო. მართალია, ეს ტერმინები "ფედერაცია" და "კონფედერაცია" თითქმის არასოდეს ყოფილა გამოყენებული. ბევრად უფრო გავრცელებული განმარტება იყო ტერმინი „რეგიონული ავტონომია“, „რეგიონალიზმი“. რას ნიშნავდა ეს?
რეგიონალიზმი, რეგიონალური ავტონომია, უპირველეს ყოვლისა, გულისხმობდა იმას, რომ ყველა ეროვნებას, ყველა ტერიტორიას ყოფილი რუსეთის იმპერიის ფარგლებში აქვს გარკვეული დამოუკიდებლობის უფლება. მაგრამ ამ დამოუკიდებლობის ხარისხი, რა თქმა უნდა, განსხვავებული უნდა იყოს, უნდა განსხვავდებოდეს. ეს შეიძლება იყოს ადგილობრივი თვითმმართველობა, ეს შეიძლება იყოს რაიმე სახის კულტურული ავტონომია, თუ ამ ეროვნებას, ამ ერს არ აქვს რაიმე პრეტენზია დამოუკიდებლობაზე - რუსეთიდან გამოყოფაზე, ეს შეიძლება იყოს ფედერაციის თანამედროვე სუბიექტი, თანამედროვე ენაზე. თუმცა, კიდევ ერთხელ მინდა აღვნიშნო, რომ თეთრები ცდილობდნენ არ გამოეყენებინათ თავად ტერმინი „ფედერაცია“. მაგრამ თუ ეს ასეა, ამ სუბიექტს, ამ რეგიონულ ერთეულს უნდა ჰქონდეს ადგილობრივი ხელისუფლება, უნდა ჰქონდეს ადგილობრივი პარლამენტი, ერთგვარი აღმასრულებელი ხელისუფლების ადგილობრივი ხელმძღვანელი.
და, რა თქმა უნდა, არის რუსეთის იმპერიის ის მხარეები, რომლებიც მთელი დიდი სურვილით, საბჭოთა ხელისუფლებაზე გამარჯვების შემთხვევაშიც კი, აღარ იქნება შესაძლებელი ყოფილ გაერთიანებულ რუსეთში დაბრუნება. თუ ამ სახის კონკრეტულ მაგალითებზე ვისაუბრებთ. რუსეთის ის ნაწილები, რომლებიც, შესაძლოა, აღარ დაუბრუნდნენ მის შემადგენლობას, პირველ რიგში, პოლონეთი და ფინეთია. მათთან დაკავშირებით ცალსახად იყო ნათქვამი, რომ მათ ექნებათ საკუთარი პოლიტიკური დამოუკიდებლობა. თუმცა, წარმოიშვა საკამათო ტერიტორიული საკითხები, საჭირო იყო მკაფიოდ განესაზღვრა სახელმწიფო საზღვრის ხაზი, ნათლად წარმოედგინა ტერიტორიის რომელი ნაწილი მივიდოდა რუსეთს, რომელი დარჩებოდა პოლონეთთან და ფინეთთან. შემდეგ მსგავსი სქემის გამოყენება დაიწყო ბალტიისპირეთის რესპუბლიკებში - ესტონეთში, ლატვიასა და ლიტვაში. ეს საკითხები საბოლოოდ უნდა დამტკიცებულიყო იმავე ეროვნულ ასამბლეაზე, იგივე ზემსკის სობორმა, რომელიც ზუსტად დაამტკიცებდა ამ მოდელს, შედარებით რომ ვთქვათ, რეგიონული სტრუქტურის.
მეორე ტიპი, რომელიც უკვე აღვნიშნე, არის ფედერალური მმართველობის ვერსია. მისი ყველაზე ნათელი, დამახასიათებელი მაგალითია კაზაკთა რეგიონები. თორმეტი კაზაკთა ჯარი და კოლჩაკის მიერ შექმნილი დამატებითი ორი კაზაკთა ჯარი - იენიზეი და ირკუტსკი, ყველა მათგანს, გამონაკლისის გარეშე, ჰქონდა საკუთარი თვითმმართველობა: საკუთარი პარლამენტები, საკუთარი ატამანები. და არც კოლჩაკი და არც დენიკინი არ ცდილობდნენ მათ აღმოფხვრას. რა თქმა უნდა, იყო რაღაც ინციდენტები, ზოგიერთი საკამათო საკითხებიასოცირდება ზოგიერთი კაზაკი დეპუტატისა და პოლიტიკოსის სურვილთან, გამოეყოს რუსეთი ზოგადად. ასეთი განწყობები, მაგალითად, დამახასიათებელი იყო ყუბანის რადას ზოგიერთი დეპუტატისთვის 1919 წელს. მაგრამ ეს არ ნიშნავდა იმას, რომ რადას დაშლა, ლიკვიდაცია ან არჩეული ატამანების გაუქმება სჭირდებოდა. Არ არსებობს გზა. უფრო მეტიც, ვრანგელმა თავის მთავრობაში შეიყვანა ყველა კაზაკთა ატამანები, რომლებიც იმ დროს იყო ხელმისაწვდომი რუსეთის სამხრეთით.
იგეგმებოდა მსგავსი სქემით მოქმედება სხვა ტერიტორიებთანაც, რომლებიც ასევე აცხადებდნენ პრეტენზიას ამ რეგიონალურ, ან, თანამედროვე თვალსაზრისით, ფედერალურ სტატუსზე. ეს უნდა მომხდარიყო უკრაინასთან, ბელორუსთან და იმ რეგიონებთან მიმართებაში, ზუსტად იმ რეგიონებთან დაკავშირებით, რომელთა შექმნაც თეთრებმა საჭიროდ ჩათვალეს ციმბირისა და თურქესტანის ტერიტორიაზე. თავად ციმბირი უნდა წარმოადგენდეს ცალკე ტერიტორია, აქედან მოდის ცნობილი ტერმინი, რომელსაც ხშირად იყენებდნენ სამოქალაქო ომის დროს - ციმბირის რეგიონალიზმი.
იმ ეროვნებებთან მიმართებაში, რომლებსაც ჯერ კიდევ არ აქვთ მკაფიოდ განსაზღვრული სახელმწიფო სტატუსი, ავტონომია იყო მიღებული, ადგილობრივი, კულტურული, დონეზე. ადგილობრივი მმართველობა, zemstvo თვითმმართველობა, ზოგიერთი საკრებულოს დონეზე, რომელიც დაკომპლექტდება ზუსტად მოცემული ადგილობრივი ეროვნების ინტერესების წარმომადგენელი დელეგატებით.
ზოგადად, ეს იყო ეროვნული საკითხის გადაწყვეტის ვექტორი. აშკარაა, რომ აქ არ შეიძლება ვისაუბროთ უნიტარული მოდელის აღდგენაზე, რომელიც სრულიად უგულებელყოფს ნებისმიერს ეროვნული მახასიათებლები. და ალბათ მრავალეროვნულში რუსული სახელმწიფორევოლუციისა და სამოქალაქო ომის შემდეგ სხვა პოლიტიკა არ შეიძლებოდა ყოფილიყო.
ნაშრომი
პუჩენკოვი, ალექსანდრე სერგეევიჩი
Აკადემიური ხარისხი:
კანდიდატი ისტორიული მეცნიერებები
დისერტაციის დაცვის ადგილი:
სანქტ-პეტერბურგი
HAC სპეციალობის კოდი:
სპეციალობა:
გვერდების რაოდენობა:
თავი. 1. ვ.ვ.შულგინი და სამხრეთ რუსეთის თეთრი მოძრაობის ეროვნული პოლიტიკა
თავი 1. 1. ვ.ვ.შულგინი და ეროვნული პოლიტიკა მოხალისეარმია S. 17-27.
თავი 1. 2. რუსეთის რევოლუციის წარმოშობა და ებრაული საკითხი V.V. Shulgin P. 27-40 გაშუქებაში.
თავი 1. 3. ვ.ვ.შულგინი და მოხალისეთა არმიის ებრაული პოგრომები P. 41-53.
თავი 1. 4. ვ.ვ.შულგინი და ბრძოლა „უკრაინიზმის“ წინააღმდეგ სამოქალაქო ომის დროს გვ 54-71.
თავი 2. ეროვნული საკითხი სამხრეთ რუსეთის თეთრი მოძრაობის იდეოლოგიასა და პოლიტიკაში სამოქალაქო ომის დროს
თავი 2. 1. ეროვნული საკითხი სამხრეთ რუსეთის თეთრი მოძრაობის იდეოლოგიასა და პოლიტიკაში სამოქალაქო ომის დროს გვ. 72-136.
თავი 2. 2. პოგრომების მოძრაობა უკრაინაში სამოქალაქო ომის დროს: ზოგადი მახასიათებლები, მიზეზების ანალიზი, ფონი გვ 136-152.
თავი 2. 3. მოხალისეთა არმიის ებრაული პოგრომები გვ 152-201.
დისერტაციის შესავალი (რეფერატის ნაწილი) თემაზე "ეროვნული საკითხი სამხრეთ რუსეთის თეთრი მოძრაობის იდეოლოგიასა და პოლიტიკაში სამოქალაქო ომის დროს. 1917-1919 წწ."
სამოქალაქო ომი მე-20 საუკუნის რუსეთის ისტორიაში ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მოვლენა იყო. IN ძმათამკვლელიხოცვა-ჟლეტაში მონაწილეობდა მილიონობით ადამიანი, რომლებმაც ვერ შეძლეს საერთო ენის გამონახვა რუსეთის სახელმწიფოებრივი არსებობის უმნიშვნელოვანესი საკითხების გადაწყვეტასთან დაკავშირებით. ანტაგონიზმი რუსული საზოგადოების "ზედასა" და "ძირს" შორის, რომელიც ყველგან არსებობდა, და სხვა მწვავე პრობლემების მთელ კომპლექსს სამოქალაქო ომს ჭეშმარიტად რუსულ ხასიათს აძლევდა. სამოქალაქო ომმა მნიშვნელოვანი მასშტაბები შეიძინა რუსეთის სამხრეთში, რომელიც გახდა რუსული "ვენდეის" ფორმირების საფუძველი. სწორედ სამხრეთში გაჩნდა საბჭოთა ხელისუფლებისადმი სერიოზული წინააღმდეგობის პირველი ჯიბეები; სამხრეთში, მოხალისეარმია, რომელიც დაარსებიდანვე აცხადებდა პრეტენზიას სრულიად რუსულ სტატუსზე. ამავდროულად, იმ ფაქტმა, რომ მოხალისეთა არმია გაჩნდა რუსეთის სამხრეთში, თავის მხრივ, წინასწარ განსაზღვრა ეროვნული პოლიტიკის განსაკუთრებული მნიშვნელობა თეთრების საერთო კურსში: ბოლშევიკური ცენტრალური რუსეთისგან გაქცეული რუსული კონტრრევოლუციის ლიდერები. გაიქცა სამხრეთში, სადაც მოსახლეობის ეთნიკური შემადგენლობა ძალიან მრავალფეროვანი იყო. ამ პირობებში თეთრკანიანთა ეროვნული პოლიტიკა ავტომატურად მოვიდა წინა პლანზე: თეთრკანიანებს არ შეეძლოთ უგულებელვყოთ ურთიერთობა სამხრეთ რუსეთის პროვინციების მკვიდრ მოსახლეობასთან. ავტორმა გაითვალისწინა დაბალანსებული, დასაბუთებული მიდგომის აუცილებლობა აღნიშნული თემის განხილვისას. როგორც ჩანს, ეს ამ კვლევას განსაკუთრებით ღირებულს ხდის.
სადისერტაციო თემის აქტუალობა მდგომარეობს იმ ისტორიული პრობლემის მნიშვნელობაში, რომელიც სადისერტაციო კვლევის საგანია. ჩატარებული კვლევა შესაძლებელს ხდის გარკვევას ისეთ საკითხებთან დაკავშირებული ზოგიერთი ისტორიული შეფასებები, როგორიცაა სამხრეთ რუსეთის თეთრი მოძრაობის დამოკიდებულება ებრაული საკითხისადმი; მოხალისეთა არმიის ებრაული პოგრომები; დენიკინის რეჟიმის ბრძოლა უკრაინული სეპარატიზმის წინააღმდეგ, ურთიერთობები მოხალისეადმინისტრაცია მაღალმთიანებთან ჩრდილოეთ კავკასია; თეთრი ადმინისტრაციის მიდგომა ეროვნული საკითხისადმი; ვ.ვ.შულგინის, როგორც თეთრი მოძრაობის ეროვნული პოლიტიკის იდეოლოგის როლი და ა.შ.
ქრონოლოგიურიდისერტაციის ფარგლები მოიცავს პერიოდს 1917 წლის ნოემბრიდან 1919 წლის ბოლომდე, ანუ სამხრეთ რუსეთის თეთრი მოძრაობის დაბადებისა და აყვავების პერიოდს. საწყისი ეტაპი განპირობებული იყო ალექსეევსკაიას ორგანიზაციის გაჩენით 1917 წლის 2 (15) ნოემბერს, რომელიც გახდა პროტოტიპი.
მოხალისეთა არმია. რუსეთის სამხრეთით შეიარაღებული ძალების ორელიდან გაყვანამ და თეთრების დაშლის დაწყებამ განსაზღვრა კვლევის ბოლო ეტაპი - 1919 წლის დასასრული. ამრიგად, დისერტაცია განიხილავს სამხრეთ რუსეთის ეროვნული პოლიტიკის განვითარებას. თეთრი მოძრაობა მისი არსებობის მთელი პერიოდის განმავლობაში, გარდა 1920 წლისა, როდესაც წინასწარ განისაზღვრა დენიკინის მიმდევრების და შემდეგ ვრანგელიტების საბოლოო დამარცხება.
დისერტაციის ტერიტორიული სფერო მოიცავს პირველის უზარმაზარ ტერიტორიებს რუსეთის იმპერია: ჩრდილოეთ კავკასია, უკრაინა, ბესარაბია და სხვა ტერიტორიები.
განვითარებული თემის ცოდნის ხარისხი. სადისერტაციო თემის შესწავლა განვითარდა მთლიანად სამხრეთ რუსეთის თეთრი მოძრაობის პოლიტიკის შესწავლის კონტექსტში. ჯერ არ არის დაწერილი სპეციალური კვლევები, რომლებიც სრულყოფილად ფარავს პრობლემას: ამავე დროს, არ არსებობს საფუძველი იმის დასამტკიცებლად, რომ იგი საერთოდ არ არის შესწავლილი ისტორიკოსების მიერ. A.I. Denikin-ის ზოგადი პოლიტიკური კურსი ნაყოფიერად იქნა შესწავლილი 1920-იან წლებში. სსრკ-ში. იმ წლების ნამუშევრები გამოირჩეოდა მყარი წყაროს ბაზით; საბჭოთა ავტორები აქტიურად იყენებდნენ თეთრი მოძრაობის ლიდერების მემუარებს, თეთრგვარდიასა და ემიგრანტულ პერიოდულ გამოცემებს და საარქივო მასალებს. თუმცა, ზოგიერთი
1 ყველა თარიღი, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც სხვა რამ არის მითითებული, მოცემულია ძველი იულიუსის კალენდრის მიხედვით, რომელიც მოქმედებდა რუსეთის თეთრ სამხრეთში.
2 შემდგომ ამ ნაშრომში ვიყენებთ აბრევიატურა - VSYUR. დასკვნები იყო ღიად პროპაგანდისტული ხასიათის, დაგმობდნენ ” დიდი ძალადა ა.ი. დენიკინის „შოვინისტური“ პოლიტიკა. Განსაკუთრებული ყურადღებაიმ პერიოდის საბჭოთა ისტორიოგრაფიაში ყურადღება ეთმობოდა ა.ი.დენიკინის რეჟიმის „ებრაულ“ პოლიტიკას. საბჭოთა თუ პროსაბჭოთა პუბლიკაციებს შორის უნდა გამოვყოთ ბ.ლეკაშის, საბჭოთა და პარტიის გამოჩენილი ლიდერის იუ.ლარინის, ზ.ოსტროვსკის, დ.კეენის, მ.გორევის, ს.ი.გუსევ-ორენბურსკის, ა.ფ.მალეევის და სხვათა ნაშრომები. 3 ეს წიგნები, რომელიც ეფუძნება ვრცელ დოკუმენტურ ბაზას (ოფიციალური მონაცემები, თვითმხილველთა ჩვენებები და ა.შ.), განიხილავს მოხალისეების პოგრომის ისტორიას. აღვნიშნოთ, რომ დ.კინის წიგნი მრავალი ათწლეულის მანძილზე გახდა ერთადერთი ნაშრომი, რომელიც მიეძღვნა თეთრკანიანთა შინაგანი კურსის ყოვლისმომცველ გამოკვლევას. მან დეტალურად შეისწავლა დენიკინის რეჟიმის ურთიერთობა უკრაინის ებრაულ მოსახლეობასთან, თეთრი მოძრაობის ლიდერების ეროვნული პრობლემისადმი მიდგომის ძირითადი პრინციპები და ა.შ. დ. რევოლუციამ გააუცხოვა პატარა ერების ბურჟუაზია და სახელმწიფო ახალი წარმონაქმნები: თეთრების ტრიუმფი მათ სასიკვდილო სახელმწიფოს ნიშნავდა. დამოუკიდებლობა" მისი იმპერიალისტურიპოლიტიკა და აღდგენის განუყრელი ხაზი" ერთიანი, დიდი, განუყოფელი რუსეთი» თეთრი მცველიშეძლო ძალიან სწრაფად მოექცია საქართველო, აზერბაიჯანი, პოლონეთი, ბალტიისპირეთის ქვეყნები და ამავე დროს ანტანტა, ძირითადად ინგლისი, თავის წინააღმდეგ.”4 დ.კინის დასკვნები, როგორც ჩანს, გრძელი წლებიჩამოაყალიბა სტაბილური დამოკიდებულება თეთრის ეროვნული პოლიტიკის მიმართ ისტორიოგრაფიულიმარკები. მომდევნო ათწლეულების განმავლობაში თეთრი მოძრაობა არ იყო შესწავლილი, როგორც დამოუკიდებელი კვლევის პრობლემა. შედეგად, განაცხადა თემა მრავალი წლის განმავლობაში
3 ლეკაშ ბ. როცა ისრაელი კვდება. L., 1928. Larin Y. ებრაელები და ანტისემიტიზმი სსრკ-ში. მ. ლ., 1929. ოსტროვსკი 3. 1918-1921 წლების ებრაული პოგრომები. მ., 1926. Keen D. Denikinism. ლ., 1927; ის არის. დენიკინიზმი უკრაინაში. [კიევი], 1927. გორევი მ. ანტისემიტების წინააღმდეგ. ესეები და ესკიზები. M, 1928. Gusev-Orenburgsky S.I. წიგნი ებრაელთა პოგრომების შესახებ უკრაინაში 1919 წელს. რედაქტორი და შემდგომი სიტყვა მ. გორკის მიერ. მ., 1923. მალეევი A.F. ებრაული პოგრომის 30 დღე კრივოიე ოზეროში. რუსული მასწავლებლის პირადი დაკვირვებებიდან და გამოცდილებიდან. ოდესა, 1920. პეტროვსკი დ. რევოლუცია და კონტრრევოლუცია უკრაინაში. მ., 1920; კონტრრევოლუცია და პოგრომები. [B, M.], 1919; Eletsky P. ებრაელების შესახებ. ხარკოვი, 1919; Mekler N. დენიკინის მიწისქვეშეთში. მ., 1932 წ.
4 Kin D. Denikinshchina.S. 250. არსებითად დახურული იყო მეცნიერებისთვის. ამასობაში ემიგრაციაში საკმაოდ ნაყოფიერად შეისწავლეს. AFSR-ის ეროვნული პოლიტიკისადმი მიძღვნილ ემიგრანტულ პუბლიკაციებს შორის შეიძლება გამოვყოთ N. I. Shtif,5 I. B. * Shekhtman,6 I. Cherikover,7 D. S. Pasmanik,8 S. P. Melgunov9 და სხვათა ნაშრომები.
აღვნიშნავთ, რომ მკვლევართა ინტერესი ძირითადად იმავე „ებრაული თემით“ შემოიფარგლებოდა. ემიგრანტი ჟურნალისტები პარიზულ გაზეთებში "Common Cause", " ბოლო სიახლე" და "რენესანსის" აქტიური დებატები იყო ებრაელების როლზე რუსეთის რევოლუციაში; მიზეზების შესახებ მოხალისეპოგრომები და ა.შ.. ანალოგიური სტატიები იყო იმდროინდელ საბჭოთა პრესაში. ზოგადად, თეთრკანიანთა ეროვნული პოლიტიკა, როგორც წესი, განიხილებოდა თეთრკანიანთა მთელი ზოგადი პოლიტიკური კურსის კონტექსტში. პოსტპერესტროიკის პერიოდში უცვლელი ინტერესი იყო ჩვენს ქვეყანაში თეთრი მოძრაობის ისტორიის მიმართ. დაიცვა რამდენიმე დისერტაცია, რომლებმაც ნათელი მოჰფინეს თეთრი მოძრაობის ისტორიაში არსებულ გარკვეულ პრობლემებს, მათ შორის ჩვენს თემას. მაგალითად, აღვნიშნოთ იაროსლაველი ისტორიკოსის ვ.პ.ფედიუკის შრომა.10 ღირებული ინფორმაცია თეთრი პოლიტიკის შესახებ ეროვნულ საკითხში ასევე შეიცავს გ.მ.იპოლიტოვის დისერტაციას.11 საინტერესო მსჯელობა ა.ი.დენიკინის რეჟიმის ეროვნული პოლიტიკის შესახებ. ბულდაკოვას,12 ვ.ჟ.ცვეტკოვის,13 ო.ვ.ბუდნიცკის თხზულებებში.14 1996 წელს ხარკოვის ისტორიკოსებმა ო.ვ.კოზეროდმა და ს.ია.ბრიმანმა გამოაქვეყნეს მცირე, მაგრამ ინფორმაციული მონოგრაფია, რომელიც განიხილავდა
5 შტიფ ნ.ი. პოგრომები უკრაინაში. მოხალისეთა არმიის პერიოდი. ბერლინი, 1922 წ.
6 შეხტმან ი.ბ. პოგრომის მოძრაობის ისტორია უკრაინაში 1917-1921 წწ. T.2. მოხალისეთა არმიის პოგრომები. ბერლინი, 1932 წ.
7 Cherikover I. ანტისემიტიზმი და პოგრომები უკრაინაში. ბერლინი, 1923 წ.
8 პასმანიკი დ.ს. რუსეთის რევოლუცია და ებრაულობა. ბოლშევიზმი და იუდაიზმი. ბერლინი, 1923; ის არის. რევოლუციური წლები ყირიმში. პარიზი, 1926 წ.
9 მელგუნოვი S.P. ანტისემიტიზმი და პოგრომები // წარსულის ხმა მეორე მხარეს. T. 5 (18). Paris, 1927. გვ 231-246.
10 Fedyuk V. P. White. თეთრი მოძრაობა რუსეთის სამხრეთში 1917-1920 წწ. ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორის დისერტაცია მეცნიერ. იაროსლავლი, 1995 წ.
11 Ippolitov G. M. A.I. Denikin-ის სამხედრო და პოლიტიკური მოღვაწეობა, 1890-1947 წწ. ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორის დისერტაცია მეცნიერ. M" 2000.
12 Buldakov V.P. წითელი პრობლემები: რევოლუციური ძალადობის ბუნება და შედეგები. მ., 1997; ის არის. მე-20 საუკუნის დასაწყისის იმპერიის კრიზისი და რევოლუციური ნაციონალიზმი. რუსეთში // ისტორიის კითხვები. 1997. No1. გვ 29-45.
13 ცვეტკოვი ვ.ჟ. თეთრი მოძრაობა რუსეთში. 1917-1922 წწ. // ისტორიის კითხვები. 2000. No7. გვ 56-73.
14 Budnitsky O.V. რუსული ლიბერალიზმი და ებრაული საკითხი (1917-1920)//სამოქალაქო ომი რუსეთში. მ., 2002. გვ.517-541. მოხალისეთა არმიის პოგრომის მოძრაობა.15 საშინაო ისტორიკოსების უახლეს ნაშრომებს შორის უნდა აღინიშნოს ვ.პ.ფედიუკისა და ა.ი.უშაკოვის ერთობლივი სტატია, რომელიც გამოქვეყნდა 1998 წელს.16 ავტორებმა შეძლეს პრობლემის ამომწურავად გაშუქება განხილვით. ყველაზე მნიშვნელოვანი ასპექტებითეთრი ეროვნული პოლიტიკა. ზოგადად, შიდა ისტორიკოსები დიდი ხნის განმავლობაში არ აქცევდნენ სათანადო ყურადღებას აღნიშნულ თემას, რაც განპირობებულია განვითარების სპეციფიკით. ისტორიოგრაფიულიპროცესი ჩვენს ქვეყანაში, რომელიც მხოლოდ ბოლო ათწლეულების განმავლობაში გამოვიდა პარტიული ჩარჩოებიდან. უცხოელ ისტორიკოსებს შორის აღნიშნული თემის განვითარებაში განსაკუთრებული წვლილი შეიტანა ამერიკელი ისტორიკოსის პ.კენესის შრომებმა. თავის კონცეფციაში ისტორიკოსი გამომდინარეობს იმ პოზიციიდან, რომ ანტისემიტიზმი იყო ერთგვარი რელიგია, სამხრეთ რუსეთის თეთრი მოძრაობის იდეოლოგიის სუროგატი.17 პ. მოხალისეარმია. როგორც წესი, უცხოელი ისტორიკოსების ნაშრომები ავტორის მიერ შესწავლილ საკითხებს მხოლოდ ირიბად, მთლიანი თეთრი მოძრაობის შესწავლის კონტექსტში ეხება.
დისერტაცია ძირითადად ეფუძნება მოსკოვისა და პეტერბურგის სახელმწიფო არქივების მასალებს, რუსეთის თეთრი სამხრეთის პერიოდულ გამოცემებს, საბჭოთა და უკრაინულ პერიოდულ გამოცემებს და ემიგრანტულ გაზეთებს. დისერტაცია დაფუძნებულია ავტორის მიერ რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო არქივში (GARF), რუსეთის სახელმწიფო სამხედრო არქივში (RGVA), რუსეთის სახელმწიფო ისტორიულ არქივში (RGIA), რუსეთის სახელმწიფო სამხედრო ისტორიულ არქივში (RGVIA) ფაქტობრივ მასალაზე. , რუსეთის სახელმწიფო არქივი საზღვაო ძალები(RGA საზღვაო ძალები), რუსეთის სახელმწიფო ბიბლიოთეკის ხელნაწერთა დეპარტამენტი (OR RSL) და რუსული ხელნაწერთა დეპარტამენტი
15 Kozerod O.V., Briman S.Ya. დენიკინის რეჟიმი და უკრაინის ებრაული მოსახლეობა: 1919-1920 წწ. ხარკოვი, 1996 წ.
16 Ushakov A.I., Fedyuk V.P. თეთრი მოძრაობა და ერთა თვითგამორკვევის უფლება // რუსეთის პოლიტიკური და ეკონომიკური ისტორიის პრობლემები. მ., 1998. გვ 102-118.
17 Kenez P. თეთრი მოძრაობის იდეოლოგია//სამოქალაქო ომი რუსეთში: აზრთა გზაჯვარედინზე. M., 1994. P. 94105; Kenez P. სამოქალაქო ომი სამხრეთ რუსეთში. 1919-1920 წწ. თეთრების დამარცხება. ბერკლი, 1977 წ.
ეროვნული ბიბლიოთეკა (OP RNL). კერძოდ, GARF-მა შეისწავლა მასალები A. I. Denikin (F. R-5827), V. V. და E. G. Shulgin (F. R-5974), A. A. von Lampe (F. R-5853), N. And Astrov (F. R-5913) და თეთრი მოძრაობის სხვა ფიგურები. A.I. Denikin-ის ფონდში ავტორმა მოახერხა მოძებნა გამოუქვეყნებელიდოკუმენტები, რომლებიც ნათელს ჰფენენ მოხალისეთა არმიის ხელმძღვანელობის პოზიციას ებრაულ საკითხთან დაკავშირებით; იდენტიფიცირებულია სხვა ღირებული მასალებიც. დიდ ინტერესს იწვევს პოლკოვნიკის "დღიური" (ემიგრაციაში იგი დააწინაურეს გენერალად) A.A. von Lampe. A. A. Lampe-ის დღიური საინტერესოა ავტორის არაჩვეულებრივი განსჯის გამო: ლამპე ყურადღებას ამახვილებს Whites-ის წარუმატებლობის მიზეზებზე; მოხალისეთა ადმინისტრაციის პოლიტიკაზე ებრაულ საკითხში; აანალიზებს ბოლშევიზმის ღრმა წარმომავლობას და ა.შ. განმცხადებელმა განსაკუთრებული ყურადღება დაუთმო მასალების შესწავლას ვასილი ვიტალიევიჩისა და ეკატერინა გრიგორიევნა შულგინის ფონდიდან. ჩვენ მოვახერხეთ V.V. Shulgin- ის გამოუქვეყნებელი მოგონებების აღმოჩენა "1919". ვ.ვ.შულგინის ეს ნაშრომი ძალზე საინტერესოა: შულგინი ამ წიგნში განიხილავს სამოქალაქო ომის ისტორიის ძირითად პრობლემებს: რუსეთის რევოლუციის გენეზისი; ებრაელთა მონაწილეობა ბოლშევიზმში; უკრაინული სეპარატიზმის წარმოშობა; დენიკინის წარუმატებლობის მიზეზები. "1919" არის V.V. Shulgin-ის ერთ-ერთი საუკეთესო წიგნი. ეს წიგნი, სამწუხაროდ, ჯერ არ გახდა ხელმისაწვდომი მასობრივი მკითხველისთვის. ასევე დიდი ინტერესია გამოუქვეყნებელი V.V. Shulgin-ის დღიური, რომელიც ასახავს მისი ავტორის პირად შთაბეჭდილებებს საბჭოთა ციხეში ყოფნის დროს 1918 წლის თებერვალში. დღიურში მოკლედ არის წარმოდგენილი შულგინის შეხედულებები ზემოთ უკვე დასახულ ისტორიულ პრობლემებზე. ამჟამად ავტორი ამზადებს V.V. Shulgin-ის დღიურს ისტორიულ და დოკუმენტურ ალმანახში "რუსული წარსული" გამოსაქვეყნებლად. ასევე შესწავლილი იქნა V.V. შულგინის კოლექციიდან სხვა დოკუმენტების მნიშვნელოვანი რაოდენობა, რამაც შესაძლებელი გახადა ახლებურად გადახედოს მის მონაწილეობას თეთრ მოძრაობაში რუსეთის სამხრეთში და გადახედა მისი გავლენის ხარისხი იდეოლოგიასა და პრაქტიკაზე. თეთრი მოძრაობა. ყველაზე საინტერესო შედეგებიუზრუნველყოს ნიკოლაი ივანოვიჩ ასტროვის პირად ფონდში დეპონირებული მასალების შესწავლა და ანალიზი. განმცხადებელი მნიშვნელოვან ადგილს უთმობს ამ თემის განხილვას თავის ნაშრომში. თეთრი მოძრაობის ლიდერების პირადი სახსრების გარდა, ავტორმა ასევე შეისწავლა რუსეთის თეთრი სამხრეთის პოლიტიკური ინსტიტუტების ფონდები. მაგალითად, მასალები პოლიტიკური კანცელარიის ფონდებიდან სპეციალურ სხდომაზე ქ მთავარსარდალი VSYUR (F. R-446). პოლიტიკური კანცელარიის კრებული შეიცავს დოკუმენტებს, რომლებიც უნიკალურია მათი ღირებულებით, რომლებიც ნათელს ჰფენენ დენიკინის ადმინისტრაციის ურთიერთობას პოლონეთთან, ფინეთთან, აზერბაიჯანთან, უკრაინასთან, ბელორუსთან, ბესარაბიასთან, მოკავშირეთა სარდლობასთან და ა.შ. ავტორს შეეძლო გაეცნო. ანალიტიკური მოხსენებებით, რომლებიც გავლენას ახდენენ მოხალისეების ადმინისტრაციის ურთიერთობაზე უკრაინის სარდლობასთან, უკრაინის ებრაულ მოსახლეობასთან და ა.შ. დიდ ინტერესს იწვევს აგრეთვე აფსრ მთავარსარდალთან გამართულ საგანგებო კრებაზე პროპაგანდის დეპარტამენტის ფონდის მასალები (F. R-440). ამ ფონდის მასალების გაცნობით მკვლევარს შეუძლია მოიძიოს სხვადასხვა სახის პროპაგანდისტული სტატიები, მიმოხილვები. პოლიტიკური სიტუაციაჩრდილოეთ კავკასიის, უკრაინის, ბესარაბიისა და საბჭოთა რუსეთის ტერიტორიაზე, რაც ასევე დიდ ინტერესს იწვევს აღნიშნული თემის შესწავლისას. თეთრი გვარდიის ცალკეული მემუარების კრებულში (F. R-5881) ჩვენ შევისწავლეთ V. A. Auerbach-ისა და Drozdovite P. P. Kuksin-ის მოგონებები, რომლებიც ნათელს ჰფენენ რუსული ბურჟუაზიის პოლიტიკურ განწყობებს და მოხალისეთა არმიის პოგრომულ მოძრაობას. შესაბამისად.
დიდი მნიშვნელობა აქვს ავტორის მიერ RGVA-ში მუშაობის დროს გამოვლენილ მასალებს. ამგვარად, ფონდში 39540 (მოხალისეთა არმიის მთავარსარდლის შტაბი) აღმოჩნდა მასალები, რომლებიც ნათელს მოჰფენს 1919 წლის აგვისტო-სექტემბერში მოხალისეთა პოგრომების პრაქტიკას. ამ ფონდიდან არაერთი სხვა საქმეც მნიშვნელოვან ინტერესს იწვევს. მკვლევარს. მასალები ფონდებიდან 39693 (მე-2 ცალკეული კომბინირებული ბრიგადა. მანამდე ჩეჩნური საკავალერიო დივიზია), 39668 (კიევის რეგიონის ჯარების შტაბის უფროსი), 39666 (კიევის რეგიონის ჯარების შტაბის გენერალური კვარტმაისტერი), პირველად ავტორის მიერ სამეცნიერო მიმოქცევაში შემოტანილი, ადასტურებს. რაც ადრე დამკვიდრდა მემუარულ ლიტერატურაში, მოხალისეთა არმიის პოგრომში ჩეჩენი და კუმიკი თეთრკანიანი მოხალისეების აქტიური მონაწილეობის შესახებ. საარქივო მონაცემები მიუთითებს თეთრი გვარდიის სრულ მორალურ დაცემაზე, თეთრი არმიის რიგებში სამხედრო დისციპლინის ტოტალურ დაცემაზე.
მასალები რუსეთის საზღვაო ძალების სახელმწიფო არქივის, რუსეთის სახელმწიფო ისტორიული არქივისა და რუსეთის სახელმწიფო ისტორიული არქივის კოლექციებიდან საშუალებას გვაძლევს დავაზუსტოთ ჩვენი თემის შესწავლასთან დაკავშირებული ზოგიერთი ისტორიული საკითხი. აქ განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება მასალებს რუსეთის საზღვაო ძალების სახელმწიფო ადმინისტრაციის ფონდებიდან, რომლებიც საშუალებას გვაძლევს ახლებურად შევხედოთ დენიკინის ხალხის მონაწილეობას ამიერკავკასიის სამოქალაქო ომში, კერძოდ, თეთრკანიანთა საქართველოსა და აზერბაიჯანში ყოფნის დეტალებს. ხელახლა იქმნება და მიკვლეულია მათი ურთიერთობის ისტორია ამ ამიერკავკასიის რესპუბლიკების მთავრობებთან.
ავტორმა ასევე მოახერხა საინტერესო მასალების აღმოჩენა RSL OR-ში მუშაობის დროს. V. G. Korolenko-ს ფონდში (F. 135) აღმოჩნდა მასალები ებრაულ საკითხზე, რომელიც ცნობილმა მწერალმა მოაგროვა სამოქალაქო ომის დროს. ეს, კერძოდ, არის ებრაული თემების დელეგაციის საუბრის ჩანაწერი და მთავარსარდალი VSYUR A.I. Denikin, რომელიც გაიმართა 1919 წლის 26 ივლისს, მნიშვნელოვანია ებრაულ საკითხზე თეთრი სამხედრო ლიდერის შეხედულებების გასაგებად. ORN RNL-ში ავტორმა გამოიყენა თეთრი მოძრაობის გამოჩენილი მონაწილის, პოლკოვნიკ B. A. Engelhardt-ის მოგონებები, „რევოლუცია და კონტრრევოლუცია“, რომელიც ინახება მის პირად კოლექციაში (F. 1052). ენგელჰარდტის მემუარები ეხება სამოქალაქო ომისა და თეთრი მოძრაობის ისტორიაში ყველაზე მნიშვნელოვან საკითხებს. მთლიანობაში, ავტორმა გამოიყენა 100-მდე საარქივო ფაილი მოსკოვისა და 7 საარქივო საცავიდან.
პეტერბურგი.
საარქივო მასალების გარდა ავტორი აქტიურად იყენებდა პერიოდულ გამოცემებს. პერიოდული გამოცემები შეიძლება დაიყოს შემდეგ ჯგუფებად: 1) თეთრი მცველიგაზეთები; 2) საბჭოთა გაზეთები; 3) უკრაინული გაზეთები; 4) ემიგრანტული გაზეთები.
დამუშავდა მნიშვნელოვანი რაოდენობის ფაილები თეთრი მცველიგაზეთები - "კიევის ცხოვრება", "კიევის ექო", "საღამოს განათება", "ახალი რუსეთი", "რუსეთის გარიჟრაჟი", "თავისუფალი დონე", " დიდი რუსეთი", "ერთიანი რუსეთი", "მოსკოვს! ", "ცხოვრება", "სამხრეთის ახალი დილა". აშკარა მიკერძოების მიუხედავად, გაზეთები შეიცავს უამრავ ფაქტობრივ მასალას, რაც მნიშვნელოვანი დამხმარეა კვლევით მუშაობაში - საუბრები თეთრი ადმინისტრაციის წარმომადგენლებთან, თეთრი მცველიბრძანებები, ოფიციალური ბრძანებები და ა.შ. გარდა ამისა, აღვნიშნავთ, რომ თეთრ გაზეთებში სტატიები ეხებოდა სამოქალაქო ომის ძირითად პრობლემებს - აგრარულ, ებრაულ, უკრაინულ და სხვა საკითხებს. ვ.ვ.შულგინის უშუალო მონაწილეობით გამოქვეყნებულ გაზეთებს შორის უნდა აღინიშნოს "კიევლიანინი", ეკატერინოდარის გაზეთი "რუსეთი", ოდესა "რუსეთი", "ერთიანი რუსეთი" და გაზეთი "დიდი რუსეთი", რომელიც გამოდის როსტოვში. -დონ. აქ განსაკუთრებით საინტერესოა V.V. Shulgin-ის სტატიები. ასევე, ამ გაზეთებში აქტიურად თანამშრომლობდნენ ისეთი გამოჩენილი პოლიტიკოსები, როგორებიც არიან ვ. თეთრ პრესაში არ იყო იდეოლოგიური ერთობა: ზოგიერთმა გაზეთმა გაავრცელა უკრაინის კულტურული ავტონომიის იდეა რუსეთის ფარგლებში; სხვებმა უგულებელყვეს თვით ტერმინი „უკრაინა“ და მხოლოდ სახელი „პატარა რუსეთი“ დაუშვა. თითქმის ყველა თეთრი გაზეთი შეეხო ებრაული პოგრომების თემას და დაგმო ისინი, როგორც ანტისახელმწიფოებრივი ფენომენი. ამავდროულად, "კიევლიანინის" რედაქტორი ვ.ვ.შულგინი, რომელიც დამნაშავედ იქნა ცნობილი ანტისემიტური განწყობების გაღვივებაში, დაექვემდებარა სასტიკი კრიტიკას.
ავტორმა თავის ნაშრომში ასევე გამოიყენა იმ პერიოდის უკრაინული გაზეთები: "უკრაინა", " სელიანსკის საზოგადოება„სელიანსკა დუმკა“, „ტრუდოვას თემი“, „სტრშეცკი დუმკა“, „სტრშეცი“, „უკრაშკე სლოვო“ და ა.შ. მოხალისეებისთვის საპირისპირო იყო გაზეთები. პოლიტიკური მიმართულება. "უკრაინელები" ცდილობდნენ დაპირისპირებოდნენ რუსეთს, მკვეთრად აკრიტიკებდნენ როგორც წითლებს, ასევე თეთრებს. შედეგად, დენიკინის მიმდევრებს უწოდებენ "მოსკოვის შავ ასეულებს", ხოლო ბოლშევიკებს " მოსკოვის კომუნისტები“ და ა.შ. ზოგიერთი ბრალდება თეთრგვარდიელების მიმართ ღიაა პროპაგანდაპერსონაჟი. მიუხედავად ამისა, ცალკეული სტატიები კვლევის ინტერესის ობიექტია. ნაშრომში გამოყენებული ემიგრანტული გაზეთებიდან აღსანიშნავია გაზეთები“ ბოლო სიახლე", "რუსული გაზეთი", "რენესანსი", "ახალი დრო" და ა.შ. ემიგრანტულ გაზეთებში გამოქვეყნდა უამრავი მასალა, ძირითადად მემუარები და ანალიტიკური, რომელიც ეძღვნებოდა თეთრი მოძრაობის ისტორიას. ზოგიერთი სტატია ნათელს მოჰფენს თემის გარკვეულ ასპექტებს. საბჭოთა გაზეთებიდან ნაშრომში გამოიყენებოდა მოსკოვის „რუსეთის ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტის იზვესტია“, „პრავდა“ და ვორონეჟის „ვორონეჟის ღარიბი ხალხი“. საბჭოთა პრესა დიდ ყურადღებას აქცევდა თეთრი გვარდიის პოგრომის პრაქტიკის განხილვას. პოგრომებს საბჭოთა ჟურნალისტები განიხილავდნენ, როგორც მოხალისეთა აღდგენითი მისწრაფების გამოვლინებად, „შავი ასეულის რეაქცია“ და ა.შ. მიუხედავად ამისა, საბჭოთა გაზეთები წარმოადგენენ საინტერესო წყაროს აღნიშნულ თემაზე. საერთო ჯამში, ნაშრომში გამოყენებულია 56 გაზეთის სათაური, მათ შორის არა მხოლოდ გრძელვადიანი პუბლიკაციები, არამედ რამდენიმე თვის განმავლობაში გამოცემული გაზეთებიც.
მემუარები საინტერესო წყაროა დისერტაციის თემაზე. აქ გამოირჩევა A.I. Denikin-ის ფუნდამენტური "ნარკვევები რუსული პრობლემების შესახებ". თეთრკანიანი სამხედრო ლიდერი თავისი ნაშრომის მე-3, მე-4 და მე-5 ტომებში იძლევა მოწიფულ, მის ხელთ არსებულ უნიკალურ დოკუმენტებზე დაყრდნობით, ახასიათებს იმ პოლიტიკური რეჟიმის, რომლის სათავეშიც ის იყო. 18 დენიკინი დეტალურად საუბრობს იმაზე, თუ როგორ არის ურთიერთობა განვითარდა მოხალისეთა ადმინისტრაცია და ჩრდილოეთ კავკასიის მთიელები, პოლონელები, უკრაინელები, ებრაელები და ა.შ. იშვიათი გამონაკლისის გარდა, განაჩენი ა.ი.
დენიკინის იდეები დაბალანსებულია და დადასტურებულია დოკუმენტურ წყაროებში. კ.ნ.სოკოლოვის მემუარები,19 გ.ნ.მიხაილოვსკი,20 A.21 ასევე გვეხმარება ნათელი მოჰფინოს ჩვენი პრობლემის შესწავლას.
მარგოლინა და სხვები. ვ.ვ.შულგინის გავლენა დენიკინის რეჟიმის იდეოლოგიურ პრინციპებზე ძნელია გადაჭარბებული. ეს სრულად ეხება A.I. Denikin-ის რეჟიმის ეროვნულ პოლიტიკას. შედეგად, შულგინის მოგონებები და მისი საგაზეთო სტატიები, რომლებიც გამოქვეყნდა როგორც სამოქალაქო ომის დროს, ასევე ემიგრაციაში, უზარმაზარ ინტერესს იწვევს ჩვენი პრობლემის მკვლევარისთვის. ვ.ვ.შულგინის სამოქალაქო ომისადმი მიძღვნილ წიგნებს შორის უნდა დავასახელოთ „1920“,22 „1917-1919“.23 სამოქალაქო ომის თემა ასევე აქტიურად არის ჩართული ვ.ვ.შულგინის წიგნში „რა არ მოგვწონს მათ შესახებ: შესახებ. ანტისემიტიზმი რუსეთში.“24 მნიშვნელოვანი ინტერესია ვ.ვ.შულგინის ნაშრომი „ლენინის გამოცდილება“, გამოქვეყნებული ქ.
25 ჟურნალის "ჩვენი თანამედროვე". იგი შეიცავს შულგინის საინტერესო მოსაზრებებს პირველ მსოფლიო ომზე, რევოლუციასა და სამოქალაქო ომზე. სამოქალაქო ომის დროს ვ.ვ.შულგინი მუშაობდა "კიევლიანინში", "დიდ რუსეთში", "ერთიან რუსეთში", "რუსეთში" (ოდესა და ეკატერინოდარი"); ემიგრაციაში - ბელგრადში "ახალ დროში", პარიზულ "რუსულ გაზეთში", "რენესანსში", სოფიაში "რუსში". შულგინი ყველგან აქტიურად აქვეყნებდა თავის სტატიებს, რომელთაგან ბევრი ასე თუ ისე უკავშირდებოდა სამოქალაქო ომის ისტორიას, თეთრი მოძრაობას და ა.შ. ვ.ვ. ვ.ვ.შულგინის სტატიების შესწავლის, იდენტიფიკაციისა და ანალიზის ობიექტი თეთრი მცველიდა ემიგრანტი
18 Denikin A.I. ნარკვევები რუსული პრობლემების შესახებ. T. 3-5. მ., 2003 წ.
19 სოკოლოვი K.N. გენერალ დენიკინის საბჭო. სოფია, 1921 წ.
20 მიხაილოვსკი G. N. შენიშვნები რუსული ისტორიიდან საგარეო პოლიტიკადეპარტამენტები. 1914-1920 წწ. ორ წიგნში. Წიგნი 2. 1917 წლის ოქტომბერი - 1920 წლის ნოემბერი. მ., 1993 წ.
21 Margolin A. უკრაინა და ანტანტის პოლიტიკა: ებრაელი და მოქალაქის შენიშვნები. ბერლინი, 1921 წ.
22 შულგინი V.V. 1920//დღეები. 1920: შენიშვნები. მ., 1989 წ.
23 იგივე. 1917-1919 / წინასიტყვაობა და გამოცემა R. G. Krasyukov; კოლონიცკის კომენტარები//პირები: ისტორიული და ბიოგრაფიული ალმანახი. 1994. No5. გვ 121-328.
24 იგივე. რა არ მოგვწონს მათში: ანტისემიტიზმის შესახებ რუსეთში. SPb., 1992. პერიოდული გამოცემები საშუალებას გაძლევთ შექმნათ სამოქალაქო ომის სრული სურათი.
საერთოდ ისტორიოგრაფიულიანალიზი აჩვენებს, რომ შესწავლილი თემა საკმაოდ შემთხვევით იქნა შესწავლილი. ისტორიკოსებს ჯერ კიდევ უწევთ საქმის კეთება უამრავ აქამდე შეუსწავლელ დოკუმენტთან, რომელთა დამუშავება საშუალებას მისცემს ახლებურად შეხედონ ბევრ ერთი შეხედვით დამკვიდრებულ ისტორიულ შეფასებას. თემის აქტუალობამ და მეცნიერული განვითარების არასაკმარისმა ხარისხმა, დაბალანსებული მიდგომის აუცილებლობამ მკაცრი იდეოლოგიური მითითებების არარსებობის პირობებში ავტორს საშუალება მისცა აერჩია იგი სადისერტაციო კვლევად.
დისერტაციის მეთოდოლოგიურ საფუძველს წარმოადგენს კონკრეტული ისტორიული კვლევის მეთოდები. მთავარია ისტორიზმი, ობიექტურობა, სისტემატური მეცნიერული ანალიზი, რამაც შესაძლებელი გახადა ფაქტების გათვალისწინება მათ ურთიერთდამოკიდებულებაში და ურთიერთდაკავშირებაში.
სამუშაო სტრუქტურა. სტრუქტურულად ნაშრომი შედგება შესავლისგან, ორი თავისგან, დასკვნისგან, წყაროებისა და ლიტერატურისგან. პირველი თავი „ვ. ვ.შულგინი და სამხრეთ რუსეთის თეთრი მოძრაობის ეროვნული პოლიტიკა“ ეძღვნება ვ.ვ.შულგინის, როგორც თეთრების ეროვნული პოლიტიკის იდეოლოგის როლს; მეორე თავში „ნაციონალური საკითხი სამხრეთ რუსეთის თეთრი მოძრაობის იდეოლოგიასა და პოლიტიკაში სამოქალაქო ომის დროს“, საუბარია თეთრი ეროვნული პოლიტიკის იდეოლოგიური კონსტრუქტების პრაქტიკულ განხორციელებაზე. ამრიგად, დისერტაციის ორივე თავი მჭიდრო და განუყოფელ კავშირშია და ერთიან მთლიანობას წარმოადგენს.
დისერტაციის დასკვნა თემაზე „ეროვნული ისტორია“, პუჩენკოვი, ალექსანდრე სერგეევიჩი
დასკვნა.
ეროვნულმა საკითხმა მნიშვნელოვანი ადგილი დაიკავა სამხრეთ რუსეთის თეთრი მოძრაობის იდეოლოგიასა და პოლიტიკაში. ეს აიხსნებოდა პირველ რიგში იმით, რომ მოძრაობამ თავიდანვე შეიძინა გამოხატული რეგიონალისტური ხასიათი: მოხალისეთა მოძრაობა წარმოიშვა რუსეთის გარეუბანში, ცენტრალური რუსეთი. ბოლინირებული, მომავალი თეთრი მოძრაობის ლიდერები, გაქცეულნი თავიანთი სიცოცხლისთვის, გაიქცნენ სამხრეთისა და რუსეთისკენ
„ვენდემ“ არსებობა გამორჩეულად ჭრელი ეთნიკური შემადგენლობის ტერიტორიებზე ჰპოვა. ამ პირობებში თეთრკანიანი ეროვნული პოლიტიკა ავტომატურად გამოვიდა წინა პლანზე. თეთრი მოძრაობის დაბადება მოხდა ე.წ. ეროვნული რევოლუციები”, როდესაც გარეუბნები სპონტანურად დაშორდნენ ტრადიციულ დიდ რუსულ ცენტრს. ამ პირობებში სლოგანი „ერთი და განუყოფელი
რუსეთი, რომელიც ფუნდამენტური გახდა თეთრი მოძრაობისთვის, ერთი შეხედვით აბსურდული იყო: გარეუბნების სეპარატიზმი, რომელზედაც ის იყო დაფუძნებული. თეთრი არმია, ეწინააღმდეგებოდა რუსეთის სახელმწიფოებრივი ერთიანობის კონცეფციას, რომლის მეგზურებიც იმ მომენტში მოხალისეები იყვნენ. ეს პოლიტიკა თეთრების მოძრაობისთვის სუიციდური აღმოჩნდა. ამავდროულად, მხოლოდ რუსეთის სახელმწიფოებრივი ერთიანობის ლოზუნგს შეეძლო იმ მომენტში ახალი თანამოაზრეების მოზიდვა თეთრი არმიის დროშით. ბოლშევიკების ინტერნაციონალიზმი დაუპირისპირდა თეთრი სახელმწიფო ნაციონალიზმს, რომელიც გახდა თეთრი მოძრაობის მთავარი იდეა. სწორედ ბრესტ-ლიტოვსკის სამშვიდობო ხელშეკრულებისა და რევანშიზმის შემდეგ დამცირებულმა ეროვნულმა გრძნობამ შეძლო თეთრების მოძრაობა გარკვეულწილად მასობრივი გახადა, ნაწილობრივ მაინც მიანიჭა მას ეროვნული მილიციის ხასიათი, რაზეც ოდესღაც თეთრი ბრძოლის იდეოლოგები ოცნებობდნენ. .
მრავალი თვალსაზრისით, სამხრეთ რუსეთის თეთრი მოძრაობის იდეოლოგია ჩამოაყალიბა გამოჩენილმა პოლიტიკოსმა და პუბლიცისტმა V.V. Shulgin-მა. ფორმირებაში მონაწილეობდა შულგინი მოხალისეჯარი უკვე იმყოფება საწყისი ეტაპი 1917 წლის ნოემბერში; იყო ეკატერინოდარსა და ოდესაში გამოცემული გაზეთების „კიევლიანინი“, „რუსეთი“, „დიდი რუსეთი“, „ერთიანი რუსეთი“ და ა.შ. რედაქტორი და გამომცემელი. თეთრები: ბრძოლა უკრაინულ სეპარატიზმთან; რუსულში ებრაელთა მონაწილეობის უარყოფა პოლიტიკური ცხოვრება; რუსეთის სახელმწიფო ერთობა გარეუბნების ფართო ავტონომიით. ყველა ეს იდეა შიგნით სხვადასხვა დროსვ.ვ.შულგინის მიერ გამოხატული აქტიურად განხორციელდა AFSR-ის სარდლობა. ვ.ვ.შულგინი იყო სპეციალურ სხდომაზე ეროვნული საკითხთა მოსამზადებელი კომისიის შემქმნელი და ხელმძღვანელი, რომელიც ეწეოდა "შექმნისთვის საჭირო მასალების მომზადებას". ეთნოგრაფიული»რუსეთის რუქები. ეს იყო ეთნოგრაფიული პრინციპი, რომელიც საფუძვლად დაედო ბოლშევიზმის ლიკვიდაციის შემდეგ ხელახლა შექმნილი რუსული სახელმწიფოს დასავლეთ საზღვრების მოწყობას. კომისიამ ასევე წარმატებით შეიმუშავა თეთრი სამხრეთის დეცენტრალიზაციის ძირითადი პრინციპები. უნდა ითქვას, რომ შულგინი დეცენტრალიზაციას უკრაინაში არსებული სეპარატისტული ტენდენციების გადაჭრის გზად ხედავდა. ვ.ვ.შულგინი თვლიდა, რომ თავად უკრაინული მოძრაობა ხელოვნურად იყო წარმოქმნილი გარედან გერმანიის დღეებში. უკრაინის სახელმწიფოებრიობა მას საზიანო იდეად ეჩვენა, ოდნავი ისტორიული საფუძვლის გარეშე, მოღალატე იდეად. სამოქალაქო ომის დროს ვ.ვ.შულგინი დარჩა ანტანტის ერთგული მხარდამჭერი და იყო ინტერვენციის თანმიმდევრული მხარდამჭერი. მრავალი თვალსაზრისით, ეს იყო შულგინის და მისი ჯგუფის ერთგულება მოკავშირეთა ვალდებულებების მიმართ დიპლომატიურიამახვილებს იდეას საჭიროების შესახებ - საფრანგეთის ინტერესებიდან გამომდინარე - აღორძინდეს ძლიერი და ერთიანი რუსეთი. ვ.ვ.შულგინმა მოახერხა ძლიერი გავლენის მოპოვება კიევში საფრანგეთის ვიცე-კონსულზე ე.ენოტზე. ეს უკანასკნელი გახდა რუსეთის სამხრეთში საფრანგეთის ინტერვენციის იდეის მთავარი მხარდამჭერი და პრომოუტერი. ოდესაში საფრანგეთის ინტერვენციის დროს შულგინი იყო ოდესის სამხედრო დიქტატორის, გენერალ ა.ნ. გრიშინ-ალმაზოვის პოლიტიკური მრჩეველი, რომლის პოლიტიკური მსოფლმხედველობა დიდწილად ემთხვეოდა თავად შულგინის შეხედულებებს. მის ხელთ არსებული ადმინისტრაციული გავლენის ბერკეტების გამოყენებით, ვ.ვ.შულგინი და მისი მომხრეები ატარებდნენ საკუთარ პოლიტიკას ოდესაში, ეკატერინოდარისგან სრულიად დამოუკიდებელ, დეცენტრალიზაციისა და ფართო ადგილობრივი თვითმმართველობის პრინციპების განხორციელებაზე დაყრდნობით. ოდესის „სეპარატიზმი“ გამოიწვია მოხალისებრძანება ძალიან უკმაყოფილოა. შულგინმა და მისმა მომხრეებმა განსაკუთრებული მკაცრი პოზიცია დაიკავეს შერეული ფრანგულ-რუსულ-უკრაინული შენაერთების ფორმირების საკითხთან დაკავშირებით და შეუძლებელი თვლიდნენ "უკრაინელებთან" რაიმე შეთანხმების მიღწევას, თუნდაც ბოლშევიკების წინააღმდეგ ერთობლივი ბრძოლის ინტერესებიდან გამომდინარე. შულგინის მკაცრმა პოზიციამ გაგება ჰპოვა ეკატერინოდარში და გახდა ერთ-ერთი მიზეზი ფრანგებსა და დენიკინიტებს შორის გაწყვეტის. უკრაინის მოხალისეთა ჯარების მიერ ოკუპირებულ ტერიტორიაზე, ვ.ვ.შულგინი და რუსი ამომრჩეველთა არაპარტიული ბლოკი აქტიურობდნენ პოლიტიკურ საქმიანობაში. შულგინისა და მისი მომხრეების ძირითადი საქმიანობა აქტიური ანტიუკრაინული პროპაგანდა იყო. ეს უკანასკნელი განხორციელდა არაპოპულარული მეთოდებით და გამოიწვია ა.ი.დენიკინის მიერ გატარებული პოლიტიკის პრესტიჟის დაქვეითება. გარდა ამისა, ვ.ვ.შულგინი ნაყოფიერად მუშაობდა კიევლიანინში. V.V. შულგინის სტატიები "კიევლიანინში" უპირველეს ყოვლისა ეძღვნებოდა ორ ძირითად საკითხს: ბრძოლას უკრაინელებთან და ბოლშევიკების ებრაელი თანამშრომლების "გამოაშკარავებას". შეგახსენებთ, რომ შულგინის სტატიები ებრაულ საკითხთან დაკავშირებით იყო უკიდურესად მკაცრი ტონით და აღძრა პოგრომის განწყობები.
ასე რომ, სამოქალაქო ომის დროს, V.V. Shulgin იყო, როგორც ჩანს, თეთრი მოძრაობის ერთ-ერთი მთავარი იდეოლოგი. ავტორი აყენებს პოზიციას, რომ V.V. Shulgin-ის მიდგომა ეროვნული საკითხისადმი არა მხოლოდ დაემთხვა A.I.-ს მსგავს შეხედულებებს.
დენიკინი, A.M. Dragomirov, I.P. Romanovsky, A.S. Lukomsky და სხვა წამყვანი პიროვნებები, მაგრამ ასევე დიდწილად განსაზღვრეს მათი გარეგნობა. შულგინის მუშაობა ეროვნულ საქმეთა მოსამზადებელ კომისიაში, მისი დაუღალავი ჟურნალისტური საქმიანობა და სამხრეთ რუსეთის ეროვნული ცენტრის ხელმძღვანელობა, რომელიც ხელს უწყობდა რუსული ნაციონალიზმის იდეებს, საშუალებას გვაძლევს ვთქვათ, რომ V.V. შულგინის შეხედულებების შესწავლის გარეშე შეუძლებელია. სამხრეთ რუსეთის თეთრი მოძრაობის ეროვნული პოლიტიკის იდეა. თუმცა ხაზს ვუსვამთ იმას, რომ შულგინის გავლენა ვრცელდებოდა კონკრეტულად თეთრი მოძრაობის იდეოლოგიაზე; პოლიტიკა განისაზღვრა მიზეზების მთელი კომპლექსით, რომელთაგან მთავარი იყო ომი.
ზემოთ აღვნიშნეთ ის განსაკუთრებული მნიშვნელობა, რაც ეროვნულ საკითხს ჰქონდა თეთრკანიანთა მთელ ზოგად პოლიტიკურ კურსში. თუმცა, უნდა ითქვას, რომ დრო არ არის იმ თეორიული პრინციპების განსახორციელებლად, რომლებიც ჩამოყალიბდა მიდგომაში. მოხალისენაციონალურ პრობლემაზე ბრძანება, თეთრ ბრძანებას ძალიან ცოტა ჰქონდა, ფაქტიურად რამდენიმე თვე. მიუხედავად ამისა, მოხალისეთა ადმინისტრაციის ეროვნულ პოლიტიკაში გარკვეული ტენდენციები საკმაოდ ნათლად შეინიშნება. " ერთიანი, დიდი და განუყოფელი რუსეთი" ეს სლოგანი ამოქმედდა. თუმცა, ეს არ უნდა იქნას მიღებული აბსოლუტურად სიტყვასიტყვით: დენიკინი და მისი გარემოცვა, რომლებიც ცდილობდნენ შეენარჩუნებინათ ყოფილი რუსეთის იმპერიის ფრაგმენტები, მზად იყვნენ მისცენ გარეუბნებს ფართო ეროვნული და კულტურული ავტონომია, მაგრამ, რა თქმა უნდა, ერთი სახელმწიფოს ფარგლებში. . ეს ტრადიციულად განიხილება როგორც თეთრი გვარდიის დიდი რუსული შოვინიზმი. ეს თვალსაზრისი არ არის სრულიად ლეგიტიმური. სახელმწიფო თეთრი ნაციონალიზმი საერთოდ არ გულისხმობდა ეროვნული ექსკლუზიურობის იდეას. აღდგენა" დიდი, ერთიანი და განუყოფელი რუსეთი„რევოლუციამდელი პერიოდის საზღვრებში (ეთნოგრაფიული პოლონეთის გარდა) იყო თეთრკანიანებისთვის. აუცილებელი პირობარუსეთის სახელმწიფოებრივი არსებობა. ასეთი პოლიტიკა შეიძლება ჩაითვალოს სრულიად მისაღებ სახელმწიფო პატრიოტიზმად. სამშობლოსადმი უსაზღვრო ერთგულების სულისკვეთებით აღზრდილმა მოხალისეებმა ვერ დაინახეს რუსეთის "ბალკანიზაცია", მისი დაქუცმაცება მრავალ "სახელმწიფოებად", რომელთაგან თითოეული დამთმობი ესაუბრებოდა მოხალისეებს და არ თვლიდა მათ ავტოკრატიული ძალაუფლების კანონიერ მემკვიდრეებად. თეთრგვარდიელებს უჭირდათ ქვეყნის გუშინდელი გარეუბნების ახალ სტატუსთან შეგუება. ბოლშევიკებისა და თეთრების ეროვნულ პოლიტიკაში ფუნდამენტური განსხვავება სწორედ იმაში გამოიხატა, რომ სადაც ბოლშევიკები საუბრობდნენ ერების თვითგამორკვევაზე, თეთრები საუბრობდნენ „მოღალატე სეპარატიზმზე“. ასეთი მიდგომა იმ მომენტში არ შეიძლებოდა დამღუპველი არ ყოფილიყო მოშორებული თეთრი მოძრაობისთვის. ფაქტობრივად, ეს იყო ტოტი, რომელზეც თეთრები ისხდნენ. თუმცა, როგორც ჩანს, მოხალისეების ფსიქოლოგია და აღზრდა მათ სხვაგვარად აზროვნებისა და მოქცევის საშუალებას არ აძლევდა. მოხალისეთა არმიის სრულიად რუსული სტატუსი, რომელიც მათ გამოაცხადეს, არც თეთრგვარდიელებს უშველა. თეთრკანიანები თავს სწორედ ცენტრალური ხელისუფლების წარმომადგენლებად აღიქვამდნენ, რომელთა ადგილობრივი დირექტივები უდავოდ უნდა შესრულდეს. მოხალისეებისთვის ეროვნული პოლიტიკა ძირითადად მთავრდებოდა გარეუბნების სახელმწიფო ცენტრისადმი დაქვემდებარების საკითხზე; ეროვნულ საკითხს მეორეხარისხოვანი როლი ენიჭებოდა, რადგან თეთრი გვარდიელები ეროვნული თვითშეგნების ზრდას უფრო მეტად განიხილავდნენ, როგორც ცუდ მემკვიდრეობას. ბოლშევიზმი. მიჩვეული იყო ტრადიციული ჯარის ერთიანობისა და მკაცრი დისციპლინის თვალსაზრისით აზროვნებას, თეთრგვარდიელებს უჭირდათ შეგუება მოქნილი და არა ყოველთვის პატიოსანი დიპლომატიის წარმართვის აუცილებლობასთან. ეს განსაკუთრებით რთული იყო პირდაპირი სამხედრო კაცისთვის A.I. Denikin-ისთვის. მკვეთრმა, არა ყოველთვის თავშეკავებულმა გენერალმა, არასოდეს ისწავლა „უცხოებთან“ საუბარი. ეს განსაკუთრებით გამოიკვეთა ჩრდილოეთ კავკასიაში, სადაც მთიელებთან კონფლიქტი მოხალისეთა ნამდვილ ომში გადაიზარდა. ტრადიციული მეომარი მიდრეკილებების გამოვლენის შესაძლებლობას მთიელები არ აპირებდნენ იარაღის დაყრას, რაც ომს მომგებიან ბიზნესად აქცევდა. ჩრდილოეთ კავკასიის დამშვიდება თეთრებისთვის ძალიან რთული იყო და ბრძოლა არასოდეს დასრულებულა. დენიკინის ურთიერთობა საქართველოსთან, რომელთანაც ცდილობდა საუბარი თეთრი გვარდიელებითანაბარ პირობებში, როგორც დამოუკიდებელი სახელმწიფო. საქართველოს ხელისუფლებასთან კონფლიქტმა ომი გამოიწვია, თეთრკანიანთა დიდი ნაწილი ომის მთავარი თეატრიდან გადაიყვანა. ა.ი დენიკინის ამიერკავკასიის პოლიტიკა წარუმატებლად უნდა ჩაითვალოს. დენიკინმა ასევე შეცდომით ააგო თავისი ურთიერთობების ხაზი პოლონეთთან და ფინეთთან: ამ სახელმწიფოების დამოუკიდებლობის უფლების აღიარებისას, თეთრკანიანმა სამხედრო ლიდერმა მაინც ვერ დათანხმდა პოლონეთის შემდგომ ტერიტორიულ დათმობებზე და ფინეთის დამოუკიდებლობა საბოლოოდ იქნებოდა. თეთრმა მთავრობამ აღიარა მხოლოდ რუსეთისთვის სასარგებლო კონვენციის ხელმოწერის შემდეგ. პოლიტიკური აზროვნების ასეთი მოუქნელობა არ აძლევდა საშუალებას ამ ორ სახელმწიფოს შეერთებოდა ანტიბოლშევიკურიწინა. კონსერვატიული თეთრკანიანებიც მიუახლოვდნენ უკრაინის საკითხი. საკმარისია ითქვას, რომ თავად ტერმინი „უკრაინა“ უკანონოდ გამოცხადდა და უკრაინას, როგორც რევოლუციამდე, ეწოდა პატარა რუსეთი. ამგვარმა აშკარა აღდგენამ ხელი არ შეუწყო თეთრი პოლიტიკის პოპულარობას. პეტლიურასთან შეთანხმების ხელიდან გაშვებული შესაძლებლობა ასევე არ ახასიათებს დენიკინს პოლიტიკოსს. საუკეთესო მხარე. სამართლიანობისთვის ვამატებთ, რომ ასეთი შეთანხმება, რომც ყოფილიყო, ვერ იქნება გამძლე. ამავდროულად, ეს სასარგებლო იქნებოდა ტაქტიკური მიზნებისთვის, როგორც დროის მოსაპოვებლად (იმისათვის, რომ მოსკოვზე თავდასხმის დროს პეტლიურამ არ გადაიტანოს ყურადღება), ასევე პროპაგანდაუკრაინაში პეტლიურას პოპულარობის გათვალისწინებით. ებრაული პოგრომები დამღუპველი იყო თეთრკანიანებისთვის. მათ ზიანი მიაყენეს თეთრების პოპულარობას დასავლეთის თვალში; ისინი იყვნენ წითელი პროპაგანდის კოზირი; ისინი იყვნენ ჯარის დაშლის ფაქტორი; საბოლოოდ, ამ არაადამიანური პოგრომების ექსცესებმა მთელ მსოფლიოს აჩვენა თეთრკანიანების წარუმატებლობა სახელმწიფო ძალაუფლება. პოგრომების მთავარი მიზეზი, რა თქმა უნდა, იყო ანარქია, რომელიც სუფევდა უკრაინაში, სადაც პოგრომები 1917 წლიდან მიმდინარეობდა. ანტისემიტიზმმა დიდწილად შეცვალა თეთრების იდეოლოგია; საკმაოდ ბუნდოვანი იდეოლოგიის პირობებში, ის, შეიძლება ითქვას, დაეხმარა თეთრკანიანებს: მტრის გამოჩენა უკიდურესად მატერიალური გახდა და თანაგრძნობა აღმოაჩინა არა მხოლოდ ჯარში, არამედ შორისაც. მასები. ამავდროულად, მებრძოლი იუდეოფობია სასიკვდილოდ საშიში იყო ჯარისთვის, ისევე როგორც ცოცხალი ორგანიზმისთვის: ებრაელის ძებნა მოხალისეებისთვის თვითმიზანი გახდა. როდესაც სიძულვილის ობიექტი აღმოაჩინეს, მოხალისე უკონტროლო გახდა. თუმცა, ჩვენ ხაზს ვუსვამთ იმას, რომ გარდა " იდეოლოგიური ანტისემიტებიმოხალისეობრივ გარემოში ასევე უხვად იყვნენ ადამიანები, რომლებიც მონაწილეობდნენ პოგრომებში, მხოლოდ ეკონომიკური მიზეზების გამო, რომლებიც აქამდე არასდროს შეხვედრიან ებრაელებს და არ ჰქონდათ ებრაელების სიძულვილის საფუძველი. მათ შორისაა, უპირველეს ყოვლისა, მთის კაზაკები, რომლებიც განსაკუთრებით სასტიკი იყვნენ პოგრომის ქმედებებში.
ყველაფრის მიზეზი ეროვნული კონფლიქტებირუსეთის თეთრ სამხრეთში, როგორც ჩანს, ერთი რამ შედგებოდა: ეროვნული პოლიტიკა ხორციელდებოდა მხოლოდ ძალის გამოყენებით. დარწმუნების ერთადერთი ინსტრუმენტი იყო ჯარი, რომელიც განასახიერებდა თეთრი რუსეთის მთელ სახელმწიფო სისტემას. ასეთი პოლიტიკა წარუმატებელი არ იქნებოდა: ნებისმიერ მეტ-ნაკლებად დიდ სამხედრო მარცხს აუცილებლად მოჰყვა ეროვნული აჯანყებები უკანა მხარეს.
უნდა ითქვას, რომ სამხრეთ რუსეთის თეთრი მოძრაობის ეროვნული პოლიტიკის შესწავლა შესაძლებელს ხდის გარკვეული ადრე ჩამოყალიბებული ისტორიული სტერეოტიპების გარკვევას, რომელთაგან ერთ-ერთია ბრალდება, რომ თეთრები იცავენ ნებისმიერ ფასად. ერთიანი და განუყოფელი რუსეთი" შეიძლება ითქვას, რომ თეთრი მთავრობა განიხილავდა ცალკეულ ხალხებს საკმაოდ ფართო ავტონომიის მინიჭების საკითხს, მაგრამ ერთიანი რუსული სახელმწიფოს ფარგლებში. რა თქმა უნდა, ურთიერთობა მცირე ეროვნებებთან, რომელთა ტერიტორიაზეც დაფუძნებული იყო AFSR, საკმაოდ რთული იყო, რამაც ხელი არ შეუწყო დენიკინის რეჟიმის სიცოცხლისუნარიანობას.
ეთნიკური კონფლიქტები, რომლებშიც თეთრკანიანები ხვდებიან თავს, ვერ აიხსნება მხოლოდ შეურიგებლობამოხალისეთა ბრძანება. საკმარისია შევამჩნიოთ „ცხელი წერტილების“ დამთხვევა ყოფილი რუსეთის იმპერიის პოლიტიკურ რუკაზე და ყოფილი საბჭოთა კავშირის ტერიტორიაზე. ამავდროულად, თეთრკანიანთა უუნარობა, ოსტატურად განახორციელონ თავიანთი ეროვნული პოლიტიკა, ახასიათებს დენიკინის მთელ ზოგად პოლიტიკურ კურსს და ღრმად მიუთითებს.
სადისერტაციო კვლევისათვის საჭირო ცნობარების სია ისტორიის მეცნიერებათა კანდიდატი პუჩენკოვი, ალექსანდრე სერგეევიჩი, 2005 წ
1. რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო არქივი. (GARF). პირადი სახსრები:
2. F. R-5913. (ნიკოლაი ივანოვიჩ ასტროვი). ჩართულია. 1. დ. 53, დ. 58, დ. 65, დ. 67, დ. 69, დ. 159, დ. 244.
3. F. R-5868. (გუჩკოვი ალექსანდრე ივანოვიჩი). ჩართულია. 1. დ. 3, დ. 258.
4. F. R-5827. (დენიკინ ანტონ ივანოვიჩი). ჩართულია. 1. დ. 25 ა, დ. 40, დ. 53, დ. 93, დ. 126, დ. 264.
5. F. R-5856. (მილუკოვი პაველ ნიკოლაევიჩი). ჩართულია. 1. დ. 13, დ. 14.
6. F. R-5853. (ლამპე ალექსეი ალექსანდროვიჩი). ჩართულია. 1. დ. 1.
7. F. R-5895. (ხარჟევსკი ვლადიმერ გეორგიევიჩი). ჩართულია. 1. დ. 11, დ. 15, დ. 18, დ. 32.
8. F. R-5974. (შულგინები ვასილი ვიტალიევიჩი და ეკატერინა გრიგორიევნა). ჩართულია. 1. დ. 9, დ. 13, დ. 15, დ. 17, დ. 18, დ. 20, დ. 24, დ. 25 ა, დ. 26, დ. 38, დ. 70, დ. 112 b, D. 152, D. 238. თხზ. 2. დ. 11 ბ.
9. F.R-5881. (თეთრი ემიგრანტების ინდივიდუალური დოკუმენტების კრებული). ოპ. 2. D. 233, D. 437, D. 747, D. 793.
10. ორგანიზაციებისა და დაწესებულებების ფონდები:
11. F. R-439. (სპეციალური შეხვედრა ქ მთავარსარდალიშეიარაღებული ძალები რუსეთის სამხრეთში). ჩართულია. 1. დ. 61, დ. 86, დ. 88.
12. F. R-440. (რუსეთის სამხრეთში შეიარაღებული ძალების მთავარსარდალთან სპეციალური შეხვედრის პროპაგანდის დეპარტამენტი). ჩართულია. 1. დ. 18, დ. 19, დ. 20, დ. 23, დ. 34, დ. 34 ა, დ. 36, დ. 114.
13. F. R-446. (რუსეთის სამხრეთში შეიარაღებული ძალების მთავარსარდალთან სპეციალური შეხვედრის პოლიტიკური კანცელარია). ჩართულია. 1. D. 41. თხზ. 2. დ. 20, დ. 40, დ. 43, დ. 45, დ. 69, დ. 85, დ. 89, დ. 90, დ. 99, დ. 105, დ. 122.
14. რუსეთის სახელმწიფო სამხედრო არქივი. (RGVA)
15. F. 39540. (მოხალისეთა არმიის მთავარსარდლის შტაბი). ჩართულია. 1. დ. 116, დ. 122, დ. 123, დ. 160, დ. 162, დ. 166, დ. 169.
16. F. 39720. (შტაბი მოხალისეარმია). ჩართულია. 1. დ. 1, დ. 61.
17. F. 39666. (კიევის რეგიონის ჯარების შტაბის გენერალური კვარტმაისტერი). ჩართულია. 1. D. 37.
18. F. 39668. (კიევის რეგიონის ჯარების შტაბის უფროსი). ჩართულია. 1. დ. 5.
19. F. 39693. (მე-2 ცალკეული კომბინირებული ბრიგადა. ადრე ჩეჩნეთის საკავალერიო დივიზია). ჩართულია. 1. დ. 7, დ. 23.
20. F. 40236. (ქალაქ ოდესისა და მიმდებარე რეგიონის სამხედრო გუბერნატორის პირადი ოფისი. (გენერალ-მაიორი ა. ნ. გრიშინ-ალმაზოვი). 1. დ. 4, დ. 13.
21. I. რუსეთის საზღვაო ძალების სახელმწიფო არქივი.
22. F. R-332. რუსეთის სამხრეთით შეიარაღებული ძალების საზღვაო ადმინისტრაცია. ჩართულია. 1. დ. 13, დ. 20, დ. 30, დ. 40, დ. 41, დ. 42, დ. 43, დ. 59.
23. F. R-908. კასპიის ფლოტილა. ჩართულია. 1. დ. 31, დ. 36.
24. ფ.რ-72. შავი ზღვის ფლოტის მეთაურის შტაბი (თეთრი). ოპ. 1.დ.ზ.1.. რუსეთის სახელმწიფო ისტორიული არქივი. (RGIA).
25. F. 1278. ( სახელმწიფო დუმა). ოპ. 5. D. 1354, D. 1394. Op. 9. D. 694. თხზ. 10. დ. 2, დ. 43.
26. ვ. რუსეთის სახელმწიფო სამხედრო ისტორიული არქივი. (RGVIA).
27. F. 366. (ომის მინისტრის აპარატი). ოპ. 2. დ. 233, დ. 280.
28. F. 2003. (შტაბი უზენაესი მთავარსარდალი). ოპ. 14. დ. 7.
29.VI. რუსეთის სახელმწიფო ბიბლიოთეკის ხელნაწერთა განყოფილება.
30. F. 135. (კოროლენკო ვლადიმერ გალაკტიონოვიჩი). განყოფილება 3, მუყაო No3, განყოფილება. შენახვა No30.
31.VII. რუსეთის ეროვნული ბიბლიოთეკის ხელნაწერთა განყოფილება.
32. F. 1052. (Engelhardt Boris Alexandrovich). ერთეული შენახვა No36, ერთეული. შენახვა No38.
33. პერიოდული გამოცემები: ბელოვარდეისკაიადაჭერა. 1. აზერბაიჯანი. ბაქო. 1919 წ.
35. დიდი რუსეთი. ეკატერინოდარი, დონის როსტოვი. 1919.8-12 წწ.
36. საღამოს დრო. დონის როსტოვი. 1919.3-12 წწ. F 5. საღამოს დრო. ხარკოვი. 1919. 10-11.
37. საღამოს განათება. კიევი. 1919. 8-12.
38. აღორძინება. ტფილისი. 1919. 5-12.8. საქართველოს. ტფილისი. 1919 წ.
39. ერთიანი რუსეთი. ბაქო. 1919 წ. 1.
41. სიცოცხლე. დონის როსტოვი. 1919. 8-12. 13.რუსეთის გარიჟრაჟი. დონის როსტოვი. 1919. 8-12. 14.რუსეთის გარიჟრაჟი. ხარკოვი. 1919. 10-11.
42. კიევის მცხოვრები. კიევი. 1917-1919 წწ.
43. კიევის ცხოვრება. კიევი. 1919. 8-12. 17.კიევის ექო. კიევი. 1919.8-12.18.ჩაქუჩი. ბაქო. 1919. 7-8.
44. სახალხო გაზეთი. დონის როსტოვი. 1919. 3-11.
45. ხალხის სიტყვა. ხარკოვი. 1919.11.
46. ჩვენი გზა. ხარკოვი. 1919. 10-11.
47. ახალი რუსეთი. ხარკოვი. 1919. 7-11.
49. ორშაბათი. ხარკოვი. 1919. 7-11.
50. სამშობლო. ხარკოვი. 1919.7-11 წწ.
51. რუსეთი. ეკატერინოდარი. 1918. 8-10.
52. რუსეთი. ოდესა. 1919. 1-2.
54. რუს. კიევი. ახალი ამბების ბიულეტენი. 1919. 7-8.
55. სიტყვის თავისუფლება. დონის როსტოვი. 1919. 5-12.
56. თანამედროვე სიტყვა. ოდესა. 1919. 10-12.
57. თერეკ-დაღესტნის რეგიონი. პიატიგორსკი 1919. 6-10.34.ხარკოვი. 1919. 6-7.
58. შავი ზღვის შუქურა. ნოვოროსიისკი. 1918. 10-12. ზბ.სამხრეთელი მუშა. ოდესა. 1919. 9-12. ემიგრანტული პრესა.1. აღორძინება. პარიზი. 1925 წ.
60. ახალი დრო. ბელგრადი. 1924-1926 წწ.
61. საერთო მიზეზი. პარიზი. 1919-1921 წწ.
62. უახლესი ამბები. პარიზი. 1920-1924 წწ.6. რუს. სოფია. 1924-1925 წწ.
63. რუსული გაზეთი. პარიზი. 1924 წ. საბჭოთა პრესა.
64. ვორონეჟი ღარიბი. ვორონეჟი. 1919 წ.
65. სრულიად რუსეთის ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტის ამბები. მოსკოვი. 1919 წ.
66. მართალია. მოსკოვი. 1919. პერიოდული გამოცემები უკრაინულ ენაზე:
67. ფიქრობდა ვოლინსკა. ჟიტომირი. 1919 წ.
68. ხალხის ნება. კამიანეც პოდშლიუზე 1919 წ 10-11.
69. სოფლის თემი. კამიანეც პოდშლიუზე 1919 წ 6-9.
70. სოფლის აზრი. ჩიტი1ჩივ. 1919.9.
71. სტრშეცი. კამიანეც პოდშლიუზე 1919. 4-11.
72. ფიქრობდა სტრშეცკი. კამიანეც პოდშლიუზე 1919 წ 9-10.
73. შრომის საზოგადოება. კამიანეც პოდშლუზე.1919წ.6-10.8.უკრაინა.1919.8-11.
74. უკრაინული სიტყვა. კამიანეც პოდშლუზე.1919წ.7-8.იუ.უკრაინელი კაზაკი.ჟმერინკა.1919.1.გამოქვეყნებული წყაროები:
75. სახელმწიფო კრება. სტენოგრამაანგარიში. M.-JL: სახელმწიფო. გამომცემლობა, 1930.-372 გვ.2. " მოხალისეჯარი არც ერთ გირვანქა პურს არ დაუშვებს მთაში“/წინასწარმეტყველება და პუბლიკაცია ვ.ჟ.ცვეტკოვი/სამხედრო ისტორიის ჟურნალი. 1999. No3. გვ 54-66.
76. დოკუმენტები და მასალები ამიერკავკასიისა და საქართველოს საგარეო პოლიტიკის შესახებ.1. ტფილისი, 1919 წ.
77. სამოქალაქო ომის ისტორიიდან. წერილები, მოხსენებები და შენიშვნები ნ.ი.
78. ასტროვი გენისთვის. A. I, Denikina/Publication Yu.
79. ფელშტინსკი//ახალი ჟურნალი. New York, 1986. წიგნი. 163. გვ 176-201.1. დღიურები და მოგონებები.
80. ავალოვი 3. დ. საქართველოს დამოუკიდებლობა საერთაშორისო პოლიტიკაში 1918-1921 წწ. New-York: Chalidze, 1982. 312 pp.
81. არბატოვი 3. იუ ეკატერინოსლავი 1917 22//რუსეთის რევოლუციის არქივი. T. 12. M., 1991. გვ. 83-148.
82. ბაიკოვი ბ. მოგონებები და რევოლუციები ამიერკავკასიაში (1917 - 1920 წწ.) // რუსეთის რევოლუციის არქივი. M., 1991. S. 91-194.
83. ბარსკი ა. ოდესის ებრაული პოლკი. (მონაწილის მოგონებებიდან)//ებრაული ტრიბუნა. პარიზი. 1922, No15, გვ.3-4; 1922. No19. გვ 3-4.
84. ვერნადსკი V.I დღიურები. 1917-1921 წწ. (1917 წლის ოქტომბერი - 1920 წლის იანვარი). კიევი: ნაუკოვა დუმკა, 1994.-271 გვ.
85. Vinaver M. M. ჩვენი მთავრობა. (ყირიმის მოგონებები, 1918-1919 წწ.). რედ. სიკვდილის შემდეგ, პარიზი, 1928.-240 გვ.
86. Witte S. Yu. მოგონებები. M.: Sotsekgiz, 1960. T. 2. (1894-ოქტ. 1905. ნიკოლოზ II-ის მეფობა). 639 გვ.
87. ვორონოვიჩ ნ. ორ ცეცხლს შორის // რუსეთის რევოლუციის არქივი. T. 7. M., 1991. გვ. 53-183.
88. Gessen I. V. ორ საუკუნეში. ცხოვრების მოხსენება//რუსეთის რევოლუციის არქივი. T. 22. M., 1993. გვ. 5-414.
89. Goldenweiser A. A. კიევის მოგონებებიდან//რუსეთის რევოლუციის არქივი. M., 1991. T. 6. P. 161-304. Graham S. ბესარაბიის პრობლემა//ახალი სამყარო. 1925. No5. გვ 14-118.
90. Denikin A.I. რუსი ოფიცრის გზა. M.: Sovremennik, 1991.-300 გვ.
91. დროზდოვსკი M. G. დღიური. Berlin: Kirchner and Co., 1923. -185გვ.
92. დუშკინ V. დავიწყებული. Paris: Ymca-Press, 1983. 148 გვ.
93. Efimov B. ჩემი საუკუნე. მ.: აგრაფი, 1998. 318 გვ. ეფიმოვსკი ე.ი. რუსულ კიევში 1918 წელს // აღორძინება. ლიტერატურული და პოლიტიკური რვეულები. რვეული სამოცდათვრამეტი. პარიზი. 1958 წლის ივნისი. S. 129138.
94. ჟორდანია ნ. ჩემი ცხოვრება. სტენფორდი: სტენფორდის უნივერსიტეტი, ჰუვერის ინსტიტუტი ომის, რევოლუციისა და მშვიდობის შესახებ. 131 გვ. კალინინი I. M. რუსული ვანდე. მოგონებები. მ. ლ.: სახელმწიფო. რედ., 1926.-360 გვ.
96. Kuznetsov B. M. 1918 წელს დაღესტანში: სამოქალაქო ომი. NY: სამხედრო ბიულეტენი, 1959. 87 გვ.
97. L-th L. ცხოვრების ესკიზები კიევში 1919-20 წლებში // რუსეთის რევოლუციის არქივი. T. 3. M., 1991. P. 210-234.
98. Maklakov V. A. ძალა და საზოგადოება მზის ჩასვლისას ძველი რუსეთი. (მოგონებები). პარიზი: რედ. ჟურნალი " ილუსტრირებული რუსეთი", 19-. 246 გვ.
99. მალეევი A.F. ებრაული პოგრომის ოცდაათი დღე ქალაქ Crooked Lake-ში. რუსული მასწავლებლის პირადი დაკვირვებებისა და გამოცდილების ილუსტრაცია. ოდესა: ოდესკი. Ტუჩის. განყოფილება ნარ. გამოსახულება., 1920.-24გვ.
100. Mamontov S. კამპანიები და ცხენები//კამპანია მოსკოვზე. მ., 2004. გვ 379-407.
101. Margolin A. უკრაინა და ანტანტის პოლიტიკა. (ებრაელი მოქალაქის შენიშვნები). Berlin: S. Efron, 1922. 397 გვ.
102. Margulies M. S. ინტერვენციის წელი. Წიგნი 1. (1918 წლის სექტემბერი 1919 წლის აპრილი). Berlin: Grzhebin, 1923. 364 გვ.
103. მატასოვი V.D. თეთრი მოძრაობა რუსეთის სამხრეთში, 1917-1920 წწ.
104. Montreal: Monastery Press, 1990. 212 გვ.
105. Nazhivin I. F. შენიშვნები რევოლუციის შესახებ. ვენა: „რუსი“, 1921. -331გვ.
106. ნ-ცა ჯი. ებრაელი მოხალისის ჩანაწერებიდან//ებრაული ტრიბუნა.1921წ. No93. S. 4.
107. პასმანიკი დ.ს. კონტრრევოლუციონერის დღიური. პარიზი, 1923 წ. პასმანიკი დ.ს რევოლუციური წლები ყირიმში. Paris, 1926. -212გვ.
108. პასმანიკი დ.ს. რუსეთის რევოლუცია და ებრაულობა: (ბოლშევიზმი და იუდაიზმი). ბერლინი: რუსული პრესა, 1923. 286 გვ.
109. Paustovsky K. G. A Tale of Life. T. 3. M.: Modern Writer, 1992. 640 გვ.
110. Pisarev A. JI. ჩეჩნეთის დამშვიდება (1919). მემუარები // სამოქალაქო ომი რუსეთში (1917-1922): ს. ხელოვნება.. M., 2000. გვ. 242-263.
111. Poletika N.P. ნანახი და გამოცდილი: (მოგონებებიდან). თელ-ავივი: Aliya Bank, 1982. 433 გვ.
112. Polyanskaya G. P. კიევის მიწისქვეშა // გმირული მიწისქვეშა. დენიკინის არმიის უკანა ნაწილში. მოგონებები. M.: Politizdat, 1976. გვ. 351-356.
113. Skoropadsky P. P. "უკრაინა იქნება!" მემუარებიდან / ა. ვარლიგოს გამოცემა // წარსული: ისტორიული ალმანახი. 17. მ. პეტერბურგი: Atheneum; ფენიქსი. 1995. გვ.7-116.
114. Sliozberg G. B. გასული დღეების საქმეები. რუსი ებრაელის ნოტები. პარიზი: რედ. com. G. B. Sliozberg-ის 70 წლისთავის საპატივცემულოდ, 1934. T. 3. 387 გვ.
115. სოკოლოვი კ.ნ გენერალ დენიკინის საბჭო. (მოგონებებიდან). სოფია: რუსულ-ბულგარული ინსტიტუტი, 1921. -291გვ.
116. Trubetskoy E. N. ლტოლვილის მოგზაურობის ნოტებიდან // რუსეთის რევოლუციის არქივი. M., 1993. T. 18. P. 137-208.
117. Stern S. F. სამოქალაქო ომის ცეცხლში: მოგონებები. შთაბეჭდილება. ფიქრები. Paris: J. Povolotsky and K, 1922. 199
118. შულგინი ვ.ვ 1917-1919/წინასიტყვაობა და გამოცემა რ.გ.კრასიუკოვი; B.I. Kolonitsky-ის კომენტარები//პირები: ბიოგრაფიული ალმანახი. 5. მ. სანქტ-პეტერბურგი: ფენიქსი; Atheneum, 1994, გვ 121-328.
119. შულგინი V.V. “ABC”//უკანასკნელი თვითმხილველი: მოგონებები. ესეები. სიზმრები. მ., 2002. S. 501-508.
120. შულგინ ვ.ვ.ანშლუსი და ჩვენ! ბელგრადი: რიბინსკი, 1938. -16გვ.
121. შულგინი V.V. Denikin // უკანასკნელი თვითმხილველი: მოგონებები. ესეები. სიზმრები. მ., 2002. გვ 486-489.
122. შულგინი V.V. დღეები. 1920: შენიშვნები. M.: Sovremennik, 1989. -559გვ.
123. შულგინ V. ჭეშმარიტი დემოკრატია// ხალხის მმართველობა. როსტოვ-დონ, 1918. გვ. 22-23.
124. შულგინი V. როგორც მოვა, ისე უპასუხებს // ხალხის კანონი. დონის როსტოვი, 1918 წ. 1719 წ.
125. Shulgin V. “Little Rus” // Little Rus. პირველი საკითხი. კიევი. 1918. გვ 3-8.
126. შულგინი V.V. ბოლო დღეები. ხარკოვი: ტიპი. „მშვიდობიანი შრომა“, 1910.-269 გვ.
127. Shulgin V. რაღაც დაუსრულებელი. ფანტასტიკური ესე. სოფია: გამომცემლობა Rus, 1925. 26 გვ.
128. შულგინი V.V. რაღაც ფანტასტიკური. “Enfant, si j”etais roi.” სოფია: რუსულ-ბულგარული წიგნის გამომცემლობა, 1922.-96 გვ.
129. Shulgin V. Lenin’s experience/Publication by M. A. Ayvazyan//ჩვენი თანამედროვე. 1997. No11. გვ 138-175.
130. შულგინი ვ.ვ.წერილები რუს ემიგრანტებს. მ.: სოცექგიზი, 1961.-95 გვ.
131. შულგინი V.V. ერთი სტატიის შესახებ//ებრაელები და რუსეთის რევოლუცია. მ. იერუსალიმი, 1996. გვ 383-398.
132. შულგინ ვ. „გამიშვი!“//რუსეთის თავისუფლება. ყოველკვირეული. პეტროგრადი. 1917. No7. გვ 10-13.
133. Shulgin V.V. ლაქები/წინასწარმეტყველება და გამოცემა R.G. Krasyukova//Faces: Biographical almanac. 7. მ. სანქტ-პეტერბურგი: ფენიქსი; Atheneum, 1996, გვ 317-415.
134. შულგინი ვ.ვ.სამი კაპიტალი. M.: Sovremennik, 1991. 496 გვ.
135. შულგინი ვ.ვ.უკრაინელები და ჩვენ! ბელგრადი: რიბინსკი, 1939.-32 გვ.
136. შულგინი V.V. რა არ მოგვწონს მათში. ანტისემიტიზმის შესახებ რუსეთში. პეტერბურგი: ხორე, 1992. 287 გვ.
137. Shulgin V. სცენა//რუსეთის თავისუფლება. ყოველკვირეული. პეტროგრადი. 1917. No 10-11. გვ 21-26.
138. Ehrenburg I. G. კრებული. V. 9 ტომი. M.: "Art. Lit." 1966. T. 8. ხალხი, წლები, ცხოვრება. წიგნები 1, 2, 3. 615 გვ.
139. მოგონებები უკრაინულად:
140. ვინიჩენკო V.K. Vidrodzhennya ეროვნული: (1st. უკრაინის რევოლუცია, Marets დაბადებული 1917, მკერდი 1919). III ნაწილი. კ.: პოლ1თვიდავ უკრაში, 1990.-542 გვ.
141. შულგინი ო. მორთული წითელი ოქროთი. პოგრომი უკრაინაში. Kshv: View iM Oleni Telpts, 2001. 103 გვ.
142. პეტლიურა ს.სტაგი. კ.: დშპრო, 1993. 341 გვ. ლიტერატურა:
143. Abinyakin R. M. სოციალურ-ფსიქოლოგიური გარეგნობა და მსოფლმხედველობა მოხალისეოფიცრები//სამოქალაქო ომი რუსეთში. M., 2002. S. 413-437.
144. რევოლუციის ანატომია. 1917 წელი რუსეთში: მასები, პარტიები, ძალაუფლება. პეტერბურგი: „ზმნა“, 1994. 444 გვ.
145. ანიშევი ა.ი. ნარკვევები სამოქალაქო ომის ისტორიის შესახებ. 1917-1920 წწ JL: სახელმწიფო. გამომცემლობა, 1925. 288 გვ.
146. Bickerman I.M. რუსეთი და რუსი ებრაელები//რუსეთი და ებრაელები. პირველი კოლექცია. Paris, 1978. გვ. 9-97.
147. ბილიმოვიჩი ა.დ. სამხრეთ რუსეთის დაყოფა რეგიონებად // ეროვნული საკითხთა მოსამზადებელი კომისიის შრომები. პატარა რუსული განყოფილება. ნომერი 1. სტატიების კრებული პატარა რუსეთის საკითხზე. ოდესა, 1919. გვ 106-110.
148. ბილიმოვიჩი ა.დ. რუსეთის ეკონომიკური ერთობა // ეროვნული საკითხთა მოსამზადებელი კომისიის შრომები. პატარა რუსული განყოფილება. ნომერი 1. სტატიების კრებული პატარა რუსეთის საკითხზე. ოდესა, 1919. გვ 97-105.
149. Blok A. A. კოლექცია. ოპ. ექვს ტომად. მ.: გამომცემლობა „პრავდა“, 1971. T. 6.-400 გვ.
150. Bondarenko D. Ya. Ivan Andreevich Linnichenko (1857-1926) // წყარო. ისტორიკოსი. ამბავი. T. 1. სანკტ-პეტერბურგი, 2001 წ. P. 123135.
151. Bordyugov G. A., Ushakov A. I., Churakov V. Yu. თეთრი მატერია: იდეოლოგია, საფუძვლები, ძალაუფლების რეჟიმები. ისტორიოგრაფიულიესეები. მ.: "რუსული სამყარო", 1998. 320 გვ.
152. Yu. Bortnevsky V. G. თეთრი მოძრაობა სამოქალაქო ომის დროს (თვები დაუმთავრებელი წიგნიდან) // რჩეული ნამუშევრები. SPb.: გამომცემლობა სანკტ-პეტერბურგი. უნივ., 1999. გვ 305-371.
153. P. Breiar S. Ukraine, Russia and the Cadets//1п memoriam: ისტორიული კრებული ფ.ფ.პერჩენკოს ხსოვნისადმი. მ. სანქტ-პეტერბურგი: ფენიქსი; ათენეუმი. 1995. გვ 350-362.
154. ბუდნიცკი O.V. რუსული ლიბერალიზმი და ებრაული საკითხი (1917-1920)//სამოქალაქო ომი რუსეთში. M., 2002. გვ. 517541.
155. I. Buldakov V. P. წითელი პრობლემები. რევოლუციური ძალადობის ბუნება და შედეგები. M.: ROSSPEN, 1999. 376 გვ.
156. I. Buldakov V. P. XX საუკუნის დასაწყისის იმპერიის კრიზისი და რევოლუციური ნაციონალიზმი. რუსეთის/ტელევიზიის ისტორიის გამოკითხვაში. 2000. No1. გვ 29-45.
157. ბულდაკოვი V.P. რევოლუციური ნაციონალიზმის ფენომენი რუსეთში//რუსეთი მე-20 საუკუნეში: ეროვნული ურთიერთობების პრობლემები. მ., 1999. გვ 204-220.
158. ბუტაკოვი ია. ა. თეთრი მოძრაობა რუსეთის სამხრეთში: სახელმწიფო მშენებლობის კონცეფცია და პრაქტიკა (1917 წლის ბოლოს - 1920 წლის დასაწყისი). M.: გამომცემლობა RUDN, 2000. 190 გვ.
159. ბუტაკოვი ი.ა. რუსი ნაციონალისტები და თეთრი მოძრაობა რუსეთის სამხრეთში 1919 წელს // სამოქალაქო ომი რუსეთში (1917-1922): კრებული. ხელოვნება.. M, 2000. გვ. 154-176.
160. ვავრიკ V.R. კარპატების რუსები კორნილოვის კამპანიაში და მოხალისეთა არმიაში. ლვოვი, 1923.-43 გვ.
161. Vinberg F. ჯვრის გზა. ნაწილი 1. ბოროტების ფესვები. მიუნხენი, 1922. -375გვ.
162. ვოლკოვი S.V. რუსი ოფიცრების ტრაგედია. რუსი ოფიცრების ტრაგედია. მ., 1999. 382 გვ.
163. Volobuev P.V., Buldakov V.P. ოქტომბრის რევოლუცია: ახალი მიდგომები ისტორიის შესწავლის/სატელევიზიო საკითხებისადმი. 1996. No5-6. გვ 28-37.
164. გატაგოვა L. S. ეთნიკური ურთიერთობები//რუსეთი მე-20 საუკუნის დასაწყისში. M., 2002. S. S. 137-168.23. Golovin N. N. აზრები კონტრრევოლუციისა და ანტიბოლშევიკური მოძრაობის შესახებ // მორწმუნეთა გზები. სატ. Ხელოვნება. Paris, 1960. გვ 372-374.
165. გორევი მ.ვ. ანტისემიტების წინააღმდეგ. ესეები და ესკიზები. მ. დ.: სახელმწიფო. გამომცემლობა, 1928. 183 გვ.
166. Graziosi A. დიდი გლეხთა ომი სსრკ-ში. ბოლშევიკები და გლეხები. 1917-1933 წწ. M.: ROSSPEN, 2001. 95 გვ.
167. გრეი მ. მამაჩემი გენერალი დენიკინია. მ.: “აღლუმი”, 2003. -376გვ.
168. გრუშევსკი S. G. რუსი ხალხის ერთობა//ეროვნული საკითხთა მოსამზადებელი კომისიის შრომები. პატარა რუსული განყოფილება. ნომერი 1. სტატიების კრებული პატარა რუსეთის საკითხზე. ოდესა, 1919. გვ 28-34.
169. გრუშევსკი S. G. უკრაინული მოძრაობის პოლიტიკური ისტორიის მოკლე მონახაზი // ეროვნული საკითხთა მოსამზადებელი კომისიის შრომები. პატარა რუსული განყოფილება. ნომერი 1. სტატიების კრებული პატარა რუსეთის საკითხზე. ოდესა, 1919. გვ 16-22.
170. გრუშევსკი ს.გ. კიევის მოსახლეობის ეროვნული შემადგენლობა//მალაია რუს. ნომერი მესამე. კიევი, 1918. გვ.53-58.
171. გრუშევსკი ს.გ უკრაინელები. ცენტრალური ძალები და მოკავშირეები//ეროვნულ საკითხთა მოსამზადებელი კომისიის შრომები. პატარა რუსული განყოფილება. ნომერი 1. სტატიების კრებული პატარა რუსეთის საკითხზე. ოდესა, 1919. გვ 23-27.
172. გუკოვსკი ა.ი. საფრანგეთის ინტერვენცია რუსეთის სამხრეთში. 1918-1919 წლებში მ. დ.: სახელმწიფო. გამომცემლობა, 1928. 268 გვ.
173. Gusev-Orenburgsky S.I.წიგნი ებრაელთა პოგრომების შესახებ უკრაინაში 1919 წ. ოფიციალური დოკუმენტების მიხედვით, მინდორიდან მოხსენებები და დაზარალებულებთან ინტერვიუები. რედ. და შემდეგ. მ.გორკი. მ.: სახელმწიფო. გამომცემლობა, 1923. 164 გვ.
174. Denikin A. I. ბრესტ-ლიტოვსკი. Paris, 1933. 52 გვ.
175. Denikin A.I. რისთვის ვიბრძვით. კიევი: კიევი, გარნიზონი, სპეციალური დანაყოფის პუნქტი რუსეთის სამხრეთში შეიარაღებული ძალების მთავარსარდლის შტაბში, 1919 წ. 16 გვ.
176. Denikin A.I. რომელმაც საბჭოთა ძალაუფლება განადგურებისგან იხსნა. Paris: Maison de la Presse, 1937. 16 გვ.
177. Denikin A.I. საერთაშორისო ვითარება, რუსეთი და ემიგრაცია. Paris, 1934. 15 გვ.
178. Denikin A.I. მსოფლიო მოვლენები და რუსული საკითხი. პარიზი: მოხალისეთა კავშირის გამოცემა, 1939. 87 გვ.
179. Dikiy A. უკრაინა-რუსეთის გაუკუღმართებული ისტორია. New York: The Truth about Russia, 1960. T. 1. 1960.-420 გვ. T. 2. 1961. 384 გვ.
180. დოლგორუკოვი პავ. დ. ეროვნული პოლიტიკა და სახალხო თავისუფლების პარტია. როსტოვ-დონ, 1919. 16 გვ.
181. ებრაელები, კლასობრივი ბრძოლა და პოგრომები. გვ.: პეტროგრ. სოვ. რ და კ.დ., 1918.-15 გვ.
182. ეგოროვი ა.ი. დენიკინის დამარცხება. მ., 1931 წ.
183. Eletsky P. ებრაელების შესახებ. ხარკოვი: Uktsentraga-ს გამომცემლობა პროდუქციის მიწოდებისთვის. პრესა, 1919. 20 გვ.
184. ეპიფანოვი ა. მოხალისეთა მოძრაობის გზები. 1918-1919 წწ.//გრანი. ლიტერატურის, ხელოვნების, მეცნიერების და სოციალურ-პოლიტიკური აზროვნების ჟურნალი. 1975. No98. გვ 222-254.
185. ჟევახოვი ნ.დ სერგეი ალექსანდროვიჩ ნილუსი. ცხოვრებისა და მოღვაწეობის მოკლე ჩანახატი. ახალი ბაღი, 1936.-91გვ.
186. Zaitsov A. A. 1918: ნარკვევები რუსეთის სამოქალაქო ომის ისტორიის შესახებ. B. M. 1934. 275 გვ. 47.3 Alessky P. I. ანგარიშსწორება: რუსეთის კატასტროფის მიზეზები. ბერლინი, 1925.-280 გვ.
187. Zaslavsky D. O. შავი ასის რაინდი V. V. Shulgin. დ.: „წარსული“, 1925.-72 გვ.
188. Idelson A. ერის თვითგადარჩენა // ეროვნული საკითხი. M. Nordau, A. Idelson და D. Pasmanik-ის სტატიები. გვ., 1917. გვ. 32-50.
189. Ilyin I. A. თეთრი იდეა // თეთრი მატერია. T. 1. Berlin, 1926. გვ. 715.
190. Ilyin I. A. თეთრი მოძრაობის დევიზი//რუსული აღორძინება. დამოუკიდებელი რუსული მართლმადიდებლური ეროვნული ჟურნალი. NY. 1984. No27-28. გვ 216-218.
191. Ioffe G. 3. რუსული მონარქისტული კონტრრევოლუციის კრახი. მ.: ნაუკა, 1977. 320 გვ.
192. Ioffe G. 3. ებრაელების გამოსახლება ფრონტის ხაზიდან 1915 წელს // ისტორიის კითხვები. 2001. No9. გვ 85-98.
193. იპოლიტოვი გ.მ. A.I.Denikin-ის სამხედრო და პოლიტიკური მოღვაწეობა, 1890-1947 წწ. ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორის დისერტაცია მეცნიერ. მ., 2000 წ.
194. ისკენდეროვი A. A. სამოქალაქო ომი რუსეთში: მიზეზები, არსი, შედეგები // ისტორიის კითხვები. 2003. No10. გვ 7595.
195. სამოქალაქო ომის ისტორია სსრკ-ში. T. 4. წითელი არმიის გადამწყვეტი გამარჯვებები ანტანტის და შიდა კონტრრევოლუციის გაერთიანებულ ძალებზე, (1919 წლის მარტი, 1920 წლის თებერვალი) მ.: პოლიტიკური ლიტერატურის სახელმწიფო გამომცემლობა, 1959.-443 გვ.
196. Cassoni B.B. ბრძოლა დენიკინის წინააღმდეგ. M.-JL: სახელმწიფო. გამომცემლობა, 1929. 72 გვ.
197. Kenez P. თეთრი მოძრაობის იდეოლოგია//სამოქალაქო ომი რუსეთში: აზრთა გზაჯვარედინზე. მ., 1994. გვ 94-105.
198. Kin D. Ya. Denikinism. დ.: გამომცემლობა „პრიბოი“, 1927 წ.
199. Kin D. Ya. Denikinism უკრაინაში. კიევი: კნიგოსპშკა, .-49 გვ.
200. Kozerod O. V., Briman S. Ya. Denikin's რეჟიმი და უკრაინის ებრაული მოსახლეობა: 1919-1920 წწ. ხარკოვი: კურსორი, 1996. 57 გვ.
201. კოზლოვი A.I. ანტონ ივანოვიჩ დენიკინი (პირი, მეთაური, პოლიტიკოსი, მეცნიერი). M.: Sobranie, 2004. 440 გვ. 63. Kozlov A. I. Anton Ivanovich Denikin // ისტორიის კითხვები. 1995. No Yu. გვ 58-75.
202. Kon N. კურთხევა გენოციდისათვის: მითი ებრაელთა მსოფლიო შეთქმულების შესახებ და „ სიონის უხუცესთა ოქმები" მ.: პროგრესი, 1990.-297 გვ.
203. კონტრრევოლუცია და პოგრომები. Kursk., 1919. 14 გვ.
204. კრიცკი მ. ალექსანდრე პავლოვიჩ კუტეპოვი//გენერალი კუტეპოვი. Paris, 1934. გვ 11-155.
205. Lampe A. A. თეთრების შეიარაღებული აჯანყების წარუმატებლობის მიზეზები // მორწმუნეთა გზები. სატ. სტატიები. Paris, 1961. გვ 71-88.
206. Lampe A. A. მორწმუნეთა გზები // თეთრების შეიარაღებული აჯანყების წარუმატებლობის მიზეზები/მორწმუნეთა გზები. სატ. სტატიები. Paris, 1961. გვ 23-67.
207. Landau G. A. რევოლუციური იდეები რუსულ საზოგადოებაში//რუსეთი და ებრაელები. პირველი კოლექცია. Paris, 1978. გვ. 97-121.
208. ლარინ ი. ებრაელები და ანტისემიტიზმი სსრკ-ში. მ. ლ.: სახელმწიფო. გამომცემლობა, 1929.-311გვ.
209. Levin I. O. ებრაელები რევოლუციაში//რუსეთი და ებრაელები. პირველი კოლექცია. Paris, 1978. გვ 121-139.
210. ლეკაშ ბ. როდესაც ისრაელი კვდება. ებრაული პოგრომები უკრაინაში 1918-1919. ლ.: „პრიბოი“, 1928 გვ. 142 გვ.
211. ლემბიჩ მ. პოლიტიკური პროგრამაგენერალი L. G. Kornilov იანვრის დღეები 1918 //თეთრი არქივი. Წიგნი 2-3. Paris, 1928. გვ 173-182.
212. ლენინ V.I სრული. კოლექცია ოპ. T. 24. კრიტიკული შენიშვნებიეროვნულ საკითხზე. M., 1961. P. 113-150; T. 38. ებრაელების პოგრომის დევნის შესახებ. მ., 1963. S. 242-244.
213. ლეხოვიჩ დ.დენიკინი. რუსი ოფიცრის ცხოვრება. მ.: „ევრაზია+“, 2004. 888 გვ.
214. Linnichenko I. A. პატარა რუსული საკითხი და პატარა რუსეთის ავტონომია. ღია წერილი პროფ. M.S. გრუშევსკი. გვ..; ოდესა: [ანგარიში. იუჟნორუსული ბეჭდვის ბიზნეს ინსტიტუტი], 1917. -40გვ.
215. Linnichenko I. A. პატარა რუსული კულტურა. ოდესა: ტიპი. სამხრეთ რუსეთის კლირენსი. კუნძულები, 1919. 17 გვ.
216. ლინსკი დ.ო. რუსი ებრაელის ეროვნული იდენტობის შესახებ // რუსეთი და ებრაელები. პირველი კოლექცია. Paris, 1978. P. 139169.
217. ლვოვი V. საბჭოთა ძალაუფლება რუსეთის სახელმწიფოებრიობისათვის ბრძოლაში. ბერლინი: ავტორის გამოცემა, 1922 წ.
218. Magometov M. A. ოქტომბრის რევოლუციისა და სამოქალაქო ომის ზოგიერთი თავისებურებების შესახებ ჩრდილოეთ კავკასიაში / უტექნიკური ისტორია. 1997. No6. გვ 81-90.
219. მალია მ. რუსეთის რევოლუციის გაგებისკენ. ლონდონი: უცხოური გამოცემა. Interchange, 1985. -288გვ.
220. Meller-Zakomelsky A.V. საშინელი კითხვა. რუსეთისა და ებრაელობის შესახებ. Paris, 1923. 46 გვ.
221. მელგუნოვი ს.პ. ანტისემიტიზმი და პოგრომები // წარსულის ხმა მეორე მხარეს. T. 5 (18). Paris, 1927. გვ 231-246.
222. Milyukov P. N. ეროვნული საკითხი. (ეროვნების წარმოშობა და ეროვნული საკითხები რუსეთში). პრაჰა: „Swobodnaja Rossija“, 1925.- 192 გვ.
223. Miliukov P. N. რესპუბლიკა თუ მონარქია? მ.: სახელმწიფო. გამომცემლობა აღმოსავლეთი. რუსული ბიბლიოთეკა, 1996.-31გვ.
224. Milyukov P. N. რუსეთი შემობრუნების მომენტში. T. 2. ანტიბოლშევიკურიმოძრაობა. Paris, 1927. 281 გვ.
225. მოგილიანსკი ნ.კ. ნოვოროსიის ავტონომია/ლგრუდი ეროვნული საკითხთა მოსამზადებელი კომისია. პატარა რუსული განყოფილება. ნომერი 1. სტატიების კრებული პატარა რუსეთის საკითხზე. ოდესა, 1919. გვ 111-119.
226. Moskvin A. G. რამდენიმე სიტყვა უკრაინის დამფუძნებელი კრების არჩევნების შესახებ//მალაია რუს. ნომერი მესამე. კიევი, 1918. გვ 47-52.
227. რუსეთის ეროვნული პოლიტიკა: ისტორია და თანამედროვეობა. M.: Russkiy Mir, 1997. 680 გვ.
228. რუსეთის სამხრეთში ხელისუფლების ორგანიზაცია სამოქალაქო ომის დროს // რუსეთის რევოლუციის არქივი. T. 4. M., 1991. P. 241-252.
229. ოსტროვსკი 3. ს. ებრაული პოგრომები 1918-1921 წწ. მ.: „სკოლა და წიგნი“, 1926.-136 გვ.
230. ნარკვევი რუსეთის სამხრეთის შეიარაღებული ძალებისა და საფრანგეთის სარდლობის წარმომადგენლების ურთიერთობის შესახებ // რუსეთის რევოლუციის არქივი. M., 1993. S. 233-263.
231. პავლოვი V. E. მარკოვიტები 1917-1920 წლების განმათავისუფლებელ ომში რუსეთისთვის ბრძოლებში და ლაშქრობებში. Paris, 1964. T. 2. 1919-1920.-396 გვ.
232. პავლიუჩენკოვი S. A. სამხედრო კომუნიზმი რუსეთში: ძალაუფლება და მასები. მ., 1997.-272 გვ.
233. Pasmanik D. არის თუ არა ებრაელები ერი?//ეროვნული საკითხი. M. Nordau, A. Idelson და D. Pasmanik-ის სტატიები. გვ., 1917. გვ. 16-31.
234. პასმანიკი დ. ეროვნული ღირებულებების შესახებ // ეროვნული საკითხი. M. Nordau, A. Idelson და D. Pasmanik-ის სტატიები. გვ., 1917. გვ. 51-63.
235. Pasmanik D. რის მიღწევას ვცდილობთ // რუსეთი და ებრაელები. პირველი კოლექცია. Paris, 1978. გვ 207-228.
236. პეტლიურისტები და მოხალისეები (ეპიზოდი დან ანტიბოლშევიკურიბრძოლა)//გაღმა. ბერლინი; პრაღა, 1924. T. 8. P. 230235.
237. Petrovsky D. A. რევოლუცია და კონტრრევოლუცია უკრაინაში. მ.: სახელმწიფო. რედ., 1920.-38 გვ.
238. პეტროვსკი დ.ა. კონტრრევოლუცია და ებრაული პოგრომები. მ.: სახელმწიფო. რედ., 1920.-14 გვ.
239. პოკროვსკი გ.დენიკინიზმი. პოლიტიკისა და ეკონომიკის წელი ყუბანში (1918-1919 წწ.). ხარკოვი: „პროლეტარი“, 1926. -236გვ.
240. Poltoratsky N.P. "რუსეთისა და თავისუფლებისთვის.": თეთრი მოძრაობის იდეოლოგიური და პოლიტიკური პლატფორმა //რუსული წარსული. ისტორიული და დოკუმენტური ალმანახი. წიგნი 1. JL, 1991. გვ. 280-309.
241. პოლიაკოვი ჯ.ლ. ანტისემიტიზმის ისტორია. ცოდნის ხანა. მ. იერუსალიმი: „გეშარიმი“, 1998. -447გვ.
242. რაკოვსკი გ.თეთრების ბანაკში. (ორელიდან ნოვოროსიისკამდე). კონსტანტინოპოლი: “Press”., 1920. 340 გვ.
243. როდიჩევი ფ.ი.ბოლშევიკები და ებრაელები. ბერლინი: "სიტყვა"., .-24გვ.
244. Rosenthal I. S. Purishkevich ცნობილი და უცნობი // რუსეთის პოლიტიკური და ეკონომიკური ისტორიის პრობლემები. სტატიების დაიჯესტი. მ., 1998. გვ 284-303.
245. Romanishina V. N. თეთრი მოძრაობის სოციალური შემადგენლობა და იდეოლოგია სამოქალაქო ომის დროს რუსეთში (1917-1920). დისს. კ.ი. ნ. მ., 2001 წ.
246. Savenko A.I. სამხრეთ რუსეთის მოსახლეობის თვითგამორკვევის საკითხზე//უკრაინული სეპარატიზმი რუსეთში. ეროვნული განხეთქილების იდეოლოგია. კოლექცია. მ., 1998. გვ 291-296.
247. Savenko A.I. ჩვენი ეროვნული სახელი//მალაია რუს. პირველი საკითხი. კიევი, 1918. გვ. 20-32.
248. სენიკოვი ბ.ვ.ტამბოვის აჯანყება 1918-1921 წწ. და რუსეთის დეგლეხიზაცია 1929-1933 წწ. მ.: პოსევი, 2004. -176გვ.
249. Sidorov V. M. დაუცემელი კაცობრიობა. M.: AiF-Print LLC, 2001.-368 გვ.
250. სტალინი I.V შრომები. T. 4. საომარი მდგომარეობისაკენ სამხრეთში. M., 1947. S. 282-291; T. 5. ოქტომბრის პოლიტიკა და რუსი კომუნისტების ეროვნული პოლიტიკა. M., 1947. S. 113-116.
251. სტრუვე P. B. რეფლექსია რუსეთის რევოლუციაზე. სოფია: რუსულ-ბულგარული წიგნი, 1921.-322 გვ.
252. Suetov L. A. თეთრი მატერია. ნაწილი 1. პეტერბურგი: SPbGUKI, 2000. 195 გვ.
253. Trotsky L. D. Works. T. 17. საბჭოთა რესპუბლიკა და კაპიტალისტური სამყარო. ნაწილი 2. სამოქალაქო ომი. მ. ლ., 1926. -748გვ.
254. Trukan G. A. რუსეთის ანტიბოლშევიკური მთავრობები. M.:IRI, 2000.-255გვ.
255. Ustinkin S. V. წითელი და თეთრი // დრამა რუსეთის ისტორია? ბოლშევიკები და რევოლუცია. მ.: ახალი ქრონოგრაფი, 2002.-ს. 262-345 წწ.
256. Ushakov A. I., Fedyuk V. P. თეთრი მოძრაობა და ერების თვითგამორკვევის უფლება / რუსეთის პოლიტიკური და ეკონომიკური ისტორიის პრობლემები. მ., 1998. გვ 102-118.
257. Fedyuk V.P. თეთრი მოძრაობა რუსეთის სამხრეთში 1917-1920 წწ. ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორის დისერტაცია მეცნიერ. იაროსლავლი, 1995 წ.
258. Tsarinny A. უკრაინული მოძრაობა // უკრაინული სეპარატიზმი რუსეთში. ეროვნული განხეთქილების იდეოლოგია. კოლექცია. მ.: მოსკოვი, 1998. გვ. 133-253.
259. ცვეტკოვი ვ.ჟ. თეთრი მოძრაობა რუსეთში. 1917-1922 წწ. // ისტორიის კითხვები. 2000. No7. გვ 56-73.
260. ცვეტკოვი ვ.ჟ. სიმართლე და ფანტასტიკა თეთრი მოძრაობის ისტორიაში: გენერალი V. 3. მაი-მაევსკი მოხალისეთა არმიის მეთაური (1919 წლის მაისი-ნოემბერი) // თეთრი მოძრაობა სამხრეთ რუსეთში (1917-1920 წწ.). ): უცნობი გვერდები და ახალი შეფასებები. მ., 1995. გვ 48-55.
261. Cherikover I. M. ანტისემიტიზმი და პოგრომები უკრაინაში, 1917-1918: უკრაინულ-ებრაელთა ისტორიის შესახებ. ურთიერთობები: ცენტრალური რადას და ჰეტმანის პერიოდი. Berlin: Ostjudisches Historisches Archiv, 1923.-345 გვ.
262. შავი წიგნი. სტატიებისა და მასალების კრებული ანტანტის ინტერვენციის შესახებ უკრაინაში 1918-1919 წლებში. ჰარჯუ: სახელმწიფო. რედ. უკრაინა, 1929. 432 გვ.
263. შაფირ ია ნარკვევები ქართულ ჟირონდაზე. M.-JL: სახელმწიფო. გამომცემლობა, 1925.-208გვ.
264. Shekhtman I. B. პოგრომის მოძრაობის ისტორია უკრაინაში, 1917-1921 წწ. T. 2. მოხალისეთა არმიის პოგრომები უკრაინაში: (ანტისემიტიზმის ისტორიის შესახებ უკრაინაში 1919-1920 წლებში). Berlin: Ostjudisches Archiv, 1932. 385 გვ.
265. შკლიაევი I. N. ოდესა პრობლემურ დროში. Odessa: Negotiant Studio, 2004. 160 გვ.
266. Shtif N. I. პოგრომები უკრაინაში. (მოხალისეთა არმიის პერიოდი). ბერლინი: „აღმოსავლეთი“, 1922. 96 გვ.
267. შუბინი ა.ვ.მახნო და მახნოვისტური მოძრაობა. მ.: “MIK”, 1998.- 176გვ.1. უცხოური ლიტერატურა:
268. ფიგურები O. ხალხის ტრაგედია: რუსეთის რევოლუცია 1891-1924. ლონდონი: Jonathan Cape, 1996. 923 გვ.
269. Kenez P. სამოქალაქო ომი სამხრეთ რუსეთში, 1918: მოხალისეთა არმიის პირველი წელი. ბერკლი, ლოს ანჯელესი, ლონდონი, 1971 წ.
270. Kenez P. სამოქალაქო ომი სამხრეთ რუსეთში, 1919-1920 წწ. თეთრების დამარცხება. ბერკლი, ლოს ანჯელესი, ლონდონი, 1977 წ.
271. ლინკოლნი, W. Bruce. წითელი გამარჯვება. რუსეთის სამოქალაქო ომის ისტორია. 19181921. NY, 1999. Da Sarot Press. 639 გვ.
272. Riasanovsky N. V. რუსეთის ისტორია. Მეორე გამოცემა. NY., L., Toronto, : Oxford University Press, 1997. 748 გვ.
გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ზემოთ წარმოდგენილი სამეცნიერო ტექსტები განთავსებულია მხოლოდ საინფორმაციო მიზნებისთვის და მიღებული იქნა ორიგინალური დისერტაციის ტექსტის ამოცნობის გზით (OCR). აქედან გამომდინარე, ისინი შეიძლება შეიცავდეს შეცდომებს, რომლებიც დაკავშირებულია არასრულყოფილ ამოცნობის ალგორითმებთან.
ჩვენ მიერ გადმოცემული დისერტაციებისა და რეფერატების PDF ფაილებში ასეთი შეცდომები არ არის.
სამოქალაქო ომის დასასრულს (1917-1921 წწ.) ქვეყნის ტერიტორია, განსაკუთრებით მის გარეუბანში, წარმოადგენდა სხვადასხვა სახელმწიფო და ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი ერთეულების კონგლომერატს, რომელთა სტატუსს მრავალი ფაქტორი განსაზღვრავდა: ფრონტები, ადგილზე არსებული მდგომარეობა, ადგილობრივი სეპარატისტული და ეროვნული მოძრაობების სიძლიერე. მას შემდეგ, რაც წითელმა არმიამ დაიპყრო სიმაგრეები სხვადასხვა ტერიტორიებზე, გაჩნდა საჭიროება ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი სტრუქტურის გამარტივებისთვის. ბოლშევიკურ ხელმძღვანელობას შორის არ ყოფილა კონსენსუსი იმის შესახებ, თუ როგორი უნდა იყოს ის ნაციონალურ საკითხზე პარტიული დისკუსიების დროიდან მოყოლებული Boffa J. საბჭოთა კავშირის ისტორია. T. 1. M., 1994. გვ. 173..
ამრიგად, ბოლშევიკების მნიშვნელოვანი ნაწილი საერთოდ უგულებელყოფდა ეროვნული თვითგამორკვევის იდეას, მთლიანად ეყრდნობოდა „პროლეტარული ინტერნაციონალიზმს“ და ემხრობოდა უნიტარული სახელმწიფოს; მათი სლოგანია „ძირს საზღვარი!“, წამოაყენა გ.ლ. პიატაკოვი. სხვები მხარს უჭერდნენ ეგრეთ წოდებულ „მუშათა თვითგამორკვევას“ (ბუხარინი და სხვები). ლენინმა უფრო ფრთხილი პოზიცია დაიკავა. უარყო დასავლეთის რიგი სოციალ-დემოკრატიული პარტიების პროგრამებში მიღებული „კულტურულ-ეროვნული ავტონომიის“ იდეა, მან დასვა საკითხი ბოლშევიკებისთვის სასურველი ეროვნული თვითგამორკვევის ფორმის შესახებ, კონკრეტული ისტორიული პირობებიდან და როგორ განვითარდებოდა „პროლეტარიატის რევოლუციური ბრძოლა“. ამავე დროს, თავიდან აშკარა იყო ლენინის სიმპათიები: ის იყო ცენტრალისტური სახელმწიფოს და მასში მცხოვრები ხალხების ავტონომიის მომხრე. თუმცა, გააცნობიერა პრობლემის სირთულე, ლენინი დაჟინებით მოითხოვდა მის სპეციალურ ანალიზს, რომელიც უნდა დაევალა ეროვნული უმცირესობების წარმომადგენელს. პარტიაში კონსოლიდაცია ი.ვ. სტალინის, როგორც ეროვნული საკითხის სპეციალისტის როლი აშკარად განპირობებული იყო იმით, რომ მისი „განვითარებები“ მჭიდროდ ემთხვეოდა თავად ლენინის აზრებს. თავის ნაშრომში „მარქსიზმი და ეროვნული საკითხი“ სტალინმა მისცა ერის განმარტება, რომელიც ძირითადად დღესაც არსებობს, და მივიდა ცალსახად დასკვნამდე პოლონეთის, ფინეთის, უკრაინის, ლიტვისა და ქვეყნებისთვის რუსეთში რეგიონული ავტონომიის აუცილებლობის შესახებ. კავკასია.
რევოლუციის შემდეგ ეროვნულ საქმეთა სახალხო კომისარიატს (ნარკომნატს) ხელმძღვანელობდა, სტალინმა არსებითად ცოტა შეცვალა თავისი პოზიცია. იგი მხარს უჭერდა რუსეთში ყველაზე დიდი დამოუკიდებელი სახელმწიფო ასოციაციების შექმნას, მათი ეროვნული სპეციფიკის გათვალისწინებით, თუმცა ასეთი კონგლომერატების ჩამოყალიბებას განიხილავდა, როგორც წმინდა დროებითი პრობლემების გადაწყვეტას, რაც ხელს უშლის ნაციონალისტური განწყობების ზრდას. სამშობლოს უახლესი ისტორია. . რედ. ა.ფ. კისელევა. T. 1. M., 2001. გვ. 390..
ამავე დროს, რევოლუცია და ეროვნული სახელმწიფოს მშენებლობის პრაქტიკა „ქვემოდან“ 1917-1918 წლებში. აჩვენა, რომ ეროვნული საკითხის მნიშვნელობა რუსეთისთვის აშკარად არ იყო შეფასებული ბოლშევიკების მიერ. ლენინმა ერთ-ერთმა პირველმა აღნიშნა ეს დამფუძნებელი კრების არჩევნების მონაცემების გაანალიზებისას.
მთელი რიგი ტერიტორიები, ეროვნული მთავრობების მეთაურობით, მთლიანად დაეცა რუსეთს. ბოლშევიკების კონტროლის ქვეშ მყოფ ტერიტორიებზე დამკვიდრდა ფედერალური სტრუქტურის პრინციპი, თუმცა ომის დროს მღელვარე მოვლენებში დრო არ რჩებოდა ეროვნული პრობლემების გადასაჭრელად.
მიუხედავად ამისა, „დამოუკიდებელ“ რესპუბლიკებს შორის ურთიერთობა ფორმალიზებული იყო სპეციალური ხელშეკრულებებითა და შეთანხმებებით (სამხედრო, ეკონომიკური, დიპლომატიური და ა.შ.). 1919-1921 წლებში. ხელი მოეწერა ასეთი ხელშეკრულებების მთელ სერიას, რომელიც ითვალისწინებდა ერთობლივ ღონისძიებებს თავდაცვის, ეკონომიკური საქმიანობისა და დიპლომატიის სფეროში. ხელშეკრულებების მიხედვით ხდებოდა სამთავრობო ორგანოების ნაწილობრივი გაერთიანება, რაც, თუმცა, არ ითვალისწინებდა საბჭოთა რესპუბლიკების უმაღლესი და ცენტრალური ორგანოების დაქვემდებარებას ერთიან ცენტრსა და ერთ პოლიტიკაზე. "ომის კომუნიზმის" პერიოდის თანდაყოლილი მკაცრი ცენტრალიზაციის პირობებში, ცენტრალურ და ადგილობრივ ხელისუფლებას შორის მუდმივად წარმოიშვა კონფლიქტები და დაძაბულობა. პრობლემა ისიც იყო, რომ თავად კომუნისტებში, განსაკუთრებით ადგილობრივად, ძალიან შესამჩნევი იყო ნაციონალისტური და სეპარატისტული განწყობები და ადგილობრივი ლიდერები გამუდმებით ცდილობდნენ თავიანთი ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი წარმონაქმნების სტატუსის ამაღლებას, რომლებიც საბოლოოდ არ იყო ჩამოყალიბებული. ყველა ამ წინააღმდეგობებს, გამაერთიანებელ და სეპარატისტულ ტენდენციებს შორის ბრძოლას არ შეეძლო გავლენა არ მოჰყოლოდა, როდესაც ბოლშევიკები, გადავიდნენ მშვიდობიანი მშენებლობაზე, შეუდგნენ ეროვნული სახელმწიფო სტრუქტურის განსაზღვრას.
იმ ტერიტორიაზე, სადაც საბჭოთა ძალაუფლება დამყარდა 1922 წლისთვის, ეთნიკური შემადგენლობა, საზღვრების ცვლილების მიუხედავად, ძალიან მრავალფეროვანი რჩებოდა. აქ ცხოვრობდა 185 ერი და ეროვნება (1926 წლის აღწერის მიხედვით). მართალია, ბევრი მათგანი წარმოადგენდა ან „გაფანტულ“ ეროვნულ თემებს, ან არასაკმარისად განსაზღვრულ ეთნიკურ წარმონაქმნებს, ან სხვა ეთნიკური ჯგუფების კონკრეტულ შტოებს. ამ ხალხების ერთიან სახელმწიფოში გაერთიანებისთვის უდავოდ არსებობდა ობიექტური წინაპირობები, რომლებსაც ჰქონდათ ღრმა ისტორიული, ეკონომიკური, პოლიტიკური და კულტურული საფუძვლები. სსრკ-ს ჩამოყალიბება არ იყო მხოლოდ ბოლშევიკური ხელმძღვანელობის ზემოდან დაკისრებული აქტი. ეს იყო ამავე დროს გაერთიანების პროცესი, რომელსაც მხარს უჭერდა „ქვემოდან“ ბოფა ჯ. საბჭოთა კავშირის ისტორია. T. 1. M., 1994. გვ. 175..
იმ მომენტიდან, როდესაც რუსეთში შევიდნენ სხვადასხვა ხალხი და შეუერთეს მას ახალი ტერიტორიები, რაც არ უნდა თქვან დღეს ეროვნული მოძრაობის წარმომადგენლებმა, ისინი ობიექტურად შებოჭილი იყვნენ საერთო ისტორიული ბედით, მოხდა მიგრაცია, მოხდა მოსახლეობის შერევა, ერთიანი ეკონომიკური სტრუქტურა. ქვეყანა ჩამოყალიბდა, ტერიტორიებს შორის შრომის დანაწილების საფუძველზე, შეიქმნა საერთო სატრანსპორტო ქსელი, საფოსტო და სატელეგრაფო მომსახურება, ჩამოყალიბდა რუსულენოვანი ბაზარი, დამყარდა კულტურული, ენობრივი და სხვა კონტაქტები. იყო ფაქტორები, რომლებიც ხელს უშლიდნენ გაერთიანებას: ძველი რეჟიმის რუსიფიკაციის პოლიტიკა, ცალკეული ეროვნების უფლებების შეზღუდვა და შეზღუდვა. ცენტრიდანული და ცენტრიდანული ტენდენციების თანაფარდობა, რომლებიც დღეს ყოფილი სსრკ-ს ტერიტორიაზე განახლებული ენერგიით იბრძვიან, განისაზღვრება მრავალი გარემოების კომბინაციით: სხვადასხვა ხალხის ერთობლივი „რეზიდენციის“ ხანგრძლივობა, კომპაქტურად დასახლებული ტერიტორიის არსებობა. ტერიტორია, ერების რაოდენობა, მათი კავშირების „ერთობის“ სიძლიერე, წარსულში მისი სახელმწიფოებრიობის არსებობა და არარსებობა, ტრადიციები, უნიკალური ცხოვრების წესი, ეროვნული სული და ა.შ. ამავდროულად, ძნელად შესაძლებელია ანალოგიის გაკეთება რუსეთსა და წარსულში არსებულ კოლონიალურ იმპერიებს შორის და პირველს, ბოლშევიკების შემდეგ, „ერთა ციხეს“ ვუწოდოთ. თვალშისაცემია რუსეთისთვის დამახასიათებელი განსხვავებები: ტერიტორიის მთლიანობა, მისი დასახლების მრავალეთნიკური ბუნება, მშვიდობიანი უპირატესად პოპულარული კოლონიზაცია, გენოციდის არარსებობა, ისტორიული ნათესაობა და ცალკეული ხალხის ბედის მსგავსება. სსრკ-ს ჩამოყალიბებას ასევე ჰქონდა საკუთარი პოლიტიკური ფონი - შექმნილი პოლიტიკური რეჟიმების ერთობლივი გადარჩენის საჭიროება მტრული გარე გარემოს პირობებში გორდეცკი ე.ნ. საბჭოთა სახელმწიფოს დაბადება. 1917-1920 წწ. M, 1987. გვ. 89..
შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა:
- ქალის სახელის მნიშვნელობა მარინა;
- თავსებადობა დაბადების თარიღით;
- რატომ ოცნებობენ ნათესავები - თანამედროვე ოცნების წიგნის მიხედვით;
- შვილად აყვანის ოცნების ინტერპრეტაცია ოცნების წიგნებში;
- თუ სიზმარში ხედავთ ღამეს, რას ნიშნავს ეს?;
- აკუსტიკური სიგნალიზაცია და ფრინველის ქცევა რა მნიშვნელობა აქვს ხმის სიგნალს ფრინველებისთვის?;
- ცხოვრების წესი და ცხვირის ჰაბიტატი;
- ციყვისა და საძინებლის ოჯახების მახასიათებლები: მორფოლოგია, ცხოვრების წესი, წარმომადგენლები, მნიშვნელობა.;