სამარინის იური ფედოროვიჩის მნიშვნელობა მოკლე ბიოგრაფიულ ენციკლოპედიაში. გარდაიცვალა იური ფედოროვიჩ სამარინი - ერთ-ერთი უდიდესი სლავოფილი

იური ფედოროვიჩ სამარინი

(21. IX. 1819 - 19. III. 1876 წ.).

მხოლოდ იური სამარინი, მთავარ სლავოფილებს შორის, მოვიდა სასამართლოდან, ბიუროკრატიული თავადაზნაურობიდან და თავისი ცხოვრების მნიშვნელოვანი ნაწილი გაატარა. საჯარო სამსახურისადაც მან მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა.

კ.აქსაკოვის მსგავსად, მან დაიწყო უკიდურესი ჰეგელიანიზმი. გარდა ამისა, ხომიაკოვს გადამწყვეტი მნიშვნელობა ჰქონდა მის იდეოლოგიურ გზაზე. მტკივნეული ეჭვების შემდეგ სამუდამოდ დაბრუნდა მართლმადიდებლობაში, გახდა ხომიაკოვის სულიერი თანამოაზრე. ამ უკანასკნელის გარდაცვალების შემდეგ აპირებდა საღვთისმეტყველო მოღვაწეობის გაგრძელებას, მაგრამ თავადაც იცოდა, რომ ხომიაკოვის კეთილსინდისიერება აკლდა. მისი გონება, უფრო მეტად ანალიტიკური ხასიათის იყო, გადამწყვეტად დომინირებდა გრძნობაზე. კიდევ ერთი თვისება, რაც მას სხვა სლავოფილებისგან გამოარჩევდა: ის იყო დარწმუნებული სახელმწიფო მოღვაწე. ამის საპირისპიროდ, განსაკუთრებით კ.აქსაკოვისგან, იუ.სამარინი, სოციალური მონარქიის იდეალში, თუმცა ის არ აკლებს საზოგადოების მნიშვნელობას, ის დიდად უსვამს ხაზს აქტიურ, შემოქმედებით როლს. სახელმწიფო ძალაუფლება.

იუ სამარინის არაერთი განცხადება ამა თუ იმ ხარისხით ასახავს ამ იდეას, იქნება ეს „წერილები რიგიდან“, სადაც იგი მონაწილეობდა სახელმწიფო აუდიტის კომისიაში, იქნება ეს შენიშვნები, სტატიები და წერილები გლეხური რეფორმის შესახებ თუ რუსეთის მთავრობის ამოცანები დასავლეთის რეგიონში და პოლონეთის სამეფოში, 1863 წლის აჯანყებამდე და შემდეგ.

თავის "წერილებში რიგიდან", რომელმაც დიდი პოპულარობა მოიპოვა, მან მკვეთრად გააკრიტიკა ბალტიის რეგიონის მთავრობის პოლიტიკა: მხარდაჭერა გერმანიის თავადაზნაურობისთვის, ოლიგარქიისთვის, რომელიც ეზიზღებოდა ყველა რუსს და ავიწროებდა ადგილობრივ მოსახლეობას, ლატვიელებსა და ესტონელებს, ასე რომ. დაირღვა რუსეთის უფლებები და არ შესრულდა სოციალური მისია, რომლის განხორციელებასაც ახალგაზრდა იუ სამარინი რუსეთის ხელისუფლებისგან ელოდა. საქმე ციხეში მისი ხანმოკლე პატიმრობით და მასთან ერთად ნიკოლოზ I-ის პირადი ახსნა-განმარტებით დასრულდა.

საუბარში ნიკოლოზ I-მა მიუთითა იმპერიაში ეროვნული სიძულვილის (იუ. სამარინის თავდასხმები გერმანელებზე) გამოწვევის დაუშვებლობაზე.

ბატონობის მოწინააღმდეგე მორალური, სახელმწიფოებრივი, ეკონომიკური მიზეზების გამო, იუ.სამარინი ამტკიცებდა, რომ გლეხის უფლება გამოიყენოს მიწა, არანაკლებ მნიშვნელოვანია, ვიდრე მიწის მესაკუთრის უფლება საკუთრებაზე. ეს, არსებითად, მოჰყვა რუსული წარსულის მთელ სლავოფილურ გაგებას, მაგრამ მასში აღმოაჩინა განსაკუთრებით დამაჯერებელი დამცველი.

იგი ყველანაირად იცავდა თემის შენარჩუნებისას გლეხების მიწით გათავისუფლების აუცილებლობას და დიდი მონაწილეობა მიიღო გლეხთა რეფორმაში. IN მოსამზადებელი სამუშაოებიმისი ხმა ერთ-ერთი ყველაზე ავტორიტეტული იყო.

ამავე დროს, იუ სამარინი აკრიტიკებდა დიდგვაროვანთა კონსტიტუციურ გეგმებს, თვლიდა მათ სოციალურად რეაქციულად.

პოლონეთის საკითხისადმი მისი დამოკიდებულება განისაზღვრა როგორც სლავებში პოლონეთის როლის ნეგატიური შეფასებით (სლავებისთვის საზიანო „ლატინიზმი“), ასევე პოლონეთისადმი დამოკიდებულებით. ეროვნული მოძრაობა, როგორც კლას-აზნაურს. მისი აზრით, რუსეთის ხელისუფლების მოვალეობა პოლონეთის სამეფოში იგივეა, რაც ბალტიისპირეთის ქვეყნებში: დაიცვან, ეკონომიურად და მორალურად აღზარდონ ჩაგრული გლეხობა. აჯანყების შემდეგ იუ სამარინი იყო კომისიის 3 წევრიდან, რომელმაც გაატარა რეფორმა, რომელმაც პოლონელ გლეხებს მიწები და სოფლის თვითმმართველობა მისცა. და თუ იუ სამარინი ვერ აპატიებდა თავის ახალგაზრდობის მეგობარს ჰერცენს, მისი რევოლუციური საქმიანობა, მაშინ განსაკუთრებით გააღიზიანა პოლონეთის აჯანყებისადმი სიმპათიით.

ზემსტვო ფიგურა რომ გახდა, იუ სამარინი აგრძელებდა გლეხების ინტერესების დაცვას თავადაზნაურთა თავმოყვარე ნაწილისგან. მიუხედავად სამთავრობო კურსის მწარე იმედგაცრუებისა, ის კვლავ ეწინააღმდეგებოდა კონსტიტუციურ მცდელობებს და თვლიდა, რომ მონარქიის სოციალური როლი ჯერ ბოლომდე არ იყო შესრულებული. მას ახასიათებდა სოციალური რადიკალიზმის შერწყმა პოლიტიკურ ზომიერებასთან, რაც, რა თქმა უნდა, არ უშლიდა ხელს სრულ უშიშრობას მისი შეხედულებების გამოხატვაში, თვით მეფის წინაშე მაინც.

ბრწყინვალედ ნიჭიერი, დიდი, მახვილგონიერი ადამიანი, მოვალეობისა და შრომისმოყვარე იუ.სამარინს შეეძლო ბევრად მეტი მიეღო თავისი ქვეყნისთვის უფრო ხელსაყრელ სოციალურ პირობებში.

რელიგიისა და ფილოსოფიის სფეროში იგი დიდი ბრწყინვალებით იცავდა თავისი უფროსი მეგობრების, ხომიაკოვისა და ი.კირეევსკის იდეებს, ზოგჯერ ამდიდრებდა მათ. მისი საყვარელი აზრი იყო განუყოფელი კავშირირწმენა და მორალი. ის ამტკიცებდა, რომ ათეისტები, რომლებიც ინარჩუნებენ ღირებულებების იერარქიას სიკეთისა და სამართლიანობის იდეალებით, ბოლომდე არ ფიქრობენ თავიანთ ათეიზმზე, ცხოვრობენ მემკვიდრეობით. ყოფილი რწმენა. ეს იდეა, საკმაოდ ცნობილმა, იუ სამარინმა მისცა წითელი -

რა მტკიცებულებაა. ამ თემაზე, ძირითადად, მას ჰქონდა ცნობილი მრავალსაათიანი კამათი ჰერცენთან, მათი შეხვედრის დროს ლონდონში.

ის მოულოდნელად გარდაიცვალა, ძალიან ადრე, ისევე როგორც მისი მრავალი თანამოაზრე. ბედი არ იყო ხელსაყრელი სლავოფილებისთვის.

იუ.ფ.სამარინი.

ხალხის მეშვეობით - ჭეშმარიტებამდე.

ჩვენ ვაფასებთ ეროვნებას, რადგან ჩვენ ვხედავთ მასში ჭეშმარიტი პრინციპების სასიცოცხლო რეალიზებას, შედარებით რომაული და გერმანული ტომების მიერ სენას გარეთ მყოფი, რომლებიც ჩვენთვის ცალმხრივად, ანუ შედარებით ყალბად გვეჩვენება.

ჩვენთვის, როგორც ყველასთვის, მიზანი სიმართლეა და არა ეროვნება; მაგრამ ჩვენ ვსაუბრობთ ეროვნებაზე და ჩვენი სიტყვებიდან, როგორც ჩანს, ირკვევა, რომ ეროვნება ჩვენთვის არის მიზანი, რადგან ამჟამად, მთელი ჩვენი აღზრდის შედეგად, ჩვენ ვდგავართ არა ჭეშმარიტ, არამედ უცხო წერტილზე. თვალსაზრისით, ჩვენ შევუერთდით საგნების განსხვავებულ ხედვას.

ეროვნება მეცნიერების წარმატებული განვითარებისა და მეცნიერების წინსვლის აუცილებელი პირობაა. ჩვენ დავკარგეთ ეს მდგომარეობა და გაცნობიერებული ჩვენი დანაკარგის შესახებ, ვსაუბრობთ მასზე...

კაცობრიობის ისტორია მსოფლიოში მიმდინარეობს, მაგრამ არა ხალხებისგან განცალკევებით, ... არამედ ხალხების მეშვეობით და მხოლოდ მათი მეშვეობით ... ხალხები რომ არ არსებობდნენ, არ იქნებოდა ცოცხალი სხეული განხორციელებისთვის და გამოცხადებისთვის. უნივერსალური პრინციპები.

ისტორია წინ მიდის კაცობრიობის უმაღლესი მოთხოვნების მქონე ეროვნებების თავისუფალი დამთხვევით. რაც უფრო თავისუფალი, ღრმა და ფართოა ეს დამთხვევა, მით უფრო მაღლა დგას ხალხი.

(შენიშვნები „რუსული ბიულეტენის“ შენიშვნებზე ეროვნების საკითხზე მეცნიერებაში. 1857, ტომი I, გვ. 147-148).

კომუნალური პრინციპის ღირებულება რუსეთისა და სლავებისთვის.

კომუნალური დასაწყისი ქმნის საფუძველს, საფუძველს მთელი რუსული ისტორიის, წარსულის, აწმყოსა და მომავლის შესახებ, და ყოველივე დიდის ფესვები, რაც ზედაპირზე ამოდის, ღრმად არის ჩაფლული მის ნაყოფიერ სიღრმეში, და არც ერთი საქმე, არც თეორია, რომელიც უარყოფს ამ საფუძველს. მიაღწევს თავის მიზნებს, არ იცოცხლებს...

ოჯახი და კლანი ... ქალაქი ... სახელმწიფო საზოგადოება ... ყველა ეს ფორმა განსხვავდება ერთმანეთისგან, მაგრამ ისინი მხოლოდ ფორმებია, ერთი კომუნალური პრინციპის გაფართოების მომენტები, საჭიროა ერთად ცხოვრება.

ჰარმონია და სიყვარული... ასეთია კომუნალური ცხოვრება თავისი არსით; ის არ არის დაფუძნებული პიროვნებაზე და არ შეიძლება მასზე დაფუძნებული, არამედ გულისხმობს პიროვნული თავისუფლებისა და ცოდნის უმაღლეს აქტს – თავის უარყოფას.(ტომი I, გვ. 50-51).

ქრისტიანობამ შეიტანა ცნობიერება და თავისუფლება სლავების ეროვნულ ცხოვრებაში; სლავურმა საზოგადოებამ, ასე ვთქვათ, დაშლის შემდეგ, მიიღო სულიერი ზიარების დასაწყისი და გახდა, როგორც ეს, ეკლესიის საერო, ისტორიული მხარე.

ჩვენი შინაგანი ისტორიის ამოცანა განისაზღვრება, როგორც სახალხო კომუნალური პრინციპის განათლება სათემო ეკლესიის მიერ.

ჩვენი გარე ისტორია მიზნად ისახავდა იმავე პრინციპის პოლიტიკური დამოუკიდებლობის დაცვას და გადარჩენას არა მხოლოდ რუსეთისთვის, არამედ მთელი სლავური ტომებისთვის, „ძლიერი სახელმწიფო ფორმის შექმნით, რომელიც არ ამოწურავს კომუნალურ პრინციპს, მაგრამ არც ეწინააღმდეგება მას. (გვ. 63).

(„სოვრმენნიკის მოსაზრებების შესახებ, ისტორიული და ლიტერატურული“, 1847, ტომი I),

რევოლუციის არსი.

ჩემი გაგებით, რევოლუცია სხვა არაფერია, თუ არა რაციონალიზმი მოქმედებაში, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ: ფორმალურად სწორი სილოგიზმი, გადაქცეული ცოცხალ თავისუფლების წინააღმდეგ ბრძოლაში. პირველი გზავნილი ყოველთვის აბსოლუტური დოგმაა, რომელიც აპრიორი მიღებულია ზოგადი პრინციპებიდან, ან მიღებული საპირისპირო გზით - გარკვეული სახის ისტორიული ფენომენების განზოგადება.

მეორე წინაპირობა მოიცავს ამ რეალობის ამ დოგმის ქვეშ მოქცევას და ამ უკანასკნელის წინადადებას, გამოთქმული ექსკლუზიურად პირველის თვალსაზრისით - რეალობა არ ემთხვევა დოგმას და ისჯება სიკვდილით.

დასკვნა კეთდება ბრძანების სახით, უმაღლესი ან ყველაზე დაბალი, რომელიც მოდის ანტრესოლით ან საზოგადოების ქვედა დუნდულებიდან და წინააღმდეგობის შემთხვევაში სრულდება თოფებისა და ქვემეხების, ან ჩანგლებისა და ცულების საშუალებით - ეს არ ცვლის საზოგადოებაზე განხორციელებული ოპერაციის არსს.

(წერილი რ. ფადეევს, „რევოლუციური კონსერვატიზმი“, 1875 წ., გვ. 10).

არავითარი ეროვნების გრძნობა. ოჯახში ძალადობა და მისი შედეგები.

ვინც საკუთარ თავში, ეროვნულ ტემპერამენტში არ გრძნობს იმ წვენების არსებობას, რომელიც ქმნის და კვებავს მთელი ხალხის ისტორიულ ცხოვრებას, რომელიც მასში მხოლოდ ერთ უარყოფას ხედავს.

ნეგატიური მხარე, რაღაც სასურველი და ერთი შეხედვით აუცილებელი არარსებობა, ის ბუნებრივად ვერ აფასებს მას; ასევე საპატიებელია მისთვის, რომ არ იგრძნოს შიში უარის თქმის დროს, რომელსაც შეიძლება შეხვდეს ამ ცხოვრების თავისუფლებისა და ორიგინალურობის ზედმეტად არაცერემონიული ხელყოფა... სანანო არაფერია და არაფრის შეშინება.

ბოლო მოეღოს სოფლის საზოგადოებას და ამქვეყნიურ მიწას განუყოფელ ოჯახებად დაანგრიოს, რათა ბოლოს და ბოლოს ჩვენ შორის ვოლბაუერები და ბორკილები გაჩნდეს - ეს მათთვის არაფერია...

(„მკითხველს“, რევოლუციური კონსერვატიზმის წინასიტყვაობა, 1878, გვ. 2-3).

მოწინავე მამულები ხალხს ისე უყურებენ, თითქოს ისინი ცნობისმოყვარე ნამარხები იყვნენ. ასეთი დამოკიდებულებით... რა უნდა მოხდეს უსიამოვნების შემთხვევაში? რა თქმა უნდა, ხელისუფლება მოუწოდებს ხალხს წმინდა და არსებითი დაცვისაკენ; მაგრამ თუ ხალხსა და მთავრობას განსხვავებული გაგება აქვთ არსებითისა და წმინდანის შესახებ?...

სოციალური ექსპერიმენტების წინასწარმეტყველება.

ემუქრება თუ არა მარტო ბაიონეტებითა და ქვემეხებით უცხოელთა შემოსევა იმას, რასაც ხალხი აღიარებს საჭიროდ და წმინდად? უსიამოვნებები სხვა მიზეზების გამოც არის. გაიხსენეთ სიახლისადმი ბრმა სიყვარული, ჩვეულებისა და ჩვეულებისადმი მოსაწყენი ზიზღი; ნახევრად განმანათლებლობის თავდაჯერებულობამ, რომელიც მთლიანად სწამდა უკანასკნელი თეორიის უტყუარობას, ბოლოს წაიკითხა უდანაშაულო, კეთილგანწყობილი ჩემპიონების ლეგიონი გონების ავტოკრატიული პრეტენზიების გამოსწორების შესახებ. და რას არ იგონებს გონება!

საწყალი მიწა! რა გაუთავებელი ოპერაციებისა და ექსპერიმენტების სერია ემზადება მისთვის წინ, რამდენი რღვევა, წინააღმდეგობები, რამდენი დარტყმა ყველაზე მგრძნობიარე ძარღვებში, რამდენი შრომა იხარჯება არაფრისთვის, რამდენი ფუჭი ძალადობა! რა დაიცავს მას ყველა ამ უბედურებისგან... თუ არა უარყოფა... ზუსტად იმ ქონებისა, რომელიც სულიერი ინსტინქტის უცდომელობას ფლობს, ინარჩუნებს ხალხის ელემენტის მთლიანობას? (ტომი I, გვ. 231-232). .

(შენიშვნები ს. სოლოვიოვის სტატიაზე: „შლოზერი და ანტიისტორიული ტენდენცია“, 1857 წ.).

„ღვთის მადლის“ ძალის შესახებ.

ჩვენ არ ვაღიარებთ დასავლური სქოლასტიკის მიერ შემუშავებულ და ჩვენი სამღვდელოების მიერ სხვისი სიტყვიდან გამეორებულ თეორიას, „დე იურე დი-ვინოს“ თეორიას. იმის დადასტურება, რომ ღვთაებრივი კანონის ძალით, უზენაესი სახელმწიფო ძალაუფლება ეკუთვნის ნებისმიერ დინასტიას, მისი უფლებით.

თანდაყოლილი, რომ მთელი ერი ღმერთის მიერ ერთ ადამიანს ან კლანს აძლევდა ბატონობას - ეს გმად მიგვაჩნია... მაცხოვარმა და მოციქულებმა შექმნეს ეკლესია და კაცობრიობას მისცეს მოძღვრება ადამიანის ღმერთთან ურთიერთობის შესახებ; მაგრამ მათ არ შექმნეს სახელმწიფო ფორმებიდა არ დაუწერია კონსტიტუცია. (1862 წ.).

კონსტიტუციისა და ოლიგარქიის შესახებ.

სახალხო კონსტიტუცია მაინც ვერ გვექნება და კონსტიტუცია სახალხო კონსტიტუცია არ არის, ანუ უმრავლესობის სახელით მინდობილობის გარეშე მოქმედი უმცირესობის ბატონობა არის ტყუილი და მოტყუება. (1862 წ.).

(ბარონ ნოლდე, „იუ. სამარინი და მისი დრო“, გვ. 178).

ავტოკრატიის დაუმთავრებელი როლი. ისტორიული არჩევანი: ნდობა თუ შიში.

დარწმუნებული ვარ, რომ მისი ბოროტება ერთი დღით ჭარბობს და ჯერ არ დადგა დრო, რომ რუსეთმა იფიქროს შეცვლაზე. არსებული ფორმამთავრობა... მე ვფიქრობ, რომ ვერც ერთ სხვა ძალას არ შეუძლია ამჟამინდელ მომენტში საკუთარი თავის ასეთი ნდობის აღძვრა და არც ისე ადვილად განკარგოს სახალხო ძალების ასეთი ნებაყოფლობითი, ერთსულოვანი და უპრეტენზიო დახმარება; აქედან ვასკვნი, რომ ავტოკრატიის ისტორიული მოწოდება ჯერ არ არის შესრულებული... ახლა ის კი არ არის, თუ რომელი მმართველობის ფორმაა ჩვენთვის უკეთესი, არამედ ის ორი მოტივი, რომელიც პერიოდულად იცვლება ხელისუფლების უმაღლეს სფეროებში, საბოლოოდ გაიმარჯვებს. მეორეზე: ნდობა (ან შიში.

თუ პირველი გაიმარჯვებს, ეს მისცემს ჩვენს ეროვნულ მისწრაფებებს და ამით გაგვიძლიერებს ჩვენს სახელმწიფო საზღვრებს; რადგან რუსეთი, გაჩაღებული სახლში, თავისი ისტორიული მოწოდების ერთგული, ნამდვილად მოუტანს იქ ნამდვილ თავისუფლებას ყველასთვის, ხალხის მასებს ფეხზე დააყენებს და ამაღლებს მათ განწყობას... პირიქით, მეორე იმპულსი გამოიწვევს სისტემატურ ზეწოლას. შიგნით და განუყოფელში, ჩვენს გარეუბანში ყველა ანტირუსული ელემენტის შესუსტება, რომელიც მიზიდულობს უცხო ცენტრებისკენ.

(„მკითხველს“. „რუსეთის გარეუბნები“. სერია 1, 1867, ტომი VIII, გვ. 4-5).

აზრის თავისუფლების ხსნა.

ალბათ არიან ადამიანები, რომლებიც მშვიდობის დროს შესაძლებლად მიიჩნევენ საზოგადოებისთვის დუმილის, დაუფიქრებლობისა და გულგრილობის ქადაგებას, თუნდაც ერთგულ მოვალეობად მოითხოვონ მისგან ეს სათნოებები და საფრთხის მომენტებში აღძრას საზოგადოების ენთუზიაზმი და საზოგადოებრივი შემოწირულობები...

ამბობენ: მაგრამ როგორ უნდა დავუშვათ საჯარო წუწუნი? სუვერენო! თუ ტილზიტის მშვიდობის შემდეგ მთელი რუსეთი არ წუწუნებდა... ვინ

იცის თუ არა ამის შემდეგ ამაღლებული სახალხო ენთუზიაზმის ის საშინელი ტალღა, რომელმაც იგი მთელ ევროპაში მოიცვა... (იმპერატორი ალექსანდრე I...

მსოფლიოში არის მორალური პასუხისმგებლობა, რომელსაც ვერც ერთი ძალა დედამიწაზე ვერ აარიდებს თავს.

(წერილი ალექსანდრე II. 1868, ტომი VIII, გვ. XUN-X1X).

რუსული მიწა ცნობს ავტოკრატს თავის სახელმწიფო წარმომადგენლად, არა იმიტომ, რომ ის არაფერს ფიქრობს, არ ნანობს, არ უყვარს და სამყაროში ყველაფერი მისთვის ერთნაირია, არამედ იმიტომ, რომ მისი სახელმწიფო იდეალი შეიცავს იდეას. ძალაუფლება თავისუფლად შთაგონებულია ხალხის ცხოვრებით. . (1863 წ.).

კათოლიციზმი და სლავიზმი. არისტოკრატიული ორდენი.

მიჰყევი... მდე ფსიქოლოგიური საფუძველიყველა ისტორიული ფენომენი, რომელიც თან ახლდა ლათინიზმის დანერგვას სლავურ ელემენტზე - არაპოპულარული, მკაცრად დახურული და რომის იერარქიის ფორმირება, მის გარშემო სამხედრო-პოლიტიკური არისტოკრატიის თანდათანობითი გაჩენა, სუბიექტებისგან ძალაუფლების უარყოფა, საზოგადოების ზედა ფენა ქვედადან, ცივილიზაციის სწრაფი განვითარება პრივილეგირებულ კლასებში, მაგრამ ცივილიზაცია, რომელიც არ აღწევს მასებში და სიბნელის თანდათანობით გასქელება საზოგადოების ქვედა ფენებში და ა.შ. - და ნახავთ, რომ ეს ყველაფერი შემთხვევით არ გაკეთებულა (ტომი I, გვ. 331).

თემისა და კათოლიკურობის მტრობა.

ლათინიზმის ისტორიული ამოცანა იყო ეკლესიის ცოცხალი ორგანიზმიდან აბსტრაქტებულიყო ერთიანობის იდეა, გაგებული, როგორც ძალა, შემოესვათ იგი ხილული სიმბოლოთი, დაეყენებინათ, ასე ვთქვათ, ეკლესიის თავზე საკუთარი თავის სრული პერსონიფიკაცია და. ამით რწმენისა და სიყვარულის ერთიანობა სამართლებრივ აღიარებად აქციოს და ეკლესიის წევრები მის სათავეში. ეს ამოცანა, რომელიც გადაეცა სლავურ სამყაროს, საზოგადოების ისტორიულ გარემოს, არა მხოლოდ ეკონომიკური ინტერესების გაერთიანების მჭიდრო მნიშვნელობით, არამედ ძალიან ფართო გაგებითცოცხალ, ორგანულ ერთობაში თავისუფლად შემდგარი სიმრავლე უნდა აჯანყებულიყო ბუნებრივი განვითარება ხალხური ცხოვრებამის ბოლო სიღრმემდე. მართლაც, ლათინიზმი, იმ შინაგანი მოტივების ბუნებით, საიდანაც იგი წარმოიშვა, მტრული იყო იმავე ზომით: თემობა, სლავების ეს დამახასიათებელი ტომობრივი თვისება და შეთანხმებული თანხმობის დასაწყისი, რომელზედაც აშენებულია და ინახავს მართლმადიდებლური ეკლესია. ნათელია, რომ უფსკრული შიგნით

საეკლესიო საზოგადოებამ უცილობლად გამოიწვია სამოქალაქო საზოგადოების დაშლა და, პირიქით, გარემო, რომელშიც

ჯგუფს განზრახული ჰქონდა სლავების ისტორიული ძალების განვითარება, ასე ვთქვათ, წინასწარ განსაზღვრული იყო ზემოთ მოყვანილი ორი პრინციპის - თემისა და კათოლიკურობის შინაგანი კავშირით (T. I, გვ. 331-332).

ორი სული პოლონეთის მკერდში.

როგორც ერთ სხეულში ჩასმული ორი სული, სლავობა და ლათინიზმი აწარმოებდნენ და ახლაც აწარმოებდნენ შეურიგებელ ბრძოლას პოლონეთის შიგნით, სიცოცხლესა და სიკვდილამდე. სწორედ მასშია პოლონეთის ისტორიის ღრმა ტრაგიკული ინტერესი და პოლონეთის მომავალი დამოკიდებულია მის უცნობ შედეგზე... (ტომი I. გვ. 335).

ორმაგი ურთიერთგამომრიცხავი პრეტენზიები.

პოლონეთის პოლიტიკური და სოციალური პრეტენზიების მთელი კონსტრუქცია ეფუძნება ორ წინააღმდეგობას.

თავისი ეროვნების სახელით ის ითხოვს თავის პოლიტიკურ ბატონობას სხვა ხალხებზე, თანაბარი უფლებებით და ამართლებს ამ პრეტენზიას აღთქმით - ემსახურებოდეს განმანათლებლური პრინციპის ინსტრუმენტს, რომელმაც დაანგრია და ანგრევს მის შინაგან ცხოვრებას. ტომი I, გვ. 336).

(„პოლონეთის საკითხის თანამედროვე ტომი“. 1863 წ.).

ძმური გრძნობები პოლონელი ხალხის მიმართ, მიუხედავად აჯანყებისა.

ბრძოლის შუაგულში, თუ ის დაიწყება, სიძულვილი მისი უახლოესი დამნაშავეების მიმართ ჩვენს გულებში ვერ მიდის. ჩვენ არ მოვითხოვთ ანაზღაურებას... მაგრამ უკეთესობისთვის შევინარჩუნებთ პოლონელებთან ჩვენი ტომობრივი ნათესაობის ცნობიერებას. აცნობეთ მათ, რომ ჩვენ არ ვასიამოვნებთ სლავური სამყაროს მტრებს იმით, რომ უარვყოფთ დარწმუნებას, რომ ადრე თუ გვიან თვითკმაყოფილება გადალახავს სიმწარეს, წინასწარი რწმენა ჩაცხრება და შერიგებული პოლონელები ძმურ ხელს გამოგვიწვდიან.

(სამარის თავადაზნაურობის მიმართვის პროექტი, 1863 წლის აპრილი, ტომი I, გვ. 294).


გვერდი შეიქმნა 0.03 წამში! 2007 წლის 3 მაისს, 2007 წლის 21 აპრილს აღინიშნა სლავოფილური აზროვნების გამორჩეული რუსი სოციალური მოაზროვნის, თეოლოგის, ისტორიკოსის, პროექტის ერთ-ერთი შემქმნელის დაბადებიდან 188 წელი. გლეხური რეფორმადა საზოგადო მოღვაწე იუ.ფ. სამარინა (1819-1876 წწ.). სამწუხაროდ, ჯერჯერობით, ჩვენდა საოცრად, მისი მდიდარი მემკვიდრეობა სრულად არ გამოქვეყნებულა. რევოლუციამდეც კი მისი ნაწერები ბოლომდე არ გამოსულა: 30 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში 11 ტომი გამოდიოდა სავარაუდო 14 ტომიანი სრული ნაწარმოებიდან. ბოლო 10 წლის განმავლობაში ამ ორიგინალური მოაზროვნისა და მოღვაწის მხოლოდ 3 წიგნი გამოიცა (ერთში ბ. ნოლდეს ერთადერთი ბიოგრაფია იყო). წვეთი ზღვაში! ამისთვის თანამედროვე რუსეთი, რომელიც ახლახან იწყება ახალი არეულობისგან, აშკარად არ იქნება ზედმეტი ისეთი ღირსშესანიშნავი მოაზროვნის მდიდარი მემკვიდრეობის გაცნობა, როგორიც არის იური ფედოროვიჩ სამარინი.

იუ.ფ. სამარინი (1819-1876) ეკუთვნოდა დიდგვაროვან გვარს. დაამთავრა მოსკოვის უნივერსიტეტის ფილოსოფიური ფაკულტეტის ვერბალური ფაკულტეტი (1838). ამ დროს სამარინმა მჭიდრო ურთიერთობა დაამყარა კ. აქსაკოვი, რომელიც იმ დროს იმყოფებოდა გერმანული იდეალისტური ფილოსოფიის, განსაკუთრებით ჰეგელის დიდი გავლენის ქვეშ. სამარინისა და სლავოფილიზმის ლიდერების იდეოლოგიური დაახლოება ა. ხომიაკოვი და ი.ვ. კირეევსკი იწყება 1840 წელს. ხომიაკოვის ავტორიტეტი სამარინის თვალში იმდენად დიდი იყო, რომ მას "ეკლესიის მოძღვარი" უწოდა.

1844 წელს იური ფედოროვიჩმა დაიცვა სამაგისტრო დისერტაცია „შტეფან იავორსკი და ფეოფან პროკოპოვიჩი“ მოსკოვის უნივერსიტეტში. მიუხედავად იმისა, რომ იგი გამოქვეყნდა და თავდაცვისთვის მხოლოდ ვრცელი კვლევის ნაწილი იყო, მიუხედავად ამისა, ასეთი შეკვეცილი ფორმითაც კი, ეს ნაშრომი იყო სლავოფილური ორიენტაციის ერთ-ერთი პირველი ძირითადი ფილოსოფიური და თეოლოგიური ნაშრომი, რომელიც გამოვიდა და პოპულარობა მოიპოვა.

30-იანი წლების ბოლოს და 40-იანი წლების დასაწყისში სამარინი განიცდიდა გატაცებას ჰეგელის ფილოსოფიით. ერთ ადგილას ის აღნიშნავს შემდეგს: „მე მეგონა, რომ თუკი მეცნიერება არსებობს, როგორც სულის სფერო ხელოვნებისა და რელიგიისგან განცალკევებული, მაშინ ეს უნდა იყოს უმაღლესი სფერო, იდეის განვითარების ბოლო მომენტი...“. მეცნიერება აქ ფილოსოფიას გულისხმობს, ხოლო ფილოსოფია ჰეგელის სწავლებას. იმავდროულად, ახალგაზრდა სამარინი ყველაფერში არ ეთანხმებოდა ჰეგელს და განსაკუთრებით რელიგიის ფილოსოფიას. გარდა ამისა, იგი ცდილობდა შეემუშავებინა და დაემატებინა იგი საკუთარი დებულებებით, დაედგინა მართლმადიდებლობის ფუნდამენტური ნიშნები, მისი ფუნდამენტური განსხვავებები კათოლიციზმისა და პროტესტანტიზმისგან. მათ შორის მრავალსაუკუნოვანი დავა, მისი აზრით, ფილოსოფიის სფეროში უნდა გადასულიყო.

თუმცა მოგვიანებით, მისივე ფილოსოფიური ძიების შედეგებმა და ჰეგელის ფილოსოფიის დახმარებით მათი დასაბუთების მცდელობამ ვერ დააკმაყოფილა სამარინი. მან იცოდა თავისი შეხედულებების წინააღმდეგობრივი ბუნება, რომ ფილოსოფია მოითხოვს უფრო მეტ სიცხადეს დასმულ კითხვებზე პასუხებში. ხომიაკოვის მიერ წამოყენებული იდეები რელიგიისა და ფილოსოფიის ურთიერთობის შესახებ დაეხმარა მას ამ სირთულიდან გამოსვლაში.

1940-იან წლებში იური ფედოროვიჩი თანდათან გახდა რელიგიური ფილოსოფიის ერთგული მხარდამჭერი. წერილში ნ.ვ. გოგოლი (1846 წ.) წერდა, რომ ფილოსოფიური განვითარების სრული წრე შემოვიდა სწორედ ქრისტიანობის ახალი გაგების გამო. შედეგად, სამარინს ჩამოუყალიბდა რწმენა, რომ რწმენა არის ადამიანის არსებობის „ნორმა“ და „კანონი“ და ეხმარება ადამიანს თავისი მიზნის გააზრებაში. ქრისტიანობის გაგება მხოლოდ გონების დახმარებით შეუძლებელია, მას აცნობიერებს მთელი ადამიანი მთლიანად. ლოგიკის წესების დაცვა ადამიანს არ მიჰყავს რწმენის ჭეშმარიტი არსის გაგებამდე, ვინაიდან ეს მოითხოვს თანაგრძნობას და სიყვარულს.

სამარინი აღიქვამდა თავისი შეხედულებების ევოლუციას თანამედროვე მსოფლიო ფილოსოფიის განვითარების პრიზმაში, რომელიც თავის ბოლო ფაზაში მივიდა არა მხოლოდ რელიგიის, არამედ ნებისმიერი ტრანსცენდენტული, შეუცნობელი არსების უარყოფამდე. სამარინი თავის ახალ მდგომარეობას „ახალი ცხოვრების დასაწყისად“ მიიჩნევდა. მისთვის ახლა მთავარია „ცოცხალი ჭეშმარიტების“ აღიარება და მისი მთლიანობაში გააზრების შესაძლებლობა.

სამარინის შემოქმედებაში მნიშვნელოვანი ეტაპი იყო მისი სტატია გამოქვეყნებული "მოსკოვის კრებულში" (1846), რომელიც ეძღვნებოდა V.A. სოლოლოგი "ტარანტასი". ამ სტატიაში სლავოფილური დოქტრინის მთელი რიგი საკვანძო დებულებები თავისებური ფორმითაა გადმოცემული. პეტრე I-ის რეფორმებმა, ნათქვამია, შეეხო მხოლოდ რუსული საზოგადოების ზედა ფენას, ჩამოაშორა ეს ფენა ხალხისგან, რომლებიც ერთგული დარჩნენ თავიანთი წინაპრების ტრადიციებისადმი, საზოგადოებაში მოხდა განხეთქილება, რომელიც დღემდე არ არის დაძლეული. .

თავის პროგრამულ სტატიაში „სოვრმენნიკის, ისტორიული და ლიტერატურული მოსაზრებების შესახებ“ (1847), რომელიც გამოქვეყნდა ჟურნალ „მოსკვიტიანინში“, სამარინმა გამოკვეთა სლავოფილური შეხედულებების ამოსავალი წერტილები. აქ ის უარყოფს ცნობილი დასავლელის კ.დ. კაველინი, მის მიერ გამოთქმული ნარკვევში „შეხედვა იურიდიულ ცხოვრებაზე ძველი რუსეთი", რომლის მიხედვითაც რუსული თემი ყოველთვის თრგუნავდა ინდივიდს და ამიტომ თანდათან დაეცა დაქვეითდა. იური ფედოროვიჩის თქმით, ეს არ იყო თემი, რომელიც განიცდიდა კრიზისს, არამედ კლანური სტრუქტურა, რომელიც იყო უფრო დაბალი დონე. საზოგადოების განვითარება. "... კომუნალური სტრუქტურა არის საფუძველი, საფუძველი მთელი რუსული ისტორიისა, წარსულის, აწმყოსა და მომავლისა." მიუხედავად იმისა, რომ საზოგადოება არ არის დაფუძნებული პიროვნულ პრინციპზე, ის უზრუნველყოფს ინდივიდების თავისუფლების ფართო გამოვლინებას. პირადი და საჯარო დასაწყისირუსეთში ისინი ყოველთვის თანაარსებობდნენ ორგანულ ერთობაში: ტომობრივი ვეჩე და წინაპარი, ქალაქი ვეჩე და თავადი, ზემსტვო ვეჩე ანუ აზრი და მეფე.

მომავალი სოციალური სტრუქტურის ყველაზე სრულყოფილი ჩანასახები გამოვლინდა ნოვგოროდის ისტორიაში, სადაც პიროვნებასა და საზოგადოებას შორის კავშირი ორგანული იყო და უზრუნველყოფდა მათ ერთიანობას. ნოვგოროდმა ვერ შეინარჩუნა და განავითარა თავისი სოციალური სტრუქტურის პრინციპები, რადგან ის იყო მხოლოდ რუსული მიწის ნაწილი და არა მთელი რუსეთი, მაშინ როდესაც სახელმწიფო „უნდა გამოჩენილიყო მხოლოდ როგორც მთელი დედამიწის ერთიანობის იურიდიული გამოხატულება. "

რა თქმა უნდა, სამარინის მიერ სლავოფილების სახელით ჩამოთვლილი ყველა დებულება არ შეიძლებოდა ყველა მათგანის გაგება და ცალსახად მიღება, რადგან მათ შეხედულებებში სრული ერთიანობა არ გააჩნდათ. ამრიგად, სახელმწიფო პრინციპის განმტკიცების აუცილებლობის ხაზგასმა ეწინააღმდეგებოდა რუსი ხალხის „არასახელმწიფოებრიობის“ კონცეფციას კ. აქსაკოვი, რომელიც ეწინააღმდეგება „მიწის“ და „სახელმწიფოს“ ინტერესებს. სწორედ აქ მდგომარეობს განსხვავება დამოუკიდებელი პუბლიცისტისა და მოაზროვნის აქსაკოვის სოციალურ პოზიციასა და სახელმწიფო მოხელე სამარინის პოზიციას შორის, რომელიც მსახურობდა იუსტიციის სამინისტროში, სენატში და შინაგან საქმეთა სამინისტროში.

როგორც სახელმწიფო მოაზროვნე ფიგურა, რომელსაც ეკავა პასუხისმგებელი თანამდებობები, სამარინი სლავოფილიზმში კონსტრუქციულს ხედავდა. ეროვნული იდეაშეუძლია რუსეთში გადაუდებელი სოციალური ტრანსფორმაციების წამოწყება არსებული მმართველობის სისტემის განადგურების გარეშე. თუმცა, სამარინის სოციალურმა იდეალებმა, რომელიც აერთიანებდა კონსერვატიზმს და ეროვნულზე ორიენტირებული სოციალური რეფორმებისკენ მოწოდებას, გამოიწვია გაუგებრობა და სიფრთხილეც კი პეტერბურგის ხელისუფლების მხრიდან.

1950-იან წლებში სამარინი, ისევე როგორც მრავალი სხვა კონსერვატიული მიმართულების რუსი მოაზროვნე, რომელიც გადაურჩა აღფრთოვანებას. გერმანული ფილოსოფია(და უპირველეს ყოვლისა ჰეგელი), გადადის მისი კრიტიკის პოზიციაზე. მან დაინახა გერმანელი ფილოსოფოსის იდეების პოპულარობის ზრდა განათლებულ ახალგაზრდებში, რომლებიც დაეუფლნენ მის შეხედულებების სისტემას, შემდეგ მიმართეს მატერიალისტურ ფილოსოფიას და სოციალიზმის იდეებს. მათსა და ჰეგელიანის ფილოსოფიას შორის, სამარინის აზრით, პირდაპირი კავშირია.

სტატიებში "ორი სიტყვა ეროვნების შესახებ მეცნიერებაში", "საზოგადოებრივი განათლების შესახებ" და 50-იანი წლების მეორე ნახევარში გამოქვეყნებულ სხვა ნაშრომებში სლავოფილურ "რუსულ საუბარში", სამარინი განაგრძობდა თავისი აზრების განვითარებას რუსი ეროვნების შესახებ. ეროვნებით, მისი თქმით, უნდა გვესმოდეს არა მხოლოდ ხალხის გამორჩეული თვისებები მოცემულ ეპოქაში, არამედ ის იდეალური პრინციპები, რომელთა სჯერათ და მიისწრაფვიან. ეროვნება, სამარინის აზრით, მდგრადი პირობაა მეცნიერების განვითარების, მისი პროგრესისთვის. მაშასადამე, ისტორია ვითარდება ეროვნების დამთხვევის საფუძველზე კაცობრიობის უმაღლესი მოთხოვნების მქონე. რაც უფრო მეტად ემთხვევა ერთმანეთს, მით უფრო მაღალია ესა თუ ის ერი.

1950-იანი წლების ბოლოს სამარინმა მთელი თავისი ძალა მიუძღვნა რუსეთში გლეხური რეფორმის მომზადებას. ის გახდა ერთ-ერთი მთავარი საზოგადო მოღვაწე, რომელმაც ნამდვილი წვლილი შეიტანა ბატონობის გაუქმებაში. ამ პერიოდში მან დაასაბუთა ის მოთხოვნები, რომლის მიხედვითაც გლეხები კომუნალური მიწის საკუთრების შენარჩუნებით უნდა გაეთავისუფლებინათ.

1861 წელს სამარინი მუშაობდა "წერილები მატერიალიზმზე" (ნამუშევარი დაუმთავრებელი დარჩა), რათა დაემტკიცებინა მატერიალიზმის, როგორც ტენდენციის უარყოფის აუცილებლობა. 70-იანი წლების დასაწყისში სამარინი დიდად დაინტერესდა კ.დ. კაველინი "ფსიქოლოგიის პრობლემები" (1872). ის კრიტიკას დაექვემდებარა იმის გამო, რომ ავტორის შეხედულებები ფსიქოლოგიაზე ერთი საერთო პრინციპიდან მოდის. ეს ერთი დასაწყისი შეიცავს ფიზიკური და გონებრივი არსების გამორჩეულ თვისებებს და თანხმობით, რომ მატერიალური გარემო განსაზღვრავს ფსიქიკას, ადამიანი იკავებს მატერიალისტების პოზიციას.

ამ შემთხვევაში, სამარინი სრულიად სამართლიანად თვლიდა, რომ ცნობიერების დასაბუთება შეუძლებელია რელიგიის დახმარების გარეშე. მაშასადამე, ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ ერთი რელიგიის მეორით ჩანაცვლებაზე, ჭეშმარიტი რწმენის მეცნიერული ცრურწმენით ჩანაცვლებაზე. მან ასევე გაამახვილა ყურადღება კაველინის „ნახევრად პოზიტივისტურ“ მსოფლმხედველობაზე, რომლის მიხედვითაც აღიარებულია მატერიისა და ფსიქიკის დუალიზმი, მაგრამ ამავე დროს ამტკიცებს, რომ ფენომენთა სამყაროში მატერია განსაზღვრავს ფსიქიკას.

კაველინსა და ჰერცენთან კამათისას თავისუფალი ინდივიდის იდეალთან დაკავშირებით, სამარინი წერდა, რომ „პიროვნულის დასაწყისი არის განხეთქილების დასაწყისი და არა გაერთიანება“. „პიროვნებაზე, - წერს ის, - ვინც თავს აყენებს ყველაფრის უპირობო საზომად, მხოლოდ ხელოვნური ასოციაცია შეიძლება დაფუძნდეს. ამ თვალსაზრისით იგი სოციალიზმს განიხილავდა, როგორც ასეთი ასოციაციის სხვა ვარიანტს.

1970-იანი წლების დასაწყისში სამარინს ჰქონდა პოლემიკა კეთილშობილური კონსტიტუციონალიზმის გამოჩენილ წარმომადგენელთან, გენერალ ფადეევთან, ავტორი წიგნისა რუსული საზოგადოება აწმყოსა და მომავალში (რა უნდა ვიყოთ). პროგრამა საკონსტიტუციო რეფორმა, რომელიც მიუთითებს პოლიტიკური უფლებების გაფართოებაზე და თავადაზნაურობის ენერგიულ საქმიანობაზე, სამარინი მიიჩნევდა გარეგნულად კონსერვატიულ, მაგრამ სინამდვილეში "რევოლუციურ" საზოგადოებას, რომელიც არყევს საზოგადოებას.

იმისათვის, რომ თავიდან აიცილოს რევოლუციური აჯანყებები და სოციალური ექსპერიმენტები, რომლებიც მან იწინასწარმეტყველა, სამარინმა წამოაყენა პროგრამა გარეუბანში სახელმწიფო ძალაუფლების გასაძლიერებლად (სტატიების სერია "რუსეთის გარეუბნები") და ქვეყნის შიგნით ზემსტვო მოძრაობის განვითარება. სამარინმა შესაძლებლად მიიჩნია „ყოველკლასობრივი რუსული საზოგადოების“ შექმნა. ამ მიზნით მან ოთხზე თანაბარი არჩევნების ჩატარება შესთავაზა სოციალური ჯგუფებიდა საგადასახადო რეფორმა, რომელიც ქონების ღირებულების პროპორციულად დაიბეგრება. თუმცა, სამარინის პროგრამა არასოდეს განხორციელებულა.

კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი თემა, რომელიც მჭიდროდ არის დაკავშირებული ხომიაკოვისა და კირეევსკის იდეებთან, ეძღვნება იეზუიტებს რუსეთში. სლავოფილების აზრით, ლათინური ეკლესია, რომელიც გადაიქცა სახელმწიფოდ, აუცილებლად ცდილობდა დაპყრობას, ხოლო იეზუიტები, რომლებიც ხალხს სულიერ ერთგულებაში აწვდიდნენ პაპს, იკმაყოფილებდნენ ძალაუფლების წყურვილს. სამარინმა იეზუიტიზმში შენიშნა სულის მთლიანობის მოთხოვნის, ეგოისტური პრინციპის და მოყვასისადმი მსხვერპლშეწირული სიყვარულის ჩახშობის სურვილი, რაც უბრალო ადამიანისთვის რთული შესასრულებელია, გარეგანი ღვთისმოსაობით.

ასევე საინტერესო იყო მისი მოსაზრებები ტანსაცმელზე. ბევრი სლავოფილის მსგავსად, ის დიდ მნიშვნელობას ანიჭებდა ყოველდღიურობას. სამარინმა აღნიშნა რუსული არისტოკრატიის მიერ ევროპის იმიტაცია, რომელიც დაიწყო პეტრე I-ის დროიდან. მისი ბევრი იდეა დღესაც აქტუალურია. აი, რას წერს იგი ერთ ადგილას: „რა თქმა უნდა, ზოგჯერ, როგორც, მაგალითად, ჩვენს კეთილშობილურ წრეში, მოდის ცვლილება არა თავისუფალი არჩევანის გამოვლინებაა, არამედ ბრმა და არაცნობიერი მიბაძვის, შინაგანი სიცარიელის და. სისულელეა და სულაც არა სხვისი აზრის თანაგრძნობა, მაგრამ ეს არ შეიძლება ეხებოდეს რუსულ ტანსაცმელს ზუსტად იმიტომ, რომ ჩვენ არაფერში არ ვბაძავთ რუს ხალხს, რომ ზიპუნის დადება და წვერის გაშვება არ გვაშორებს. ზოგადი მოძრაობით, მაგრამ წინააღმდეგი წადით - მაშასადამე, ჩვენ აღმოვაჩენთ აზრისა და ნების დამოუკიდებლობას.

მნიშვნელოვანი იყო სამარინის წვლილი სლავოფილიზმის ფილოსოფიის განვითარებაში. იგი ფილოსოფიას განიხილავდა, როგორც მეცნიერებას, რომლის აუცილებლობასაც განიცდის ყველა ხალხი, მათ შორის რუსი, რომელიც გამოირჩევა არა მხოლოდ სულგრძელობით (გაიხსენეთ ფ.ი. ტიუტჩევის ცნობილი ლექსი), არამედ ბუნებრივი ინტელექტით და მაღალი სულიერებით. იგი ცდილობდა, ვიდრე რომელიმე სლავოფილს, გაეძლიერებინა თავი ამ იდეოლოგიური მიმდინარეობის ფარგლებში, აცილებული კიდეც „სლავოფილურ უკიდურესობებს“, რომლებიც გამოიხატებოდა რუსული ეროვნული სამოსის ჩაცმულობით და ეროვნების სხვა გარეგანი ატრიბუტებისადმი მიდრეკილებით. "მოსკოვის მიმართულების" კრიტიკოსებთან პოლემიკაში სამარინი არ უშვებს უხეში გამონათქვამებს და არ შეურაცხყოფს ოპონენტების პიროვნებებს.

სამარინი იმ მოღვაწეთა ტიპს მიეკუთვნებოდა, რომლებსაც ტრადიციისა და ინოვაციების სინთეზის სურვილი ახასიათებდათ და მიუღებელი იყო ექსტრემიზმისა და რადიკალიზმის გზა. მისმა ყოფილმა ოპონენტმა კაველინმა ნეკროლოგში აღნიშნა, რომ „მხოლოდ იმ საზოგადო მოღვაწეებს, რომელთა აზროვნება და იდეა, რწმენა და პროგრამა გაერთიანებულია ერთში, აქვთ უმაღლესი საგანმანათლებლო, კულტურული მნიშვნელობა“.

http://www.pravaya.ru/ludi/450/12208

სამარინი იური ფედოროვიჩი (1819-1876) - ფილოსოფოსი, ისტორიკოსი, პუბლიცისტი და სლავოფილური ბანაკის საზოგადო მოღვაწე, უფროსი ძმა. დ.ფ. სამარინა . მოსკოვის უნივერსიტეტის მოსწავლე. ნათელი პუბლიცისტი, რუსული სასაუბრო ჟურნალის თანამშრომელი, პოეტი.

იური ფედოროვიჩ სამარინი - ცნობილი რუსი საზოგადო მოღვაწე, ისტორიკოსი, პუბლიცისტი - დაიბადა პეტერბურგში, მდიდარ არისტოკრატულ ოჯახში. 1938 წელს დაამთავრა მოსკოვის უნივერსიტეტი, 1844 წელს დაიცვა სამაგისტრო ნაშრომი „შტეფან იავორსკი და ფეოფან პროკოპოვიჩი“. 30-იან წლებში - 40-იანი წლების დასაწყისში. სამარინი მოქმედებდა როგორც გერმანელი ფილოსოფოსის ჰეგელის მიმდევარი, მაგრამ 40-იანი წლების შუა ხანებიდან. შეუერთდა სლავოფილებს. 1844-1852 წლებში. ის საჯარო სამსახურში იყო. 1849 წელს გარკვეული პერიოდის განმავლობაში იგი ციხეში ჩასვეს პეტრე-პავლეს ციხესიმაგრეში „წერილები რიგიდან“, რომლებიც სიებში იყო განაწილებული. მათში სამარინი აპროტესტებდა გერმანიის ბატონობას ბალტიისპირეთში. 1853-1856 წლებში. მან დაწერა შენიშვნა „ბატონობისა და მისგან გადასვლის შესახებ სამოქალაქო საზოგადოება”, რომელიც იყო გლეხების განთავისუფლების ლიბერალური პროექტი. ეს შენიშვნაც შევიდა სიებში. სამარინი თვლიდა, რომ გლეხები უნდა განთავისუფლდნენ მიწიდან, რომ თემი უნდა შენარჩუნებულიყო სოფლად, რომელშიც ის ხედავდა ბარიერს გლეხების გაძევების წინააღმდეგ. 1859-1860 წლებში. იგი აქტიურად მუშაობდა სარედაქციო კომისიებში 1861 წლის იუსტიური რეფორმის განსახორციელებლად, 1863-1864 წლებში. ნ.ა. მილუტინთან და ვ.ა. ჩერკასკისთან ერთად მან შეიმუშავა „რეგლამენტი პოლონეთის სამეფოში სოფლის კომუნებისა და გლეხური ცხოვრების მოწყობის შესახებ“, რომელიც უზრუნველყოფდა მიწას პოლონელი გლეხებისთვის. 1867 წელს იგი გახდა მოსკოვში ეთნოგრაფიული გამოფენისა და სლავური კონგრესის ერთ-ერთი აქტიური ორგანიზატორი. 60-იან წლებში სამარინი ეწვია ჩეხეთს და მრავალი კავშირი დაამყარა ჩეხეთის ეროვნულ მოღვაწეებთან. სამარინის ისტორიული თხზულება ეძღვნება პრუსიაში ბატონობის გაუქმებას, იეზუიტების ისტორიას, სოციალურ და ეროვნულ ურთიერთობებს ბალტიისპირეთის ქვეყნებში და პრობლემებს, რომლებიც იმ დროს საზოგადოების ინტერესს იწვევდა. სამარინი გარდაიცვალა ბერლინში 1876 წლის 31 მარტს.

წიგნის გამოყენებული მასალები: 2005 წლის რუსულ-სლავური კალენდარი. ავტორები-შემდგენლები: M.Yu. დოსტალი, ვ.დ. მალიუგინი, ი.ვ. ჩურკინი. მ., 2005 წ.

სამარინი იური ფედოროვიჩი (04/21/1819-03/19/1876), რუსი საზოგადო მოღვაწე, ისტორიკოსი, ფილოსოფოსი და პუბლიცისტი. დიდებულებისგან. დაამთავრა მოსკოვის უნივერსიტეტი (1838). დაიცვა სამაგისტრო ნაშრომი „შტეფან იავორსკი და ფეოფან პროკოპოვიჩი“ (1844). სერ. 1840-იანი წლების ერთ-ერთი მთავარი ფიგურა სლავოფილიმოძრაობა. 1849 წელს იგი დააპატიმრეს პეტრესა და პავლეს ციხესიმაგრეში „წერილებისთვის რიგიდან“, რომლებიც სიებში იყო განაწილებული და მიმართული ბალტიისპირეთის ქვეყნებში გერმანიის ბატონობის წინააღმდეგ. 1853-56 წლებში მან დაწერა და სიებში მიმოქცევაში ჩადო შენიშვნა „ბატონობისა და მისგან სამოქალაქო თავისუფლებაზე გადასვლის შესახებ“ - პროექტი რუსეთში ბატონობის გაუქმების შესახებ. 1858-59 წლებში სამარინი იყო გლეხთა ცხოვრების ორგანიზების სამარას პროვინციული კომიტეტის მთავრობის წევრი. 1859-60 წლებში აქტიურად მუშაობდა სარედაქციო კომისიებში 1861 წლის გლეხური რეფორმის განვითარებისათვის.

ფილოსოფიური შეხედულებებისამარინი ეფუძნებოდა მართლმადიდებლობის, როგორც ჭეშმარიტი ქრისტიანობის, სლავოფილური დოქტრინის იდეებს. გონება, გამოცდილება, მეცნიერება - ანუ მთელი აბსტრაქტული რაციონალისტური ცოდნა არ ასახავს ცხოვრების განუყოფელ სულს. "სრული და უმაღლესი ჭეშმარიტება, - წერდა სამარინი, - მოცემულია არა მარტო ლოგიკური მსჯელობის უნარით, არამედ გონებით, გრძნობებით, ერთად ნებით, ანუ სულით მის ცოცხალ მთლიანობაში".

ო.პ.

სამარინი იური ფედოროვიჩი (04/21/1819-03/19/1876), პუბლიცისტი, კრიტიკოსი, ისტორიკოსი, საზოგადო მოღვაწე. დაიბადა პეტერბურგში დიდგვაროვან ოჯახში. 1826 წელს სამარინები საცხოვრებლად მოსკოვში გადავიდნენ, სადაც 22 წლის ნ.ი.ნადეჟდინი გახდა ახალგაზრდა სამარინის (ფრანგ პაკოსთან ერთად) სახლის მასწავლებელი. 1834 წლიდან 1838 წლამდე სამარინი იყო მოსკოვის უნივერსიტეტის სტუდენტი (დაამთავრა ფილოსოფიის ფაკულტეტის ისტორიულ-ფილოლოგიური განყოფილება). 1840 წელს სამარინმა ჩააბარა გამოცდა მაგისტრატურაში და დაიწყო მუშაობა დისერტაციაზე. 1841 წელს სამარინმა ტკივილით უპასუხა მ.იუ.ლერმონტოვის გარდაცვალების ამბავს (ისინი შეხვდნენ 1838 წელს, დაუახლოვდნენ 1840-41 წლებში). „ჩვენი დროის გმირში“ ნახა ეგოისტური ასახვის გამოხატულება, სამარინმა აღმოაჩინა, რომ რომანის გამოქვეყნების შემდეგ ლერმონტოვი დიდ მორალურ ვალში აღმოჩნდა თავისი თანამედროვეების წინაშე. ამ სუბიექტური შეფასების განხილვა სამარინის სულიერი ძიების კონტექსტში საშუალებას გვაძლევს დავინახოთ მასში არა იმდენად დაგმობა (თვითონ ახალგაზრდა სამარინი სრულად იყო დატყვევებული რომანში აღბეჭდილი საუკუნის ავადმყოფობებით), მაგრამ ვწუხვართ, რომ ადამიანი, რომლის სიტყვაც იყო ბევრის მიმართ გულგრილი არ არის (მათ შორის სამარინისთვისაც), დარჩა ბოლომდე გამოხატვის გარეშე.

1843 წლის გაზაფხულზე სამარინი შევიდა მისი სულიერი განვითარების ერთ-ერთ ყველაზე რთულ პერიოდში, ეჭვის და ღრმა შინაგანი უთანხმოების პერიოდში. კრიზისი დადგა 1843 წლის შემოდგომაზე - 1844 წლის გაზაფხულზე, როდესაც ჰეგელის ფილოსოფიური სისტემით გატაცებული, სამარინმა თავისი თანდაყოლილი გულწრფელობით დააყენა საკითხი რელიგიის ფილოსოფიასთან ურთიერთობის შესახებ და თავიდან ირწმუნა პრიორიტეტი. ფილოსოფიისა და ლოგიკური ცოდნის, მაგრამ შემდეგ, ხანგრძლივი და მტკივნეული ეჭვების შემდეგ, მივიდა მართლმადიდებლობის "ცოცხალი ჭეშმარიტების" აღიარებამდე და მისი "ცოცხალი", ანუ რელიგიური გაგების აუცილებლობამდე. ამ მტკივნეულ შინაგან აჯანყებაში მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა A.S. ხომიაკოვმა, რომელიც ამიერიდან დაიკავა ადგილი. სულიერი მეგზურისამარინა. სამარინის არჩევანმა იგი საბოლოოდ დააახლოვა სლავოფილებთან.

1844 წლის 3 ივნისს სამარინმა დაიცვა სამაგისტრო დისერტაცია "შტეფან იავორსკი და ფეოფან პროკოპოვიჩი როგორც მქადაგებლები" (ფუნდამენტური კვლევის მესამე ნაწილი "შტეფან იავორსკი და ფეოფან პროკოპოვიჩი", რომელიც იკვლევს "კათოლიკური და პროტესტანტული პრინციპების ფენომენს და ბრძოლას მართლმადიდებლებში. ეკლესია, რუსეთში, რომელსაც წარმოადგენენ სტეფან იავორსკი და ფეოფან პროკოპოვიჩი“, პირველი ორი ნაწილი, სადაც საუბარია იავორსკის და პროკოპოვიჩზე, როგორც ეკლესიის თეოლოგებსა და წარჩინებულებზე, არ მიეცათ დაცვის უფლება). 2 თვის შემდეგ, მისი სურვილის საწინააღმდეგოდ, მიეძღვნა თავისი ცხოვრება სამეცნიერო საქმიანობას, დაემორჩილა მამის ნებას, სამარინი წავიდა სამსახურში პეტერბურგში. მან 2 წელი გაატარა დედაქალაქში, მსახურობდა იუსტიციის სამინისტროში, სენატში და ლივონის გლეხების ცხოვრების მოწყობის კომიტეტებში (როგორც შინაგან საქმეთა სამინისტროს მოხელე). პირველად გლეხების კითხვის წინაშე, იგი მხურვალედ იცავდა კანონის მიღების აუცილებლობას ლივონის გლეხების მიწის უფლების შესახებ.

1845 წელს პეტერბურგში სამარინმა დაწერა თავისი პირველი ლიტერატურულ-კრიტიკული სტატია – მიმოხილვა V.A.Sollogub-ის მოთხრობაზე „ტარანტასი“. სამარინმა მოწონებით აღნიშნა, რომ ორი მთავარი გმირის პიროვნებაში, სოლოგუბმა ნიჭიერად ასახა "ცოცხალი, რეალური ფაქტი" - უფსკრული ცხოვრებასა და ცნობიერებას შორის თანამედროვე რუსულ საზოგადოებაში: ერთ გმირში კრიტიკოსმა დაინახა აბსოლუტური განცალკევება ყველა სფეროდან. სოციალური აქტივობა (პეტრეს რეფორმის შედეგი), არაცნობიერი ჩაძირვა რეალობაში და მისი გაგების სურვილის არარსებობა, სხვებში - უზომოდ განვითარებული აბსტრაქტული ცნობიერება (არასათანადო აღზრდის შედეგი), ხალხისგან განცალკევება და მისი გაგების უუნარობა. . ამავდროულად, სამარინმა მოთხრობაში ვერ იპოვა ამ ორი საპირისპირო პრინციპის შერიგების იდეა უმაღლეს ერთობაში, რაც მისთვის ძვირფასი იყო, ბოლო თავში ხედავს პრობლემის მხოლოდ ზედაპირულ გადაწყვეტას - პაროდიას. შერიგება, "სასაცილო მასკარადი", "ეროვნების ყალბი".

1847 წელს, რიგაში ყოფნისას (1846 წლიდან მსახურობდა რიგის რევიზიის კომისიაში), სამარინმა დაწერა სტატია "სოვრმენნიკის ისტორიული და ლიტერატურული მოსაზრებების შესახებ". ამ პოლემიკურ ნარკვევში, რომელიც ეძღვნება განახლებული Sovremennik-ის პირველ წიგნს, განიხილებოდა ჟურნალის 3 პროგრამული სტატია: "გახედვა ძველი რუსეთის იურიდიულ ცხოვრებაზე" კ.დ.კაველინის მიერ, "რუსული ლიტერატურის თანამედროვე მიმართულების შესახებ" A.V. ნიკიტენკო და ბელინსკის "ხედვა 1846 წლის რუსულ ლიტერატურაზე". აპროტესტებდა კაველინს, რომელიც რუსეთის ისტორიულ ბედს პიროვნების განვითარებას უკავშირებდა (რომელიც, მისი აზრით, იმპერატორ პეტრე I-ის დროს დაიწყო), სამარინმა გამოთქვა შეხედულება. ეროვნული ისტორიაროგორც კომუნალური საწყისის სხვადასხვა ფორმების თანმიმდევრობა, რომელიც სწორედ ამ დასაწყისის ინტერპრეტაციას ახდენს, როგორც რუსული ცხოვრების ფუნდამენტურ და სპეციფიკურ მახასიათებელს (ეს შეესაბამებოდა სლავოფილების ისტორიულ თეორიას).

სტატიის ლიტერატურულ-კრიტიკულ ნაწილში სამარინმა, სლავოფილური ესთეტიკის თვალსაზრისით, ყოვლისმომცველ კრიტიკას დაუქვემდებარა „ნატურალური სკოლა“ და მისი თეორიული ინტერპრეტატორი ბელინსკი. სამარინმა, უმიზეზოდ, ყურადღება გაამახვილა ნიკიტენკოსა და ბელინსკის პოზიციებში არსებულ ზოგიერთ განსხვავებაზე და აღნიშნა, რომ პირველი საყვედურობს "ბუნებრივ სკოლას" ცალმხრივობისთვის, სოციალური ცხოვრებისა და ზნეობის ნაკლოვანებებსა და მანკიერებებზე ექსკლუზიური ფოკუსირებისთვის. ეს უკანასკნელი იმავე ჟურნალში მხარს უჭერს და ამართლებს ამ ცალმხრივ მიმართულებას. სამარინმა უპირობოდ დაგმო "ბუნებრივი სკოლის" სურვილი, წარმოეჩინა რუსული ცხოვრების უპირატესად ნეგატიური ასპექტები (მან არასწორად მიიჩნია ეს გაბატონებული ტენდენცია ერთადერთია სკოლაში), დაადანაშაულა ახალი მიმართულების წარმომადგენლები რეალობის დამახინჯებაში და ცილისწამებაშიც კი. ის. სამარინმა განსაკუთრებით მკვეთრად ისაუბრა ნაწარმოებებზე უბრალო ხალხის ცხოვრებიდან, კერძოდ, დ.ვ.გრიგოროვიჩის "სოფელზე". სამარინი თვლიდა, რომ სოფლის შესახებ თავისი ნაწერებით სკოლა არ აღძრავს ხალხის სიყვარულს და, შესაბამისად, არც მათთან დაახლოების სურვილს აღძრავს. ამავე დროს, მან არაერთხელ განმარტა, რომ ეჭვქვეშ არ აყენებს მოწინააღმდეგე მხარის თვით ზრახვების კეთილშობილებას.

სამარინი დეტალურად შეეხო გოგოლისა და „ბუნებრივი სკოლის“ ურთიერთობის პრობლემას და აღნიშნა, რომ ამ უკანასკნელმა გოგოლისაგან მხოლოდ ერთი თვისება ისესხა - ყურადღება რეალობის ვულგარულ მხარეს. გააცნობიერა გოგოლის პროზის ბრალმდებელი ძალა, სამარინმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ გოგოლის დენონსაციას (სკოლის ავტორებისგან განსხვავებით) აქვს ღრმა მორალური საფუძველი: საკუთარ თავში იგრძნო თავისი გმირების "სისუსტეები, მანკიერებები და ვულგარულობა", გოგოლმა იგრძნო მათში "ყოფნა". ადამიანის შესახებ“, „და მხოლოდ ამან შეიძლება მისცეს დენონსაციის უფლება“. ბრალმდებელი და სიცოცხლის დამადასტურებელი პრინციპების ერთიანობა სამარინისთვის ყოველთვის იყო გოგოლის შემოქმედებაში მთავარი და შემდგომში სწორედ ამ ერთიანობის განადგურებაში (რაც გამოიხატა რეალობასთან შერიგების მცდელობაში) სამარინი ხედავდა მთავარ მიზეზს. გოგოლის სულიერი დრამა.

„ბუნებრივი სკოლის“ პოეტიკის გათვალისწინებით, სამარინი ირონიით წერდა მატერიალური, ცხოვრების ყოველდღიური მხარის ფრთხილად, საფუძვლიან აღწერაზე, პერსონაჟების („პიროვნების“) შექმნის პრინციპებზე.<…>ჩვენ მას საერთოდ არ ვპოულობთ“), ინტრიგის აგების შესახებ („ყოველი ამბავი შეიძლება ნებისმიერ ადგილას შეწყდეს და ასევე უსასრულოდ გაჭიანურდეს“).

სამარინის სტატია, ნათელი, ჰარმონიული და თანმიმდევრული, რა თქმა უნდა შეიცავს უამრავ ღრმა განსჯას. სტატიის ერთ-ერთი ყველაზე ძლიერი იდეაა სამარინის ფუნდამენტური იდეა ნებისმიერი ფენომენის (როგორც ცხოვრების, ასევე ხელოვნების) ერთიანობის, მთლიანობის შესახებ. სწორედ ამ ერთობაში დაინახა მან საზოგადოების რაციონალური განვითარების გარანტია (აქედან გამომდინარე, ცოცხალი ცხოვრებისა და ცნობიერების შერწყმის იდეა), ინდივიდის მორალური წონასწორობა (სამარინის მიხედვით, კარგი მხარეებიპერსონაჟი) და ბოლოს, ხელოვანის ობიექტურობა (აქედან გამომდინარე, მოთხოვნა უბრალო ხალხის ცხოვრების ბნელი და ნათელი მხარეების ჩვენების).

სამარინის სამსახურებრივი საქმიანობის შედეგი რიგაში (ის 1848 წლის ივლისში გაემგზავრა მოსკოვში) იყო 2 ნამუშევარი: ოფიციალური - "რიგას ქალაქის სოციალური სტრუქტურა ..." და კერძო - "წერილები რიგიდან" (რეჟისორი. ბალტიისპირეთის ქვეყნებში გერმანიის ბატონობის წინააღმდეგ). ამ უკანასკნელის სიებში განაწილებისთვის სამარინი დააპატიმრეს 12 დღით (1849 წლის 5-17 მარტი) პეტრესა და პავლეს ციხესიმაგრეში, შემდეგ კი გაგზავნეს სამსახურში ზიმბირსკში და შემდგომ კიევში (1849-52). თებ. 1853 სამარინი პენსიაზე გავიდა. მომდევნო 12 წლის განმავლობაში (1853-64) მან - ლიბერალური თავადაზნაურობის გვერდით - აქტიური მონაწილეობა მიიღო გლეხთა რეფორმის მომზადებასა და განხორციელებაში, გლეხების განთავისუფლების მთავარ საქმედ მიიჩნია. მისი ცხოვრება.

1856 წელს სამარინმა გამოაქვეყნა სტატია "ორი სიტყვა ეროვნების შესახებ მეცნიერებაში" (რომელმაც გახსნა სლავოფილური ჟურნალის Russkaya Beseda-ს პირველი ნომერი), სადაც იგი იცავდა ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა ეროვნების იდეას, ეროვნების ინტერპრეტაციას, როგორც ორიგინალურ, ეროვნულს. მსოფლმხედველობა. Სასტუმრო. 1860-იან წლებში სამარინმა უკანასკნელად ისაუბრა როგორც კრიტიკოსი - მან დაწერა სტატია „ს. თ.აქსაკოვი და მისი ლიტერატურული ნაწარმოებები”, რომელიც გამოცხადდა სამარაში გამართულ საჯარო ლიტერატურულ საღამოზე. საზოგადოების სიმპათიაზე საუბრისას, როგორც მხატვრული შემოქმედების აუცილებელ წინაპირობას, სამარინმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ს.ტ.აქსაკოვის „მშობლიური, ახალი ნიჭის“ აყვავება განუყოფლად არის დაკავშირებული ამ ნიჭისადმი სიმპათიური სლავოფილური მოძრაობის გაჩენასა და განვითარებასთან. სამარინმა სიცოცხლის ბოლო 10 წელი მიუძღვნა თავის საყვარელ ქალაქს - მოსკოვს, რომელიც ეხებოდა (როგორც საქალაქო დუმის და პროვინციული ზემსტვო ასამბლეა) ქალაქის თვითმმართველობის სხვადასხვა პრობლემებს. ამ დროის ძირითადი თხზულებანი დაკავშირებულია რელიგიურ-ფილოსოფიურ და ეროვნული საკითხები: „იეზუიტები და მათი დამოკიდებულება რუსეთის მიმართ. წერილები იეზუიტ მარტინოვს“ (1865), „წინასიტყვა ხომიაკოვის სასულიერო თხზულებათა“ (1867), ანალიზი კ.

იმ მრავალ ხმას შორის, რომელიც ტკივილით გამოეხმაურა სამარინის უეცარი სიკვდილის ამბავს, გაისმა ფ. არიან ადამიანები, რომლებიც ყველას აიძულებენ პატივი სცენ საკუთარ თავს, მათაც კი, ვინც არ ეთანხმება მათ რწმენას.

ი.ზაიცევა

სამარინი იური ფედოროვიჩი (04/21/1819-03/19/1876), მოაზროვნე, ისტორიკოსი, საზოგადო მოღვაწე და პუბლიცისტი. სამარინმა საფუძვლიანი აღზრდა მიიღო სახლში, 15 წლის ასაკში ჩაირიცხა მოსკოვის უნივერსიტეტში, რის შემდეგაც დაიწყო სამაგისტრო გამოცდისთვის მომზადება. ამ დროს იგი ძალიან დაუახლოვდა კ.აქსაკოვს, რომლის გავლენითაც სრულიად გათავისუფლდა ფრანგული კულტურის გავლენისგან, რომლის ხიბლიც იმაში მდგომარეობს. ადრეული წლებიფლობდა სამარინს. 1840 წლიდან სამარინმა დაიწყო დაახლოება ა. ზოგადად ეროვნული ცნობიერება ყოველთვის ძალიან ნათელი და ძლიერი იყო სამარინში - ვნებიანი, მაგრამ ღრმა ადამიანი. ამავე წლებში სამარინმა დაწერა დისერტაცია რუსული თეოლოგიის ისტორიის შესახებ - ს.იავორსკის და ფ.პროკოპოვიჩის შესახებ. დისერტაციის დაწერის წლების განმავლობაში ჰეგელის გავლენის ქვეშ მყოფი სამარინი, თავისი დამახასიათებელი გადამწყვეტი და რადიკალიზმით, ამტკიცებდა, რომ „ეკლესიის საკითხი დამოკიდებულია ფილოსოფიურ საკითხზე და ეკლესიის ბედი მჭიდროდ, განუყოფლად არის დაკავშირებული ბედთან. ჰეგელის“. „მხოლოდ გერმანიიდან მეცნიერების (ე.ი. ჰეგელის ფილოსოფიის) მიღებით, რომელიც უძლური იქნება მის ხელში, მხოლოდ ამ გზით მიიღწევა ცნობიერებისა და ცხოვრების შერიგება, რაც იქნება რუსეთის ტრიუმფი დასავლეთზე“, ვკითხულობთ სტატიაში. იგივე წერილი. ეს იყო დრო, როდესაც სამარინი ძალიან გულდასმით სწავლობდა ჰეგელის ყველა ნაშრომს, რასაც მოწმობს შემორჩენილი ჩანაწერები. სამარინი ხომიაკოვს წერდა: „ჰეგელის ფილოსოფიის მიღმა მართლმადიდებლური ეკლესია ვერ იარსებებს“. „ჩვენ დავიბადეთ რელიგიასა და ფილოსოფიას შორის ბრძოლის ეპოქაში – ეს ბრძოლა ჩვენს თავში მიმდინარეობს... მალე უნდა დადგინდეს ფილოსოფიის ურთიერთობა რელიგიასთან: რელიგია, რომელსაც ფილოსოფია აღიარებს, არის მართლმადიდებლობა და მხოლოდ მართლმადიდებლობა“.

ეს ორიგინალური იდეამართლმადიდებლობის გამართლება ჰეგელის ფილოსოფიის დახმარებით მალე იწყებს ღირებულების დაკარგვას სამარინის თვალში - უდავოდ ხომიაკოვის გავლენით. სამარინი თანდათან იწყებს დამოუკიდებელი ფილოსოფიური მოღვაწეობის გზას, ოცნებობს მოსკოვის უნივერსიტეტის ფილოსოფიის კათედრის დაკავებაზე. მამის ზეწოლის ქვეშ კი მას მოუწია დაეტოვებინა აკადემიური კარიერა და სამსახურში შევიდა პეტერბურგში, საიდანაც გაგზავნეს რიგაში, სადაც პირველად წააწყდა რუსეთში ეროვნული უმცირესობების პრობლემას და გლეხობის საკითხს. სამარინისთვის დამახასიათებელი მთელი ვნებით, იგი ეძღვნება ამ საკითხების შესწავლას, წერს გრძელ შენიშვნებს და მოხსენებებს. სამარინი მკვეთრად განსხვავდებოდა ბალტიისპირეთის ქვეყნებთან მიმართებაში მიღებული პოლიტიკისგან, რის შესახებაც მან ძალიან გულწრფელად მისწერა მოსკოვში მეგობრებს. ეს წერილები, დაწერილი იმ კაშკაშა, ძლიერი სტილით, რომლითაც ზოგადად გამოირჩეოდა სამარინი, ხელიდან ხელში იფანტებოდა სენსაციას; სამარინი მალევე დააპატიმრეს, დააპატიმრეს პეტრე-პავლეს ციხესიმაგრეში, მაგრამ ძალიან მალე გაათავისუფლეს და კვლავ სამსახურში წაიყვანეს. ცოტა მოგვიანებით, სამარინმა ძალიან მჭიდრო მონაწილეობა მიიღო გლეხების ბატონობისაგან განთავისუფლების მომზადებაში. IN ბოლო წლებიის კვლავ დაუბრუნდა თეორიულ მუშაობას, რომლის ძეგლია მისი სხვადასხვა სტატიები. თვითონვე წერდა (სიკვდილამდე 3 კვირით ადრე): „მომაკვდავი ხომიაკოვის ხელიდან ჩამოვარდნილი ფიქრების ძაფის მიწიდან ჩამოგდების აზრმა ბევრჯერ დამიჭირა“.

ხომიაკოვის გავლენით სამარინი ჭეშმარიტად მართლმადიდებელი მოაზროვნე გახდა. ყველაზე საყურადღებო, რაც მან ამ მიმართულებით დაწერა, არის მისი ცნობილი წინასიტყვაობა ხომიაკოვის თხზულებათა მე-2 ტომზე (წინასიტყვაობა მისი საღვთისმეტყველო თხზულებისა), რომელიც არანაკლებ საინტერესოა თავად სამარინის, მისი რელიგიური სამყაროს გასაგებად. სამარინი ხომიაკოვის შესახებ ამბობს, რომ მას „რწმენა ჭეშმარიტებად აფასებდა, მაგრამ ეს ასევე დამახასიათებელია თავად სამარინისთვის. რელიგიური სამყარორაც მისი ფილოსოფიური შეხედულებების წყარო იყო. კერძოდ, ეს უნდა ითქვას იმ ფილოსოფიურ დისციპლინაზე, რომლის პრობლემების განვითარებაზეც სამარინი მუშაობდა ყველაზე მეტად - დაახლოებით ფილოსოფიური ანთროპოლოგია. სწორედ სამარინთან (უფრო ცხადად, ვიდრე კირეევსკისთან) ანთროპოლოგია წინ უსწრებს ეპისტემოლოგიასა და მეტაფიზიკას - და ეს, რა თქმა უნდა, დაკავშირებულია როგორც შემეცნების დოქტრინაში ზოგად ონტოლოგიურ დამოკიდებულებასთან, ასევე აზროვნების სისტემასთან, რომელიც უკვე მე-20 საუკუნეშია. . თავის თავს „ეგზისტენციალურ ფილოსოფიას“ აცხადებს.

სამარინი ძალიან დაჟინებით გამოყოფს პიროვნების ცნებას (ფილოსოფიური ანთროპოლოგიის მთავარი კონცეფცია) - როგორც ცნობიერების ორგანოს - პიროვნების ცნებას, რომელიც პიროვნებას აქცევს შეფასების საზომად. თანამედროვე ტერმინოლოგიის გამოყენებით, სამარინის ეს ფუნდამენტური განსხვავება შეიძლება გამოიხატოს როგორც პერსონალიზმისა და ინდივიდუალიზმის წინააღმდეგობა. სამარინი ინდივიდუალიზმის მწვავე მოწინააღმდეგეა და ხშირად საუბრობს მის „უძლურებაზე“, „ადამიანის მარცხის სამწუხარო აღიარების“ გარდაუვალობაზე. ქრისტიანობა, სამარინის აზრით, მოუწოდებს პიროვნების უარყოფას და მის უპირობო დამორჩილებას მთელის მიმართ. უნდა ითქვას, რომ ჰეგელის პერიოდშიც ეს მოტივი ძლიერი იყო სამარინში. ”პიროვნება, - წერდა ის თავის დისერტაციაში, - არის ის გამჭვირვალე საშუალება, რომლითაც გადის სხივები. მარადიული სიმართლეათბობს და ანათებს კაცობრიობას“. ინდივიდზე მაღლა დგას უმაღლესი ავტორიტეტი – „საზოგადოება“, ხოლო კომუნალური სისტემა მთლიანად დაფუძნებულია „პიროვნული თავისუფლებისა და ცნობიერების უმაღლეს აქტზე – თვითუარყოფაზე“. ამრიგად, ინდივიდუალიზმის დაძლევა ხორციელდება თავისუფალი თვითუარყოფის აქტით - შიგნიდან და არა გარედან. „საზოგადოებრივი სისტემა... ეფუძნება არა პიროვნების არარსებობას, არამედ მის სუვერენიტეტზე თავისუფალ და შეგნებულ უარყოფას“. ეს ნიშნავს, რომ პიროვნება თავისი სიღრმით და შემოქმედებითი ძალით ვლინდება არა საკუთარ თავში ჩაკეტვის გზებზე, არამედ მხოლოდ სხვებთან კომუნიკაციისა და საკუთარი თავის დაქვემდებარებაში უფრო მაღალ მთლიანობაზე - უმაღლესი პრინციპების სახელით და არა საკუთარი თავის სახელი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ძალა, რომელიც ეხმარება ინდივიდს გადააგდოს თავისი ბუნებრივი თვითიზოლაციის ბორკილები, მდგომარეობს რელიგიაში, როგორც უმაღლესი ძალა. „პირადი“ დასაწყისი, წერს სამარინი, არის განხეთქილების დასაწყისი და არა გაერთიანება; პიროვნებაში, როგორც ასეთი, არ არსებობს პიროვნების ცნების საფუძველი - რადგან ეს ცნება გულისხმობს იმას, რაც აერთიანებს ყველას და არ განასხვავებს ერთს მეორისგან. კანონი, რომელიც სავალდებულოა ყველასთვის და ყველასთვის, არ შეიძლება გამოიტანოს ინდივიდუალური ლოგიკური გზით - ამას არც ისტორია გამოიტანს. პიროვნების თვითშეზღუდვა, როგორც მისი თავისუფალი მოქმედება, გვამაღლებს უმაღლეს პრინციპამდე, რომელიც პიროვნებაზე მაღლა დგას და ინდივიდუალიზმსაც კი ეწინააღმდეგება. ასეთი უმაღლესი პრინციპი, რომელსაც ადამიანს შეუძლია თავისუფლად და მთლიანად დაუთმოს თავი, რელიგიური პრინციპია.

პიროვნების (თითოეული ადამიანის) კავშირი ღმერთთან არის უპირველესი და მთავარი ფაქტი მის არსებაში, ღვთაებრივის უშუალო შეგრძნება არის პირველ რიგში და შეუქცევად - ეს არის „პიროვნული გამოცხადება, რომელიც ანათებს ყოველი ადამიანის სულს“. ყოველი ადამიანი მოდის სამყაროში, ატარებს თავის სულში ამ შუქს, რომელიც კონკრეტულად მას ღვთისგან მოდის; სამარინი თვლის, რომ მხოლოდ ასეთის ამოცნობით, თითოეული ცალკეული ადამიანისადმი ღმერთის ინდივიდუალური ურთიერთობის ზუსტი გაგებით, შეიძლება გავიგოთ, რატომ არის ჩვენს თვითშეფასებაში ყოველთვის „მნიშვნელობის“ ძიება, არის ცხოვრებაში „გონივრული“ ძიება. თუ ინდივიდუალური პროვიდენციის ეს წინაპირობა უარყოფილია, მაშინ პროვიდენციას ცვლის მითი რაიმე სახის მაგიური „აუცილებლობის“ შესახებ, რომელიც, სავარაუდოდ, განსაზღვრავს ადამიანის ცხოვრების მსვლელობას... არა მხოლოდ, ამ საწყისი სულიერი საფუძვლის საფუძველზე ( ანუ ღმერთთან ზიარება), მთელი გარეგანი გამოცდილება - "ერთგვარ ჩაუქრობ ცეცხლზე (შინაგანი სამუშაო), გარედან შეძენილი მთელი მასალა დნება" და იღებს. ახალი ფორმაცოდნის სისტემის ჩამოყალიბება.

მხოლოდ მაშინ, როდესაც არსებობს ინდივიდუალური „გამოცხადება“ ან ინდივიდუალური - პირველადი და ძირითადი - რელიგიური გამოცდილება, ანუ ყოველი სულის პირდაპირი კომუნიკაცია სიცოცხლის პირველწყაროსთან, შეიძლება განიმარტოს ადამიანში თავისუფლებისა და პასუხისმგებლობის ურღვევი ცნობიერება - და კიდევ უფრო მეტი. : საკუთარი თავის, როგორც „პიროვნების“ ცნობიერების ფაქტი. მეორე მხრივ, რელიგიური გამოცდილების აღიარების გარეშე, რომელშიც ყველაფერი ადამიანის სულში არის განათებული ღმერთის მიერ, შეუძლებელია სულის მთლიანობის დაცვა, რომლის გარეშეც წარმოიქმნება სულის არასწორი იდეა, რომელიც აუცილებლად გადაგვარდება. ინდივიდუალიზმის ცრუ სისტემაში.

სულის მთლიანობის დოქტრინა არის ცენტრალური წერტილი სამარინის ანთროპოლოგიაში. ის ასწავლიდა, რომ „ზნეობრივი ადამიანის განუყოფელი იმიჯის შექმნა ჩვენი ამოცანაა“. ამ ფორმულაში ორი წერტილი იქცევს ყურადღებას: უპირველეს ყოვლისა, თუ უნდა შეიქმნას „მთლიანი“ გამოსახულება, მაშინ ეს ნიშნავს, რომ მთლიანობა არ არის მოცემული, არამედ ამოცანა, ანუ ის არ არსებობს სინამდვილეში, ის უნდა იყოს. რეალიზებული იყოს საკუთარ თავში. ის დინამიზმი ანთროპოლოგიაში, რომელსაც კირეევსკის ვხვდებით, აქ კიდევ უფრო დიდი დარწმუნებით არის გამოხატული. რა თქმა უნდა, მთლიანობის დაპირება მოცემულია სულის რელიგიურ სფეროში („ღვთის ხატად“), მაგრამ ეს მხოლოდ დაპირებაა. მეორეს მხრივ, სამარინის „სულიერი მთლიანობა“ კიდევ უფრო ძლიერია, ვიდრე ხომიაკოვისა და კირეევსკის, ის იერარქიულად ექვემდებარება ადამიანში მორალურ პრინციპს, რომელიც ქმნის პიროვნების მთავარ ცენტრს. ხომიაკოვი და კირეევსკი დიდი ძალამორალური მომენტის მნიშვნელობა ხაზგასმულია მხოლოდ შემეცნებითი მუშაობისთვის, ხოლო სამარინისთვის ზნეობის სფერო ზოგადად პიროვნებაში ცენტრალურ ადგილს იკავებს. სამარინი უყოყმანოდ აკავშირებს მორალური პრინციპის თემას, მის დამოუკიდებლობას გარე სამყაროსგან, შემოქმედებით ძალას რწმენასთან, სულის ორიგინალურ რელიგიურობასთან. განსაკუთრებული ძალით, სამარინი ხაზს უსვამს დუალიზმს ინდივიდში, რომელიც დაკავშირებულია ზუსტად მორალური პრინციპის ორიგინალურობასთან, თავის ყველაზე ცნობისმოყვარე პოლემიკაში კ. კაველინი იცავდა ეთიკურ იდეალიზმს, ფილოსოფიური გულუბრყვილობით სჯეროდა, რომ იდეალიზმი დადებითად შეიძლება გამართლდეს. სამარინმა სრული სიცხადით გამოავლინა აზრთა ამ სერიის მთელი არსებითი ჰეტეროგენულობა - სამარინის აზრები ამ აზრებს განსაკუთრებული სიცხადით აღწევს ჰერცენისადმი მიწერილ წერილში. ერთხელ მოსკოვში ისინი მეგობრობდნენ, მაგრამ 1940-იან წლებში, როდესაც საბოლოოდ დადგინდა განსხვავებები ვესტერნისტებსა და სლავოფილებს შორის, ისინი ერთმანეთს დაშორდნენ. გარდაცვალებამდე ცოტა ხნით ადრე საზღვარგარეთ მყოფ სამარინს სურდა ჰერცენის ნახვა. ყოფილი მეგობრების შეხვედრა, რომელიც 3 დღე გაგრძელდა, ძალიან გულთბილი იყო, მაგრამ ყოველდღე, ყოველი საუბრისას, უფსკრულის ცნობიერება, რომელიც მათ ჰყოფდა, უფრო და უფრო იზრდებოდა. უკვე განშორების შემდეგ, სამარინმა ჰერცენს დაწერა გრძელი წერილი, გამორჩეული სიღრმით და სიძლიერით. სამარინი უკიდურესი სიცხადით ავლენს შინაგან წინააღმდეგობას ჰერცენში, რომელიც აერთიანებდა თავისუფლების კულტს, ეთიკურ იდეალიზმს ინდივიდის წმინდა ნატურალისტურ გაგებასთან. სამარინი ხაზს უსვამს, რომ პიროვნების სათანადოდ ამაღლება შეუძლებელია აბსოლუტის მიღმა, რომ პიროვნების დოქტრინაში სუფთა ნატურალიზმით, თავისუფლების ცნობიერება და მთელი მორალური სფერო არ შეიძლება იყოს ინტერპრეტირებული და სერიოზულად.

მარტო ანთროპოლოგიის პრობლემებს სამარინი დეტალურად აშუქებს - ფილოსოფიის სხვა სფეროებში იგი მხოლოდ უცვლელად და არასაკმარისად საუბრობდა. შემეცნების წყაროების საკითხთან დაკავშირებით, სამარინი გადამწყვეტად და ძალიან წარმატებით აკრიტიკებს სენსაციალიზმს, ავითარებს „არამატერიალური გარემოს“ უშუალო შემეცნების დოქტრინას - ეს ეხება სოციალურ შემეცნებას და მით უმეტეს უმაღლესი რეალობის შემეცნებას (რელიგიური, მორალური, ესთეტიკური). დიდი ძალით, სამარინი ამტკიცებს რელიგიური გამოცდილების რეალობას - უფრო სწორად, ამტკიცებს, რომ რელიგიური ცხოვრება გამოცდილებას ეყრდნობა.

კირეევსკის შემდეგ, სამარინი ამტკიცებს, რომ რეალობის (როგორც უმაღლესი, ასევე გრძნობითი) შეუძლებელია "დამტკიცება", ანუ რაციონალურად გამოყვანა: ნებისმიერი რეალობა ვლინდება ჩვენთვის მხოლოდ გამოცდილებაში, როგორც ცოცხალი და აქტიური კომუნიკაცია ცოდნის ობიექტთან. ეს ეხება როგორც გრძნობით, ასევე სულიერ სამყაროს და სამარინი გამოცდილების ორივე ფორმას „გარეგანს“ უწოდებს. თავის დისერტაციაშიც კი სამარინმა წამოაყენა პოზიცია, რომ „მხოლოდ მადლიან ცხოვრებაში ქრება უფსკრული ცნობილსა და მცოდნეს შორის“. ეს უფსკრული ნიშნავს, რომ რაციონალიზმში დადასტურებული ყოფიერებისა და შემეცნების იდენტურობა არათუ რეალურად არ არსებობს, არამედ სწორედ რაციონალიზმის წყალობით ხდება ეს უფსკრული. გაცილებით მოგვიანებით (1846 წელს), სამარინი კვლავ იმეორებს რღვევის იდეას - მაგრამ უკვე "სიცოცხლისა და ცნობიერების რღვევის" შესახებ და კონტექსტიდან ადვილია დავასკვნათ, რომ ეს ეხება განცხადებას საკუთარი თავის დამოკიდებულების შესახებ. - ცნობიერება ჩართულია სოციალური ცხოვრება, რომელიც იმავე წლებში შეიმუშავა ხომიაკოვმა. მაშასადამე, სამარინში ჩვენ ვერ ვპოულობთ ცოდნის ონტოლოგიური ინტერპრეტაციის შემდგომ განვითარებას - ის უბრალოდ სრულად იღებს აქ ხომიაკოვისა და კირეევსკის პოზიციას, განსაკუთრებით აყენებს სულის ღმერთთან ურთიერთობის „უშუალოებას“. სწორედ აქ, ღმერთთან ზიარებაში, ცოდნა განუყოფელია ღმერთთან ცოცხალი ურთიერთობისგან, როგორც შემეცნებითი სწრაფვის ობიექტთან; მხოლოდ საკუთარ თავში რელიგიური მოძრაობების შენარჩუნებით, ჩვენ ზოგადად ვრჩებით ცოცხალ (არა აბსტრაქტულ) კავშირში სამყაროს რეალობასთან. თუ რელიგიურ გამოცდილებაზე უნდა ითქვას, რომ „ღმერთის კონცეფციის ბირთვი შეიცავს მისი მოქმედების უშუალო შეგრძნებას თითოეულ ადამიანზე“, მაშინ იგივე ეხება გარეგნულ გამოცდილებას. აქედან მოდის სამარინის ცოდნის ფუნდამენტური რეალიზმი - როგორც შექმნილ, ისე ღვთაებრივ არსებასთან მიმართებაში. არაფრის სინამდვილე გონების მუშაობით ჩვენთვის ვერ გამოვლინდება – პირიქით, ნებისმიერი რეალობა უნდა იყოს მოცემული, სანამ მასზე გონებრივი მუშაობა დაიწყება. კიდევ ერთხელ გავიმეოროთ სამარინის სიტყვები: ფაქტის „რეალობის“ აღქმა მხოლოდ მეშვეობით ხდება. პირადი გამოცდილება. სამარინი არა მხოლოდ არ გამორიცხავს ამაში კრიტიკას, არამედ პირდაპირ ამტკიცებს შესაძლებლობას, რომ აღქმის ორგანოებს (გრძნობადი და უგრძნობი) „შეძლებენ შეცვალონ ობიექტურად ფაქტობრივი და ჩვენს აღქმამდე მიიყვანონ სავარაუდო ფაქტობრივი“ და ძალიან მახვილგონივრული გვიჩვენებს, რომ შემეცნებაში რეალიზმს შეუძლია. იყოს, უპირველეს ყოვლისა, ძირეულად დადასტურებული მხოლოდ ღმერთთან მიმართებაში.

1861 წელს სამარინი იწყებს ახალ ფილოსოფიურ ნაშრომს - წერილები მატერიალიზმზე. ეს ნამუშევარი, თუმცა, სრულიად დაუმთავრებელი დარჩა; ძალიან საინტერესოა და შეიძლება მხოლოდ ვნანობ, რომ სამარინმა შეწყვიტა მისი წერა. ”მეჩვენება,” წერდა ის, ”მომავალში, მკაცრად თანმიმდევრული მატერიალიზმს დიდი სარგებლობა მოუტანს”, რადგან მისი სიცრუის გამჟღავნებას თან მოჰყვება “უფერო, უძვლო, მბზინავი ჰუმანიზმის” დაშლა და გამოავლენს. ქრისტიანობის ჭეშმარიტება. სამარინი დიდი ძალით ადასტურებს პიროვნების შეუმცირებლობას და ორიგინალურობას: „ადამიანში არის ბირთვი, თითქოს ფოკუსი, საიდანაც სცემს თვითმმართველობის წარმოშობის გასაღები“. პერსონალიზმს, რა თქმა უნდა, არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება მატერიალიზმთან შერწყმა... წერილები მატერიალიზმზე, სამწუხაროდ, მხოლოდ ასახავს და არ ავითარებს იმ თემას, რომელსაც ეძღვნება.

სამარინის ფილოსოფიური მემკვიდრეობა არც თუ ისე დიდია, მაგრამ მისი პიროვნების დოქტრინა აგრძელებს იმ კონსტრუქციებს ანთროპოლოგიის სფეროში და ნაწილობრივ ცოდნის თეორიას, რომელიც შეიმუშავეს ხომიაკოვმა და კირეევსკიმ. პერსონალიზმი, როგორც ინდივიდუალიზმის უარყოფა, იწვევს ინდივიდსა და სოციალურ მთლიანობას შორის შინაგანი კავშირის დამყარებას.

გამოყენებულია საიტის მასალები დიდი ენციკლოპედიარუსი ხალხი - http://www.rusinst.ru

კომპოზიციები:

ნაშრომები: 12 ტომად / შესავალი. Ხელოვნება. დ.სამარინა და სხვები.მ., 1877-1911; იუ.ფ.სამარინის მიმოწერა ა.ი.ჰერცენთან // რუს. 1883. No1-2; Yu.F. Samarin-ის მიმოწერა ბარონესა E.F. Raden-თან. მ., 1893; Sovremennik-ის ისტორიული და ლიტერატურული მოსაზრებების შესახებ // XIX საუკუნის 40-50-იანი წლების რუსული ესთეტიკა და კრიტიკა. მ., 1982 წ.

ლიტერატურა:

ეფიმოვა M.T. იური სამარინი ლერმონტოვთან მიმართებაში // პუშკინის კოლექცია. პსკოვი, 1968, გვ.40-47; Efimova M. T. Yu. Samarin გოგოლის შესახებ / უჩ. აპლიკაცია. LGPI მათ. A. I. Herzen. T. 434; პუშკინი და მისი თანამედროვეები. პსკოვი, 1970, გვ.135-147; ლიტერატურული შეხედულებებიდა სლავოფილების შემოქმედება. 1830-1850 წლები. მ., 1978; კოშელევი V.A. რუსი სლავოფილების ესთეტიკური და ლიტერატურული შეხედულებები (1840-1850). ლ., 1984 წ.

რუსი ფილოლოგი (განათლებით), იდეალისტი ფილოსოფოსი, პუბლიცისტი. სლავოფილიზმის ერთ-ერთი იდეოლოგი. ბატონობის გაუქმების პროექტის ავტორი 1861 წ.

სამარინი 15 წლისაა. მოსკოვის უნივერსიტეტის ვერბალური ფაკულტეტის სტუდენტია. და სტუდენტები იმ დღეებში დადიოდნენ ლექციებზე მშობლებთან ერთად. ან დამრიგებელთან. სამარინს არ მოეწონა. მაგრამ გასაკეთებელი არაფერი იყო. მას უნდა დაემორჩილა ზოგადი წესი.
სწავლობდა სამარინთან კ.აქსაკოვი. აქსაკოვი, როგორც მოხუცი. ის სამარინზე ორი წლით უფროსია. ისინი დამეგობრდნენ. აქსაკოვი ჰეგელიანია. და სამარინი გახდა ჰეგელიანი. აქსაკოვი მეგობრობდა ბელინსკი. და სამარინი დაუმეგობრდა მას. აქსაკოვთან ერთად დადიოდა ლიტერატურულ საღამოებზე, სადაც განიხილებოდა რუსული ლიტერატურის ფენომენები ფილოსოფიის თვალსაზრისით. ჰეგელი. აქ ახალგაზრდები შეიკრიბებიან და მთელი ღამე განიხილავენ, შესაძლებელია თუ არა ჰეგელის ღმერთისადმი ლოცვა ისე, როგორც ახალი აღთქმის ღმერთს.
Თუ არა. იმ დროს გრაფ უვაროვიაიყვანა ახალგაზრდები და გაგზავნა საზღვარგარეთ. მათ ისწავლეს. ისინი დაბრუნდნენ და დაიშალნენ სხვადასხვა განყოფილებაში. ჰეგელიანიზმი გახდა რუსეთის ძალა.
1940-იან წლებში ყველა სტუდენტს შეეძლო დაემტკიცებინა, რომ პრუსიის მონარქია იყო სახელმწიფო განვითარების უმაღლესი ფორმა.
ასეც ვიცოდი ჰეგელი. ისე, თუ ჰეგელი ასე ფიქრობდა, ასე ფიქრობდნენ რუსეთში.
ერთხელ სამარინი მოვიდა სტუმრად ჩაადაევი. ბასმანნაიას. და უკვე იყვნენ ხომიაკოვითან კირეევსკი. მათ ერთმანეთი გაიცნეს. სამარინმა, იმის ვარაუდით, რომ ახალი ნაცნობებიც ჰეგელიანები იყვნენ, დაიწყო რაღაცის თქმა სპეკულაციური აზროვნების ფორმებზე. ის შეაწყვეტინა. აღმოჩნდა, რომ სამარინის ცნობიერება არ ემთხვევა სიცოცხლეს და ამით არღვევს ყოფიერებისა და აზროვნების იდენტურობის პრინციპს. ცხოვრებაში ის რუსია, გონებით გერმანელი. პრაქტიკაში ის მართლმადიდებელია, თეორიულად ჰეგელიანია.
ხომიაკოვმა გაათავისუფლა სამარინი და აქსაკოვი ჰეგელის მიერ გატაცებისგან.
სინამდვილეში, სამარინს სურდა მასწავლებლის კარიერის გაკეთება, მას სურდა მოსკოვის უნივერსიტეტის პროფესორი გამხდარიყო. დისერტაციის დაწერაც კი გადაწყვიტა. ისე, რომ ცნობიერება არსებას არ ეწინააღმდეგებოდეს, მან რუსული მენტალიტეტის შესწავლა დაიწყო. სამარინმა დაიწყო შემოქმედების შესწავლა სტეფან იავორსკიდა ფეოფან პროკოპოვიჩი. აქსაკოვმა კომპოზიციების შესწავლა დაიწყო ლომონოსოვი. ბევრი იყო სამარინის დაცვაში. მოვიდა მოხუცი ჩაადაევიც. სამარინი ისე კარგად იცავდა თავს, რომ როგორც შენიშნა პიოტრ იაკოვლევიჩი, "ზოგიერთი ქალის თავი ჩუმად დახარა არაჩვეულებრივი ადამიანის წინაშე."
სამარინს უნდა ეპასუხა ერთ კითხვაზე: რატომ გვაქვს არაიყო ღვთისმეტყველება? აქ დასავლეთში არის, მაგრამ ჩვენ არ გვაქვს. რატომ? პასუხი: რადგან თეოლოგიური მეცნიერება, საეკლესიო სისტემა შეუძლებელი და მავნეა. ”ჩვენმა ეკლესიამ, თავისი დუმილით და, როგორც ჩანს, სისტემის შექმნის ორი მცდელობისადმი გულგრილობის გამო (ვგულისხმობ სტეფან იავორსკის და ფეოფან პროკოპოვიჩის ნამუშევრებს), აღიარა სისტემის იდეა, როგორც ყალბი, თავისთვის უცხო. საკუთარი სფეროდან გამოსული“.
თუ მართლმადიდებლური ეკლესია შექმნიდა სისტემას, ის გრძნობებს აზროვნების ენაზე გადაიტანდა. Არ არის ცუდი. მაგრამ სიტყვით გამოხატული გრძნობა წყვეტს გრძნობად ყოფნას. და არ გვინდა გონებამ გაანადგუროს ის, რასაც გული იღებს. ნება მიეცით გონებას წინააღმდეგობა გაუწიოს გონებას და არა გრძნობას.
სამარინი ამ დასკვნამდე მივიდა დისერტაციის დაცვისას 1843 წელს.

გირენოკი F.I., რუსული გონების პათოლოგია (სიტყვასიტყვით კარტოგრაფია), მ., "აგრაფი", 1998, გვ. 114-115 წწ.

1846 წელს იუ.ფ. სამარინიშსს-ს სპეცდანიშნულების თანამდებობის პირად, სარევიზიო კომისიის შემადგენლობაში, გაემგზავრა რიგაში, სადაც 2 წელი მუშაობდა. რიგაში არსებული მდგომარეობის გაანალიზებისას, მან მოსკოვის ნაცნობებს მისწერა წერილების სერია, რომლებიც კრიტიკულად აკრიტიკებდნენ ხელისუფლებას ბალტიისპირეთში გერმანელების მიერ რუსების ჩაგვრის შესახებ. წერილები მოსკოვსა და პეტერბურგში შევიდა სიებში.

”მისი წერილები არ არის პირდაპირი ტირილი, არამედ დეტალური Სამეცნიერო გამოკვლევაჭეშმარიტების ძიებაზე ორიენტირებული. მათ აქვთ რუსი ადამიანის სიმწარე, აღშფოთება: „აქ შენ თავს რუსად აღიარებ და, როგორც რუსს, შეურაცხყოფილი ხარ“.მის წერილებში ყველაზე მკვეთრი ფრაზა ასეთია: ან ჩვენ ვიქნებით მათთან ბატონები, ან ისინი იქნებიან ჩვენთან ბატონები.
რუსები რომ არ ვიყოთ, გერმანელებად გაგვაქცევენ. მაგრამ ამ ძახილის ენერგია იშლება ანონიმურ ობიექტურობაში. ის არ ისმის.
იმისათვის, რომ გერმანელი არ გამხდარიყო, სამარინმა შეწყვიტა სასმელი. მან წვერი აიწია და ამით გააპროტესტა იმპერიული ხალხის დამონება გარე ტომების მიერ. რა თქმა უნდა, ეს გაბედული ნაბიჯია. ყოველივე ამის შემდეგ, სამარინი არის მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის სასამართლოს კამერული იუნკერი. მეფის განკარგულებით კი დიდებულებს აეკრძალათ წვერის ტარება, თვლიდნენ რომ ეს დასავლეთის იმიტაცია და რუსული ტანსაცმლის უპატივცემულობა იყო. წვერიანი დიდგვაროვანი პოლიციაში უნდა მისულიყო და წვერის გაპარსვაზე ხელი მოეწერა. სამარინი წვერს ატარებდა სიკვდილამდე...“

გირენოკი F.I., რუსული გონების პათოლოგია (სიტყვასიტყვით კარტოგრაფია), მ., "აგრაფი", 1998, გვ. 120-121 წწ.

ამ პირადი წერილებისთვის იუ.ფ. სამარცევიდააპატიმრეს და დააპატიმრეს პეტრე-პავლეს ციხესიმაგრეში. მაგრამ გათავისუფლების შემდეგ მას სამსახურის გაგრძელების უფლება მიეცა. 1854 წელს იუ.ფ. სამარინი პენსიაზე გავიდა და სიცოცხლის ბოლომდე მისცა მთელი ძალა სოციალური აქტივობებიდა ლიტერატურული ნაწარმოები.

ევროპული რაციონალიზმის კრიტიკა, იუ.ფ. სამარინიამტკიცებდა, რომ ამ უკანასკნელს მხოლოდ ქრისტიანული ფილოსოფია დაუპირისპირდება, რომელიც ამას აღიარებს და მე ციტირებს: ”სრული და უმაღლესი ჭეშმარიტება ეძლევა არა მხოლოდ ლოგიკური მსჯელობის უნარს, არამედ გონებას, გრძნობას და ნებას ერთად, ანუ სულს მის ცოცხალ მთლიანობაში.”

სამარინი იუ.ფ., შრომები, ტომი 6, მ., სტამბა ა.ი. მამონტოვა, 1887, გვ. 561.

ღირშესანიშნაობებზე იუ.ფ. სამარინათხზულებებმა გავლენა მოახდინა მის ახალგაზრდობაში ჰეგელი, მაგრამ გავლენის ქვეშ ა.ს. ხომიაკოვიმან მიატოვა ჰეგელიანობა და XIX საუკუნის 40-იანი წლების შუა ხანებში სლავოფილიზმზე გადავიდა.

იური ფედოროვიჩ სამარინი(21 აპრილი [3 მაისი], სანქტ-პეტერბურგი - 19 მარტი, ბერლინი) - რუსი პუბლიცისტი და სლავოფილი ფილოსოფოსი.

სამარინის ფილოსოფიურ შეხედულებებზე თავდაპირველად ჰეგელის ფილოსოფიამ ძლიერი გავლენა მოახდინა. კ. განსაკუთრებით ძლიერი იყო მასზე ხომიაკოვის იდეების გავლენა. მოგვიანებით, წერილებში მატერიალიზმზე აკრიტიკებს ჰეგელის ფილოსოფიას.

ბიოგრაფია

1824 წელს მისი აღზრდა დაევალა ფრანგ დამრიგებელს, ოცდასამი წლის პაკოს (პასკო), რომელმაც კურსი დაასრულა ლიცეუმში და შემდეგ ასწავლიდა ფრანგულს, ლათინურს და ბერძნულს სხვადასხვა კოლეჯებში. 1826 წლის ოქტომბერში ასევე გამოჩნდა რუსული მასწავლებელი, ოცდაორი წლის ნიკოლაი ივანოვიჩ ნადეჟდინი, რომელიც ასწავლიდა ღვთის კანონს, რუსულს საეკლესიო სლავურ, ბერძნულ, ისტორიასა და გარკვეული დროის განმავლობაში. გერმანულირისთვისაც მოგვიანებით სპეციალური მასწავლებელი მიიწვიეს. პაკო ასწავლიდა ფრანგულ და ლათინურს, გეოგრაფიასა და არითმეტიკას. 1834 წლის შემოდგომაზე სამარინმა დაიწყო სწავლა მოსკოვის უნივერსიტეტის ვერბალურ განყოფილებაში. მან 1838 წელს დაამთავრა მოსკოვის უნივერსიტეტის ფილოსოფიური ფაკულტეტის ისტორიული და ფილოლოგიური ფაკულტეტი, როგორც პირველი კანდიდატი, რომელმაც მიიღო უფლება დაუყოვნებლივ შესულიყო სამსახურში სამინისტროში. ამავე დროს, M. N. Katkov და F. I. Buslaev დაამთავრეს განყოფილება. დიდი კავშირები მაღალ საზოგადოებაში და შესანიშნავი განათლება უზრუნველყოფილია ახალგაზრდა კაციბრწყინვალე სამსახურებრივი კარიერა, რომელიც, თუმცა, არ მიიპყრო.

სამაგისტრო გამოცდისთვის მომზადებისას ახლოდან გაეცნო კ.ს.აქსაკოვს, რომელიც ასევე სამაგისტრო გამოცდისთვის ემზადებოდა. ეს გაცნობა მალევე გადაიზარდა გულწრფელ მეგობრობაში; აქსაკოვმა სამარინი დაატყვევა თავისი მხურვალე ქადაგებით რუსული ხალხური პრინციპების შესახებ. 1840 წლის თებერვალში სამარინმა ჩააბარა სამაგისტრო გამოცდა და დაიწყო დისერტაციის წერა. ამ დროს მას ახლო ურთიერთობა ჰქონდა სლავოფილების წრესთან, რომელსაც ხელმძღვანელობდნენ ა.ს. ხომიაკოვი და ძმები კირეევსკები. თავდაპირველად უყვარდა ჰეგელი და ცდილობდა მასთან მართლმადიდებლობის შერიგებას, იუ.ფ. სამარინმა შემდეგ ხომიაკოვის გავლენით დაიწყო სლავოფილური მიმართულებით მოძრაობა. მან სრულად მიიღო ხომიაკოვის საღვთისმეტყველო შეხედულებები და ცდილობდა მათ განხორციელებას თავის დისერტაციაში სტეფან-იავრსკისა და ფეოფან-პროკოპოვიჩის შესახებ, რომელიც მან დაიცვა 1844 წლის 4 ივნისს მოსკოვის უნივერსიტეტში. იავორსკისა და პროკოპოვიჩში სამარინმა დაინახა ორი პრინციპის - ანტიპროტესტანტული (ერთიანობის მომენტი) და ანტიკათოლიკური (თავისუფლების მომენტი) წარმომადგენლები, რომლებიც გაერთიანებულია. მართლმადიდებლური ეკლესია. მე-18 საუკუნის საეკლესიო რეფორმებზე მკვეთრი თავდასხმების შედეგად, დისერტაციის მხოლოდ მესამე, ნაკლებად მნიშვნელოვანი ნაწილი, სახელწოდებით „შტეფან იავორსკი და ფეოფან პროკოპოვიჩი, როგორც მქადაგებლები“ ​​(მ., 1844 წ.), შეიძლება გამოჩნდეს. პრესა, რომელსაც სამარინი იცავდა დავის დროს.

1844 წელს სამარინი შევიდა სენატის 1-ლი განყოფილების მდივნის სამსახურში. გარკვეული პერიოდის შემდეგ, 1846 წლის 9 თებერვალს, იგი გადავიდა შინაგან საქმეთა სამინისტროში და 21 ივლისს იასთან ერთად რიგაში გაემგზავრა. რიგის საქალაქო არქივის შესწავლის შემდეგ მან დაწერა ამ ქალაქის ისტორია; განკუთვნილია მხოლოდ პირებისთვის ტოპ მენეჯმენტი”, იგი გამოიცა 1852 წელს პეტერბურგში სათაურით ”ქალაქ რიგის სოციალური სტრუქტურა”. შეზღუდული რაოდენობის ეგზემპლარად და წარმოადგენს ბიბლიოგრაფიულ იშვიათობას.

ჭორები ესტონელებისა და ლატვიელების ძალით მართლმადიდებლობას შეუერთდნენ და მათ წაქეზდნენ მართლმადიდებელი სასულიერო პირებიმიწის მესაკუთრეთა წინააღმდეგ აიძულა იგი დაეწერა 1849 წელს "წერილები რიგიდან", სადაც განხილული იყო ბალტიისპირეთის გერმანელების დამოკიდებულება რუსეთის მიმართ.

ეს წერილები, რომლებიც ხელნაწერში იყო გავრცელებული, გავლენიანი სფეროების უკმაყოფილება გამოიწვია. სამარინს სამსახურებრივი საიდუმლოების გამჟღავნების ბრალდებით ედავებოდნენ: 1849 წლის 17 თებერვალს კ. ..”, ხოლო 6 მარტს მან დაწერა: ”საქმე ცუდად მიდის: გერმანელები ტრიუმფულნი არიან და სამარინი ზის…”. 17 მარტის საღამოს შედგა შეხვედრა სამარინის იმპერატორ ნიკოლოზ I-თან, რომელმაც მას მკაცრი საყვედური გამოუცხადა იმის გამო, რაც სასულიერო საიდუმლოდ ითვლებოდა და გერმანელებსა და რუსებს შორის მტრობის გაღვივებისთვის. საქმე 3 აგვისტოს ზიმბირსკის პროვინციაში გადაყვანით დასრულდა. ბალტიის რეგიონის ვითარების ახსნა და მისი ურთიერთობა რუსეთთან და მოგვიანებით ოკუპირებული სამარინი და გამოიწვია მის მიერ გამოქვეყნებული მრავალი გამოკვლევა საზღვარგარეთ, სახელწოდებით "რუსეთის გარეუბნები" (5 ტომი, ბერლინი, 1868-1876). მათ შორის არის ღირებული ისტორიული კვლევები - მაგალითად, ნარკვევი გლეხების საკითხზე ლივონიაში, მაგრამ ძირითადად ისინი ეძღვნება რუსეთის პოლიტიკის ამოცანებს გარეუბანში.

1849 წლის ბოლოს სამარინი, როგორც მინისტრის სპეციალური დავალებების თანამდებობის პირი, გაგზავნეს კიევში და ერთი წლის შემდეგ დაინიშნა კიევის გენერალ-გუბერნატორის დ.გ.ბიბიკოვის ოფისის მმართველად. 1853 წელს პენსიაზე გავიდა.

მამის გარდაცვალების შემდეგ, მამულების მენეჯმენტის მიღების შემდეგ, მან შეისწავლა ფერმები ტულასა და სამარას პროვინციებში; ზაფხულში მათში ცხოვრობდა, ზამთარს მოსკოვში ატარებდა. გლეხების ცხოვრებისა და ეკონომიკური მდგომარეობის შესწავლით, მან მივიდა დასკვნამდე, რომ საჭირო იყო ბატონობის გაუქმება და დაიწყო შენიშვნა „ბატონობისა და მისგან სამოქალაქო თავისუფლებაზე გადასვლის შესახებ“, რომელიც დასრულდა მხოლოდ 1856 წელს და შემოკლებული სახით გამოქვეყნდა ჟურნალში "Selskoe landscaping". 1856 წლიდან სამარინი აქტიურ მონაწილეობას იღებდა „რუსული საუბრის“ გამოცემაში; ჟურნალის პირველი ორი წიგნისთვის მან დაწერა სტატიები „ეროვნების შესახებ მეცნიერებაში“ და „სახალხო განათლების შესახებ“. თუმცა, იმ დროს მთავარი გახდა მისი სტატიები სოფლის თემზე და კვლევაში „ბატონობის გაუქმება და პრუსიაში მიწის მესაკუთრეთა და გლეხთა ურთიერთობის ორგანიზაცია“.

ძალაუფლებისა და ამბიციებისადმი უცხო სამარინი გამოირჩეოდა ფართო შემწყნარებლობით სხვისი აზრის მიმართ: მეგობრობის გრძნობები აკავშირებდა სლავოფილური იდეის ამ მებრძოლს ვეტერანიზმის ვეტერანს კ.დ. კაველინის „ფსიქოლოგიის პრობლემებს“). სამარინის ამაღლებული პერსონაჟი ასევე ხსნის იმ უზარმაზარ ავტორიტეტს, რომელსაც იგი სარგებლობდა საზოგადოების ყველა სექტორში, რაც განსაკუთრებით გამოხატული იყო 1990-იანი წლების დასაწყისში, როდესაც საგადასახადო რეფორმა განიხილებოდა zemstvo კრებებზე: მრავალი პროვინციის ზემსტვოებმა მიმართეს მას ამ საკითხზე რჩევისთვის.



 

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა: