Conflict național între ruși și ucrainenii de vest. Au apărut detalii despre o luptă în masă între ruși și ucraineni în Turcia

Nu a existat un conflict direct între ruși și ucraineni în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, pentru că... nu existau forţe care, în primul rând, reprezentau respectiv. Rușii și ucrainenii, în al doilea rând, nu existau organizații (care și-au arogat dreptul de a vorbi în numele întregului popor rus sau ucrainean) care să fie în interacțiune directă a conflictului.

Vorbind despre „rușii” condiționali și „ucrainenii” condiționati (în continuare, ghilimelele sunt folosite pentru a nu jigni pe nimeni sau pentru a pune la îndoială existența atât a rusului, cât și a popoare ucrainene, iar pentru a arăta întreaga convenţionalitate a subiecţilor în numele cărora au acţionat forţele prezentate mai jos), trebuie în primul rând să înţelegem că la acea vreme existau multe forţe diferite care puteau fie să-şi atribuie anumite nume, fie dreptul de a vorbi. în numele națiunii corespunzătoare (întrebarea pe care o vom lăsa deoparte dacă ele există de fapt sau doar în imaginația cuiva), sau au folosit cuvinte sau idei corespunzătoare în propaganda lor sau au fost considerate de aliați/dușmani ca reprezentând interese relevante. Pentru început, oferim o listă aproximativă a unor astfel de organizații. Dacă vorbim de „ucraineni” condiționati, atunci, pe de o parte, a existat Ucraina sovietică în cadrul URSS. Avea propriul Partid Comunist al Partidului Comunist (bolșevicii) din Ucraina, propriul guvern (SNK al RSS Ucrainei), dar e de la sine înțeles că avea subiectivitate deplină. educație publică nu o avea, fiind complet subordonată deciziilor Biroului Politic stalinist. Pe de altă parte, au existat grupuri de susținători ai independenței Ucrainei, care fie au colaborat cu germanii, fie s-au opus atât lor, cât și sovieticilor (și aveau între ei relații foarte complexe și extrem de confuze). A treia parte au fost, desigur, nemții, pentru că... majoritatea teritoriul RSS Ucrainene a fost inclus în comisariatul imperial „Ucraina”; un număr foarte semnificativ de ucraineni au servit în diverse armate germane (cum ar fi Hilfswillige, angajați auxiliari în trupele germane; personal militar din „est”, batalioane de construcții și alte unități subordonate comandamentului armatei), poliție (unități și divizii de Schutzmannschaft, poliția auxiliară sau municipală), agenți de securitate (securitate tabere de concentrare, precum și personalul școlii de gardă din lagărul Trawniki), SS (Divizia 14 Grenadier Voluntari „Galizien”) și alte structuri de ocupație.

Același lucru se poate spune despre așa-numiții „ruși”. Pe de o parte, una dintre țările participante la al Doilea Război Mondial a fost URSS, care a inclus Federația Rusă(RSFSR) și pe care atât propria sa conducere (cu o motivație foarte complexă și particulară), cât și aliații și oponenții săi implicit numit „Rusia”, și cetățenii săi - „rușii”. Dar nu are sens să fii de acord cu acest lucru - în ciuda tuturor retoricii propagandistice despre „poporul rus, poporul învingător”, nici Uniunea Sovietică, nici măcar Federația Rusă, ca parte a acesteia, nu au oferit poporului rus vreo subiectivitate nici în acest sens. timp sau mai mult. În acest domeniu, guvernul sovietic, de-a lungul existenței sale, a implementat destul de consistent (cu anumite ajustări de curs efectuate la sfârșitul anilor 30 și după război) politica lui Lenin formulată de fondatorul statului sovietic în 1922: „Internaționalismul din partea asupritorul sau așa-numita „„mare” națiune [adică rusă]... trebuie să constea nu numai în menținerea egalității formale a națiunilor, ci și într-o asemenea inegalitate care să compenseze din partea națiunii asupritoare, națiunii mari. , pentru inegalitatea care se dezvoltă de fapt în viață.” Astfel, Federația Rusă nu avea propriul Partid Comunist (așa cum i-a spus V. Molotov lui F. Chuev, „nu am uitat să creăm (Partidul Comunist al RSFSR. - V.Zh.). Pur și simplu nu era loc pentru aceasta"); RSFSR în sine nu a fost o „republică rusă”, după cum reiese din cuvintele lui I. Stalin însuși: „De fapt, nu avem o republică rusă. Avem o republică federativă rusă. Nu este rusă, este rusă”. Și chiar și în perioada postbelică, care este considerată de mulți ca fiind timpul practic de stat al Marelui naționalism rusesc, situația a rămas practic neschimbată - de exemplu, în timpul „Afacerii Leningrad”, cei care au promovat proiectul de creare a bolșevicului rus. Partidul Comunist și, eventual, acordarea Leningradului statutul de capitală a RSFSR au fost reprimate. Până la sfârșitul sistemului sovietic, naționalismul rus a fost într-o poziție foarte vulnerabilă - dacă organizațiile naționaliste non-sistemice (cum ar fi VSKhSON) erau supuse dispersării, iar participanții lor erau supuși la închisoare pe termen lung în lagăre și închisori, atunci opoziția naționalistă în structurile de putere și în cercurile literare, deși a fost uneori influentă, dar nu i sa permis niciodată să devină un centru de putere, inclusiv fiind folosită împotriva „naționaliștilor” de către KGB. Prin urmare, a vorbi despre URSS ca un partid care reprezintă interesele naționale ruse în acest război nu are sens.

Pe de altă parte, au existat organizații antisovietice care se considerau îndreptățite să vorbească în numele poporului rus și să îi reprezinte interesele. Prin origine erau de două tipuri - emigranți și dintre prizonierii de război sovietici; în timpul războiului erau în mare parte mixte (emigranții au participat la proiecte ale foștilor prizonieri de război, prizonierii de război s-au alăturat organizațiilor de emigranți). Unii dintre ei au colaborat cu germanii, unii au fost creati direct de ei (germanii), iar mai multe organizatii au actionat practic ilegal, pe riscul si riscul lor. Un număr considerabil de ruși (precum și ucraineni, după cum am menționat mai sus) au lucrat sau au servit cu germani - în autoritățile de ocupație, poliție, Wehrmacht, SS. Cu toate acestea, în ciuda unei astfel de fragmentări (încurajată personal direct de Adolf Hitler, care era un oponent absolut, principial și implacabil de a acorda oricăror popor ocupat chiar și un indiciu de orice mică autonomie), datorită unei anumite confluențe de circumstanțe, până la sfârșitul anului 1944, Mișcarea națională rusă s-a conturat în Comitetul pentru Eliberarea Popoarelor Rusiei (KONR), al cărui președinte era fostul general-locotenent al Armatei Roșii Andrei Vlasov, care a devenit în același timp comandant șef. ale Forțelor Armate ale KONR (acestea din urmă se numesc de obicei ROA, ceea ce nu este în întregime corect). Generalul Vlasov avea statutul de comandant-șef al armatei aliate cu Germania (nu a fost niciodată în serviciul german). Ca șeful de facto al tuturor lucrurilor rusești mișcarea națională Generalul Vlasov a fost recunoscut de aproape toți liderii autorizați atât ai organizațiilor de emigranți ruși (și aproape toți cazacii, cu excepția generalului P. Krasnov), cât și de către comandanții formațiunilor armate individuale, atât de origine emigrantă, cât și cele create de germanii din sovietici. prizonieri de război (corpul rus în Balcani, lagărul cazaci etc.). Prin urmare, KONR poate fi considerat într-un anumit sens un reprezentant al poporului rus, dar numai într-o măsură limitată - da, această organizație a reprezentat într-o oarecare măsură interesele rușilor în fața autorităților și comenzii germane și, de asemenea, a încercat să protejeze interesele. a „muncitorilor estici” alungați cu forța din URSS (ostarbeiters, ostovtsy - așa se numeau), dar este destul de evident că poporul rus însuși, care a trăit în Rusia, nu a conferit niciodată acestei organizații nicio putere.

Așadar, s-au spus o mulțime de cuvinte despre cine pot fi considerate presupusele părți la conflictul ipotetic dintre „ruși” și „ucraineni”, dar s-a întâmplat acest conflict cu adevărat? Evident, nu, sau mai bine zis, dacă ar exista, ar fi într-un sens limitat și foarte local. De ce?

Deci, nici cei controlați de URSS (partidul și Consiliul Comisarilor Poporului din RSS Ucraineană, sediul ucrainean al mișcării partizane), nici cei controlați de germani (care au fost reprimați de germani când și-au dat dovadă de cea mai mică independență). , precum Rada Centrală Ucraineană creată de OUN (m)) Organizațiile ucrainene nu au putut desfășura nicio politică independentă, ele au acționat doar în conformitate cu politicile urmate de forțele care le conduc. Pentru aceleași grupuri ucrainene care au încercat să urmeze o politică mai mult sau mai puțin independentă până la lupta atât împotriva germanilor, cât și a URSS, conceptele de „URSS” și „Rusia” erau aproape identice (prima era mai amplă datorită conotațiilor ideologice, iar acest lucru a dat naștere la anumite nuanțe ), și luptă naţionalişti ucrainenişi grupările lor armate împotriva puterea sovietică atât înainte, în timpul, cât și după război, s-au gândit atât la lupta împotriva „robitorilor moscoviți”, cât și la lupta împotriva comunismului (în principiu, nu ar fi greșit să-l numim pe același S. Bandera fascist - nu nazist, anume fascist, in în sens larg; mai ales că astfel de mărturisiri erau făcute de asociații săi), adică. într-un anumit sens, pentru ei a fost un conflict între două națiuni, oricât de condiționată ar fi existența acestora. Pentru URSS, naționaliștii ucraineni erau oponenți ideologici - naționalismul ucrainean a fost recunoscut în primul rând ca o ideologie ostilă sistemului sovietic, dar nu rusului sau oricărui alt popor. A existat o oarecare aparență de conflict între forțele controlate de germani - de exemplu, s-a planificat includerea reprezentanților mișcărilor ucrainene în Comitetul menționat pentru Eliberarea Popoarelor Rusiei, scop în care s-au purtat negocieri între generalul Vlasov și Taras Bulba-Borovets, dar au fost neconcludenți, după care acesta din urmă l-a învinuit pe generalul Vlasov în minciuni, numindu-l „comunist”. Acesta este, de fapt, întregul „conflict dintre ruși și ucraineni în al Doilea Război Mondial”.

După cum au spus mai devreme, nu a existat niciun conflict specific între ucraineni și ruși în forma sa pură ca atare. A existat un conflict între Uniunea Sovietică ca stat și formațiunile individuale de naționaliști ucraineni în țările ucrainene de vest.

Totul a început cu Pactul Ribentrop-Molotov dintre URSS și Germania și cucerirea, ca urmare a încheierii acestuia, de către Uniunea Sovietică în 1939 a unor părți din ținuturile ucrainene de vest care făceau anterior parte din Polonia. Pe aceste meleaguri, timp de mulți ani, pe baza opresiunii culturale, religioase și de altă natură a populației ucrainene de către guvernul polonez, a mocnit un conflict; au existat organizații ucrainene (inclusiv extremiste și separatiste) care au luptat pentru separarea de Polonia și crearea unui ucrainean stat national. Deci, după sosirea comuniștilor sovietici, care au început imediat să „integreze” populația locală în statul sovietic, forțele naționaliste locale au primit un nou inamic în schimbul Poloniei, care a fost învinsă și împărțită între Germania nazistă și URSS.

Invadat Uniunea Sovieticăîn 1941, germanii au devenit „dușmanul dușmanului meu” pentru naționaliștii ucraineni, iar primii au profitat cu pricepere de acest lucru, promițând că vor realiza visul poporului ucrainean – un stat național. Desigur, la acea vreme ororile actuale ale nazismului nu erau cunoscute pe scară largă unui cerc larg de oameni, iar vremurile erau dure - război global a ridicat ștacheta cruzimii acceptabile în mintea oamenilor. Prin urmare, forțele naționaliste ucrainene individuale au participat de bunăvoie la campania militară a Germaniei naziste împotriva comuniștilor care au vărsat sânge recent și i-au reprimat. Comuniștii sovietici au perceput acest lucru ca un ajutor pentru inamic, colaboraționismul cu „concluziile organizaționale” corespunzătoare. Totuși, nu sunt sigur că populația unui teritoriu cucerit cu un an în urmă poate fi numită colaboratoare dacă s-a unit în lupta împotriva ta cu propriul tău dușman. De asemenea, trebuie menționat că din când în când ucrainenii din ținuturile ucrainene de vest au luptat atât împotriva germanilor, cât și împotriva comuniștilor sovietici. Dar, în același timp, conducerea organizațiilor naționaliste ucrainene și individuale ucrainene formaţiunilor naţionaleîn slujba Germaniei naziste, au comis crime de război, care au avut un impact extrem de negativ asupra reputației lor și au pus la îndoială motivația lor.

Într-un fel sau altul, este dificil să spui acum cine are dreptate și cine greșește, pentru că amândoi „au încurcat pădurea”. Mi se pare că în acele condiții a fost extrem de dificil să conduc o campanie militară de succes, respectând toate regulile de război.

Am văzut porcăria asta pe pagina principală azi. Cu o voce tristă, jale, un pensionar trist vorbește despre " Joc mare", în care el însuși a fost jucător. Aceasta, de altfel, este o altă dezinformare dintre cele mai mari (și mai dăunătoare) care se introduce acum în conștiințe slabe. Ideea că conflictul din Ucraina este pur etnic - un război între Rușii și ucrainenii, cam ca „dreapta” cu „dreapta”. Acest lucru le permite oponenților rezistenței de la Donețk să vorbească despre fascismul rus, despre „politica neo-colonială a lui Putin”, despre conspirația Garda Albă-Vlasov-liberal-Tse Ruesh (este precum Kurginyan, încercați să pronunți această frază cu voce tare și să nu râzi) sau un conflict de interese al unor oligarhi sau structuri. Mulți cetățeni naivi se întreabă de ce majoritatea stângii (în țara noastră și în străinătate) susțin miliția și de ce îi pasă deloc?
Fără supărare, dar nu ai înțeles nimic. Așa cum a spus Chapaev: „Tot ce ai spus aici este să dea naiba și să mănânce. Acum ascultă ce am de gând să spun.” Acesta este un conflict ideologic, în primul rând, cultural, și nu a fost inventat de Putin sau CIA. A fost plantat ca o bombă adormită pe teritoriul care acum este Ucraina de multă vreme. Între Vest și Est, la fel ca pe vremurile bune. Sunt foarte simpatic cu cultura ucraineană, îmi place, dar ce am văzut pe Maidan și ce se promovează Autoritățile de la Kiev- aceasta nu este cultura ucraineană! Tot ce a mai rămas din ea erau cămășile ei brodate, iar restul erau Obama, Biden și alți „adepți ai noii ordini mondiale”. Kurginyan, în principiu, admite acest lucru. Dar în alt fel? Și iată o notă care repetă un articol al burghezului Forbes (linkul conține originalul), unde jurnalistul scrie despre sentiment și datele sondajului:

„Este incorect să numim „separațiștii” din estul Ucrainei „pro-ruși”, scrie Forbes. Potrivit publicației, sunt mai degrabă pro-sovietici, pentru că tânjesc după o țară care nu mai există și „luptă pentru a readuce un trecut mitic”. În același timp, nu prea au dragoste pentru Putin și Rusia, notează revista americană.
(…)
În 1998, a fost publicat un studiu care a afirmat că locuitorii din Donbass se identifică mai mult ca oameni sovietici și ucraineni decât ruși. Astfel, 45% se considerau sovietici, 22% ruși și 25% ucraineni. Pentru comparație, doar 5% dintre respondenții din Lviv s-au identificat ca fiind sovietici, notează Forbes.

Adică 67% din populație. „Ucraina independentă unificată? Nu știu, nu am auzit.” Tot clar? Nici măcar Federația Rusă, ci revenirea acestei „țări inexistente”, cel puțin la nivel state independente, conectat ca Uniunea Europeană într-un anumit spatiu comun sau chiar o întoarcere „la nivel de idei” – de asta se teme atât de mult establishment-ul occidental. Nu prea au nevoie de Ucraina - dacă ar vrea să o cumpere, ar face-o. Toată lumea este înspăimântată de însăși posibilitatea existenței unei republici tinere lângă Europa, care luptă (afirmă direct acest lucru) împotriva structurilor oligarhice, a unei birocrații corupte pentru „ stat bunăstării " Ei spun privind naționalizarea proprietățiiîn DPR, auzi? Câtă dreptate au după asta? Acest lucru subminează fundațiile. De aceea, nu cred că RPD este un proiect al unor prinți ucraineni locali sau al CIA. Atât America, cât și Europa își amintesc încă foarte bine spectrul comunismului, vremea când tronul s-a cutremurat de fapt sub elitele mondiale. Despre revoltele tinerilor din Vietnam sau Algeria, despre „Mai roșu”, RAF și tot felul de bombardieri anarhiști. Și autoritățile acestor țări sunt extrem de interesate să se asigure că acest lucru nu se va întâmpla din nou.

Prin urmare, tot acest val este prezentat sub sosul naționalismului, se spune că toată elita de acolo este naționalistă sau chiar profascistă. Dar respingem astfel de argumente pe rând. Iată despre un alt articol pe care fanii lui Kurginyan îl distribuie și către care mi s-a dat un link de multe ori. În general, este puțin probabil ca această persoană(Strelkov) ar putea apărea în regiune cu absolut sentimente de stânga cu câteva zeci de oameni și în câteva luni au o întreagă armată care folosește „retorica vlasov” sau chiar doar de dreapta. Potrivit lui Strelkov, există un interviu cu cunoscutul său „Cine luptă cu adevărat în sud-est”. Iată ce spune această cunoștință - apropo, fără nicio idealizare, romantizare și fanatism:

„Girkin a perceput prăbușirea Uniunii ca pe o tragedie personală. De fapt, după întoarcerea din prima război cecen, era deja hotărât că va participa la restaurarea granițelor acestui Imperiu mitic și nu este clar - care anume?

„a spus că mai devreme sau mai târziu va fi un război pentru ca Ucraina să se întoarcă în marele Imperiu. Nu contează care dintre ele: rusă sau sovietică. Mai mult, la întrebarea „Unde vor fi granițele?” Nu putea să răspundă cu siguranță, dar spunea mereu: „Oriunde ne-am deplasa, vor fi granițe”.

Apropo, aceeași persoană vorbește despre condițiile prealabile (același lucru pe care îl spun tuturor):
„- În esență, aceste regiuni nu sunt interconectate în niciun fel. În ciuda încercărilor repetate de a le face cumva prieteni, ei, în general, s-au simțit separați de Ucraina Centrală. Avem Galiția, avem Donbass, avem Crimeea - aceste trei regiuni. , care au fost întotdeauna diferite. Vyacheslav Maksimovici Cernovol a spus încă la începutul anilor nouăzeci că avem nevoie de federalizare, pentru că dacă nu acum, atunci în zece până la douăzeci de ani ne vom confrunta cu problema respingerii rezidenților unei regiuni de către locuitori. din altă regiune. Devreme "sau mai târziu Galicia și Donbass se vor ciocni. Chornovol a spus asta în 1994. L-am auzit cu urechile mele".

În ceea ce privește fascismul lui Strelkov - în articolul adepților lui Kurginyan, toate citatele sunt fără surse, iar faptele sunt supte din diverse locuri indecente, dar din ceea ce am reușit să aprofundez - fraza subliniată „Mi-am semnat în mod repetat respectul pentru Corpul rus din Iugoslavia”. M-a derutat imediat foarte mult - „Corpul rus din Iugoslavia” era într-adevăr complici direcți ai fasciștilor împotriva sârbilor. Singura întrebare este că Strelkov a luptat în Iugoslavia socialistă IN SPATE sârbii. Cum ar fi, nu este acest gunoi? Ca să nu mai vorbim de faptul că asta cu greu poate încăpea într-un singur cap, este și o mărturisire foarte absurdă și neprofitabilă pentru el. Am început să caut cine a fost primul care a spus „miau” și am ajuns la acele forumuri istorico-militar unde a scris. Există foarte puține despre ideologia lui, în principal pentru " uz intern„- cine avea câte arme, cine purta ce uniforme. Este clar doar că nu este fascist și nu există mărturisiri, mai ales repetate, dar am găsit ceea ce căutam - mărturisește în repetate rânduri Corpului Rus din... Franța (de exemplu, „Corpul rus în Franța"A fost un proiect foarte puternic. Și bine implementat. Este păcat că viața lui a fost atât de scurtă."). Nu e rău că am ratat marca de țară, război și câteva decenii, nu? Bănuiesc că fraza a apărut ca un mutant din „Corpul rus” și din Iugoslavia reală. Obțineți sursele primare, dar deocamdată autorii arată ca „cetățeni care au mințit”.

Cât despre Prosvirnin, îmi ridic mâinile. Totul mi-a fost clar când am auzit prima dată despre o astfel de persoană - este un fascist și nu există nicio îndoială. Totuși, nu știu despre ce fel de sistem de credință putem vorbi de la o persoană care, timp de un an, a fost împotriva lui Putin, împotriva URSS, împotriva ortodoxiei, pentru autocrație, pentru valorile europene, pentru Bolotnaya, pentru Maidan, pentru anexarea Crimeei, pentru Strelkov... / lista va continua/? Cauți logica aici? Poate că și Crimeea ar trebui să fie returnată, deoarece Piglet aderă la o altă versiune? Ideea de a trimite tancuri ucrainene la Moscova i-a aparținut de fapt acestui idiot - la televiziunea ucraineană, unde a admirat Maidanul și Sectorul Dreaptă, ia invitat să meargă să facă o revoluție în Rusia. Chiar și atunci, le-am scris prietenilor ucraineni care au aprobat actul curajosului Purcel, că dacă acest rahat ar fi ucis undeva de un glonț rătăcit pe Maidan, atunci ar fi o binecuvântare pentru ambele țări (aceasta nu a fost o propunere, ci doar o rațională). sens) și ambele ar regreta existența lui laturi ulterioare. Și așa s-a întâmplat. Dar CIA nu are nimic de-a face cu asta - în ciuda tuturor plângerilor comune împotriva lor, pur și simplu nu pot fi destui oameni nebuni care stau acolo în același timp pentru a concepe un astfel de plan și a lua purcelușul nostru drept implementator. Acum, dacă Sectoarele Dreapte nu ar fi atât de ocupate cu răsturnarea lui Ianukovici și Svintus nostru s-ar plimba cu tancuri ucrainene până la Moscova, atunci ar fi frumos - ar ucide dintr-o singură lovitură la trecerea graniței o întreagă coloană de tancuri de zgură umană. Acesta este un prost întreprinzător - este pur și simplu pentru orice activitate, cu excepția grevei foamei. S-a implicat în „Primăvara Rusă” din exterior, ca și în multe alte lucruri, așa că ce e de spus despre el?

Nu există putere să scriu despre Dugin, al treilea erou al articolului și despre opiniile sale. M-am blocat undeva la o explicație a sensului profund al cântecului despre „Mașina albastră”, dar autorul articolului nu are credibilitate. Pur și simplu nici nu cred că undeva pe acest pământ trăiește o persoană care a citit toate lucrările lui Dugin timp de douăzeci de ani, a înțeles totul și acum ne poate explica ceva - aceasta este doar un fel de excursie psihedelică pe tot parcursul vieții. Kurginyan, în principiu, ar putea face cunoștință cu părerile sale, dar nu este clar de ce a stat apoi cu „fascistul” atât de mult timp, iar Strelkov îi spune recunoștință lui Prosvirnin / pentru dronă / ca o plângere. Dar unele inconsecvențe în judecăți nu vor fi surprinzătoare. Apropo, cine a întrebat când spun că e cineva din cele mai înalte eșaloane autorităţile ruse a fost trimis, apoi nu Putin, pentru care strângea pătrate acolo, care l-a trimis, și nici măcar Surkov - cu vorbirea lui despre arme, el a înființat foarte mult și această parte. Shershet pe altcineva - nu fără o teorie a conspirației, da.

Și Dugin însuși, desigur, este teribil de satisfăcător, colorat și artistic. Din unul dintre articolele lui, apropo, am învățat prima dată un astfel de cuvânt ca "heteroteliu". Nu are nimic de-a face cu ocultismul - acesta este un termen sociologic propus de Pitirim Sorokin și explică de ce teoriile conspirației adesea nu funcționează. În sistemele complexe, în societatea umană, sarcinile puse logic dau rezultate complet diferite. Dacă în modul nostru simplu, atunci se pare că acest lucru este scris în Coran - „Va fi așa cum va fi, chiar dacă este invers.” America a scotocit în Donbass, încercând să introducă o „nouă ordine mondială”, în timp ce Rusia a încercat să introducă o „idee rusească” acolo. Se dovedește din ce în ce mai mult „URSS”, doar versiunea URSS 2.0. Pentru cei care așteaptă o copie exactă, nu așteptați. Acei stângi care nu consideră miliția suficient de stânga, ei urmează puțin drumul dogmatistului Petrov din celebrul poem, care credea că totul în lume merge după cărți.

- Proletarul german nu ar trebui! -
Maiorul Petrov, bătut de armata germană,
uluit, confuz, uimit
desfăşurarea greşită a evenimentelor.

Suntem conduși de-a lungul patriei noastre ca o frunză galbenă,
mergem de-a lungul toamnei, sub fluierul mitralierei
maiorul a strigat că metalicul Ruhr
nu un inamic, ci un prieten al metalurgilor din Urali.
(…)
Când i-au scos cizmele,
fără a întreba originea socială,
când fără grabă şi fără îngăduinţă
i-au lovit creierul cu un fund,

în conștiința lui ștearsă,
nefericitul dogmatist Petrov,
nu s-a reflectat absolut nimic.
Și dacă ar învia, ar începe din nou.

Lăsați asta, pe scurt, pentru sectanții din Kurginyan. Rusia, ca și Ucraina, este o țară a eclectismului victorios. Numai sloganul „Muncitorii din toate țările se unește” și „justiția socială” nu poate câștiga acum, în afară de lozincile panslavismului, antifascismului, ortodoxiei - aceasta este încă aceeași țară, un singur strat cultural, dar toate împreună Pot fi. Și din același motiv, niciuna din „noua ta ordine mondială”, care neagă toate acestea, este rigidă și dogmatică, nu va funcționa. La fel și naționalismul ucrainean la „libertate”. Pe scurt, lăsați-i să nu atârne etichetele până nu au fost atârnate.

Pe 25 noiembrie, trei nave ale Marinei Ucrainene au trecut ilegal granița cu Rusia și s-au deplasat spre strâmtoarea Kerci. Împreună ne vom da seama ce s-a întâmplat și ce consecințe poate avea acest incident.

Ce s-a întâmplat în Marea Neagră și în Marea Azov? Cronologia evenimentelor

În dimineața zilei de 25 noiembrie, două bărci blindate mici ale Marinei Ucrainene „Berdyansk” și „Nikopol” și remorcherul de raid „Yany Kapu” au încercat să se deplaseze din portul Odessa la Mariupol din Marea Neagră. Navele ucrainene au trecut granița ruso-ucraineană și s-au mutat în strâmtoarea Kerci. În același timp, Ucraina nu a depus o cerere preliminară pentru trecerea navelor. La rândul său, Ucraina susține că și-a anunțat intenția de a face o tranziție planificată în avans.

Pe parcursul zilei, nu s-a știut nimic despre soarta celor două bărci și remorchere ucrainene. Cu toate acestea, după cum a interpretat Marina Ucraineană, evenimentele s-au desfășurat după cum urmează.

"Navele de frontieră ale Federației Ruse au desfășurat acțiuni agresive în mod deschis împotriva navelor marinei ucrainene. Nava de frontieră "Don" a lovit remorcherul nostru de raid, în urma căruia motorul principal, carena și balustrada navei au fost avariate, iar pluta de salvare s-a pierdut.Serviciul de dispecerat al ocupanților refuză să asigure dreptul la libertatea de navigație, garantat acorduri internationale"- a spus partea ucraineană.

Se precizează că împotriva celor trei nave au acţionat ambarcaţiunile ruseşti Sobol, nava de patrulare Don, ambarcaţiunea Mongoose şi mica navă antisubmarin Suzdalets.

Mai aproape de prânz, încă două bărci blindate fluviale din clasa Gyurza au ieșit din Berdyansk ucrainean în strâmtoarea Kerci din Marea Azov pentru a întâlni Berdyansk și Nikopol. Bărcile au fost oprite de paza de coastă la granița apelor teritoriale rusești din Marea Azov.

În jurul prânzului strâmtoarea Kerci a fost închisă pentru trecere instanțele civile. Pentru a face acest lucru peste arc Podul Crimeei nava a fost expusă. Mai târziu, avioanele de atac rusești Su-25 și elicoptere de luptă Ka-52. Pasajul de sub pod a fost deschis pentru scurt timp doar pentru dragatorul de mine rus viceamiralul Zakharyin și două bărci de artilerie rusești.

Deja spre seară, partea ucraineană a anunțat bombardarea și reținerea navelor sale de către polițiștii de frontieră ruși. Potrivit Ucrainei, șase militari au fost răniți. FSB a confirmat folosirea armelor, dar agenția raportează trei răniți. Au fost furnizate sănătate, nu există nicio amenințare pentru viața lor.

Provocarea ucraineană s-a încheiat cu partea rusă reținând două bărci ucrainene și un remorcher.

De ce a inițiat FSB un dosar penal?

FSB a deschis un dosar penal pentru încălcarea frontierei de stat în urma acestui incident. Departamentul a subliniat că Ucraina cunoaște procedura de trecere a navelor de război prin marea teritorială a Rusiei și prin Canalul Kerci-Yenikalsky. Au folosit anterior această procedură pentru trecerea pașnică prin apele teritoriale.

Ce se întâmplă acum în Ucraina?

Sfat securitate naționala iar Apărarea Ucrainei a introdus legea marțială pentru 60 de zile, relatează 112.ua. Secretarul Consiliului Oleksandr Turchynov a spus că regimul special a fost introdus pentru „crearea condițiilor pentru respingerea agresiunii armate și asigurarea securității naționale, eliminarea amenințărilor la adresa independenței statului și integrității teritoriale a Ucrainei”.

Președintele Ucrainei, Petro Poroșenko, a spus, la rândul său, că legea marțială nu înseamnă o declarație de război.

„Este introdus exclusiv pentru apărare, protecția pământului, teritoriul ucrainean, integritatea teritorială, suveranitatea și independența țării”, citează publicația Poroșenko.

Activiștii ucraineni s-au adunat lângă Ambasada Rusiei la Kiev și au organizat un protest. Protestatarii au aruncat cu bombe fumigene în teritoriul ambasadei și le-au adus la intrare anvelope auto. Activiștii au încercat să dea foc cauciucurilor, dar agențiile de aplicare a legii a prevenit acest lucru.

Care este reacția altor țări?

Ei au răspuns la incident organizatii internationale. Uniunea Europeană a cerut părților să dea dovadă de reținere în Marea Azov pentru a detensiona situația.

„Ne așteptăm ca Rusia să restabilească libertatea de trecere prin strâmtoarea Kerci și facem apel la toată lumea să acționeze cu maximă reținere pentru a detensiona imediat situația”, a declarat șeful diplomației UE, Federica Mogherini.

„Construirea Podului Kerci a avut loc fără acordul Ucrainei și reprezintă o altă încălcare a suveranității și integrității teritoriale a Ucrainei. Aceasta, în paralel cu militarizarea Mării Azov, a dus la înăsprirea controalelor asupra traficul naval în strâmtoare. Uniunea Europeană se așteaptă ca Rusia să oprească inspecțiile”, se mai spune în UE.

Declarația NATO spune că alianța sprijină pe deplin suveranitatea și integritatea teritorială a Ucrainei, inclusiv drepturile de navigație în apele teritoriale. Alianța a cerut Rusiei să asigure accesul nestingherit la porturile ucrainene din Marea Azov, în conformitate cu dreptul internațional.

Ce poziție a luat Rusia?

FSB-ul rus a declarat că există dovezi de nerefuzat că Forțele navale Ucraina a organizat o provocare. Aceste dovezi vor fi publicate în curând.

"Există dovezi de nerefuzat că Kievul a pregătit și a executat o provocare de către Marina Ucrainei în Marea Neagră. Aceste materiale vor fi făcute publice în curând", a spus FSB.

Președintele Ministerului rus de Externe, Maria Zakharova, a vorbit destul de tranșant despre actualul conflict pe Twitter.

"După ce a sfâșiat Ucraina, Poroșenko și întreaga gopkompany Maidan, așa cum o face acum Saakașvili, vor face apoi un turneu în lume cu prelegeri despre beneficiile democrației. Pacea a fost deja stabilită în Donbass. Acum au pornit spre strâmtoarea Kerci. Bandiți de pe autostradă. Și metode de bandit: mai întâi o provocare, apoi o presiune puternică și apoi o acuzație de agresiune”, a spus Zakharova.

Franz Klintsevich, membru al Comitetului pentru Apărare și Securitate al Consiliului Federației, consideră că nu sunt necesare acțiuni atente din partea Rusiei acum. Potrivit acestuia, „sunt necesare avertismente diplomatice puternice”.

Reprezentantul permanent al Republicii Crimeea pe lângă președintele Federației Ruse, Georgy Muradov, a spus, la rândul său, că provocarea a fost pregătită de mult timp.

„Provocarea a fost pregătită de multă vreme, iar aceasta nu este ultima etapă a confruntării crescânde în relațiile ruso-ucrainene”, a spus Muradov pentru Izvestia.

El subliniază că alegerile prezidențiale se apropie în Ucraina, iar poziția lui Petro Poroșenko în acestea este destul de slabă. Prin urmare, el încearcă să creeze un mediu în care îi va fi mai ușor să câștige voturile alegătorilor ucraineni.

La ce ar putea duce conflictul dintre Rusia și Ucraina din strâmtoarea Kerci?

Din rapoartele FSB nu este clar unde a fost încălcată granița cu Rusia. Transportul în strâmtoarea Kerci, care este blocată de Rusia, și în Marea Azov este reglementată de acordul ruso-ucrainean „Cu privire la cooperarea în utilizarea Mării Azov și a strâmtorii Kerci”, relatează Kommersant. Documentul precizează că navele comerciale și navele de război, precum și alte nave de stat care arborează pavilionul Federației Ruse sau al Ucrainei, operate în scopuri necomerciale, se bucură de libertate de navigație în Marea Azov și Strâmtoarea Kerci.

Aceasta înseamnă că navele ucrainene au dreptul de a trece liber prin strâmtoarea în Marea Azov, deoarece este vorba de apele interne ale Rusiei și Ucrainei.

În acest sens, Rusia poate fi acuzată de încălcarea acestui tratat. Și au fost deja prezentate.

"Considerăm astfel de acțiuni agresive drept o încălcare a normelor Cartei ONU, Convenția ONU privind dreptul mării. Ministerul Afacerilor Externe al Ucrainei va lua toate măsurile adecvate de răspuns diplomatic și juridic internațional", a spus ucraineanul. Ministerul Afacerilor Externe „Astfel de acțiuni reprezintă o amenințare la adresa securității tuturor statelor din regiunea Mării Negre și, prin urmare, necesită o reacție clară din partea comunității internaționale”, subliniază Ministerul de Externe ucrainean.

Buna seara prieteni. Astăzi vom vorbi despre modul în care se dezvoltă relațiile dintre diaspora ruso-ucraineană din Canada după evenimentele care au avut loc în 2014-2015.

Am spus deja asta diaspora ucraineană s-a comportat destul de aspru și agresiv. Dacă vorbim despre relațiile ruso-ucrainene, atunci Rusia s-a comportat brusc și agresiv, iar dacă vorbim despre emigrare, atunci diaspora ucraineană s-a comportat brusc și agresiv. Și aici se pune întrebarea cum se dezvoltă relațiile dintre cele două diaspore în timp, ce se întâmplă în acest sens.

Timpul vindeca

Ce se întâmplă? Permiteți-mi să încep prin a spune că furtuna într-o ceașcă de ceai s-a domolit. Fără mitinguri, proteste, întâlniri la ambasadă, consulat, pichete de sprijin, strângere de semnături - nimic din toate astea nu se întâmplă de mult. Totul s-a oprit undeva la mijlocul lui 2015. Momentan totul este liniștit și calm. Dar în ceea ce privește relațiile dintre diaspore, totul pare să se fi așezat, dar rămâne un sediment. Acest lucru se datorează faptului că este foarte un numar mare deÎn perioada confruntării dintre cele două state, oamenii s-au certat și s-au certat. Dacă înainte, oamenii au comunicat destul de calm, atunci în timpul apogeului acestui conflict oamenii s-au certat, au devenit prieteni pe Facebook și au încetat să se mai viziteze.

Acum unii încep să comunice între ei, dar această comunicare este de cu totul alt tip, de cu totul altă calitate. Se pare că toată lumea s-a liniștit, dar ceea ce era acolo nu poate fi returnat, sau cel puțin va dura ceva timp pentru a reveni totul la nivelul anterior.

Consecințele nu pot fi evitate

Când am studiat în Canada, grupul meu includea în mare parte ucraineni. Pe lângă mine, erau doi ruși, o persoană din Kazahstan, toți restul erau ucraineni. Comunicarea cu aproape toți s-a pierdut. Înainte de asta, am comunicat mai mult sau mai puțin la nivelul „ce mai faci?”, „Ce e nou?” După aceea, aproape toată lumea m-a dezamăgit pe Facebook, deși nu am spus nimic agresiv în acest conflict în favoarea nimănui. Sunt de părere că toți patrioții ar trebui să trăiască în patria lor și să-și arate dragostea acolo, și nu în exil. Cu toate acestea, oamenii au devenit fără prieteni.

Conflictul în curs dintre Ucraina și Rusia afectează radicalizarea comunităților ucrainene. Înainte de conflict, era indecent să vorbim deschis despre ideile naționalismului ucrainean, Bandera și Shukhevych. Toate aceste idei au fost date, s-ar putea spune, sub tejghea. Dar acum, din câte știu, în centrele ucrainene sistemul de educație pentru tineret este construit pe asta. Acolo le spun clar oamenilor că trebuie să aibă de-a face cu „moscoviții blestemați”; „moscoviții blestemați” sunt de vină pentru tot. Acum vorbesc doar despre fapte, fără a face nicio judecată.

Dacă înainte de aceste evenimente toate sărbătorile noastre sovietice erau sărbătorite împreună, atunci după evenimente a existat o divizare. Au început să se adune după linii naționale. Nu totul, dar a devenit evident. Mi s-a spus că oamenii au început să se țină singuri. În plus, au existat situații în care clientul unui rus era ucrainean, iar el a venit, a făcut furie, scandaluri, acuzând persoana de la locul de muncă de ceea ce face Federația Rusă. Deși persoana nu a trăit în Rusia de mulți ani.

Prietenia popoarelor în ciuda tuturor

În același timp, pot spune că s-a cristalizat categorie specifică oameni, atât ruși, cât și ucraineni, care au acționat pe principiul: dacă autoritățile Ucrainei și Rusiei obligă oamenii să tragă unul în altul, atunci trebuie să stăm spate la spate și să tragem în cei care îi forțează să facă asta. În comunitățile noastre ruse și ucrainene a apărut un anumit strat care spune că nu avem nimic de împărțit, suntem oameni foarte apropiați ca spirit și cultură, așa că vom rămâne împreună indiferent de ce. Și astfel au devenit și mai apropiați și uniți decât erau înainte. Deci aceasta este situația.

În orice caz, relația a trecut de la negativitatea teribilă pe care a avut-o în urmă cu doar un an sau doi și toată lumea s-a liniștit. Atât rușii, cât și ucrainenii se gândesc la ceea ce s-a întâmplat. Toată lumea înțelege deja asta oameni normali Nu este nimic de împărtășit în această poveste. Cineva mormăie, cineva continuă să ia o poziție puternică de respingere a întregii chestiuni, dar intensitatea pasiunilor s-a domolit deja. Deci asta este mizeria în care ne aflăm. Cred că toate acestea se vor diminua în timp. Sper ca peste un anumit numar de ani sa revenim la ceea ce era inainte de toate aceste evenimente. Deși cu siguranță va fi un reziduu.

În noul sezon turistic, tensiunea dintre turiștii ucraineni și ruși din stațiunile străine este în creștere. Conflictele încep când turiştii bărbători încep să vorbească despre politică. Asemenea altercații se termină adesea în lupte și distrugerea mobilierului.

Ei părăsesc plajele și restaurantele

Turiștii care se întorc din vacanțe în Egipt, Turcia și Grecia se plâng de atitudinea rușilor față de ei. „Am fost o săptămână în Turcia singur, fără companie. La hotel erau puțini vorbitori de rusă, așa că m-am plictisit. Într-o seară, într-o cafenea de hotel, am întâlnit un întreg grup de ruși, ne-am plimbat împreună, apoi unul dintre ei a întrebat: „Ești din Moscova?” Le-am răspuns că sunt de la Kiev, au început să strige ceva despre fasciști și junta. Am fugit literalmente. Câteva zile mai târziu ne-am trezit în apropiere, pe plajă și, deși în apropierea mea erau șezlonguri gratuite, s-au dus undeva la celălalt capăt al plajei și nici măcar nu ne-au salutat”, spune locuința de la Kiev Elena Burmachenko.

Pe forumurile de călătorie, oamenii se plâng de situații similare din restaurantele hotelurilor - când rușii au refuzat să stea la aceeași masă de mic dejun cu ucrainenii. Potrivit lui Oleg Kulik, co-fondatorul rețelei de agenții de turism „Vino cu noi”, nu există lupte la scară largă în acest an, dar au loc certuri izolate. „Când câțiva ruși năuciți se întâlnesc cu ucraineni la fel de bărbătești și apare problema politică, se întâmplă lupte, dar de obicei nu durează foarte mult, deoarece oamenii în conflict sunt despărțiți de administrația hotelului sau de prietenii lor”, ne-a spus Kulik. .

„S-au lovit de mobilă și unul pe altul”

Personalul hotelului admite, de asemenea, că există tensiune. Managerul hotelului Royal Royana din Sharm el-Sheikh, Anastasia, spune că anul acesta au avut loc deja mai multe ciocniri între ruși și ucraineni. „Dar serviciul nostru de securitate, înțelegând situația, urmărește în special turiștii și, prin urmare, a reușit să-i separe la timp”, a spus ea. Managerul hotelului Pyramiza a spus că în urmă cu o săptămână a avut loc un conflict pe motive etnice într-un hotel vecin. „A fost o luptă în stare de ebrietate, s-au lovit de mobilă și între ei. Nu a durat mult, aproximativ cinci minute, dar pagubele au fost grave. Au decis să nu cheme poliția, turiștii au fost de acord să plătească totul”, a explicat el.

Ascunzând brățara

Problemele apar nu numai în rândul turiștilor noștri, ci și în rândul ucrainenilor care lucrează în Egipt și Turcia. „Am venit să lucrez ca animator acum două săptămâni. Și apoi a început un fel de cruzime. Responsabilitățile mele includ să conduc cursuri de yoga și aerobic acvatic, iar când turiștii ruși au aflat că sunt ucrainean, au făcut scandal, au sunat administrația cerând să explice de ce nu li s-a spus imediat că vor trebui să lucreze cu Benderovka și apoi stânga. Majoritatea fetelor care lucrează la hotelul meu sunt tot din Rusia și chiar unele dintre ele nu vor să comunice cu mine”, Ekaterina Kudina din Zaporozhye, care acum lucrează ca animatoare într-unul dintre hotelurile din Sharm el-Sheikh. , ne-a spus.

Potrivit acesteia, unii dintre turiștii noștri încearcă să nu facă reclamă de unde au venit. „În unele hoteluri, turiștilor li se oferă brățări ale căror culori corespund drapelului țării lor. Așa că, turiștii noștri își întorc uneori brățările ca să nu înțeleagă nimeni că sunt ucraineni”, spune Ekaterina.

Rușii de pe forumuri se plâng și de turiștii din Ucraina. „Obișnuiau să se relaxeze în apropiere și totul era bine, dar acum, dacă beau, atunci toate toasturile lor sunt „Glorie Ucrainei!”, iar unii bețivi chiar strigă după ruși: „Putin este f..lo”, scrie un utilizator din Nijni Novgorod.

Hotelurile pentru ucraineni vor apărea în curând

Pentru a evita situațiile neplăcute în vacanță, mulți ucraineni, chiar înainte de a cumpăra un tur, solicită un hotel fără turiști ruși. „Asemenea solicitări sunt foarte frecvente. Și există turoperatori care se întâlnesc la jumătatea drumului și oferă ei înșiși hoteluri, în care s-ar putea să nu fie absolut nici un ruși, pentru că acest lucru este practic imposibil, dar sunt puțini dintre ei”, a declarat Alexander Novikovsky, președintele Asociației Liderilor de Afaceri de Turism. S.U.A.

El nu exclude ca în viitorul apropiat unii touroperatori să treacă exclusiv la deservirea turiștilor ucraineni. Oleg Kulik adaugă: există deja agenții de turism care afișează steaguri ucrainene lângă hotelurile lor - asta înseamnă că practic nu există ruși acolo.



 

Ar putea fi util să citiți: