De ce se numesc revoluțiile portocalii? Cursul evenimentelor Revoluției Portocalii

22 noiembrie 2004 - a doua zi după cel de-al doilea tur de scrutin, în timpul căruia alegătorii trebuiau să aleagă între prim-ministrul în exercițiu Viktor Ianukovici și candidatul opoziției Viktor Iuşcenko, când a devenit clar că rezultatele preliminare oficiale diferă foarte mult de la ieșire. sondaje Susținătorii lui Iuscenko și observatorii străini din Europa și Statele Unite au spus că alegerile au fost desfășurate cu numeroase nereguli și că astfel de discrepanțe au fost rezultatul fraudei în favoarea unui candidat pro-guvernamental. În aceeași zi, președintele rus Vladimir Putin l-a sunat pe Viktor Ianukovici și l-a felicitat pentru victoria sa la alegerile prezidențiale din Ucraina. Susținătorii opoziției s-au pregătit din timp pentru proteste. Deja cu o zi înainte de anunțarea rezultatelor preliminare, în Piața Independenței din Kiev au început să fie ridicate corturi și standuri (în ucraineană: Maidan Nezalezhnosti) pentru discursurile opoziției. Cu câteva ore înainte ca Comisia Electorală Centrală să anunțe date preliminare, au început să se facă declarații despre frauda electorală în favoarea lui Viktor Ianukovici.

Pe 23 noiembrie, mitingurile de susținere a candidatului opoziției au început în orașele din vestul Ucrainei, la Kiev și o serie de alte orașe și centre regionale. Principala arena a nemulțumirii populare a fost Maidan Nezalezhnosti, unde oamenii s-au adunat pentru o demonstrație pașnică, potrivit estimări diferite, de la 100 la 500 de mii de oameni din toată țara. Mitinguri și pichete au avut loc și în fața clădirilor Administrației Prezidențiale, Radei Supreme - parlamentul, guvernul ucrainean etc. Semnul distinctiv al manifestanților a fost portocaliu - culoarea campanie electorala Iuscenko (suporterii lui Ianukovici au folosit culorile alb și albastru). Autoritățile orașului Kiev, Lvov și alte câteva orașe au refuzat să recunoască legitimitatea rezultatelor oficiale, iar Iuscenko însuși, refuzând să recunoască rezultatele oficiale ale alegerilor, a depus un jurământ simbolic de la tribuna Radei Supreme în fața oamenilor din Ucraina în calitate de președinte nou ales.

Iuşcenko a intrat în negocieri cu actualul președinte Leonid Kucima, dorind să obțină recunoașterea pașnică a victoriei sale, dar negocierile au fost întrerupte pe 24 noiembrie, deoarece poziția lui Iuscenko nu prevedea un rezultat al negocierilor, altul decât declararea lui președinte. După anunțarea rezultatelor finale, conform cărora Ianukovici a fost recunoscut drept câștigător, Iuscenko a vorbit cu susținătorii săi de la Kiev, cerându-le să demareze „Revoluția Portocalie” și, prin greve, să paralizeze guvernul și să oblige autoritățile să nu recunoaștem rezultatele frauduloase ale alegerilor: „Calea spre compromis este prin demonstrarea voinței poporului „Asta este singura cale care ne va ajuta să găsim o cale de ieșire din acest conflict. Astfel, Comitetul de Salvare Națională declară grevă politică la nivel național”.

3 decembrie 2004 Curtea Supremă de Justiție Ucraina, după multe zile de discuții, a admis numeroase fapte de încălcare a legilor și a Constituției Ucrainei în timpul alegerilor, în urma cărora cererile lui Iuscenko au fost parțial satisfăcute - în special, rezultatele celui de-al doilea tur de scrutin au fost declarate invalide. În urma acestei decizii, Rada Supremă a modificat componența Comisiei Electorale Centrale și a adoptat amendamente la legea alegerilor prezidențiale pentru a bloca principalele canale de fraudă electorală. Adoptarea acestor amendamente a fost rezultatul unui compromis între guvern și opoziție. Pachetul cu ele a fost aprobat reforma constitutionala, limitând puterea Președintelui Ucrainei și transferând o parte din puterile acestuia către Cabinetul de Miniștri și Parlament.

În timpul revotului din 26 decembrie 2004, Viktor Iuşcenko a câştigat. O încercare a susținătorilor lui Viktor Ianukovici de a protesta față de rezultatele repetate din turul doi al alegerilor nu a adus rezultate și, chiar înainte de încheierea procesului, Viktor Iuşcenko a fost recunoscut oficial ca președinte al Ucrainei în publicarea „Curierului obișnuit”. (ceea ce înseamnă sfârșitul oficial al alegerilor).

3 Simbolismul și semnificația numelui

Simbolul sub care ne-am unit revoluționarilor ucraineni, a devenit culoarea portocaliu, care, încă înainte de începerea acțiunilor active pe Piața Independenței, a început să fie purtată în articole vestimentare sau accesorii în special de către tineri și populația activă politic. Apoi simbolurile lui Viktor Iuşcenko au fost adăugate la culoarea portocalie: un logo cu o potcoavă a fericirii, inscripția „Așa!” (rusă: „Da!”). Unul dintre cele mai strălucitoare simboluri ale revoluției a fost portocaliul (pomaranchul ucrainean), susținătorii lui Iuscenko le-au dat unul altuia și oponenților. Acesta din urmă a răspândit zvonuri că portocalele au fost înțepate cu ceva care i-a făcut pe oameni să protesteze.

Cuvântul „Maidan” (pătrat rusesc) a devenit simbolul verbal. U politicieni ucraineni A devenit popular în toate taberele să se vorbească despre „idealurile Maidan”

După sfârșitul revoluției, în multe mass-media au apărut știri că fiul adult al președintelui, Andrei, a preluat drepturile de autor pentru simbolurile revoluționare și culoarea portocalie, ceea ce a stârnit indignare în rândul multor cetățeni. Pe de altă parte, nu trebuie să uităm că simbolismul „portocaliu” este simbolismul personalului campanie electorala Victor Iuşcenko.

Baba Paraska este considerată simbolul Revoluției Portocalii. femeie bătrână din regiunea Ternopil, care a participat activ la protestele din Piața Independenței.

Conceptul de revoluție în mintea majorității oamenilor este sinonim cu confruntarea sângeroasă cu fratricid, devastare și jaf. Dar în ultima perioadă Din ce în ce mai des, în lume au loc așa-zise revoluții pașnice, de culoare sub nume frumoase și sonore. Toate astfel de revoluții sunt planificate foarte precis, deși sunt considerate acțiuni spontane.

Organizatorii mișcări de protest ei iau în serios designul extern, concentrându-se tocmai pe psihologia cetățeanului obișnuit - nimic înfricoșător, fără sânge, fără orori - flori, baloane, panglici, steaguri cu simboluri de protest. Cel mai important lucru în astfel de evenimente este să arăți starea de spirit a unei părți semnificative a populației, atitudinea lor față de acest protest. Prin urmare, dacă tinerii ridicau bile de o anumită culoare sau autoturisme de pasageri Au apărut aceleași panglici și steaguri, acești cetățeni pot fi considerați susținători ai mișcării de protest.

Cauzele Revoluției Portocalii din Ucraina

Alegerile prezidențiale din 2004 din Ucraina au provocat o reacție mixtă nu numai în țară, ci și în comunitatea mondială. Suporterii rivalului său Viktor Iuşcenko au acuzat echipa candidatului Partidului Regiunilor Viktor Ianukovici, care a câştigat turul doi, de falsificare şi au cerut oamenilor să iasă în stradă în semn de protest. Principalele evenimente au avut loc în capitala Ucrainei. Un protest Maidan a fost organizat în Piața Independenței de susținătorii candidatului Viktor Iuşcenko, a cărui campanie electorală s-a desfășurat sub simboluri portocalii sau „portocalii”.

panglici, baloane cu aer de culoare portocalie, precum și portocalele, fructe care nu au crescut niciodată în Ucraina, au devenit un semn distinctiv în timpul campanie electorala Viktor Iuşcenko, care a fost susţinut activ şi pasional de Iulia Timoşenko cu toată puterea carismei sale. Ea a fost cea care i-a chemat pe suporteri să iasă în străzi și în piețe pentru a protesta împotriva presupusei fraude monstruoase din timpul alegerilor.

Criza politică din țară, agravată de instabilitatea economică și chiar, în unele locuri, devastarea totală, haosul și incapacitatea guvernului de a găsi dreptul și metode eficiente pentru a restabili eficient activitate economică, a contribuit la răspunsul activ al populației la acest apel.

Cine a susținut protestele „portocalii”?

Acțiunea de protest a fost susținută cel mai activ de inteligența din regiunile de vest ale Ucrainei și de studenții din diferite regiuni. Principalele afirmații pe care le-au făcut împotriva candidatului la președinție Viktor Ianukovici au fost trecutul său criminal, incapacitatea guvernului pe care l-a condus de a face față crizei economice din țară și frauda electorală. Pe Maidan, mitingul a adunat aproximativ 200 de mii de oameni și s-a transformat treptat într-un oraș de corturi.

Mitingul inițial împotriva fraudei electorale din turul doi s-a transformat într-o revoluție pașnică, deoarece nu a fost o revoltă spontană, ci o acțiune bine planificată, cu cerințe specifice oficializate - de revizuire a rezultatelor alegerilor. Revoluția portocalie a fost extrem de linistit. Pe toată perioada revoluționară nu s-au făcut arestări și nu au avut loc ciocniri militare. Nu există informații că vreunul dintre participanți a fost rănit sau ucis.

Cererile protestatarilor au fost satisfăcute de Curtea Supremă a Ucrainei, care a recunoscut faptul falsificării alegeri prezidentiale 2004 și a emis o rezoluție privind efectuarea unui nou vot. A avut loc pe 26 decembrie 2004, iar Viktor Iuşcenko a câştigat cursa electorală cu o uşoară majoritate de voturi, devenind preşedintele Ucrainei.

Rezultatele Revoluției Portocalii

Revoluția portocalie a confirmat dorința maselor populare nu doar de a cere, ci și de a realiza respectarea statului de drept prin mijloace pașnice din partea actualei guvernări. Cu toate acestea, promisiunile economice și politice exprimate de Iuscenko în programul campaniei electorale nu au fost realizate de echipa pe care a format-o în calitate de președinte. Activitățile sale au vizat stabilirea de legături politice și economice cu UE și Statele Unite, în contrast cu legăturile tradiționale, vechi de secole, cu Rusia.

Președinția sa a fost o dezamăgire severă pentru majoritatea populației ucrainene, care a fost motivul înfrângerii sale zdrobitoare la următoarele alegeri. Puțin peste 5% din voturile pe care le-a primit și-au caracterizat în mod clar activitățile de actualul președinte al Ucrainei. O viziune exterioară sau părerea unui subiect dezinteresat Evenimentele care au loc în Ucraina în prezent arată clar modul în care strategii politici cu experiență manipulează conștiința maselor și pot obține rezultatele dorite.

Ceea ce i s-a reproșat lui Viktor Ianukovici în 2004 a fost că a fost în dezacord cu legea în tinerețe, că a aparținut cercurilor guvernamentale care au adus țara la criză economică, nu a devenit un obstacol în calea alegerilor prezidențiale din mai 2014. Nerespectarea Constituției, neparticiparea la alegerile unei părți semnificative din sud-estul Ucrainei au permis unei persoane să devină președinte fostul prim ministru- ministru la fostul președinteși care nu a putut sau nu a vrut să contribuie la revigorarea economiei țării.

Într-un caz, autoritățile sunt gata să răspundă cererilor pașnice, în celălalt, nu vor să asculte aceste cereri, răspunzându-le cu gloanțe, mine și bombe. Moartea civililor, sângele și haosul, care stau pe conștiința autorităților, cu greu poate fi numită o decizie democratică a acestui guvern. Este cu totul altceva.

Pe 21 noiembrie, Ucraina sărbătorește aniversarea Euromaidan: în urmă cu un an, la Kiev a început un protest care a schimbat întreaga țară. Aproape în aceeași zi din 2004, a început Revoluția Portocalie. Jurnaliştii şi experţii vor vorbi despre asemănările şi diferenţele dintre cei doi maidani.

În urmă cu exact un an, în noaptea de 21 spre 22 noiembrie, a început în Ucraina un proces socio-politic numit „Euromaidan”, care s-a transformat ulterior în demonstrații de masă, preluarea puterii în regiuni, răsturnarea conducerii țării în persoana președintelui Viktor Ianukovici și a asociaților săi, plecarea Crimeei în Rusia și autonomia Donbass. Este de remarcat faptul că începutul Euromaidan a coincis aproape până în prezent cu începutul Revoluției Portocalii. Există diferențe între cele două revoluții care au avut loc la aproape 10 ani una de cealaltă? S-a schimbat contextul socio-politic al țării de-a lungul deceniului? Înalții oficiali ai Revoluției Portocalii au susținut Euromaidan?

În primul rând, să ne uităm la asemănările dintre doi maidani distanță de zece ani.

50% pentru, 50% contra

În 2004, Revoluția Portocalie a confirmat doar diferențele existente în Ucraina între cele două jumătăți ale sale - Vest și Est. Sud-estul, atras în mod tradițional de Rusia, și-a exprimat sprijinul pentru cursul actual al țării și pentru candidatul nominal pro-rus la președinție al Ucrainei Viktor Ianukovici, care a fost chemat să-l înlocuiască pe Leonid Kucima în funcția de șef al statului, plecând după al doilea mandat prezidențial. Vestul Ucrainei este aproape în întregime (cu excepția parțială a Transcarpatiei, care este un fel de avanpost al rușilor de lângă ucrainenii de vest) și-a exprimat sprijinul pentru candidatul opoziției Viktor Iuşcenko. Desigur, „Maidanii” lor portocalii au apărut și în orașele din estul Ucrainei - oponenți - de exemplu, în „prima capitală” Harkov, unde Ianukovici și-a delegat reprezentanții - ceea ce nu se poate spune despre orașele din vestul Ucrainei, unde susținătorii lui Viktor Ianukovici erau în mod clar frică să plece.

Zece ani mai târziu, tendința de împărțire a țării în vest și est a doar intensificat. Desigur, au existat cei nemulțumiți atât de guvernul Ianukovici, cât și de „Euromaidan” în ambele părți ale țării, totuși, ceea ce este tipic, coloana vertebrală a protestatarilor din centrul Kievului în ambele cazuri au fost locuitorii Ucrainei de Vest. Experții explică acest lucru spunând că majoritatea Producția ucraineană este concentrată în sud-estul țării, iar muncitorii care îi susțineau pe Maidan (chiar dacă erau unii în această regiune) pur și simplu nu și-au riscat locurile de muncă.

Locația principală este centrul, capitala, Kiev V

După cum ne amintim din lecțiile istoriei, victoria într-o revoluție este garantată de participarea în masă. Totuși, în cazul Ucrainei, acest principiu nu a funcționat din punct de vedere al teritorialității: ambele maidane au avut loc la Kiev cu mici focare în regiuni. Pentru a fi corect, trebuie menționat că în 2014, acțiunile militante ale protestatarilor regionali au devenit mai ample, mai dese și mai țintite: ici și colo, au izbucnit buzunare de revolte și confiscări ale anumitor clădiri administrative.

Adevărat, în 2014, toate evenimentele principale au avut loc nu chiar pe Maidan, dar nu departe de acesta - mai întâi, în decembrie 2013, pe strada Bankova (lângă zidurile Administrației Prezidențiale a Ucrainei, unde protestatarii au încercat să străpungă. ), iar apoi, în ianuarie-februarie 2014, pe strada Grushevsky foarte apropiată. Pe Maidan au rămas protestatari pașnici și un oraș de corturi.

„Desigur, Maidan 2014 este o continuare directă a Maidanului 2004 – în primul rând datorită a trei factori principali. Primul – ambele Maidane au fost organizate cu ajutorul unei părți din actualul guvern, al doilea – cu sprijinul unei părți a oligarhilor conducători. pentru a-și rezolva problemele economice și politice, al treilea - folosind protestul social al populației și vechile clișee naționaliste, care, atunci când sunt aplicate Ucrainei, au fost mult timp legate de interesele expansiunii occidentale în Eurasia”.

Împotriva lui Ianukovici și pentru Europa

În mod paradoxal, obiectivele principale ale celor doi maidani nu s-au schimbat nici după 10 ani și nici măcar primele persoane ale celor două revoluții nu s-au schimbat. În primul rând, în 2004, susținătorii Revoluției Portocalii au arătat cu toată puterea că ei - și odată cu ei întreaga Ucraina - s-au opus menținerii cursului anterior al guvernului ucrainean în persoana protejatului lui Leonid Kucima, Viktor Ianukovici. La acea vreme, Ianukovici era doar prim-ministru. I s-a opus fostul premier și șef la acea vreme politician de opoziție- Viktor Iuşcenko. Caracteristic pentru Maidan 2004 este concentrarea tuturor val de protesteîn jurul unei figuri politice - exact asta a devenit Iuscenko, adunându-și în jurul său nu numai susținătorii săi obișnuiți, ci și politicieni de seamă: Iulia Timoșenko, Alexandru Moroz, Petro Poroșenko și un număr de naționaliști ucraineni. Un număr de țări europene nu au rămas departe de a sprijini Iuscenko. politicieni- de exemplu, fostul președinte al Poloniei Lech Walesa, președintele Georgiei Mikheil Saakashvili, aproape întreaga Uniune Europeană și Statele Unite. În al doilea rând, formularea „împotriva cooperării cu Rusia, pentru cooperarea cu Europa” a fost populară în 2004, dar zece ani mai târziu, acest factor a devenit aproape factorul cheie pentru mase.

Viktor Ianukovici a abordat „Euromaidanul” aflat deja în statutul de președinte al țării, iar protestele în masă la Kiev au început imediat după amânarea semnării acordului de asociere cu Uniunea Europeană. Cu toate acestea, de data aceasta natura acțiunilor a început să capete caracteristicile violenței folosite de ambele părți. Mai întâi, într-o noapte de la sfârșitul lunii noiembrie, poliția ucraineană a dispersat „Euromaidanul” într-o manieră destul de dură, iar câteva zile mai târziu, radicalii au venit la Bankovaya. Interesant este că mulți experți nu exclud posibilitatea ca liderii țării și orașului să fi fost încadrați de persoane necunoscute care au dat ordin de dispersare a susținătorilor Euromaidan. După cum subliniază experții, la o săptămână de la începerea protestelor, entuziasmul protestatarilor a scăzut, doar câteva sute de protestatari au rămas pe Maidan, iar persoane până acum necunoscute „în fruntea forțelor de ordine” trebuiau să facă o provocare dură la adresa continuă protestele în masă.

Este interesant că, dacă Revoluția Portocalie a avut un set destul de clar de simboluri pentru recunoașterea „prietenului sau dușmanului” (portocaliu pentru Viktor Iuşcenko, albastru pentru Viktor Ianukovici), atunci „Euromaidan” a refuzat să se împartă în culori - cu excepția cazului în care luați în considerare roșu și negru. ca atare steagul naționaliștilor ucraineni și panglicile negre și portocalii de Sfântul Gheorghe ale miliției. Dar în 2014, o mulțime de steaguri UE au apărut în mulțimea de la Kiev.

Vasily Koltashov, șeful Centrului cercetare economică Institutul de Globalizare și Mișcări Sociale (IGSO):

„Diferentele economice dintre maidani sunt colosale, la fel ca și consecințele lor, care sunt diferite. Dar nu există o dezvoltare treptată a procesului, ci o „retroducere” a sistemului în capitala Donețk și răzbunarea inamicilor săi în condiții complet diferite. .”

Sprijinul și conștiința revoluției – oligarhi, intelectuali, studenți

Este de remarcat faptul că, în ciuda dorinței declarate de schimbări în Ucraina și a distribuirii promisiunilor de a răsturna puterea oligarhilor, la trei luni după răsturnarea puterii lui Viktor Ianukovici, unul dintre principalii miliardari ucraineni, Petro Poroșenko, a devenit președinte. . Ca și în cazul lui Maidan 2004, unul dintre clanurile oligarhice a început să lupte pentru putere, dorind să aibă o pârghie - dacă nu direct în propriile mâini, atunci cu ajutorul politicienilor „hrăniți” și al presei. O altă persoană cheie din „cabinetul din umbră”, Igor Kolomoisky, a susținut, de asemenea, răsturnarea guvernului.

În mod tradițional, Maidan 2014 nu a rămas fără sprijinul intelectualității ucrainene. Muzicienii celebri Ruslana Lyzhichko, Kamaliya, „Okean Elzy”, Zlata Ognevich, Katya Buzhinskaya, Anastasia Prikhodko, Alexander Ponomarev, „Druha Rika” și mulți alții au cântat pe scena Maidan și în sprijinul acesteia. Activiștii Euromaidan au fost susținuți și de reprezentanți ai comunității literare - Yuri Andrukhovich, Serghei Zhadan, Irena Karpa, Maria Matios, Vasil Shklyar, Oksana Zabuzhko, Taras Prokhasko, Yuri Vinnichuk.

Miezul dezvoltării „puternice” a evenimentelor din centrul Kievului și din regiuni au fost tinerii - în principal studenți. De regulă, vârsta radicalilor a variat de la 18 ani la 25-30 de ani: aceștia sunt tocmai cei care, în copilărie, adolescență și tinerețe, au experimentat Revoluția Portocalie și, de asemenea, au absorbit toate trăsăturile predării istoriei ucrainene.

Modest Kolerov, I. O. Editor-șef al agenției de presă REGNUM:

„Fondul politic, economic și social al Euromaidanului nu este, desigur, identic, dar situația generală care a provocat primul Maidan este identică și care nu a fost niciodată rezolvată, ducând la o perioadă foarte lungă de tulburări și colaps în Ucraina, care acum este încă foarte departe de finalizare, țara este fragmentată cultural, împărțită economic în teritorii de influență oligarhică, dar lipsite. formate tradiționale reprezentarea diferitelor interese, dintre care cea mai simplă este federalizarea. Acum federalizarea este în plină desfășurare, care, totuși, trebuie încă menținută în cadrul unui stat integral, al cărui prăbușire a început FĂRĂ și ÎN FARA federalizării. Pentru alții fundal general pentru evenimente este revenirea economică generală a economiei oligarhice a Ucrainei, după cum se știe, cea mai consumatoare de energie din Europa. Ea se va confrunta cu schimbări economice șocante una după alta, chiar dacă ele se numesc reforme și nu un dezastru”.

Fulgerul lovește de două ori în același loc

Asemănarea dintre data de începere a Revoluției Portocalii din 2004 și Euromaidanul din 2013 este destul de mistică. Începutul oficial al Revoluției Portocalii este considerat a fi 22 noiembrie 2004, când mase de oameni au început să se adună la Maidan. „Euromaidan” și-a început acțiunea în noaptea de 21-22 noiembrie 2013, când aproximativ o mie de locuitori din Kiev s-au deplasat la Maidan pentru a protesta împotriva deciziei autorităților ucrainene de a suspenda implementarea acordului de asociere cu Uniunea Europeană.

În același timp, cererea inițială a protestatarilor Euromaidan a fost semnarea unui acord de asociere cu UE, care, după dispersarea manifestanților din 30 noiembrie, s-a transformat în demonstrații de masă prin care se cereau demisia autorităților. Susținătorii Revoluției Portocalii aveau un singur scop - să invalideze rezultatele oficiale ale votului în al doilea tur al alegerilor prezidențiale din Ucraina și să țină din nou votul, ceea ce în sine a implicat că liderul lor, Viktor Iuscenko, și nu Viktor Ianukovici, ar trebui să deveni presedinte.

„Acești doi Maidan sunt foarte diferiți unul de celălalt în starea de spirit generală a participanților lor. Primul Maidan a fost predominant naționalist în ideile sale: oamenii erau convinși că toate problemele țării sunt legate într-un fel sau altul de dependența continuă de Rusia și. cu dominația oligarhilor și, în general, cu faptul că ucrainenii încă nu au fost capabili să construiască o „societate europeană normală”. despre obiectivele celor care au organizat de fapt toate acestea - totul este mai complicat acolo, dar în ochii participanților înșiși, a fost un discurs pentru stabilirea statului național, pentru independența sa, „Euromaidan” a fost complet diferit. au participat în principal oameni dezamăgiți de puterea statului lor, de capacitatea Ucrainei de a-și rezolva propriile probleme, despre care strigau din tribune în urmă cu nouă ani , ci dimpotrivă - pentru deplasarea sa sub control extern Ucrainenii doreau ca oficiali europeni curați și ideali să stea peste oficialii lor corupți, astfel încât Uniunea Europeană să conducă dezvoltarea țării lor. în direcția corectă„, a exercitat controlul și, bineînțeles, protejat de influența Rusiei, cu care sunt asociate toate aspectele negative ale sistemului actual. Era Maidanul celor care au fost dezamăgiți în țara lor și au vrut să o dea sub control extern. A afirmat nu atât identitatea națională ucraineană, cât cea europeană, civilizațională, ucrainenii s-au bazat pe Occident, căruia i-au putut vinde bine patriotismul ucrainean, vise geopolitice.

Acum să ne referim la diferențele dintre cele două revoluții ucrainene

La revedere Crimeea! La revedere, Donbass!

Caracterul violent al lui Maidan 2014 a fost parțial motivul pentru care regiunile de sud-est au decis să abordeze serios problema secesiunii de Ucraina. Participanții la revoltele de la Bankova și Grușevski sunt de vină pentru acest lucru, care nu numai că s-au poziționat ca membri ai „Sectorului de dreapta” ultranaționalist, dar nici nu s-au sfiit să-și demonstreze în mod deschis simbolurile destul de lipsite de ambiguitate - doar uitați-vă la portret mare al liderului UPA, Stepan Bandera, deasupra intrării în clădirea administrației de stat a orașului Kiev capturată. Semnalele corespunzătoare, cuplate cu retorica extrem de anti-rusă a noilor autorități ucrainene, le-au dat locuitorilor din Sud-Est un semnal foarte clar: nimeni nu vă va asculta, acum vom trăi după regulile noastre.

Maidan 2004 încă nu a oferit un asemenea radicalism. Acest lucru s-a datorat parțial absenței violenței și caracterului pașnic al revoluției declarate de „portocaliu”, parțial din cauza procesului electoral și a cererii de realegeri și nimic mai mult. stare radicală- schimbarea puterii. Acum este greu de crezut, dar în 2004, susținătorii lui Viktor Iuşcenko au făcut campanie activă chiar și în Crimeea - totuși, succes deosebit Crimeea nu a câștigat liderul „portocaliu”.

Rezultatul loviturii de stat de la Kiev din 2014 a fost o palmă la fel de dură în Crimeea, sub forma unui referendum - desigur, nu fără ajutorul „omuleților verzi” care au asigurat securitatea regiunii și a căror prezența în timpul „Primăverii Rusiei” a fost recunoscută de președintele rus Vladimir Putin. Este de remarcat faptul că chiar la începutul protestelor din Crimeea pentru aderarea la Rusia, susținătorii Sectorului Dreaptă, fiind euforici după răsturnarea guvernului de la Kiev, intenționau să trimită un așa-numit „tren al prieteniei” pe teritoriul peninsula, indicând în mod complet suprimarea oricăror acțiuni, asociate cu separarea de Ucraina. Și-au abandonat planurile abia după apariția așa-numitului " oameni politicoși„, care a preluat controlul asupra mai multor obiecte din Crimeea în perioada referendumului, iar însăși intenția naționaliștilor ucraineni de a suprima mitingurile nu a făcut decât să încline și mai mult oamenii spre Rusia. În general, Crimeii au spus în repetate rânduri că dacă Crimeea nu ar fi devenit parte a Rusiei Martie, soarta locuitorilor din Odessa i-ar fi asteptat pe 2 mai.

Aproximativ același lucru se poate spune despre Donbass, cu toate acestea, procesul de secesiune a acestei regiuni nu a decurs la fel de lin și fără sânge ca în partea de sud a țării. Abia după ce și-a revenit din Crimeea, Autoritățile de la Kiev s-au orientat repede și și-au trimis armata să înăbușe revolta Donbass, care, spre surprinderea noilor lideri ai Ucrainei, nu a reușit să facă față micilor grupuri de miliții. Câteva luni mai târziu, armata a fost nevoită să capituleze, lăsând în urmă orașe distruse și mii de victime.

Interzice, dezactivează, închide

Aproape imediat după venirea la putere în februarie 2014, opoziția ucraineană a început distrugerea politică totală a oponenților săi. Pe parcursul mai multor luni, Partidul Regiunilor și Partidul Comunist, care au fost cândva în coaliția pro-guvernamentală, au fost distruse în parlament, activiștii Euromaidan au efectuat așa-numita „lustrație a gunoiului”, atacând oficialii de pe străzi și aruncându-le într-un container de gunoi, iar guvernul adevărat a început să pună în aplicare o lustrație foarte reală, destituind din agențiile guvernamentale grupuri întregi de oameni care erau într-un fel sau altul legați cu conducerea anterioară sau cu munca în structuri în perioada sovietică.

În 2004 nici măcar nu s-a gândit la astfel de schimbări radicale: ambele flancuri politice au fost la fel de puternice în parlament, comuniștii au fost calmi în parlament alături de socialiști, iar factorul violenței de pe stradă împotriva deputaților a fost exclus.

Ceea ce este caracteristic este că în perioada Revoluției Portocalii a existat mai multă libertate de exprimare în problema libertății de exprimare: canalele de televiziune au exprimat puncte de vedere diferite, iar unele dintre ele au fost împărțite în timpul sărbătorilor de Anul Nou: o parte a arătat felicitări. la actualul președinte de atunci Leonid Kucima, în timp ce a doua emisiune felicitari de Anul Nou Viktor Iuşcenko din Maidan. Este aproape imposibil de imaginat astăzi că orice canal central de televiziune ucrainean ar face ceva asemănător.

Oleg Nemensky, cercetător la Institutul de Studii Slave al Academiei Ruse de Științe, angajat la Centrul de Studii Ucrainene și Belaruse de la Universitatea de Stat din Moscova, cercetător principal la Institutul Rus de Studii Strategice:

„Desigur, Maidan 2014 este o continuare directă a lui Maidan 2004, deoarece principalele sloganuri sunt în continuare aceleași, doar ideea mijloacelor de implementare a acestora se schimbă, Rusia joacă încă rolul „principalului vinovat” în ucraineni ' percepția problemelor lor și există încă speranțe pentru o soluție rapidă la toate problemele prin consolidarea socială. Naționalismul ucrainean sa format la sfârșitul secolului al XIX-lea - prima jumătate a secolului al XX-lea, în perioada răspândirii ideilor de extremă dreapta. Europa, care și-a găsit cea mai mare expresie în fascism și nazism, ca și aceste ideologii, ucrainenii se caracterizează prin credința în puterea unității națiunii, prin faptul că puterea spiritului național poate transforma radical realitatea. o nouă calitate a vieții societatea se aduce la o psihoză naționalistă și apoi se așteaptă să o vadă. noua realitate. Calmându-se treptat și recâștigând conștiința, devine deziluzionată și pierdută temporar și este chiar gata să tolereze puterea celor împotriva cărora s-a răzvrătit recent. Dar nu pentru mult timp. Conștiința de sine ucraineană necesită o revoltă, o rebeliune”.

Economie și politică: a fost neimportant, a devenit rău

Odată cu revoluția din 2014, în Ucraina a venit și o situație economică dificilă. Noile autorități ucrainene au acuzat exclusiv Rusia și milițiile pentru toate necazurile lor, totuși, după cum notează experții, autoritățile au avut fonduri considerabile pentru construirea unui „zid” la granița cu Rusia, înarmarea armatei și războaiele și multe altele. . Dar ucrainenii obișnuiți nu și-au putut stăpâni surprinderea când au ratat sume impresionante în bonusuri salariale și pensii și când s-au uitat la plăți comunale. Criza a afectat și alte domenii ale vieții ucrainenilor: de exemplu, la Kiev au anunțat o creștere a tarifelor pentru transportul public. În același timp, autoritățile de la Kiev sunt deosebit de diligente în a se asigura că restricțiile privind comerțul cu Rusia pentru unele întreprinderi nu sunt încălcate.

Este de remarcat faptul că instabilitatea în Ucraina a început după venirea la putere a lui Viktor Iuşcenko, dar a fost atenuată de inextricabilitatea legăturilor economice cu Rusia şi, de fapt, de păstrarea vechilor sisteme economice, în ciuda cursului declarat al integrării europene. Perioada lui Viktor Iuşcenko este puternic asociată în rândul ucrainenilor cu lipsa de voinţă politică a autorităţilor şi remanieri în guvern.

„Fondul politic se radicalizează treptat, iar lipsa de succes real în dezvoltare și în promovarea europenizării imaginare duce la disperare, de la care singura cale de ieșire este răzvrătirea la care vin oamenii care sunt gata să ia armele și să rezolve „rapid”. Și sunt mereu mulți dintre ei, mai ales în rândul tinerilor Având în vedere evoluția catastrofală a situației socio-economice, ucrainenii sunt susținuți de credința în unitatea națiunii și de acțiuni decisive. , precum și speranța de recunoștință din partea Occidentului pentru sentimentele pro-occidentale atât de pronunțate.

Primul Maidan a avut loc în țara care a fost lider în creștere economică în spațiu post-sovietic, care are șanse excelente de dezvoltare și un bun nivel de consolidare politică - confruntarea dintre Est și Vest s-a vorbit încă ca despre un fenomen temporar, subestimând foarte mult perspectivele viitoarei scindare a țării. Al doilea Maidan a avut loc în condițiile consecințelor primului: o economie prăbușită, o țară sărăcită, o națiune divizată și un nivel din ce în ce mai mare de tensiune socială. Din păcate, este greu de pus la îndoială că consecințele Euromaidan vor fi și mai teribile. Pe unele dintre ele le vedem deja: pierderea Crimeei și Război civilîn Est nu au fost în mod clar printre rezultatele dorite. Dar trebuie să înțelegem că acesta este doar începutul, acestea sunt cele mai multe consecințe timpurii Ce s-a întâmplat. Mai rău încă„, țara se îndreaptă cu încredere către un nou Maidan, către o lovitură de stat militară, dar nu mai are resursele pentru a supraviețui noilor șocuri.”

Limba inamicului

Este posibil ca o repetiție pentru Maidan 2014 să fi fost mitingurile din afara Radei Supreme, îndreptate împotriva adoptării legii limbilor regionale. Această lege în sine a presupus introducerea la nivelul de statut regional a limbii vorbite în orice regiune de către cel puțin 10% din populație. Prin utilizarea retele sociale naţionalişti ucraineni, care a văzut din nou „mâna Moscovei” în această lege, a convocat o ședință mare, au fost susținuți de mulți politicieni și inteligența creativă. Legea a fost în cele din urmă votată, dar a fost însoțită de scandaluri uriașe și proteste. Apropo, această lege a fost abolită în primul rând de opoziția ucraineană, de îndată ce a ajuns la putere.

În 2014, canalele de televiziune ucrainene demonstrează o unanimitate uimitoare: aproape fiecare comunicat de presă prezintă într-un fel sau altul subiectul despre Rusia, trupele sale, Vladimir Putin personal, economia rusă și multe altele. Din nefericire, majoritatea presei ucrainene țin la tăcere mitingurile emergente din marile orașe ucrainene (de exemplu, un miting de protest lângă clădirea Băncii Naționale din Kiev sau un miting al locuitorilor din Kiev nemulțumiți de locuințe și servicii comunale) și se explică toată nemulțumirea populară. cu nimic mai puțin decât un instrument rusesc de propagandă.

Retorica anti-rusă a fost prezentă și în rândul susținătorilor lui Viktor Iuşcenko, iar după victoria sa în alegeri, estul țării a început să fie ucrainizat cu forța - au fost emise decrete care impun difuzarea la TV și radio exclusiv în limba ucraineană și toate televiziunile. canalele și cinematografele care difuzau filme rusești erau obligate să ofere subtitrări în ucraineană. Cu toate acestea, autoritățile țării nu s-au opus în mod deschis Rusiei, impunând retorică anti-rusă întregului popor - așa cum sa întâmplat în 2014.

Razboi si pace

Situația din 2004 și 2014 a fost alimentată de mass-media controlată de oligarhi: la televiziune și în ziare au cerut „nu se permite bandiților să ajungă la putere”, adică susținătorii lui Ianukovici și „poporului Donbass”. Diferite straturi ale societății și-au îndeplinit și faptele negative: luați în considerare cântecul fanilor dinamo Kiev intitulat „Mulțumesc locuitorilor din Donbass”, în care președintele Ucrainei Viktor Ianukovici a fost numit un cuvânt obscen.

Interesant este că în 2004 s-a evitat o confruntare sângeroasă atât între protestatari și poliție, cât și între susținătorii taberelor adverse - ceea ce nu se poate spune despre Maidan 2014, când la Kiev au murit sute de oameni, și cei constant oprimați moral. Sud-Estul s-a răzvrătit și s-a separat. Rezultatul confruntării dintre Occident și Orient, care există de la prăbușirea URSS, a fost retragerea Crimeei în Rusia și autonomia Donbass, pe care Kievul pare să fie gata să o recunoască.

„Primul Maidan s-a bazat în întregime pe figuri de conducere, pe care s-a contat bunăvoinţă Politicieni patrioti ucraineni. Euromaidan nu avea lideri adevărați deloc. Nu avea nevoie de ei, pentru că principalele speranțe nu se află acum pe proprii politicieni, nu pe „liderii națiunii”, ci pe oficialii din sistemul străin din UE și SUA. Nu aveau o persoană anume, iar Nuland clar nu a aplicat pentru un astfel de rol. Conducătorii vechiului Maidan nu erau doar enervanti pentru că nu se ridicau la înălțimea speranților puse asupra lor, dar pur și simplu nu aveau nevoie de ei. Dacă Timoșenko nu ar fi apărut deloc pe Maidan, probabil că ar fi strâns aproximativ același procent de sprijin din partea electoratului său nuclear la alegerile din toamnă.

Poroșenko, care a fost ales președinte, deși a investit semnificativ în promovarea și organizarea Euromaidan, nu a fost considerat de nimeni de acolo drept liderul acesteia. Și acesta este un fapt foarte trist pentru Ucraina: după următoarea „revoluție” nu a reușit să găsească un lider al națiunii, a fost condusă de un om ale cărui puncte forte se află în principal în slăbiciunea sa - lipsa propriei echipe, sprijinul în masă; și adepți loiali. El este doar o figură convenabilă de compromis și încercarea lui de a deveni presedinte puternic a fost complet distrus de alegerile parlamentare. Ucrainenii nu au nevoie de liderii lor acum, nu mai cred în ei. Au nevoie de ghizi ascultători ai voinței occidentale, un fel de administrație colonială. Problema cu Ucraina este că nici Occidentul nu are nevoie de o astfel de colonie. Conflictul cu Rusia este, în general, singurul lucru care atrage atenția asupra lui”..

Se poate doar ghici care va fi soarta Ucrainei în viitor. Potrivit experților, Ucraina așteaptă „Maidan-3”, iar dacă observați amploarea progresivă a violenței și a crizei primelor două revoluții ucrainene, este posibil ca un al treilea astfel de șoc să fie fatal pentru această țară.

Introducere

1. Revoluția portocalie

3. Simbolismul și sensul numelui

4. Modelul Revoluției Portocalii

5. Consecințe și rezultate

Concluzie

Bibliografie

Introducere

Istoricul A. Toynbee a scris că civilizații întregi au plonjat într-o criză gravă, deoarece minoritatea dominantă a început brusc să creadă în mituri pe care ea însăși le-a introdus în conștiința maselor pentru a le manipula. Așa s-a întâmplat în statele post-sovietice. În primul rând, elita puterii a introdus în conștiința masei un mit extrem de primitiv despre democrația occidentală cu alegerile sale presupus corecte și egale - pentru a obține consimțământul pasiv la lichidarea statalității sovietice. Apoi, aceeași elită a puterii a manipulat cu nerăbdare alegerile, adesea fără măcar să le ascundă, astfel încât majoritatea cetățenilor au scuipat pur și simplu pe această „instituție democratică”. Și deodată, când această elită a început să fie răsturnată, folosind alegerile doar ca un moment pentru a destabiliza puterea, tocmai această elită din anumite motive a decis că alegerile sunt serioase.

Din această cauză, relevanța acestei lucrări este subliniată de faptul că în Ucraina opoziția, folosind tehnologia electorală, a ajuns însăși în punctul în care și-a pierdut puterea.

1. Revoluția portocalie

Revoluția Portocalie (ucraineană: Revoluția Portocalie) este o campanie de proteste, mitinguri, pichete, greve și alte acte de nesupunere civilă în Ucraina, organizată și desfășurată de susținătorii lui Viktor Iuşcenko, principalul candidat al opoziției la alegerile prezidențiale din noiembrie. decembrie 2004, și oponenții principalului său concurent Viktor Ianukovici. Începutul Revoluției Portocalii este considerat a fi un protest după ce Comisia Electorală Centrală (CEC) a anunțat rezultate preliminare, conform cărora rivalul său de la putere, Viktor Ianukovici, a câștigat. Ulterior, Curtea Supremă a Ucrainei a constatat încălcări ale procedurii de vot și numărarea voturilor, a anulat decizia Comisiei Electorale Centrale cu privire la rezultatele alegerilor și i-a ordonat să organizeze din nou al doilea tur de scrutin. Protestatarii au reușit să oblige autoritățile ucrainene să aștepte decizia Curții Supreme și, pe baza acesteia, să rețină un al doilea tur de scrutin la alegerile prezidențiale. În urma voturilor repetate, Viktor Iuşcenko a câştigat.

Baza principală a opoziției unite au fost regiunile de vest și centrul Ucrainei, în timp ce V.F. Ianukovici a fost susținut în principal de est și regiunile sudiceţări. Opinia publică din Federația Rusă a fost de partea lui Viktor Ianukovici, tarile vestice- de partea opoziției ucrainene. Rând oameni de statȚările europene au acționat ca mediatori între forțele opuse.

Schimbarea guvernului Ucrainei care a avut loc ca urmare a Revoluției Portocalii și reorientarea radicală asociată a politicii interne și externe a țării (pentru mai multe detalii, vezi Politica externa Ucraina) a dat multor observatori un motiv să vorbească despre o serie de revoluții „culoare”, care au început odată cu schimbarea puterii în Serbia și au continuat în Georgia și Ucraina, pentru a încerca să găsească analogii între ele și să identifice acele state în care o repetare. de revoluții „culoare” este posibilă. La rândul lor, autoritățile țărilor care au fost desemnate ca potențiale ținte pentru aplicarea „experienței revoluționare” au luat anumite contramăsuri pentru a preveni acest lucru.

2. Cursul evenimentelor Revoluției Portocalii

22 noiembrie 2004 - a doua zi după cel de-al doilea tur de scrutin, în timpul căruia alegătorii au trebuit să aleagă între prim-ministrul în exercițiu Viktor Ianukovici și candidatul opoziției Viktor Iuşcenko, când a devenit clar că rezultatele preliminare oficiale diferă foarte mult de exit polls . Susținătorii lui Iuscenko și observatorii străini din Europa și Statele Unite au spus că alegerile au fost desfășurate cu numeroase nereguli și că astfel de discrepanțe au fost rezultatul fraudei în favoarea unui candidat pro-guvernamental. În aceeași zi, președintele rus Vladimir Putin l-a sunat pe Viktor Ianukovici și l-a felicitat pentru victoria sa la alegerile prezidențiale din Ucraina. Susținătorii opoziției s-au pregătit din timp pentru proteste. Deja cu o zi înainte de anunțarea rezultatelor preliminare, în Piața Independenței din Kiev au început să fie ridicate corturi și standuri (în ucraineană: Maidan Nezalezhnosti) pentru discursurile opoziției. Cu câteva ore înainte ca Comisia Electorală Centrală să anunțe date preliminare, au început să se facă declarații despre frauda electorală în favoarea lui Viktor Ianukovici.

Pe 23 noiembrie, mitingurile de susținere a candidatului opoziției au început în orașele din vestul Ucrainei, la Kiev și o serie de alte orașe și centre regionale. Principala arena a nemulțumirii populare a fost Maidan Nezalezhnosti, unde, conform diferitelor estimări, de la 100 la 500 de mii de oameni din toată țara s-au adunat pentru o demonstrație pașnică. Mitinguri și pichete au avut loc și în fața clădirilor Administrației Prezidențiale, Radei Supreme - parlamentul, guvernul ucrainean etc. Semnul distinctiv al manifestanților a fost portocaliu - culoarea campaniei electorale a lui Iuscenko (suporterii lui Ianukovici au folosit alb și albastru). ). Autoritățile orașului Kiev, Lvov și alte câteva orașe au refuzat să recunoască legitimitatea rezultatelor oficiale, iar Iuscenko însuși, refuzând să recunoască rezultatele oficiale ale alegerilor, a depus un jurământ simbolic de la tribuna Radei Supreme în fața oamenilor din Ucraina în calitate de președinte nou ales.

La 3 decembrie 2004, Curtea Supremă a Ucrainei, după multe zile de discuții, a recunoscut numeroase fapte de încălcare a legilor și a Constituției Ucrainei în timpul alegerilor, în urma cărora cererile lui Iuscenko au fost parțial satisfăcute - în special, rezultatele ale celui de-al doilea tur de scrutin au fost declarate nule. În urma acestei decizii, Rada Supremă a modificat componența Comisiei Electorale Centrale și a adoptat amendamente la legea alegerilor prezidențiale pentru a bloca principalele canale de fraudă electorală. Adoptarea acestor amendamente a fost rezultatul unui compromis între guvern și opoziție. În pachetul cu aceștia, a fost aprobată o reformă constituțională, limitând puterea președintelui Ucrainei și transferând o parte din puterile acestuia către cabinetul de miniștri și parlament.

3 Simbolismul și semnificația numelui

Simbolul sub care s-au unit revoluționarii ucraineni a fost culoarea portocalie, care, încă înainte de începerea acțiunilor active pe Piața Independenței, a început să fie purtată în îmbrăcăminte sau accesorii în special de către tineri și populația activă politic. Apoi simbolurile lui Viktor Iuşcenko au fost adăugate la culoarea portocalie: un logo cu o potcoavă a fericirii, inscripția „Așa!” (rusă: „Da!”). Unul dintre cele mai strălucitoare simboluri ale revoluției a fost portocaliul (pomaranchul ucrainean), susținătorii lui Iuscenko le-au dat unul altuia și oponenților. Acesta din urmă a răspândit zvonuri că portocalele au fost înțepate cu ceva care i-a făcut pe oameni să protesteze.

Cuvântul „Maidan” (pătrat rusesc) a devenit simbolul verbal. A devenit popular printre politicienii ucraineni din toate taberele să vorbească despre „idealurile lui Maidan”

După sfârșitul revoluției, în multe mass-media au apărut știri că fiul adult Președinte - Andrei, a preluat drepturile de autor pentru simbolurile revoluționare și culoarea portocalie, ceea ce a stârnit indignare în rândul multor cetățeni. Pe de altă parte, nu trebuie să uităm că „portocalul” simbolism – simbolism campania electorală personală a lui Viktor Iuşcenko.

Simbolul „Revoluției Portocalii” este considerată a fi Baba Paraska, o femeie în vârstă din regiunea Ternopil, care a luat parte activ la protestele din Piața Independenței.

4. Modelul Revoluției Portocalii

Revoluția Portocalie a urmat un model care a apărut pentru prima dată odată cu răsturnarea regimului Slobodan Milosevic din Serbia și a fost ulterior folosit în Revoluția Trandafirilor din Georgia. În toate aceste cazuri, revoltele revoluționare ale maselor, care s-au încheiat cu victorie, au început parcă în mod spontan, dar în realitate au fost rezultatul unei campanii de propagandă țintită și al unificării forțelor de opoziție într-un bloc puternic. De fiecare dată au început cu nerecunoașterea de către opoziție a victoriei candidatului guvernamental în alegeri și demonstrații în masă de protest împotriva acestui rezultat al alegerilor.

Destul de caracteristic pentru acest gen de evenimente este o nuanță clară patriotică și chiar naționalistă. Exemple în acest sens sunt aceeași Revoluție Trandafirilor, Revoluția Cedrului din Liban, îndreptată împotriva hegemonia siriană, Revoluția Lalelelor din Kârgâzstan etc. Pentru Revoluția Portocalie din Ucraina, o astfel de manifestare a reprezentat rezistența față de candidatul pro-rus, care era Ianukovici. Acest lucru se explică prin faptul că principalul forta motrice Revoluția a fost clasa de mijloc care a apărut în Ucraina, cel mai orientat strat național al societății.

1. 2004: Ianukovici vs Iuşcenko; 2013: Rusia vs UE

În 2004, un miting deschis în Piața Independenței a avut loc din cauza controverselor legate de fraudarea rezultatelor alegerilor prezidențiale. Susținătorii lui Viktor Iuşcenko au acuzat Comisia Electorală Centrală de fraudă în favoarea lui Viktor Ianukovici și au cerut revotul. Apoi întrebarea de pe ordinea de zi a fost: „Cine va deveni președinte?” Acum, cea mai aprinsă dezbatere este despre calea de dezvoltare va alege țara. În comparație, lupta pentru președinție pare ceva mai mic și nu atât de global, deși în situația din 2004, alegerea șefului statului a însemnat indirect alegerea vectorului de dezvoltare al Ucrainei. Pe parcursul săptămânii trecute, participanții la evenimentele de stradă au dezvoltat apetit și acum cer nu numai semnarea documentelor cu Bruxelles-ul, ci și demisia lui Ianukovici, totuși, desigur, manifestanții vor fi de acord să-l tolereze la putere până la putere. 2015 dacă președintele reia dialogul cu Comisia Europeană privind semnarea unui acord de asociere cu UE.

2. 2004: „Berkut” se uită; 2013: atacurile Berkut

În timpul Revoluției Portocalii, președintele ucrainean în exercițiu Leonid Kucima, sub presiunea Occidentului, a abandonat dispersarea în forță a demonstranților, retrăgând efectiv sprijinul suplimentar succesorului său, Ianukovici. Forțe suplimentare de poliție și Berkut au fost desfășurate în Kievul „revoluționar” și au fost o mulțime de ei pe Maidan, dar nu au folosit bastoane sau gaze asupra participanților la evenimente. Ianukovici în 2013 nu a putut rezista unei asemenea tentații și a ordonat ca centrul Kievului să fie curățat de protestatari. Aceste acțiuni l-au afectat foarte mult pe președinte atât în ochii europenilor, cu care încă nu ars poduri, cât și a propriilor cetățeni și, în plus, au servit drept catalizator pentru protestele de stradă. A doua zi după atacurile de la Berkut, numărul protestatarilor a crescut la jumătate de milion. Iar aceasta, se pare, nu este limita.

3. 2004: protest static; 2013: protest dinamic

În urmă cu nouă ani, susținătorii lui Iuscenko și Timoșenko au montat corturi în Piața Independenței și au decis să rămână acolo până la victorie, înfometând puterea. În zilele noastre, sentimentele de protest ale locuitorilor din Kiev și ale locuitorilor din alte orașe care le-au venit în ajutor se manifestă mai activ. Serialul stradal numit „Euromaidan” se dovedește a fi mult mai dinamic. Mase de oameni se deplasează constant dintr-un loc în altul (acest lucru se datorează în mare parte forțelor de securitate, care nu permit protestatarilor să se adună pașnic la un moment dat în spațiu), urcă pe monumente, înființează baricade, asaltează administrația prezidențială, pun mâna pe primărie. și Casa Sindicatelor. „Revoluționarii” nu sunt doar bătuți de Berkut, ci și ei înșiși, hărțuind în mod constant agenții de aplicare a legii. Până acum, mișcarea browniană a protestelor de stradă din 2013 se accelerează în fiecare zi. Nimeni nu îndrăznește să spună la ce va duce asta în cele din urmă.

4. 2004: inviolabilitatea lagărelor; 2013: grad ridicat de reflexie

În epoca primului Maidan, Ucraina era clar împărțită în două tabere: cei care nu sunt cu noi sunt împotriva noastră; daca nu esti portocaliu, atunci albastru si alb. Practic nu existau oameni indiferenți sau indeciși. Mai mult, împărțirea era și geografică. În zilele noastre, o astfel de monolititate nu este nici măcar aproape. Protestele susținătorilor integrării europene atrag câteva mii de oameni chiar și în orașele din est și sud. În partidul de la putere însuși, diavolul știe ce se întâmplă: deputații „regionali”, în urma evenimentelor de la Kiev, își anunță unul după altul plecarea din fracțiune. În același timp, cei mai media și cei mai influenți oameni fac asta: Tigipko, Jvania, Bogoslovskaya. Funcționarii de la putere, care, după logica obișnuită, trebuie să rămână loiali conducătorului suprem pentru a rămâne la jgheab, se trezesc la dispoziții iubitoare de libertate: atunci consulul din Turcia declară sprijinul pentru „euromaidaniști”, pentru care este concediat imediat de la serviciu; apoi șeful poliției de la Kiev scrie o declarație „pe cont propriu”, căiindu-se de ordinul de a dispersa protestatarii; sau chiar șeful administrației prezidențiale însuși urmează să își părăsească postul în semn de protest față de acțiunile forțelor de securitate.

5. 2004: expresie a vointei poporului; 2013: acțiuni ale autorităților

După alegerile prezidențiale din 2004, jumătate dintre alegători au fost nemulțumiți de rezultate. Întregul patos al Maidanului „portocaliu” s-a bazat pe faptul că oamenilor le-a fost jefuit dreptul de a-și alege propriul guvern. În 2013, indignarea maselor a fost provocată de un demers inexplicabil al liderilor de stat, care pregăteau țara de șase luni pentru a încheia un acord cu Uniunea Europeană, iar cu o săptămână înainte de „ora X” au dat brusc. verso. Cu alte cuvinte, în 2004, totul a fost vorba despre progresele politice date opoziției pro-occidentale (speranțe pentru viitor), iar în 2013, totul era despre incapacitatea documentată a autorităților de a-și îndeplini în mod eficient atribuțiile (dezamăgire în trecutul).

6. 2004: lideri personalizați; 2013: Crowd Energy

Maidan 2004 este Iuşcenko şi Timoşenko. Fără carisma lor, puterea lor, energia lor, nimic nu s-ar fi întâmplat. Revoluția Portocalie este o poveste despre rolul individului (indivizilor) în istorie care a învățat o masă inertă și divizată de oameni să se unească și să-și revendice drepturile. În 2013, lucrurile stau altfel. Liderii forțelor de opoziție sunt din nou acolo, dar nu joacă doar primul, dar nici măcar al zecelea rol. Fără ele, nimic nu s-ar fi schimbat. Nu au condus mulțimea, ci s-au alăturat fluxului general. Sute de mii de susținători ai integrării europene s-au organizat, folosind Facebook și cuvântul în gură. Mulțimea care protestează nu are un singur organism de conducere, un think tank care să coordoneze acțiunile universale și să direcționeze energia manifestanților în direcția bună. Aceasta este atât slăbiciunea susținătorilor integrării europene, cât și puterea lor.

Gigabytes vor sosi de pe orbită

Succesele programului cu echipaj al SpaceX nu ar trebui să inducă în eroare. obiectivul principal Elon Musk - Internet prin satelit. Proiectul său Starlink este conceput pentru a schimba întregul sistem de comunicații de pe Pământ și pentru a construi o nouă economie. Dar efectul economic al acestui lucru nu este evident acum. De aceea, UE și Rusia au început să implementeze programe concurente mai modeste

Țara a fost aranjată într-un mod nou

În afară de opt districtele federale Rusia va avea acum douăsprezece macroregiuni. Aglomerările sunt recunoscute ca fiind cea mai progresivă formă de așezare. Și fiecărui subiect al federației i se atribuie o specializare promițătoare. „Expertul” a încercat să găsească grăunte de bun simț în Strategia de Dezvoltare Spațială recent aprobată

Ar putea fi util să citiți: