Національне питання у Росії. Росія: національне питання У чому суть національного питання? Які особливості його прояви у Росії

сукупність політич., економіч., правових, ідеологіч. та культурних відносин між націями, народностями, нац. (етніч.) групами у різних обществ.-экономич. формаціях. Н. ст. виникає в експлуататорському суспільстві під час боротьби націй та народів за нац. звільнення та максимально сприятливі умови свого соціального розвитку. Після перемоги социалистич. революції та в социалистич. Суспільство він охоплює проблеми відносин націй і народів у процесі встановлення їх добровільного союзу та дружби, зміцнення єдності та всебічного зближення на основі повної рівності. Марксизм-ленінізм розглядає Н. в. як підлеглий загальному питанню про социалинополитич. прогрес суспільства і виходить з того, що головним у Н. ст. є об'єднання трудящих незалежно від нац. Приналежності у боротьбі проти всіх видів пригнічення, за передовий товариств. лад, за соціальний прогрес.

Придушення та експлуатація одних народів іншими звільнить. Боротьба розпочалася за рабовласників. лад і тривали в епоху феодалізму. Повною мірою Н. в. виник у період знищення феодалізму та утвердження капіталізму, коли відбувалося становлення націй, і продовжує існувати у суч. епоху, виявляючись під час боротьби проти нац. поневолення народів імперіалізмом, а також і у внутрішньодерж. відносинах націй та народів. Н. ст. повністю помре зі злиттям, зникненням націй в умовах перемоги комунізму в усьому світі.

Ідеологи буржуазії, яка очолювала нац.-освободит.движения у Європі та амер. колоніях у 16-19 ст., вважали основою рішення Н. ст. «принцип національності» («право нації»), відповідно до якого необхідно створення за будь-яких обставин «свого» д-ви: «одна нація - одне д-во». У період бурж. революцій та становлення нац. бурж. держ-в «принцип національності» зіграв покладе. участь у боротьбі проти залишків феод.роздробленості та нац. гніту. При переростанні капіталізму в імперіалізм буржуазія найбільших країн переходить до ширших колон. захопленням, завершує поділ світу та відкидає «принцип національності». Н. ст. з внутрішньодержавного перетворився на міжнар. питання про звільнення всіх народів від імперіалістич. поневолення.

К. Маркс та Ф. Енгельс розробили осн. принципи справді наук. теорії рішення Н. в. Вони засвідчили, що нац. відносини носять конкретно-історич. характер і визначаються товариств. та держ. строєм, співвідношенням класових сил усередині країни та на міжнар. арені, нац. політикою панівних класів. У той самий час відносини націй і народів впливають суспільств. відносини та класову боротьбу. При цьому на різних історич. етапах можуть висуватися першому плані різні сторониН. ст. (боротьба за політичне або економічне незалежність, проблеми культури, мови та ін.). Розкривши соціальну сутність нац. руху, Маркс і Енгельс наголошували, що інтереси пролетаріату вимагають звільнення пригноблених націй та народів. На перший план Маркс та Енгельс висунули принцип інтернаціоналізму – «Пролетарі всіх країн, з'єднуйтесь!» (див. тв., т. 4, с. 459). Їм належить знаменита формула: «Не може бути вільний народ, що пригнічує інші народи» (Енгел з Ф., там же, т. 18, с. 509). Маркс та Енгельс поширили вимогу про надання нац. незалежності на колон. народи, які вони вважали природними союзниками пролетаріату в революц. боротьбі.

Теорія Н. ст. отримала розвиток у працях У. І. Леніна. У написаному ним проекті програми Рос. соціал-демократичний. робочої партії» (1902) як основа рішення Н. в. було висунуто право націй самовизначення. Найголовніші положенняленінської теорії Н. ст. були покладені в основу практич. діяльності та програмних документів Комунистич. Інтернаціоналу та комуністичні. партій.

У разі капіталізму у розвиток Н. в. характерні дві історич. тенденції: перша – пробудження нац. життя та нац. рухів, боротьба проти будь-якого нац. гніту, створення нац. гос-в, і другий - розвиток та почастішання всіляких зносин між націями, ламання нац. перегородок, створення інтернац. єдності капіталу, економіч. життя, політики, науки, світового ринку і т. д. Перша тенденція проявляється сильніше в епоху висхідного капіталізму, друга - в епоху імперіалізму (див. В. І. Ленпн, ПСС, т. 24, с. 124). Визнання в марксистсько-ленінській теорії Н. ст. права націй самовизначення, відстоювання принципів добровільного об'єднання націй, проліт. інтернаціоналізму, солідарності трудящих всіх країн боротьби проти імперіалізму відбиває і першу і другу тенденції. на бурж.-демократич. етапі розвитку Н. в. є частина спільного питанняпро бурж.-демократич. революції та її рішення є підлеглим стосовно завданням цієї революції (ліквідації залишків феодалізму тощо. п.). Коли виникають умови для социалистич. перетворень, Н. ст. є частиною загального питання про социалистич. революції та будівництві соціалізму. Це жодною мірою не означає недооцінки Н. в.

Право націй (народів) на самовизначення означає вільне встановлення кожної їх різних форм відносин з ін. народами (добровільне об'єднання у єдиному гос-ве, автономія, федерація та інших. вирішення всіх питань свого внутр. устрою (обществ. лад, форма правління тощо. буд.). При цьому відповідно до марксистсько-ленінської теорії М. ст. марксистиленінці, обстоюючи це право, виходять із необхідності його реалізації в тій формі, яка максимально сприяє інтересам боротьби за соціальний прогрес, за загальний світ. Слід враховувати, що тільки великих націй і народів, що у совр. 170 д-вах, становить бл. 2 тис. оскільки подальше означає. збільшення числа держ-в малоймовірне, то, очевидно, для більшості націй і народностей Н. в. може бути вирішено тільки в багатонац. д-вах.

Яскравим прикладом цього є рішення Н. в. у СРСР. Відносини між рад. социалистич. республіками будуються з урахуванням принципу социалистич. федерації, відповідно до яких кожна союзна республіка є суверенним гос-вом. Тим самим забезпечується єдність союзної та нац. державності республік на основі принципів демократичних. централізму, социалистич. федералізму та социалистич. демократії. Якщо нація чи народність неспроможна утворити союзну республіку (у разі, якщо вона занадто малочисленна, становить більшості на займаної нею території тощо. буд.), застосовується принцип социалистич. автономії: нації та народності утворюють авт. республіки, області чи округу. Т. о., всім народам забезпечується держ. самоврядування та захист їх нац. інтересів (розвиток нац. культури, школи, повага нац. звичаїв, релігії тощо).

Рішення Н. ст. в СРСР є одним з найважливіших досягнень соціалізму і має величезну міжнар. значення. Під впливом сильних об'єднає. економіч., політичне., Ідеологічне. та ін. факторів у СРСР виникла нова історич. спільність людей – радянський народ. Існування в рамках єдиного социалистич. д-ви безлічі націй і народностей породжує нові проблеми, які не носять антагонистич. характеру та успішно вирішуються на основі ленінської нац. політики. Подальше зближення націй – об'єктивний історич. процес, який шкідливо штучно форсувати і абсолютно неприпустимо стримувати, тому що в обох випадках це призвело б до уповільнення цього прогресивного процесу і суперечило б ген. напряму розвитку сов. суспільства, інтересам будівництва комунізму

Маркс К. та Енгельс Ф., Маніфест Комуністіч. партії, Соч., т. 4; M a p до з До., Звіт Ген. Ради IV щорічний конгрес Міжнар. Товариства Робітників, там-таки, т. 16; його ж, Ген. Рада - Федеральній раді Романської Швейцарії, там же; його ж, [Лист] 3. Мейєру та А. Фогту, 9 квіт. 1870, там же, т. 32; Енгельс Ф., Яке діло робітничому класу до Польщі?, там же, т. 16; його ж, Про розкладання феодалізму та виникнення нац. гос-в, там-таки, т. 21; Ленін Ст І., Про нац. та нац.-колон. питанні, [Сб.], М., 1956; його ж, Доповідь комісії з нац. та колон. питанням, ПСС, т 41; КПРС у резолюціях та рішеннях з'їздів, конференцій пленумів ЦК, т. 1-2, M., 1970»;

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

НАЦІОНАЛЬНЕ ПИТАННЯ

питання про взаємини – економіч., територіальних, політичне., держ.-правових, культурних та мовних – між націями, нац. групами та народностями у різних суспільно-економіч. формаціях, різних країнах і гос-вах. Хоча гноблення та експлуатація народів починаються вже в епоху рабовласників. ладу, продовжуються в епоху феодалізму, але вищого загострення вони досягають при капіталізмі і особливо в епоху імперіалізму. Нац. взаємини визначаються передусім даним способом произ-ва, характером обществ. та держ. ладу, співвідношенням класів усередині націй, нац. політикою панівних класів (див. К. Маркс і Ф. Енгельс, Соч., 2 видавництва, т. 3, с. 19-20). Своєю чергою, нац. відносини надають зворотний вплив різні сторони обществ. розвитку, в т.ч. на класову боротьбу. На різних етапах консолідації та розвитку народностей та націй та залежно від форм нац. пригнічення виступають і різні сторони Н. в. (боротьба за політичну незалежність, за економічну незалежність, за об'єднання своєї території, захист своєї мови та культури і т.д.). Нац. гніт переплітається з класовим, расовим, релігійним, що ще більше ускладнює Н. ст, ускладнюючи розвиток класової свідомості трудящих, затемненого ідеологією націоналізму, шовінізму, расизму, реліг. ворожнечі тощо. Так було в царській Росії, в колоніальних імперіях Англії, Франції, Німеччини, в Австро-Угорщині та Османській імперії. Характер та постановка Н. ст. залежить від особливостей определ. історич. епохи та особливих умов та ступенів суспільств. розвитку кожної нації (див. Ст І. Ленін, Соч., Т. 23, с. 58). Капіталізм неминуче породжує тенденцію до консолідації народностей у нації, створення нац. держ-в. Але ця тенденція не завжди може реалізуватися, бо зустрічає протидію в тенденції до капіталістичних. інтернаціоналізації х-ва, науки, культури народів різних держав, що виражається специфічно бурж. політиці асиміляції слабких народностей найрозвиненішими і найсильнішими бурж. націями та у політиці підпорядкування, поневолення та захоплення територій чужих країн, колоній. Ленін зазначав, що перша тенденція характерна для висхідної стадії капіталізму, друга – переважає під час імперіалізму, гол. рисою до-рого у розвитку нац. відносин є поділ всього світу на жменьку панівних націй і більшість пригноблених, насильницьке об'єднання та придушення народів залежних країн та колоній. Імперіалізм пригнічує прагнення економічно відсталих у розвитку і малих народностей до нац. консолідації та до створення нац. д-ви. Насильства. характер спроб "об'єднання" націй капіталізмом знайшов найяскравіший вираз у колоніальній системі імперіалізму. У совр. умовах тенденції капіталістичні. інтеграції проявляються у політиці неоколоніалізму, у створенні т.зв. "європейські спільноти", "спільного європ. ринку" та ін міжнар. об'єднань монополістич. капіталу, які служать знаряддям спільної експлуатації економічно недостатньо розвинених країн і боротьби з соціалізмом. Н. ст. зберігає гострий характер і всередині ряду капіталістичних. країн (США, Бельгія, Канада). Маркс та Енгельс розробили осн. принципи проліт. рішення Н. ст: інтернац. об'єднання пролетарів усіх країн, націй та рас для спільної боротьби за повалення капіталізму та повне звільнення всіх народів; право націй на самовизначення, вільний розвиток; рівноправність всіх громадян, незалежно від своїх нац. та расової приналежності чи походження; підпорядкування Н. в. робочому питанню, як головному; підтримка нац. рухів, які спрямовані проти реакц. сил і класів, виходячи з принципу "не може бути вільним народ, що пригнічує інші народи". Ленін розвинув ці положення марксизму стосовно епохи імперіалізму і проліт. революцій до перехідного періоду від капіталізму до соціалізму. Він розкритикував теорію і програми опортуністів і реформістів, які загасали глибокі протиріччя капіталізму в Н.Н. в. Захист цілісності Австро-Венг. імперії, Бауер і Реннер дійшли заперечення права націй на самовизначення, звівши його лише до "національно-культурної автономії". Їх теорія і програма, прийнята Бундом та ін. партіями та групами в Росії, призводили до руйнування інтернац. єдності робітничого руху. До цієї програми скотилися і центристи Каутський, Троцький та ін. Ліві (Р. Люксембург та ін.), борючись проти соціал-шовінізму та бурж.-націоналістич. розуміння права на самовизначення націй, водночас вважали, що в епоху імперіалізму це право нібито "нездійсненне", а за соціалізму - зайве. Звідси випливало нігілістич. ставлення до Н. в. у багатьох партіях 2-го Інтернаціоналу. Реформістські діячі європ. соціал-демократії обмежували рамки Н. ст. гол. обр. взаємовідносинами народів Європи та, по суті, оминали проблему народів Азії, Африки, Лат. Америки, що знаходилися під колоніальним та напівколоніальним гнітом. Ленін обґрунтував лінію прольоту. інтернаціоналізму в Н. в., підкреслюючи необхідність вільного самовизначення націй аж до їхнього повного відокремлення гноблюючого д-ви, добровільного згуртування пролетарів і трудящих всіх націй у загальних революц. орг-ціях для боротьби за демократію та соціалізм. У період бурж.-демократич. революції Н. ст. є частина більш загального питання про корінні демократичні. перетворення. У період социалистич. революції Н. в. стає частиною питання про диктатуру пролетаріату та социалистич. перетворення. Характер та сила нац.-звільнить. рухів залежать від ступеня участі в них широких мас робітничого класу та селянства, від міцності їхнього союзу, а також від того, який клас стоїть на чолі руху: революц. пролетаріат, передові демократичні. сили чи ліберальна чи революц. нац. буржуазія та дрібна буржуазія. Завоювання гегемонії робітничим класом та його партією у нац.-звільнить. русі створює найбільш послідовний. антиімперіалістич. спрямованість руху та його розвитку по лінії демократії та соціалізму. В епоху імперіалізму та соціалістичної. революцій нац.-звільн. рухи стали частиною світового социалистич. і демократичні. руху та Н. ст. злився з колоніальним, з боротьбою за визволення народів колоній від ярма імперіалізму. У сучасну епоху Н. в. став нерозривною частиною боротьби народів за свободу, незалежність, мир, демократію та соціалізм. Метою соціалізму є не тільки знищення "... всякої відокремленості націй, не тільки зближення націй, а й злиття їх" (там же, т. 22, с. 135). Але від насильства. "Об'єднання" націй імперіалізмом не може бути переходу до добровільного злиття їх без свободи відділення. Тому соціалісти зобов'язані вимагати свободи самовизначення націй аж до їхнього відділення та освіти самостійно. держ-в. Для метафізиків та націоналістів це видається логічним. протиріччям теорії та політики марксизму. Насправді це протиріччя дійсності. "Якщо ми вимагаємо свободи відділення для монголів, персів, єгиптян і всіх без винятку пригнічених і неповноправних націй, то зовсім не тому, що ми за відокремлення їх, а т о т л о к тому, що ми за в о б о д н е, д о б р о в л ь н е зближення і злиття, а не за насильницьке. (Там же, т. 23, с. 56). Звідси висновок Леніна "...до неминучого злиття націй людство може дійти лише через перехідний періодповного визволення всіх пригноблених націй, тобто. їх свободи відділення" (там же, т. 22, с. 136). Початок періоду звільнення пригнічених націй покладено Окт. соціалістичною революцією 1917. Повністю розгорнувся цей процес після 2-ї світової війни та утворення світової системи соціалізму, що створила умови для перемоги нац.-освободит. рухів у всьому світі. Це привело до краху колоніальної системи імперіалізму, до виникнення десятків нових нац. економіч.Позиції в ряді завоювали политич. і рас, для повного і закінчать рішення Н. в. Для цього необхідне знищити класи, тобто. запровадити соціалізм. Але, ґрунтуючись на економіці, соціалізм зовсім не зводиться весь до неї. Для усунення національного гніту необхідний фундамент – соціалістичне виробництво, але цьому фундаменті необхідна ще демократична організація держави, демократична армія та ін. Перебудувавши капіталізм у соціалізм, пролетаріат створює можливість повного усунення національного гніту; ця можливість перетвориться на д а й т е л ь н о сть "тільки" – "тільки"! - при повному проведенні демократії в усіх галузях, аж до визначення меж держави відповідно до "симпатій" населення, аж до повної свободивідділення. На цій базі, у свою чергу, розвивається практично абсолютне усунення найменших національних тертя, найменшої національної недовіри, створюється прискорене зближення і злиття націй, яке завершиться про світ і державу "(там же, с. 311). Ленінська нац. програма та політика проводяться в життя в СРСР, де всім націям надано свободу самовизначення, привілеї та народи мають рівну можливість вільно будувати та розвивати нац. створення Союзу РСР стало практич. соціалістичною демократії в Н. ст. , Допущені в умовах культу особистості Сталіна як усередині країни, так і у відносинах з деякими країнами социалистич. системи. Партія відновила ленінські принципи і в галузі Н. ст., розширила права союзних республік і послідовно здійснює всебічний розвиток соціалістичної демократії, відносини з соціалістичними країнами будуються на основі принципів рівноправності, суверенітету, братерської дружби та взаємодопомоги. Період будівництва комунізму в СРСР є новим етапом у розвитку социалистич. націй та його відносин між собою. Найважливішим завданням багатонац. социалистич. країнах є зміцнення дружби народів, повне здійснення їх фактич. рівноправність, боротьба з пережитками націоналізму. Соціалістичний. країни всіма засобами підтримують нац.-звільн. боротьбу народів, надають экономич., политич., культурну допомогу народам, що звільнилися, з метою прискорення їх розвитку на шляху соціального прогресу. Небезпечними є спроби націоналістів, націонал-уклоністів, ревізіоністів праворуч і ліворуч підірвати єдність країн соціалізму, єдність міжнар. комуністичні. і революц. робітничого руху, підірвати його союз та єдиний фронт з нац.-звільнити. рухом і цим послабити боротьбу проти імперіалізму. Боротьба з великодержавним шовінізмом, націоналістич. ухилами і расовими забобонами, інтернаціоналістич. виховання трудящих усіх націй – необхідна умовауспішного рішення Н. в., перемоги соціалізму та комунізму. також статті Національно-визвольна революція, Нація, Націоналізм та літ. за цих статтях. М. Каммарі. Москва.

Володимир Путін: нам потрібна держава, здатна органічно вирішувати завдання інтеграції різних етносів та конфесій.
Фото РІА Новини

Для Росії – з її різноманіттям мов, традицій, етносів та культур – національне питання, без жодного перебільшення, має фундаментальний характер. Будь-який відповідальний політик, громадський діячповинен усвідомлювати, що однією з головних умов самого існування нашої країни є громадянське і міжнаціональна згода.

Ми бачимо, що відбувається у світі, які тут збираються серйозні ризики. Реальність сьогодення – зростання міжетнічної та міжконфесійної напруженості. Націоналізм, релігійна нетерпимість стають ідеологічною базою для найрадикальніших угруповань та течій. Руйнують, підточують держави та поділяють суспільства.

Колосальні міграційні потоки – а є всі підстави вважати, що вони посилюватимуться – вже називають новим «великим переселенням народів», здатним змінити звичний уклад і вигляд цілих континентів. Мільйони людей у пошуках кращого життязалишають регіони, що страждають від голоду та хронічних конфліктів, бідності та соціальної невлаштованості.

З «загостренням національного питання» впритул зіткнулися найрозвиненіші та найблагополучніші країни, які насамперед пишалися своєю толерантністю. А сьогодні – один за одним оголошують провал спроб інтегрувати в суспільство інокультурний елемент, забезпечити неконфліктну, гармонійну взаємодію різних культур, релігій, етнічних груп.

«Плавильний котел» асиміляції барахліт і чадить – і не здатний «переварити» масштабний міграційний потік, що все зростає. Відбитком цього у політиці став «мультикультуралізм», який заперечує інтеграцію через асиміляцію. Він зводить в абсолют «право меншості на відміну» і при цьому недостатньо врівноважує це право – цивільними, поведінковими та культурними обов'язками щодо корінного населення та суспільства в цілому.

У багатьох країнах складаються замкнуті національно-релігійні громади, які не лише асимілюватися, а й навіть адаптуватися відмовляються. Відомі квартали та цілі міста, де вже покоління приїжджих живуть на соціальну допомогу та не розмовляють мовою країни перебування. Реакція у відповідь на таку модель поведінки – зростання ксенофобії серед місцевого корінного населення, спроба жорстко захистити свої інтереси, робочі місця, соціальні блага – від «чужорідних конкурентів». Люди шоковані агресивним тиском на свої традиції, звичний життєвий уклад і серйозно побоюються загрози втратити національно-державну ідентичність.

Цілком респектабельні європейські політики починають говорити про провал «мультикультурного проекту». Щоб зберегти свої позиції, експлуатують «національну карту» – переходять на поле тих, кого раніше самі вважали маргіналами та радикалами. Крайні сили, у свою чергу, різко набирають вагу, серйозно претендуючи на державну владу. По суті, пропонується вести мову про примус до асиміляції – на тлі «закритості» та різкого посилення міграційних режимів. Носії іншої культури мають або «розчинитись у більшості», або залишитися відокремленою національною меншістю – нехай навіть забезпеченою різноманітними правами та гарантіями. А фактично – виявитися відлученим від можливості успішної кар'єри. Прямо скажу – від громадянина, поставленого в такі умови, важко очікувати лояльності до своєї країни.

За «провалом мультикультурного проекту» стоїть криза самої моделі «національної держави» – держави, яка історично будувалася виключно на основі етнічної ідентичності. І це серйозний виклик, з яким доведеться зіткнутися і Європі, і багатьом іншим регіонам світу.

Росія як «історична держава»

За всієї зовнішньої схожості ситуація в нас – принципово інша. Наші національні та міграційні проблеми безпосередньо пов'язані з руйнуванням СРСР, а по суті, історично – великої Росії, що склалася у своїй основі ще у XVIII столітті. З деградацією державних, соціальних та економічних інститутів, що неминуче пішла за цим. З величезним розривом у розвитку на пострадянському просторі.

Продекларувавши 20 років тому суверенітет, тодішні депутати РРФСР у запалі боротьби із «союзним центром» запустили процес будівництва « національних держав», причому навіть усередині самої Російської Федерації. "Союзний центр", у свою чергу, намагаючись тиснути на опонентів, почав вести закулісну гру з російськими автономіями, обіцяючи їм підвищення "національно-державного статусу". Наразі учасники цих процесів перекладають провину один на одного. Але очевидно одне – їхні дії рівною мірою і неминуче вели до розвалу та сепаратизму. І вони не знайшло ні мужності, ні відповідальності, ні політичної волі – щоб послідовно і наполегливо відстоювати територіальну цілісність Батьківщини.

Те, в чому, можливо, не усвідомлювали ініціатори «витів з суверенітетами», – решта, в тому числі й за кордонами нашої держави, – зрозуміли дуже чітко і швидко. І наслідки не змусили на себе чекати.

З розпадом країни ми опинилися на межі, а в окремих відомих регіонах – і за межею громадянської війни, причому саме на етнічному ґрунті. Величезною напругою сил, великими жертвами ці вогнища нам вдалося погасити. Але це, звичайно, не означає, що проблему знято.

Однак навіть у той момент, коли держава як інститут критично ослабла, Росія не зникла. Сталося те, про що Василь Ключевський говорив стосовно першої російської Смути: «Коли надломилися політичні скріпи громадського порядку, країна була врятована моральною волею народу».

І, до речі, наше свято 4 листопада – День народної єдності, який деякі поверхово називають «днем перемоги над поляками», насправді – це «день перемоги над собою», над внутрішньою ворожнечею та чварами, коли стани, народності усвідомили себе єдиною спільністю – одним народом. Ми можемо вважати це свято днем народження нашої громадянської нації.

Історична Росія– не етнічна держава і не американський «плавильний котел», де загалом усе так чи інакше – мігранти. Росія виникла і століттями розвивалася як багатонаціональна держава. Держава, в якій постійно йшов процес взаємного звикання, взаємного проникнення, змішування народів на сімейному, дружньому, службовому рівні. сотень етносів, що живуть на своїй землі разом і поряд з росіянами. Освоєння величезних територій, що наповнювало історію Росії, було спільною справою багатьох народів. Досить сказати, що етнічні українці мешкають на просторі від Карпат до Камчатки. Як і етнічні татари, євреї, білоруси┘

В одному з ранніх російських філософсько-релігійних праць «Слово про закон і благодать» відкидається сама теорія «обраного народу» і проповідується ідея рівності перед Богом. А в «Повісті минулих літ» так описано багатонаціональний характер давньоруської держави: «От тільки хто по-слов'янськи говорить на Русі: поляни, древляни, новгородці, полочани, дреговичі, жителі півночі, бужани». , кірсь, нарова, ливи – ці говорять своїми мовами┘»

Саме про цей особливий характер російської державності писав Іван Ільїн: «Не викорінити, не придушити, не поневолити чужу кров, не задушити іноплемінне і інославне життя, а дати всім подих і велику Батьківщину всіх дотримати, всіх примирити, всім дати молитися по-своєму , працювати по-своєму та найкращих звідусіль залучити до державного та культурного будівництва».

Стрижень, яка скріплює тканину цієї унікальної цивілізації – російський народ, російська культура. Ось якраз цей стрижень різного роду провокатори і наші супротивники всіма силами намагатимуться вирвати з Росії – під наскрізь фальшиві розмови про право росіян на самовизначення, про «расову чистоту», про необхідність «завершити справу 1991 року і остаточно зруйнувати імперію, що сидить на . у російського народу». Щоб зрештою – змусити людей своїми руками знищувати власну Батьківщину.

Глибоко переконаний, спроби проповідувати ідеї побудови російської «національної», моноетнічної держави суперечать усій нашій тисячолітній історії. Більше того, це найкоротший шлях до знищення російського народу та російської державності. Та й будь-якої дієздатної, суверенної державності на нашій землі.

Коли починають кричати: «Досить годувати Кавказ», – чекайте, завтра неминуче піде заклик: «Досить годувати Сибір, далекий Схід, Урал, Поволжя, Підмосков'я». Саме за такими рецептами діяли ті, хто призвів до розпаду радянський Союз. Що ж до горезвісного національного самовизначення, яким, борючись за владу та геополітичні дивіденди, неодноразово спекулювали політики різних напрямів – від Володимира Леніна до Вудро Вільсона, – то російський народ давно самовизначився. Самовизначення російського народу – це поліетнічна цивілізація, скріплена російським культурним ядром. І цей вибір російський народ підтверджував щоразу - і не на плебісцитах і референдумах, а кров'ю. Усією своєю тисячолітньою історією.

Єдиний культурний код

Російський досвід державного розвиткуунікальний. Ми є багатонаціональним суспільством, але ми єдиний народ. Це робить нашу країну складною та багатовимірною. Дає колосальні змогу розвитку у багатьох областях. Однак, якщо багатонаціональне суспільство вражають бацили націоналізму, воно втрачає силу та міцність. І ми повинні розуміти, які далекосяжні наслідки може викликати потурання спробам розпалити національну ворожнечу та ненависть до людей іншої культури та іншої віри.

Громадянський мир і міжнаціональна згода – це неодноразово створена і на віки застигла картина. Навпаки, це стала динаміка, діалог. Це – копітка робота держави і суспільства, яка потребує дуже тонких рішень, виваженої та мудрої політики, здатної забезпечити «єдність у різноманітті». Необхідне як дотримання взаємних зобов'язань, а й перебування спільних всім цінностей. Не можна змусити бути разом. І не можна змусити жити разом із розрахунку, на основі зважування вигод та витрат. Такі розрахунки працюють до моменту кризи. А в момент кризи починають діяти у зворотному напрямку.

Впевненість, що ми можемо забезпечити гармонійний розвиток полікультурної спільності, спирається на нашу культуру, історію, тип ідентичності.

Можна згадати, що багато громадян СРСР, які опинилися за кордоном, називали себе росіянами. Причому самі вважали себе такими незалежно від етнічної власності. Цікавий і той факт, що етнічні росіяни ніде і ніколи, в жодній еміграції не становили стійких національних діаспор, хоч і чисельно, і якісно були представлені дуже значно. Тому що в нашій ідентичності є інший культурний код.

Російський народ є державотворчим – за фактом існування Росії. Велика місія росіян – поєднувати, скріплювати цивілізацію. Мовою, культурою, «всесвітньою чуйністю», за визначенням Федора Достоєвського, скріплювати російських вірмен, російських азербайджанців, російських німців, російських татар. загальною культурою та загальними цінностями.

Така цивілізаційна ідентичність полягає в збереженні російської культурної домінанти, носієм якої виступають як етнічні росіяни, а й усі носії такої ідентичності незалежно від національності. Це той культурний код, який зазнав Останніми рокамисерйозні випробування, які намагалися і намагаються зламати. Проте він, безумовно, зберігся. Водночас його треба живити, зміцнювати та берегти.

Величезна роль тут належить освіті. Вибір освітньої програми, різноманіття освіти – наше безперечне досягнення. Але варіативність має спиратися на непорушні цінності, базові знання та уявлення про світ. Громадянське завдання освіти, системи освіти – дати кожному той обов'язковий обсяг гуманітарного знання, що становить основу самоідентичності народу. І насамперед мова має йти про підвищення в освітньому процесі ролі таких предметів, як російська мова, російська література, вітчизняна історія– природно, у контексті всього багатства національних традицій та культур.

У деяких ведучих американських університетаху 20-ті роки минулого століття склався рух за вивчення західного культурного канону. Кожен поважаючий себе студент мав прочитати 100 книг за спеціально сформованим списком. У деяких університетах США ця традиція збереглася й досі. Наша нація завжди була нацією, що читає. Давайте проведемо опитування наших культурних авторитетів та сформуємо список 100 книг, які має прочитати кожен випускник російської школи. Не визубрити у школі, а саме самостійно прочитати. І давайте зробимо випускним іспитом твір на теми прочитаного. Або принаймні дамо молодим людям можливість виявити свої знання та свій світогляд на олімпіадах та конкурсах.

Відповідні вимоги має ставити та Державна політикау сфері культури. Маються на увазі такі інструменти, як телебачення, кіно, Інтернет, масова культуразагалом, які формують суспільну свідомість, задають поведінкові зразки та норми.

Згадаймо, як американці за допомогою Голлівуду формували свідомість кількох поколінь. Причому впроваджуючи не гірші – і з погляду національних інтересів, і з погляду суспільної моралі– цінності. Тут є чому повчитися.

Підкреслю: ніхто не робить замах на свободу творчості – не про цензуру мова, не про «казенну ідеологію», а про те, що держава зобов'язана і має право і свої зусилля, і свої ресурси спрямовувати на вирішення усвідомлених соціальних, суспільних завдань. У тому числі і на формування світогляду, який скріплює націю.

У нашій країні, де у багатьох головах ще не закінчилася Громадянська війна, де минуле вкрай політизовано і «розсмикнуте» на ідеологічні цитати (часто розуміються різними людьми з точністю до протилежного), необхідна тонка культурна терапія. Культурна політика, яка на всіх рівнях – від шкільних посібників до історичної документалістики – формувала б таке розуміння єдності історичного процесу, в якому представник кожного етносу, як і нащадок «червоного комісара» чи «білого офіцера», бачив би своє місце. Почувався б спадкоємцем «однієї для всіх» – суперечливої, трагічної, але великої історії Росії.

День народної єдності – це день перемоги над внутрішньою ворожнечею та чварами.
Фото із сайту www.vgoroden.ru

Нам необхідна стратегія національної політики, яка ґрунтується на громадянському патріотизмі. Будь-яка людина, яка живе в нашій країні, не повинна забувати про свою віру та етнічну приналежність. Але він має насамперед бути громадянином Росії і пишатися цим. Ніхто не має права ставити національні та релігійні особливості вище за закони держави. Однак при цьому самі закони держави мають враховувати національні та релігійні особливості.

Вважаю, що у системі федеральних органіввладі необхідно створити спеціальну структуру, що відповідає за питання національного розвитку, міжнаціонального благополуччя, взаємодії етносів. Зараз ці проблеми перебувають у віданні Міністерства регіонального розвитку і за купою поточних завдань витісняються на другий, а то й третій план, і таку ситуацію треба виправити.

Не повинно бути стандартне відомство. Швидше йдеться про колегіальний орган, який взаємодіє безпосередньо з президентом країни, з керівництвом уряду і має певні владні повноваження. Національна політика не може писатися та реалізовуватися виключно у кабінетах чиновників. У її обговоренні та формуванні мають безпосередньо брати участь національні, громадські об'єднання.

І, звісно, ми розраховуємо на активну участь у такому діалозі традиційних релігій Росії. В основі православ'я, ісламу, буддизму, іудаїзму – за всіх відмінностей та особливостей – лежать базові, загальні моральні, моральні, духовні цінності: милосердя, взаємодопомога, правда, справедливість, повага до старших, ідеали сім'ї та праці. Ці ціннісні орієнтири неможливо чимось замінити, і їх треба зміцнювати.

Переконаний, держава, суспільство повинні вітати і підтримувати роботу традиційних релігій Росії в системі освіти та освіти, соціальній сфері, у Збройних Силах. При цьому має бути, безумовно, збережено світський характер нашої держави.

Національна політика та роль сильних інститутів

Системні проблеми суспільства дуже часто знаходять вихід у формі міжнаціональної напруженості. Потрібно завжди пам'ятати, що існує пряма залежність між невирішеними соціально-економічними проблемами, вадами правоохоронної системи, неефективністю влади, корупцією та конфліктами на національному ґрунті. Якщо подивитися на історію всіх нещодавніх міжнаціональних ексцесів – практично скрізь ми виявимо цей спусковий гачок: Кондапога, Манежна площа, Сагра. Скрізь загострена реакція на відсутність справедливості, на безвідповідальність і бездіяльність окремих представників держави, зневіру у рівність перед законом та невідворотність покарання для злочинця, переконання, що все куплено та правди немає.

Потрібно усвідомлювати, які ризики та погрози укладені в ситуаціях, що загрожують переходом у стадію національного конфлікту. І відповідним, найжорсткішим чином, без огляду на чини та звання, оцінювати дії чи бездіяльність правоохоронних структур, органів влади, що призвели до міжнаціональної напруги.

Рецептів для таких ситуацій не надто багато. Не зводити нічого в принцип, не робити поспішних узагальнень. Необхідне ретельне з'ясування суті проблеми, обставин, врегулювання взаємних претензій щодо кожного конкретного випадку, де замішане «національне питання». Цей процес там, де немає якихось специфічних обставин, має бути публічним, тому що відсутність оперативної інформації породжує чутки, що посилюють ситуацію. І тут виключно важливе значеннямають професіоналізм та відповідальність засобів масової інформації.

Але жодного діалогу не може бути в ситуації заворушень та насильства. Ніхто не повинен мати найменшої спокуси «продавити владу» на ті чи інші рішення за допомогою погромів. Наші правоохоронні органи довели, що з припиненням таких спроб вони справляються швидко та чітко.

І ще один принциповий момент – ми, звичайно, маємо розвивати нашу демократичну, багатопартійну систему. І зараз готуються рішення, спрямовані на спрощення та лібералізацію порядку реєстрації та роботи політичних партій, реалізуються пропозиції щодо встановлення виборності глав регіонів. Все це – потрібні та правильні кроки. Але не можна допустити одного – можливостей для створення регіональних партій, зокрема у національних республіках. Це – прямий шлях до сепаратизму. Така вимога, безумовно, має пред'являтися і до виборів глав регіонів – той, хто намагатиметься спиратися на націоналістичні, сепаратистські тощо сили та кола, має бути негайно, у рамках демократичних та судових процедур, виключений із виборного процесу.

Проблема міграції та наш інтеграційний проект

Сьогодні громадян серйозно хвилюють, а скажемо прямо – дратують багато витрат, пов'язаних з масовою міграцією – як зовнішньою, так і внутрішньоросійською. Звучить і питання – чи не призведе створення Євразійського союзу до посилення міграційних потоків, а отже, і до зростання проблем, які тут існують. Вважаю, що треба чітко окреслити нашу позицію.

По-перше, очевидно, що нам треба значно підвищити якість міграційної політики держави. І ми вирішуватимемо це завдання.

Нелегальна імміграція ніколи і ніде не може бути повністю виключена, але вона повинна і може бути, безумовно, мінімізована. І в цьому плані – виразні поліцейські функції та повноваження міграційних служб необхідно посилити.

Однак просте механічне посилення міграційної політики не дасть результату. У багатьох країнах таке посилення призводить лише до збільшення частки нелегальної міграції. Критерій міграційної політики полягає не в її жорсткості, а її ефективності.

У зв'язку з цим має бути чітко диференційована політика щодо легальної міграції – як постійної, так і тимчасової. Що, у свою чергу, передбачає очевидні пріоритети та режими сприяння у міграційній політиці на користь кваліфікації, компетентності, конкурентоспроможності, культурної та поведінкової сумісності. Така «позитивна селекція» та конкуренція за якість міграції існують у всьому світі. Зайве говорити і про те, що такі мігранти інтегруються в суспільство набагато краще і легше.

Друге. У нас досить активно розвивається внутрішня міграція, люди їдуть вчитися, жити, працювати в інші суб'єкти Федерації, великі міста. І це повноправні громадяни Росії.

Водночас той, хто приїжджає до регіонів з іншими культурними, історичними традиціями, має з повагою ставитись до місцевих звичаїв. До звичаїв російського та інших народів Росії. Будь-яка інша – неадекватна, агресивна, зухвала, неповажна – поведінка має зустрічати відповідну законну, але жорстку відповідь, і в першу чергу з боку органів влади, які сьогодні часто просто не діють. Потрібно подивитися, чи всі необхідні для контролю такої поведінки людей норми містяться в Адміністративному та Кримінальному кодексах, у регламентах органів внутрішніх справ. Мова йдепро посилення права, запровадження кримінальної відповідальності за порушення міграційних правил та норм реєстрації. Іноді достатньо попередити. Але якщо попередження спиратиметься на конкретну правову норму, воно буде дієвішим. Його правильно зрозуміють – не як думка окремого поліцейського чи чиновника, а саме як вимога закону, однакового для всіх.

У внутрішній міграції також важливі цивілізовані рамки. У тому числі це необхідно для гармонійного розвитку соціальної інфраструктури, медицини, освіти, ринку праці. У багатьох «міграційно привабливих» регіонах та мегаполісах ці системи вже зараз працюють на межі, що створює достатньо складну ситуаціюяк для «корінних», так і для «приїжджих».

Вважаю, що слід піти на посилення правил реєстрації та санкцій за їх порушення. Звичайно, не обмежуючи конституційних прав громадян на вибір місця проживання.

Третє – це зміцнення судової системи та будівництво ефективних правоохоронних органів. Це важливо не тільки для зовнішньої імміграції, але, в нашому випадку, і для внутрішньої, зокрема міграції з регіонів Північного Кавказу. Без цього ніколи не можуть бути забезпечені об'єктивний арбітраж інтересів різних спільнот (як приймаючої більшості, так і мігрантів) та сприйняття міграційної ситуації як безпечної та справедливої.

Більше того, недієздатність або корумпованість суду та поліції завжди вестиме не лише до невдоволення та радикалізації приймаючого мігрантів суспільства, а й до вкорінення «розбірок за поняттями» та тіньової криміналізованої економіки у середовищі мігрантів.

Не можна допустити, щоб у нас виникли замкнуті, відокремлені національні анклави, в яких часто діють не закони, а різноманітні «поняття». І насамперед порушуються права самих мігрантів – як із боку власних кримінальних авторитетів, так і корупціонерів від влади.

Саме на корупції розквітає етнічна злочинність. З правової точки зору злочинні угруповання, побудовані за національним, клановим принципом, нічим не кращі за звичайні банди. Але в наших умовах етнічна злочинність є проблемою не лише кримінальної, а й проблемою державної безпеки. І до неї треба відповідним чином ставитись.

Четверте – це проблема цивілізованої інтеграції та соціалізації мігрантів. І тут знову потрібно повернутися до проблем освіти. Мова повинна йти не так про націленість освітньої системина вирішення питань міграційної політики (це далеко не головне завдання школи), але насамперед про високі стандарти вітчизняної освіти як такої.

Привабливість освіти та її цінність – потужний важіль, мотиватор інтеграційного поведінки для мігрантів у плані інтеграції у суспільство. Тоді як низька якість освіти завжди провокує ще більшу ізоляцію та закритість міграційних угруповань, тільки тепер уже довгострокову, на рівні поколінь.

Нам важливо, щоб мігранти могли нормально адаптуватись у суспільстві. Так, власне, елементарною вимогою до людей, які бажають жити і працювати в Росії, є їхня готовність освоїти нашу культуру та мову. З наступного рокунеобхідно зробити обов'язковим для набуття або продовження міграційного статусу іспит з російської мови, з історії Росії та російської літератури, з основ нашої держави та права. Наша держава, як і інші цивілізовані країни, готова сформувати та надати мігрантам відповідні освітні програми. У ряді випадків потрібне додаткове професійне навчання за рахунок роботодавців.

І, нарешті, п'яте – це тісна інтеграція на пострадянському просторі як реальна альтернатива неконтрольованим міграційним потокам.

Об'єктивні причини масової міграції, і про це вже говорилося вище, – колосальна нерівність у розвитку та умовах існування. Зрозуміло, що логічним способом, якщо не ліквідації, то хоча б мінімізації міграційних потоків, було б скорочення такої нерівності. За це бореться величезна кількість різноманітних гуманітарних, лівих активістів на Заході. Але, на жаль, у глобальному масштабі ця красива, етично бездоганна позиція страждає на очевидний утопізм.

Однак немає жодних об'єктивних перешкод для того, щоб реалізувати цю логіку у нас, на нашому історичному просторі. І одна з найважливіших завдань євразійської інтеграції– створити для народів, мільйонів людей на цьому просторі можливість гідно жити та розвиватися.

Ми розуміємо, що не від хорошого життя люди їдуть за тридев'ять земель і часто далеко не в цивілізованих умовах заробляють собі та своїй сім'ї можливість існування.

З цього погляду завдання, які ми ставимо і всередині країни (створення нової економіки з ефективною зайнятістю, відтворення професійних співтовариств, рівномірний розвиток продуктивних сил та соціальної інфраструктури на всій території країни), та завдання євразійської інтеграції – це ключовий інструмент, завдяки якому можна запровадити міграційні потоки у нормальне русло. По суті, з одного боку, направити мігрантів туди, де вони найменше викликатимуть соціальну напругу. А з іншого – щоб люди у своїх рідних місцях, на своїй малій батьківщині могли почуватися нормально та комфортно. Потрібно просто дати можливість людям працювати і нормально жити у себе вдома, на рідній землі, можливість, якої вони зараз багато в чому позбавлені. У національній політицінемає і може бути простих рішень. Її елементи розсипані у всіх сферах життя держави та суспільства – в економіці, соціалці, освіті, політичній системі та зовнішній політиці. Нам треба побудувати таку модель держави, цивілізаційної спільності з таким пристроєм, яка була б абсолютно однаково привабливою і гармонійною для всіх, хто вважає Росію своєю Батьківщиною.

Ми бачимо напрямки майбутньої роботи. Розуміємо, що ми маємо історичний досвід, якого немає ні в кого. Ми маємо потужну опору в менталітеті, в культурі, в ідентичності, якої немає в інших.

Ми зміцнюватимемо нашу «історичну державу», яка дісталася нам від предків. Держава-цивілізацію, яка здатна органічно вирішувати завдання інтеграції різних етносів та конфесій.

Ми століттями мешкали разом. Разом перемогли у найстрашнішій війні. І разом житимемо і далі. А тим, хто хоче чи намагається розділити нас, можу сказати одне – не дочекаєтеся┘

Міжнаціональні протиріччя виникають у багатонаціональних державах, як правило, через зіткнення інтересів етносів верхівкових верств, що населяють дану державу, а в послідовно демократичному вирішенні національного питання безпосередньо зацікавлені найширші верстви населення. Пояснюється це тим, що народні маси насамперед відчувають у собі тягар будь-яких форм етно-національної дискримінації. І вони ж насамперед стають жертвами, несуть на собі основний тягар міжнаціональних конфліктівта зіткнень Саак А.Е., Тагаєв А.В. Демографія: Навчальний посібник. / А.Е. Саак, А.В. Тагаєв. Таганрог: Вид-во ТРТУ, 2003. – 99 с.

Єдиним шляхом, що веде до встановлення миру у таких державах, є послідовне демократичне вирішення національного питання. Для цього необхідно: - забезпечення повної та безумовної рівності всіх націй, що населяють державу, та всіх мов. Для чого необхідне ухвалення закону, закріпленого в Конституції;

викорінення та заборона будь-якої дискримінації або, навпаки, будь-яких привілеїв на расовому, етнонаціональному, конфесійному чи лінгвістичному ґрунті;

відсутність державної мови та забезпечення викладання у школах на місцевих мовах;

республіканський, правовий, світський, демократичний устрій держави; місцева автономія на національній (етнічній) основі та демократичне місцеве самоврядування.

У зв'язку з цим хотілося б відзначити одну дуже важливу обставину: ніколи за останні 300 років міжнародне становище Росії був настільки важким і складним, як у час. У цей час (27 жовтня - 1 листопада 1991 року) за наказом Д. Дудаєва було проведено вибори президента і парламенту Чечні та оприлюднено його указ: " Про оголошення суверенітету Чечні " . Чи випадково ці події збігаються за часом? Число подібних прикладів, на жаль, можна збільшити.

У ситуації, що склалася, важко переоцінити значення засобів масової інформації, ту роль, яку вони грали, грають і зможуть зіграти в майбутньому у вирішенні проблем, пов'язаних з національним питанням і національними рухамиу Російській Федерації.

Можна було б навести чимало конкретних прикладів, що показують, як ЗМІ сприяють формуванню негативних етнічних, расових та конфесійних стереотипів.

На наш погляд, найрішучішим чином слід засудити пропаганду у ЗМІ: вимог та закликів надати привілеї або здійснити будь-яку дискримінацію громадян (в економічній, громадській, культурній та політичній сферах діяльності), виходячи з їхньої расової, національної чи релігійної приналежності;

уявлень про вихідну (природну) перевагу або ущербність будь-якої раси, нації, народу (великого чи малого), будь-якої релігійної конфесії;

негативних характеристик окремих представників будь-якої раси, нації чи конфесії (у зв'язку з вчиненням ними тяжких протиправних дій) з метою поширення їх на всю расову, етнічну спільність чи релігійну конфесію, до якої вони належать;

вимог колективної відповідальності всіх членів расової, етнічної чи релігійної громади за протиправні дії, вчинені окремими її представниками Багдасарян В. Чи керована демографія? // Влада. – 2006. – № 10. – С. 25-31;

Видається доцільним, щоб систематичне порушення цих морально-етичних положень спричиняло припинення реєстрації та заборону діяльності будь-якого органу масової інформації.

Що ж до політичних та інших кіл будь-якої багатонаціональної держави, зацікавлених у процвітанні та зміцненні її незалежності та єдності, то вони, перш за все, повинні вести повсякденну та копітку роботу Єсін А.Б. Демографія: Підручник. М.: Академія, 2003 – 216 с. :

щодо встановлення дійсної (а не формальної) рівності у всіх сферах життя представників великих та малих націй, що населяють цю державу;

щодо подолання уявлень про національну (етнічну) винятковість, а також національний егоїзм, відсталість, обмеженість;

щодо усунення недовіри, яке століттями накопичувалося у невеликих за чисельністю народів до численніших сусідів.

Тільки така невпинна робота (підкріплена широкими, послідовними демократичними перетвореннями у всіх сферах економічної, соціальної, культурної та політичного життя) може забезпечити міжнаціональний світ у багатонаціональних державах, зміцнити їх єдність, унеможливити появу та поширення сепаратистських настроїв та тенденцій.

При проведенні в Російській Федерації правових, адміністративних та інших реформ, що зачіпають інтереси будь-якого з її народів, слід відмовитися від механічного, стандартно-бюрократичного підходу до їх планування та проведення. Необхідний ретельний, суворо індивідуальний облік особливостей територіального розміщення будь-якого – великого чи малого – народу; його історичної спадщини; господарських та культурних традицій; особливостей екологічної обстановки у місцях його проживання; наслідків, які та чи інша реформа може вплинути на рівень життя даного народу, його духовну та матеріальну культуру.

Для Росії — з її різноманіттям мов, традицій, етносів та культур — національне питання, без жодного перебільшення, має фундаментальний характер. Будь-який відповідальний політик, громадський діяч повинен усвідомлювати, що однією з головних умов самого існування нашої країни є громадянська і міжнаціональна згода.

Ми бачимо, що відбувається у світі, які тут збираються серйозні ризики. Реальність сьогодення — зростання міжетнічної та міжконфесійної напруженості. Націоналізм, релігійна нетерпимість стають ідеологічною базою для найрадикальніших угруповань та течій. Руйнують, підточують держави та поділяють суспільства.

Колосальні міграційні потоки — а є всі підстави вважати, що вони посилюватимуться, — вже називають новим "великим переселенням народів", здатним змінити звичний уклад і вигляд цілих континентів. Мільйони людей у пошуках кращого життя залишають регіони, які страждають від голоду та хронічних конфліктів, бідності та соціальної невлаштованості.

З "загостренням національного питання" впритул зіткнулися найрозвиненіші та найблагополучніші країни, які насамперед пишалися своєю толерантністю. А сьогодні один за одним оголошують про провал спроб інтегрувати в суспільство інокультурний елемент, забезпечити неконфліктну, гармонійну взаємодію різних культур, релігій, етнічних груп.

"Плавильний котел" асиміляції барахліт і чадить - і не здатний "переварити" масштабний міграційний потік, що все зростає. Відбитком цього у політиці став " мультикультуралізм " , заперечує інтеграцію через асиміляцію. Він зводить в абсолют "право меншості на відмінність" і при цьому недостатньо врівноважує це право - цивільними, поведінковими та культурними обов'язками щодо корінного населення та суспільства в цілому.

У багатьох країнах складаються замкнуті національно-релігійні громади, які не лише асимілюватися, а й навіть адаптуватися відмовляються. Відомі квартали та цілі міста, де вже покоління приїжджих живуть на соціальну допомогу та не розмовляють мовою країни перебування. Реакція у відповідь на таку модель поведінки — зростання ксенофобії серед місцевого корінного населення, спроба жорстко захистити свої інтереси, робочі місця, соціальні блага — від "чужорідних конкурентів". Люди шоковані агресивним тиском на свої традиції, звичний життєвий уклад і серйозно побоюються загрози втратити національно-державну ідентичність.

Цілком респектабельні європейські політики починають говорити про провал "мультикультурного проекту". Щоб зберегти свої позиції, експлуатують "національну карту" - переходять на поле тих, кого раніше самі вважали маргіналами та радикалами. Крайні сили, своєю чергою, різко набирають вагу, серйозно претендуючи на державну владу. По суті, пропонується вести мову про примус до асиміляції — на тлі "закритості" та різкого посилення міграційних режимів. Носії іншої культури мають або "розчинитися в більшості", або залишитися відокремленою національною меншістю - нехай навіть забезпеченою різноманітними правами та гарантіями. А фактично – виявитися відлученим від можливості успішної кар'єри. Прямо скажу — від громадянина, поставленого в такі умови, важко очікувати лояльності до своєї країни.

За "провалом мультикультурного проекту" стоїть криза самої моделі "національної держави" - держави, що історично будувалася виключно на основі етнічної ідентичності. І це серйозний виклик, з яким доведеться зіткнутися і Європі, і багатьом іншим регіонам світу.

Росія як "історична держава"

За всієї зовнішньої схожості ситуація в нас — принципово інша. Наші національні та міграційні проблеми безпосередньо пов'язані з руйнуванням СРСР, а по суті, історично — великої Росії, яка склалася у своїй основі ще у XVIII столітті. З деградацією державних, соціальних та економічних інститутів, що неминуче пішла за цим. З величезним розривом у розвитку на пострадянському просторі.

Продекларувавши 20 років тому суверенітет, тодішні депутати РРФСР у запалі боротьби із "союзним центром" запустили процес будівництва "національних держав", причому навіть усередині самої Російської Федерації. "Союзний центр", своєю чергою, намагаючись тиснути на опонентів, почав вести закулісну гру з російськими автономіями, обіцяючи їм підвищення "національно-державного статусу". Наразі учасники цих процесів перекладають провину один на одного. Але очевидно одне — їхні дії однаково й неминуче вели до розвалу та сепаратизму. І в них не знайшлося ні мужності, ні відповідальності, ні політичної волі, щоб послідовно та наполегливо відстоювати територіальну цілісність Батьківщини.

Те, в чому, можливо, не усвідомлювали ініціатори "витівок із суверенітетами", — решта, в тому числі й за кордонами нашої держави, — зрозуміли дуже чітко і швидко. І наслідки не змусили на себе чекати.

З розпадом країни ми опинилися на межі, а в окремих відомих регіонах і за межею громадянської війни, причому саме на етнічному ґрунті. Величезною напругою сил, великими жертвами ці вогнища нам вдалося погасити. Але це, звичайно, не означає, що проблему знято.

Однак навіть у той момент, коли держава як інститут критично ослабла, Росія не зникла. Сталося те, про що Василь Ключевський говорив стосовно першої російської Смути: "Коли надломилися політичні скріпи суспільного ладу, країна була врятована моральною волею народу".

І, до речі, наше свято 4 листопада - День народної єдності, який деякі поверхово називають "днем перемоги над поляками", насправді - це "день перемоги над собою", над внутрішньою ворожнечею і чварами, коли стани, народності усвідомили себе єдиною спільнотою - одним народом. Ми можемо вважати це свято днем народження нашої громадянської нації.

Історична Росія — не етнічна держава і не американський "плавильний котел", де загалом усе так чи інакше — мігранти. Росія виникла та століттями розвивалася як багатонаціональна держава. Держава, в якій постійно йшов процес взаємного звикання, взаємного проникнення, змішування народів на сімейному, дружньому, службовому рівні. сотень етносів, що живуть на своїй землі разом і поряд з росіянами. Освоєння величезних територій, що наповнювало історію Росії, було спільною справою багатьох народів. Досить сказати, що етнічні українці мешкають на просторі від Карпат до Камчатки. Як і етнічні татари, євреї, білоруси.

В одному з ранніх російських філософсько-релігійних праць "Слово про закон і благодать" відкидається сама теорія "обраного народу" і проповідується ідея рівності перед Богом. А в "Повісті временних літ" так описаний багатонаціональний характер давньоруської держави: "От тільки хто по-слов'янськи говорить на Русі: поляни, древляни, новгородці, полочани, дреговичі, сіверяни, бужани" А ось інші народи: чудь, міря, весь, мурома, череміси, мордва, перм, пещера, ям, литва, корь, нарова, ливи — ці говорять своїми мовами".

Саме про цей особливий характер російської державності писав Іван Ільїн: "Не викорінити, не придушити, не поневолити чужу кров, не задушити іноплемінне та інославне життя, а дати всім подих і велику Батьківщину, всіх дотриматися, всіх примирити, всім дати молитися по-своєму , працювати по-своєму та найкращих звідусіль залучити до державного та культурного будівництва".

Стрижень, що скріплює тканину цієї унікальної цивілізації, — російський народ, російська культура. Ось якраз цей стрижень різного роду провокатори і наші супротивники всіма силами намагатимуться вирвати з Росії - під наскрізь фальшиві розмови про право росіян на самовизначення, про "расову чистоту", про необхідність "завершити справу 1991 року і остаточно зруйнувати імперію, що сидить на . у російського народу". Щоб зрештою змусити людей своїми руками знищувати власну Батьківщину.

Глибоко переконаний, спроби проповідувати ідеї побудови російської "національної", моноетнічної держави суперечать всій нашій тисячолітній історії. Більше того, це найкоротший шлях до знищення російського народу та російської державності. Та й будь-якої дієздатної, суверенної державності на нашій землі.

Коли починають кричати: "Досить годувати Кавказ", - чекайте, завтра неминуче піде заклик: "Досить годувати Сибір, Далекий Схід, Урал, Поволжя, Підмосков'я". Саме за такими рецептами діяли ті, хто призвів до розпаду Радянського Союзу. Щодо горезвісного національного самовизначення, яким, борючись за владу та геополітичні дивіденди, не раз спекулювали політики різних напрямків — від Володимира Леніна до Вудро Вільсона, — то російський народ давно самовизначився. Самовизначення російського народу - це поліетнічна цивілізація, скріплена російським культурним ядром. І цей вибір російський народ підтверджував щоразу — і не на плебісцитах і референдумах, а кров'ю. Усією своєю тисячолітньою історією.

Єдиний культурний код

Російський досвід розвитку унікальний. Ми є багатонаціональним суспільством, але ми єдиний народ. Це робить нашу країну складною та багатовимірною. Дає колосальні змогу розвитку у багатьох областях. Однак, якщо багатонаціональне суспільство вражають бацили націоналізму, воно втрачає силу та міцність. І ми повинні розуміти, які далекосяжні наслідки може викликати потурання спробам розпалити національну ворожнечу та ненависть до людей іншої культури та іншої віри.

Цивільний мир і міжнаціональна згода — це неодноразово створена і на віки застигла картина. Навпаки, це стала динаміка, діалог. Це — копітка робота держави і суспільства, яка потребує дуже тонких рішень, виваженої та мудрої політики, здатної забезпечити "єдність у різноманітті". Необхідне як дотримання взаємних зобов'язань, а й перебування спільних всім цінностей. Не можна змусити бути разом. І не можна змусити жити разом із розрахунку, на основі зважування вигод та витрат. Такі розрахунки працюють до моменту кризи. А в момент кризи починають діяти у зворотному напрямку.

Російський народ є державотворчим за фактом існування Росії. Велика місія росіян - об'єднувати, скріплювати цивілізацію. Мовою, культурою, "всесвітньою чуйністю", за визначенням Федора Достоєвського, скріплювали російських вірмен, російських азербайджанців, російських німців, російських татар. Скріплювати в такий тип держави-цивілізації, де немає "нацменів", а принцип розпізнання "свій-чужий" визначається загальною культурою та загальними цінностями.

Така цивілізаційна ідентичність полягає в збереженні російської культурної домінанти, носієм якої виступають як етнічні росіяни, а й усі носії такої ідентичності незалежно від національності. Це той культурний код, який зазнав останніх років серйозних випробувань, які намагалися і намагаються зламати. Проте він, безумовно, зберігся. Водночас його треба живити, зміцнювати та берегти.

Величезна роль тут належить освіті. Вибір освітньої програми, різноманіття освіти – наше безперечне досягнення. Але варіативність має спиратися на непорушні цінності, базові знання та уявлення про світ. Громадянське завдання освіти, системи освіти — дати кожному той обов'язковий обсяг гуманітарного знання, що становить основу самоідентичності народу. І насамперед мова має йти про підвищення в освітньому процесі ролі таких предметів, як російська мова, російська література, вітчизняна історія — природно, у контексті всього багатства національних традицій та культур.

У деяких провідних американських університетах у 20-х роках минулого століття склався рух за вивчення західного культурного канону. Кожен поважаючий себе студент мав прочитати 100 книг за спеціально сформованим списком. У деяких університетах США ця традиція збереглася й досі. Наша нація завжди була нацією, що читає. Давайте проведемо опитування наших культурних авторитетів та сформуємо список 100 книг, які має прочитати кожен випускник російської школи. Не визубрити у школі, а саме самостійно прочитати. І давайте зробимо випускним іспитом твір на теми прочитаного. Або принаймні дамо молодим людям можливість виявити свої знання та свій світогляд на олімпіадах та конкурсах.

Відповідні вимоги має ставити і державна політика у сфері культури. Йдеться про такі інструменти, як телебачення, кіно, Інтернет, масова культура загалом, які формують суспільну свідомість, задають поведінкові зразки та норми.

Згадаймо, як американці за допомогою Голлівуду формували свідомість кількох поколінь. Причому запроваджуючи не найгірші — і з погляду національних інтересів, і з погляду суспільної моралі цінності. Тут є чому повчитися.

Підкреслю: ніхто не робить замах на свободу творчості — не про цензуру мова, не про "казенну ідеологію", а про те, що держава зобов'язана і має право і свої зусилля, і свої ресурси спрямовувати на вирішення усвідомлених соціальних, суспільних завдань. У тому числі і на формування світогляду, який скріплює націю.

У нашій країні, де у багатьох у головах ще не закінчилася громадянська війна, де минуле вкрай політизовано і "розсмикнуте" на ідеологічні цитати (часто розуміються різними людьми з точністю до протилежного), необхідна тонка культурна терапія. Культурна політика, яка на всіх рівнях — від шкільних посібників до історичної документалістики — формувала б таке розуміння єдності історичного процесу, в якому представник кожного етносу, як і нащадок "червоного комісара" чи "білого офіцера", бачив би своє місце. Почувався б спадкоємцем "однієї для всіх" - суперечливої, трагічної, але великої історії Росії.

Переконаний, держава, суспільство повинні вітати та підтримувати роботу традиційних релігій Росії у системі освіти та освіти, у соціальній сфері, у Збройних силах. При цьому має бути, безумовно, збережено світський характер нашої держави.

Національна політика та роль сильних інститутів

Рецептів для таких ситуацій не надто багато. Не зводити нічого в принцип, не робити поспішних узагальнень. Необхідне ретельне з'ясування суті проблеми, обставин, врегулювання взаємних претензій щодо кожного конкретного випадку, де замішане "національне питання". Цей процес там, де немає якихось специфічних обставин, має бути публічним, тому що відсутність оперативної інформації породжує чутки, що посилюють ситуацію. І тут винятково важливе значення мають професіоналізм та відповідальність засобів масової інформації.

Але жодного діалогу не може бути в ситуації заворушень та насильства. Ні в кого не повинно виникнути найменшої спокуси "продавити владу" на ті чи інші рішення за допомогою погромів. Наші правоохоронні органи довели, що з припиненням таких спроб вони справляються швидко та чітко.

І ще один принциповий момент — ми, звісно, маємо розвивати нашу демократичну, багатопартійну систему. І зараз готуються рішення, спрямовані на спрощення та лібералізацію порядку реєстрації та роботи політичних партій, реалізуються пропозиції щодо встановлення виборності глав регіонів. Все це — потрібні та правильні кроки. Але не можна допустити одного — можливостей для створення регіональних партій, зокрема, у національних республіках. Це прямий шлях до сепаратизму. Така вимога, безумовно, має пред'являтися і до виборів глав регіонів — той, хто намагатиметься спиратися на націоналістичні, сепаратистські тощо і кола, має бути негайно, в рамках демократичних і судових процедур, виключений із виборного процесу.

Проблема міграції та наш інтеграційний проект

Сьогодні громадян серйозно хвилюють, а скажемо прямо — дратують багато витрат, пов'язаних з масовою міграцією — як зовнішньою, так і внутрішньоросійською. Звучить і питання — чи не призведе створення Євразійського союзу до посилення міграційних потоків, а отже, і до зростання проблем, які тут існують. Вважаю, що треба чітко окреслити нашу позицію.

Нелегальна імміграція ніколи і ніде не може бути повністю виключена, але вона повинна і може бути, безумовно, мінімізована. І в цьому плані — виразні поліцейські функції та повноваження міграційних служб треба посилити.

У зв'язку з цим має бути чітко диференційована політика щодо легальної міграції — як постійної, так і тимчасової. Що, у свою чергу, передбачає очевидні пріоритети та режими сприяння у міграційній політиці на користь кваліфікації, компетентності, конкурентоспроможності, культурної та поведінкової сумісності. Така "позитивна селекція" та конкуренція за якість міграції існують у всьому світі. Зайве говорити і про те, що такі мігранти інтегруються в суспільство набагато краще і легше.

Друге. У нас досить активно розвивається внутрішня міграція, люди їдуть вчитися, жити, працювати в інші суб'єкти федерації, у великі міста. І це повноправні громадяни Росії.

Водночас той, хто приїжджає до регіонів з іншими культурними, історичними традиціями, має з повагою ставитись до місцевих звичаїв. До звичаїв російського та інших народів Росії. Будь-яка інша — неадекватна, агресивна, зухвала, неповажна — поведінка має зустрічати відповідну законну, але жорстку відповідь, і в першу чергу з боку органів влади, які сьогодні часто просто не діють. Потрібно подивитися, чи всі необхідні для контролю такої поведінки людей норми містяться в Адміністративному та Кримінальному кодексах, у регламентах органів внутрішніх справ. Йдеться про посилення права, запровадження кримінальної відповідальності за порушення міграційних правил та норм реєстрації. Іноді достатньо попередити. Але якщо попередження спиратиметься на конкретну правову норму, воно буде дієвішим. Його правильно зрозуміють — не як думка окремого поліцейського чи чиновника, а як вимога закону, однакового для всіх.

У внутрішній міграції також важливі цивілізовані рамки. У тому числі це необхідно для гармонійного розвитку соціальної інфраструктури, медицини, освіти, ринку праці. У багатьох "міграційно привабливих" регіонах та мегаполісах ці системи вже зараз працюють на межі, що створює досить складну ситуацію як для "корінних", так і для "приїжджих".

Більше того, недієздатність або корумпованість суду та поліції завжди вестиме не лише до невдоволення та радикалізації приймаючого мігрантів суспільства, а й до вкорінення "розбірок за поняттями" та тіньової криміналізованої економіки у самому середовищі мігрантів.

Не можна допустити, щоб у нас виникли замкнуті, відокремлені національні анклави, в яких часто діють не закони, а різного роду "поняття". І насамперед порушуються права самих мігрантів як з боку власних кримінальних авторитетів, так і корупціонерів від влади.

Четверте – це проблема цивілізованої інтеграції та соціалізації мігрантів. І тут знову потрібно повернутися до проблем освіти. Мова повинна йти не так про націленість освітньої системи на вирішення питань міграційної політики (це далеко не головне завдання школи), але насамперед про високі стандарти вітчизняної освіти як такої.

Привабливість освіти та її цінність — потужний важіль, мотиватор інтеграційного поведінки для мігрантів щодо інтеграції у суспільство. Тоді як низька якість освіти завжди провокує ще більшу ізоляцію та закритість міграційних угруповань, тільки тепер уже довгострокову, на рівні поколінь.

Нам важливо, щоб мігранти могли нормально адаптуватись у суспільстві. Так, власне, елементарною вимогою до людей, які бажають жити і працювати в Росії, є їхня готовність освоїти нашу культуру та мову. З наступного року необхідно зробити обов'язковим для набуття або продовження міграційного статусу іспит з російської мови, з історії Росії та російської літератури, з основ нашої держави та права. Наша держава, як і інші цивілізовані країни, готова сформувати та надати мігрантам відповідні освітні програми. У ряді випадків потрібне додаткове професійне навчання за рахунок роботодавців.

І, нарешті, п'яте — це тісна інтеграція на пострадянському просторі як реальна альтернатива неконтрольованим міграційним потокам.

Об'єктивні причини масової міграції, і про це вже йшлося вище, — колосальна нерівність у розвитку та умовах існування. Зрозуміло, що логічним способом, якщо не ліквідації, то хоча б мінімізації міграційних потоків, було б скорочення такої нерівності. За це бореться величезна кількість різноманітних гуманітарних, лівих активістів на Заході. Але, на жаль, у глобальному масштабі ця красива, етично бездоганна позиція страждає на очевидний утопізм.

Проте, немає жодних об'єктивних перешкод для того, щоб реалізувати цю логіку у нас, на нашому історичному просторі. І одне з найважливіших завдань євразійської інтеграції — створити для народів, мільйонів людей на цьому просторі можливість гідно жити та розвиватися.

З цього погляду завдання, які ми ставимо і всередині країни (створення нової економіки з ефективною зайнятістю, відтворення професійних співтовариств, рівномірний розвиток продуктивних сил та соціальної інфраструктури на всій території країни), та завдання євразійської інтеграції – це ключовий інструмент, завдяки якому можна запровадити міграційні потоки у нормальне русло. По суті, з одного боку, направити мігрантів туди, де вони найменше викликатимуть соціальну напругу. А з іншого — щоб люди у своїх рідних місцях, на своїй малій батьківщині могли почуватися нормально та комфортно. Треба просто дати можливість людям працювати і нормально жити у себе вдома, на рідній землі, можливість якої вони зараз багато в чому позбавлені. У національній політиці немає і не може бути простих рішень. Її елементи розсипані у всіх сферах життя держави та суспільства — в економіці, соціалці, освіті, політичній системі та зовнішній політиці. Нам треба побудувати таку модель держави, цивілізаційної спільності з таким пристроєм, яка була б абсолютно однаково привабливою і гармонійною для всіх, хто вважає Росію своєю Батьківщиною.

Ми бачимо напрями майбутньої роботи. Розуміємо, що ми маємо історичний досвід, якого немає ні в кого. Ми маємо потужну опору в менталітеті, в культурі, в ідентичності, якої немає в інших.

Ми зміцнюватимемо нашу "історичну державу", що дісталася нам від предків. Держава-цивілізацію, яка здатна органічно вирішувати завдання інтеграції різних етносів та конфесій.

Ми століттями мешкали разом. Разом перемогли у найстрашнішій війні. І разом житимемо і далі. А тим, хто хоче чи намагається поділити нас, можу сказати одне — не дочекаєтесь.

(Витяги з однієї з програмних статей Володимира Путіна, опублікованих у російській пресіпід час виборчої кампаніїз виборів президента Росії у 2012 році)

У багатьох країнах складаються замкнуті національно-релігійні громади, які не лише асимілюватися, а й навіть адаптуватися відмовляються. Відомі квартали та цілі міста, де вже покоління приїжджих живуть на соціальну допомогу та не розмовляють мовою країни перебування. Реакція у відповідь на таку модель поведінки — зростання ксенофобії серед місцевого корінного населення, спроба жорстко захистити свої інтереси, робочі місця, соціальні блага — від "чужорідних конкурентів". Люди шоковані агресивним тиском на свої традиції, звичний життєвий уклад і серйозно побоюються загрози втратити національно-державну ідентичність.

Росія як "історична держава"

Єдиний культурний код

Така цивілізаційна ідентичність полягає в збереженні російської культурної домінанти, носієм якої виступають як етнічні росіяни, а й усі носії такої ідентичності незалежно від національності. Це той культурний код, який зазнав останніх років серйозних випробувань, які намагалися і намагаються зламати. Проте він, безумовно, зберігся. Водночас його треба живити, зміцнювати та берегти.

Величезна роль тут належить освіті. Вибір освітньої програми, різноманіття освіти – наше безперечне досягнення. Але варіативність має спиратися на непорушні цінності, базові знання та уявлення про світ. Громадянське завдання освіти, системи освіти — дати кожному той обов'язковий обсяг гуманітарного знання, що становить основу самоідентичності народу. І насамперед мова має йти про підвищення в освітньому процесі ролі таких предметів, як російська мова, російська література, вітчизняна історія — природно, у контексті всього багатства національних традицій та культур.

Національна політика та роль сильних інститутів

Рецептів для таких ситуацій не надто багато. Не зводити нічого в принцип, не робити поспішних узагальнень. Необхідне ретельне з'ясування суті проблеми, обставин, врегулювання взаємних претензій щодо кожного конкретного випадку, де замішане "національне питання". Цей процес там, де немає якихось специфічних обставин, має бути публічним, тому що відсутність оперативної інформації породжує чутки, що посилюють ситуацію. І тут винятково важливе значення мають професіоналізм та відповідальність засобів масової інформації.

Проблема міграції та наш інтеграційний проект

Водночас той, хто приїжджає до регіонів з іншими культурними, історичними традиціями, має з повагою ставитись до місцевих звичаїв. До звичаїв російського та інших народів Росії. Будь-яка інша — неадекватна, агресивна, зухвала, неповажна — поведінка має зустрічати відповідну законну, але жорстку відповідь, і в першу чергу з боку органів влади, які сьогодні часто просто не діють. Потрібно подивитися, чи всі необхідні для контролю такої поведінки людей норми містяться в Адміністративному та Кримінальному кодексах, у регламентах органів внутрішніх справ. Йдеться про посилення права, запровадження кримінальної відповідальності за порушення міграційних правил та норм реєстрації. Іноді достатньо попередити. Але якщо попередження спиратиметься на конкретну правову норму, воно буде дієвішим. Його правильно зрозуміють — не як думка окремого поліцейського чи чиновника, а як вимога закону, однакового для всіх.

У внутрішній міграції також важливі цивілізовані рамки. У тому числі це необхідно для гармонійного розвитку соціальної інфраструктури, медицини, освіти, ринку праці. У багатьох "міграційно привабливих" регіонах та мегаполісах ці системи вже зараз працюють на межі, що створює досить складну ситуацію як для "корінних", так і для "приїжджих".

Четверте – це проблема цивілізованої інтеграції та соціалізації мігрантів. І тут знову потрібно повернутися до проблем освіти. Мова повинна йти не так про націленість освітньої системи на вирішення питань міграційної політики (це далеко не головне завдання школи), але насамперед про високі стандарти вітчизняної освіти як такої.

Нам важливо, щоб мігранти могли нормально адаптуватись у суспільстві. Так, власне, елементарною вимогою до людей, які бажають жити і працювати в Росії, є їхня готовність освоїти нашу культуру та мову. З наступного року необхідно зробити обов'язковим для набуття або продовження міграційного статусу іспит з російської мови, з історії Росії та російської літератури, з основ нашої держави та права. Наша держава, як і інші цивілізовані країни, готова сформувати та надати мігрантам відповідні освітні програми. У ряді випадків потрібне додаткове професійне навчання за рахунок роботодавців.

З цього погляду завдання, які ми ставимо і всередині країни (створення нової економіки з ефективною зайнятістю, відтворення професійних співтовариств, рівномірний розвиток продуктивних сил та соціальної інфраструктури на всій території країни), та завдання євразійської інтеграції – це ключовий інструмент, завдяки якому можна запровадити міграційні потоки у нормальне русло. По суті, з одного боку, направити мігрантів туди, де вони найменше викликатимуть соціальну напругу. А з іншого — щоб люди у своїх рідних місцях, на своїй малій батьківщині могли почуватися нормально та комфортно. Треба просто дати можливість людям працювати і нормально жити у себе вдома, на рідній землі, можливість якої вони зараз багато в чому позбавлені. У національній політиці немає і не може бути простих рішень. Її елементи розсипані у всіх сферах життя держави та суспільства — в економіці, соціалці, освіті, політичній системі та зовнішній політиці. Нам треба побудувати таку модель держави, цивілізаційної спільності з таким пристроєм, яка була б абсолютно однаково привабливою і гармонійною для всіх, хто вважає Росію своєю Батьківщиною.

(Витяги з однієї із програмних статей Володимира Путіна, опублікованих у російській пресі під час виборчої кампанії з виборів президента Росії у 2012 році)

Можливо, буде корисно почитати: