Невдоволені владою. Духовні причини невдоволення владою у Росії

Перший заступник голови уряду РФ Ігор Шуваловнаступним чином оцінив взаємовідносини влади та суспільства.

«Ступінь невдоволення, що іноді навіть межує з ненавистю, дуже висока зараз, це зрозуміло. І на цьому тлі треба досягати реальних змін. Кажуть, що дуже сильні настрої щодо неприйняття влади загалом. Це правда, але й дуже високий рівеньпідтримки влади, з іншого боку, - сказав Шувалов, виступаючи на круглому столі» у рамках святкування 20-річчя Російської економічної школи у п'ятницю. Тобто це означає, що є крайні позиції. З цими крайніми позиціями треба навчитися працювати, що дуже важко. Значно важча ситуація, ніж кілька років тому», - наголосив він.

«Вже розумієш, що в спину тобі дихають можливі конкуренти, що в будь-якому разі конституційна влада може будь-коли перейти шляхом виборів до інших рук», — визнав перший віце-прем'єр. Нинішня влада має домагатися того, щоб вона була здатна переобратися, зазначив він, а у разі, якщо вона поступиться дорогою іншим, необхідно забезпечити наступність базових складових нинішнього курсу, тому що Росія не може переживати ще раз розворот у лівий бік, наприклад, до масової націоналізації та подібних речей.

«Можливість конституційної зміни реально присутня у кожний момент виборів. Тому що як тільки настрої переходять з одного стану в інший, ви не можете ніяким додатковим інструментом на цю ситуацію вплинути. Бо якщо ви впливатимете, то це одразу революція, от і все», — резюмував Шувалов.

: Шувалов правильно розуміє ситуацію?

Григорій Трохимчук, політолог, перший віце-президент Центру моделювання стратегічного розвитку: Такі публічні зізнання, хоч як це дивно, прикрашають владу. Вони показують, що влада абсолютно адекватна, точно оцінює ситуацію принаймні в особі окремих її представників. А то вже давно здавалося протилежне. Навіть емоційний термін «ненависть», використаний Шуваловим, не видається перебором, а виглядає простою констатацією факту. З іншим громадським полюсом, групою підтримки, про що також говорить із упевненістю Шувалов, ситуація неясна. Підтримка це, за Шуваловим, хто — олігархи, молодіжні рухи, довірені особи? Олігархи будуть шантажовані, на рахунки та гроші, Заходом; піонери, у разі небезпеки, покидають свої горни та барабани; довірені особи вже зараз не знають, що сказати народові про «доброго Сердюкова».

Незрозуміло також, кого має на увазі Шувалов, коли говорить про те, що чинна влада «дихає в спину» і може перехопити у неї кермо будь-якої миті. Якщо він має на увазі ліберальну опозицію, то з цього боку небезпеки не варто чекати навіть при черговому сплеску її активності: Росія пам'ятає результати революції 1991 року і вдруге на це не поведеться. Швидше, вона хитнеться за тією силою, яка буде готова покарати лібералів реально, а не шляхом розмитої, глухої критики на адресу «каламутних 90-х», як це робить сьогодні влада, посилюючи ту саму шувалівську «ненависть» на свою персональну адресу.

Але тієї сили, яка покарала б, сьогодні немає. Про партії, подані в Держдумі, говорити, що вони «дихають у спину» Шувалову та його соратникам, просто смішно. Ці постраждають в одному пакеті з владою, серед перших, так що в спину дихають і їм. А інших сил у Росії поки що немає. Теоретично такою силою могли б стати націоналісти, оскільки ніколи ще не були при владі, проте десятиліттями вони не мають ні серйозних лідерів, ні захоплюючої ідеології — суцільні, відірвані від життя плоскі штампи. Російських націоналістів не цікавить ні ЖКГ, ні ціни на товари.

«Конституційна зміна» чинної влади загрожує, т.к. навіть якби до виборів допустили російських націоналістів, то за них через відсутність яскравих лідерів та ідей виборці в потрібному відсотку не проголосують. Тому загроза може прийти та реалізуватися, як завжди, несподівано. Для нейтралізації цієї загрози влада вже зараз має негласно вирощувати яскраву політичну силу, яка не має нічого спільного зі звичними партіями влади, яка б змогла сама, без зусиль кремлівських ЗМІ, сподобатися народу. А з кремлівськими — тим паче.

Така превентивна противага, у разі раптового форс-мажору в країні, змогла б відрегулювати будь-яку ситуацію. Шлях всередину цієї сили має бути замовлений усім чиновникам, усім т.зв. медійним особам із поточної політичної епохи. А для збереження гарантій чинним вищим російським політикамнаступний президент-наступник має бути в жодному разі не Медведєвим, не Рогозіним — чергове обрання когось типу обрушить країну автоматично. Період спокійного застосування формату «наступник» у Росії закінчився.

Треба розуміти, що небезпека йде не тільки зсередини Росії, а й ззовні — з геополітичного об'єму, що стрімко звужується, для неї. Для відповіді на ці погрози потрібні інші люди та сили.

Якщо влада заздалегідь не кине частину коштів на створення такої структури, вона з тривогою чекатиме кожного наступного дня. Шувалов просто озвучив ці побоювання вголос, за що йому ще раз можна сказати «дякую». Якщо такі речі стали прориватися назовні, отже, Росія увійшла до нового етапу свого існування, де «вулиця сповнена несподіванок».

Ростислав Іщенко, політолог, президент «Центру системного аналізу та прогнозування»:

Думаю, що вірно. Практично весь період путінського правління — спроба забезпечити наступність курсу за неминучості зміни персонального складу влади. Жоден правитель і жодна політична партіяне можуть бути при владі вічно. Тому будь-який відповідальний та грамотний політик упродовж усього періоду перебування при владі має думати про те, що буде після нього. Відповідальний політик забезпечує захист національних інтересів і у владі, і в опозиції, і навіть взагалі вийшовши з політики. Найкраще, що може зробити політик — створити систему, що самовідтворюється і самокоригується, здатну ефективно працювати при мінімальній компетенції користувача.

Як римські легіони гарантовано вигравали битви навіть за дуже посереднього командування, також і політична системаповинна забезпечувати своїй державі можливість ефективно конкурувати на світовій арені навіть за посередніх (але чесних) політиків, які як мінімум не здають національні інтереси навмисне. Наскільки я розумію цим, Путін і зайнятий вже чотирнадцятий рік. Принаймні його особисте правління було забезпечене на будь-який йому особисто бажаний період вже до кінця 2003 року. Якби його цікавило створення системи особистої влади, то політична реформа в Росії могла зупинитися до середини двохтисячних, а вона не лише продовжується, але набирає обертів і явно спрямована на забезпечення живучості системи незалежно від Путіна. Поки що виходить неважливо, але це проблема наявного людського матеріалу.

Лариса Бельцер-Лісюткіна, культуролог, кандидат філософських наук(Німеччина):

Так, коли суспільство дозріває для змін, запобігти цьому неможливо. Навіть ціною громадянської війни, як у Сирії чи Лівії. Ці революції не були імпортовані, як стверджують деякі, вони дозріли знизу, саме так, як описує Шувалов. Ненависть свого народу дихала диктаторам у спину. Незалежно від того, чи є альтернативні політичні програмиі лідери, і яку ціну доведеться заплатити за повалення диктаторів. У 21 столітті диктатури — анахронізм, підтримавши диктаторські амбіції Путіна, російське суспільство зробило дуже поганий вибір, насамперед для себе самого.

Юрій Юр'єв, політконструктор:

Шувалов неоднозначно викладає ситуацію. Зі сценарної точки зору доречним є розгляд його мови з позицій «принципу класицизму Мольєра», тобто як: «Єдності часу, місця, дії». Час — однозначно путінський, оскільки при владі суцільно путінці та союзники, а протести — дрібнішають. Місце — однозначно «лібералістичне», оскільки РЕШ — це легендарний епіцентр лібералізму та роздержавлення на користь небагатьох, причому принципових «не патріотів». Час — коли доводиться усувати силових міністрів, оскільки у них крутіші проблеми, ніж у троцькістів, а за подібні порушення в Китаї вже б розстрілювали тисячами і конфісковували б майно по всій планеті.

Схоже, що РЕШ-алам він просто прикрашає прийом гостей. Мовляв, Росія нині настільки ліберальна та демократична, що в результаті виборів можуть прийти до влади абсолютно неліберальні сили. Цей парадокс вічний, досить згадати, як земські собори обирали диктатури, як у ромеїв і в рейху обрали фашистів, і нині суспільний попит на жорсткий порядок (хоча б як у Китаї та США, з стратами та конфіскаціями) може породити на найліберальніших виборах. влада. Подейкують, що у Шувалова син служить у бойових частинах морпіхів, так що Шувалов цілком може мати інформацію з народу безпосередньо і розуміти, що тенденції такі. І суть їх не в конфлікті «батьки та діти», який також вічний. А суть у тому, що і батькам, і дітям набридли:

— Феодалізм і деспотизм деяких представників влади, які явно не здатні до гуманізму та технологічного зростання.

— Відтік капіталів за кордон і перетворення чиновництва та буржуазії на рантьє, які воліють жити за кордонами.

— Небоєздатність правлячих класів ні за законність у країні, ні за порядок на вулицях, ні за оборонну міць.

Тож Шувалов дуже вдало натякнув РЕШ-алам, що ситуація наближається до стану 1917 року. І нехай міркують.

Андрій Купріков, політолог, керівник Волгоградського регіонального відділення«Ділової Росії»:

Це відвертий виклик Путіну, страшилка та спроба видати бажане за дійсне, а також страх відповідальності за вчинене, це крик про допомогу та бажання хоч якось легалізувати клептократію. Показово, що це прозвучало відразу після послання федеральних зборів, це відповідь певної прозахідної ліберальної групи в уряді.

Висновки, звичайно, робити Путіну, але я на його місці б відправив Шувалова у відставку негайно.

Викликана західними санкціями, і навіть двозначність зовнішньополітичного становища РФ нині викликають дедалі більшу напруженість у країні. Путінський режимвсіма силами намагається «закрутити гайки» громадському невдоволенню, щоб воно не виплескувалося в акції протесту, і боїться навіть найменших проявів громадянської непокори. Водночас стає все очевиднішим, що десь має, образно кажучи, прорвати.

На думку відомого російського політолога Станіслава Бєлковського, президента Росії можуть скинути шляхом палацового перевороту. Про це він заявив в інтерв'ю інформаційному агентству Delfi. «Революція завжди належить до категорії чогось неможливого. Наприклад, у жовтні 1916 року Володимир Ілліч Ленін стверджував своїм прихильникам, що сучасне, на той момент, покоління не доживе до революції в Росії, а лише через півроку він уже приїхав на Фінляндський вокзал, і став одним з лідерів революційних процесів Російської імперії», - нагадав Бєлковський, за словами якого, «революцію неможливо спрогнозувати, вона або відбувається випадково, або зовсім не відбувається».

В умовах, що склалися, на думку Станіслава Бєлковського, зміна в нинішній Росії стане результатом низки випадкових подій. «Не виключено палацового перевороту, тому що значна частина навколопутінських еліт дуже незадоволена курсом Кремля на конфронтацію із Заходом, який був прийнятий на озброєння у 2014 році. І тепер усі усвідомлюють, що єдиний спосіб вийти з такої конфронтації – це поміняти президента Росії», – вважає відомий російський політологСтаніслав Бєлковський.

У такій ситуації очевидно, що вище російське керівництво дуже боїться проявів народного невдоволення, і всіляко використовує тезу про події у , де, за словами кремлівських стратегів, які тиражуються засобами масової пропаганди, у 2014 році стався «переворот». Щоб такого не було в самій Росії, зокрема, проводяться навчання з придушення місцевих «майданів». Так, за даними «Газета.Ру», у місті Златоуст Челябінської області пройшли навчання російських силовиків щодо придушення масових заворушень, наприклад, у випадку із страйком робітників. Відповідний сюжет, як повідомляє джерело, було опубліковано на відеосервісі YouTube. Дане відео починається з моменту, коли гравець страйкаючого робітника звертається до поліцейського зі словами: «Йди сюди, че, боїшся?».

Джерело інформує, що за легендою зазначених навчань, у транспортному цеху одного з промислових підприємств міста Златоуст розпочалася робочий персонал, а причина її - затримки з виплати заробітної платипротягом кількох останніх місяців. Через це робітники розпочали свою акцію протесту, підпалили автомобільні покришки та збудували барикади. Також, у ході акції непокори, страйкуючі кидали каміння та палиці у представників правоохоронних органів, при цьому один із акторів, який грає страйкаючого робітника, кричить на камеру «Гроші давай!».

Повідомляється, що російські в ході цих навчань діяли строго за затвердженою для них інструкцією - оточили територію, де спостерігався епіцентр подій, відсікли порушників від головної дороги, і розпочали з страйкуючими переговори. Втім, за легендою навчань, переговори не привели до результату, після чого правоохоронці провели силову операцію з придушення акції протесту. Для розгону робітників, що страйкували, вони підірвали шумовий заряд, після чого перейшли в наступ, скрутивши призвідників тренувальних заворушень.

Крім фетишу «Майдану», для широких народних мас в Росії в ходу ще одна популярна «страшилка» - Третя світова війна. Російське суспільство, яке в постперебудовний період було значною мірою носієм ліберальних ідей, перетворилося на когорту урапатріотів, що біснуються, здатних прийняти і обґрунтувати захоплення територій інших, які раніше було прийнято називати «братськими», а довіючою національною ідеєюстало протистояння із Заходом та всім іншим цивілізованим світом. Чималу роль у даному випадкузіграло і нав'язування плебосу думок про те, що має обов'язково готуватися до війни і чекати на неї, при цьому, як головний противник виступають США.

Разом з тим, на думку російського професора з IE Business school (Мадрид) Максима Миронова, для нормальних та освічених людей подібні установки виглядають очевидно помилковими з цілого ряду причин. Насамперед, як зазначає Миронов, у самих США питання відносин із Російською Федерацієюносить «третьорядний характер», достатньо проаналізувати повідомлення місцевих , які з головою занурені в передвиборчу кампанію. З усіх ключових причин, через які, як стверджує російська пропаганда, Захід, зокрема США, просто «зобов'язані» напасти на Росію, виділяється три основні - ресурси, людський капітал та гуманітарні причини. У той же час, на його думку, подібні твердження є сміховинними, які не витримують критики, бо весь людський капітал, що становить цінність, уже отже давно на Заході, а міфологічна «війна за ресурси» є економічно недоцільною.

Із цим погодилися 70% учасників опитування

Перший заступник голови уряду РФ Ігор Шуваловнаступним чином оцінив взаємовідносини влади та суспільства. «Ступінь невдоволення, що іноді навіть межує з ненавистю, дуже висока зараз, це зрозуміло. І на цьому тлі треба досягати реальних змін. Кажуть, що дуже сильні настрої щодо неприйняття влади загалом. Це правда, але й дуже високий рівень підтримки влади, з іншого боку, сказав Шувалов, виступаючи на «круглому столі» в рамках святкування 20-річчя Російської економічної школи в п'ятницю. Тобто це означає, що є крайні позиції. З цими крайніми позиціями треба навчитися працювати, що дуже важко. Значно важча ситуація, ніж кілька років тому», — наголосив він. «Вже розумієш, що в спину тобі дихають можливі конкуренти, що в будь-якому разі конституційна влада може будь-коли перейти шляхом виборів до інших рук», — визнав перший віце-прем'єр. Нинішня влада повинна добиватися того, щоб вона була здатна переобратися, зазначив він, а у разі, якщо вона поступиться дорогою іншим, необхідно забезпечити наступність базових складових нинішнього курсу, тому що Росія не може переживати ще раз розворот у лівий бік, наприклад, до масової націоналізації та подібним речам.

«Можливість конституційної зміни реально присутня у кожний момент виборів. Тому що як тільки настрої переходять з одного стану в інший, ви не можете ніяким додатковим інструментом на цю ситуацію вплинути. Тому що якщо ви впливатимете, то це відразу революція, от і всее», - резюмував Шувалов.

Координатор міжнародної експертної групи Сергій Сибіряков провів у соціальної мережіМакспарк опитування на тему «Чи згодні ви з тим, що ступінь невдоволення владою в Росії дуже високий?».

Результати опитування на тему «Чи згодні ви з тим, що ступінь невдоволення владою в Росії дуже високий?»

Наводимо самі цікаві коментарідо опитування:

Василь Загогулько:

Влада виявляє народу свою безвідповідальність: Сердюков, Бастрикін, Скринник, Васильєва. Ці люди, які вчинили посадові злочини, перебуваючи при владі, досі залишаються безкарними. І саме покарання цих конкретних осіб сьогодні є лакмусовим папірцем довіри населення до влади. Це є показовою рисою, де влада сама визначає ступінь довіри до себе. Корупція – це форма держуправління. Причина десь глибша. Відбувся якийсь соціально-моральний зсув. Безкарність — це суттєвий фактор для людей з гнилим моральним стрижнем. Такі завжди були. Але їх небагато. А коли в масштабах усієї країни — одні бандити, інші хабарники-поліцаї, треті корупціонери-чиновники, четверті військкоми-хабарники, п'яті професори-крихобори, шости студенти-хабародавці, водії «їжджу, як хочу», матусі-відмовниці. І це все – ми. Розумієте, в чому проблема? У тому, що у нас у всіх відбулося зрушення моралі.

Володимир Ружицький:

Подвійні стандарти для представників влади та плебсу викликають і викликатимуть невдоволення нинішньою владою. Побоювання бути невірно зрозумілими так званим Заходом, огляди на погляд Вашингтона, що інспектує, (як-не-як — живемо на одній планеті і міряємо себе по долару), і надалі тяжітимуть над Путіним і Ко. Революцій не буде — така Росія Заходу не страшна, тому фінансування опозиції йде мляво за рахунок відторгнених від «годівниці», що засіли, в основному, в Англії та нейтральних країнах, колишніх володарів «дум і сподівань народу».

Володимир Калашніков:

Цілком згоден з тим, що ступінь невдоволення владою в Росії дуже високий. Причому ненависть оточує уряд з усіх боків. Одні незадоволені тим, що наведення ладу йде надто повільно, інші — тим, що цей процес пішов. Важко служити одночасно двом панам, а наші Труфальдіно пробують.

Наталія Іванова:

Більшість нинішніх проблем та школяра очевидні, будь у нього доступ в інтернет. Крім того, в кожній області існують свої інститути та фахівці та завдання влади — врівноважити їхні інтереси та допомогти у розвитку, а разом з ними і всій державі. І це називається порядок. Чи ви вважаєте, що на це здатні оголошені, що б'ються за владу? Згадайте притчу про двох матерів, які сперечаються за одну дитину. Просто є люди, яким не вигідно спокійна та сильна Росія, як втім, і Сирія, Єгипет чи Європа. Перш ніж судити про «невдоволення владою», не завадило б конкретизувати стосовно когось і за які дії. Тоді все відразу і стане на свої місця.

Микола Єфімов:

Яка влада відповідатиме національним інтересам народу? Влада. при якій найбагатшим стане той, чия праця приноситиме всьому народу, всьому людству найвищу користь, при якій буде реалізовано головний принципсоціалізму: «Від кожного — здібності, кожному — з його праці». Інструментом реалізації цього принципу є ринкові відносини, цивілізовані, без будь-яких перекосів. Забезпечувати такі ринкові відносини має влада. А у цієї влади найбагатший той, хто нещадно грабує наш народ та його багатства.

Наталія Баєва:

Любити владу, звичайно, нема за що. Але скільки я знаю цілком чесних людей, які голосували за неї, не люблячи, і навіть не помиляючись! А аргумент один: краще погана стабільність, ніж хороший обвал. Так, вже часом здається, що і громадянська війнабула б кращою за тихе гниття під пісні про « народній єдностіта злагоді». Тільки — як у казці про Мальчиша-Кібальчиша: «І снаряди є, та бійців не лишилося».

Енвер Бахтіяров:

А чого бути задоволеним цією владою? Тільки конкурентів у неї немає. Поки що ні, тому й тримається. Влада хвацько провернула трюк із «опозиційними» виступами — цю «опозицію» «люблять» ще менше влади. Але — не вічно, а клоуни опозицію замінюватимуть?

Святослав Русланов:

Досить відверта, невластива для влади заява одного з лідерів ліберальної клептократії. Їм вдалося усунути стихійний сплеск народного протесту, перевівши його в кероване політичне квазіпасіонарне шоу «креативного класу» з гламурними лідерами. Тим не менш, вони відчувають глухий і небезпечний гуркіт народного гніву, який може прорватися в найнепередбачуваніших формах. При цьому очевидно, що результатом цієї події буде лівий (соціалістичний) розворот системи (світовий тренд розвитку неолібералізму). І не мають рації деякі політологи, які стверджують, що немає лідерів, здатних очолити справжній народний протест. Звісно ж, є — вони з-поміж націонал — патріотів Росії — Болдирєв, Миронов, Івашов та ін., що мають і програми відновлення країни та широку народну підтримку.

Додамо, що опитування проводилось з 19 по 26 грудня. У ньому взяли участь 935 блогерів, які залишили 157 коментарів на тему опитування.

Нагадуємо, експерт ІА REX, політолог, перший віце-президент Центру моделювання стратегічного розвитку Григорій Трохимчуквважає, що такі публічні зізнання прикрашають владу. «Вони показують, що влада абсолютно адекватна, точно оцінює ситуацію принаймні в особі окремих її представників. А то вже давно здавалося протилежне. Навіть емоційний термін „ненависть“, використаний Шуваловим, не видається перебором, а виглядає простою констатацією факту...», — зазначає експерт.

У той же час експерт, політолог, президент «Центру системного аналізу та прогнозування» ІА REX Ростислав Іщенковважає, що майже весь період путінського правління — спроба забезпечити наступність курсу за неминучості зміни персонального складу влади.

Як нам стало відомо, зараз у найвищих владних колах Росії з великою тривогою обговорюють настрої російських військовослужбовців. Ці настрої мало назвати протестними. Зважаючи на все, багато військових готові до активних дій проти влади.

Невже в Росії дозріла ситуація для воєнного перевороту?

Серед офіцерів російської арміївеликою популярністю користується відкритий лист, який ще минулого року надіслав міністру оборони Анатолію Сердюкову відставний генерал-полковник Леонід Івашов, - він колись курирував міжнародні зв'язкиМіністерства оборони Росії.

У цьому посланні генерал-полковник з армійською прямотою заявив, що реформа Збройних силРосія зазнала повного краху, що вона перебуває під повним американським контролем, який має на меті зруйнувати бойову міць країни.

«Навколо одна брехня та показуха. На великих навчаннях, які відвідують керівники країни, замість авіації літає група «Вітязь», яка не є бойовою, а скоріше шоу-групою. У нас нікому і нема на чому літати. Я не в опозиції міністру Сердюкову. Я в опозиції дурниці, брехні, вульгарності та некомпетентності. І офіцери підтримують мою позицію», – наголосив у своєму посланні генерал-полковник.

Інші видні військові до цього додають, що головним результатом роботи міністра оборони Сердюкова є «комерціалізація та криміналізація» армії – на шкоду зміцненню обороноздатності та покращенню якості життя військовослужбовців. Використовуючи своє службове становище з корисливою метою, пан Сердюков на все дивиться як на свою власність, як на ТОВ, влаштовуючи масштабні розпродажі довіреного йому армійського майна. Мабуть, у цьому полягає головне завдання затіяної ним «реформи російської армії»...

Ці настрої підтвердив у своєму журналістському розслідуванніта військовий оглядач газети «Комсомольська правда» Віктор Баранець, який зазначив:

«Все вища температура невдоволення служивого люду своїм життям. Наростає потік відкритих та закритих листів до адміністрації президента, уряду, Держдуми, Генпрокуратури та судів. Причому не лише від армійців, а й від інших силовиків. Військова контррозвідка пеленгує спалахи «небезпечних настроїв» у штабах – від Генерального до батальйонного. Генерали та лейтенанти смачною армійською мовою вогнищеть владу. Дійшло до того, що генерал-полковник – командувач військами військового округу – дозволив собі усвідомити заявити про відмову виконувати наказ міністра оборони...».

У зв'язку з цим цікаво, що нещодавно, у березні цього року, співробітниками ФСБ було затримано колишнього полковника армійського спецназу Володимира Квачкова, відомий тим, що його колись звинувачували у замаху на Анатолія Чубайса Цього разу чекісти звинуватили Квачкова в тому, що він через очолювану ним громадську організацію«Народне ополчення імені Мініна та Пожарського» готувався підняти за допомогою армії повстання проти нинішньої влади.

За даними слідства, заколот планувався на 2 серпня. Змовники мали розпочати операцію «Світанок», у межах якої передбачалося захопити військові арсенали, що у Поволжі і Уралі, та був рухатися на Москву. У Єкатеринбурзі заколот мав підняти полковник Леонід Хабаров, який мав чималий бойовий досвід у різних гарячих точках. Зараз обох полковників заарештовано – і заарештовано саме за звинуваченням у спробі влаштувати озброєний путч.

Складно судити, наскільки широко змова проникла до армійського середовища. Але, безсумнівно, змовники мали зв'язку з офіцерами армії і флоту. Бо цих військовослужбовців часто можна було бачити різних зборах Народного ополчення. Та й панують настрої в армійському середовищі, як уже говорилося, буквально провокують військових на різні антиконституційні авантюри.

Відомий російський політолог Сергій Маркін, коментуючи ситуацію, що склалася у своєму інтерв'ю. Незалежній газеті», Прямо заявив про те, що ідея військового перевороту в Росії цілком реалістична. Ось його думка:

«Сьогодні політично активні люди перебувають у особливому стані. Наприклад, не знають, за кого голосувати під час виборів. Через це вони починають по-різному реагувати: хтось спокійно, а хтось емоційно. Так зробив Квачков, який почав діяти».

Але ж на місце заарештованого полковника Квачкова напевно знайдуться й інші військові з бунтівними настроями - надто вже розжарена обстановка в російській армії. А одними репресіями та звільненнями незадоволених ситуацію навряд чи виправиш...

Якщо подумати, то яка б партія не правила, хоч би хто стояв при владі, нашому нарду жити погано завжди. А зараз бути незадоволеним стало просто модно, на кожному інтернет-сайті незалежно від його тематики, рейтинг зросте, якщо сказати про владу щось погане. Свобода слова в нас розуміється, мабуть, лише в такий спосіб. Що ж не влаштовує громадськість? Напевно, бюджет без дефіциту, що перевищує його розмір, а може бути стабфонд у цьому винен, чи скоріше пенсії, що приходять точно за розкладом, разом із допомогами з догляду за дитиною? А може, це зарплати, що дозволяють населенню брати купи кредитів і платити їх у строк? Важко назвати точну причину, але ніхто не сумнівається, чи вона є.

Розбираючись у причинах такої громадської думки, хочеться звернутися до історії нашої країни і все ж таки з'ясувати, чому незадоволеними бути модно. Почати, мабуть варто, з того моменту, коли Русь починалася, хоча це занадто далеко, краще відразу Романовим кісточки перемиємо. Дуже невдоволений був наш народ, під час закріпачення селян, але нарікав собі тихенько, сильно не бунтуючи. Чим міцніше ставало кріпацтво, тим незадоволенішим був народ, тільки слухати кріпаків ніхто не збирався. Але це зовсім загальні слова, подивимося на Петра Великого, батька багатьох реформ. Невдоволені ним були всі, але насамперед безбороді бояри, яких працювати змушували як кріпаків. Те, що й цар роботи не гребував, у розрахунок не йшло, яке ж було полегшення після його смерті. Але й правителі захоплення, що прийшли йому на зміну, не викликали, один відверто дурний, інший надто слабкий, і низка палацових переворотівабсолютно вибили державу з колії. Скільки б влада не змінювалася, все недобре. Наближаємось до наших днів, Сашенька другий, світла голівка, що дав селянам свободу, був ворогом номер один. Скільки на його життя робили замах, поки це успіхом не увінчалося, і добре б дворяни, яким дійсно несолодко довелося, немає і вільні селяни туди ж. Бидло неосвічене, що не розуміє, що для нього ж намагалися.

Далі краще вирішили, що царська влада себе зжила, починаємо будуватися комунізм. Але й тут погано, як його будувати не зрозуміло, прикладів немає, своїми мізками не надто виходить. Влада знову погана і, здається вже, що за царя батюшка не так і погано було. Але це лише квіточки, Сталін тримає народ залізною рукою, всі незадоволені, але виступати страшно, в'язниці переповнені політичними в'язнями, можуть розстріляти. Живеться як – погано, влада яка – нецензурні висловлювання. Приходить перебудова і знову все погано, чому так просто за звичкою звик народ, що все погано, навіть жахливо. Дозволили говорити, одразу будемо поливати всіх нечистотами, що стоять біля керма.

Прийшла демократія обрали президента, самі, самотужки, не найвдалішого, але ж перший млинець за традицією комом. Усі чотири роки його лаяли, а потім чомусь вирішили посадити на другий термін, може виправиться... Але дива не сталося і життя почало здаватися ще гіршим. Пішов Єльцин, перші кілька місяців ейфорія від виконувача обов'язків президента Путіна, нові вибори, але знову погано. Не важливо, що робить людина, що стоїть при владі, втоптує країну в бруд, або намагається підняти з колін, вона погана за визначенням, він злодій, пройдисвіт і негідник. А монстри, що працюють у тандемі взагалі, справжні чудовиська.

Чому ж так у нас? Невже вся справа у першій російській проблемі? Сперечатись даремно життя в нашій країні не ідеальне, але після тієї розрухи, яка була, підйом відбувся за дивно короткий термін. Не може в проблемах країни бути винна одна людина, навіть дві. Кожен будує своє життя сам, той, хто хоче жити добре, це робитиме, незважаючи на те, хто президент, і яка у нього програма. Але більшість цього не здатні. Добре лаяти тих, хто намагається щось зробити для батьківщини, а самому сидіти на дивані та отримувати допомогу з безробіття. Обурювати його невеликим розміром, але за часів комунізму, які вже забулися, тому здаються світлими та прекрасними, за дармоїдство можна було й сісти. Декретна відпусткатривав три місяці і не оплачувався, а зараз до півтора мало.

Невдоволення владою частина нашої історії, це менталітет, воно у нас у крові. Зробити тут, мабуть, нічого не можна, залишається тільки радіти свободі слова і поливати голови правителів усіма продуктами життєдіяльності організму. Залишається сподіватися, що розсудливість переможе, і вибір народу не зміниться, бо зміна курсу буде для нашої країни плачевною. Зараз ми твердо йдемо до стабільності життя, надійності рубля та підвищення добробуту.

Для особливо незадоволених хочеться сказати, навіть якщо вся верхівка краде, то що довше вона при владі, то менше треба, бо вже все є. А новому злодії, який прийде на зміну із ще більшими амбіціями, доведеться починати все спочатку. Народу не вигідна зміна влади в найближчому майбутньому, якщо, звичайно, не хочеться жити ще гірше, адже нам погано завжди.



 

Можливо, буде корисно почитати: