Проблеми військово-промислового комплексу Росії. Чергові проблеми російського ВПК: ЗРК для нових фрегатів Який напрямок розвитку впк не є перспективним

Росія: шоковий ефект

Ряд процесів - насамперед закінчення холодної війни; процес глобалізації у всіх сферах життя, у тому числі в економіці; політичні зміни у низці регіонів світу, особливо у Європі, - стали причиною скорочення обсягів виробництва та, відповідно, стиснення ОПК як Росії, а й країн НАТО (Малюнок 1).

Але падіння обсягу замовлень більш ніж у півтора разу за 10 років у країнах НАТО мало не такий шоковий ефект на оборонну промисловість, як десятикратне зменшення обсягів замовлення в нашій країні. Проте стиснення ринку озброєнь різко загострило внутрішню конкуренцію між військово-промисловими корпораціями. Промислові компанії змушені реагувати такі зміни проведенням масштабних реструктуризаційних заходів, підвищують їх ефективність, помітно знижують витрати.

Так, за полуторного скорочення замовлення на ОВТ за ті ж 10 років зайнятість в ОПК зменшилася майже вдвічі. Крім скорочення зайнятості, важливим елементом реакції ОПК на скорочення ринків стала концентрація розробок та виробництва. За десятилітній період на третину скоротилася кількість компаній, що беруть участь безпосередньо у виробництві озброєнь.

Безумовно, у 1990-х роках вітчизняний ОПК під впливом низки відомих факторів також «просів». Багато підприємств просто перестали існувати. Але ті колективи, які мали серйозні наукові доробки та перспективи, змогли вижити. У тяжких умовах, коли не виплачувалася заробітна плата, йшли сотнями професіонали, у таких колективах вдалося зберегти наукові школи.

Наприклад, Радіотехнічний інститут імені академіка Олександра Львовича Мінця 1994 року втратив одразу тисячу з лишком фахівців, які перейшли на роботу до «Білайну». Але інститут, як і раніше, плідно працює на благо країни, будучи безперечним лідером у Росії в галузі створення сучасних РЛС далекого виявлення.

Наслідки глобалізації світової економіки

Найважливішим чинником реструктуризації ОПК за останнє десятиліття є глобалізація світової економіки.

До рушійних сил глобалізації у сфері ОПК можуть бути віднесені:

загострення конкуренції зі створеними в середині 1990-х років, насамперед у США, великими компаніями (такі злиття, як «Боїнг» - «Макдоннелл Дуглас» - «Рокуелл Дефенс», «Локхід» - «Мартін Марієтта» - «ДД Аероспейс» - "Лорган", "Рейтеон" - "Хьюз" та ін);
зниження сукупного попиту на ОВТ внаслідок скорочень оборонних бюджетів;
відносне зростання попиту результати НДДКР до створення високотехнологічних систем озброєнь;
підготовка до ведення коаліційних воєн у рамках військових доктрин більшості розвинутих країн;
неадекватність структури більшості оборонних галузей новим завданням і вимогам, надлишок застарілих потужностей, неефективність їх подальшого використання, що посилюється;
масове здійснення програм з оптимізації бюджетних видатків з метою максимізації віддачі від вкладених коштів;
посилення орієнтації промисловості на фондовий ринок на користь максимізації акціонерного прибутку у зв'язку з розширенням участі приватного капіталу в ОПК.

Проблема реструктуризації ОПК перетинається у цій сфері ще з однією делікатною проблемою глобалізації в рамках Світової організації торгівлі – проблемою державної підтримки суб'єктів ринку. Тому, враховуючи досвід торгових суперечок, що розгоряються всередині СОТ, закордонні корпорації ОПК змушені враховувати і заборони на непряме субсидування цивільної продукції за рахунок військових замовлень. Програми реструктуризації диверсифікованих корпорацій змушені брати до уваги та обмеження таких міжнародних угодяк СОТ.

У цілому нині система умов, у яких опинився російський ОПК, вимагає як зміни його масштабу, а й диктує необхідність істотного зміни базових принципів його функціонування, взаємини із збройними силами, державою, світовим співтовариством.

Поточні проблеми російського ОПК

1. Втрата вітчизняної бази електронного машинобудування ОПК.

Нині у Росії немає виробництва сучасного промислового устаткування радіоелектронної промисловості. Радіоелектронна галузь у Росії перетворилася на велике складальне виробництво фінальних виробів з імпортної елементної бази та на обладнанні в основному провідних західних та китайських фірм.

2. Втрата науково-технологічної бази ОПК.

Вітчизняні розробки за проривними перспективними технологіями вкрай нечисленні. Але навіть їхнє впровадження у серійне виробництво стикається з непереборними організаційними та фінансовими проблемами. Тому радіоелектронна галузь існує або на вітчизняній, але застарілій технологічній базі або на сучасній, але зарубіжній. Великою проблемою є недостатня кількість молодих перспективних, висококваліфікованих кадрів. Потрібна скоординована система заходів та стимулів для закріплення молоді в ОПК.

3. Перехід країни на ринкові відносини в ОПК не створив ринкових механізмів ціноутворення.

Чинна система ціноутворення не стимулює підприємства до підвищення продуктивності праці, ефективності роботи загалом. Регулювання середніх зарплат, їх нормування побудовано в такий спосіб, що підприємствам невигідно підвищувати ефективність виробництва, оскільки надприбуток вилучається у дохід держави. Це не дозволяє високими темпами переозброювати виробництво та стимулювати економічно успішніші підприємства.

Необхідно докорінно змінити систему ціноутворення та створити реальні механізми стимулювання продуктивності праці та впровадження інноваційних продуктів в ОПК.

4. Слабка взаємна координація робіт, які у ОПК.

Неефективними є механізми взаємодії між підприємствами галузі. Для діяльності окремих холдингів характерним є ведення «натурального» господарства, спрямованого виключно на свої потреби. Як наслідок, в ОПК досі не вирішено проблему усунення дублювання робіт, що проводяться. Необхідно якнайшвидше створення єдиної бази даних існуючих технологій і потужної експертно-аналітичної структури, що забезпечує аналітичну підтримку рішень керівництва галузі.

5. Слабка ув'язка цілей державної програмирозвитку ОПК із забезпеченням реалізованості ГПВ.

Потрібна розробка цільових функцій та індикаторів, що відображають ступінь досягнення цілей сприяння реалізації ГПВ, для кількісної оцінки – наскільки державна програма розвитку ОПК підкріплює та забезпечує реалізованість ГПВ. Структура програми та її організаційна частина мають бути пов'язані з конкретними пріоритетними зразками ОВТ та підприємствами (холдингами), які відповідають за розробку та виробництво даних виробів. Така структуризація програми дозволить деталізувати та закріпити відповідальність за реалізацію програмних заходів та цілей ДПВ.

Для реалізації державної програми розвитку ОПК при її розробці необхідно орієнтуватися на великі підприємства (холдинги) – головних розробників фінальних зразків ВВСТ. Заходи програми повинні обґрунтовуватись та формуватись з їхньою безпосередньою участю, з підвищенням їхньої ролі та відповідальності за впровадження результатів технологічних робіт ОПК у конкретні зразки ВВСТ.

6. Недосконалість системи прийняття рішень щодо напрямів фінансування НДДКР.

Система прийняття рішення про фінансування НДДКР не підкріплена довгостроковим баченням розвитку технологій у радіоелектроніці, а механізм розподілу коштів на конкретні проекти та контролю результатів досліджень недостатньо прозорий та потребує уточнення та деталізації.

7. Недосконалість інфраструктури національної інноваційної системи.

Комерціалізація технологій знаходиться на низькому рівні, недостатньо використовується потенціал конверсії конкурентоспроможних спеціальних технологій у цивільні напрямки. Ступінь втілення результатів наукових розробок інноваційної спрямованості у конкретні вироби промислового виробництвана внутрішньому ринку вбирається у 20%. Менше 13% виробленої продукції експортується. В експорті переважає продукція спеціального призначення. При цьому лише мала частина вітчизняних виробників бере участь у міжнародних коопераційних ланцюжках, тоді як більшість компаній випали зі світової системи кооперації.

8. Низька продуктивність та ефективність процесів.

На вкрай низькому рівні знаходиться продуктивність та ефективність процесів, що обумовлено:

недофінансуванням у поєднанні із застарілими, що не відповідають вимогам сучасного ринку виробничо-технологічною базою, бізнес-моделями, операційними моделями;
слабким рівнем розвитку ринкових компетенцій у багатьох російських компаній;
недостатньою ефективністю процесів виведення та просування продукції на ринку.

Таким чином, радіоелектронна галузь Росії у своєму нинішньому стані практично неконкурентоспроможна на глобальному рівні. Величезне відставання за ефективністю, мала частка ринку та малий випуск, технологічне відставання гостро порушують питання про якнайшвидшу масштабну модернізацію радіоелектронної промисловості.

Необхідно продовжувати розпочаті зміни у галузі й у процесі максимально використовувати потенціал і компетенції, збережені російськими компаніями у окремих сегментах і нішах ринку (Малюнок 2).

Необхідні заходи державної підтримки підприємств ОПК

Вирішення при цьому проблем особливо актуальне для підприємств, які виконують роботи за рахунок кредитного авансування.

p align="justify"> При формуванні та реалізації державної програми розвитку оборонно-промислового комплексу Російської Федерації необхідно виробити гнучку систему заходів державної підтримки технічного оздоровлення підприємств ОПК. Зокрема, є необхідним:

здійснити повернення інвестиційної пільги з податку на прибуток, зокрема інвестицій на обладнання, а також НДР та ДКР у повному обсязі;
скасувати оподаткування частини прибутку підприємств, спрямованої на модернізацію та технічне переозброєння виробництва ОВТ;
знизити вартість лізингу як єдиного на сьогоднішній день реального механізму, здатного забезпечити технічне переозброєння
російської промисловості у стислі терміни;
надати податкові та митні пільги для підприємств, що розвивають технологічну базу передових досліджень та розробок.

В організаційному плані є корисним:

створення Російської Федерації структури (наприклад, національного центру) з вироблення та реалізації державних науково-технічних та інноваційних стратегій у розробці технологій подвійного призначення та з адаптації на користь ОПК відкритих досліджень, і розробок, виконаних рахунок федеральних коштів;
організація міжгалузевих координаційних центрів з метою об'єднання зусиль щодо створення елементної бази нового покоління (насамперед в електроніці та робототехніці) на користь ОПК;
забезпечення ефективного законодавчого захисту прав інтелектуальної власності, а також результатів роботи з НДР та ДКР.

Необхідно ретельно проаналізувати світовий досвід розвитку ОПК, врахувати власні особливості, зберегти історичну спадкоємність у вітчизняній оборонній промисловості, оцінити потреби армії та флоту виходячи із сучасних загроз нашій безпеці (та їхнього перспективного передбачення). При цьому необхідно розробити та реалізувати на практиці систему заходів для вирішення перелічених проблем вітчизняного ОПК, збільшити ефективність його управління, провести у найкоротші терміни модернізацію оборонної промисловості та створити умови для розвитку внутрішньої конкуренції у цій сфері. Наявність потужної національної промисловості – це ознака суверенності та спроможності держави.

Саме це зараз конче необхідно нашій країні (Малюнок 3).

Проблема перед ВПК – проблема конверсії. Вона надто складна, не має простих рішень, потребує постійної уваги та часу. Навіть у США – країні з розвиненою ринковою економікою та потужним цивільним сектором промисловості вона вимагала здійснення великомасштабного структурного маневру та радикальної зміни всієї системи закупівель озброєнь та військової техніки.

Економіка СРСР історично складалася як мілітаризована економіка, що орієнтується на суто затратну структуру виробництва, не здатну до конкуренції, орієнтовану на закритий внутрішній ринок. Спроби реформ, які робилися окремі роки, не вдавалися. Складалося враження, що створена система не здатна до реформування еволюційним шляхом. Безпосередньо військово-промисловий чи оборонний комплекс поступово відокремився самостійну організаційну структуру, що включала систему управління, підприємства міста і організації дев'яти міністерств. В оборонному комплексі розробляли та випускали далеко не лише військову техніку.

Так, наприклад, у 1989 році частка непродовольчих товарів народного споживаннята продукції цивільного призначення у загальному обсязі виробництва оборонного комплексустановила 40%. Цьому, зокрема, сприяла передача 1987 року до складу оборонного комплексу підприємств реформованого Міністерства легкої та харчової промисловості.

Непоодинокі випадки, коли частка випуску військової продукції на підприємствах оборонного комплексу не перевищувала 10%, а ціла низка підприємств, що належали до оборонних міністерств, взагалі не випускав жодної військової продукції. З іншого боку, продукцію військового призначення виробляли підприємства тих галузей промисловості, які організаційно входили у оборонний комплекс.

Протягом тривалого часу оборонний комплекс забезпечувався пріоритетним порядком фінансовими засобами, науково-технічними кадрами, матеріальними ресурсами. Враховуючи положення, яке займав в економіці країни оборонний комплекс промисловості, слабкість цивільних галузей промисловості, при розробці програми конверсії було прийнято концепцію “фізичної” конверсії, тобто прямого перепрофілювання виробничих потужностей оборонної промисловості на випуск цивільної продукції.

Виробничий і науково-технічний потенціал оборонних галузей промисловості, що вивільнявся в результаті скорочення виробництва розробок озброєння та військової техніки, повинен був використовуватися в першочерговому порядку для виконання державних союзних цільових програм, що забезпечують реалізацію найважливіших напрямів науково-технічного прогресу, у тому числі розвиток цивільної авіації, суднобудування, космічної програми наукового та народногосподарського значення, засобів зв'язку, електронної техніки та інформатики, виробництва перспективних матеріалів та сполук високої чистоти, екологічно чистої енергетики, непродовольчих товарів народного споживання, технологічного обладнання для переробних галузей агропромислового комплексу, легкої промисловості, торгівлі та громадського харчування, медичної техніки , обладнання та приладів для екологічних цілей Програма передбачала створення 22 базових міжгалузевих науково-технічних, технологічних, інженерних та інших центрів конверсії науково-технічного потенціалу оборонного комплексу.

Ухвалена програма конверсії могла бути реалізована лише в умовах планово-розподільчої економіки та була пов'язана з найбільшими витратами як на розробку, так і на промислове освоєння нової продукції.

Події осені 1991 мали своїм наслідком, у тому числі і радикальну зміну позиції нового керівництва Російської Федерації по відношенню до подальшій доліВПК країни. Було прийнято концепцію радикальних ринкових реформ та демілітаризації економіки. Нове керівництво країни планувало здійснити найбільший структурний маневр.

Протягом листопада-грудня 1991 року було демонтовано галузеву структуру управління ВПК, ліквідовано Державну комісію Ради Міністрів СРСР з військово-технічних питань, яка відігравала важливу роль у старій галузевій структурі управління промисловістю. Управління розробками та виробництвом озброєння та військової техніки повністю перейшло до Міністерства оборони. Логіка подій вимагала реорганізації Міністерства, а також системи закупівель озброєння та військової техніки, що склалася.

ВПК, що представляє собою організовану структуру управління, що об'єднує підприємства та організації, діяльність якого ґрунтувалася на державному замовленні, на централізовано розподіляються фінансових, трудових та матеріально-технічних ресурсах, після ліквідації планово-розподільчої системи та лібералізації цін став залежати лише від обсягів прямого бюджетного фінансування. Втративши командні пости в уряді і можливість впливати на розподіл бюджетних асигнувань, у ВПК залишалася остання можливість боротися за своє існування в колишній якості - зберегти сам комплекс як пов'язану в єдину організаційну систему структуру управління та підприємства та організації, що підпорядковуються їй. Однак у планах уряду щодо перетворення оборонного комплексу важливе місце займала програма приватизації. Відповідно до цієї програми демілітаризацію виробничого сектору промисловості та сфери НДДКР планувалося провести на основі розвитку недержавних форм власності та підприємництва, скорочення державних дотацій та згортання неефективних виробництв та підприємств, поступового зняття обмежень на іноземну конкуренцію.

Спочатку при реалізації цієї програми головними завданнями в галузі конверсії на цьому етапі мали стати збереження найбільш важливих елементів виробничого та науково-технічного потенціалу підприємств оборонного комплексу Росії, їх максимальне використання для реконструкції економіки, розвитку соціальної сферидля створення імпортозамінних виробництв, розширення експортних можливостей країни. Передбачалося, що держава використатиме широкий арсенал засобів державної підтримки конверсії оборонних підприємств. Серед них бюджетне фінансування конверсії, пільгове державне кредитування, використання позабюджетних державних фондів конверсії.

Тому однією з основних умов надання конверсованим підприємствам та організаціям матеріально-фінансової та технічної допомоги держави або сприяння у наданні такої допомоги з боку вітчизняних та зарубіжних інвесторів стала зміна організаційно-правової форми власності підприємств, їх акціонування та комерціалізація на користь ефективного функціонування в ринкових умовах.

Передбачалося, що розробка та виробництво озброєння та військової техніки для російських збройних сил буде здійснюватися невеликою кількістю вузькопрофільних та глибоко спеціалізованих оборонних підприємств та організацій, що належать державі та діють на основі Положень про спеціалізовані державні підприємства та державні науково-технічні центри. Крім того, ці ж роботи могли, за необхідності, проводитися великими диверсифікованими та незалежними від держави корпораціями, на які перетворено багато підприємств та організацій оборонного комплексу внаслідок їх роздержавлення. Їхнє залучення до виконання військових замовлень має здійснюватися за контрактами, отриманими переважно на конкурсній основі відповідно до Положення про контрактацію з оборонних замовлень, що їх розробили. На той час мало також бути реформоване Міністерство оборони та система військових замовлень. Більшість підприємств повинна переорієнтуватися на функціонування за умов вільної економіки, в розвитку цивільних і «подвійних» технологій з метою досягнення високої якості продукції російського машинобудування, завоювання та утримання лідерства окремих галузях науково-технічного прогресу, закріплення позицій Росії світовому ринку.

При реалізації цієї моделі на державні органи управління покладалися завдання створення макроекономічних умов виконання військових замовлень, визначення умов контрактації виробітку та реалізації мобілізаційної політики, забезпечення підприємств різними видами державної допомоги при зміні їх завантаженості оборонними замовленнями тощо. Така альтернативна концепція конверсії.

В умовах форсованого відкриття економіки та одномоментного скорочення асигнувань на озброєння та військову техніку у 1992 році більш ніж на 60% реалізація такої альтернативної концепції вимагала державного регулювання системи закупівель озброєння та військової техніки, формулювання чіткої промислової, технологічної та військово-технологічної політики.

Однак замість добре продуманої системи реалізації цього задуму були терміново використані заготівлі конверсійних програм 1990 року, орієнтованих на “фізичну” конверсію, які неможливо було реалізувати в рамках нової економічної політики та безуспішні спроби пропозицій західним інвесторам вітчизняних проектів. Не випадково, у програмах уряду на 1993-95 роки та на 1995-97 роки відповідні розділи, присвячені пріоритетам структурної політики, витримані у найгірших традиціях суто декларативних програм і не містять нічого конструктивного. Відсутність продуманої промислової та технологічної політики в уряду добре видно за такими декларативними моментами розділів програм, присвячених структурній політиці як орієнтація на «селективну політику», на «точки зростання», на «ефективні інвестиції», на розвиток експортоорієнтованих виробництв тощо, які уряд за 4 роки так і не зміг виявити.

Відсутність нової військово-технічної політики, відмова уряду від державного регулювання системи закупівель озброєння та військової техніки, яку уряд за умовчанням «повісив» на Міністерство оборони, різке скорочення асигнувань призвели до «фібриляції» цієї системи, наслідки якої позначаються і сьогодні.

Хід подій 1992-1995 років показав, що уряд з низки причин не зміг і не захотів послідовно витримати задуману концепцію конверсії і фактично ситуація вийшла з-під контролю виконавчої влади і, хочуть цього чи ні в уряді, все виглядає так, начебто реалізується найпростіша концепція демілітаризація економіки – за будь-яку ціну позбутися неефективних виробництв, надавши підприємствам та організаціям право самим шукати місце у новій економічній ситуації. Основним та єдиним механізмом реалізації такої «концепції» є бюджетна політика та програма приватизації, які покликані провести природну санацію неефективних підприємств.

При такій усуненості уряду від інших наявних у розпорядженні держави методів регулювання реалізується за інерцією тільки те, що потенційно було закладено в дореформеній економіці і не вимагає ніякої напруги розуму та професійних знань – подальше "сповзання" до типу економіки, що орієнтується на експорт сировини. Трансплантація російської економіки у світову може відбутися на умовах, заздалегідь визначених поділом сфер впливу, що вже склався. Думати серйозно про якусь участь у боротьбі за ринки збуту при урядовій політиці, що склалася, можна тільки за тими позиціями і на тих умовах, які будуть нам запропоновані світовою спільнотою.

Сучасний російський ВПК – спадкоємець радянського ВПК, сформованого як планово-распорядительной системи та умовах «холодної війни», що змушувала спрямовувати у цей сектор більшу частину матеріальних, енергетичних і людських ресурсів держави, зменшуючи цим інвестиції у цивільний сектор. Окрема країна намагалася виготовляти майже стільки ж військової техніки, скільки виробляли індустріальні капіталістичні держави. Загалом у СРСР на ОПК витрачалося за деякими даними 15-25% ВВП (для порівняння, у США – 5-6%). Як наслідок, економіка СРСР мала дуже непропорційну будову: гіпертрофоване військове виробництво не залишало ресурсів та засобів для якісного розвитку цивільного машинобудування, виробництва товарів широкого вжитку. Гарантований збут як військової, і цивільної продукції, централізоване забезпечення ресурсами сприяли формуванню та розвитку промисловості, конкурентоспроможної нових економічних умов. Більше того, вони зумовили надзвичайну болючість процесів адаптації підприємств та організацій ОПК до ринкових умов господарювання.

Водночас саме ВПК, будучи ядром радянської економіки, був основним постачальником цивільної продукції: на цих підприємствах зосереджувалися 100 % загальносоюзного випуску засобів повітряного та морського транспорту, а також засобів зв'язку, випускалися 94 % технологічного обладнання (і запасних частин) для легкої промисловості, 83% – для переробних галузей АПК, 80% – для торгівлі та громадського харчування, 74% медичної техніки та 16% непродовольчих товарів народного споживання (представлених, головним чином, складною побутовою технікою та виробами тривалого користування).

Найбільш загальними та уживаними у світовій статистиці показниками ролі військово-промислового комплексу в економічній структурі держави є питома вага військових витрат у ВВП та обсяг військового виробництва. У СРСР 80-х гг. питома вага оборонних витрат становила 9-13%. У комплексі було зайнято близько 10 млн осіб. Галузева структура та високий науково-технічний потенціал промисловості дозволяли забезпечувати стратегічний паритет із провідною в економічному та військовому відношенні країною світу – США (маючи приблизно 1/3 американського обсягу ВВП).

У порівнянні з СРСР економічні можливості Росії суттєво погіршилися. Сьогодні за розміром ВВП Росія відстає від США у 10 разів, Китаю – у 6, Японії – у 4, Німеччини – у 3, Індії, Франції, Великобританії та Італії – у 2 рази. За обсягом ВВП ми посідає 15-те місце у світі, пропустивши вперед не лише зазначені країни, а й Іспанію, Бразилію, Південну Корею, Канаду, Мексику і навіть Індонезію. За обсягом ВВП на душу населення наші позиції ще гірші (приблизно 100 місце у світі).

Росія успадкувала 80% оборонної промисловості СРСР. Це означає, що ступінь мілітаризованості економіки виявився вищим у порівнянні з іншими республіками колишнього Союзу. Щоправда, чисельність зайнятих у ВПК скоротилася до 5,4 млн осіб, але вона все одно залишається надмірною. Так, питома вага працюючих в оборонній промисловості становить 23,5% від загальної чисельності зайнятих країною, причому безпосередньо ОВТ зараз виробляють близько 2 млн. чоловік.

Станом на початок 1999 року до складу ВПК Росії входило близько 700 НДІ та КБ оборонного профілю, а також 1700 підприємств та організацій та вісім галузей. Крім того, з ними пов'язано понад 1500 суміжників у 10 країнах СНД. На об'єктах оборонної промисловості виробляється 20% всього обсягу машинобудівної продукціїкраїни.

Регіони з високою часткою зайнятості на підприємствах ВПК формують великий потенціал масової міграції робочої сили в інші райони, що за відсутності достатніх інвестицій у виробничу та житлово-комунальну сферу створює економічну та соціальну напруженість. Тому в цих регіонах важливо враховувати місцеві можливості для працевлаштування працівників, які вивільняються з оборонних галузей.

Вкрай важка ситуація у ВПК проявляється в обвальному падінні обсягів виробництва, фінансових труднощах, зниженні технічного рівня виробництва, порушень системи коопераційних зв'язків, що склалася, зменшенні мобілізаційних можливостей. Частина цих труднощів успадкувала Росія від Радянського Союзу, а деякі з них – результат помилок економічної політики.

Таким чином, головні причини труднощів у оборонній промисловості Росії полягають у недосконалості управління, недоліках фінансового забезпечення, непродуманими конверсією та приватизацією підприємств комплексу.

на макроекономічному рівніконверсія означає довгострокову структурну перегрупування фінансових, матеріальних та людських ресурсів з військового в цивільний сектор народного господарства та проявляється у загальному зменшенні військових витрат держави.

Сам процес конверсії був історично та економічно неминучий. Гіпертрофована питома вага військового сектора була специфічною рисою радянської економіки; як наслідок, її галузева структура потребувала вдосконалення. Перенапруженість військовими програмами стала серйозною перешкодою економічному та політичному прогресу країни.

Здоровий змил, політична обережність та економічний розрахунок мали вказати на небезпеку такого різкого згортання військового виробництва. У результаті практично неможливо здійснювати відповідну реструктуризацію оборонної промисловості. Світова практика показує, що нормальна реструктуризація, тобто адаптація до цивільного ринку, відбувається при зменшенні випуску ОВТ лише на 5-7% на рік. А в Росії темп був у кілька разів більшим, до того ж лише за 1991-92 роки конверсії зазнало 1238 підприємств комплексу і з нього було звільнено 1,08 млн. чоловік.

Ще одна проблема – перехід за критичний мінімум обсягу виробництва багатьох видів воєнної продукції. Загалом державне оборонне замовлення за останні роки за основною масою озброєння та військової техніки забезпечує завантаження виробничих потужностей максимум на 10-15%. Повсюдно оборонне замовлення стало нижче мінімально допустимого рівня, що веде до зростання витрат у розрахунку на одиницю продукції, що випускається, а також до деградації та втрати високотехнологічних виробництв.

Сьогодні усвідомлено, що проводити конверсію необхідно було менш поспішно і з набагато меншими витратами. Світовий досвід і стан підприємств РФ, що конверсуються, підтверджують, що високий темп даного процесу викликає тяжкі наслідкита перетворює демілітаризацію економіки на один із факторів падіння промислового виробництва в цілому. Масштаби і темпи конверсії на початку 90-х майже на порядок перевищили що мали місце у більшості розвинених країн і становили по різних галузях ВПК від 30 до 60% і більше.

Однак головна проблемаВПК полягає у мізерному фінансуванні. У цій сфері загальноприйнятими у світовій статистиці є показники річних військових витрат у розрахунку на одного військовослужбовця та одного жителя країни. У 1997 році витрати на одного військовослужбовця в Росії становили 14 тисяч доларів, а в США – 176 тисяч, у Великій Британії – 200, у Німеччині – 98. У тому ж році військові витрати на душу населення становили: у Росії – 233 долари, у США – 978, у Великій Британії – 578, у Греції – 517 доларів.

Фактичні витрати державного бюджету на оборонні потреби 1993 року становили 4,4% від ВВП; 1994 року – 5,6%, 1995 – менше 4%, 1996 – 3,5%, 1997 – 2,7%. При цьому сам обсяг ВВП безперервно знижувався.

Обмеженість можливостей фінансувати державне оборонне замовлення на поставку до Збройних сил конкретних зразків ОВТ призвело до ідеї сконцентрувати більшу частину виділених для цієї мети ресурсів на НДДКР у сфері створення нових типів озброєнь. Ця ідея, на думку фахівців, була абсолютно вірною. Її реалізація дозволила б створювати науково-технічні та технологічні заділи для подальшого переозброєння Збройних Сил на якісно нові системи ОВТ.

Цілком ясно, що на сьогоднішній день відставання для Росії у цій сфері від провідних у військовому та економічному відношенні країн є неприпустимим. Світ знаходиться на порозі чергової науково-технічної революції, яка має призвести до значного якісного ривку в модернізації зразків ОВТ, що нині діють, появі принципово нових видів зброї, які базуватимуться на нових фізичних принципах і наукомістких технологіях. Причому подвійне призначення матиме набагато більше технологій, ніж ті, що застосовуються під час виробництва нинішніх озброєнь.

Однак на практиці ідея концентрації зусиль на військових НДДКР не підкріплена відповідними бюджетними ресурсами. Як наслідок, лише за 1989-1995 рр. відбулося більш ніж 10-кратне зниження фінансування на НДДКР у галузі військового виробництва. Сьогодні в Росії на це з бюджету асигнується у доларовому обчисленні у 30 разів менше, ніж у США, та у 10 разів менше, ніж у європейських країнахНАТО. До того ж, бюджетні асигнування – це плановий показник, який останніми роками ніколи не виконувався. Відсоток реальних асигнувань на НДДКР оборонного характеру значновідрізняється від початкових планів.

Таке мізерне фінансування підвело наукові та конструкторські організації ВПК до критичної межі, за якою слідує втрата відтворювального потенціалу, особливо за високотехнологічними зразками ОВТ. Його відновлення вимагатиме згодом суттєво великих коштів, ніж його поточна підтримка на поточному рівні.

Один із негативних підсумків погіршення фінансового стану оборонних підприємств – різке старіння обладнання. Дійсно, недостатній рівень капіталовкладень у технічне переозброєння функціонуючих та мобілізаційних потужностей ведуть до їх швидкого морального та фізичного старіння, що найближчим часом, безсумнівно, позначиться на здатності виробляти сучасне озброєння та військову техніку. Аналіз технічного стану активної частини основних виробничих фондів оборонної промисловості показує, що у галузях помічено негативну тенденцію до застаріння устаткування. Передбачається, що до 2001 року кількість обладнання віком 20 років становитиме половину від його загального числа.

Внаслідок скорочення поточного виробництва озброєння та військової техніки та складного фінансового стану підприємств комплексу погіршується матеріальне становище трудових колективів. В оборонній промисловості різко знизилася заробітна плата: сьогодні вона на 30-40% нижча, ніж у загальнопромисловому виробництві. Це з тим, що у ВПК зменшення чисельності працюючих відбувається повільніше проти падінням обсягом виробництва, і навіть із великою кількістю градообразующих підприємств.

Якщо прийняти рівень заробітної плати в оборонному комплексі станом на 1997 р. за 100%, то в електроенергетиці він дорівнював 304, а в газовій промисловості – 472%. Середня заробітна плата промисловості в 1998 р. становила 1245 рублів, але в підприємствах комплексу – близько 794 (по електронної промисловості – 600, у промисловості засобів зв'язку – 625 рублів). Навіть найбільш благополучна серед "оборонників" ракетно-космічна галузь за цим показником (1062 рублі) помітно відставала від промисловості загалом.

В даний час на багатьох підприємствах ВПК існує приховане безробіття. Погіршився у комплексі та якісний склад робочої сили. Так, середній вік працівника становив 43 роки (а в НДІ та КБ – 45 років). Молодь до 30 років на підприємствах оборонної промисловості складає 16% загальної кількості персоналу. Високий відсоток жінок – 52% та працюючих пенсіонерів – 11,5% (у НДІ та КБ – 12,5%). Серед прийнятих працювати за період із 1991 по 1997 гг. лише 2% мали вищу чи середню технічну освіту. Загальна кількістькандидатів та докторів наук зменшилося на 10%.

Зроблені останнім часом кроки з виправлення справ у ВПК, що включають низку організаційно-фінансових заходів, почали давати позитивні результати. Так було в 1998 р. в оборонної промисловості РФ намітилася відносна стабілізація. Зокрема, загальний обсяг випуску продукції за 8 місяців склав до аналогічного періоду 1997 97,2%, у тому числі цивільної – 92, а військової – 107%, що свідчить про підвищення частки останньої. При цьому досить значне зростання виробництва відбулося в ракетно-космічній (119,9%) та радіопромисловості (109%), стабілізувалася ситуація в авіаційній (90,1%) та боєприпасній (93,3%) галузях.

Припинилося у ВПК і випереджаюче проти всією промисловістю скорочення зайнятості: якщо у всій промисловості середньообліковий склад робітників за 1998 р. зменшився на 10,6%, то оборонної промисловості – на 10,3%.

Однак у окремих галузях комплексу спад виробництва тривав, причому у таких структурах, як промисловість озброєння, Російське космічне агентство, промисловість засобів зв'язку, процес прискорився. Так, за 8 місяців 1998 року (порівняно з аналогічним періодом 1997 року) обсяг випуску у першій структурі становив 45,4%, у другій – 49,1%, а у третій – 50,4%.

Для Росії військова промисловість виконує не лише функцію забезпечення озброєнням та військовою технікоюЗбройних сил; вона є найважливішою експортоорієнтованою галуззю. І в радянський період експорт ОВТ розглядався як вигідний напрямок зовнішньоекономічної діяльності, але тоді у цій сфері був надзвичайно сильний ідеологічний аспект. Це виявлялося, зокрема, у значних постачаннях ОВТ деяким країнам у борг, причому у більшості випадків подібні борги не мали практичних шансів бути погашеними країнами-імпортерами.

У нинішній економічній ситуації у Росії загалом, й у ВПК зокрема, комерційна сторона експорту зброї стає превалюючою. Досить сказати, що на даний час цим каналом до комплексу йде 70% усіх фінансових надходжень.

Обмеження економічних можливостей і фактичне місце Росії у світогосподарській системі сьогодні й у двох-трьох найближчих десятиліть припускають оптимізацію структури військової промисловості. Суть її прямо випливає з основних положень військової доктрини кожному окремому етапі, її пріоритетів у сфері військового будівництва.

Через брак фінансів масштабне переоснащення Збройних Сил новими видами зброї відкладено на перспективу до 2005 року. Тоді ж почнеться і широкомасштабне структурне перегрупування військової промисловості країни, щоб відповідати номенклатурі масових постачань ОВТ у армію і флот, що переозброєні. Поки що ж з урахуванням наявних реалій військова доктрина виходить з і підтримання провідної ролі стратегічних ядерних силу військовій системі держави.

Прагнення США в односторонньому порядку вийти з договору з Росією про створення систем протиракетної оборони, їх зусилля в галузі розширення арсеналу високоточної зброї роблять необхідним для нашої держави збереження достатньої кількості ядерних озброєнь, наявність сучасних систем попередження про військову небезпеку та ядерний напад особливо, надійного комплексу управління та інформаційного забезпечення постійного функціонування та бойового застосуванняСтратегічні ядерні сили.

В даний час на ці цілі спрямовується приблизно чверть військового бюджету країни, в тому числі на таку важливу їх частину, як ракетні військастратегічного призначення – 6-8%. Існує офіційна думка органів законодавчої та виконавчої влади РФ, підтримувана військовими фахівцями, про підвищення як абсолютних витрат на зазначені вище цілі, так і частки стратегічних ядерних сил у структурі військового бюджету. Агресія НАТО в Югославії, розв'язана навесні 1999 р., стала ще одним приводом для зміцнення цієї позиції.

Наголос на розвиток стратегічних ядерних сил передбачає зміну пріоритетів у ВПК РФ. Мова повинна йти про першорядну увагу до розвитку ракетно-космічної та атомної промисловості, а також до військового літако- та кораблебудування. Відповідний розвиток передбачається у суміжних галузях, які виробляють комплектуючі першої групи.

Вжиті урядом Росії у 1998-99 рр.. заходи дозволили призупинити негативні тенденції у ВПК. Зокрема, у низці галузей збільшився обсяг виробництва, практично у всіх галузях сповільнилося його падіння, покращилися деякі показники господарської діяльності оборонних підприємств. Але попереду ще дуже важкі завдання, головні з яких: не втратити наукові школи, які працюють на оборону, зберегти передові технології, вибрати та сконцентрувати зусилля на найперспективніших військово-технічних програмах ХХІ століття. Росії, що повстала з нинішнього хаосу, обов'язково знадобиться і сучасна за мірками майбутнього дня армія, і здатна озброювати її вітчизняна військова промисловість.

Слід зазначити важливий факт. Якщо за кордоном, як стверджують фахівці, тільки зараз почала простежуватись тенденція злиття фундаментальної (університетської) науки з прикладною, то інститути СО РАН вже давно займалися поряд із фундаментальними дослідженнями прикладними розробками, аж до виготовлення готових до виробництва апаратів, приладів, машин. Перелік найважливіших розробок сибірських інститутів, накопичених 1998 року і запропонованих широкого використання складається з 150 найменувань. Вони призначаються для машинобудування, металургії, будівництва, хімії та виробництва нових матеріалів, для лісової промисловості, інформатики та приладобудування, агропромислового комплексу, медицини та охорони здоров'я.

Проте вже очевидно, що здійснити перехід на інтенсивне наукомістке виробництво неможливо без сильного державної політикита підтримки. Необхідна система заходів щодо залучення інвестицій, у тому числі іноземних, щодо організації на території області виробництв з випуску як готової продукції, так і вузлів, деталей, агрегатів, які б задовольняли вимогам і внутрішнього, і зовнішнього ринку. Загальна орієнтація таких виробництв повинна бути не на кількість, а на якість продукції, її надійність, екологічність та дизайн. Без державної підтримки високотехнологічних виробництв Сибір, як і загалом, у найближчій перспективі неминуче втратить здатність до виробництва наукомісткої продукції.

У найближчій перспективі кожне оборонне підприємство області має вирішувати собі такі завдання:

Вибрати та економічно обґрунтувати конкретну стратегію реформування, спрямовану на створення ефективного виробництва;

Розробити докладний бізнес-план структурних перетворень;

Переглянути раніше розроблені плани та проекти диверсифікації та конверсії виробництва;

Довгострокові перспективи розвитку оборонних підприємств області визначатимуться інтенсивністю інвестиційного попиту в галузях, які споживають їхню продукцію, і відповідно залежатимуть від тенденцій, що пожвавлюють економіку в цілому. Однак для підприємств, які продовжать своє існування, необхідні заходи, що сприяють їх переходу на технології четвертого та п'ятого поколінь та входження до міжнародного поділу праці. Тому для перших 5-7 років ХХІ століття залишиться найважливішим завданням постійна робота, у тому числі і робота обласної адміністрації, щодо залучення інвестицій, сприяння у створенні спільних підприємств, організації виробництв і напряму їх загальної орієнтації.

5. Регулювання конверсії ВПК у Росії. Наслідки проведених етапів та проблеми її здійснення у сучасний період

Останнє десятиліття минулого століття стало сумним зразком розвалу одного із найсильніших військово-промислових комплексів світу. Чотири державні програми конверсії в умовах неконтрольованої приватизації та відсутності механізму державного регулювання призвели до серйозного погіршення стану всіх промислових підприємств та насамперед оборонного блоку.

2.1 Військова доктрина

– у чіткому опрацьованому вигляді поки що не існує. Російський уряд кілька років не міг визначитися з системою поглядів і положень, яка встановила б напрямок військового будівництва, підготовки країни та збройних сил до можливої війни та способи її ведення. За інерцією всі пострадянські роки основний упор йшов розвиток стратегічних ядерних сил. У ході військових конфліктів, в яких Росія брала участь прямо чи опосередковано, виявилася недоцільність такого підходу, але як у дев'яності роки, так і зараз немає якогось нового бачення майбутнього російської армії. Під час проведення конверсії це виправдовувалося нестачею фінансових ресурсів на масштабне переоснащення Збройних Сил новими видами озброєнь та структурне перегрупування військової промисловості (ці процеси були відкладені на перспективу до 2005 року, і, по суті, нинішнє регулювання цим шляхом іде). Відсутність військової доктрини в даний період багато в чому пояснюється тим, що найважливішим державним значенням мають реформа армії, що проводиться зараз, і вироблення у зв'язку з цим нової системидержоборонзамовлення.

2.2 Державний бюджет: фінансування конверсії, оборонне замовлення та інвестиції

З припиненням «холодної війни», прийняттям Росією практики роззброєння та завданням побудови демократичної держави державний бюджетта економічна політика стали відрізнятися більшою спрямованістю на задоволення насамперед соціальних потреб, що при постійному дефіциті бюджету спричинило затримки у наданні коштів на проведення конверсії, зрив введення нових потужностей та впровадження нових технологій. Розпорошення фінансових коштів, характерне для всіх етапів конверсії, вплинуло на поступове згортання державного фінансування з цією метою. З 2000 року цей рядок взагалі зник з держбюджету, надавши підприємствам можливість виживання за рахунок комерційних конверсійних фондів, що функціонують завдяки експорту резервів продукції ВПК, що залишилися, і нової продукції конкурентоспроможних галузей.

Для держоборонзамовлення більше десятиліття було характерно невиправдано велике зниження обсягів (до 30% на рік за допустимих 3-5%), що вкрай згубно позначилося на виробничої діяльності: при недозавантаженні основних потужностей вартість продукції, що виробляється на підприємствах ВПК, підвищилася в кілька разів і втратила конкурентні властивості. Підприємства, що втратили замовлення в умовах несформованої ринкової інфраструктури, опинилися в ще більш складних умовах, коли з можливих стратегій більша частиназ них віддала перевагу припиненню діяльності з поступовим переведенням фондів в оренду та на продаж. Поряд із скороченням закупівель держава створила й іншу проблему, що мало вирішується – негарантовані терміни оплати виконаних для неї замовлень, внаслідок чого з'явилося велика кількістьнеплатоспроможних підприємств, що стоять на межі банкрутства. На сьогоднішній день стаття оборонного замовлення у держбюджеті значно збільшилася – на 30 % порівняно з 2005 роком, але проблема своєчасної оплати стоїть й досі гостро. Наприклад, у тому, частка державного оборонного замовлення обсягом виробництва петербурзьких підприємств ОПК зростає, заборгованість із боку Міноборони з оплати робіт лише збільшується. На сьогодні його борг становить кілька сотень мільйонів рублів. Є позитивні зрушення за статтею витрат на НДДКР: зростають частка та загальний обсяг фінансування науки – з 46,2 млрд. рублів у 2004 році до 72,4 млрд. рублів, виділених на 2006 рік .

За більш ніж десятиліття конверсійних реформ відбулося критичне скорочення інвестицій як у виробництво, так і на НДДКР (зараз вони у 30 разів менше, ніж у США), наслідком чого стало швидке моральне та фізичне старіння виробничого обладнання, погіршення технологічного та вікової структуриосновних виробничих фондів, втрати багатьох, у тому числі стратегічно важливих для розвитку економіки технологій. Враховуючи, що основою сучасної економіки залишається підтримка та розвиток сировинних експортоорієнтованих галузей, легко пояснити, чому основні інвестиції як вітчизняні, так і зарубіжні йдуть у цьому напрямі, тоді як наукомісткі та високотехнологічні виробництва змушені розраховувати на свої сили (наприклад, у 2002 році. у структурі інвестицій у ВПК кошти підприємств склали 70 %, тоді як бюджетні – всього 14,2 %). Державне інвестування наукомістких виробництв як у попередні роки, і нині носить точковий характер – у руслі прийнятих програм реформування та розвитку окремих галузей чи підприємств, як, наприклад, програма «Розвиток цивільної авіаційної техніки Росії на 2002-2010 гг. та на період до 2015 року».

2.3 Система державного управлінняОПК

Після розвалу СРСР структура державного управління ВПК зазнала кількох змін: у листопаді-грудні 1991 року було демонтовано галузеву структуру управління ВПК, ліквідовано Державну комісію Ради Міністрів СРСР з військово-технічних питань. Управління розробками та виробництвом озброєння та військової техніки повністю перейшло до Міністерства оборони. У 1997 р. ведення підприємств цієї сфери було повністю передано Міністерству економіки, для якого ці функції були далеко не найсуттєвішими. Таким чином, потужний науково-промисловий блок, який раніше очолював дев'ять союзних міністерств, фактично залишився без навіть формального державного управління. У 1999 р. було створено п'ять російських галузевих агентств - з суднобудування, з систем управління, з авіаційної та космічної техніки, з звичайних озброєнь, з боєприпасів. Влітку 2000 р. деяку частину повноважень отримало нове Міністерство промисловості, науки та технологій РФ, зараз це Міністерство промисловості та енергетики РФ. На даний момент схема управління п'ятьма агенціями зберігається, але у зв'язку з малою часткою ефективності цієї розгалуженої системи в березні цього року указом Президента РФ В. В. Путіна була заснована Військово-Промислова Комісія на кшталт тієї, що існувала вже в Радянському Союзі. Очолив комісію Міністр оборони С. Б. Іванов, головними завданнями її оголошено: формування державної програми озброєння, держоборонзамовлення та вирішення оперативних питань на основі взаємодії і з промисловістю, і з тими міністерствами та агентствами Уряду, які стосуються питань ВПК: Росатомом, Роскосмосом , Федеральним агентством з промисловості, працювати якого є постійні нарікання. Справа в тому, що крім контролю над фінансуванням робіт з державного оборонного замовлення, це агентство здійснює ще й кадрову політику на оборонних держпідприємствах, але не завжди ефективно: у 2004 році було знято з посад 10 керівників підприємств оборонного комплексу Петербурга, причина – відсутність відповідної підготовки . Сьогодні кадрова робота ФАП зводиться до зміни керівників оборонних держпідприємств. При призначенні визначальними є не професіоналізм та ділові якості потенційних директорів, а їхня здатність вигідно використовувати нерухомість заводів. Дії ФАП далеко не завжди спрямовані на розвиток виробництва, прихід некомпетентних керівників призводить до кризи на підприємствах, а згодом – до закриття». На думку петербурзької адміністрації призначення директорів на військові підприємства повинні узгоджуватися з регіональною владою, чого сьогодні не відбувається – це одна з суттєвих проблем регулювання всіх підприємств ОПК: дуже складно провести розмежування владних повноважень федеральної та регіональної влади: фінансове забезпечення таких дорогих підприємств як оборонні лягло б надто важким тягарем на регіональні бюджети. Водночас найчастіше завдяки грамотній політиці саме суб'єктів РФ було можливе відновлення, реформування та розвиток багатьох підприємств ВПК.

Складнощі у взаємодії між підприємствами ОПК та федеральною владою виникають через проблеми фінансування. Зокрема, директори петербурзьких заводів зазначають надто тривалі терміни узгодження у профільних міністерствах заявок на отримання кредитів. Наприклад, "Адміралтейські верфі" не можуть оперативно отримати кредит на 700 млн. руб. та змушені витрачати на проектування нових АПЛ свій прибуток. Іншою проблемою є існуюча система контрактів, коли Міноборони вимагає точного дотримання всіх встановлених термінів виробництва, виставляючи штрафи за їх невиконання, але при цьому має право платити по можливості.

2.4 Галузева структура ОПК, військово-промислове районування та коопераційні зв'язки

– зазнала потужної деформації. В умовах різкого відкриття економіки, «дикої» приватизації та скорочення, а то й припинення грошових надходжень у галузі ВПК, найчастіше здійснювалася «фізична» конверсія – як найпростіший варіант розвитку. Результат – розпад військово-промислового комплексу на три складові: власне підприємства з виробництва В та ВТ, галузі подвійного виробництва – і військового та цивільного – які спочатку мали такий потенціал і зберегли його, завдяки конкурентоспроможності як на внутрішньому, так і на зовнішньому ринках, та підприємства , що перепрофілювалися в цивільні галузі. Основна тенденція у своїй – орієнтація експорту. Поки що світова ринкова кон'юнктура сприяє російським військовим виробникам: у 2005 році загальна сума поставок до 61 країни продукції військового призначення перевищила 6 млрд. доларів, що на 20 % більше запланованого рівня. Для Росії це рекордна сума. У цивільному секторі найбільш успішними є зараз суднобудівна, космічна та атомна промисловості, а також підприємства, що постачають обладнання для цивільних сировинних галузей: нафтової, газової, лісової, гірничої.

Підприємства ВПК розташовані біля більшості суб'єктів РФ, але вкрай нерівномірно. Своїм розташуванням вони зобов'язані втіленню державного плану розміщення продуктивних сил на території Радянського Союзу, яке, будучи державою із відносно замкнутою, самодостатньою економікою, не потребувало збалансованого районування, а тому підприємства комплексу розкидані дуже нерівномірно, не кажучи вже про те, що зараз чимала їх кількість перебуває біля колишніх республік, отже, доступом до них обмежений. Останнє створює чималі проблеми, зважаючи на те, що ці підприємства є технологічно необхідними для функціонування єдиних комплексів, а будівництво нових є економічно не вигідним. Приклад - українське підприємство «Мотор Січ» випускає сьогодні 95% двигунів для літаків і гелікоптерів, що експлуатуються в Росії. З урахуванням можливого вступу України до НАТО, Росія хотіла б забезпечити свою технологічну безпеку, перевівши виробництво цієї високотехнологічної продукції з України на територію Росії.

Плюс до цього чимала частина виробництв ВПК, маючи справу з секретними технологіями, розташовуються територіально в 70 містах-заводах, включаючи закриті адміністративно-територіальні утворення. Ці міста повністю залежать від роботи комплексу, оскільки в них практично немає інших сфер застосування праці. Найбільш складно ця ситуація складається в Удмуртії (55,3% зайнятого населення працює на підприємствах оборонної промисловості), у Саратовській області (50,9%), Новосибірській області(43,5%); Північно-західному регіоні Росії (30,7%). Тут процеси конверсії протікали дуже болісно, і багато проблем не вирішено досі – потрібний загальнодержавний системний підхід.

2.5 Приватизація та організаційна структура підприємств ОПК

- характеризуються незадовільними наслідками: неефективною організаційною структурою, що утворилася в ході акціонування та приватизації, розривом раніше існуючих технологічних ланцюжків, втрати контролю з боку держави. Російське держава зробила велику і непробачну помилку, оголосивши приватизацію підприємств ОПК та його науково-дослідних інститутів – баз як окремих друг від друга структурних одиниць – суб'єктів ринкової економіки, хоча спочатку ОПК представляється не інакше, як єдина, нерозривна сукупність. Нині, через п'ятнадцять років, після спроб роздільного існування відбувається зворотний процес об'єднання та інтеграції НДІ та КБ з виробничими підприємствами, науковою базою яких вони колись були. Сучасні організаційні форми, поширені зараз у ОПК – це, насамперед, холдинги, фінансово-промислові групи, корпорації, концерни. Особлива увагаслід приділити такому явищу як технопарк – спеціалізоване науково-дослідницьке об'єднання, продукцією якого є новітні розробки та технології, що ґрунтуються на досвіді військових галузей, але модернізовані для цивільних цілей. Такі технопарки могли б бути створені саме на території закритих міст-заводів, про які йшлося вище. Нам, які вивчають процеси конверсії, тут також цікаво те, що нові організаційні форми підприємств (до речі, як державних, так і приватних) визначають власне, самостійне опрацювання можливих конверсійних програм виробництва на підставі наукового потенціалу, що вже є. Створення розгалуженої мережі фінансово-промислових груп – одне з найбільш дієвих шляхів залучення позабюджетних джерел фінансування для виведення ОПК з кризи, здійснення структурної перебудови, переорієнтації промислових підприємств та наукових організацій на власні кошти. Утворення ФПГ на базі підприємств ОПК підвищує стійкість підприємств до зовнішніх впливів, сприяє розширенню самостійності підприємств у всіх сферах діяльності, зменшує ймовірність банкрутства, сприяє перерозподілу управлінських функцій.

2.6 Рівень виробництва та можливості економічного розвитку, інноваційні технології

- обвальне падіння обсягів виробництва, деформація структури, припинення або скорочення до мінімуму випуску низки важливих видів продукції та військової техніки, обладнання для цивільних галузей економіки та конкурентоспроможних виробів для населення - все це відбувалося досить тривалий час, аж до 2002 року. Останніми роками обсяги виробництва в оборонно-промисловому комплексі щорічно зростає на 8,7 %. Показники, що демонструються підприємствами ОПК, у півтора-два рази перевищують загальні для російської промисловості середньорічні темпи зростання. «Російська оборонка забезпечує виробництво 70% всіх засобів зв'язку, 60% складної медичної техніки, а також вагомо представляє Росію на світових ринках програмного забезпечення. Кожен другий космічний апарат у світі виводиться на орбіту за допомогою російських ракет-носіїв, а 30% обладнання для ПЕК також виготовляється на підприємствах російського ВПК».

Водночас, за даними Мінекономрозвитку, 80% технологічного обладнання військово-промислових підприємств застаріло. Використання цієї бази веде до серйозного подорожчання кінцевої продукції. Вирішення цієї проблеми голова нової військово-промислової комісії С. Іванов бачить у здійсненні двох програм: «Дослідження та розробка по пріоритетним напрямкамрозвитку науково-технологічного комплексу Росії» та «Національна технологічна база». Метою першої програми (за нею лише цього року виділяється понад 8 млрд. рублів) стане здобуття нових знань, другий – науково-технічне забезпечення переходу галузей економіки на якісно нові технологічні рівні, а як кінцева мета – вихід на зовнішній та внутрішній ринки високотехнологічної продукції . Для забезпечення технологічного прориву Росії доведеться у деяких випадках використовувати стратегію «запозичення та адаптації зарубіжних технологій», каже глава Міноборони. За його словами, керівництво Росії "прекрасно розуміє, що власна національна база не завжди може забезпечити перехід на новий технологічний рівень". Науково-технічна, промислова, зовнішньоекономічна та податкова політика нашої держави орієнтована на створення адекватних умов для того, щоб продукти вітчизняної високотехнологічної сфери виходили на світовий ринок не у вигляді «відпливу мозку», а шляхом експорту готового конкурентоспроможного промислового продукту», - наголосив віце-. прем'єр. І пообіцяв, що до 2015 року частка цивільної продукції з оборонно-промислового комплексу країни має перевищити 70% загального обсягу виробництва. Тобто ВПК має виступити як «локомотив російської економіки». .

Між іншим, таке явище як «запозичення та адаптація зарубіжних технологій» частково – прямий наслідок революційної конверсії, в ході якої не було опрацьовано законодавчих засад оцінки та ліцензування НДДКР, наслідком чого стало масове «розбазарювання» радянських військових розробок. У ході приватизації було втрачено близько 300 важливих технологій, в умовах кризи унікальні передові технології збереглися в авіакосмічній та атомній промисловості, суднобудуванні, виробництві лазерної техніки та засобів інформації, розробках програмного забезпечення. Саме тому основний акцент у політиці сприяння подальшій модернізації нових розробок робиться саме на ці галузі. Останній такий успішний проект – розробка ГЛОНАСС – глобальної навігаційної супутникової системи, яка спочатку створювалася для забезпечення обороноздатності країни, але за рішенням глави держави активно впроваджується зараз у різні галузі національної економіки. - Яскравий прикладконверсії технології – з ОПК на загальнонаціональні потреби (аналогічно цьому свого часу Уряд США переклав розробку системи «інтернет» у статус загальнодержавної програми). Нові ядерні технології можуть широко застосовуватися в мирних цілях, зокрема для вирішення екологічних проблем, породжених військовою ядерною промисловістю. Використання ядерної медицини дозволяє проводити ранню діагностику захворювань, а також лікування онкологічних захворювань за допомогою джерел іонізуючих випромінювань, що значно розширить застосування звичайної медичної практики.

Так що так само, як і в 90-х роках. минулого століття, гостро стоїть проблема техніко-технологічної модернізації промисловості, яка потребує забезпечення технічного переозброєння промисловості на основі ефективного використаннянауково-технічного та виробничого потенціалу організацій оборонної промисловості для виробництва високотехнологічної та конкурентоспроможної на внутрішньому та зовнішньому ринках продукції (робіт, послуг). Те, що було головною метою етапів конверсії, що проводилися в нашій країні, не принесли результатів, є однією з пріоритетних цілей розвитку економіки і зараз.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Міністерство освіти та науки Російської Федерації

Департамент з вищої професійної освіти

Кафедра загальної економічної теорії

РЕФЕРАТ

заекономіцінатему:

« Проблемивійськово-промисловогокомплексуРосії»

Виконала:

Перевірила:

Новосибірськ 2011

Введення3

Глава 1. Поняття та структура ВПК

1.1 Визначення ВПК

1.2 Структура ВПК

1.3 Галузі ВПК

Розділ 2. Розвиток, проблеми та фактори, що впливають на стан ВПК

2.1 Положення ВПК Росії останніх років

2.2 Проблеми ВПК Росії

2.3 Фактори, що вплинули на виникнення проблем ВПК

2.4. Оборонний комплекс Новосибірської області

Глава 3. Прогнози та шляхи вирішення проблем ВПК

3.1 Завдання та шляхи модернізації ВПК

3.2 Середньострокові тенденції розвитку ВПК

3.3 Загальне роззброєння

Висновок

Список литературы

Вступ

військовий промисловий росія

Тема «Військово-промисловий комплекс Росії» дуже актуальна, оскільки оборонно-промисловий комплекс є особливим компонентом економіки Росії, який надає яскраво виражений вплив на розвиток промисловості країни, включає органи державного управління та влади, промислові підприємства та наукові організації, що займаються оборонними дослідженнями та створенням озброєння та військової техніки.

Під час підготовки даної роботи ми вивчили та проаналізували різні джерела: наукові статті, навчальну літературу, ресурси Інтернету.

Військово-промисловий комплекс (ВПК) є провідною ланкою в системі життєзабезпечення збройної організації держави (Збройних Сил Російської Федерації, інших військ та військових формувань). Він представляє складну структуру, що складається з багатьох галузей, розташованих на всьому географічному просторі Росії. ВПК Росії пройшов складну історію формування своєї структури та складу у різні періоди.

Метою нашої роботи була спроба докладного вивчення оборонно-промислового комплексу, темпів його розвитку, факторів, що впливають на нього, проблем пов'язаних з ним, та можливих шляхів їх вирішення. Для її досягнення ми поставили собі наступні завдання:

1. проаналізувати джерела з питань оборонно-промислового комплексу;

2. розкрити поняття, види, структуру військової в Росії;

3. вивчити історію та перспективи розвитку ВПК;

4. дати повну характеристикупроблем ВПК.

5. проаналізувати способи вирішення проблем ВПК

Глава 1. Поняття та структура ВПК

1.1 Визначення ВПК

Військово-промисловий комплекс (ВПК) - сукупність науково-дослідних, випробувальних організацій та виробничих підприємств, що виконують розробку, виробництво, зберігання, постановку на озброєння військової та спеціальної техніки, амуніції, боєприпасів тощо переважно для державних силових структур, а також експорту. Це потужна система підприємств, які виробляють бойову техніку, озброєння та боєприпаси. Також ВПК є сегментом промислового сектора економіки, який споживає військовий бюджет.

Зараз у Росії офіційно використовується термін оборонно-промисловий комплекс. Як синоніми ВПК використовуються також терміни «військова промисловість» та «оборонна промисловість».

Американський політичний та військовий діяч Д. Д. Ейзенхауер, стверджував, що військово-промисловий комплекс - це альянс військової промисловості, армії та пов'язаних з ними частини державного апарату та науки. А масштаби ВПК та міра його впливу на зовнішню та внутрішню політикує вираз мілітаризації певної держави.

1.2 Структура ВПК

До складу ВПК входять:

Науково-дослідні організації (їхнє завдання – теоретичні розробки);

Конструкторські бюро (КБ), що утворюють прототипи (досвідчені зразки) зброї;

Випробувальні лабораторії та полігони, де відбувається, по-перше, «доведення» дослідних зразків у реальних умовах, а по-друге, випробування зброї, що тільки вийшла із заводських стін;

Виробничі підприємства, де провадиться масовий випуск зброї.

Але крім військової продукції підприємства ВПК виробляють продукцію цивільного призначення. Більшість холодильників, магнітофонів, обчислювальної техніки, пилососів і пральних машинРосії проводилася на підприємствах ВПК. А телевізори, відеомагнітофони, фотоапарати та швейні машини випускалися лише на військових заводах.

Таким чином, ВПК концентрує виробництво складнішої продукції. Цьому сприяв високий технічний рівень більшості підприємств ВПК. Це був той сектор народного господарства, в якому виробництво знаходилося на рівні найкращих світових зразків, а в багатьох випадках перевищувало його.

ВПК зосереджував найбільш кваліфіковані та ініціативні кадри, кращу техніку та вмілих організаторів виробництва. Його масштаби були величезні. Наприкінці 80-х років. на 1800 підприємствах ВПК Росії працювали близько 4,5 млн. людина, зокрема 800 тисяч - у сфері науки. Це становило близько чверті зайнятих у промисловості. З урахуванням членів сімей з ним було безпосередньо пов'язано 12-15 млн. Чоловік, тобто кожен десятий житель Росії.

Витрати утримання армії та ВПК лежали по всьому населенню країни, знижували рівень життя. У сфері «оборонки» панувало переконання, що найголовніше - зробити якнайбільше продукції.

Особливістю ВПК є розміщення багатьох його підприємств у «закритих» містах, про які донедавна ніде не згадувалося, вони навіть не були нанесені на географічні карти. Тільки нещодавно вони отримали реальні назви, а раніше позначалися номерами (наприклад, Челябінськ-70).

1.3 Галузі ВПК

ВПК складається з кількох основних галузей:

Виробництво ядерної зброї

Авіаційна промисловість

Ракетно-космічна промисловість

Виробництво стрілецької зброї

Виробництво артилерійських систем

Військове суднобудування

Бронетанкова промисловість.

Ядерно-збройовий комплекс – частина атомної промисловості Росії. Він включає наступні виробництва:

Видобуток уранової руди та виготовлення уранового концентрату. У Росії зараз діє лише одна уранова копальня в Краснокаменську (Читинська область). Там виробляється урановий концентрат.

Збагачення урану (поділ уранових ізотопів) відбувається у містах Новоуральську (Сведловськ-44), Зеленогірську (Красноярськ-45), Сіверську (Томськ-7) та Ангарську. У Росії зосереджено 45% світових потужностей зі збагачення урану. Зі скороченням виробництва ядерних озброєнь ці галузі дедалі більше орієнтуються експорту. Продукція цих підприємств йде як на цивільні АЕС, так і на виробництво ядерних боєприпасів та промислові реактори для виробництва плутонію.

Виготовлення тепловиділяючих елементів (ТВЕЛів) для атомних реакторів здійснюється в електросталі та Новосибірську.

Напрацювання та виділення збройового плутонію зараз здійснюється у Сіверську (Томськ-7) та Желєзногорську (Красноярськ-26). Запаси плутонію в Росії накопичені на багато років уперед, але атомні реактори в цих містах не зупиняються, оскільки вони забезпечують їх теплом та електрикою. Раніше великим центром виробництва плутонію був Озерськ (Челябінськ-65), де в 1957 через відсутність системи охолодження вибухнула одна з ємностей, в якій зберігалися рідкі відходи виробництва. В результаті територія у 23 тис. км виявилася забрудненою радіоактивними відходами.

Складання ядерних боєприпасів відбувалося в Сарові (Арзамас-16), Зарічному (Пенза-19), Лісовому (Свердловськ-45) та Тригірному (Златоуст-16). Розробка дослідних зразків здійснювалася у Сарові та Сніжинську (Челябінськ-70). Перші атомна та воднева бомби були розроблені у Сарові, де зараз знаходиться Російський Федеральний ядерний центр.

Утилізація ядерних відходів на сьогоднішній день є однією із найскладніших екологічних проблем. Головним центром є Сніжинськ, де здійснюється переробка відходів та їх поховання у гірських породах.

Авіаційна промисловість розміщена, як правило, у великих промислових центрах, де готові вироби збираються на головних підприємствах з деталей та вузлів, які постачаються сотнями (а іноді й тисячами) суміжників. Головні чинники розміщення виробничих підприємств – зручність транспортних зв'язків та наявність кваліфікованої робочої сили. А проектування багатьох видів російських літаків здійснює КБ Москви і Підмосков'я. Єдиний виняток – КБ імені Берієва у Таганрозі, де виробляються літаки-амфібії.

Ракетно-космічна промисловість - одна з найбільш наукомістких та технічно складних галузей. Наприклад, міжконтинентальна балістична ракета (МБР) містить до 300 тисяч систем, підсистем, окремих приладів та деталей, а великий космічний комплекс – до 10 мільйонів. Тому вчених, конструкторів та інженерів у цій галузі набагато більше, ніж робітників.

Науково-дослідні та конструкторські організації галузі зосереджені значною мірою у Московському регіоні. Тут розробляються МБР (у Москві та Реутові), ракетні двигуни(у Хімках та Королеві), крилаті ракети (у Дубні та Реутові), зенітні ракети (у Хімках).

А виробництво цієї продукції розкидано майже по всій Росії. МБР виробляються у Воткінську (Удмуртія), балістичні ракети для підводних човнів - у Златоусті та Красноярську. Ракети-носії для запуску космічних апаратів виробляють у Москві, Самарі та Омську. Космічні апарати виробляються там же, а також у Санкт-Петербурзі, Істрі, Хімках, Королеві, Залізногірську.

Головним космодромом колишнього СРСР був Байконур (у Казахстані), а Росії зараз єдиний діючий космодром - у місті Мирний Архангельської області (біля станції Плесецк). Зенітні ракетні комплексивипробовують на полігоні Капустін Яр Астраханської області.

Управління військово-космічними силами та всіма безпілотними космічними апаратами ведеться з міста Краснознаменська (Голицино-2), а пілотованими – з центру управління польотами (ЦУП) у місті Королеві Московської області.

Артилерійсько-стрілецьке озброєння є важливим галуззю ВПК. Найвідоміший і масовий вид стрілецької зброї, що випускається, - автомат Калашнікова, яким користуються принаймні в 55 країнах (а в деяких він навіть зображений на державному гербі). Головні центри виробництва стрілецької зброї – Тула, Килимів, Іжевськ, Вятські Поляни (Кіровська область), а провідний науковий центр знаходиться у Климівську (Підмосков'ї). Артилерійські системи випускаються переважно у Єкатеринбурзі, Пермі, Нижньому Новгороді.

Бронетанкова промисловість була однією з найрозвиненіших галузей ВПК. За останній періодна заводах колишнього СРСР було виготовлено 100 тисяч танків. Нині значна частина їх підлягає знищенню в рамках договору про обмеження озброєнь у Європі. З чотирьох російських заводів танки зараз виробляються лише на двох - у Нижньому Тагілі та Омську, а заводи Санкт-Петербурга та Челябінська перепрофілюються. Бронетранспортери (БТР) випускають в Арзамасі, а бойові машини піхоти (БМП) – у Кургані.

Військове суднобудування важко відокремити від цивільного, оскільки досі більшість російських судноверфей працювало на оборону. Найбільшим центром суднобудування з часів Петра I є Санкт-Петербург, де знаходиться близько 40 підприємств цієї галузі. Тут будувалися майже всі види кораблів. Атомні підводні човни раніше випускалися в Нижньому Новгороді та Комсомольську-на-Амурі. Нині їх виробництво зберігається лише у Сєвєродвінську. Інші центри військового суднобудування - низка міст на річках, де виробляють невеликі судна (Ярославль, Рибінськ, Зеленодольськ та ін.)

Глава 2. Розвиток, проблеми та фактори, що впливають на стан ВПК

2.1 Положення ВПК Росії останніх років

Останнім часом російський оборонно-промисловий комплекс за даними багатьох видань ЗМІ перебуває у дуже важкому стані: корупція, завищення ціни продукції, нездатність розробляти та виготовляти сучасні зразки озброєнь, які б відповідали за збереження країни від реальних сучасних загроз - головні «пункти звинувачення». При цьому Міністерство оборони не намагається покращити ситуацію, а лише посилює становище. наступними діями: значне скорочення чисельності та дезорганізація військових підрозділів та промислових об'єктів, модернізація морально застарілої військової техніки замість закупівлі нової та багатообіцяючої, розміщення замовлень за кордоном. А також Міністерство оборони фактично відсторонилося від інтересів вітчизняного ОПК і велику увагу приділяє клієнтам на ринку. Ці чинники призводять до послаблення обороноздатності нашої країни.

Військова міць Радянського Союзу спиралася на значний загальноекономічний фундамент. Його економіка з погляду можливостей функціонування військового виробництва була комплексною і самодостатньою, тобто виготовлення всієї гами нових озброєнь мало залежало від зовнішньоекономічних зв'язків.

З моменту розпаду СРСР 1990-ті роки майже вся російська промисловість, зокрема військова, була практично повністю зруйнована. Виняток становили нафтогазова, харчова та гірничодобувна галузі. З 24 тисяч промислових підприємств, що працюють частково на військові цілі і випускають необхідну продукцію подвійного призначення, вижили лише 1200. При цьому всі ці заводи і заводи, не маючи фінансування, не прогресували - ні технічно, ні розумово. Поки вони «стояли на місці», військові спецтехнології в конкуруючих розвинених країнах зробили крок вперед. А серед понад 5,6 тисяч НДІ та прихованих наукових центрів, які здійснюють розробку сучасних військових спецтехнологій, залишилося лише 677 у дуже ослабленому вигляді - без кваліфікованих кадрів, без нинішньої технічної бази. З 126 тисяч експертів класів А1-А3 (щодо систематизації МОП), зайнятих в ОПК у Росії 1990 року 102 тисяч, тобто. більше 80%, поїхали працювати до країн далекого зарубіжжя.

Вільям Фоккінген (міжнародне військово-технічне і оборонно-промислове співробітництво у Пентагоні), у червні 2000 р. на конференції з національної безпеки сказав: «Від оборонного потенціалу Росії, за оцінками, залишилося менше 6%. При продовженні тенденцій через 5 років залишиться 0». У 1999 р. оборонний бюджет становив лише 3,8 мільярдів доларів - сума, яка витрачається зараз на оплачування 2-х сухопутних бригад. А витрати на розробки НДДКР протягом довгих років дорівнювали нулю.

Росія успадкувала 80% оборонної промисловості СРСР. Це означає, що ступінь мілітаризованості економіки виявився вищим у порівнянні з іншими республіками колишнього Союзу. Щоправда, чисельність зайнятих у ВПК скоротилася до 5,4 млн. чоловік, але вона все одно залишається надмірною. Так, питома вага працюючих в оборонній промисловості становить 23,5% від загальної чисельності зайнятих країною, причому безпосередньо ОВТ зараз виробляють близько 2 млн. чоловік.

Станом на початок 1999 року до складу ВПК Росії входило близько 700 НДІ та КБ оборонного профілю, а також 1700 підприємств та організацій та вісім галузей. Крім того, з ними пов'язано понад 1500 суміжників у 10 країнах СНД. На об'єктах оборонної промисловості виробляється 20% обсягу машинобудівної продукції країни.

Підприємства ВПК розташовані біля більшості суб'єктів РФ, хоча й вкрай нерівномірно. Деякі райони та понад 70 міст-заводів, включаючи закриті адміністративно-територіальні утворення, повністю залежать від роботи комплексу, оскільки в них практично відсутні інші сфери застосування праці. Найбільш складно ця ситуація складається в Удмуртії (55,3% зайнятого населення працює на підприємствах оборонної промисловості), Саратовській області (50,9%), Новосибірській області (43,5%), Північно-західному регіоні Росії (30,7%) ).

Вкрай важка ситуація у ВПК проявляється в обвальному падінні обсягів виробництва, фінансових труднощах, зниженні технічного рівня виробництва, порушень системи коопераційних зв'язків, що склалася, зменшенні мобілізаційних можливостей. Частина цих труднощів успадкувала Росія від Радянського Союзу, а деякі з них - результат помилок економічної політики.

2.2 Проблеми ВПК Росії

Перерахувавши основні характеристики російського ВПК, можна виділити кілька конкретних пунктів пов'язаних з його проблемами:

Багато підприємств російського оборонно-промислового комплексу (ОПК) ще готові до серійного виробництва високотехнологічних систем озброєння. За даними Владислава Путиліна (заступника голови військово-промислової комісії РФ), лише 36% стратегічних підприємств фінансово здорові, а 25% перебувають на межі банкрутства. До складу російського ОПК входить 948 стратегічних підприємств та організацій, на які поширюються норми параграфа 5 глави IX Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)», що передбачають спеціальні правила банкрутства. Наразі щодо 44 з них порушено процедури банкрутства.

За даними ФНП Росії, 170 стратегічних підприємств та організацій оборонно-промислового комплексу мають ознаки банкрутства. Більше того, щодо 150 стратегічних підприємств та організацій податковими органамивже винесено постанови про стягнення заборгованості за рахунок їхнього майна, які спрямовані на виконання судовим приставам. Додаткові проблеми ОПК створила і затримка з перерахуванням коштів на держоборонзамовлення. Аналіз підприємств авіапромисловості та бронетанкового машинобудування показує, що останніми роками оборонка встигла наробити дуже великі борги. В авіапромисловості: РСК «МіГ» – 44 млрд. руб., ММП ім. В.В.Чернишева – 22 млрд. руб., НВК «Іркут», компанія «Сухий» – близько 30 млрд. руб. У бронетанковому машинобудуванні - наприклад ФГУП «Омський завод транспортного машинобудування» виробляє танки Т-80У та Т-80УК. Кредиторська заборгованість підприємства становить 1,5 млрд. рублів. У 2008 році між Міноборони РФ та ВАТ «НВК «Уралвагонзавод» було укладено трирічний контракт на закупівлю 189 танків (по 63 танки на рік). У 2010 році Міністерство оборони Росії запланувало придбати 261 новий танк Т-90, який виробляє ВАТ «НВК «Уралвагонзавод». Якщо замовлення закупівлю танків на 18 млрд. рублів все-таки здійсниться, то завод має шанс погасити свою заборгованість - 61 млрд. крб.

Незважаючи на те, що останніми роками Росії вдалося частково повернути втрачені позиції у світовій торгівлі зброєю, успіхи переоцінювати не можна. Адже в основі кризових явищ в галузі ВТС лежать не тільки й не так недосконалість державного управління (хоча це теж важливо), як проблеми виробників ВіВТ. За багатьма військовими технологіями Росія ще перебуває лише на рівні 1970-1980-х років. Стан підприємств ОПК та їхня суттєва технологічна залежність від закордонних постачальників залишаються критичними. Так, порівняно з 1992 роком зменшилося виробництво: військових літаків – у 17 разів, військових гелікоптерів – у 5 разів, авіаційних ракет – у 23 рази, боєприпасів – більш ніж у 100 разів.

Спричиняє тривогу зниження якості продукції військового призначення (ПВН). Витрати усунення дефектів під час виробництва, випробування та експлуатації ПВН доходять до 50% від загального обсягу витрат за її виготовлення. Тоді як в економічно розвинених країнах цей показник не перевищує 20%. Головна причина- знос основного обладнання, що досяг 75%, та надзвичайно низький рівень переозброєння: темпи оновлення обладнання становлять не більше 1% на рік за мінімально необхідної потреби 8-10%.

В останні роки зниження якості ПВН і випадки, що почастішали, недотримання термінів виконання контрактних зобов'язань російськими суб'єктамиВТС, у поєднанні з невиправданим підвищенням ціни на ВіВТ, стали помітно відбиватися на взаєминах в галузі ВТС із традиційними російськими покупцями ПВН (насамперед з Індією та Китаєм) і, як наслідок, на обсягах постачання.

Підприємства ОПК над повною мірою справляються із виконанням укладених контрактів. Деяким іноземним замовникам доводиться стояти у черзі за російською зброєю. Щоправда, поки що не зовсім зрозуміло, як утримати ціну 2011 року на всю номенклатуру бойової техніки, яку мають намір закуповувати військові у промисловості, до 2020 року. Закладені до бюджету дефлятори завжди чомусь виявляються меншими, ніж реальне зростання інфляції та зростання вартості матеріалів та комплектуючих до кінцевої продукції. У результаті всі програми озброєнь через п'ять років виявляються розбалансованими, а обсяг недоотриманих грошей і, отже, техніки, що не надійшла до війська, досягає 30-50%. Зіставлення обсягів продажів ПВН на експорт із закупівлями ПВН на користь МО РФ показало, що багато років обсяги продажів озброєння та військової техніки (ВіВТ) іноземним державам перевищували обсяги внутрішніх закупівель і лише в останні роки намітилася тенденція до збільшення внутрішнього попиту. Якщо в 2000-2003 роках військові витрати Росії становили близько 30-32% від обсягу експорту ПВН, то в 2004-2005 роках стали порівнянними, а з 2006-го перевищили обсяги експорту, склавши в 2006 році 114,6%, – 132,6%. Ці дані відображають не тільки поліпшення економічної ситуації в країні, що спостерігалося останні п'ять-шість років, а й зміна ставлення держави до стану Збройних силРФ, що потребують переоснащення та модернізації. У федеральному бюджетіна 2009-2011 роки передбачено суттєве зростання обсягів закупівель ПВН, незважаючи на фінансову кризу.

Деградація науково-технічного комплексу призвела до того, що попри зростання оборонного держзамовлення виробництво нового покоління озброєнь ніяк не вдається налагодити. Нинішня ситуація створює загрозу національної безпекиРосії.

На думку Сергія Рогова, директора Інституту США та Канади РАН, у провідних країн Заходу витрати на НДДКР становлять 2-3% ВВП, у тому числі у США - 2,7%, а такі країни, як Японія, Швеція, Ізраїль, досягають 3,5–4,5% ВВП. Дуже високими темпами збільшує витрати на НДДКР Китай (1,7% ВВП). Очікується, що наступного десятиліття КНР наздожене США за обсягом витрат на науку. Швидко зростають витрати на НДДКР та в Індії. До 2012 року вони досягнуть 2% ВВП. Європейський Союз поставив завдання збільшити витрати на НДДКР до 3% ВВП. Частка витрат Росії на оборонні НДДКР – 0,6% ВВП, на громадянську науку – 0,4%. Для порівняння: останніми роками існування СРСР загальні витрати на НДДКР становили 3,6-4,7% від ВВП. На жаль, у Росії частка всіх витрат на фундаментальні дослідження становить лише 0,16% ВВП. У розвинених країнах Витрати фундаментальні дослідження становлять 0,5-0,6% ВВП. У країнах – лідерах світової науки наукова політика має дві сторони. З одного боку, держава безпосередньо фінансує наукові дослідження, з другого - з допомогою податкових заходів стимулює витрати на НДДКР приватного сектора. У Росії ж, за даними ОЕСР, податкова система не заохочує, а обмежує витрати на НДДКР. Витрати російського бізнесуна НДДКР у 7-10 разів менше, ніж у розвинених країнах. Лише три російські компанії входять до числа 1000 найбільших компаній світу за розмірами витрат на НДДКР. У той же час задоволення запитів «Рособоронекспорту» має перевагу перед потребами Збройних сил РФ. Контракти «Рособоронекспорту» для держави важливіші, ніж замовлення Міноборони, оскільки внутрішні ціни поступаються експортними. Саме тому «Уралвагонзавод» не може розпочати виробництво нового танка Т-95 та бойової машини підтримки танків (БМПТ).

Автономія залишається основним елементом російської оборонної доктрини. Однією з головних цілей реалізації нової політики для ОПК є «недопущення критичної залежності діяльності ОПК від постачання комплектуючих виробів та матеріалів іноземного виробництва». Повною мірою відображено сподівання глав підприємств ОПК: держава сприятиме придбанню унікального обладнання та передачі його в лізинг російським оборонцям.

Проблеми розвитку вітчизняної електронної компонентної бази, як і радіоелектроніки, спеціальної металургії та малотоннажної хімії, вирішуватимуться у межах федеральних цільових програм і приватно-державного партнерства.

Система управління ВПК у Росії переглядалася шість разів. Внаслідок цього рівень цього управління знизився від заступника голови уряду Російської Федерації до керівника департаменту Міністерства промисловості та енергетики Російської Федерації. Діяльність різних структур, що займаються розробкою різних видіввійськової продукції, що не скоординована з Федеральним законом від 26 вересня 2002 року № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)». Цей закон пом'якшив вимоги до стратегічних підприємств ОПК щодо ознак неспроможності та встановив збільшений перелік заходів, спрямованих на попередження їх банкрутства. Однак і цей закон потребує низки змін. Особливо це стосується порядку надання державних гарантій щодо зобов'язань стратегічних підприємств у період їх фінансового оздоровлення, обмеження прав кредиторів щодо розпорядження майном боржника, прав власника мобілізаційних (резервних) виробничих потужностей. Пропонується, щоб у скоригованому законі було прописано право ініціювання банкрутства стратегічного підприємства лише уряду Російської Федерації або порушувалася справа про банкрутство після зняття з підприємства стратегічного статусу.

Невдала політика склалася і в галузі ціноутворення на продукцію ОПК. Наразі ціни на військову продукцію затверджуються замовником відповідно до відомчих нормативів на основі розрахунків собівартості, що надаються головним виконавцем замовлення. Найчастіше затверджені ціни продукції ОПК не відповідають зростанню тарифів природних монополій. В результаті ціни на військову продукцію постійно зростають. Тому, незважаючи на щорічне збільшення видатків на державне оборонне замовлення, грошей на закупівлю нових сучасних озброєнь не вистачає.

Чи не знаходить рішення така найважливіша проблема для ОПК, як оподаткування. Земельний податок, податок на майно, інші види податків, які стратегічні підприємства ОПК сьогодні зобов'язані платити, стали одним із головних гальм його реформування. А коли виникає потреба у вивезенні російського сміття контейнером, підприємства ОПК користуються послугами спеціалізованих компаній, таких як ЗАТ «Лендмен». Керівники оборонних підприємств уже багато років домагаються відміни податку на додану вартість з авансових платежів, які ведуться за контрактами в рамках державного оборонного замовлення, на прибуток підприємств ОПК.

2.3 Фактори, що вплинули на появу проблем ВПК

Нижче перелічені характеристики кон'юнктури можна віднести до групи факторів, що породжують кризу системи ВПК та подальшої появи проблем у її функціонуванні та розвитку.

1) Конверсія. Головними цілями, які ставлять перед конверсією, по-перше, підвищення народногосподарської ефективності ВПК в економіці країни, по-друге, перерозподіл ресурсів та виробничих потужностей оборонного комплексу на користь цивільних виробництв – насамперед товарів народного споживання та цивільної продукції (інвестиційного обладнання для переробних галузей АПК, легкої промисловості, ПЕК). У конверсійних програмах явний пріоритет надається напряму, пов'язаному з випуском споживчих товарів та побутової техніки.

2) Приватизація. Головною метоюприватизації є пошук «ефективного власника». Результати приватизації як у промисловості загалом, і у військовому секторі не характеризуються особливим успіхом. Цьому є низка причин, головною з яких є емпіричне спостереження, що проста зміна титулу власника не може бути стимулюючою для інтенсивного розвитку прогресивних форм управління. Особливість приватизації державних оборонних підприємств - збереження профілю замовлень у післяприватизаційний термін, забезпечення певний період державних ринків збуту. Держава - гарант майбутніх замовлень та закупівель. Такий підхід економічно себе виправдовує, бо стимулює підприємця здійснювати довгострокові інвестиції у підприємство, а держава – сприяти пом'якшенню жорстких економічних обставин, у які потрапило підприємство після приватизації.

3) Неефективність програм довгострокового розвитку та реформування оборонних галузей. Для забезпечення процесів приватизації та конверсії має бути розроблений план низки програм, покликаних забезпечити можливість плавного переходу підприємств до нових економічних відносин. З метою перерозподілу виробничих ресурсів, що вивільнилися при різкому скороченні військового замовлення, розвитку цивільних виробництв та науково-технічного потенціалу галузей оборонного комплексу. Але багато напрямів можуть виявитися безперспективними через відсутність попиту чи взагалі потреби у такого роду техніці. Все це робить програму неоднорідною і не дозволяє визначити пріоритети. У результаті основна частина фінансових коштів, виділених урядом на здійснення інвестиційних конверсійних програм, йде на виплату заробітної плати, поповнення оборотних коштів, погашення відсотків за "неконверсійними" позиками комерційним банкам, або просто повертається назад до бюджету у вигляді податків.

4) Несприятлива макроекономічна кон'юнктура. Підприємства оборонного комплексу змушені функціонувати у вкрай несприятливому економічному середовищі. Останнім часом стали позначатися такі несприятливі макроекономічні тенденції, які можуть посилити негативні процеси в оборонному секторі. Це, по-перше, зростання витрат виробництва - збільшення витрат за енергоресурси і транспортні послуги. По-друге, орієнтація галузей паливно-енергетичного комплексу та комплексу конструкційних матеріалів на постачання за кордон призведуть до того, що в умовах очікуваного економічного зростанняресурси виявляться надзвичайно дорогими.

5) Пригнічення інвестиційної активності. На тлі несприятливої макроекономічної кон'юнктури досить мляво протікає інвестиційна діяльність підприємств. Навіть якщо інвестиційне рішення прийнято, найбільші складнощі виникають при залученні позикового капіталу на фінансування інвестицій. Можна розглянути п'ять потенційних джерел фінансування: конверсійні кредити доходи від внутрішнього продажу озброєнь доходи від експорту цивільної та військової промисловості зарубіжні інвестиції повернення російських фінансових ресурсів з-за кордону

З цих джерел лише експорт та зарубіжні інвестиції є більш-менш реальними в майбутньому. Оскільки іноземні інвестиції (також у силу законодавчих обмежень) становлять на даний момент менше 1%, то підприємству доведеться розраховувати на власні кошти та надходження від експорту. Загалом, за оцінками фахівців, російському ВПК буде потрібно близько 150 млрд. дол. для здійснення повномасштабної структурної перебудови та конверсії військового сектора.

2.4 Оборонний комплекс Новосибірської області

Новосибірська область сьогодні залишається одним з найбільших військово-промислових центрів, що має високий науково-технічний, виробничий і кадровий потенціал, що представляє в сукупності всі основні галузі оборонної промисловості. В даний час ВПК області включає 35 підприємств та організацій, підвідомчих Міністерству економіки Росії та Мінатому Росії.

В області представлені майже всі напрямки оборонного комплексу (атомна промисловість, авіапромисловість, ракетно-космічна, електронна, радіопромисловість, промисловість боєприпасів та спецхімії, промисловість засобів зв'язку та озброєння), що включають унікальні та єдині у своєму роді оборонні підприємства та НДІ зі своєю специфічною технологією та високопрофесійними кадрами, перепрофілювання яких надзвичайно скрутне, у деяких випадках просто недоцільне.

Найважливішою відмінною рисоюВПК області є унікальним за якісним та кількісним рівнем, а також за широтою спеціалізації науково-технічний потенціал, представлений трьома Сибірськими відділеннями Російської Академії наук, державним науковим центром вірусології та біотехнології «Вектор», двадцятьма галузевими, проектними інститутами та КБ. Рівень виконуваних досліджень має світове значення, а ряд галузевих НДІ оборонного профілю є провідними організаціями Росії з розробки різних видів озброєння.

Незважаючи на існуючий потенціал перспективи значного зростання виробництва в оборонній промисловості, області залишаються незрозумілими. Основним питанням найближчим п'ятиріччям залишається фінансове забезпечення діяльності підприємств, істотного збільшення власних коштів у них у цей період, найімовірніше, не передбачається. Державна підтримка може торкнутися лише тих, хто потрапить до складу тієї чи іншої федеральної програми чи список казенних заводів. Надії на іноземні інвестиції незначні, особливо у важкому становищі можуть виявитися підприємства з застарілим виробничим апаратом і з обмеженими можливостями виробництва конкурентоспроможної продукції, зокрема військової, тому очевидно, що не всі оборонні підприємства міста існуватимуть у довгостроковій перспективі. У зв'язку з цим найближчими завданнями є повна інвентаризація їх можливостей, реорганізація реформування та посильна місцева підтримка у здійсненні намічених проектів. Аналіз результатів діяльності підприємств, питома вага яких зараз становить 15% обсягу виробництва всієї промисловості, час економічний стан оборонних підприємств дуже різнорідний: виділяються підприємства, які більш-менш «тримаються на поверхні» і підприємства, що зазнають серйозної кризи, незалежно від форми власності.

Глава 3. Прогнози та шляхи вирішення проблем ВПК

3.1 Завдання та шляхи модернізації ВПК

Основне завдання при вирішенні проблем ВПК це створення нових конкурентоспроможних підприємств з сучасними технологіямита висококваліфікованими кадрами, забезпечуючи випереджальний розвиток новітнього технологічного укладу, формуючи ефективну систему управління. Динаміку розвитку оборонно-промислового комплексу провідних країн багато в чому визначають нові компанії, які у галузі високих технологій. При цьому великі інвестиції ними спрямовуються на придбання знань та технологій, менші – на вдосконалення основних виробничих фондів. В першу чергу необхідно припинити безперспективне вливання величезних ресурсів у вже неживі ВАТ та ФГУПи. їм конкурентоспроможних кадрів.

За деякими оцінками, заснованими на аналізі закордонного досвідуПри створенні точок інноваційного зростання економіки основні інвестиційні витрати (до 70%) повинні йти на розвиток кадрового потенціалу (насамперед на наукові, конструкторські та технологічні кадри), і не більше 30% повинні становити витрати на техніку. Тим самим є проблема підготовки кадрів є ключовою при інноваційному розвитку ОПК. Першим етапом вирішення цієї проблеми є проблема підготовки нової генерації кадрів, що потребує зростання витрат, у тому числі на перепідготовку та підвищення кваліфікації, наукові дослідження та розробки.

Очевидно, значною мірою вирішення питання підготовки та перепідготовки кадрів для ВПК пов'язане із необхідністю формування Федерального університетуоборонних технологій (ФУВП). Цей вуз має бути наділений самостійністю у розробці та застосуванні навчальних програмщо особливо важливо для такої специфічної галузі, як ВПК.

Завдання підготовки професійних кадрів ОПК фактично розбивається на дві: 1) підготовка кадрів підприємствам модернізованої економіки; 2) формування кадрового складу, здатного провести модернізацію.

Очевидно, що це два різні завдання, які потребують різних підходів та різних методів їх вирішення. Вирішувати їх треба фактично одночасно, оскільки реальний навчальний цикл підготовки висококласних фахівців (у тому числі кадрів вищої наукової кваліфікації) займає до десяти років, що фактично збігається з відпущеним Концепцією 2020 року на проведення модернізації економіки країни. У той час, поки триває підготовка фахівців, які мають працювати в новій «оборонці», треба встигнути провести її модернізацію силами фахівців, яких доведеться підготувати для цього набагато швидше. Цих фахівців належить знайти в сьогоднішньому інженерно-технічному та управлінському середовищі та організувати для них відповідну коротку, але інтенсивну перепідготовку в рамках додаткової професійної освіти (ДПО). Потім сформувати ефективні команди управлінців та фахівців та провести реформування ОПК.

Основними кадрами в новому виробничому середовищі стануть фахівці, які належним чином підготовлені і чудово орієнтуються в сучасному стані та перспективах певного, але досить широкого науково-технічного спрямування. Це «синтезатори», здатні за допомогою комп'ютерних технологій втілювати свої задуми в конкретні технічні рішення, та «аналітики», завданням яких має бути критичний аналіз ефективності та працездатності систем, що розробляються.

3.2 Середньострокові тенденції розвитку ВПК

Говорячипро середньостроковий розвиток ВПК, можна назвати кілька моментів, які у майбутньому змінять роль ВПК як і економіці, і політиці.

1. статистичний аналіз міжкраїнних порівнянь свідчить у тому, що із зростанням економіки зростає потреба у озброєннях. Таким чином, можна стверджувати, що озброєння – це своєрідна «розкіш». Тому в майбутньому є сенс очікувати закупівель озброєнь від країн, що розвиваються.

2. у зв'язку зі змінами в геополітичній картині світу цілком можливо очікувати подальшого перерозподілу військової сили і в майбутньому. Це означає, що ці процеси зможуть підвищити роль ВПК як інструмент військово-економічного тиску.

3. Перегляд завдань, що стоять перед армією розвиненою у військовому відношенні країни, спричинить зміну якісного рівня продукції, що виробляється у ВПК. Основним завданням збройних сил на новому етапі буде участь у локальних конфліктах без застосування зброї масового знищення. Як зазначають військові аналітики Пентагону, ЗС США мають у майбутньому мати сили та засоби для ведення не однієї глобальної війни, але двох локальних військових конфліктів. Проте, як свідчить практика, за умов малої війни найбільше значенняматимуть високоточну, «інтелектуальну» зброю.

Це означає орієнтацію військового замовлення на технологічно вищу продукцію оборонних галузей. Тим самим стимулюється випуск зброї за надновими технологіями та прискорення НДДКР у відповідних галузях. Тенденція до подорожчання військової техніки на тлі витрат на армію, що скорочуються, призведе до подальшого скорочення чисельності ЗС і підвищення кваліфікації військовослужбовців.

4. порівняльні переваги країн у галузі військово-економічних розробок набудуть нового відтінку. Раніше наголошувався на стратегічному паритеті, коли перевага противника в одних видах озброєнь компенсувалося за рахунок розвитку інших видів.

Підхід з погляду ринкової ефективності, тобто. з боку суто військового, а економіко-військового паритету, виключає ці проблеми. Економіко-військовий паритет – це порівняльні переваги ВПК країн. При такому підході до уваги приймаються не лише окремі види озброєнь, а й насамперед технології, покликані забезпечити виробництво певного виду озброєнь у разі потреби у достатній кількості та дешево. Тому надалі має сенс говорити не про паритет за видами озброєнь, а за технологіями. Ринковий механізм стимулює розвиток нових, перспективних технологій, адаптує їх до застосування у цивільному секторі.

5. як наслідок переходу до порівняльних переваг ВПК, гонку озброєнь замінить гонка військових технологій. А це має низку важливих наслідків для розробки військово-технічної політики. По-перше, прорив у галузі високих технологій можливий лише внаслідок широкомасштабних фундаментальних досліджень, Результати яких втілюються в дослідно-конструкторських технологіях. А це означає, що критичне становище в галузі науки сьогодні призводить до втрати конкурентоспроможності. По-друге, еволюція та доопрацювання технологій можлива лише там, де вона розвивалася з «нуля».

6. вже згадані тенденції до концентрації військово-промислового капіталу та монополізації призведуть до витіснення «непрофільних» країн із виробництва озброєнь. Що, до речі, вже має місце. Фактично, це створить малу групу країн (США, Франція, Великобританія, Ізраїль, Росія), які є постачальником зброї на світовий ринок. Втрата конкурентоспроможності цьому ринку означає ліквідацію ВПК і втрату ринку майже назавжди. Тому необхідно здійснювати постійний моніторинг ситуації на світових ринках озброєнь та не допускати втрат вітчизняними виробниками конкурентоспроможності продукції. Насамперед це стосується підтримки «інтелектуальної начинки» техніки, що виражається у стимулюванні вітчизняної фундаментальної науки.

Говорячи про еволюцію економіки ВПК в Росії, слід розділяти два фактори, що породжує цю еволюцію. Це з одного боку суто економічний фактор, головним чином уособлює наслідки курсу реформ та зміни економічної політики в галузі як ВПК, так і всієї промисловості загалом. Другим (політичним) фактором буде вплив кінцевого попиту (що формується із внутрішнього та зовнішнього попиту) на продукцію оборонних галузей.

Перший фактор визначатиме еволюцію технологічних структур та стимулюватиме підприємства до створення найбільш ефективної з економічної точки зору виробничої інфраструктури.

Другий фактор у майбутньому визначатиме спеціалізацію ВПК як у рамках національного ринку, так і в галузі світового ринку озброєнь. Як видно, ці два фактори взаємодоповнюють, причому економічний фактор є визначальним. Маючи нераціональну економічну інфраструктуру в оборонних галузях, не можна утримувати свої позиції довгостроковій перспективі, навіть якщо прогноз потреби озброєнь із боку як внутрішніх, і зовнішніх споживачів буде зроблено вдало. Це випливає з того факту, що адаптація до кон'юнктури, що змінилася, в умовах нерозвиненої інфраструктури буде вести до так званих трансакційних витрат (витрат на інформаційне забезпечення, витрати процесу прийняття рішення та ін.), які можуть досягти значних розмірів і в довгостроковому плані призвести до подорожчання продукції секторів ВПК, що зрештою спричинить подальше зниження конкурентоспроможності ВПК на світовій арені.

3.3 Загальне роззброєння

Одним із найважливіших питань у сфері стратегічної безпеки та ВПК є контроль озброєнь та роззброєння у світі. Ми, як автори даного реферату, вважаємо, що однією з найефективніших, продуктивних і доцільних рішень проблем ВПК не тільки Росії, а й усього світу - це загальне роззброєння.

Роззброєння - скорочення засобів ведення війни, якими мають держави. Заходи з роззброєння, які вживаються державами, можуть включати як міждержавні угоди, так і односторонні акції; це можуть бути відносно прості домовленості, що стосуються обмежених територій, або детально розроблені формули, спрямовані на демілітаризацію всієї земної кулі.

Ідея роззброєння в ім'я світу неодноразово виникала історія людства. Як один із напрямів державної політики роззброєння відоме з 19 ст. У 20 ст, внаслідок бурхливого розвитку військової техніки, його роль багаторазово зросла. Після двох руйнівних світових воєн роззброєння стало найважливішим аспектом дипломатичної діяльності, спрямованої на усунення воєн. У ядерну еру загальну увагу зосереджено переговорах щодо контролю, обмеження і скорочення стратегічних ядерних озброєнь. У зв'язку з цим Організацією Об'єднаних Націй та іншими міжнародними організаціями були зроблені зусилля з контролю озброєння та роззброєння у трьох сферах: ядерні, конвенційні та біологічні озброєння. Однак, на жаль, людська спільнота все ще не має чіткої програми загального роззброєння.

Нині торгівля зброєю становить істотну частину загальної світової торгівлі, а точніше близько 16% від 5 трлн. доларів світового товарообігу, це 800 млрд. Продаж озброєнь і військової техніки у світі продовжує зростати, отже, збройові та оборонні підприємства у 2002-2003 рр. становили 2002 рік. збільшили виробництво на 25%. У 2003 році ці підприємства отримали від продажу зброї 236 млрд доларів, причому 63% припало на американські компанії. Сполучені Штати з часу закінчення холодної війни залишаються найбільшим постачальником зброї у світі. За ними йдуть Росія, Великобританія та Франція.

У силу руйнівних наслідків нарощування озброєнь, а саме війн, конфліктів, руйнувань і пов'язаних з цим колосальних витрат, світова спільнота ось уже довгі роки прагне якось приборкати гонку озброєнь і досягти загального роззброєння. За останні роки в результаті прогресу в розробці нових озброєнь дати якісні та кількісні оцінки виробництву озброєнь у світі стає все важче. Складнощі додає, з одного боку, зростаюча точність поразки, з другого, розробка нових засобів перехоплення цих озброєнь. Сьогодні темпи якісного, технічного розвитку засобів ведення війни постійно пришвидшуються. Тому насамперед слід «зменшити оберти». Проте всі ознаки говорять про те, що світова спільнота все ще не досягла помітного успіху в контролі озброєнь, у приборканні перегонів озброєнь та загальному роззброєнні.

Зважаючи на колосальний прибуток, що отримується від торгівлі зброєю, військові індустрії постійно розвиваються і застосовують у виробництві самі новітні технології. У той же час зростаючі інвестиції у військово-промисловий комплекс, в основному з боку приватного сектору в західних країнах, посилює тривоги та побоювання всього людського співтовариства.

Висновок

За підсумками виконаної роботи можна сказати, що ВПК Росії переживає свої не найкращі часи. Від піку свого зростання у колишньому СРСР він проходить стадію різкого скорочення обсягів виробництва, зниження фінансування оборонного замовлення, відтоку кваліфікованих кадрів. Водночас він поки є єдиною виробничою системоюздатною вирішувати багато технологічних завдань на рівні сучасних вимог. Більше того, ВПК був і залишається на сьогоднішній день єдиною базою прориву російських технологійна світовий ринок продукції і на нього.

Для прискорення відродження оборонно-промислового комплексу та перетворення його на науково-технічну та технологічну базу національної економіки необхідно розробити та прийняти на федеральному рівнісистему заходів щодо стимулювання інноваційного розвитку ОПК.

Ми розглянули всі важливі аспекти існування та функціонування ВПК та проаналізували його діяльність. Цілі нашої роботи можна вважати досягнутими.

Список литературы

1. Глазьєв С.Ю. «Дві концепції конверсії та причини невдач». Москва, "Наука", 2008.

2. Чістова В.Є. "Фінансові аспекти реформування оборонно-промислового комплексу". 2005

Подібні документи

Концепція військово-промислового комплексу Росії. Характеристика основних галузей військово-промислового комплексу. Конверсія військово-промислового комплексу Росії у умовах вільної економіки задля досягнення високої якості продукції машинобудування.

контрольна робота , доданий 12.10.2011

Сутність, проблеми, показники економіки Росії на рубежі ХХ-ХХІ ст.: Досягнення у сфері військово-промислового комплексу, відтворення неефективних технологічних форм в індустрії. Основні завдання та тенденції сучасного розвитку економіки країни.

курсова робота , доданий 06.01.2012

Склад аграрно-промислового комплексу, цілі його розвитку. Напрями, методи, механізми державного регулювання аграрно-промислового комплексу Росії. Сучасний станаграрно-промислового комплексу Росії та стратегія його розвитку.

курсова робота , доданий 18.04.2011

Поняття ВПК, його взаємозв'язок з економічною політикою держави та як дана політика може вплинути на розвиток військово-промислового комплексу. Становлення та розвиток ВПК у СРСР. Військово-промисловий комплекс Росії, причини та наслідки кризи.

реферат, доданий 11.01.2011

Визначення оборонно-промислового комплексу як сукупності підприємств, зайнятих розробкою та виробництвом продукції військового та цивільного призначення, об'єднаних за галузевою ознакою. Проблеми розвитку ВПК та його роль у національній економіці.

реферат, доданий 07.02.2012

Ознайомлення з результатами реформування оборонно-промислового комплексу Росії як виведення його з кризи. Особливості конверсії, диверсифікації та реструктуризації підприємств ОПК. Проблема оснащення силових структур новою військовою технікою.

доповідь, доданий 14.11.2010

Місце оборонно-промислового комплексу у економічній структурі. Аналіз оборонно-промислового комплексу. Сутність та методи конверсії. Процеси перетворення оборонно-промислового комплексу у Росії. Типи підприємств у структурі власності ОПК.

курсова робота , доданий 30.09.2010

Проблеми та перспективи розвитку оборонно-промислового комплексу Тульської області. Основні напрями інвестиційної стратегії розвитку інноваційної діяльності у галузі. Розробка програми "Реформування та розвиток ОПК (2002-2006 роки)".

курсова робота , доданий 12.02.2012

Особливості та характерні ознаки промислового комплексу міського господарства. Основні риси, структура та функціональний напрямок комплексу, його роль економічному житті муніципального освіти. Показники господарську діяльність підприємств.

контрольна робота , доданий 15.06.2016

Фінансова реструктуризація Брянського хімічного заводу. Оцінка ефективності інвестування коштів у технологічне переозброєння. Шляхи розширення зовнішньоекономічних поставок майна військово-технічного призначення країни зарубіжжя.

В.А. БАРАБАНІВ
зам. генерального директораАТ «Зліт» (Москва)

Сучасна ситуація в нашій країні характеризується найважчою системною кризою, яка охопила економічну, соціальну, політичну, демографічну, екологічну та інші сфери життєдіяльності російського суспільства. Особливо серйозного удару завдано радикально-ліберальними реформами військово-промислового комплексу країни

Проте вчені більше уваги приділяють економічним, військовим, організаційним, екологічним наслідкам реформування, а соціально-політичні проблеми ВПК залишаються поки поза увагою вітчизняних дослідників, хоча саме соціальні наслідки реформування ВПК виявилися найбільш болючими для країни та різних верств населення

Перед розпадом СРСР у його військово-промисловому комплексі працювало 75% всього кадрового потенціалу науково-дослідних інститутів, а на підприємствах було зайнято до 10 млн. робітників і службовців

Росія успадкувала 70% радянського ВПК Ряд великих підприємств ВПК стали містоутворюючими, з розгалуженою соціальною інфраструктурою Функціонувала широка мережа закладів охорони здоров'я, торгівлі, громадського харчування, науково-дослідних інститутів, вищих навчальних закладів, загальноосвітніх шкіл, закладів культури

На початку 90-х рр. частку ВПК припадало 20-25% валового національного продукту колишнього СРСР і з цим комплексом було пов'язано близько 80% промисловості країни Співвідношення між військовою та цивільною продукцією в галузях ВПК у цей період становило в середньому 50/50 Військово- промисловий комплекс перетворився на ядро народного господарства країни, а оборонні підприємства визначали рівень науково-технічних досягнень у країні та темпи науково-технічного прогресу. У ВПК перекачувалися в пріоритетному порядку матеріальні ресурси, фінансові засоби, науково-технічні кадри основну частину науково-технічного та інноваційного потенціалу країни Створювався імідж ВПК - захисника Вітчизни, постачальника кращих товарівдля внутрішнього ринку І, дійсно, підприємства ВПК наприкінці 80-х рр. випускали 100% телевізорів та швейних машин, 97% холодильників та магнітофонів. 70% пилососів та 60% мотоциклів

Однак функціонування військово-промислового виробництва, утримання величезної армії вело до значного зростання військових витрат і важким тягарем лягало на народне господарство Високий ступіньмілітаризації економіки країни та ситуація, що змінилася у світі, об'єктивно вимагали реформування та значного скорочення військового виробництва, використання його високого потенціалу для потреб народного господарства.

На жаль, на початку 90-х рр. замість продекларованого урядом перепрофілювання низки оборонних підприємств на виробництво продукції цивільного призначення ВПК зазнав жорстокого руйнування, почала розпадатися його соціальна база. ВПК не тільки не збільшив кількість та якість цивільної продукції на внутрішньому ринку, але й зруйнував колишні виробництва Він покірно поступився своїм місцем на ринку іноземним товарам Зміни з початком економічних реформ умови проведення соціальної політики призвели до різкого скорочення державної підтримки населення, пов'язаного з оборонним комплексом Виробництво військової продукції порівняно з 1991 р. скоротилося в 6 разів, що негативно позначилося на процесі відтворення самої кваліфікованої частини трудових ресурсівкраїни Чисельність виробничого персоналу в оборонному комплексі скорочується швидше, ніж загалом у промисловості, звільняються висококваліфіковані працівники, обслуговуючий персонал - за воротами виявилося понад 2 млн працівників ВПК Велика їх частина стають безробітними, втрачають кваліфікацію У районах з високою концентрацією оборонних об'єктів 3 рівень безробіття -4 рази перевищує середній по Росії, більшість працюючих працює неповний робочий день У галузях ВПК, де найкваліфікованіша частина трудових ресурсів, спостерігається відставання заробітної плати на 40% від середнього показника по промисловості

Прийняті на державному рівні різні програми реформування ВПК не були виконані, що призвело до послаблення обороноздатності країни З початку 90-х рр. в оборонному комплексі спостерігається загальний спад виробництва, причому набагато різкіший, ніж у промисловості загалом. На думку більшості вчених та економістів, програми конверсії російських оборонних підприємств 1993-1995 років. та 1995-1997 рр. провалилися тільки з однієї причини - вони були профінансовані лише на 11%. Зірвано виконання всіх пріоритетних конверсійних федеральних програм, таких як «Розвиток електронної техніки Росії», «Відродження російського флоту», «Розвиток цивільної авіаційної техніки Росії» та ін. таких найважливіших галузях, як інформатика, нові матеріали, аерокосмічна техніка, біотехнологія.

Поставлене урядом завдання переведення надлишкового військового виробництва на цивільні рейки зі збереженням наукового та високотехнологічного потенціалу оборонної промисловості не могло бути виконане через щорічне її недофінансування. Тільки в 1997 р. недофінансування склало 66% суми, передбаченої бюджетом. У результаті нині половину вивільнених під час конверсії потужностей підприємств «оборонки» не мають чим завантажити, і вона омертвлена. Інша половина завантажена випадковою продукцією, яка поступово знищує виробничо-технологічний потенціал «оборонки».

Комплекс соціальних проблем позначився в армії. Витрати на утримання, навчання та всі види забезпечення одного військовослужбовця в нашій країні в 10-15 разів нижчі за аналогічні витрати у провідних країнах Заходу. Особливо актуальною є проблема забезпечення військовослужбовців житлом, що породжується як загальною ситуацією, що веде до згортання в країні соціальних програм, включаючи і житлову, так і специфікою військової області - масовою передислокацією військ з країн ближнього та далекого зарубіжжя. Понад 200 тис. сімей військовослужбовців та звільнених у запас не забезпечені житлом (див.: Російська газета. 1998, 18 лютого).

Через недоліки в системі обліку та контролю, через погану охорону, корумпованість армійських чиновників йде безпрецедентний витік бойової зброї в кримінальні структури і банд-формування не тільки в «гарячих точках», а й по всій Росії. Ця зброя змінила вигляд злочинного світу Росії, створила напруженість у багатьох регіонах країни, веде до загибелі людей.

Велику загрозу як внутрішній, так і зовнішній безпеці становлять «відплив мізків», незаконне виробництво та збут радіоактивних матеріалів до «третіх країн», що створює можливість потрапляння ядерної технології виробництва зброї масової поразки до «гарячих точок», до осередків міжетнічних та регіональних конфліктів, в руки терористів. Російські вчені та фахівці з ядерної, хімічної та біологічної технологій працюють у країнах, що розвиваються, таких як Алжир, Індія, Ірак, Іран, Лівія, Тайвань та ін.

У суспільстві наростає стурбованість появою різноманітних недержавних збройних формувань, загонів бойовиків, комерційних охоронних служб, де незаконно перебувають тисячі одиниць вогнепальної зброї. Крім того, у військах накопичилася критична маса несправного озброєння, у тому числі літаків, підводних човнів, кораблів, пускових установок, що становить небезпеку для населення тих місць, де вони дислокуються.

Через дискваліфікацію військовослужбовців почастішали випадки травматизму та загибелі особового складу під час рідкісних занять на техніці. В армії солдатський раціон бідніє, не вистачає коштів на обмундирування, соціальні потреби військовослужбовців. У частинах зростає соціальна напруженість, створюються передумови для «дідівщини», позастатутних відносин, збільшується кількість вбивств та самогубств серед рядового складу. У 1997 р. понад 12 тис. солдатів вважалися дезертирами, понад 40 тис. призовників ухилилися від військової служби. У спадок від СРСР

Росія отримала науково-технічний потенціал світового рівня з розвиненою мережею наукових та конструкторських організацій: наприкінці 80-х років. у СРСР функціонувало понад 5 тис. наукових установ різного рівня. У галузевих НДІ та КБ міністерств та відомств, у дослідницьких інститутах та лабораторіях АН СРСР та АН республік, у проблемних лабораторіях вузів науковими дослідженнями займалися понад 1500 тис. висококваліфікованих фахівців, у тому числі 50 тис. докторів наук та понад 490 тис. кандидатів наук.

Більшість науково-технічного потенціалу країни була зосереджена в оборонному комплексі. Лише у 1990 р. обсяг виконаних у ВПК науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт (НДДКР) становив 79% від загального обсягу, причому безпосередньо на користь оборони він становив 53%. На користь громадянської частини народного господарства країни комплексом НДДКР ВПК у період було виконано робіт на 38%.

Надалі передбачалося, зберігши потужну наукову базу для військового комплексу, поступово переорієнтувати та значно збільшити витрати на наукові дослідження з метою народного господарства. Так було в 1992 р. обсяг громадянської тематики у загальному обсязі НДДКР ВПК мав скласти вже 65%. Але шокова терапія перервала цей процес. Починаючи з 1992 р. система НДДКР працює в екстремальному режимі недофінансування, а останнім часом - в умовах тривалих затримок та перерв у фінансуванні.

Відсутність ясності у розумінні зовнішньої політики, критеріїв національної безпеки, воєнної доктрини, реформи Збройних Сил. програми озброєнь, безперервна зміна кадрів у верхньому ешелоні влади ВПК, поспішність і непродуманість прийнятих рішень негативно позначилися на стані наукового потенціалу у ВПК. Якщо за останні сім років обсяг ВВП Росії знизився приблизно в 5-6 разів, а загальні витрати на НДДКР за цей період знизилися з 3,6-4,7% до 0,3-0.4% ВВП, реальне фінансування наукових досліджень впало в десятки разів. Нині Витрати військові НДДКР становлять 1-8% загальних витрат на оборону (у США - 22-23%) У провідних країнах Заходу фінансування наукових досліджень з розрахунку на одного вченого перевищує російський рівень у 33-43 рази.

З 1992 р. рівень оплати праці, який закладається в ціну науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, був уже заздалегідь менший за прожитковий рівень життя. Наприклад, заробітна плата працівників підприємств високих технологій на 30% нижча за середню по Росії і в 4 рази нижча за заробітну, плати в сировинних комплексах. Півмільйонна армія вчених та понад 3 млн виробничників отримують із бюджету всього 16% необхідних коштів на оплату праці. В результаті руйнується кадровий потенціал оборонних галузей промисловості: збільшується відтік вчених та фахівців до структур, не пов'язаних з науково-технічною діяльністю, погіршується професійний та віковий склад науковців, що супроводжується руйнуванням механізму передачі наукових знань, втратою наступності, втратою наукових шкіл; залишається незатребуваною вищу фізико-математичну та політехнічну освіту (Конверсія 1996 № 3)

У таких умовах «відплив умів» постає як природний процес. В аерокосмічній системі США працюють понад 200 фахівців з нашої країни, а у ВПК Ізраїлю близько 90% його співробітників - вихідці з колишнього СРСР.

Через безгрошів'я, прагнення вижити окремі наукові організації розпродають на світовому ринку (часто за непрямими цінами) науково-технічні розробки І це в той час, коли, за оцінками західних фірм, Росія має технологічні розробки, що значно перевищують світовий рівень. Їхня цивілізована комерціалізація могла б дати ефект, який можна порівняти з валютними надходженнями від зовнішньої торгівлі паливно-енергетичними ресурсами Росії. Проте понад 80% об'єктів нової техніки та технології залишаються незатребуваними. Тут слід зазначити однобокість, отже і неефективність підходи до зовнішньоекономічних зв'язків російського ВПК. Вони зводяться в основному до торгівлі зброєю, причому, якщо світовий ринок озброєнь за останні 10 років скоротився майже в 1,5 раза, то російський експорт зброї - у кілька разів. Маючи величезний потенціал передових наукомістких технологій, ми опиняємось на узбіччі міжнародного поділу праці, не вживаємо заходів щодо інтеграції до міжнародних військово-технічних проектів. Вирішення цих проблем сприяло б значному збільшенню несировинних джерел експортних доходів, збереженню наявних та створенню нових робочих місць, забезпеченню технологічної безпеки країни, нових ринків збуту.

Процес руйнування науково-інженерного потенціалу країни полягає навіть не так у кількісному скороченні його, як у негативних якісних зрушеннях. А оборонні НДДКР – на порозі стану, який можна характеризувати як необоротний.

У країні склалася така ситуація, коли більшості населення не завжди ясно, в чому суть джерела важкого тягаря, що звалилося на країну, - у спадщині минулого або нових бідах, що з'явилися. Так чи інакше реалії сучасного життя досягли крайньої гостроти, призвели до високого конфліктного потенціалу російського суспільства. В оборонних галузях негативні процеси проявляються в найбільш концентрованому вигляді, втрачено перспективу, тенденція до погіршення становища наростає.

Ми згодні з Г. В. Осиповим та Е. М. Андрєєвим, які роблять висновок про можливість конфліктів між різними суб'єктами російського суспільства, у тому числі між ВПК. армією та владою (див.: Соціально-політичний журнал. 1995 № 1. С. 13). Зважаючи на те, що в цьому комплексі близько 2 тис. підприємств, 3,5 млн. висококваліфікованих працівників, або 5% усіх зайнятих у народному господарстві та 17% зайнятих у промисловості, і що з урахуванням їх сімей працівники ВПК становлять 6-7% всього населення Росії (див.: Російський економічний журнал. 1997. № 1. С. 27). можна припустити, що такі конфлікти може бути залучені широкі верстви населення.

На жаль, уряд не має чіткої концепції та стратегії виведення ВПК з кризи. Наприклад, серед семи «найголовніших справ» уряду в 1997 р. навіть не згадувалася реформа Збройних Сил та оборонної промисловості, а неопрацьованість прийнятих рішень посилюється тим, що не враховується думка громадськості країни, всього населення.

Відсутність державної військової доктрини та ясних цілей військової реформи не дозволяє населенню розібратися в суті перетворень та їхніх соціальних наслідків. Інформація про зміст реформ у малих дозах транслюється переважно у виступах політичних та військових лідерів, а також через ангажовані засоби масової інформації. У результаті людей немає чіткого уявлення як про цілях військової реформи, а й реальної ситуації у армії та її перспективах.

Аналізуючи сучасний стан військово-промислового комплексу, соціальні наслідки його реформування, слід зазначити, що криза в соціально-політичних та економічних процесах не завжди є ознакою занепаду, це й найважливіший момент розвитку; і завдання вчених і політиків полягає не так у тому, щоб виявляти негативні явища та процеси, скільки в тому, щоб шукати та знаходити ефективні шляхи подолання кризових явищ.

У зв'язку з цим, на наш погляд, державній владі слід змінити курс економічних реформ, який дедалі менше підтримується у суспільстві. Йдеться про реформування як таке, а про прийняті владою способи реформування. Продовження справжнього курсу, в якому девальвувався соціальний та моральний зміст, тому що реформи здійснюються за рахунок зубожіння більшості населення та збагачення меншості та ціна ринкових перетворень виявилася для суспільства надто високою, безсумнівно веде до тупикової ситуації” та конфлікту між громадянами та владою.

Росіяни хочуть зрозуміти. яке суспільство затверджується у країні, якими засобами та у чиїх інтересах. Отже, потрібна згода у суспільстві щодо соціального змісту та соціальних наслідків реформ. Оскільки у всіх сферах життєдіяльності суспільства проявляються кризові процеси, необхідно розробити державну антикризову програму.

Слід розпочати (не на словах, а на ділі) розробку державної військової доктрини, яка могла б стати основою для здійснення військової реформи, визначення короткострокових та перспективних військових потреб, що відповідають інтересам держави та суспільства.

Необхідно подолати існуючу відірваність дій уряду щодо реформування ВПК від загального спрямування соціально-економічного розвитку країни, ув'язати конверсію з національними пріоритетами в економіці та промисловості, переорієнтувати ВПК на якісні параметри військового будівництва. Замість перенасиченого не властивими йому функціями «монстра» має бути створений компактний військовий сектор, що ефективно функціонує, структурно й організаційно перебудований відповідно до наших національних інтересів.

Запобігання подальшому занепаду НДДКР слід віднести до загальнодержавних інтересів першорядної ваги. Слід реанімувати високотехнологічно-промислові підприємства ВПК, особливо подвійних технологій, що становлять основу сучасного військового потенціалу. Потрібні комплексні заходи захисту вітчизняного виробника, що випускає наукомістку продукцію: державний протекціонізм (у тому числі пріоритетне фінансування), надання податкових та інших пільг. Необхідно ліквідувати відставання у формуванні правового поля у процесі функціонування ВПК.

Потрібна соціально-орієнтована програма реформування армії, особливо при її кількісному скороченні. Слід реформувати управління військами, скасувати більшість з 15 відомств, які мають свої війська, оскільки вони не стали ефективним інструментом забезпечення безпеки країни.

Критичної оцінки вимагає процес становлення демократії у Росії. Демократія не зводиться лише до різноманітних прав і свобод. Вона має бути активною, творчою, гарантувати реальну рівність усіх громадян та органів управління перед законом, повинна забезпечувати захист суспільства та громадян від протиправних дій; покликана виховувати повагу до людини; усувати привілеї для окремих громадських груп та категорій громадян, установ та органів влади та управління; повинна інформувати про всі істотно важливі події та процеси; підтримувати постійний контакт із усіма органами управління. Демократія не допускає зниження компетентності та відповідальності центральних та місцевих інститутів влади, передбачає наближення влади до життя населення, до його інтересів та потреб тощо.

Процеси, що відбуваються у військово-промисловому комплексі Росії, далеко не відповідають вищевказаним критеріям, що не сприяє подоланню байдужості до дій влади, не ініціює ділову компетенцію та громадянську моральність, почуття обов'язку та відповідальної поведінки у сфері суспільних відносин. Демократія не стала консолідуючим компонентом між суспільством, ВПК та владою, гарантом безпеки та стабільності. Ідею демократії дискредитовано практикою її реалізації.

У розробці соціальної стратегії реформ. особливо у військово-промисловому комплексі, у боргу перед суспільством опинилася російська громадська наука.

В умовах глибокої кризи ВПК країни роль російської науки, на наш погляд, полягає у здійсненні системного дослідження соціально-політичних проблем у суперечливому процесі реформування військово-промислового комплексу, у виробленні практичних рекомендацій щодо підвищення ефективності цього процесу. Зокрема, слід звернути увагу на дослідження сутності та змісту ВПК у сучасних умовах (з урахуванням внутрішніх та світових процесів), на виявлення та аналіз самого процесу реформування ВПК у Росії, його вплив на політичні та соціальні сфери життєдіяльності суспільства; на обґрунтування практичних рекомендацій щодо вирішення соціальних проблем, породжених реформами у сфері ВПК, щодо соціальної захищеності військовослужбовців, працівників, зайнятих у сфері ВПК та їх сімей

Особливий інтерес представляє дослідження політичних проблем реформування військово-промислового комплексу політичних причин реформування ВПК у Росії, політичний курс держави щодо ВПК. політичні умови (внутрішні та зовнішні) його реформування; політична роль держави, виконавчої та законодавчої гілок влади, політичних партій та громадських рухів у процесі реформування ВПК, політичні інтереси щодо забезпечення безпеки держави з урахуванням реалій сучасного світу; політичні рішення щодо проведення та створення організаційних умов щодо реалізації цієї безпеки

Мета уроку: Познайомитися зі складом,
місцем та значенням даного
комплексу у господарстві країни,
його основними проблемами

Завдання уроку:

- Сформувати уявлення про особливу роль ВПК,
конкретизація принципів розміщення галузей ВПК,
конверсії підприємств ВПК;
- Удосконалення умінь працювати з
додатковими матеріалами на тему уроку, вміння
аналізувати проблеми, встановлювати причинно-наслідкові зв'язки:
- Виховання почуття гордості, співпереживання та
патріотизму за свою Батьківщину

Головне завдання ВПК:

ВПК - необхідна галузь, у якої головною метою
є виробництво озброєнь та військової техніки в
цілях захисту Вітчизни.

Основні дати та події у формуванні армії

23 лютого 1918 р. – рік утворення Червоної
Армії.
22 червня 1941 р. – віроломний напад
фашистської Німеччини на Радянський Союз.
Відступ Радянської Армії– слабко
озброєної, непідготовленої до війни.
9 травня 1945 р. – День Перемоги ціною багатьох людських
втрат.
9 травня 2010 р. – Всенародний велике свято 65-річчя Перемоги.

Структура та склад ВПК.

- науково-дослідні організації (їхнє завдання –
теоретичні розробки);
- конструкторські бюро (КБ), що створюють прототипи
(дослідні зразки) зброї;
- випробувальні лабораторії та полігони, де
відбувається, по-перше, "доведення" дослідних зразків у
реальних умовах, а по-друге, випробування зброї,
тільки що вийшов із заводських стін;
- виробничі підприємства, де здійснюється
масовий випуск зброї.

Галузі ВПК

- виробництво ядерної зброї;
- авіаційна промисловість;
- ракетно-космічна промисловість;
- виробництво стрілецької зброї;
- виробництво артилерійських систем;
- військове суднобудування;
- Бронетанкова промисловість.

Громадянська продукція

Експорт Росії озброєння та військової техніки.

Експорт складає 1,7-4 млрд. доларів
Росія посідає четверте місце серед держав-експортерів
ВПК дає менше 4% обсягу російського експорту
Країни-імпортери російської зброї
Індія
Китай
Південна
Корея
Греція
Бангладеш
В'єтнам
Бірма
Ємен

Головні фактори розміщення ВПК

Безпека
Висока
кваліфікація
Збереження
потенціалу
Транспортний
Наукоємність

Міста - невидимки

Географія ВПК

Багатоцільовий всепогодний бойовий вертоліт Ка-52 «Алігатор» – двомісна модифікація ударного вертольота Ка-50. Призначений
для вирішення широкого кола бойових завдань цілодобово до будь-якого
пора року із застосуванням всіх засобів ураження Ка-50. Будучи
командирською машиною армійської авіації, сприяє
підвищення ефективності групових дій бойових гелікоптерів

Фронтовий винищувач Су – 27
Максимальна злітна маса літака – 28 тонн
Максимальна швидкість -2500 км/год
Розмах крил – 14,7 м довжина – 21,93 м висота – 5,93 м.
Здатний вести бойові дії у будь-яких метеоумовах у час доби.

Авіаційна промисловість

Великий науково-виробничий центр – місто Москва
Заводи, що випускають вузли та агрегати для літаків та
гелікоптерів знаходяться навколо Москви. Це: Жуковський,
Ступіно, Балашиха, Раменське
Найбільші центри авіабудування знаходяться в
Нижньому Новгороді, Казані, Ульяновську, Самарі,
Омську, Новосибірську, Улан-Уде, Комсомольську-на-Амурі.
Гелікоптери виробляють в Ростові -на-Дону, Казані,
Арсеньєва.

Бронетанкова промисловість

Головні центри
бронетанкової
промисловості –
Нижній Тагіл,
Омськ, Курган,
Арзамас

Артилерійсько - стрілецька зброя

Важливі центри виробництва артилерійського
озброєння – Перм, Нижній Новгород, Єкатеринбург;
Стрілкового озброєння – Тула, Іжевськ, Килимів

Суднобудування

Головний центр військового
суднобудування - Санкт-Петербург, там знаходиться більше
300 суднобудівних заводів,
які випускають різні
судна – від катерів та підводних
човнів, до атомних ракетних
крейсерів.
Атомні підводні човни
виробляються також у
Сєвєродвінське, Нижній
Новгороді, Комсомольську-на Амурі

Ракетно-космічна промисловість

Виробництво міжконтинентальних
балістичних ракет – місто
Воткінськ (Удмуртія)
Балістичні ракети для
підводних човнів – Золотоуст,
Красноярськ
Ракетоносії - Москва, Самара,
Київ
Обтічники для ракетоносіїв,
сонячні батареї – Обнінськ
Космічні апарати - Санкт-Петербург, Омськ, Залізногірськ

Космодроми

Мирний» - розташований поблизу міста Плесецьк Архангельської
області
«Капустін Яр» - Астраханська область
«Вільний» - Амурська область
Центр Управління Польотом знаходиться в місті
Корольов Московської області, Поруч розташований і Центр
підготовки космонавтів – місто Зоряне

Виробництво ядерної зброї

1. Видобуток уранової руди Краснокаменськ (Читинська область).
2. Збагачення урану Новоуральськ (Сведловськ-44), Зеленогірськ
(Красноярськ-45), Сіверську(Томськ-7) та Ангарськ.
зосереджено 45% світових потужностей зі збагачення урану.
3. Виготовлення тепловиділяючих елементів (ТВЕЛів) для
атомних реакторів здійснюється в електросталі та
Новосибірську.
4. Напрацювання та виділення збройового плутонію у Сіверську
(Томськ-7) та Залізногірську (Красноярськ-26).
5. Складання ядерних боєприпасів у Сарові (Арзамас-16), Зарічному
(Пенза-19), Лісному (Свердловськ-45) та Тригірному (Златоуст-16).
6. Розробка дослідних зразків у Сарові та Сніжинську
(Челябінськ-70).

Проблеми ВПК

- Розпад СРСР-новікордону
- проблеми конверсії
- недостатнє фінансування
державою
- Впровадження нових технологій
- Професійна армія і т.д.

Перспективи розвитку

- 700
науково-дослідних
інститутів (НДІ) та конструкторських
бюро (КБ) оборонного профілю, а також
1700 підприємств та організацій
- розвиток наукоємного виробництва
- Розширення конверсії
- Переозброєння армії.

Можливо, буде корисно почитати: