В.Герасимов. Цінність науки у передбаченні

У останнім часомРосія нападає на Сполучені Штати з найбільш різних позицій, що часто суперечать один одному. Російські роботи підтримували президентську кампанію Трампа, проте коли він став президентом, прокремлівські ЗМІ почали зображати його слабким правителем. Володимир Путін надсилає з Росії американських дипломатів, обмежуючи свої можливості налагодити відносини з тією самою адміністрацією, яку він хотів бачити на чолі США. Конгрес вимагає посилити курс щодо Росії, і газети оголошують, що ставка на Трампа, яку робив Путін, провалилася. Збиті з пантелику? Ви просто не розумієте доктрини Герасимова.

У лютому 2013 року генерал Валерій Герасимов - начальник російського Генерального штабу, Що приблизно відповідає американській посаді голови Об'єднаного комітету начальників штабів, - опублікував у російській галузевій газеті «Військово-промисловий кур'єр» статтю розміром у 2000 слів під заголовком «Цінність науки - у передбаченні». Герасимов взяв тактику, розроблену в Радянському Союзі, змішав її зі стратегічними військовими ідеями про тотальну війну та сформулював нову теорію сучасної війни, що передбачає, скоріше, не пряму атаку на супротивника, а «злом» його суспільства. «Самі "правила війни" суттєво змінилися. Зросла роль невійськових способів у досягненні політичних та стратегічних цілей, які у ряді випадків за своєю ефективністю значно перевершили силу зброї… Усе це доповнюється військовими заходами прихованого характеру», — писав він.

Контекст

Здатність Фінляндії протистояти Росії

Le Monde 06.09.2017

«Захід-2017» – початок гібридної окупації

Білоруські новини 01.09.2017

«Маша та Ведмідь» – частина гібридної війни?

Helsingin Sanomat 31.05.2017 Цю статтю багато хто вважає найяснішим виразом сучасної російської стратегії, що спирається на ідею тотальної війни і поміщає політику і війну в одну площину — як з філософської, так і з технічної точки зору. Такий підхід передбачає партизанську війну, що ведеться на всіх фронтах з використанням широкого спектру союзників та інструментів-хакерів, ЗМІ, бізнесу, «зливів» і так, фальшивих новин, а також звичайних та асиметричних військових методів. Завдяки інтернету та соціальним мережам, стали можливі операції, про які радянські фахівці з психологічної війни могли лише мріяти. Тепер можна перевернути в країні у противника все вгору дном виключно за допомогою інформації. Доктрина Герасимова підводить під застосування цих нових інструментів теоретичну базу та проголошує невійськову тактику не допоміжним елементом при силових методах, а кращим шляхом до перемоги. Фактично вона оголошує саме це справжню війну. Кремль прагне створювати хаос — недарма Герасимов наголошує на важливості дестабілізації ворожої держави та занурення її в постійний конфлікт.

Чи працює така стратегія? Поки що адміністрація Обами применшувала загрозу нової холодної війни, Грузія, Естонія та Литва — колишні поневолені країни — били на сполох через російські спроби впливати на них внутрішню політикуі підривати їхню безпеку. Зараз у всіх цих трьох країнах при владі виявилися партії з міцними фінансовими зв'язками з Москвою, які тишком-нишком домагаються більшої відкритості перед росіянами.

В Україні Росія застосовує Доктрину Герасимова вже кілька років. Під час протестів 2014 року Кремль підтримував екстремістів з обох боків — і проросійські сили, і українських ультранаціоналістів — підживлюючи конфлікт, який він пізніше використав як привід для захоплення Криму та розв'язання війни на Східній Україні. Додавши до цього неабияку дозу інформаційної війни, він отримав плутанину, в якій ніхто ні в кому не може бути впевнений і в якій немає однозначних героїв, що дозволяє Москві контролювати ситуацію. Саме так і виглядає Доктрина Герасимова у дії.
Ще однією її метою стали Сполучені Штати. Російська поліцейська держава вважає Америку головним супротивником. Росіяни розуміють, що вони не можуть на рівних конкурувати з нами ні економічно, ні технологічно, ні у військовій сфері.

Тому вони створюють нові битви. Вони не намагаються стати сильнішими за нас, але хочуть послабити нас, щоб ми опинилися з ними на одному рівні.

Можливо, Росія і не зламувала американські машини для голосування. Однак вона вибірково і цілеспрямовано поширювала соціальних мережахпомилкову та спотворену інформацію, іноді використовуючи при цьому матеріали, здобуті за допомогою хакерів, та формувала фактичні інформаційні альянси з певними угрупованнями у Сполучених Штатах. В результаті вона, мабуть, зуміла виграти важливу битву, причому більшість американців цієї битви навіть не помітили. Американська виборча система— це серце наймогутнішої демократії у світі, а тепер, завдяки російським діям, ми сперечаємось один з одним і сумніваємось у її легітимності. Фактично ми воюємо самі із собою, і при цьому ворог не завдав нам жодного фізичного удару. «Інформаційне протиборство відкриває широкі асиметричні можливості зниження бойового потенціалупротивника», — писав Герасимов (він також вказував на можливість використовувати «внутрішню опозицію для створення постійно діючого фронту на всій території держави, що протистоїть»).

Не всі фахівці Росії вважають Доктрину Герасимова важливим явищем. Деякі називають її просто новою, чітко сформульованою версією того, що росіяни робили з давніх-давен. Дехто вважає, що значення Путіна сильно роздуте, і що не варто вважати його всемогутнім або бачити в ньому казкове чудовисько. Деякі підкреслюють, що через боротьбу між олігархічними фракціями в Кремлі, дії росіян позбавлені єдиної стратегічної мети. Однак Росія, безперечно, систематично втручається у справи інших країн на різних рівнях одночасно. Її методи ставлять нас у глухий кут, тому що ми не завжди розуміємо, як вони працюють на практиці. Адже, як і будь-яка стратегія партизанських дій, вони передбачають економію ресурсів та децентралізацію, у зв'язку з чим їх важко виявляти та відстежувати. До того ж, зі стратегічної точки зору, завдання Росії виглядають для нас незвично. Кремль не робить ставку на перемогу тієї чи іншої сили — він послаблює ворога та створює обстановку, в якій програють усі, окрім нього самого.

У цьому полягає головна сильний біктіньової війни у ​​стилі Герасимова. Дуже важко протистояти ворогові, якого ти не бачиш і в існуванні якого навіть не до кінця впевнений. Однак цей підхід все ж таки далеко не ідеальний. Доктрина Герасимова ґрунтується на прихованому маніпулюванні, що робить її вкрай уразливою. Вона починає валитись, варто пролити світло на те, як вона працює і які цілі перед собою ставить. Це вимагає лідерських якостей та ясного бачення загрози, прикладом чого стала Франція, уряд якої перед президентськими виборами зміг згуртуватися та попередити виборців про російських. інформаційних операціях. А ось Америка поки що залишається в пітьмі. Вона не лише не переходить у наступ, а й навіть не обороняється.

Моллі Макк'ю — спеціаліст з інформаційних війн, консультує уряди та політичні партіїз питань зовнішньої політикита стратегічної комунікації. У 2009-2013 роках консультувала уряд грузинського президента Михайла Саакашвілі, у 2014-2015 роках консультувала колишнього прем'єр-міністраМолдова Влада Філата.

Матеріали ІноСМІ містять оцінки виключно закордонних ЗМІ та не відображають позицію редакції ІноСМІ.

Коли здається, що ще більше спотворити образ Росії у країнах неможливо, західні ЗМІ доводять протилежне. Колись досить компетентне у питанні висвітлення Росії видання Financial Times опублікувало захоплюючий матеріал про неіснуючу військову доктрину. З таким же успіхом вони могли написати про кола на полях або Пріораті Сіону.

Йдеться про пустушку під назвою «доктрина Герасимова», породжену статтею 2013 року. У ній начальник Генерального штабу Збройних сил Російської ФедераціїВалерій Герасимов перераховує різні сучасні методиведення війни, які в широкому значенніможна назвати гібридною війною. При цьому він розмірковує про операції Заходу, а не Росію, зокрема, на прикладі Лівії, Сирії та пов'язані з подіями «арабської весни» зусиль, спрямованих на «зміну режиму».

У доповіді Герасимова термін «гібридна війна» не трапляється. Найближчим до нього поняттям можна назвати асиметричний конфлікт, який згадується тричі. До того ж не варто забувати, що вперше цей вираз став відомим після грузинського вторгнення в Південну Осетіюу 2008 році та реакції Кремля на гамбіт Михайла Саакашвілі. Тоді посаду начальника Генерального штабу Збройних сил обіймав не Герасимов, а Микола Макаров. Отже, якщо б така доктрина, вона мала б носити саме його ім'я.

Військові маневри часом дуже дивно діють людей. Наприклад, навчання «Захід-2017», що зараз проводиться Росією та Білорусією, настільки злякали країни Балтійського регіону, що ті передали контроль над своїм. повітряним просторомАмериці. Президент України висунув припущення, що ці маневри — лише прикриття для вторгнення до його країни, а заступник міністра оборони Польщі вбачав у них привід для постійного розміщення російського військового контингенту в Білорусії, який бере участь у навчаннях.

Зі статті Financial Times ми дізналися, що Москва проводить «військові ігри», а НАТО – «маневри», а також що у виставі багатьох офіційних осіб Америки та Європи Володимир Путін задіяв у навчаннях рівно 100 000 військовослужбовців. Очевидно, з любові до значних круглих чисел. Однак, згідно з даними Кремля, у маневрах бере участь лише 13 000людина.

Уявна загроза

Подібно до чемпіонату світу з футболу, навчання «Захід» проходять кожні чотири роки, а отже, вони навряд чи стали сюрпризом для решти світу. Але сам факт існування дуже непогано підживлює індустрію, що займається роздмухуванням «російської загрози». Дуже показовим є те, що лобісти американської оборонної промисловості з Центру аналізу європейської політики (CEPA) навіть створили сайт зі зворотним відліком до початку маневрів, щоб трохи допомогти бізнесу своїх спонсорів.

Ще одна розхожа останнім часом страшилка — нісенітниця про «доктрину Герасимова», яку щосили просуває лобістка Моллі Маккью, яка раптом стала «експертом по Росії» — мабуть, тому, що її марення чудово вписуються в поточну риторику Сполучених Штатів. Однак проблема в тому, що цієї великої стратегії просто не існує. Ніхто в Росії про неї і чутно не чув, жоден більш-менш гідний довіри джерело не підтверджує факт її існування.

Зрозуміло, є західні «експерти по Росії» і «кремлінологи», які будують домисли щодо цього, але всерйоз цих пройдисвітів сприймати не варто. Адже якби в Москві з неба лив суп, вони стояли б на вулицях з виделками. Причому за сотні кілометрів від столиці.

А тепер розставимо всі крапки над «і»: ніякої «доктрини Герасимова» не існує. Це явище того ж порядку, що й Лохнеське чудовисько чи Прокляття фараонів. При цьому про неї з розумним виглядом міркують дорослі люди, які часто прикриваються химерними псевдонауковими званнями.

Останній із могікан

Декілька років тому видання Financial Times можна було назвати єдиним західним ЗМІ, яке хоч трохи наблизилося до розуміння Росії. Але потім журналіста Чарльза Кловера перевели на іншу посаду, а його наступникам явно не вистачало досвіду, компетентності та здібностей попередника. Зрештою все це призвело до того, що минулими вихідними газета Financial Times повелася на цю нісенітницю з «доктриною Герасимова». Приправивши її пихатими міркуваннями про російсько-білоруські навчання, видання видало роздуту до карикатурних масштабів фантасмагорію.

І справді, як зауважив експерт фінансованого американським урядом «Радіо Свобода» Марк Галеотті, «це, по суті, скуйовджена за годину статейка в дусі біліберди Моллі Макк'ю з вкрапленнями взятої з «Вікіпедії» біографії Герасимова». І це, до речі, ще лагідно сказано.

Зараз ми разом із #Marco (і не тільки) розберемося з усіма пунктами доктрини Герасимова.

Serg Marco

Неправильна війна!
(фраза одного з офіцерів ЗСУ)

Напруга в суспільстві третій рік рве нерви і роз'єднує людей по різним групамполітичних уподобань. Хтось приймає це як зрозуміле, з гумором відпускаючи фрази на кшталт «не розгойдуйте човен» і «а то Путін нападе». А хтось серйозно впевнений, що в цій напрузі проглядається рука Росії та її спецоперацій. Особливо з огляду на те, що частина політиків та активістів, які беруть участь у створенні напруженості, так чи інакше з нею пов'язані.

У тих, хто вважає, що в нинішній напрузі замішана рука Кремля — Моллі К. Мак-К'ю, експерт з інформаційної боротьби та стратегічних комунікацій. за дивному збігувона була радником грузинського президента Михайла Саакашвілі з 2009 до 2013 року, а також колишнього прем'єр-міністра Молдови Влада Філата у 2014-15 роках. І сьогодні її аналітика стосується дій однієї з її колишніх клієнтів.

Нижче переклад фрагмента статті, яку ви зможете повністю прочитати.

Останнім часом здається, що Росія нападає на Сполучені Штати з усіх можливих кутів, які іноді суперечать один одному. Російські боти покращували результати Дональда Трампа під час виборчої кампаніїПроте разом із тим кремлівські ЗМІ виставляють його слабаком. Володимир Путін виганяє з Росії американських дипломатів, обмежуючи варіанти налагодження теплих відносин із адміністрацією, які він сам прагнув встановити. Конгрес США посилює свою жорстку позицію щодо Росії, багато заголовків кричать про те, що ставка Путіна на Трампа програла...

Збиває з пантелику?

Тільки якщо ви не розумієте суті доктрини Герасимова.

Герасимов поєднав радянську тактику зі стратегічною військовою ідеєю тотальної війни та виклав нову теорію ведення сучасної війни — вона більше схожа на хакерський злам суспільства ворога, ніж на пряму атаку. Він написав: «Самі правила війни змінилися. Роль невійськових засобів досягнення політичних та стратегічних цілей зросла, у багатьох випадках за ефективністю вона значно перевищує навіть силу зброї. [...] Усе це доповнюється прихованими військовими заходами».

Багато хто вважає цю статтю корисним поясненням сучасної стратегії Росії, баченням тотальної війни, в якому політика та військове протистояння знаходяться в одному діапазоні діяльності як з філософської, так і практичної точки зору. Цей партизанський підхід. Він застосовується на всіх фронтах за участю різних акторів та інструментів, наприклад, хакерів, мас-медіа, бізнесменів, витоків інформації та, звичайно, фальшивих новин, на додаток до звичайних та асиметричних військових дій. Завдяки Інтернет та соціальним медіа, зараз можливі операції, про які радянські фахівці з ведення психологічної війнимогли лише мріяти. Можна перевертати внутрішні справи цілих країн з ніг на голову за допомогою лише інформації.

Доктрина Герасимова створює основу цих нових інструментів. Згідно з нею, невоєнні тактики — не допоміжні засоби, що йдуть за застосуванням сили, а доцільний спосіб перемоги. Вони фактично і є справжньою війною. Хаос — стратегія, яку дотримується Кремль. Герасимов пише, що метою є досягнення атмосфери постійного занепокоєння та конфліктів у ворожій країні.

Чи працює це? Колишні російські сателіти, Грузія, Естонія та Литва, останніми роками били на сполох з приводу спроб РФ впливати на їхню внутрішню політику та питання безпеки. Водночас адміністрація Обами недооцінювала можливість нової холодної війни. Однак у всіх трьох країнах при владі тепер є партії з російськими фінансовими зв'язками, які м'яко виступають за більш відкритий підхід до Москви.

В Україні Росія задіяла доктрину Герасимова протягом кількох останніх років. Під час протестів 2014 року Кремль підтримував екстремістів з обох боків протистояння — проросійські сили та українських ультранаціоналістів, розпалюючи конфлікт, який Росія використала як привід для анексії Криму та початку війни на Сході України. Додайте інформаційну війну і каламутне середовище, в якому кожен сумнівається в мотивах сусіда і практично ніхто не хоче бути героєм — це саме те середовище, в якому Кремлю легше здійснювати контроль. Це доктрина Герасимова у дії.

США - остання мета. Поліцейська держава Росія вважає Америку своїм головним ворогом. Росія знає, що вона не може змагатися з нами ні економічно, ні у військовому плані, ні технологічно. Тому він створює нові поля битви. Вона не прагне стати сильнішою за нас — вона хоче послаблювати нас, поки ми не опустимося до її рівня. Можливо, Росія й не хакнула американську системувиборів, однак, вибіркове посилення цільової дезінформації та дезінформації в соціальних мережах (іноді з використанням матеріалів, отриманих в результаті хакерського злому), а також створення інформаційних альянсів з певними групами в Сполучених Штатах, ймовірно, забезпечили перемогу у важливій битві, про яку більшість американців навіть не підозрювали.

Виборча система США – серце найпотужнішої демократії у світі. А тепер, завдяки діям Росії, у нас йде загальнонаціональна суперечка про її легітимність. Ми воюємо самі з собою, а ворог не зробив жодного пострілу. "Інформаційне протиборство відкриває широкі асиметричні можливості щодо зниження бойового потенціалу противника", - пише Герасимов. (Він також пише про використання «внутрішньої опозиції для створення постійно активного фронту на всій території ворожої держави»).

Не всі спостерігачі, які стежать за Росією, погоджуються з важливістю доктрини Герасимова. Дехто вважає, що це просто чіткіше формулювання того, що Росія робила завжди. Або що Путіна роздмухали до масштабів всемогутнього Страшили. Або конкуренція між різними олігархічними фракціями в Кремлі вказує на відсутність центральної стратегічної мети всієї їх діяльності. Однак немає сумнівів, що російська інтервенція систематична та багатошарова. Така структура є серйозним викликом для нас, оскільки ми не завжди дізнаємося про її втілення на практиці. Як і будь-яка партизанська доктрина, вона передбачає накопичення децентралізованих ресурсів, що ускладнює пошук її проявів та спостереження за ними. І стратегічно її цілі відрізняються від звичних нам. Кремль не обирає переможця — він послаблює ворога і створює середовище, в якому програють усі, окрім Кремля.

І саме в цьому справжня сила тіньової війни в стилі Герасимова дуже складно чинити опір противнику, якого ви не бачите і в існуванні якого не впевнені. Але це бездоганний підхід — тіньові інтриги, у яких базується доктрина Герасимова, роблять її надзвичайно вразливою. Її тактика перестає працювати, варто лише показати, як діє механізм і які у нього цілі. Для цього потрібне лідерство та чітке розуміння загрози. Що ми ясно побачили у Франції, коли уряд попередив виборців про російські інформаційні операції напередодні президентських виборів. На жаль, Америка досі не має уявлення навіть про те, як захиститися від загрози, не кажучи вже про наступ.

Що ми можемо винести із цього аналізу?

Доктрина Герасимова існує. І внутрішня боротьба в Україні несе всі ознаки її втілення за допомогою політиків, продажних ЗМІ та зовнішнього інформаційного впливу. У якийсь момент сформувався якийсь пул, який створює напругу, а в нього з'явилися прихильники, які щиро вірять у правильність своїх дій. І все, що треба на сьогодні, — збільшувати напругу, щоб кількість цих прихильників наблизилася до якоїсь критичної маси, достатньої для створення керованого хаосу всередині країни.

Також Моллі прямо говорить про спонсорування Кремлем як проросійських організацій, так і націоналістів. І думаю, що вона має на чому грунтувати дані висновки. А значить людина, коса під патріота і бореться з внутрішньою окупацією, цілком може мати якийсь рахунок у швейцарському банку, на якому акумулюються кошти на безбідну старість. Ви знали, що чадо найзнаменитішого націоналіста Коханівського навчається за кордоном у дорогому виші? А у якій квартирі він живе? Ви б сильно здивувалися, дізнавшись, скільки грошей приносить можливість бути українським націоналістом, який здатний зробити та продати бардак, принагідно розмахуючи українським прапором. Також вона вказує на метод ведення війни за доктриною Герасимова у вигляді створення «внутрішньої опозиції». Що ми бачили нещодавно, коли низка політиків, у тому числі проросійських, зібралися під крилом Саакашвілі, спробувавши об'єднати свої електорати для досягнення критичної маси — незважаючи на всі колишні відмінності, які сягали взаємних звинувачень у роботі на Кремль. Що раптом змусило поєднатися ідеологічних ворогів? Занадто багато збігів із доктриною Герасимова.

Як би там не було, треба розуміти: нас грають. Хтось у цій грі пішак — і не через незнання, а з ідеологічних міркувань. У ньому виростили ненависть до нинішньої правлячої коаліції, яка не влаштовує Кремль, і вони готові грати проти неї, не оглядаючись, що за особи стоять поряд і за спиною. А окремі «патріоти» за підсумками цих акцій непогано-таки набивають кишеню.

Найгірше, так це те, що США не зможуть нам допомогти розібратися в цій проблемі. Автор говорить про це прямо. А отже, Україна у боротьбі з цією загрозою може розраховувати лише на себе. І ця загроза з року в рік стає все більш значущою. А підсумковий результат уже пророкував Моллі — черговий Додон біля керма України. Як потім Росія відірветься на країні, яка так бодалася проти неї кілька років — неважко уявити.

Проборот «гібридна війна Росії» останнім часом регулярно використовується західними ЗМІ. У деяких спеціалізованих виданнях додатково застосовується термін «Доктрина Герасимова». Сенс цих понять та їх походження пояснює стаття колишнього професора прикладних системних наук та члена Інституту технологій інтелектуальних систем ( Instituts für Technik Intelligenter Systeme, ITIS) при університеті бундесверу в Мюнхені (Німеччина), доктора Райнера К. Хубера (Reiner K. HUBER).

«ІнВоєн Info» цікава думка читача, тому заздалегідь дякуємо за Ваші коментарі

.

В офіційних оцінках офіційні експерти дуже швидко об'єдналися в тому, що початок березня [ 2018 р.] стало знаменно хакерськими атаками на мережі передачі даних уряду Федеративної Республіки та інших держав, насамперед Скандинавії та Східної Європи, ймовірно, контрольованих Кремлем. Якби це підтвердилося, це було б ще одним підтвердженням того, що путінська Росія давно веде стратегічну інформаційну війну проти Заходу. Чи хоче Москва повернути втрачені після краху Радянського Союзусфери впливу через гібридні війни? Чи вона прагне до «Євразійського союзу від Владивостока до Лісабона», як воно є ультраконсервативним кремлівським консультантом Олександром Дугіним?

Щодо терміну «ведення гібридної війни»

Термін «ведення гібридної війни» вперше з'являється у 2007 р. у статті Френка ХОФФМАНА ( Frank HOFFMAN). У ньому колишній офіцер корпусу морської піхоти ВМС США описує аналітичну концепцію пояснення успіхів, які порівняно слабкі військові противники — недержавні учасники, такі як таліби або «Аль-Каїди» — могли б досягти проти чисельно і технологічно значно переважаючих їх ЗС США.

Ф. Хоффман приходить до висновку, що ведення гібридної війни є скоординованим використанням військових та невійськових засобів, які на основному полі бою (основному полі битви) досягають синергії у фізичному та психологічному вимірах конфлікту (Френк Хофманн: «Конфлікт у XXI столітті: Зростання гібридних воєн » – Conflictinthe 21stCentury:TheRiseofHybridWars, - Арлінгтон, В. А.: Інститут політичних досліджень Потомака, 2007 р.). Поряд із «веденням гібридної війни» існують інші терміни, як-от «асиметрична війна», народжений Аль-Каїдою в контексті нападів на Нью-Йорк і Вашингтон 11 вересня 2001 р.

У військово-наукових журналах Росії західна дискусія щодо ідей Ф. Хоффмана про гібридну війну спочатку відкинула. Але це змінилося, коли вчені на Заході спробували знайти у російській військовій літературі натяк на концепцію успішної анексії Криму. При цьому вони натрапили на статтю начальника Генерального штабу ЗС Росії Валерія ГЕРАСИМОВА від 2013 р. Хоча в ній термін «гібридна війна» не згадано, пізніше В. Герасимов був авансований «батьком концепції гібридної війни» (Марія Снігова: «Путинська інформаційна війнав Україні: радянське походження гібридної війни Росії» – Putin's information war in Ukraine: Soviet origins of Russia's hybrid warfare, - Інститут дослідження війни, Росія Доповідь №1, вересень 2015 р).


НГШ ЗС Росії генерал армії Валерій ГЕРАСИМОВ

Концепція «ведення гібридної війни», як це було застосовано в Україні, згадується на Заході як приклад використання коштів державної владинижче за військовий поріг. Розглядається як засіб, за допомогою якого Росія намагається досягти стратегічної мети російської ревізіоністської зовнішньої політики. До цих засобів належать кібер-операції, а також інформаційні та пропагандистські кампанії, які проводяться міжнародним телевізійним каналом новин «Росія сьогодні» ( Russia Today) та його агентами. До них належать також фінансова та ідеологічна підтримка правих чи лівих популістських рухів та партії, особливо у соціальних ЗМІ відповідних цільових країн.

Доктрина Герасимова

Згадана стаття В. Герасимова ґрунтується на промові, яке він виголосив у січні 2013 р. перед офіцерами Російської Академії Військових Наук. Це було провокаційне звернення до військового істеблішменту. В. Герасимов повідомив інноваційні військові міркування як необхідної умовидля подальшої модернізації російських Збройних сил. Він послався на китайського генерала і військового стратега Сунь-цзи (раніше 496 до н.е.), який проголосив девіз: « Найкраща стратегія- підкорити ворога без бою». Тепер це стало необхідною формою ведення війни – звичні правила війни змінилися.


Політичні цілі нині можуть досягатися як звичайної вогневої могутністю, а й шляхом «широкого використання дезінформації, політичних, економічних, гуманітарних та інших невійськових заходів, які застосовуються у взаємозв'язку з протестним потенціалом [вороже настроєного] населення». Ці ідеї отримали реалізацію у концепції «нового покоління радянської війни», що отримала Заході найменування «доктрина Герасимова» ( Gerassimow-Doktrin). Американський політолог Моллі МакК'Ю ( Molly McKEW) так іронічно коментує тези Герасимова: "Краще, розколоти суспільство ворога, ніж атакувати його в лоб". ( Politico Magazin, вересень / жовтень 2017 р.).


Досить пізно на Заході незалежним експертам і спостерігачам НАТО стало зрозуміло, що Росія веде війну в Україні відповідно до правил цієї доктрини. Кремль висвітлював конфлікт між проросійськими силами та ультранаціоналістами в Україні, починаючи з протестів у Києві проти президента Януковича. Таким чином, було отримано привід для приєднання Криму та початку війни на сході України.

Російські обґрунтування, в обох випадках йдетьсяпро демократичне право на самовизначення місцевого населення, підхопили проросійські сепаратисти у регіоні. При цьому виникли — і досі проводяться — кібер-операції щодо відстеження обстановки, цілеспрямованого впливу на політичне керівництво в Україні та населення. Кібер-операції мають призводити до саботажу та дестабілізувати Україну, а також інші держави, зокрема країни Балтії.

Фази нового покоління російської війни

На основі щоденників російської кампанії в Україні — Яніс БЕРЗІНЬШ ( Janis BERZINS), директор Центру з питань безпеки та стратегічних досліджень ( Center for Security and Strategic Research, SSSR) при національній академії оборони Латвії, одним із перших на Заході представив загальнодоступний опис доктрини Герасимова.


У ньому він ідентифікував вісім фаз, у кожній з яких необхідно досягати встановлених цілей. На кожній фазі ґрунтується наступний етап, тому вона є обов'язковою передумовою успіху чергової фази. У перших п'яти некінетичних фазах представлені лише невоєнні засоби та методи, в останніх трьох (кінетичних) лише етапи та методи з використанням зброї. Однак у п'яти некінетичних фазах визначено військові засоби залякування противника у вигляді хибних атак з повітря, тимчасових військових навчань та великих маневрів поблизу кордонів території противника зі Східної Європи та країн Балтії.

  • Фаза 1. Створення сприятливих політичних, економічних та військових умов для внутрішньої дестабілізації через ідеологічні, дипломатичні та економічні операції, а також дезінформаційні дії та методи психологічної війни.
  • Фаза 2. Введення в оману політичного та військового керівництва противника через поширення помилкових даних дипломатичними каналами, ЗМІ, а надалі через власний уряд і свої ЗС.
  • Фаза 3. Акції, які призводять до того, що урядовці та посадові особисупротивника залишають свої пости, будучи заляканими, ошуканими чи підкупленими.
  • Фаза 4. Наростання невдоволення населення шляхом активізації «п'ятої колони», проникнення бойових груп та посилення підривних дій.
  • Фаза 5. Підготовка військових дій, у ході якої в країні, що атакується, створюються різного роду проблеми і закидаються окремі бойові групи (зелені чоловічки), які взаємодіють зі збройною опозицією.
  • Фаза 6. Початок воєнних дій після ретельної розвідки та підривної діяльності. Усі (російські) війська, включаючи спеціальні силиповинні зайняти свої позиції.
  • Фаза 7. Знищення основних сил оборони супротивника скоординованими діями всіх сил, включаючи ведення електронної війни.
  • Фаза 8. Розгром вогнищ опору, що залишилися, і знищення опорних частин шляхом проведення спеціальних операцій.

Хоча з російського погляду анексія Крим у березні 2014 р. успішно завершилася у фазі 5, атака підтримуваних Росією сепаратистів на Донбасі під час опору ЗС України застрягла у фазі 6. Петром ПОРОШЕНКОМ і Росії Володимиром ПУТІНИМ та спрямовані на деескалацію та відновлення миру Мінські угоди поки що мало змінили конфронтацію між ЗСУ та силами сепаратистів.


За минулі чотири роки конфлікт на сході України коштував понад 10 тис. людських життів. Обговорене спостереження за припиненням вогню в регіоні, що є частиною Мінських угод, провалилося, оскільки жодна зі сторін не виконала необхідних кроків. Нині також не видно прогресу у так званому Мінському процесі. Оскільки зазначені в Мінських угодах домовленості формально Росію ні до чого не зобов'язують, не можна виключати, що Путін, за зручної для нього міжнародної ситуації, не реактивує фазу 6 і якщо Україна раніше не здасться запустить фази 7 і 8, щоб анексувати Донбас, а потім також приєднати решту України.

Висновок

Це «нове покоління російської війни» розмиває кордон між війною та миром, як це спостерігалося при анексії Криму. Чи випробовує Росія кібер-атаками держави західного світу, їхня готовність і здатність реагувати на подібні гібридні стратегії? Якщо погодитися з цим, тоді Росія перебуває на шляху до нового конфлікту, сподіваючись, що його можна виграти без застосування. військової сили. Вже виривання, наприклад, держави з країн Балтії було б великим успіхом для Росії на шляху до описаної кілька років тому «Нової Росії».

Якби Захід і держави НАТО змогли згуртовано і своєчасно відреагувати хоча б на один «тестовий конфлікт» Росії, проведений згідно з доктриною Герасимова. Однак, це ускладнюється тим, що ключовий доказ, що на ранніх стадіяхконфлікту кібер-атаки керуються з Кремля, навряд чи можна отримати. В результаті політичну підтримку для ефективної відповіді в даний час отримати нелегко. Саме це є калькуляцією нового покоління російської війни.

За матеріалами журналу « Europäische Sicherheit & Technik»



 

Можливо, буде корисно почитати: