Viktor Aksyuchits - Andrey Kurayev. "Xoch soyasi ostida" kitobi haqida munozara

"U yuragida haqiqatga ishonadi."
Metropolitan Veniaminning hayoti va kitoblari (Fedchenkov)

Qo'rqitish harakati.
1993 yil oktyabr voqealari ishtirokchisining xotiralaridan

F.M.ning romani haqida. Dostoevskiy "Jinoyat va jazo". 3-qism

"Inson qalbi qorong'ilashganda."
F.M.ning romani haqida. Dostoevskiy "Jinoyat va jazo". 2-qism

"Inson qalbi qorong'ilashganda."
F.M.ning romani haqida. Dostoevskiy "Jinoyat va jazo". 1-qism

Tsar Nikolay II va uning oilasini reabilitatsiya qilish to'g'risida

Rus dunyoqarashining shakllanishi (XVI asrgacha). 5-qism

Rus dunyoqarashining shakllanishi (XVI asrgacha). 4-qism

Rus dunyoqarashining shakllanishi (XVI asrgacha). 3-qism

Rus dunyoqarashining shakllanishi (XVI asrgacha). 2-qism

Rus dunyoqarashining shakllanishi (XVI asrgacha). 1-qism

Imperator Nikolay II va uning oilasini reabilitatsiya qilish to'g'risida

Soljenitsin xotiralaridan: "Gulag arxipelagi" ning Rossiyadagi birinchi nashri

Aleksandr Soljenitsinning ufqlari

Viktor AKSYUCHITS

TANQIDDAN BO'LMAGAN TANIQIDNI TANQID
Deakon Andrey Kurayev

1998 yilda mening "Xoch soyasi ostida" kitobim nashr etilganidan ko'p o'tmay, "Viktor Aksyuchits" halokatli bo'limi. Sehrgarlik soyasi ostida." Men yosh seminarist Andrey Kurayevni 1988 yilda kvartiramga rus xristian madaniyatining samizdat (Parijda qayta nashr etiladigan) adabiy-falsafiy jurnali "Vybor" uchun ishini olib kelganida, men va Gleb Anishchenko bilan tanishdim. Uning so'zlariga ko'ra, seminariyani tugatgandan so'ng uni Bolgariyaga yuborishadi, shuning uchun KGB uni ozod qilish uchun uni qandaydir taxallus ostida nashr qilishni so'radi. Uning "Kuzilish" maqolasining kontseptsiyasi juda an'anaviy edi va men kitobimda aynan shu yondashuv haqida bahslashdim. Ammo u iste'dod bilan yozilgan va men buni Glebga taklif qildim: "Ota Sergius Bulgakovning ilohiyot bo'limi ishg'ol qilingan". Menga haqiqatan ham iste’dodli seminaristdan ilohiyotchi bo‘lib yetishadigandek tuyuldi. Yillar davomida u ajoyib voiz, missioner va shafqatsiz polemikist bo'lib chiqdi, ammo diniy ish biroz qiyin bo'lib chiqdi.
Chunki abadiy mavzular va ularga nisbatan munosabat tobora dolzarb bo'lib bormoqda, deakon Andrey Kuraevning haqoratli maqolasini keltiraman. Materiallar keng bo'lganligi sababli, men yo'lda aniq masalalar haqida gapiraman va printsipial jihatdan - oxirida.

Viktor Aksyuchits - Rossiya Xristian-Demokratik Harakati rahbari. Agar ikkita so'z tire bilan yozilsa, bu so'zlar bilan ifodalangan hodisalar o'rtasida ancha murakkab munosabat mavjudligini anglatadi. Bu defis bog'lanadimi yoki kontrastmi? Agar u bog'lansa, ikkala yarmi ham saqlanib qoladimi yoki buning uchun ular qandaydir tarzda bir-biridan pastroqmi? Uyushmada bo'lish uchunmi? Agar ular mag'lub bo'lishsa, unda qanday usulda va qancha miqdorda? / Kuraev Andrey, deakon: Viktor Aksyuchits. Sehrgarlik soyasi ostida/

Masala firibgarlik bilan boshlanadi: bizning partiyamiz "Rossiya Xristian-Demokratik Harakati" deb nomlangan, ammo Andrey otasi yo'qolgan defisning ma'nosini tahlil qilishga paragraf bag'ishlaydi va bundan deyarli teologik xulosalar chiqaradi. Xristian demokratlar, umuman demokratlar, umuman monarxiya va cherkov monarxiyasi haqidagi keyingi munozaralar na RCDD, na menga, na ko'rib chiqilayotgan kitobga hech qanday aloqasi yo'q. Biroq, biz Fr ning ba'zi qismlariga javob berishimiz kerak. Andrey, nima uchun bu haqda uzoq vaqt davomida "Aksyuchits okkultizm soyasida" sarlavhasi ostida gapirish kerakligini tushunish uchun.

Shunday qilib, suhbat nasroniylik va demokratiya haqida bo'ladi. Lekin birinchi navbatda, pravoslavlik va monarxiya haqida. Bugungi leksikada yana bir qo'shma tire iborasi ildiz otgan - "Pravoslav-monarxiya dunyoqarashi". Va unda chiziqcha mavjud bo'lganligi sababli, uning tarkibiy qismlari ushbu sintezdagi mutatsiyalardan qanchalik qochishi haqidagi bir xil savollardan qochib qutula olmaydi. Meni "demokratiya ideallari", shuningdek, "monarxiya tamoyillari" daxlsizligi unchalik qiziqtirmaydi. Ko'rinib turibdiki, nasroniylik o'zi tegadigan narsani buzilmasdan qoldirishga haqli emas: u hamma narsani o'zgartirishi, hamma narsani yangi, o'ziga xos ma'no bilan ta'minlashi shart. Mening dardim boshqa narsa bilan bog'liq: nasroniylik yana bir chiziqcha bilan qo'llab-quvvatlansa, azob chekmaydi.
Bugungi kunda o'zlarini baland ovozda "pravoslav monarxistlari" deb e'lon qiladigan odamlar o'zlarini pravoslav va monarxistik me'yorlarga ko'ra g'alati tutishlarini sezmaslik qiyin. O'z dunyoqarashini "pravoslav-monarxik" deb e'lon qiladigan odamlarning juda ovozli qismi bir mil uzoqlikda joylashgan ("Pravoslav Rus" kabi) banal dissidentizm hidli nashrlar atrofida to'plangan. Men ularning monarxistik e'tiqodlari bilan bahslashmoqchi emasman. Men ulardan shunchaki o'ylab ko'rishlarini so'rayman: ularning xatti-harakatlari bu e'tiqodlarga mos keladimi? Monarxiya - bu o'z irodasini kesib tashlash, uni "shohning yuragi Xudoning qo'lida" ushlab turadigan Xudoning Providencesiga topshirishdir (Hik. 21:1). Siz demokratik ayblov reflekslari bilan monarxiyaga kira olmaysiz. Biz barmoqlarimizni Sovet hokimiyati va demokratiya yillari davomida o'sib chiqqan anjirdan ochiq ochiqlikka, Xudoning Taqdiri sifatida, taxtdan aytilgan hamma narsani qabul qilishga tayyor bo'lishga majburlashimiz kerak.

O'tgan asrda Moskvadagi Avliyo Filaret imperiya fuqarolarining dissident nafslarini qanday bo'ysundirgan: "Xudovandning amrida aytilmagan: mavjud kuchlarga qarshi isyon qilmang. Amrda aytilishicha: kimdir biror narsaga beparvolik bilan tegsa, tegmang. Hokimiyatdagilar o'zlarining kontseptsiya haqidagi tasavvuriga mos kelmaydigan kuch ishini ko'rganlarida, ularning og'zidan qoralash so'zlari qanchalik tez chiqadi! Qanchalik bo'ysunuvchi, itoatkorlikka o'rgatilmagan, nopok odam bilan bog'liq fikr hokimiyat niyatlariga tegadi va ularga o'z nopokligini yuklaydi! Ey quldorim, senga hukmdorlaring ustidan hokimiyatni kim berdi? “Rus yozuvi sohasida tanbeh ruhi shiddat bilan nafas oladi. U na shaxslarni, na unvonlarni, na muassasalarni, na hokimiyatni va na qonunlarni ayamaydi. Bu nima uchun? Ular aytadilar: tuzatish uchun... Lekin hamma narsa og'ir bo'lsa va hammaga malomatlar yuklangan bo'lsa, aslida nima bo'lishi kerak? Tabiiyki, hamma narsaga va hammaga nisbatan hurmat, ishonch, umid kamayadi. Xo'sh, haqorat ruhi yaratadimi yoki yo'q qiladimi? “Bu asrning donishmandlari, odamlarni jamiyatga birlashtirgan ijtimoiy shartnoma asosida va umumiy manfaat uchun, umumiy rozilik, o‘rnatilgan ustunlik va bo‘ysunish asosida davlat hokimiyatiga bo‘ysunish zarur... jamiyatning boshlang'ich turi oilaviy jamiyat ekanligiga qarshi. Demak, chaqaloq onaga bo'ysunadi va onaning chaqaloq ustidan hokimiyati bor, chunki ular o'zaro kelishib, uni ko'krak suti bilan boqishadi va u o'ralgan paytda iloji boricha kamroq qichqiradi? Agar ona chaqaloqqa juda og'ir shartlarni taklif qilsa-chi? Ijtimoiy shartnoma ixtirochilari unga boshqa birovning onasiga borishni va u bilan uning tarbiyasi haqida muzokara qilishni buyurmaydilarmi?]
Monarxiya jamiyatidagi hayot qoidalari har doim "O'z xalqingning hukmdori haqida yomon gapirma" (Havoriylar 23: 5) amriga rioya qilishni nazarda tutadi. Bu shuni anglatadiki, ba'zida podshohning xatosi aniq bo'lsa ham va u ochiq-oydin bid'atni targ'ib qilsa ham, uni tanqid qilish zavqini rad etish kerak. Eslatib o'taman, qachon Rev. Maksimni Imperator ishonganidek ishonmaslikda ayblashdi, keyin Maksim juda qiyin vaziyatga tushib qoldi. Patrisiya Troil rohibdan so'radi: "Ammo siz matn terish xatolarini (bid'atni o'z ichiga olgan imperator farmoni - A.K.) anathematizatsiya qilmadingizmi?" Oqsoqol javob berdi: "U anatematizatsiya qildi." - "Agar siz, dedi Troil, matn terish xatolarini anatematizatsiya qilgan bo'lsangiz, demak, shoh?" - "Men podshohni anathematizatsiya qilmadim, faqat pravoslav va cherkov e'tiqodini ag'dargan nizomni". Bu javobni mantiqiy yoki samimiy deb atash qiyin. Va nihoyat, Rev. Shunga qaramay, Maksim siyosiy jinoyatchi, "qirollik buyukligi" ni qoralovchi sifatida hukm qilindi. Va shuning uchun hatto VI Ekumenik Kengash ham Maksimning ta'limotini qabul qilib, o'qituvchilarini oqladi va raqiblarini qoraladi, shunga qaramay, Maksimning o'zini shaxsan oqlash uchun xavf tug'dirmadi. Bu Kengashda uning nomi ham tilga olinmagan...

Ota Andrey, nasroniy demokratlarni tanqid qilar ekan, juda individual bo'lgan monarxiya ta'limotini belgilaydi. Apologning zamonaviy monarxistlar uchun "haqiqiy" monarxiya talabi - Xudoning hukmi sifatida, taxtdan aytilgan hamma narsani qabul qilish - na tarixiy monarxiyalarga, na monarxiya haqidagi ma'lum ta'limotlarga, na monarxiyaga aloqasi yo'q. cherkov otalari tasdiqladilar. Ota Andrey St. Maximus Konfessor, taxtdan aytilganlarni - pravoslav va cherkov e'tiqodini ag'dargan nizomni butunlay anatematizatsiya qilgan. Aytish kerakki, sizning xalqingiz hukmdorining amri tuhmat qilish emas, chunki har bir amr faqat podshohlik uchun emas, balki barcha zamonlar va barcha turdagi hokimiyatlar uchun berilgan. Ammo undan tom ma'nodagi amaliy iboralar umuman kelib chiqmaydi: podshohni tanqid qilish zavqidan voz kechish kerak va u ochiq-oydin noto'g'ri bo'lsa ham va u ochiq-oydin bid'atni targ'ib qilganda ham tanqid qila olmaydi, degan xulosaga kelmaydi. Pravoslav kishi uchun Xushxabar har bir bid'atni va har bir bid'atchini, hatto kuchlilarni ham tanqid qilishni buyuradi. Kengash otalari Sankt-Peterburgni eslashga jur'at eta olmaganligidan. Maximus the Confessor, xushmuomalalik tufayli (shu jumladan, o'z-o'zini himoya qilish) biz uchun mutlaqo majburiy xulosalarga amal qilmaydi. Ammo Andrey ota keyingi tashkil etish uchun barcha qo'shimcha kuch talab qiladi. xulosalar.

Bugungi monarxistlar bunday ehtiyotkorlikka, zohidlikka tayyormi? Ular hech bo'lmaganda faqat cherkov ahli o'rtasida "xalq hukmdori" ning xatolarini (haqiqiy yoki xayoliy) xatolarga barmog'ini ko'rsatmaslikka tayyormi? Bugungi kunda Rossiyada monarxiya mavjud emas. Ammo bu unda hech qanday ierarxiya yo'q degani emas. Rossiyada avtokratiyaning yo'qligi itoatkorlikni o'rgatish majburiyati pravoslav odamdan olib tashlanganligini anglatmaydi. Shunchaki, itoat maktabi hozir cherkovning o'zida joylashgan. Cherkovda "monarxik" yashay olmaganlar avtokratik davlatda "monarxik" yashay olmaydilar. Patriarxga haqorat qilgan kishi monarxga nisbatan haqoratli bo'ladi. Agar bizning monarxistlarimiz Patriarxni tanqid qilishdan tiyilishga qasamyod qila olmasalar, qanday qilib ular monarxni tanqid qilishdan o'zlarini tiya oladilar?

Hokimiyatga (ham dunyoviy, ham diniy) qarshilik ko'rsatish uchun doimiy sabablarni qidirishga ehtiyoj bor va mahoratini o'stirgan odamlar - Rossiyada monarxiya boshqaruvi joriy etilgandan so'ng, ular haqiqatan ham tanqiddan o'zini tiyishga o'rgana oladimi? St. Filaretning aytishicha, er yuzidagi vatanning yomon fuqarosi Samoviy Vatan uchun ham ishonchsizdir. Xuddi shu mantiq bilan aytishimiz mumkinki, cherkov jamoasining yomon fuqarosi bo'lgan kishi fuqarolik-monarxiya jamiyatining yaxshi sub'ektiga aylanmaydi. Jamiyatning monarxik tuzilishi tajribasi bugungi kunda Patriarxal cherkovda yaqqol namoyon bo'ladi. Bir oz itoatkorlik cherkov ierarxiyasi imonlilarga yuklasa, ko'p "monarxistlarimiz" chiday olmaydi. Ular haqiqatan ham monarxiya davlatida iste'foga chiqqan holda yashay oladilarmi? Mana, Patriarxning cherkovdagi aniq hayot me'yori haqidagi bayonoti: "Kengashlarning, Muqaddas Sinodning qarorlari, cherkov masalalari bo'yicha cherkov rahbarining nutqlari cherkovning rasmiy pozitsiyasi bo'lib, u ko'rsatma bo'lishi kerak. uning yurisdiktsiyasi ostidagi ruhoniylar uchun. Turli xil fikrga ega bo'lgan shaxslar hech bo'lmaganda ularni ommaga oshkor qilishdan saqlanishlari shart”.

Ammo bugungi kunda qanchadan-qancha pravoslav "fundamentalistlar" bor, ular eng yuqori cherkov hokimiyatini faqat kostik tanqid uchun ("bu Ridiger") eslatib o'tadilar! Bizning "an'anaviy"larimiz Patriarxning so'zlari va xatti-harakatlarini eng yomon nuqtai nazardan qayta talqin qilish cherkov an'analarida emasligini payqamaydilar. Keling, Sankt-Filaretning ona va chaqaloq o'rtasidagi "ijtimoiy shartnoma" haqidagi kaustik so'zlarini eslaylik. Agar biz onaning o'rniga otani eslasak, adolatsiz bo'ladimi? Patriarx - "otalarning eng birinchisi". Bugungi kunda Patriarxga o'zining pravoslavligining etarli emasligi uchun hujum qilganlarning ko'pchiligi Kengash mitropolit Aleksiyni Patriarxal taxtga saylagan yilda hatto ruhiy jihatdan tug'ilmagan yoki tug'ilmaganligini hisobga olsak, bu holat yanada g'alati ko'rinadi. O‘shanda ham ular ateist edilar. Ammo bugungi kunda ular Patriarxga ham, ilohiyot akademiyalariga ham pravoslavlik va bid'at nima ekanligini aytib berishga tayyor. Bundan tashqari ierarxik instinkt Hozirgi monarxizm neofitlarining ko'pchiligi shu qadar atrofiyaga tushib qolganki, ular o'zlari cherkov pastorlarini tekshirishga tayyor! Azizning chaqiruvi uzoq vaqtdan beri eshitilgan. Grigoriy ilohiyotchi: "Qo'ylar, cho'ponlarni boqmang!" Uzoq vaqt oldin, Buyuk Avliyo Vasiliy "yaqinda nasroniylik hayotiga kirib borish ishini o'z zimmasiga olgan va keyin men bilan uchrashish unga qandaydir sharaf keltirishini orzu qilgan odam eshitmagan narsasini aytadi" degan vaziyatdan g'azablangan edi. tushunmaganini aytadi”7.

Ammo qarang: ma'lum bir gazeta o'quvchidan xat oladi. O'quvchining aytishicha, u Qora yuzga qo'shilishni xohlab, "mahalliy cherkovga marhamat uchun borgan va o'z e'tirofchisidan avval siz o'zingiz cherkovga qo'shilishingiz, solih turmush tarzini olib borishingiz kerak, keyin Rossiyani qutqarib, boshqalarga qo'ng'iroq qilishingiz kerakligini eshitgan. xuddi shunday qilish." Juda to'g'ri so'zlar: "Rossiyaning dushmani" deb hisoblagan odamga nisbatan nafratni rivojlantirishdan oldin, siz o'zingizni Masihning sevgisiga singdirishingiz kerak. Ammo tan oluvchi o'zining ruhiy o'g'liga unchalik aniq bo'lmagan narsani aytgan bo'lsa ham, tan oluvchining maslahatini rad etish gazetaning ishi emas. Cherkov axloqining tamoyillaridan biri shundaki, ruhiy otani va uning ruhiy farzandi oldida uning maslahatini tanqid qilish mumkin emas. Qora yuz butunlay boshqacha fikrda. Savol beruvchi shunday javob oladi: “Zamonimiz notinch, ruhoniylar orasida vaqti-vaqti bilan renovatorlar, ekumenistlar va boshqa bid'atchilar bor. Bidatchini pravoslavdan ajratish har doim ham oson emas, lekin siz yuqori ehtimollik bilan birini boshqasidan ajrata oladigan o'ziga xos "sinov" mavjud. Keling, ushbu "test" savollarini sanab o'tamiz. Ruhoniydan o'zini qanday his qilayotganini so'rang: ekumenizm, katoliklik, protestantizm haqida; 1991 yil avgust va 1993 yil oktyabr voqealariga; demokratik ommaviy axborot vositalariga; demokratik saylovlarga; Yeltsin va uning rejimiga; avtokratik boshqaruv shakliga; renovatsionizmga va A. Menyuga; "yangi uslub" ga o'tish; cherkov slavyan tilida emas, balki rus tilida cherkov xizmatlariga; yahudiylik va yahudiylarga; umuman vatanparvarlik harakatiga va xususan, Qora yuzga. Ushbu asosiy mafkuraviy savollarga javoblar sizga deyarli mutlaq aniqlik bilan javob beradi: sizning oldingizda bid'atchi yoki pravoslav ruhoniysi. Va ruhiy o'g'il ruhiy otasiga xuddi shunday savollarni berishga undaydi! Bu qo'pollik, pravoslavlik uchun kurash emas. Ushbu "sinov" ortida an'anaviylik emas, balki dissident modernizm turibdi.
Va "Xudoga sukunat xiyonat qildi" degan so'zlar orqasida yashirinishning hojati yo'q. Ilohiyotshunos Avliyo Gregori bunday fikrga ega emas. Uning bunday so'zlari bor, lekin fikrlari yo'q. Muqaddas Grigoriy bu iborani "Xudo sukunat bilan xiyonat qilganda va hatto juda haqoratli bo'lganida va kerak bo'lgan narsani e'tiborsiz qoldirishdan ko'ra, bo'lmasligi kerak bo'lgan narsani ag'darib tashlashga tayyor bo'lganda" toqat qila olmaydigan ultra-pravoslavlar bilan polemika kontekstida yozadi. Demak, bu otaning o'zi emas, balki uning o'sha paytdagi "dushenistlar" ning jangovar shiorini takrorlashi ("Bizning ba'zi pravoslav xristianlarimiz juda ko'p ..."). Hatto bugungi kunda ham "juda haqoratli" neofitlar orasidan "Xudo indamay xiyonat qilmoqda" degan hayqiriqlar eshitiladi. Meni xuddi shu narsa bilan qoralash juda oson ekanligini tushunaman: siz o'zingiz ham aynan shu kitobda ierarxiyani (Diniy ta'lim va katexezlar bo'yicha Sinodal bo'lim raisi) tanqid qilasiz! To'g'ri, men gapiryapman. Men o'zimni monarxist deb e'lon qilmayman. Abbotni tanqid qilish hali ham Patriarxni tanqid qilish bilan bir xil emas. Va u ruhiy otasini "sinash"ga umuman o'xshamaydi. O'zini monarxiya idealining tarafdori sifatida ko'rsatgan har bir kishi buni o'zida sinab ko'rishi va uni boshqalarga taklif qilishdan oldin, uning o'zi monarxiya me'yorlari bo'yicha hayot namunasini ko'rsatishi kerak. Shunday qilib, ko'plab pravoslav monarxistlari nafaqat dunyoda, balki cherkovda ham monarxist bo'lishlari kerakligini sezmaydilar. Aksincha, ko'pgina xristian demokratlar dunyoda faqat demokrat bo'lishlari mumkinligini sezmaydilar, lekin cherkovda emas.

Ko'rinishidan, Andrey ota sarlavhada juda aniq bir qiyin mavzuni e'lon qilib, o'zining o'ziga xos so'zlashuviga - begona, ammo yurak uchun aziz mavzular haqida fikr yuritishga bo'ysungandek tuyulishi mumkin. Ammo bu holatda biz demagogiyaning samarali usulini bilmaydigan polemikni ham boshdan kechirdik: mavzudan tashqarida ham berilgan salbiy xususiyatlar matnning asosiy vazifasi - ko'rib chiqilayotgan asosiy mavzuni (yoki mavzuni) salbiy tavsiflashga xizmat qiladi. . Quyidagi parchalar buni osonlashtirish uchun mo'ljallangan:demokratik ayblovchi reflekslar... biz barmoqlarimizni birgalikda hukumat va demokratiya yillari davomida birga oʻsgan anjirdan yechishga majbur qilishimiz kerak... dissident nafslarini boʻysundirish... monarxizm neofitlarining ierarxik instinkti. atrofiyaga uchragan ..., itoatkorlikni o'rgatish burchini chaqiradi ... cherkovda "monarxik" yashash uchun, hatto Qora yuzlar ham quloq orqasida butunlay jalb qilingan. Shunday qilib, oldingi tanqidlar massasi xristian-demokratlarga va shaxsan menga qarshi qaratilgan bo'lib chiqdi, garchi biz hech qachon cherkovda demokrat bo'lishga intilmadik, shu jumladan cherkov ierarxlarini tanqid qilishdan tubdan bosh tortdik - 1991 yilda ommaviy ravishda talab qilgan Dikon Andrey Kuraevdan farqli o'laroq. yepiskoplarning ka-ge-bash "laqablarini" nashr etish. Bu erda ota Andrey ham mening yozganlarimning "cherkovga qarshi demokratiyasi" ga ishora qilayotgani aniq, lekin quyida ko'proq.

Ushbu tanqid ostida (yoki soyasida) shuni eslatib o'tamanki, Rossiya Xristian-Demokratik Harakati umuman ichki cherkov yoki diniy munozara boshlashni taklif qilmagan, balki diniy faoliyatni ozod qilishga intilgan: Rossiya xalq deputatlari. 1990 yilda Rossiya Xristian Demokratik Harakati "Din erkinligi to'g'risida" gi qonunni yozdi va qabul qildi, unga ko'ra Rossiyada davlat ateizmi rejimi bekor qilindi, diniy faoliyatning barcha turlariga ruxsat berildi, Ka-ge-Bash kengashi. Din ishlari bekor qilindi, Lenin-Stalinning din to'g'risidagi farmonlari, jumladan cherkov mulkini musodara qilish to'g'risidagi farmon, diniy faoliyat uchun soliqlar bekor qilindi, Rojdestvo bayrami dam olish kuni deb e'lon qilindi ... amaliy faoliyat Biz ikonka rasmlari fondlarini, pravoslav yoshlar lagerlarini yaratdik va moliyaviy jihatdan qo'llab-quvvatladik, pravoslav adabiyotini nashr etdik, butun mamlakat bo'ylab ko'plab cherkovlar va monastirlarni ochishga harakat qildik va ularni tiklashga yordam berdik. Ikkita misol: 1988 yilda Gleb Anishchenko bilan jamoa tuzdik va 1991 yilda Moskvadagi Troparevoda Archangel Maykl cherkovining ochilishiga erishdik, u zotning marhamati bilan men jamoa tuzdik va cherkovni ko'chirishga erishdik; Moskvadagi Shafoat monastiri. Keyin, "demokratik" Yeltsin rejimi ostida biz prozelitizmga qarshi kurashdik, anti-pravoslavlarni qoraladik. Rusofobik harakatlar va liberal bolsheviklar tashviqoti. Ota Andrey tanqid qilingan paytda, Rossiya Xristian-Demokratik Harakati allaqachon o'z faoliyatini to'xtatgan edi: 1993 yilda Sovetlar Palatasining qonli qatlidan so'ng, partiyamiz yo'q qilindi, keyin esa ro'yxatdan o'chirildi.
Bundan tashqari, o'z siyosiy faoliyatimni tanqid qilish orqali mening falsafiy izlanishlarimga qarshi chiqish samarasizdir (garchi bu keng qamrovli tanqid uchun juda samarali bo'lishi mumkin). Siyosatda samaradorlikning asosiy postulati - bu murosaga kelish, kuchlar muvozanati, voqelikni - o'z imkoniyatlarini va raqiblar va dushmanlarning kuchlarini hisobga olgan holda. Falsafiy ijod va siyosat sohalarida motivlar asosan qarama-qarshidir. Men siyosatga majburan, vaqtinchalik xizmat uchun bordim, lekin falsafa mening umrboqiy da'vatim. Shuning uchun men siyosatda erkin emas edim, chunki men o'z faoliyatimni erkin ijoddan emas, balki qattiq haqiqatdan boshlashim kerak edi.

Jamoatga kirayotganda, odam "ha" va "yo'q" deb aytishni o'rganishi kerak. Ha - Xushxabarga. Ha, Injil mualliflarini ilhomlantirgan Ruh keyingi masihiylarning (to'liq nasroniy avliyolari bo'lgan) hayotida va ongida ochib bergan narsaga. Yo'q - Xushxabarga mos kelmaydigan narsaga. Atrofdagi modlarga yo'q. Yo'q - hatto o'zingizning xohishingiz va stereotiplaringiz uchun, agar ular xristian ta'limotiga zid ekanligi aniq bo'lsa. Inson ongida plyuralizm bo'lishi mumkin emas. Jamiyatdagi fikrlar plyuralizmi demokratiya deyiladi, lekin bir boshda fikrlar plyuralizmi oddiygina shizofreniya deb ataladi. Agar "monarxiya" so'zi siyosiy leksikadan astsetik leksikaga tarjima qilingan bo'lsa, uning sinonimi "iffat" so'zi bo'ladi. Poklik - bu yaxlitlik (va nafaqat jinsiy aloqadan voz kechish). "Poklik - bu sog'lom (butun) fikrlash tarzidir, ya'ni hech qanday nuqsonga ega bo'lmaslik va unga ega bo'lgan odamning befarqlik yoki toshbo'ron bo'lishiga yo'l qo'ymaslikdir" (Damashqdagi Avliyo Pyotr, 2:18). Ta'rifga ko'ra, St. Moskvalik Filaret, "poklikda yashang aniq qiymat bu so‘z yaxlit, buzilmagan sog‘lom hikmat nazorati ostida yashashni anglatadi”.
Har birimiz cherkovga kirib, u bilan bir qator butparastlik va dunyoviy xurofotlarni olib yuramiz. Biz dunyoviy narsani nasroniylikka mos deb hisoblaymiz. Bundan tashqari, biz uzoq vaqt davomida nasroniylik emas, balki cherkovga qadar mavjud bo'lgan yillarimizda, pravoslavlikka ko'tarilishimizning birinchi qadamlarida bizga shunday tuyulgan narsani nasroniylik deb hisobladik. Va biz uzoq vaqt davomida "avliyolar orasida otamiz Nikolay Berdyaev kabi" hurmatini o'zimiz bilan olib borishda davom etamiz. Ammo keyinroq ma'lum bo'ladiki, cherkov tarixida quyidagi mutafakkirlar bo'lgan: a) Berdyaevdan ham muqaddasroq va ma'naviy; b) Berdyaevga qaraganda kamroq injiq; v) Berdyaevga qaraganda izchil va mantiqiyroq; d) doim nimadandir qo‘rqadigan yoki aksincha, bir narsani olqishlaydigan Berdyaevga qaraganda hushyorroq. Va Nikolay Aleksandrovichga birinchi bo'lib nasroniylik dunyosini ochganligi uchun minnatdor bo'lib, cherkovga tashrif buyuruvchi o'zining birinchi nasroniy ustoziga sodiqlik qasamidan ozod bo'ladi. U endi o'zini faylasuf yozgan hamma narsaga qo'shilishga majbur emas deb hisoblamaydi. Va u Berdyaevning pravoslavlik haqida aytganlarini emas, balki pravoslavlikning o'zi haqida aytganlarini qabul qila boshlaydi.

Bu holatda, ota Andrey o'z tajribasi bilan o'rtoqlashsa kerak: Moskva davlat universiteti falsafa fakultetining ilmiy ateizm bo'limi talabasi sifatida u, shu jumladan Berdyaev yordamida ilohiyot bo'limiga ko'tarila boshladi. Ammo boshqa yo'llar ham bor. Agar siz faqat Berdyaevning diniy propedevtik ta'riflarini o'qisangiz, Kuraev aytgan hamma narsa to'g'ri. Ammo Nikolay Berdyaevda zamonaviy pravoslav odamining ongi tomonidan hali hazm qilinmagan ko'plab chuqur haqiqatlar bor, bu faylasufning noto'g'ri tushunchalari va xatolarini istisno qilmaydi. Men o‘z asarlarimda ikkalasi haqida ham ko‘p yozganman. Ammo tanqidchimizdan iqtibos keltirishda davom etaylik.

...Aslida, bu “ma’naviy kurash”ning jabhalaridan biri. Bu erda haqiqatan ham talab qilinadigan narsa ongli poklikdir. Siz hamma narsani yeydigan odam bo'lolmaysiz. Siz hamma narsaga ishona olmaysiz. Xristianlikka aytilgan "ha" nasroniylikka mos kelmaydigan hamma narsaga qarshi "yo'q" ni o'z ichiga oladi. Men pravoslavman. Bu ijobiy formula. Biroq, elementar mantiq qoidalariga ko'ra, bu formula bir qator salbiy formulalarni o'z ichiga oladi: men pravoslavman va shuning uchun men Xare Krishna emasman, buddist emasman, katolik emasman. Bundan tashqari, pravoslav cherkovi ostonasida Masihga "ha" deyish bizning cherkov o'zining ikki ming yillik tarixi davomida o'zini unga mos kelmaydigan barcha narsadan ajratgan barcha "yo'q" degan ma'noni anglatadi. U o'ziniki deb tan oldi. S. Bulgakov to'g'ri ta'kidlaganidek: "Kavkaz davridan beri mening qalbimda birinchi marta yonayotgan narsa tobora kuchayib, yorqinroq va eng muhimi, aniqroq bo'ldi: menga falsafiy g'oya kerak emas edi. Ilohiy, lekin Xudoga, Masihga va Jamoatga tirik imon. Agar Xudo borligi rost bo‘lsa, demak, bolaligimda menga berilgan, ammo mendan keyin qolgan hamma narsa haqiqatdir. Bu ruh yaratgan yarim ongli diniy sillogizm edi: hech narsa yoki... hamma narsa, oxirgi shamgacha, oxirgi tasvirgacha...”.

Turli muammolarni, shu jumladan nasroniylikdan tashqarida qo'yilgan muammolarni ko'rib chiqish va tahlil qilish hamma narsaga e'tiqod va e'tiqodni anglatmaydi. Pravoslav bo'lish - bu nasroniy ongi tomonidan hali tushunilmagan hamma narsani tashlab yuborish va qoralashni talab qilmaydigan ruhiy holat; Shunday qilib, siz dunyo haqidagi deyarli barcha zamonaviy bilimlarni tabu qilib qo'yishingiz mumkin va buning natijasida zamonaviy muammolar oldida johil va ma'naviy qurolsiz qolishingiz mumkin. Cherkov o'qituvchilari asosan cherkovdan tashqari ong bilan bog'liq savollarga javob berishdi. Pravoslav mutafakkirining vazifasi davr muammolariga, nasroniy bo'lmagan ong tomonidan shakllantirilgan ko'plab muammolarga pravoslav javob berishdir.

Biz demokratik jamiyatda yashayapmiz. Agar kimdir "Masihning ta'limotini" xushxabarchilar va havoriylarga qaraganda yaxshiroq tushunadi deb hisoblasa, u Tolstoychi yoki teosofist sifatida ro'yxatdan o'tish huquqiga ega. Agar kimdir Xushxabarni azizlarga qaraganda yaxshiroq tushunadi deb hisoblasa, u protestant bo'lishi mumkin. Ammo, ongli ravishda pravoslavlikka kelgandan so'ng, odam his qilish va anglash kerak: nasroniylik tirik dunyo va shuning uchun u organik ravishda ajralmas dunyo. Jamoat hayotidagi hamma narsa ma'no iplari bilan bog'langan. Uning afsonalarida va hayotida ma'nosiz narsa yo'q. Va siz uchun havoda osilgan va ma'nosiz, eskirgan yoki yovvoyi, Injilga zid yoki juda mavhum va mavhum, nasroniy ta'limotining eng muhim jihatlari bilan bog'liq bo'lmagan narsa, aslida hamma bilan ham mazmunli, ham chuqur bog'liq bo'lishi mumkin. Xristianlik va cherkov an'analarining boshqa qirralari. Shunday qilib, Vizantiyada ibodatda tasviriy tasvirlardan foydalanish bo'yicha juda shaxsiy masala bo'yicha paydo bo'lgan nizolar tez orada ikonoklastlar ongida va ularning mantig'ida bu xristian ta'limotining shaxsiy muammosi emasligini ko'rsatdi. savol ostida. Ularning piktogrammalarni rad etishlari Kalom haqiqatan ham tanaga aylanganmi degan shubhaga sabab bo'ldi va rad etishning o'zi ham shu shubhadan kelib chiqdi.

Albatta, "Xoch soyasi ostida" kitobida "Masihning ta'limoti" hech qanday tarzda tuzatilmagan, ammo Xristian Xushxabari nurida mavjudlikning eng muhim muammolari ko'rib chiqiladi: yaratilish, qulash, trinitarizm. mavjudligi, erkinligi, xristian shaxsiyati, yovuzlikning kelib chiqishi va tabiati. Ikki ming yil davomida faylasuflar ushbu mavzularda yozishmoqda, ammo bu ular "Masihning ta'limotini" xushxabarchilar va havoriylarga qaraganda yaxshiroq tushunishlarini anglatmaydi. Xushxabarchilar va havoriylar bizga ilohiy kalitlarni berishdi, lekin faqat biz o'zimiz, ularning yordami va qo'limizdan kelganicha, insoniyatni nafaqat jismoniy, balki insoniyatni saqlab qolish uchun zarur bo'lgan haqiqatlarni kashf eta olamiz. ruhiy o'lchov. Xristianlikning jonli va uzviy yaxlit dunyosida orttirilgan ma'nolarni to'plash va saqlashni talab qiladigan himoya pozitsiyasi uchun ham, shu ma'nolar asosida ekzistensial muammolarni hal qilishga imkon beradigan ijodiy munosabat uchun joy mavjud. bu har bir davrda paydo bo'ladi. To'g'ri aytilishicha, bahs-munozaralar muammoni tahlil qilish, unga chuqurroq kirib borish va ilgari umuman aniq bo'lmagan ma'noning yangi qirralarini topish imkonini beradi: piktogrammalarning rad etilishi So'z haqiqatan ham tanaga aylanganmi degan shubhaga olib keldi. , va rad etishning o'zi bu shubhadan kelib chiqdi. Biroq, agar tushunishga urinishlar oxirgi javob sifatida taqdim etilgan cherkov tabiblarining iqtiboslari yordamida yakunlansa, savollarni yopib qo'ysa va har qanday erkin muhokama okkultizmdir. .

Shunday qilib, Viktor Aksyuchits ongli ravishda va uzoq vaqt oldin pravoslav cherkoviga kirgan. Agar u neofit bo'lsa, uning hukmlarining ko'piga ko'z yumishi mumkin edi. Ammo uning cherkovda o'tkazgan vaqti uning hayotining yarmidan ko'pini tashkil qiladi. U yoshlik gunohlarini ortda qoldiradigan darajada cherkov yoshidagi odam. Viktor Aksyuchitsning kitobi ko'p yillar davomida ishlab chiqilmoqda ("kitobni yozish uchun yigirma yil davom etdi"). Qolaversa, ushbu kitob shu qadar jiddiy bayon etilganki, nashriyot ogohlantiradi: “O‘quvchiga muallifning ijodiy sezgi va tafakkur maydoniga kirish uchun ma’lum mehnat va aqliy kuch kerak bo‘ladi, ammo kutilmagan tushunchalar, qo‘l yurganlar uchun ma’naviy yutuqlar kerak bo‘ladi. Muallif bilan ma'naviy sargardon bo'lishlari ularning mehnatini to'ldirishdan ko'ra ko'proq bo'ladi. Ko'rib turganingizdek, kitob jiddiy qabul qilishni talab qiladi. Ushbu taklifdan so'ng, men uni jiddiy qabul qildim, shu jumladan uning Muqaddas Bitik va An'anaga to'g'ridan-to'g'ri zid bo'lgan hukmlarini. V. Aksyuchits (siyosatda ham, falsafada ham) cherkov odami sifatida qabul qilinishni xohlaydi. Muallif: "Men o'z so'zlarim uchun Muqaddas Yozuvlar va An'analardan dalillar topaman", deb amin. Afsuski, ikkinchisi faqat muallifning xohishi bo'lib qolmoqda. "Xoch soyasi ostida" kitobi pravoslavlikda okkultizmning yana bir ko'rinishi bo'ldi.

Mening kitobimdagi ko'plab iqtiboslar shuni ko'rsatadiki, men o'z xulosalarimning tasdig'ini An'anada topaman. Ammo mening matnlarim sobor kodlariga to'liq mos keladi, deb aytmayman.

Biz o'qiymiz: “Astrologiya dunyo entelexiyasi, uning alohida sohalari haqidagi bilimlarni, shuningdek, dunyo entelexiyasi va yerdagi hayot o'rtasidagi bog'liqlikni umumlashtiradi. Kosmosning turli sohalari turli xalqlar va o'ziga xos odamlar bilan genetik jihatdan turlicha bog'liqdir. O'z navbatida, kosmik entelexiyalarning o'zini o'zi ta'minlaydigan hayoti, shuningdek, samoviy jismlarning harakati butun dunyo va insoniyat taqdiriga, alohida odamlarning taqdiriga ta'sir qiladi. Koinotning sehrli o'zaro bog'liqligi astrologiya tomonidan tan olingan va munajjimlar bashorati g'oyasida aks etgan. Zodiak belgilari (“zodia” - hayvonlar) inson ruhining kosmik materiyada mujassamlanish yo'lini, abadiy ruhlar tomonidan yaratilgan kosmik entelekiyalar tizimini qamrab oladi... Folbinlik yoki odamning xarakterini belgilariga ko'ra aniqlash. Zodiak - bu ma'lum bir ruhning inson qiyofasida mujassamlanishidan oldin bosib o'tgan kosmik evolyutsiya yo'llarini ochishga urinishlar, o'tmish va dastlabki o'tmishning muzlatilgan shakllarini bilish asosida hozirgi va kelajakni bashorat qilish istagi. sehrli taqdir va sehrli taqdirning insonga ta'siri. G‘ayritabiiy hodisalar haqidagi bunday bilim ong ufqini kengaytirib, o‘z taqdirini o‘zi belgilashga yordam beradi”.
"Yulduzlar va yulduz turkumlari abadiy inson qalblarining yaratilishi bo'lib, ular dunyo tanasini Yer sayyorasida o'z shaklida gavdalanishga tayyorlaydi." “Inson o'zining tashqi qiyofasini olish yo'lida ortda butun dunyo kabi inson mujassamlanishining qadamlari va izlari bo'lgan ko'plab tirik mavjudotlarni qoldirdi. Hayvonlarning ruhlari, insonning mujassamlanish bosqichlari va shakllarining entelxiyasi sifatida o'z-o'zidan mavjud bo'lib qoladi. Tabiat dunyosi insonning jismonan kiyimlarini yechib tashlaydi”. "Boshqa holda, inson qalbi turli xil holatlarni, shu jumladan reenkarnatsiyani boshdan kechiradi." “Ruhlar borliqning boshqa sohalariga o'tadi, borliqda kamayadi yoki ko'payadi. Turli xil hayvon va o'simlik shakllariga yopishib, tanadan ajralib, yo'qlik yo'lidagi ruh hayotning quyi bosqichlaridan o'tishi mumkin. Bu qaytib kelganda ruh xuddi shu yo'ldan o'tishi kerakligini taxmin qiladi." "Inson borlig'iga ko'tarilgan ruh pastroq, hayvoniy holatga tushishi mumkin." “Yangi inson shakliga reenkarnatsiya bo'lishi mumkinmi? Xristian haqiqatlarining ruhi buning imkoniyatini istisno etmaydi. Xuddi shu insoniy ruh o'zini inson qiyofasida qayta-qayta dunyo tanasiga botirishga qodir. Bunday holda, bular tarixda bir-biriga bog'lanmagan turli xil odamlar emas, balki yagona ruhning dunyoviy mavjudligi shakllaridir. "Hayvonning tanasida yashaydigan ruh inson mujassamlanishining bir qismidir." "Odam maymundan emas, maymun odamdan chiqqan".

Albatta, murakkab matndan olingan iqtibos ma'noni buzadi, tanlangan iqtiboslar "okkult" ko'rinadi, bu esa tanqidni talab qiladi. Garchi bu muammolarni muhokama qilish pravoslav polemik an'analariga mos keladi va ularni tushunishga yordam beradi. "Entelexiya" (hayvon yoki pastki ruh sifatida) tushunchasi Aristotel tomonidan kiritilgan bo'lib, u barcha nasroniy mutafakkirlari tomonidan qabul qilinmagan, lekin u nafaqat okkultizm an'analarida, balki asrlar davomida tahlil qilingan. Va bu okkultizm, teosofiya va antroposofiyada qanday amalga oshirilganligi tadqiqot uchun ham qiziq, bu mening kitobimda munozarali bo'lgan nasroniy bo'lmagan yondashuv bilan birdamlikni oldindan belgilamaydi. Ishonchim komilki, nasroniy bo'lmagan pozitsiyalarga ega bo'lgan bunday polemikalar xristian ongiga "nasroniy bo'lmagan" terminologiyani taqiqlashdan ko'ra foydaliroqdir. Ko'pgina tushunchalarim o'qitish yondashuviga begonadek tuyulishi mumkin. Ammo men uchun shunday xulosalar chiqarishni nasroniylik tamoyillariga asoslangan muammolarni chuqur tahlil qilish kerak.

Bu erda Aksyuchits teosofiyasini Blavatskiy va Rerichs teosofiyasi bilan taqqoslash uchun qiziqarli material allaqachon paydo bo'lgan. Ular ruhlarning reenkarnatsiyasini tan olish, shuningdek, hayvonlar odamlardan kelib chiqqan degan g'oya bilan bog'liq. Xristian demokratlar yetakchisi singari, o'zi haqida "butun hayotini qadimiy Kabbala va okkultizmni o'rganishga bag'ishlagan" deb aytgan Blavatskiy, "hayvonlar, shu jumladan sutemizuvchilar ham keyinchalik va qisman chiqindilardan paydo bo'lgan", deb hisoblaydi. inson chig'anoqlari." Helena Rerich aniqlaydi: "Barcha qadimiy ezoterik ta'limotlarga ko'ra, maymunlarning antropoid turlari odamlarning urg'ochi hayvonlar bilan qo'shilishidan kelib chiqqan.

Albatta, Blavatskiy va Rerich matnlarining ma'nosi mening yozganlarimga hech qanday aloqasi yo'q, ammo nufuzli publitsistni kim solishtiradi va tekshiradi. Men Kabbalani ham, okkultizmni ham o'rganishim shart emas edi. Yo'qinson qobig'i va hayvonlar bilan odamning juftlashishi o'rtasidagi o'xshashliklar Menda yaqin hech narsa yo'q. Men barcha xulosalarimni nasroniy matnlarini tahlil qilishdan chiqaraman, lekin mening raqibim bu haqda bir og'iz so'z aytmaydi.

Aksyuchitsni teosofistlardan ajratib turadigan yagona narsa shundaki, Rerixlar har doim odamni hayvonga qayta tug'ib bo'lmaydi, deb ta'kidlagan: ruh hayvonlarning mujassamlanishidan chiqib, inson darajasiga etgan bo'lsa ham, yana qoramol darajasiga tusha olmaydi. Bu masala bo'yicha Aksyuchits va teosofistlar qiziqarli muhokama qilishlari mumkin. Ammo bu cherkovdan tashqarida sodir bo'ladi. Viktor Aksyuchits o'zining tanada mujassamlanishidan oldin mavjud bo'lgan "abadiy ruhlar" haqidagi ta'limoti, shuningdek, reenkarnasyon nazariyasini targ'iboti bilan o'zining demokratik boshiga bir qator noaniqliklarni keltirdi. Cherkov kengashlari. Men iqtibos keltiraman: “Agar kimdir inson qalblari avvaldan mavjud bo'lgan, go'yo g'oyalar yoki muqaddas kuchlar bo'lgan, deb aytsa yoki shunday fikrda bo'lsa; Ular ilohiy tafakkurdan uzoqlashib, yomonroq tomonga burilib, natijada ilohiy muhabbatni yo‘qotib, jazo uchun jasadlarga jo‘natilganliklari – bas, u la’nat bo‘lsin...] Agar kimdir osmon va quyosh va oy va yulduzlar jonlantirilgan - anathema. Shunday qilib, 543 yilda Konstantinopolning anti-Origenist Kengashi e'lon qilindi. 553 yilda Beshinchi Ekumenik Kengash imperator Yustinianning unga yuborgan xabariga rozi bo'lganidek, bu anathematizmlarning kengaytirilgan ro'yxatiga rozi bo'ldi: “Demak, Pifagor, Platon, Plotin va ularning izdoshlari, ruhlarni o'lmas deb tan olib, ular tanadan oldin borligini va ruhlarning alohida dunyosi borligini, ulardan tushganlar tanalarga yuborilishini va bundan tashqari, dangasalarning ruhlari - eshaklarga, qaroqchilarning ruhi - bo'riga, ayyor odamlarning ruhi - tulkiga, shahvoniylarning ruhi - otlarga. Ilohiy Muqaddas Yozuvlar tomonidan o'rgatilgan cherkov ruhning tana bilan birga yaratilganligini tasdiqlaydi va Origenning isrofgarchiligiga o'xshab, biri oldin, ikkinchisi keyin keladigan tarzda emas.

Albatta, men yaqin hech narsa demayman.

Bir asr o'tgach, Oltinchi Ekumenik Kengash (681) Quddusning sobiq Patriarxi Sankt-Peterburg tomonidan yuborilgan e'tiqod bayonotini tasdiqladi. Sophronius: "Biz ruhlar tanadan oldin mavjud bo'lgan deb o'ylamaymiz va ular bu ko'rinadigan dunyo paydo bo'lishi va poydevoriga qadar qandaydir hayot kechirgan deb o'ylamaymiz. abadiy hayot, Ular samoviy hayotga ega bo'lgan, deb aytmaylik, jannatda bir vaqtlar bo'lmagan, nomuvofiq, mantiqiy va abadiy hayot kechirishgan, adashgan Origen va uning sheriklari va hamfikrlari Didim va Evagrius va ularning qolganlari kabi. to‘da, ertak o‘ylab, tilakdosh... Bu bilan aldanib, to‘g‘ri yo‘ldan adashibgina qolmay, havoriylik va otalik an’analariga zid bo‘lgan boshqa ko‘p gaplarni ham aytishadi... ular o‘zlarining uyg‘un taqsimlanishiga yo‘l qo‘ymaydilar. samoviy jismlar shunday qilib, Xudo tomonidan o'rnatilgan, lekin ular dastlabki hukm va o'zgarish natijasida paydo bo'lgan deb tasavvur qiling. Yana 10 yil o'tadi - va Trullo Kengashining 1 qoidasi (691), normalarni belgilaydi Pravoslav e'tiqodi, anathema "ba'zi tanalar va ruhlarning o'zgarishi va o'zgarishi" haqida ta'lim beruvchilar tomonidan e'lon qilingan. VII Ekumenik Kengashda Sankt asarlaridan parcha keltiriladi (va tasdiqlangan). Antipater, Bostra yepiskopi (5-asr arab asketi): "Menga cherkovning taniqli o'qituvchilaridan birini ko'rsating, u insonning ruhi tanadan oldin borligini aniq va ikkilanmasdan o'rgatardi." 1082 yilda Konstantinopol Kengashida Jon Italusga qarshi "donolikdan ko'ra tashqi faylasuflarning ahmoqligini afzal ko'rgan va inson qalbining reenkarnatsiyasini qabul qilganlar" murosasiz qoralandi.

Pravoslav polemikasini bitta usulga qisqartirish qiyin: muallifning iqtibosini keltirish, uni kelishuv qarorlaridan iqtibos bilan solishtirish va uni mixlash. Aqliy ish faqat ma'ruzalar bilan cheklanmaydi va mening bayonotlarim bu iqtiboslar bilan cheklanmaydi. Men tuzgan ikkita (ko'p) muammolar Ekumenik kengashlarning ta'riflariga zid ekanligini bilaman. Ammo men cherkovning rasmiy pozitsiyasini ifoda etmayman, balki shaxsiy teologik va falsafiy fikrni bildiraman. Aynan mana shu falsafiy da'vat - tahlil qilishda, shu jumladan umume'tirof etilgan haqiqatlarni, Haqiqat bilan ziddiyatlar va mosliklarni topish. Falsafiy tadqiqotlar (barcha boshqalar kabi) xatosiz amalga oshirilmasligi aniq. Ammo obro'li ogohlantirish va tahdidlar bilan to'xtamaydigan izchil va mas'uliyatli aqliy mehnatsiz ham hech qanday natija bo'lmaydi. Kerakli pravoslav ongining maqsadi - individual somonni tashlash va universal ahamiyatga ega bo'lgan donlarni tanlash. Cherkovning obro'li o'qituvchilarining ko'pgina yozuvlari umuman qabul qilinmaydi, ba'zilari xatolarni talab qilishdi, ba'zida bid'atlarga berilib ketishdi, ammo murosasiz cherkov ongi ularning asarlarida haqiqatni ajratib oldi va uni obro'li deb tan oldi. Ehtimol, Ota Andreyning tanqidining bir qismi chinakam murosali fikrni shakllantirishga xizmat qiladi, ammo u hech qanday tarzda cherkov hukmining to'liqligini ifoda eta olmaydi. Aytgancha, Kengashda anatematizatsiya qilingan Origen pravoslav ilohiyotining umume'tirof etilgan toifalari va tushunchalari to'plamining muallifi bo'lib, ularning hajmi ko'pchilik vatanparvar mualliflar asarlarining umumiy natijalaridan oshadi. Hayot shunday: biri ikkinchisini istisno qilmaydi. Mumkin bo'lgan noto'g'ri tushunchalar haqiqatni topish imkoniyatini istisno qilmaydi va Origenning cherkov o'qituvchisi sifatida rasman tan olinmasligi (ikkita "xato" uchun: ruhlarning ko'chishi va umumbashariy najotni tasdiqlash) uning ulkan hissasini istisno etmaydi. cherkov an'analariga. Jamoatning muqaddas otalari va o'qituvchilari barcha vaziyatlarga barcha javoblarni berganiga ishonish xato bo'ladi; ular bizga nafaqat yozganlari bilan, balki o'rgatadi ular buni qanday qilishgan: ular davr muammolariga javob berishgan. Va biz zamonamizning qiyinchiliklariga pravoslav javob berishga chaqirilganmiz.

Nihoyat, pravoslavlikning g'alabasi marosimida "pravoslavlikni e'tirof etganlar, pravoslav va katolik cherkoviga butparastlarning inson ruhlari, osmon, er va boshqa yaratilishlar haqidagi xudosiz dogmalarini jasorat bilan yoki to'g'rirog'i yovuzlik bilan kiritganlarga" e'lon qilinadi. Inson ruhlarining metepsixoziga, ularning o'limiga va yo'qlikka qaytishiga yo'l qo'ying, shu bilan tirilishni, hukmni va yakuniy qasosni inkor eting ... materiya va g'oyalarning abadiyligini yoki koinotning Yaratuvchisi Xudo bilan birga abadiyligini o'rgatadi ... Platon g‘oyalarini to‘g‘ri deb tan olib, materiyaning o‘z-o‘zidan borligini va g‘oyalarga ko‘ra shakllarga kiyinganligini ta’kidlab, shu bilan Yaratganning irodasini inkor etib, erkinlikni inkor etadilar... ular bu yerda odamlar o‘zlarida mavjud bo‘lgan tanadan farqli ravishda tiriltiriladi, deyishadi. hayot.”

Yana bir bor aytamanki, keltirilgan anathemalarning aksariyati mening matnlarim bilan hech qanday aloqasi yo'q.

Xo'sh, V. Aksyuchitsning bayonotlari haqiqatan ham "Muqaddas Yozuvlarda va An'analarda" qo'llab-quvvatlanadimi? Tahririyat muqaddimasida “zukko va teran tahlilchi muallif XIX-XX asr rus mutafakkirlarining dunyoviy falsafiy izlanishlari bilan birgalikda pravoslav ilohiyot anʼanalarini ijodiy tarzda oʻzgartirib, bularning barchasini yangi asarga aylantiradi”, deyish juda iltifotli emasmi? tafakkur sintezi”? Oxir oqibat, sintez uchun, hech bo'lmaganda, "pravoslav ilohiyot an'analari" aniq nima deyilganini, hech bo'lmaganda ruhlarning ko'chishi masalasida bilish kerak edi. Har qanday cherkov muallifidan hech bo'lmaganda o'quvchiga bu masala bo'yicha cherkov pozitsiyasi shunday ko'rinishi haqida ogohlantirish kutish tabiiydir. Va “chuqur tahlilchi”dan bu haqda batafsilroq aytib berish, anʼana tezislarini asoslash uchun qanday dalillar keltirishini tushuntirib, soʻng shunday deyish talab qilinadi: “Shuning uchun falon dalillar menga ishonarsizdek tuyuladi; bu haqida, va shuning uchun men bu savol umuman berilmagan deb o'ylayman cherkov an'anasi Men jiddiy o'ylab ko'rdim va men o'zimning yangi yechimimni taklif qilaman ... "

IN Mening kitobimda aynan shu yondashuvga yetarlicha misollar bor, masalan, “Yaratilish” bobining tanqidiy qismida. Yiqilish”, shu jumladan “Xristianlikda nasroniy bo'lmagan” bo'limida. Shu bilan birga, bu masalaga oid turli mulohazalarni bayon etishga mo‘ljallangan ilmiy monografiya emas, balki muammolarni mohiyatiga ko‘ra tahlil qiluvchi falsafiy asardir.

Va agar bu yechim haqiqatan ham yangi bo'lsa! Aksyuchitsning fikridagi yangilik shundaki, cherkov yaqinidagi rus diniy mutafakkirlarining hech biri okkultizm-kabbalistik g'oyalarni qabul qilishda shu qadar uzoqqa borishga jur'at eta olmadi. To'g'ri: ba'zan Solovyovda, keyin Florenskiyda, keyin Berdyaevda individual kabalistik hikoyalar paydo bo'ldi (asosan "Odam Kadmon" haqida). Ammo Aksyuchitsdan oldin hech kim pravoslavlik kabi okkultizmni kiyintirish bo'yicha bunday radikal operatsiyani amalga oshirmagan. Okkultizm va nasroniylikning bunday beparvo sintezi shu paytgacha faqat ochiq okkultistlar va nasroniylikka qarshi teosofistlar orasida uchraydi. Aksyuchits ular bilan hayratlanarli darajada hamfikr bo'lib chiqdi. Keling, V. Aksyuchits va E. Blavatskiyning so'zlarini yana bir bor taqqoslaylik. “Yiqilish - bu yaxshilik va yomonlikni bilish daraxtining mevasini yeyish va umuminsoniy taqdirni erkin qabul qilish harakatidir. Inson jahon tarixi yukini o‘z zimmasiga oladi, lekin gunoh sifatida emas, balki yaratuvchilik vazifasi va Xudoning rejasini amalga oshirish burchi sifatida... Insonning Osmondan yerga erkin ijodiy ag‘darilishi haqidagi xabar... abadiy ruhlar tinchlik o'rnatish uchun ilohiy taqdirni qabul qilishdan bosh tortdilar va shu bilan yovuz ruhlarning Yaratuvchisiga qarshi ko'plab muxoliflarning shakllanishiga chek qo'ydilar. Aynan shu tezisda Blavatskiy "ezoterizmning asosiy eslatmasini" eshitgan bo'lardi. Mana bu simfoniya yangraydi: "farishtalarga yaratish buyurilganida" "olovli farishtalar" guruhi isyon ko'tarib, o'z hamkasblari Devasga qo'shilishni rad etishdi. Hindlarning ekzoterizmi ularni yogis sifatida tasvirlaydi, ularning taqvodorligi ularni "yaratishdan" voz kechishga ilhomlantirdi, chunki ular, iloji bo'lsa, Nirvana tomon yurishlarida o'z hamkasblaridan oldinroq bo'lish uchun abadiy Kumaralar, "bokira yoshlar" bo'lib qolishni xohlashdi. Ammo ezoterik talqinga ko'ra, bu insoniyat farovonligi uchun fidoyilik edi ". “Yaratilish ishini e’tiborsiz qoldirgan” bu qo‘zg‘olonchi ruhlar “Okkultizm ta’limoti dono Manasvin deb atagan va agar ular bo‘lmaganida hamma odamlarni o‘z-o‘zini anglaydigan ma’naviy aqlli mavjudotlarga aylantirgan o‘sha yuksak samoviy mavjudotlardir. "la'natlangan" va yiqilishga hukm qilingan." Aksyuchits: “Xaotik elementga tushib qolish uning uyg'un mavjudotga aylanishi uchun zaruriy shartdir. Chunki yuqori mavjudotga olib boruvchi yo'l pastroqqa tushishdan o'tadi." Teosoflar: "Involyutsiyasiz evolyutsiya bo'lmaydi - haqiqat, uni o'zlashtirmasdan evolyutsiya energiyasining mohiyatini tushunish qiyin yoki shunchaki imkonsizdir." Aksyuchits: "Ilonning murakkab qiyofasini yovuzlik tamoyiliga aylantirib bo'lmaydi, chunki samoviy prototiplar dunyosida yaxshilik va yomonlikka bo'linish yo'q." E.Rerich: “Sharqning yuksak tafakkuri yovuzlikning mavjudligi muammosini ancha oldin hal qilgan. Hamma narsaning salohiyatini va shuning uchun barcha qarama-qarshiliklarni o'zida mujassam etgan yagona ilohiy kelib chiqish yoki mutlaq abadiy vahiy yoki takomillashtirish jarayonini ham o'z ichiga oladi. Evolyutsiya barcha tushunchalarning nisbiyligini yaratadi”.

Ba'zi so'zlar o'xshash, ammo keltirilgan "okkultistlar" tomonidan aytilganlarning mohiyati "Xoch soyasi ostida" kitobidagiga mutlaqo ziddir. Men evolyutsiya va involyutsiya o'rtasidagi qarama-qarshilik haqida gapirmayman. Rerichning iborasi ilon obrazi haqidagi avvalgi iqtibosim bilan hech qanday aloqasi yo'q.

Mana yana bir qiziqarli tasodif. Viktor Aksyuchitsning so'zlariga ko'ra, "Lyusifer - astral nurning ruhi". Elena Blavatskiy ham shunday deb hisoblaydi: "Sehrning buyuk vositachisi, sirli magnum, astral yorug'lik - bu cherkov Lusifer deb ataydigan narsadir". Karma esa V.Aksyuchitsga begona emas: “Taqdir – o‘tmishdagi shaxs yoki odamlar tomonidan uyg‘ongan va harakatga keltirgan unsurlar va kuchlarning hozirgi zamonda namoyon bo‘lishi... Halokatli karma – odamlarning erkinlikdagi aloqasi, insoniyatning sehrli qulligi. Ruh tomonidan amalga oshirilgan har bir narsa dunyo materiyasida, kosmosning turli xil tabiiy-moddiy, entelexiya-sehrli - okklyuziv tekisliklarida muhrlangan. Sehr ham, folbinlik ham uning tizimida asos topadi: " Oq sehr entelexial bog`lanishlardan foydalanish usullarini bilish yaxshi niyat yaxshi maqsadlar uchun." “Har bir inson ruhi mujassamlanishning individual yo'lidan o'tgan va uning bosqichlari kosmik tanada muhrlangan. Ruh tomonidan qo'lga kiritilgan yoki tegib turgan kosmos doiralari ruh bilan bog'liq va yaqin bo'ladi. Binobarin, taqdir chizig‘i kaftingizda, daraxt kesmasida, qushlarning parvozida, yulduzlarning miltillashida esa ruhning dunyo etida qoldirgan izlar zanjirini ko‘rishingiz mumkin. . Buning uchun maxsus bilim va folbinlik va bashorat qilish (munajjimlik, sehr, palmistika) sanʼati talab etiladi”. “Sehrli vositalar arsenali odamga sirli kuchlarni har qanday foyda yoki foyda keltirishga majburlash imkonini beradi. Sehrli haqiqat - bu ob'ektlar, mavjudotlar va kosmosning aqliy qobiliyatlari o'rtasidagi bog'liqlik. Tirik mavjudotlar hayvoniy ruhga ega - entelexiya, tananing rasmiy tuzilishini (astral tanani) o'z ichiga olgan tana shakli, shuningdek funktsional tizim va tananing barcha a'zolarining faoliyat dasturi (astral ruh).

Bu shunchaki iqtiboslar kitobimning "Yovuzlik manbai va tabiati" bobidan olinganligini aytmaydi, ya'ni Andrey otam mening taqdimotimda ijobiy deb ko'rsatgan ko'plab yashirin tushunchalarni men salbiy deb ta'riflayman. Ushbu polemik qurilma kichik soxtalashtirishdir. Men ta’riflagan ma’naviy bo‘lmagan va ma’naviyatga zid voqeliklar haqidagi xulosalarim kitobda juda aniq ifodalangan:

"Titanik tabiat, xuddi Faust kabi, ma'naviy bo'lmagan yoki ruhiy bo'lmagan aloqalarga zo'ravonlik bilan ta'sir qilish orqali tabiiy, sehrli yoki do'zaxiy "bilim" va hukmronlik orqali utilitar foyda olishga intiladi. Bunday holda, inson koinot ruhlari bilan aloqada bo'lib, ulardan hukmronlik kuchlarini olishga intiladi. Ammo u o'z tabiatiga zid bo'lgan narsada teng huquqli sherik bo'la olmaydi, ertami-kechmi u qullikka tushib qoladi, erkin shaxs sifatida emas, balki tuzilgan bitimning "o'yin qoidalari" bo'yicha harakat qiladi. Natijada, odam qorong'u kuchlarning o'yinchog'iga aylanadi. Shunday qilib, o'zini ma'naviy asoslardan tashqarida tasdiqlashga irodali urinish ruhni yovuz kuchlarga "sotadi" va shaxsiyatni yo'q qiladi. Titanik soxta ijodkorlik (shaxsning tabiati uchun g'ayritabiiy kuchlar bilan o'zaro ta'sir) yovuz ruhlarni keltirib chiqaradi. Sharqiy antipersonalistik donolik, teosofiya, antroposofiya, okkultizm, parapsixologiya va diniy sinkretizmning boshqa turlari - diniy g'oyalarning noorganik aralashmasi - bunga chaqiradi. Sinkretik tasavvufning eng yangi shakllari ilmiy va texnologik tsivilizatsiya hukmronligiga buzilgan munosabatni ifodalaydi. Zamonaviylikning ratsionalistik va ateistik ruhi sirli, mistik narsalarga cheksiz tashnalikni og'riqli tarzda kuchaytiradi. Shuning uchun barcha soyalarning okkultizmining gullab-yashnashi. Okkultizm (maxfiy, yashirin, qorong'u) - bu g'ayritabiiy kuchlar bilan tanqidsiz, ko'r-ko'rona aloqa qilishning turli xil an'analarining aralashmasi. Ekstranaturalistik okkultizm bilimlari esa bu dunyoga immanent bo'lib, voqelikning ilohiy sohalari va ruhiy asoslariga qaratilgan emas. Bular tabiiy bo'lmagan usullardan foydalangan holda iste'molchi natijalariga erishish uchun turli xil urinishlar, o'ziga xos ma'naviy naturalizmdir (Nikolay Berdyaevning Blavatskiy teosofiyasiga tavsifi). Aslini olganda, okkultizmning mezoni "" yordamida jismoniy hodisalarni manipulyatsiya qilishga urinishdir. maxfiy kuchlar tabiat”, ya’ni ilmiy-texnikadan boshqa har qanday metodologiya. Binobarin, okkultizm nihoyatda sinkretikdir... Tabiiy koinotning o‘lchamlaridan tashqarida butunlay boshqa voqeliklar mavjud: ruhiy, sehrli, do‘zaxiy. Okkultizmning barcha an'analari bir ovozdan, ular "sirli" sohaga kirib borishga harakat qilmoqdalar, Xudo haqidagi bilimlarni, ayniqsa xristianlikning ruhiy tajribasini e'tiborsiz qoldiradilar yoki inkor etadilar. Bugungi dunyoning odami ma'naviy yo'l-yo'riqlar va diniy tajribasiz tabiiy olam chegaralaridan tashqariga chiqsa, u haqiqatdan xabardor emas va nima qilayotganini bilmaydi ... ruhoniy bilan bir xil narsa: davolanish paytida ular Xudoga ibodat qilishadi va inson boshiga ta'sir qiladilar, ular jismoniy holatni engillashtirishga harakat qilishadi. Aslini olganda, teskari narsa yuz bermoqda. Avvalo, ruhoniy faqat Xudoga murojaat qiladi. Ruhoniy insonga inoyat bag'ishlaydigan marosimlarni bajaradi, odamga ibodat, e'tirof, muloqot va cherkovning boy mistik tajribasi orqali Xudo bilan o'z aloqasini topishga yordam beradi - shifobaxsh ruhiy kuchlar manbai. Maqsad - ruhiy salomatlik va ruhiy takomillashtirish, bu jismoniy tiklanishga olib kelishi mumkin. Xristian avliyolari mo''jizaviy shifolarni faqat ibodat orqali amalga oshirdilar. Psixiklar, hatto ibodat paytida (kimga noma'lum) sehrli ta'sirlar bilan muomala qilishadi ... O'zlarini imonli deb hisoblaydigan psixikalar, xuddi bir vaqtlar ilmiy nasroniylar kabi, o'z e'tiqodlarini o'zlarining metodologiyasi chegaralaridan tashqarida qoldiradilar. "Ular dunyoga qanday kuchlarni kiritayotganini bilishadimi?" Degan savolga ular bir ovozdan javob berishadi: "Men dirijyorman ("quvur") kosmik energiya, mening ishim nima bo'layotganini o'ylamasdan, insonni davolaydigan kuchlarni ozod qilishdir. Shu bilan birga, nasroniylarning erkin, mas'uliyatli, vijdonli mavjudot, abadiy ruhga ega ekanligi haqidagi g'oyasi siqib chiqariladi... Odatda har qanday sehr, jodugarlik, shamanizm, parapsixologiya va boshqa turdagi okkultsion harakatlar hamroh bo'ladi. "shifokor" ning ruhiy holatini vayronagarchilik va depressiya bilan. Va sehrli ta'sir yo'naltirilganlar ham qandaydir ruhiy azob va og'riqni his qilishadi. Jismoniy shifo ko'pincha umumiy tartibsizlik, ruhiy yo'l-yo'riqni yo'qotish va aqliy muvozanatning buzilishi bilan birga keladi. Aksincha, nasroniy avliyosi muhtoj bo'lgan odamga muruvvat bilan yordam berganidan so'ng, ma'rifatli bo'lib, ruhiy jihatdan yuksaldi va ruhiy kuchning to'lqinini his qildi. Inoyat bilan to'ldirilgan muqaddaslik ta'siri ostida jismoniy tiklanish umumiy ma'naviy ma'rifat va ruhiy qayta tug'ilishdan ajralmasdir. Ajoyib misol Bu Motovilovni Sarovning muhtaram Serafim tomonidan davolagani" ("Xoch soyasi ostida")

Zamonaviy tarixiy chaqiriqlarga javob berayotganda, bilimning ma'lum sohalariga (shu jumladan, boshqa diniy sohalarga) afsun va la'natlardan voz kechish emas, balki ularni tushunish vaqti keldi, ya'ni ularga bo'ysunmaslik, balki haqiqiy erkinlikka erishish. tabiiy, sehrli, okklyuziv yoki do'zax ta'siridan.

Xo'sh, V. Aksyuchits, aftidan, demokratiya qayerda tugashini va nasroniylik qaerdan boshlanishini tushunmadi. Demokrat B. Nemsovning yordamchisi bo'lish huquqiga ega. Ammo nasroniyning teosofistlar bilan fikrlash huquqi yo'q .

Ko'rsatilgan texnika va analogiyalar pravoslav yondashuviga mos kelishi dargumon.

Va bu aniq tezisni Viktor Aksyuchitsning kitobi bilan bog'liq holda eslash kerakligi meni juda g'azablantirdi. U o'sha mening birinchi diniy asarimning nashriyotchisi edi. Bu 1988 yil edi. Men seminariyani tugatayotgan edim. Va Viktor mening "Kuzish" asarimni o'sha paytdagi samizdat jurnali "Tanlov"da nashr etdi. Uning rafiqasi men uchun taxallusni o'ylab topdi ("Andrey Prigorin" Zagorskdagi o'qishimga ishora bilan).

Bu, albatta, arzimas narsa, lekin men taxallus sifatida xotinimning buvisining familiyasini taklif qildim.

Kommunizm va materializmga qarshi kurashayotgan Viktor Aksyuchits nasroniylik okkultizm bilan ham mos kelmasligini o'z vaqtida ko'ra olmagani achinarli. Kommunizm tugaydigan joyda nasroniylik darhol boshlanishi shart emas! Komediyadan tashqari juda ko'p yolg'on bor. Ammo kommunistik amaldorning yolg'onlariga shunchalik sezgir bo'lgan Aksyuchits diniy sohada haqiqatni surrogatdan ajratib turadigan didni o'zida rivojlantirmagan. Uning qalbini KGB tomonidan nazorat qilishdan qochib, u o'z fikrini Xushxabar va cherkov intizomi nazorati ostiga qo'yishni unutdi. "Xoch soyasi ostida" kitobida: "Biz bugungi bid'atlarni fosh qilishga va fosh qilishga majburmiz" degan ibora bor. Men shunday qilaman. Afsuski, bu istak topilgan kitobning o'zi bilan bog'liq. Men Viktor Aksyuchitsga Kengashlarning g'azabidan qutulish va pravoslav cherkovi bilan qayta birlashish uchun nima qilish kerakligini maslahat bermayman. O‘quvchi esa kitobning tanqid qilinayotgan tezislarini yoki bu boradagi mulohazalarimni eslab qolishga mutlaqo hojat yo‘q. Ushbu qayg'uli voqeadan men oddiy va esda qolarli xulosa chiqarishni taklif qilaman: cherkovga yaqinlashganda, siz xristianlik hamma narsada siz bilan rozi bo'lmasligiga tayyor bo'lishingiz kerak. Xristianlik siz ilgari o'zingiz uchun qurilgan afsonadan farq qilishi mumkin.

Vaqt o'tishi bilan, "Pravoslavlikdagi okkultizm" kitobi nashr etilgandan so'ng, ota Andreyning ko'proq ta'limotlari uning o'zi nima qilayotgani va aytgani bilan bog'liq. U eshitadimi?

Inson o'zining nasroniylik g'oyasi va haqiqiy nasroniylik o'rtasidagi o'xshashlikni qanchalik tez sezsa, shuncha yaxshi. Bu farqni payqab, kimdir cherkovdan qochib ketadi. Bu qo'rqinchli tanlov bo'lardi, lekin hech bo'lmaganda halol bo'lardi. Jamoatda qolganlar, agar ular Xushxabar va ota-bobolar bu haqda boshqacha fikrda bo'lishsa, o'zlarining falsafiy va mafkuraviy o'yinchoqlaridan qanday voz kechishni biladiganlardir. Bir nechta neofitlarning tarixini o'z ichiga olgan mashhur iborani eslang: “Boshida men Injilni tanqid qilganman. Va keyin Muqaddas Kitob meni tanqid qila boshladi"? Masihiy - bu rollarning o'zgarishidan xursand bo'lgan kishi. Ammo inson bunga qo'shilmaslik huquqiga ega. Biror kishi birlashishni rad etish huquqiga ega. Shaxs diniy ajrim ostida qolish huquqiga ega. Shuning uchun ham bu demokratiya. Ammo bu endi xristian emas.

Ota Andrey Kuraev, pravoslavlik u da'vo qilgan va o'zi qanday bo'lsa, shunday bo'lishi kerak, deb hisoblaydi, lekin men aminmanki, umumbashariy pravoslavlikda unga o'xshash odamlar va men kabi odamlar uchun joy bor: va uning himoyasi (falsafa va ilohiyotda) yondashuv va mening ijodiy yondashuvim. Ushbu yondashuv ijodiydir, chunki u ko'plab o'rnatilgan fikrlar tomonidan rad etiladi, ularning aksariyati keyinchalik noto'g'ri fikr sifatida tan olinadi. Arxetipik hodisa falsafa va faylasufning xochga mixlanishini birinchi marta ochib bergan Sokratdir. Uning falsafasi o'z zamondoshlarining aql-idrokiga va o'sha davrning axloqiy me'yorlariga mutlaqo to'g'ri kelmas edi, bu ko'pchilik uchun "qonun bilan" o'limga hukm qilingan edi. Ammo faqat shu yondashuv falsafa, ilohiyot va dunyoqarashning ufqlarini juda kengaytirdi. Jumladan, Sokratning shogirdi - toifalari xristian ellinizmining asosini tashkil etgan ilohiy Aflotun, eramizdan oldingi nasroniy (Muqaddas Otalarga ko'ra) paydo bo'lishi.

Uzoq maqolada muammolar va mojarolarni mohiyatiga ko'ra ko'rib chiqishga o'rin yo'q edi, garchi bahs-munozaralar ijobiy bo'lsa-da va "tuhmat", ota Andreyning o'zi aytganidek, salbiy. Ota Andreyning tanqidi marksistik universitet propedevtikasi va zamonaviy jurnalistikaning jilovsiz ohangini chinakam pravoslav - birodarlik polemikalariga o'xshamaydi; Unda biz tashxisni ko'ramiz: "o'tish yoki muvaffaqiyatsiz", mening kitobimning asosiy bayonotlaridan emas, balki polemik boblardan olingan. Maqolaning o'zi yorliqdir. Ma’lumki, masalaning kontekstidan olingan ko‘chirma gap qarama-qarshi ma’noga ega bo‘ladigan darajada talqin qilinishi mumkin. Hatto zamonaviy, gazetada emas, balki jiddiy adabiyot va jurnalistikada ham iqtiboslarni faqat illyustratsiya, fikrning tasdig'i sifatida berish odat tusiga kiradi, chunki ular o'z-o'zidan qimmatli emas yoki butun sahifalardan iqtibos keltirish. Lekin tanqid haqida. Andrey mening kitobim, vatanparvarlik asarlarim va teosofik adabiyotimdagi individual iqtiboslarni solishtirishga to'g'ri keladi. Ushbu taqqoslashdan birinchi va uchinchining o'xshashligi, birinchisining ikkinchisiga mos kelmasligi haqida xulosa chiqariladi.

Ma'lumki, agar xohlasangiz, har qanday narsa o'rtasida "o'xshashlik" ni ko'rishingiz mumkin. Ko'pgina ezoterik adabiyotlar aynan shu uslubdan foydalanadi. Ushbu yondashuvning zamonaviy virtuozisi Fomenko hisoblanadi. Eski Ahd va Tanax imkon qadar o'xshashdir, ammo xristianlik va yahudiylik mohiyatan farq qiladi. Albatta, men hech qanday teosof emasman, bu darhol aniq: teosofiya dinlar o'rtasidagi tub farqni ko'rmaydi (barcha dinlar bir maqsad sari yo'ldir). Men uchun Xudoni to'g'ri tushunishning yagona yo'li bor - pravoslavlik. Ko'pgina rus faylasuflarida (ko'plab muqaddas otalarda bo'lgani kabi) kelishuv kodlaridan uzoq bo'lgan tezislarni topish mumkin. Ammo bu ularning asarlarini "okkult" deb e'lon qilish va o'qishdan ogohlantirish kerak degani emas. Bundan tashqari, bu ijodiy va muammoli yondashuv dolzarbdir. Bugungi kunda pravoslavlar jamoasi orasida erdagi narsalar haqida ko'proq bahs-munozaralar mavjud (Lent paytida nima eyish mumkin), naturalistik-sehrli yondashuv keng tarqalgan (shamni qanday yoqish) va ma'naviy soha, metafizika haqida kam aytilgan. Xristianlik. Pravoslavlikning sekulyarizatsiyasi va uni ritualizatsiya qilish xavfi dolzarbdir.
Bundan tashqari, kelishuv kodlarining mavjudligi haqiqat va muammolarni tan olish kerak emas degani emas. Ikki qo'shib ikkita to'rt ekanligini bilish bilan ikki qo'shib ikkita to'rt ekanligini tushunish o'rtasida farq bor. Men tushunishga harakat qilaman. Qolaversa, men ochiqdan-ochiq intilaman va hech qanday tarzda izlanishlarim va tushunchalarimni nasroniy haqiqati sifatida o'tkazib yuborishga harakat qilmayman.
"Xristian emasligimni" ko'rsatish uchun "defis" va siyosatga o'tishning hojati yo'q edi. Ekumenik kengashlarning ta'riflari bilan ikkita nomuvofiqlikni ta'kidlash kifoya edi: ruhlarning ko'chishi haqida, umumiy tirilish haqida. Ammo, birinchidan, bu "nasroniy bo'lmagan" g'oyalar kitobda ko'plab muammolarni umume'tirof etilgan an'analar ruhida ko'rib chiqilishini istisno qilmaydi, ularning aksariyati juda dolzarbdir. Bu haqda bir so'z emas, balki oldindan xulosa: Aksyuchits okkultizm soyasida.
Garchi, men matnlarimni "anonim" tan olish holatiga ham duch kelishim kerak edi: Fr. Andrey Kurayev, u erda u o'z nomidan mening "Rossiya ziyolilari ordeni" asarimni tom ma'noda izohlaydi. Xuddi shu nom ostida, samizdat matnlarini kim biladi (rus xristian madaniyatining adabiy va falsafiy jurnali "Vybor" da nashr etilgan) yoki ular taniqli shaxs tomonidan aytilganmi? Ikkinchidan, bu muammolarning o'zi kitobda o'z mohiyatiga ko'ra ko'rib chiqiladi, ular juda murakkab, aniqlashtirish va bahslashish uchun nimadir bor, bu hatto Kengashning anatemiyasi bilan ham tabu emas. Masalan, men ruhlarning reenkarnatsiyasi muammosini ko'rib chiqishning turli an'analarini tahlil qilaman va quyidagi xulosalarga kelaman:

"Bu an'analarning barchasida ruhlarning ko'chishi tushunchasi o'z-o'zidan etarli bo'lib chiqadi, u butun borliq haqidagi g'oyalarni qamrab oladi va boshqa muammolarga yondashuvni belgilaydi. Hinduizm, buddizm va pifagorizmda bu savol dunyo hayotining abadiy takrorlanishi (borliq g'ildiragi yoki abadiy qaytish) haqidagi ta'limot bilan bog'liq. Bunday holda, mavjudlikning yakuniy maqsadi haqida hech qanday fikr yo'q. Hindular uchun hayot faqat azob va azoblardan iborat bo'lib, u o'lim bilan bartaraf etilmaydi, balki yangi tug'ilishlar bilan abadiylashtiriladi. Buddizmda inson ruhi o'zini-o'zi etarli birlik qanday illyuziya e'lon qilinadi. Ruh bir to‘plam, istaklar to‘plami, hayot ehtiroslari va hayotga ko‘r-ko‘rona shahvatdan boshqa narsa emas. Najot ruhning birligi va substantivligi xayolidan xalos bo'lish, uni Atman bilan birlashtirish yoki nirvanaga kirish uchun tarqatishdir.
Mohiyatan, shaxsning birligi buziladi, uning erkinligi teosofiyada ham, antroposofiyada ham inkor etiladi, bu erda odam turli kosmik elementlarning vaqtinchalik artikulyatsiyasi bo'lib ko'rinadi. Bu ta'limotlarning barchasi individual ruhlarning substantsiyasini, shuningdek, ularning mujassamlangan mavjudligining eng yuqori qiymatini inkor etadi. Bu yerda Yaratguvchi yagona Xudoga joy yo‘q yoki Uning surati xiralashgan va kichraygan. Shuning uchun, xristian ilohiyotida ruhlarning reenkarnatsiyasi g'oyasini tubdan rad etish ustunlik qildi. Kreatsionizm nuqtai nazaridan, inson tanasini tasavvur qilish jarayonida Ilohiy irodaning maxsus harakati bilan unga mos keladigan ruh yo'qdan yaratilgan. Ammo bu yondashuv muammoni hal qilishdan bosh tortishdir.

Kreatsionizm (lotincha creare — yaratmoq, yaratmoq haqidagi taʼlimot) — patristika va sxolastikada — tushuncha natijasida faqat tana vujudga keladi, ruh esa Xudo tomonidan yoʻqdan yaratilgan nuqtai nazar. kontseptsiya vaqtida va tana bilan birlashtirilgan.

Reenkarnasyon g'oyasi nasroniylikda Yaratguvchining shaxsiy Xudosining qiyofasini saqlab qolish, kosmik va tarixiy oqimlarning bo'linishiga qaramay, substantsiya, birlik, o'ziga xoslik va shaxsiy erkinlikni o'rnatish uchun rad etilgan. elementlar, ruhni qutqarish uchun maydon sifatida yerdagi hayotning so'zsiz qiymatini tasdiqlash uchun. Bu mudofaa reaktsiyasi bizni reenkarnasyon muammosini rad etishga majbur qildi, chunki uni hal qilishning ma'lum shakllari nasroniylikka dushman g'oyalar bilan bog'liq edi ... Har bir dunyoqarash o'zining dastlabki bosqichlarida o'z poydevorini mustahkamlashga intiladi, eroziyaga tahdid soladigan hamma narsadan ehtiyot bo'ladi. ularni... Tarixan bu yondashuv o‘zini oqlagan, ammo bu yerda nasroniy tafakkuri haddan tashqari va xatolardan qochmagan.
Shunday qilib, ushbu muammoni hal qilish bo'yicha barcha ma'lum urinishlar ikkita ekstremal holatga tushib qoldi: yoki reenkarnasyonning universalligi va muqarrarligi tasdiqlandi yoki reenkarnasyon ehtimoli butunlay rad etildi. Ammo bu dolzarb muammo yaxlit ko'rib chiqishni talab qiladi, bu faqat xristian dunyoqarashida mumkin ...
Xristianlik xushxabari, qoida tariqasida, ruhning mavjudligi va uning mazmunliligi va o'ziga xosligini kamaytirmaydigan, yagona Yaratuvchi Xudo bilan aloqani buzmaydigan va er yuzidagi qadr-qimmatini inkor etmaydigan bunday shakllarning mavjudligini inkor etmaydi. hayot. Xushxabarning ruhi reenkarnasyonning muqarrarligi bilan mos kelmaydi va karma, chidab bo'lmas taqdir sifatida, qutqarilish - gunoh va yovuzlikdan xalos bo'lish bilan mos kelmaydi. Ammo xushxabar haqiqati mujassamlanishga takroriy urinishlar ehtimolini istisno etmaydi. Har bir mujassamlanishdagi ruhning taqdiri avvalgi hayotlarning halokatli natijasi bilan emas, balki Xudoning rahmdil inoyati va shaxsning o'zini o'zi yaratishi bilan belgilanadi.

Bu pozitsiyadan, metempsikoz, ya'ni ruhlarning bir tanadan boshqasiga ko'chishi va bir tanada turli xil ruhlarning almashinishi mumkin emas. Ammo reenkarnasyonlar joizdir, chunki ruhning metamorfozalari dunyoda aylanib yuradi. Ruh o'zligini saqlab qolgan holda, o'zining dunyo materiyasiga singib ketish darajasi va xarakterini aks ettiruvchi tana ko'rinishini o'zgartirishi mumkin. Go'sht inson orqali va bir umr davomida "oqadi". Insonning barcha yoshi uchun bir xil bo'lgan tashqi ko'rinishi uning tanasining shaklini belgilaydi. Mujassamlanishning o'zi mohiyatan bir hayotdagi o'ziga xos tana bilan bog'liq emas, bu tanadagi ruhning yangi mujassamlanishini istisno qilmaydi "(Xoch soyasi ostida).

Faylasufning vazifasi savollarni ko'tarish va ma'nolarni tahlil qilishdir va murosasiz cherkov aqli oxir-oqibat bug'doyni somondan elakdan o'tkazadi. Shuning uchun ham dolzarb masalalarni tahlil qilish uchun birgalikda falsafiy va diniy ishlar olib borilishi zarur. Ammo ilohiyotshunosimiz muammo va ma’nolarni mohiyatga ko‘ra ko‘rib chiqish o‘rniga, intellektual to‘g‘ri polemika o‘rniga yorliqlashni afzal ko‘radi.
Men dogmalarga e'tiroz bildirmayman, lekin men ularni inson mavjudligi va hayoti muammolarini ko'rib chiqish uchun ularni tushunishga harakat qilaman. Men kitobimda asosiy nasroniy haqiqatlariga asoslangan inson va koinot haqidagi ta'limotni taklif qilaman: Ilohiy Uch Birlik, Xudo-insonning ko'rinishi, hayot yo'li va Najotkorning xochni ko'targan ta'limotlari, xochdagi o'lim, o'zgargan tana to'liqligida Iso Masihning tirilishi va ko'tarilishi. Shu bilan birga, haqiqat uchun, muhokama qilinishi mumkin bo'lgan juda obro'li noto'g'ri qarashlarni buzish kerak. Masalan, "Ibtido kitobining an'anaviy talqinidagi qarama-qarshiliklar" muammosining bunday bayonotiga raqib nima deb javob berishi mumkin, unda nasroniylikda xristian bo'lmaganlar juda ko'p, talqin qilingan vaqtdan beri. ko'p jihatdan Xristian Xushxabarida vahiy qilingan narsalarga mos kelmaydimi? Nima uchun Eski Ahd matnlarining ma'nosi (kanonik va yahudiylik uchun) nasroniylik an'analarida Najotkorning Xushxabariga muvofiq, Ibtido kitobining dastlabki uchta bobidan tashqari butunlay qayta ko'rib chiqilgan. Pravoslav entsiklopediyasi va yahudiy entsiklopediyasidagi "Quloq" maqolalari deyarli bir xil bo'lib chiqdi, bu nimani anglatadi? Hech bo'lmaganda, bu xristian ongi uchun muammo.

Himoya yondashuvi, agar u nasroniy ongini nafaqat zamonaviy qiyinchiliklarga (ularning ruhni qutqarish uchun ahamiyatsizligini ko'rsatib, rad qilish mumkin) qurolsizlantiradigan turg'unlikka olib kelmasa, zarurdir. abadiy haqiqatni himoya qilish burchining yuzi. Kerakli hujjatlardan iqtiboslar ko'plab muammolarni - nafaqat zamonaviy, balki ko'p asrlik teologik va falsafiy muammolarni ham tushuntira olmaydi. Albatta, Ekumenik Kengashlarning ta'riflari Xudoni bilishda inson tomonidan qilingan hamma narsaning eng yuqori hokimiyatidir, lekin baribir Xushxabarning o'zi emas. Patristik fikr trinitarizm ilohiyotida, xristologiyada va ekklesiologiyada misli ko'rilmagan cho'qqilarni zabt etdi, ammo antropologik va kosmologik mavzularda hali ham ko'p narsa aytilmagan, bu asrlar davomida xristian ongining vazifasi bo'lib kelgan va shunday bo'lib qolmoqda. Cherkov an'analari, shu jumladan ilohiyot an'analari, Muqaddas Yozuvlardan farqli o'laroq, nafaqat talqin qilinishi mumkin, balki Injilning o'zidan farqli o'laroq, unda ko'proq insoniy jihatni aks ettirish haqiqati bilan ba'zi muammolarni qayta ko'rib chiqish uchun ochiqdir. Ilohiylikning to'liqligi namoyon bo'ladi, inson tabiatiga ochiqdir. Agarda Muqaddas Kitob Agar matnlarning o'zi o'zgarmas bo'lsa, insoniyat uning chuqurligini har doim tushunishi kerak bo'lsa, cherkov an'analarida asosiy haqiqatlar buzilmaydi, ularning ba'zilari faqat nuqta chiziq bilan yozilgan va shuning uchun ular hali ham aniqlanishi va tushunilishi kerak. xristian fikri bilan. Binobarin, xristian ilohiyotshunosligi va falsafasi buzilmas me’yor emas, balki xristian tafakkurining vazifasi va burchidir. An'ana o'lik emas, balki yashaydi va rivojlanadi - masalan, palamizmning eng yorqin avj olishida. Xristianliklarning ilohiy-insoniy yo'lidagi kelishuvga qaramay, insoniy jihat juda insoniydir: ba'zi bir kelishuv ta'riflari juda o'zboshimchalik va ko'pincha opportunistikdir, chunki ular imperator irodasi tomonidan kiritilgan yoki nafaqat abadiy haqiqatni, balki aks ettirilgan. u uchun kurashda muqarrar ehtiroslar. Kengashlarning ayrim matnlari tegishli hokimiyat vazifasini bajara olmagani uchun bostirilishi bejiz emas. Odatiy bo'lgan ba'zi muqaddas joylarda dastlab muqaddas bo'lmagan juda ko'p tarix mavjud. Va bu normal holat, ya'ni bu samoviy emas, balki erdagi mavjudlik va bilim normasi. Shuning uchun, o'ylash kerak bo'lgan narsa bor. Xristian e'tiqodida ham, G'arbiy va Sharqiy cherkovlar bo'linib ketgan kichik tafovutlar tufayli, nafaqat bir marta va butunlay o'rnatilgan abadiy haqiqatni, balki tarixiy to'qnashuvlarning izlarini ham topish mumkin. Ko'rinishidan, nasroniylik fikrining Nikengacha bo'lgan polemikaning asosiy muammosi - Xristologik muammoga to'liq jamlanganligi natijasida Ilohiy Uch Birlik haqidagi qoida pravoslav ibodatida qat'iy e'tirof bilan qoplanadigan E'tiqodga kiritilmagan. Trinity of Creed sobori madhiyasi oldidan. Ammo bu hech qanday tarzda E'tiqodning muqaddas ahamiyatini kamaytirmaydi va Muqaddas An'ananing asosiy matnlarini tushunishga urinishlarning nasroniylikka hech qanday aloqasi yo'q.

Menimcha, bunday deb o'ylash manmanlikdir Pravoslav odam nihoyat tabiat va inson asoslarini anglab yetdi. Bizda hali ko'p o'rganishimiz kerak va ko'plab yangi faktlar va haqiqatlarni xristian dunyoqarashi nuqtai nazaridan tushuntirish kerak. O'rta asrlarda cherkov ma'murlari birinchi marta inson tanasini parchalagan tabiblarni la'natladilar va anatematizatsiya qildilar (hatto kuydirdilar). Vaqt o'tishi bilan bu harakatlarda okkultizm yo'qligi ma'lum bo'ldi, ammo bilimlarni kengaytirishga urinishlar katta muvaffaqiyatlarga olib keldi. Ma'naviy jihatdan emas, balki moddiy sohada, balki jismoniy sog'liq ham yaxshi. Noma'lum narsani bilish va tushunarsiz narsani tushuntirishga urinishlar o'z-o'zidan yomon emas. Ular, albatta, noto'g'ri tushunchalar va xatolarni (va ularsiz qaerda va qachon) o'z ichiga oladi, lekin yana shunday haqiqatlar ham borki, ular faqat murosasiz cherkov ongi orqali ortiqcha narsalarni eritib, yoqib yuborish orqali yaxlit haqiqatga aylanadi. Men faqat shaxsiy teologik va falsafiy fikrni da'vo qilaman, bu ham qarshilikka duchor bo'ladi. Ammo bilimimizni kengaytirishga bo'lgan har qanday urinishlarni, shu jumladan ilgari taqiqlangan hududlarga kirishni demontaj qilish har tomonlama (ma'naviy, axloqiy va kognitiv) unumli emas.

Ota Andrey, go'yo falsafa va ilohiyot bilan shug'ullanadigan ko'pchiligimiz ajrashganimizdek gapiradi va vaqt o'tib ketgan. Ammo bu bir-biringizni anatematizatsiya qilish vaqti emas. 90-yillarning oxiriga kelib (tanqid yozilganda) pravoslav falsafiy ijod endigina paydo bo'ldi va aksincha, imondoshlarning yordamiga muhtoj edi. Ammo ota Andrey o'sha paytdagi barcha faylasuf pravoslav mualliflariga pravoslavlikni rad etadi: o'sha kitobda ota Aleksandr Men, ota Ioann Ekontsev va Valentin Nikitinning asarlari kamsitilgan. "Men pravoslavman" pozitsiyasidan gapirganda, ota Andrey chap va o'ngni qoralaydi, hamma narsaga qarshi chiqadi. Ko'proq Pravoslav xristianlar polemik radikalizmga tobora ko'proq murojaat qilmoqdalar. Cheksiz g'urur odamni bid'atchi fikrlarning g'azablangan qoralovchisi va bid'atchini ajratib turadigan chegaradan oshib ketishi mumkin.

1979 yilda diniy e'tiqodi tufayli KPSS safidan chiqdi.

U diniy va siyosiy samizdat bilan shug'ullangan, buning uchun KGB tomonidan repressiyaga uchragan: Moskva davlat universitetidagi aspiranturadan haydash, tintuvlar, so'roqlar, kutubxonani tortib olish, o'z kasbi bo'yicha ishlashni so'zsiz taqiqlash. O‘n yilga yaqin respublikamizning turli hududlarida mavsumiy qurilish ishchilariga usta bo‘lib ishlashga majbur bo‘ldim.

1992 yilda Rossiya Fuqarolik va vatanparvar kuchlari Kongressining tashkilotchisi Kongress tomonidan tuzilgan Rossiya Xalq Assambleyasiga rahbarlik qildi. "Derjava" ijtimoiy vatanparvarlik harakati milliy qo'mitasi a'zosi.

1995 yilda Stanislav Govoruxin blokidan Rossiya Federatsiyasi Davlat Dumasi deputatligiga nomzod.

1997-1998 yillarda - Rossiya hukumati bosh vazirining birinchi o'rinbosari Boris Nemtsov maslahatchisi. Davlat maslahatchisi 1-sinf. Rossiya imperatori Nikolay II va uning oila a'zolarining qoldiqlarini aniqlash va dafn etish bo'yicha hukumat komissiyasining ishini nazorat qildi.

Falsafa o'qituvchisi, Slavyan madaniyati davlat akademiyasining dotsenti. 2009 yildan - Rossiya universitetlari jamg'armasi prezidenti.

O'z e'tiqodiga ko'ra u konstitutsiyaviy monarxist. Oilali, besh farzandi, ko‘p nevara va chevaralari bor.

Ijtimoiy va siyosiy faoliyat

Marksizmdan idealizm va pravoslavlikgacha

Maktabda, Riga dengiz maktabida, dengiz flotida xizmatda, Moskva davlat universitetida faol bo'lgan jamoat arbobi, komsomol rahbari, keyin partiya tashkilotlari. Dengiz flotida u KPSSga qo'shildi, u o'zining dunyoqarashiga ko'ra, o'sha paytdagi ta'rifiga ko'ra, "Evrokommunistga o'xshaydi". Harbiy-dengiz flotida xizmat qilayotib, u barcha bo'sh vaqtini o'z-o'zini tarbiyalash bilan o'tkazdi, dastlab siyosiy iqtisod, keyin falsafa bilan qiziqdi, garchi boshidanoq u marksizm-leninizmning etarli emasligini his qildi. Uning ijtimoiy dunyoqarashining shakllanishida Xalq mehnat ittifoqi (NTS) Posev nashriyotining jurnallari va kitoblari, shuningdek, Sovet kemalari tashrifi paytida birinchi marta duch kelgan Soljenitsinning kitoblari katta rol o'ynadi. 1971 yilda Kopengagenga. 1971 yilda Moskva davlat universitetining falsafa fakultetining tayyorlov bo‘limiga («rabfak») o‘qishga qabul qilindi. M. V. Lomonosov. U MDUga o‘qishga kirgach, o‘zini ishonchli kommunist deb bildi, Lenin va Marks asarlarini o‘qidi va MDUni tugatgach, KPSSni isloh qilish uchun Bosh kotiblik lavozimi uchun kurashishni orzu qilardi. Ammo tez orada u marksizm-leninizmdan hafsalasi pir bo'ldi: "Agar men mustaqil diniy va siyosiy adabiyot ochadigan boshqa qadriyatlar dunyosini o'z vaqtida topmaganimda edi, o'lgan bo'lardim, o'zim ichib yoki qamoqqa tushgan bo'lardim". "Erkin adabiyot" - "u erda nashr qilish" va "sam-nashr qilish" tomonidan saqlangan. Bu najot uchun minnatdorchilik uchun u keyinchalik nashriyot bilan shug'ullanadi. Uchinchi yilga kelib u rus ziyolilari uchun odatiy yo'lni "marksizmdan idealizmga", keyin esa pravoslav nasroniylikka olib bordi.

Talabalar partiya tashkilotiga rahbarlik qilib, 1978 yilda aspiranturaga o'qishga kirgach, u "mafkuraviy sabablarga ko'ra" KPSSni tark etdi, chunki o'sha paytga qadar u o'zini ishonchli pravoslav xristian deb hisoblardi. Uning pravoslavlikni qabul qilishida uning amakivachchasi, keyinchalik Qizil maydondagi Qozon sobori quruvchisi va rektori proto-priest Arkadiy Stanko katta rol o'ynadi. U diniy va siyosiy adabiyotlarni yashirin nashr etishning birinchi tashkilotchilaridan biri bo'ldi. 70-yillarning o'rtalaridan boshlab u taniqli tarixchi va faylasuf Vsevolod Katagoshchin bo'lgan Kaluga-Obninsk norasmiy adabiy va falsafiy do'stlar doirasining yig'ilishlarida qatnashdi. 1978 yilda KGB uni o'z kasbi bo'yicha ishlashni taqiqlash bilan aspiranturadan haydab chiqardi, keyin tintuvlar, taqiqlangan adabiyotlarni musodara qilish, so'roq qilish, bir qancha do'stlari lagerga joylashtirildi. Sibir, Qozog'iston, Uzoq Sharq, Shimoliy Kavkaz, G'arbiy Ukraina, Markaziy Rossiyadagi kolxoz va sovxozlarda mavsumiy qurilish ishlarini ("shabashka") tashkil qildi va boshqardi, rus voqeligini "gorizontal va vertikal" tushunishda katta tajribaga ega bo'ldi.

1987 yilda u amorf bo'lib chiqqan "Cherkov va qayta qurish" ijtimoiy-siyosiy tashkilotining tashabbuskorlaridan biriga aylandi. 1988 yilda u "Perspektiv" ilmiy-texnika kooperativini yaratishda ishtirok etdi, 1989 yilda u Sovet-Panama korxonasi asoschilaridan biri bo'lib, nashriyot faoliyatini boshqargan. U 70-yillardan beri "samizdat"da nashr etgan narsalarni: diniy va siyosiy adabiyotlarni, shu jumladan Melgunovning "Qizil terror"ini ommaviy tirajda nashr etdi. 1988 yilda "Memorial" jamiyatining birinchi Butunittifoq konferentsiyasida u o'zi taklif qilgan rezolyutsiyani qabul qilishga erishdi:

“Biz tarixiy adolatni tiklash zarur deb hisoblaymiz va:

I. Yozuvchi A. I. Soljenitsinning fosh etishdagi ulkan hissasi rasman tan olinsin. siyosiy repressiya va mamlakatimizda tarixiy haqiqatni tiklash.

2. Soljenitsinga qo'yilgan jinoiy ayblovlar bekor qilinsin– vatanga xiyonat.

3. Soljenitsinga SSSR fuqaroligini qaytarish.

4. Qatag‘on qurbonlari xotirasiga qo‘lda yozilgan yodgorlikni yurtimizda tezroq nashr etish zarurligini bildiramiz. – Soljenitsinning "Arxipelag" kitobi. Gulag."

1990 yilda SSSRda birinchi marta "Kniga" va "Sovet yozuvchisi" nashriyotlari bilan Aleksandr Soljenitsinning "Gulag arxipelagi" asarini bir million bir yuz ming nusxada nashr etish bo'yicha shartnomalar tuzdi. KPSS Markaziy Qo'mitasi va KGB nashri o'rtasidagi qarama-qarshilik, shuningdek, muallifning pozitsiyasi tufayli atigi 60 ming nusxada nashr etilgan.

"Demokratik Rossiya" blokidagi kommunistik rejimga qarshi

1990 yilda Moskvaning Cheryomushkinskiy saylov okrugida RSFSR xalq deputatlari saylovida g'alaba qozondi. 1990 yilda ular Mixail Astafiev va Oleg Rumyantsev bilan birgalikda parlament stollarida uch rangli Rossiya bayroqlarini ko'rsatdilar. RSFSR Xalq deputatlarining yetakchi qurultoyi, RSFSR saylov komissiyasining raisi, Kongress qarori loyihasini e'lon qildi: "Kremldan imperator chor ramzlari zudlik bilan olib tashlansin". Kongress deyarli bir ovozdan yoqlab ovoz berdi. Shundan so‘ng barcha deputatlar (jumladan, o‘zini demokrat deb ataganlar ham) o‘z qarsaklari ostida turishdi.

1990 yilda u Rossiya Xristian Demokratik Harakatini yaratish tashabbusi bilan chiqdi. 1990 yil 8-9 aprelda boʻlib oʻtgan taʼsis qurultoyida (Kengash) Gleb Anishchenko va Vyacheslav Polosin bilan birgalikda Rossiya Xristian-Demokratik Harakati Dumasi hamraislaridan biriga aylandi. Keyinchalik - Rossiya Xristian-Demokratik Harakati Siyosiy Kengashi raisi. RCDD mandatiga ko'ra, u "Demokratik Rossiya" Vakillar Kengashi va Muvofiqlashtiruvchi Kengash a'zosi edi: "Biz dastlab "Demokratik Rossiya" bilan, uning ba'zi rahbarlari bilan birlashgan edik, chunki biz keyin birgalikda jamiyatdagi xristian qadriyatlarining ustuvorligini e'lon qildik, biz birgalikda vijdon, din erkinligini qidirdik, mafkura va hokimiyat monopoliyasiga qarshi kurashdik.

RSFSR xalq deputatlarining birinchi qurultoyida u RSFSR Oliy Kengashining raisligiga nomzodlardan biri sifatida ko'rsatilgan. 1990-yil 29-maydagi saylovoldi nutqida yillar davomida birinchi marta Sovet hokimiyati Kremlda antikommunistik nutq va xristian siyosatining deklaratsiyasi aytildi:

Jamiyatning oliy ideallarni egallashi diniy va milliy tiklanish demakdir... ma'rifiy vatanparvarlik barcha o'zgarishlarning asosi bo'lishi kerak. Bu, birinchi navbatda, xalqingizga, uning tarixi va madaniyatiga bo‘lgan muhabbatdir. Ammo, har qanday haqiqiy sevgi kabi, u milliy g'urur, adovat va shovinistik nafratni istisno qiladi. Ma’rifatli vatanparvarlik xalqimiz madaniyati va tarixini bilishdir... Milliy merosimizni qaytarishimiz, rus falsafiy, siyosiy, iqtisodiy va ijtimoiy tafakkuri asarlarini siyosiy-madaniy muomalaga kiritishimiz kerak... Kelajak bizga yopiq. o'tmishni mas'uliyatli va to'liq baholamasdan. Hammamizni o‘limga duchor qiladigan savol tug‘diradi: yetmish yillik inqiloblar, kurashlar, islohatlar, qurilishlar, qayta qurishlar natijasida eng boy mamlakat va ming yillik madaniyatga ega buyuk insonlar nega sivilizatsiya chekkasida qoldi? Kommunizm - bu butun dunyo tarixidagi eng radikal anti-xristian ta'limoti va anti-nasroniy kuch .. kommunistik mafkuradan tubdan va izchil voz kechish zarurati ... Agar siz tajovuzkorlik portlashidan qochishni istasangiz. ertaga milliy totuvlikka erishish uchun, keyin bugun ezgu niyat ko‘rsatib, hokimiyat, iqtisod va madaniyat monopoliyasidan voz keching... Nafrat va buzg‘unchilik mafkurasidan hamjihatlik va bunyodkorlik g‘oyalarigacha! ..mamlakatimizning nomi – RSFSR – butunlay to'g'ri emas. Men uni chaqirishni taklif qilaman - Rossiya Federatsiyasi.

Saylovlar oldidan u nasroniy siyosatining vaqti hali kelmaganini e'lon qildi va o'z nomzodini qaytarib oldi.

Rossiya Oliy Kengashida u va uning tarafdorlari ("davlat ateizmi" rejimini yo'q qilishga intilayotgan) Vijdon erkinligi qo'mitasini tuzish tashabbusi bilan chiqdi; "Din e'tiqod erkinligi to'g'risida"gi qonunni, Lenin-Stalinning din va cherkov haqidagi repressiv farmonlarini (jumladan, cherkov boyliklari va mulkini musodara qilish to'g'risida qarorni) bekor qilish to'g'risidagi Oliy Kengash qarorlarini tayyorladi va qabul qildi. Din ishlari bo‘yicha kengashni tugatish, diniy tashkilotlarga maqom berish yuridik shaxs, diniy faoliyatni soliqlardan ozod qilish, Tug'ilgan kunni dam olish kuni sifatida belgilash, diniy tashkilotlarga jamoat cherkov xizmati, missionerlik, xayriya va ta'lim faoliyatiga ruxsat berildi. Oliy Kengashda Vijdon erkinligi bo'yicha Oliy Kengash qo'mitasining xorijiy tashkilotlar bilan aloqalar bo'yicha quyi qo'mitasining raisi bo'ladi. 1991 yil avgust oyida u Oq uyni himoya qilishda ishtirok etdi. Tez orada Yeltsin rejimi va "Demokratik Rossiya" bilan bo'linish paydo bo'ldi.

Rossiya Xristian Demokratik Harakati tashkil topgan kundan boshlab biz ma'rifatparvarlik vatanparvarlik pozitsiyasida turibmiz. Biz vatanparvarmiz, biz SSSR va Rossiya yaxlitligini buzishga qarshimiz. Aynan shu narsa demorosiyaliklar bilan uzilishimizga sabab bo'ldi. "Demrossiya" Vatanni vayron qilishda juda ko'p muvaffaqiyatlarga erishdi ... U totalitarizmni yanada yomonroq shaklda qayta tiklash uchun hamma narsani qilmoqda.

Yagona bo'linmas Rossiya uchun

1991 yil 19 aprelda uning tashabbusi bilan RCDD, Rossiya Demokratik partiyasi (DXR) va Konstitutsiyaviy-demokratik partiya (Xalq erkinligi partiyasi) "Xalq roziligi" konstitutsiyaviy demokratik blokiga kirishdi.Blok tarkibiga kirgan tashkilotlar uni qo'llab-quvvatladilar. Ittifoq shartnomasi o'zining "Novoogaryovskiy" shaklida, Dnestryanı respublikani qo'llab-quvvatladi, Kishinyovga qarshi, Zviad Gamsaxurdiyaning Janubiy Osetiyadagi harakatlariga va Rossiyaning Qozog'iston va Ukraina bilan chegaralarini qayta ko'rib chiqishga qarshi 1991 yil oktyabr oyida "Demokratik Rossiya”, RKhDD “Xalq roziligi” bloki bilan birgalikda Harakatni tark etdi, Aksyuchits parlament guruhidan Harakatni tark etdi”. Demokratik Rossiya", "Rossiya Ittifoqi" deputatlar guruhini tuzadi va uning muvofiqlashtiruvchisi bo'ladi.

Ommaviy axborot vositalari Belovej kelishuvlarini, Gaydarning "shok terapiyasi", Chubaysning "xalq xususiylashtirishini" qoralaydi: "Ozodlik uchun eng to'g'ridan-to'g'ri yo'l - bu bir radikal sakrash emas, balki "ming qadam" ... bir davlatda bir nechta suverenitet bo'lishi mumkin emas. . Hududlarga nisbatan o‘zini o‘zi boshqarish, korxonalarga – mustaqillik, shaxslarga – huquq va erkinliklar haqida gapirish kerak”.

1992 yil fevral oyida u Rossiya fuqarolik va vatanparvar kuchlari qurultoyiga tayyorgarlik ko'rish va o'tkazish bo'yicha tashkiliy qo'mitani boshqargan, unda 8-9 fevral kunlari "Rossiya xalqi assambleyasi" - nokommunistik partiyalarning ijtimoiy-siyosiy tashkiloti tashkil etilgan. qarama-qarshilik. RNS raisi etib saylandi, 1992 yil iyun oyida u RKhDD mas'ul kotibi Ilya Konstantinovga yo'l berdi. U o'z safdoshlari tomonidan yaratilgan "Milliy najot fronti"ga qo'shilishdan bosh tortdi va "qizillar" bilan birlashish nafaqat printsipial sabablarga ko'ra, balki bunday ittifoq uni Rossiya Xristian-Demokratik Harakatidan siqib chiqarishi sababli ham qabul qilinishi mumkin emasligini bir necha bor ta'kidladi. . aksariyati uning faol tarafdorlari. Birgalikda bo'lish zarurligini tan olish siyosiy faoliyat"qizillar" bilan taktik manfaatlarga erishish uchun u har qanday blok homiyligidagi kommunistlar bilan "assimilyatsiya" ga keskin qarshi chiqdi.

1992 yil dekabr oyida Mixail Chelnokov bilan birgalikda u Konstitutsiyaviy sudga "Rossiya Federatsiyasi Prezidentining 1992 yil 10 dekabrdagi deputatlarni kongressning konferentsiya zalini ish paytida tark etish to'g'risidagi chaqirig'ining konstitutsiyaviyligi to'g'risida so'rov yubordi. Qurultoy ishini buzish va uni obro‘sizlantirishga qaratilgan edi”. Ko'p o'tmay, u shunday dedi: "Afsuski, bizning prezidentimizda bitta, ammo olovli ishtiyoq borligini tan olishimiz kerak va bu ishtiyoq islohotlar emas (ular muvaffaqiyatsizlikka uchradi), balki tuzum prezidentlik boshqaruvi, barcha vakillik hokimiyatini tarqatish." 1992 yil 15 yanvarda uning tashabbusi bilan Rossiya Xristian-Demokratik Harakati Siyosiy Kengashi referendum va muddatidan oldin saylovlar o'tkazish to'g'risida murojaatni qabul qildi: "Rossiya Federatsiyasining asosiy qonunini qabul qilish kerak. O'tish davri", shundan so'ng olti oy ichida muddatidan oldin umumxalq saylovlarini o'tkazish va "saylovlar natijasida Rossiyaning davlat manfaatlarini himoya qilishga qodir kuchli milliy hukumat shakllantirilishini ta'minlash kerak. fuqarolarning qadr-qimmatini, huquq va erkinliklarini himoya qildi”. Va bu natijalar qonuniy emas, balki sotsiologik xususiyatga ega. Albatta, Kongress endi noqonuniy, yoki davlat rahbari qandaydir afsonaviy ta'sis huquqiga ega, degan shizofreniya xulosalarini kutish kerak edi. Ammo bularning barchasi hokimiyatni tortib olishga urinishning mafkuraviy rasmiylashtirilishidir”.

Yeltsinning 1993-yil 21-sentabrdagi 1400-son farmoniga keskin qarshi chiqdi va Sovetlar palatasini himoya qilishda qatnashdi. Xalq deputatlari qurultoyining ochilishida qurultoy qarori loyihasini ilgari surdi. Favqulodda vaziyatdan chiqish konsepsiyasi taklif etildi: “Prezident va xalq deputatlari saylovlarini bir vaqtda o‘tkazish muddatlarini belgilash, agar prezident saylovga borishdan bosh tortsa, o‘tkazishning huquqiy asoslarini ishlab chiqish; qonuniy uchun muddatidan oldin saylovlar o‘z harakatlarini og‘ir jinoyat hisoblangan davlat to‘ntarishi sifatida kvalifikatsiya qilish; mamlakatning barcha xavfsizlik kuchlari davlat to‘ntarishi ishtirokchilarini hibsga olishni boshlashi kerak". Bu taklifga javoban "qonundan tashqarida bo‘lgan zo‘ravonlarni qonuniylashtirish" ayblovlari eshitildi. 2 oktyabr kuni Smolenskaya maydonidagi mitingda u aytdi. : “Biz, deputatlar, sizlarga murojaat qilib, bizning qurolimiz faqat tinch ma’naviy qarama-qarshilik ekanligini aytamiz”.

1993 yil oktyabrdan keyin

Saylovlarda Davlat Dumasi 1993 yil dekabr oyida RKhDD ro'yxatini Yuriy Vlasov boshqargan; 1993 yil dekabr oyida u Dmitriy Rogozin bilan birgalikda Rossiya Xalq Assambleyasini jonlantirishga harakat qildi. 1995 yil RKhDD nomi o'zgartirildi - uning nomidagi "demokratik" so'zi "suveren" so'zi bilan almashtirildi (RKhDD qisqartmasi qoldi). U A. V. Rutskiy tomonidan "Kuch" ijtimoiy-vatanparvarlik harakatini yaratishda ishtirok etdi, ammo tez orada Rutskiy bilan ajralib chiqdi.

1997-1998 yillarda kotibiyat boshlig'ining o'rinbosari, Rossiya hukumati Bosh vazirining birinchi o'rinbosari maslahatchilari guruhi rahbari sifatida Nemtsov imperator Nikolay II, uning oilasi va yaqinlarining qoldiqlarini aniqlash bo'yicha hukumat komissiyasi ishini nazorat qildi. qirollik qoldiqlarini dafn etish, tahliliy eslatmalarni tuzib, "xalq kapitalizmi" tushunchasini shakllantirgan va "Oligarxiya yoki xalq kapitalizmi" davra suhbatining tashabbuskori bo'lgan. 2002 yildan beri u 2004 yilning kuzida Najotkor Masih soborida "Moskva bolalari Beslan bolalari uchun" kontsertini, shuningdek, Beslan bolalarini birlashtirgan Moskva bo'ylab ekskursiyalarni o'tkazgan Ijtimoiy vazirlik jamg'armasini boshqargan. Moskva shifoxonalaridan. U ommaviy axborot vositalarida so'zlaydi, turli konferentsiyalarda qatnashadi, kitoblar va maqolalar nashr etadi, Internetda bir qator manbalarni saqlaydi.

Yaratilish

Ijodiy qiziqishlar sohalari: ilohiyot, xristian falsafasi, tarixshunoslik, rus tarixi, madaniyatshunoslik, siyosatshunoslik.

Aksyuchits o'zining falsafiy qarashlarining evolyutsiyasini "rus ziyolilari uchun marksizmdan idealizm va pravoslavlikka o'tishning odatiy yo'li" sifatida tavsiflaydi. Moskva davlat universitetining falsafa fakultetida deyarli barcha kafedralar marksistik-leninistik falsafaga qaratilgan edi: dialektik materializm, tarixiy materializm, ilmiy kommunizm, marksistik-leninistik falsafa tarixi, marksistik-leninistik etika, marksistik-leninistik estetika kafedralari. ...Falsafaning o‘zini faqat chet el tarixi falsafasi bo‘limida o‘rganish mumkin edi. Shuning uchun men Leybnitsning "Monadologiyasi" bo'yicha kurs ishini, "Pol Tillichning neo-protestantizmida falsafa va ilohiyot o'rtasidagi munosabatlar muammosi" diplomini, "Nikolay Beryadevning ekzistensializmida inson muammosi va dialektik" dissertatsiyasini yozdim. Pol Tillichning ilohiyotshunosligi". Ammo uning alohida qiziqish doirasi rus diniy falsafasi bo'lib, u mustaqil ravishda "samizdat" va "tamizdat" yordamida o'rganishi kerak edi. Mavzuiy va kontseptual jihatdan uning ishi XX asr rus nasroniy falsafasi an'analarida bo'lib, u "neopatristlar" deb tavsiflaydi, davrning qiyinchiliklariga javoban cherkov otalarining ta'limotini va zamonaviy falsafani sintez qiladi. Aksyuchits ishida ontologiya an'analari Vl. S. Solovyov, P. A. Florenskiy, S. N. Bulgakov, S. L. Frank va F. M. Dostoevskiy, N. A. Berdyaev, L. Shestovning xristian shaxsiyati va ekzistensializmi. Bu pozitsiyani personalistik ontologizm sifatida tavsiflash mumkin. "Xoch soyasi ostida" Aksyuchitsning asosiy teologik va falsafiy asari bo'lib, uning asosiy mavzusi: tinchlik o'rnatish jarayonida antropik muloqot. Xudo va insonning Xoch va Go'lgota - bu mavjudlikning boshlanishi va oxiri, jahon tarixi - xochga mixlangan Xudoning yaralarining qon ketishi, insonning maqsadi - mavjudlikning xochga mixlanishi - Xudo bilan birgalikda yaratilish va hayot davom etayotgan xochga mixlanish. Xoch soyasi ostida tinchlik va mavjudotning chuqurligi, inson va insoniyat maqsadining haqiqiy ma'nosi ochib beriladi. Yangi Ahdda Xoch, Go'lgota va Xudoning tirilishi haqidagi vahiyni chuqurlashtirish bizga yangi va ayni paytda nasroniy an'analariga asoslangan asosiy teologik va falsafiy muammolarning ma'nosini kashf qilish imkonini beradi: yaratilish va qulash. , abadiy ruhning mujassamlanishi, borliq, teoditiya, erkinlik, xudoga o'xshash shaxsiyat borliqning "kichik yaratuvchisi" sifatida , xristian kosmogoniyasi va kosmologiyasi, yovuzlikning kelib chiqishi va tabiati, apokalipsis va esxatologiya.

Rus tarixshunosligining kontseptsiyasida aytilishicha, xalq abadiy yarashuvchi ruhga ega bo'lgan murosasiz organizm bo'lib, u Xudoning xalq uchun yaratuvchilik rejasini va xalqning o'zi haqidagi o'zaro fikrini - mavjudlikdagi ijodiy missiyasini aks ettiradi. Rus xalqining taqdiri quyidagilar bilan belgilanadi: ruhiy genotip - Yaratguvchi xalqqa in'om qilgan abadiy ruh va tarixiy taqdir; etnik genotip - ko'plab etnik guruhlarni o'ziga singdirgan xalqning tabiiy xususiyatlari; ma'naviy arxetip - pravoslavlikda odamlarning ta'limi; Tarixiy arxetip - Yevrosiyo kengliklarida omon qolish uchun ekstremal tabiiy va geosiyosiy sharoitlarning ta'siri. Arxaik ko'rinadigan formula "Pravoslavlik. Avtokratiya. Millat" - xalq taqdiridagi hayotni yaratuvchi doimiyliklarni ko'rsatadi: ma'naviy va tarixiy arxetiplar, shuningdek, etnik genotip. Aksyuchits rus tarixshunosligining hodisalarini o'rganadi: rus g'oyasi, rus xarakteri, rus dunyoqarashining shakllanishi, odamlarning qalbidagi birinchi bo'linish - "o'zlashtirmaydigan" monastir harakatlari o'rtasidagi tortishuv natijalari ( Muqaddas Nilus Sorskiyning izdoshlari) va Iosifiylar, "aksitiv" (Volotskiyning Avliyo Iosif tarafdorlari), ikkinchisi - 17-asrdagi cherkov bo'linishi, Pyotr I ning zolim inqilobi, "asl gunoh". Rus zodagonlari, "Rossiya ziyolilari ordeni" - "Rossiya G'arbi" illyuziyasiga, 19-asr Rossiyadagi ma'naviy inqilobga, rus falokatlarining tarixiy-sofiy sabablariga va 20-asrning to'liq ideokratiyasining kuchiga qaratilgan. radikal mafkura. Ajablanarlisi tarixiy sinovlar, bir qator halokatli, taqdirli va jahannam omillarining ta'siri, shuningdek, milliy elita kasalligi - ideomaniya (mafkuraviy maniya), xudosiz mafkuralar vasvasasi - XX asrda Rossiya davlatini shakllantiruvchi xalqni ag'darib tashladi. bir qator global ofatlar, o'lik (birinchi navbatda ruhiy) kasallikdan omon qolgan xalqning yangilanishi rus pravoslav tsivilizatsiyasining ma'naviy manbalariga murojaat qilish orqali mumkin. Rossiyaning ijtimoiy-siyosiy tiklanishining zamonaviy shakllarini izlash "ma'rifiy vatanparvarlik" yoki "ma'rifiy millatchilik" tushunchasiga aylanadi.

Ish yuritish

Kitoblar:

• "Bu asr zulmatining dunyo hukmdorlari" - 1994 yil
• "Rossiyadagi ideokratiya" - M.: Vybor, 1995 yil.
• "Xoch soyasi ostida" - 1998 yil
• "Tavba. Rossiya imperatori Nikolay II va uning oilasining qoldiqlarini tadqiq qilish va qayta dafn etish bilan bog'liq masalalarni o'rganish bo'yicha hukumat komissiyasining materiallari" (tuzuvchi, so'zboshilar muallifi) - 1998 yil
• "Katta qo'zg'olonlardan tortib buyuk Rossiya- 2002 yil
• "Rossiyaning missiyasi" - 2009 yil
• "Rus xarakteri" - 2011 yil
• "Ideal va haqiqat changalida (Rossiya tarixining to'qnashuvi)" - 2011 yil
• "Rossiyadagi ideokratiya" - 2011 yil

Ba'zi maqolalar:

• // Cherkov byulleteni, 21-son (394), 2008 yil noyabr.
• // Cherkov byulleteni, № 7 (404), 2009 yil aprel.

"Aksyuchits, Viktor Vladimirovich" maqolasiga sharh yozing

Eslatmalar

Havolalar

Aksyuchits, Viktor Vladimirovichni tavsiflovchi parcha

"Men Uvarkani tongda tinglash uchun yubordim, - dedi uning bas ovozi bir lahzalik sukutdan so'ng, "u buni Otradnenskiy buyrug'iga o'tkazganini aytdi, ular u erda yig'lashdi." (Tarjima shuni anglatadiki, ikkalasi ham biladigan bo'ri bolalar bilan uydan ikki chaqirim uzoqlikdagi va kichikroq joy bo'lgan Otradnenskiy o'rmoniga ko'chib o'tdi.)
- Lekin siz ketishingiz kerakmi? - dedi Nikolay. - Uvarka bilan mening oldimga kel.
- Buyurtmangiz kabi!
- Shunday ekan, ovqatlantirish uchun bir daqiqa kuting.
- Eshitayapman.
Besh daqiqadan so'ng Danilo va Uvarka Nikolayning katta kabinetida turishdi. Daniloning bo'yi unchalik baland bo'lmaganiga qaramay, uni xonada ko'rish, mebel va inson hayoti sharoitlari orasida polda ot yoki ayiqni ko'rgandek taassurot qoldirdi. Daniloning o'zi buni his qildi va odatdagidek eshik oldida turib, usta xonalariga qandaydir zarar yetkazmaslik uchun jimroq gapirishga, qimirlamaslikka harakat qildi va hamma narsani tezda ifodalashga va ochiq maydonga chiqishga harakat qildi. shift ostida osmonga.
Savollarni tugatib, Danilaning itlar yaxshi ekanligiga ishonch hosil qilib (Danilaning o'zi borishni xohladi), Nikolay ularga egarga tushishni buyurdi. Ammo Danila ketmoqchi bo'lganida, Natasha xonaga tez qadamlar bilan kirdi, hali taralmagan yoki kiyinmagan, katta enaga ro'molini taqqan. Petya u bilan yugurdi.
- Ketyapsanmi? - dedi Natasha, - men buni bilardim! Sonya siz bormasligingizni aytdi. Bugun shunday kun ekanligini bilardimki, bormaslikning iloji yo'q.
"Biz boramiz", deb javob berdi Nikolay, u bugun jiddiy ov qilishni niyat qilganligi sababli, Natashani va Petyani olishni istamadi. "Biz boramiz, lekin faqat bo'rilardan keyin: zerikasiz."
"Bilasizmi, bu mening eng katta zavqim", dedi Natasha.
"Bu yomon," u o'zi otga minib, unga egarlashni buyurdi, lekin bizga hech narsa demadi.
- Ruslar oldidagi barcha to'siqlar behuda, ketaylik! - qichqirdi Petya.
"Ammo sizga ruxsat yo'q: mumiya sizga ruxsat yo'qligini aytdi", dedi Nikolay Natashaga o'girilib.
"Yo'q, men boraman, men albatta boraman", dedi Natasha qat'iyat bilan. "Danila, bizga egarga o'tirishimizni ayt, Mixail esa mening yukimni olib chiqib ketsin", dedi u ovchiga.
Shunday qilib, Danila uchun xonada bo'lish odobsiz va qiyin bo'lib tuyuldi, lekin yosh xonim bilan hech qanday aloqada bo'lish unga imkonsiz bo'lib tuyuldi. U ko'zlarini pastga tushirdi va yosh xonimga tasodifan yomonlik qilmaslikka urinib, go'yo unga hech qanday aloqasi yo'qdek shoshildi.

Har doim katta ov bilan shug'ullangan, ammo endi butun ovni o'g'lining yurisdiktsiyasiga topshirgan keksa graf, shu kuni, 15 sentyabr kuni zavqlanib, ketishga tayyorlandi.
Bir soatdan keyin butun ov ayvonda bo'ldi. Nikolay jiddiy va jiddiy nigoh bilan, endi mayda-chuydalar bilan shug'ullanishga vaqt yo'qligini ko'rsatib, unga nimadir aytib turgan Natasha va Petyaning yonidan o'tib ketdi. U ovning barcha qismlarini ko'zdan kechirdi, o'ram va ovchilarni poyga oldiga yubordi, qizil pastki qismiga o'tirdi va o'z to'plamining itlarini hushtak chalib, xirmondan Otradnenskiy ordeni tomon yo'l oldi. Keksa grafning oti, Bethlyanka deb nomlangan o'yin rangidagi ot, grafning uzengi tomonidan boshqarildi; uning o'zi to'g'ridan-to'g'ri droshkyda unga qoldirilgan teshikka borishi kerak edi.
Barcha itlardan 54 ta it yetishtirildi, ularning ostida 6 kishi qo'riqchi va ovchi sifatida chiqdi. Ustalardan tashqari 8 ta tazi ovchi bo‘lib, ularning ortidan 40 dan ortiq tazular ergashib, xo‘jayinning otryadlari bilan 130 ga yaqin it va 20 ga yaqin ot ovchi dalaga chiqdi.
Har bir it o'z egasini va ismini bilar edi. Har bir ovchi o'z ishini, joyini va maqsadini bilardi. Devordan chiqishlari bilan hamma shovqinsiz va suhbatsiz Otradnenskiy o'rmoniga olib boradigan yo'l va dala bo'ylab bir tekis va xotirjam cho'zildi.
Otlar xuddi mo'ynali gilamda yurgandek dala bo'ylab yurib, yo'llarni kesib o'tishda vaqti-vaqti bilan ko'lmaklar orasidan sachrar edilar. Tumanli osmon yerga sezilmas va bir tekis tushishda davom etdi; havo tinch, iliq, tovushsiz edi. Vaqti-vaqti bilan ovchining hushtak ovozi, otning xurraklashi, arapnikning zarbasi yoki o‘z o‘rnida yurmayotgan itning qichqirig‘i eshitilardi.
Taxminan bir chaqirim masofani bosib o'tib, Rostov ovini kutib olish uchun tuman ichidan itlari bilan yana besh otliq paydo bo'ldi. Oldindan katta kulrang mo'ylovli yangi, kelishgan chol otlandi.
- Salom, amaki, - dedi Nikolay chol uning oldiga kelganida.
“Bu chinakam marsh!... Men buni bilardim, – dedi amaki (u uzoq qarindoshi, rostovliklarning kambag‘al qo‘shnisi edi), – chidab tura olmasligingizni bilardim, yaxshi ekansiz. ketmoqda." Toza marsh! (Bu mening amakimning eng sevimli gapi edi.) - Hoziroq buyurtma bering, aks holda mening Girchik Ilaginlarning Kornikida maza qilib turganini xabar qildi; Sizda ular bor - sof marsh! - ular sizning burningiz ostidagi zotni olib ketishadi.
- Mana men boraman. Nima, suruvlarni tushirish uchunmi? - deb so'radi Nikolay, - tashqariga chiqing ...
Itlar bir to'daga birlashdilar va amaki va Nikolay yonma-yon otlanishdi. Sharflarga o'ralgan, ostidan ko'zlari chaqnab turgan jonli yuz ko'rinadigan Natasha, Petya va uning orqasida bo'lmagan ovchi Mixaila va unga enaga sifatida tayinlangan qo'riqchi hamrohligida ular tomon yugurdi. Petya nimagadir kuldi va otini urib tortdi. Natasha o'zining qora arabiga epchil va ishonchli tarzda o'tirdi va sodiq qo'li bilan hech qanday harakat qilmasdan uni tizginladi.
Amaki Petya va Natashaga norozilik bilan qaradi. U o'zini-o'zi ovlash bilan jiddiy ovchilikni birlashtirishni yoqtirmasdi.
- Assalomu alaykum, amaki, yo‘lga tushdik! - qichqirdi Petya.
"Assalomu alaykum, lekin itlarning ustiga yugurmang", dedi amaki qattiq ohangda.
- Nikolenka, qanday yoqimli it, Trunila! "U meni tanidi", dedi Natasha o'zining sevimli iti haqida.
"Trunila, birinchi navbatda, it emas, balki omon qolgan", deb o'yladi Nikolay va o'sha paytda ularni bir-biridan ajratib qo'yishi kerak bo'lgan masofani his qilish uchun singlisiga qattiq tikildi. Natasha buni tushundi.
- O'ylamang, amaki, biz hech kimga aralashamiz, - dedi Natasha. Biz o'z joyimizda qolamiz va qimirlamaymiz.
- Yaxshi narsa, grafinya, - dedi amaki. "Otingizdan yiqilmang," deb qo'shib qo'ydi u: "Aks holda bu toza yurish!" - ushlab turadigan hech narsa yo'q.
Taxminan yuz metr narida Otradnenskiy ordeni oroli ko'rinib turardi va kelayotganlar unga yaqinlashishardi. Rostov, nihoyat, amakisi bilan itlarni qaerga tashlashni va Natashaga u turishi mumkin bo'lgan va hech narsa yugura olmaydigan joyni ko'rsatib, jar bo'ylab poygaga yo'l oldi.
— Mayli, jiyan, sen tajribali odamga o‘xshab ketyapsan, — dedi amaki: — dazmollash bilan ovora bo‘lmang.
- Zarur bo'lganda, - javob berdi Rostov. - Karai, fuit! - deb baqirdi u amakisining so'zlariga bu chaqiriq bilan javob berib. Karai keksa va xunuk, jigarrang sochli erkak edi, u yakka o'zi tajribali bo'rini olgani bilan mashhur edi. Hamma o'z joylarini egalladi.
Keksa graf o'g'lining ovga bo'lgan ishtiyoqini bilib, kechikmaslikka shoshildi va kelganlar bu erga etib kelishga ulgurmasdanoq, quvnoq, qizg'ish, yonoqlari titrayotgan Ilya Andreich ko'katlar bo'ylab o'zining qora tanlilarini minib oldi. uning uchun qoldirilgan teshikka chiqdi va mo'ynali kiyimlarini to'g'rilab, ov kiyimi, chig'anoqlarini kiyib, o'ziga o'xshagan silliq, to'q, sokin va mehribon, kulrang sochli Betlyankaga chiqdi. Otlarni va droshkini jo'natib yuborishdi. Graf Ilya Andreich, garchi yoddan ovchi bo'lmasa-da, lekin ov qonunlarini qattiq bilgan holda, o'zi turgan butalar chetiga otlandi, jilovini oldi, egarga o'tirdi va o'zini tayyor his qilib, orqasiga qaradi. tabassum.
Uning yonida qadimiy, ammo ortiqcha vaznli chavandoz Semyon Chekmar turardi. Chekmar o'z o'ramida uchta dovyurak, lekin ayni paytda egasi va otga o'xshab semiz bo'ri itlarini saqladi. Ikki it, aqlli, qari, paketsiz yotibdi. Taxminan yuz qadamcha narida o'rmon chetida yana bir graf uzengi, umidsiz chavandoz va ehtirosli ovchi Mitka turardi. Graf o'zining eski odatiga ko'ra, ov oldidan bir kumush stakan ov kostryulkasini ichdi, gazak yedi va uni o'zining sevimli Bordosining yarim shishasi bilan yuvdi.
Ilya Andreich sharobdan va sayrdan biroz qizarib ketdi; namlik bilan qoplangan ko'zlari ayniqsa porlab turardi va u mo'ynali kiyimga o'ralgan holda egarda o'tirib, sayrga ketayotgan bolaga o'xshardi. Ozg'in, yonoqlari cho'zilgan Chekmar o'z ishlari bilan shug'ullanib, 30 yil davomida birga yashagan ustaga qaradi va uning yoqimli kayfiyatini tushunib, kutdi. yaxshi suhbatlashing. Yana bir uchinchi odam o'rmon orqasidan ehtiyotkorlik bilan (u allaqachon o'rgangan bo'lsa kerak) yaqinlashdi va grafning orqasida to'xtadi. Bu yuz soqoli oqargan, qalpoq kiygan, qalpoqcha kiygan cholning yuzi edi. Bu hazil Nastasya Ivanovna edi.
- Xo'sh, Nastasya Ivanovna, - dedi graf pichirlab, unga ko'z qisib, - hayvonni oyoq osti qiling, Danilo sizdan so'raydi.
"Men o'zim ... mo'ylovim bor", dedi Nastasya Ivanovna.
- Shhh! – pichirladi graf va Semyonga yuzlandi.
- Natalya Ilyinichnani ko'rganmisiz? – so‘radi u Semyon. -U qayerda?
"U Pyotr Ilich bilan Jarovlar o'tlarida o'rnidan turishdi", deb javob qildi Semyon jilmayib. - Ular ham xonimlar, lekin juda ishtiyoqli.
- Hayronmisan, Semyon, u qanday haydayapti... a? - dedi graf, agar odam o'z vaqtida bo'lsa!
- Qanday qilib hayron bo'lmaslik kerak? Jasorat bilan, mohirlik bilan.
- Nikolasha qayerda? Bu Lyadovskiy tepasidan yuqorimi? – pichirlab so‘radi graf.
- To'g'ri, ser. Ular qaerda turishni allaqachon bilishadi. Ular haydashni shunchalik nozikkina bilishadiki, ba’zida Danila bilan men hayratda qolamiz, – dedi Semyon ustani qanday xursand qilishni bilib.
- Yaxshi yuradi, a? Ot haqida-chi, a?
- Rasm chizing! O‘tgan kuni Zavarzinskiy o‘tlaridan bir tulkini tortib olishdi. Ular sakrab tusha boshladilar, ehtirosdan ot ming so'm turadi, lekin chavandozning narxi yo'q. Shunday yaxshi odamni qidiring!
“Qidiring...”, deb takrorladi graf, Semyonning nutqi shu qadar tez tugaganidan afsusda ekan. - Qidiruvmi? – dedi u mo‘ynali kiyimining qopqog‘ini o‘girib, no‘xat qutisini chiqarib.
“Kechagi kuni Mixail Sidorich toʻla-toʻkis yigʻilishdan chiqqanida...” Semyon gapini tugatmadi, ikki-uch itning uvillashi bilan sokin havoda yaqqol eshitildi. U boshini egdi, quloq soldi va indamay ustaga tahdid qildi. "Ular zotga hujum qilishdi ..." deb pichirladi va uni Lyadovskaya tomon olib borishdi.
Graf yuzidagi tabassumni o'chirishni unutib, peshtaxta bo'ylab uzoqqa qaradi va hidlamay, qo'lidagi enfiyeni ushlab oldi. Itlarning hurishidan keyin bo'rining ovozi eshitildi, u Danilaning bosh shoxiga yuborildi; to'da dastlabki uchta itga qo'shildi va itlarning ovozi baland ovozda bo'kirishi eshitilardi, bu esa bo'rining qichqirig'ining belgisi bo'lib xizmat qilgan. Kelganlar endi qichqirmadilar, balki xirillashdi va barcha ovozlar ortidan Danilaning ovozi gapirdi, ba'zida zerikarli, ba'zan esa o'ta nozik. Danilaning ovozi butun o'rmonni to'ldirganday tuyuldi, o'rmon orqasidan chiqdi va dalaga yangradi.
Bir necha soniya jim tinglagandan so'ng, graf va uning uzengi itlar ikki podaga bo'linganiga ishonch hosil qilishdi: biri katta, ayniqsa qizg'in bo'kirib, uzoqlasha boshladi, boshqa qismi esa o'rmon bo'ylab yugurib o'tdi. hisob, va bu suruv oldida Danilaning xirillashi eshitildi. Bu ikki yoriq birlashdi, miltilladi, lekin ikkalasi ham uzoqlashdi. Semyon xo‘rsinib, yigitcha chigallashgan bog‘lamni to‘g‘rilash uchun egilib qoldi; Graf ham xo‘rsindi va qo‘lidagi no‘xat qutisini payqab, ochdi-da, bir chimdim oldi. "Orqaga!" Semyon chekkadan tashqariga chiqqan itga baqirdi. Graf titrab ketdi-da, nos qutisini tashladi. Nastasya Ivanovna tushib, uni ko'tara boshladi.
Graf va Semyon unga qarashdi. To'satdan, tez-tez sodir bo'ladigandek, yirtqichlarning ovozi bir zumda yaqinlashdi, go'yo ularning oldida itlarning hurishi va Danilaning qichqirig'i eshitildi.
Graf atrofga qaradi va o'ng tomonda Mitkani ko'rdi, u ko'zlari chayqalib grafga qaradi va shlyapasini ko'tarib, oldinga, narigi tomonga ishora qildi.
- Qayg'urmoq; o'zini ehtiyot qilmoq! — deb baqirdi u shunday ovozdaki, bu so'z anchadan beri og'riq bilan uni chiqishni talab qilayotgani aniq edi. Va u itlarni qo'yib yuborib, graf tomon yugurdi.
Graf va Semyon o'rmon chetidan sakrab chiqishdi va ularning chap tomonida bo'rini ko'rishdi, u ohista ohista yurib, o'zlari turgan joyda o'rmonning eng chekkasiga ohista sakrab chiqdi. Yovuz itlar qichqirdi va to'dadan ajralib, otlarning oyoqlari yonidan o'tib, bo'ri tomon yugurdi.
Bo'ri yugurishni to'xtatdi, kasal qurbaqa kabi noqulay bo'lib, katta peshonasini itlarga qaratdi, shuningdek, ohista chayqalib, bir, ikki marta sakrab, logni (dumini) silkitib, o'rmon chetiga g'oyib bo'ldi. Xuddi shu payt o'rmonning qarama-qarshi chekkasidan yig'lashga o'xshash bo'kirish bilan biri, ikkinchisi, uchinchi bir it sarosimaga tushib sakrab chiqdi va butun suruv dala bo'ylab, bo'ri sudralib ketgan joydan yugurdi. (yugurib) orqali. Itlar ortidan findiq butalar yorilib, terdan qoraygan Danilaning jigarrang oti paydo bo'ldi. Danila uzun orqasida, bir bo'lakda, oldinga egilib, shlyapasiz, qizarib, terlagan yuzida kulrang, tarang sochlari bilan o'tirardi.
“Voy, voy!” deb baqirdi. Sanoqni ko‘rgach, ko‘zlarida chaqmoq chaqnadi.
"F..." deb qichqirdi u ko'tarilgan arapnik bilan grafni qo'rqitib.
-Haqida...bo'ri!...ovchilar! — Va go‘yo xijolat tortgan, qo‘rqib ketgan grafni keyingi suhbat bilan ravo ko‘rmagandek, u sanoqqa tayyorlab qo‘ygan g‘azabi bilan qo‘ng‘ir otning cho‘kib ketgan nam tomonlariga urib, itlarning orqasidan yugurdi. Graf, xuddi jazolangandek, atrofga qarab turdi va Semyonni bu holatdan pushaymon qilish uchun tabassum bilan harakat qildi. Ammo Semyon endi yo'q edi: u butalar orasidan aylanib o'tib, bo'rini abatisdan sakrab tushdi. Yirtqich yirtqich hayvonlarning ustiga ikki tomondan tazular ham otildi. Ammo bo'ri butalar orasidan yurdi va biron bir ovchi uni ushlab turmadi.

Nikolay Rostov esa o‘z o‘rnida turib, jonivorni kutardi. Yo'lning yaqinlashishi va uzoqligi, o'ziga ma'lum bo'lgan itlarning ovozi, kelayotganlarning yaqinlashishi, uzoqligi va ovozining balandligi bilan u orolda nima bo'layotganini his qildi. U orolga kelgan (yosh) va tajribali (qari) bo'rilar borligini bilar edi; itlar ikki o‘ramga bo‘linib ketganini, qayerdadir zaharlanayotganini va noxush voqea sodir bo‘lganini bilardi. U har soniyada yirtqichning yoniga kelishini kutardi. U hayvonning qanday va qaysi tomondan yugurishi va uni qanday zaharlashi haqida minglab turli taxminlar qildi. Umid o'z o'rnini umidsizlikka berdi. Bir necha marta u bo'ri uning oldiga chiqishini so'rab, Xudoga murojaat qildi; u arzimagan sababga ko'ra odamlar katta hayajonli damlarda ibodat qiladigan o'sha ehtirosli va vijdonli tuyg'u bilan ibodat qildi. "Xo'sh, men uchun buni qilishing sizga qancha turadi, - dedi u Xudoga! Sening buyuksan va buni Sendan so'rash gunoh ekanini bilaman; lekin xudo rizoligi uchun ustimdan tajribalisi chiqsin, u yerdan qarab turgan “tog‘a”ning qarshisida Qoray o‘lim bilan bo‘g‘ziga ursin”. Bu yarim soat ichida Rostov o'rmon chekkasida ikki siyrak eman daraxtlari va qirrasi eskirgan jarlikka va amakisining shlyapasiga zo'rg'a qaradi. o'ngdagi butaning orqasidan ko'rinadi.
"Yo'q, bu baxt bo'lmaydi", deb o'yladi Rostov, lekin buning narxi qancha? Bo'lmaydi! Men har doim kartalarda ham, urushda ham, hamma narsada baxtsizliklarga duch kelaman. Austerlitz va Doloxov uning tasavvurida yorqin, ammo tez o'zgarib turardi. "Umrimda faqat bir marta tajribali bo'rini ovlagan bo'lardim, buni boshqa qilishni xohlamayman!" — deb o‘yladi u eshitish va ko‘rish qobiliyatini zo‘rlab, chapga va yana o‘ngga qarab, zarracha tovushlarning zarracha tuslariga quloq solarkan. U yana o‘ng tomonga qaradi va kimsasiz dala bo‘ylab o‘ziga qarab nimadir yugurayotganini ko‘rdi. "Yo'q, bunday bo'lishi mumkin emas!" — deb o‘yladi Rostov og‘ir xo‘rsinib, xuddi odam uzoq kutgan ishni uddalaganida xo‘rsinib qo‘ygandek. Eng katta baxt sodir bo'ldi - va shunchaki, shovqinsiz, porlashsiz, esdaliksiz. Rostov ko'zlariga ishona olmadi va bu shubha bir soniyadan ko'proq davom etdi. Bo'ri oldinga yugurdi va yo'lidagi chuqurchadan og'ir sakrab tushdi. Bu keksa yirtqich hayvon edi, orqasi kulrang, qorni to'la, qizg'ish edi. U sekin yugurdi, shekilli, hech kim uni ko'rmasligiga ishondi. Rostov nafas olmasdan itlarga qaradi. Ular bo'rini ko'rmay va hech narsani tushunmay, yotishdi va turishdi. Qoroy boshini burib, sarg'ish tishlarini ko'tarib, jahl bilan burga qidirib, orqa sonlariga chertdi.
- Hoot! – dedi Rostov pichirlab, lablari chiqib. Bezlari qaltiragan itlar sakrab turdilar, quloqlari tiqildi. Karai sonini tirnadi va o'rnidan turdi, quloqlarini tiqdi va namat jun osilgan dumini engil silkitdi.
- Kirilsinmi, kiritmasinmi? – dedi oʻziga oʻzi Nikolay boʻri oʻrmondan ajralib, unga qarab harakatlanayotganda. Birdan bo'rining butun yuzi o'zgardi; u, ehtimol, ilgari hech qachon ko'rmagan odam ko'zlarini ko'rib, titrab ketdi va unga tikildi va boshini ovchi tomonga bir oz burib, to'xtadi - orqagami yoki oldingami? Eh! baribir, oldinga!... aniq, — dedi oʻziga-oʻzi va endi ortiga qaramay, yumshoq, kamdan-kam, erkin, ammo qatʼiy sakrash bilan oldinga yoʻl oldi.
— Voy!... — deb qichqirdi Nikolay o'ziga xos bo'lmagan ovozda va o'z-o'zidan uning yaxshi oti tepalikdan pastga yugurib, suv teshiklaridan va bo'ridan sakrab o'tdi; Itlar esa tezroq yugurib, uni quvib o'tishdi. Nikolay uning faryodini eshitmadi, chopayotganini his qilmadi, itlarni ham, chopayotgan joyni ham ko'rmadi; u faqat bo'rini ko'rdi, u yugurishini kuchaytirib, yo'nalishini o'zgartirmasdan jar bo'ylab yugurdi. Yirtqich hayvonning yonida birinchi bo'lib qora dog'li, tubi keng Milka paydo bo'ldi va hayvonga yaqinlasha boshladi. Yaqinroq, yaqinroq... endi u uning oldiga keldi. Ammo bo'ri unga bir oz yonboshlab qaradi va Milka har doimgidek unga hujum qilish o'rniga to'satdan dumini ko'tarib, oldingi oyoqlariga yota boshladi.
- Voy! - qichqirdi Nikolay.
Qizil Lyubim Milkaning orqasidan sakrab chiqdi, tezda bo'riga yugurdi va uni xachidan (orqa oyoqlarining sonlaridan) ushlab oldi, lekin o'sha lahzada u qo'rqib boshqa tarafga otildi. Bo'ri o'tirdi, tishlarini chertdi va yana o'rnidan turdi va oldinga otildi va unga yaqinlashmagan barcha itlarni bir hovli uzoqlikda kuzatib bordi.
- U ketadi! Yo'q, bu mumkin emas! – deb o'yladi Nikolay bo'g'iq ovozda baqirishda davom etib.
- Karai! Hoot!...” deb baqirdi u yagona umidi bo‘lgan keksa itning ko‘zlari bilan qarab. Karai bor kuchi bilan imkoni boricha cho‘zilib, bo‘riga qarab, yirtqich hayvondan uzoqlashib, uning bo‘ylab yugurib ketdi. Ammo bo'rining sakrash tezligidan va itning sekin sakrashidan Karayning hisobi noto'g'ri ekanligi ayon bo'ldi. Nikolay endi uning oldidagi o'rmonni ko'ra olmadi, u erga etib borganida, bo'ri chiqib ketishi mumkin edi. Oldinda itlar va ovchi paydo bo'ldi, ular deyarli ular tomon yugurishdi. Hali ham umid bor edi. Nikolayga noma'lum, birovning to'plamidan bo'lgan qoramag'iz, yosh, uzun erkak tezda oldindagi bo'rining oldiga uchib ketdi va uni yiqitib yuborishiga sal qoldi. Bo'ri, undan kutmagandek, tezda o'rnidan turdi va qorong'i it tomon yugurdi, tishlarini qoqib qo'ydi - va qonli it, yirtilgan tomoni bilan qichqirdi va boshini erga tiqdi.
- Karayushka! Ota!.. - yig'ladi Nikolay ...
Bo‘rining yo‘lini kesib tashlagan to‘xtash tufayli sonlarida tuplari osilib turgan keksa it allaqachon undan besh qadam narida edi. Bo'ri xavfni sezganday, Karayga yonboshlab qaradi, dumini (dumini) oyoqlari orasiga yanada uzoqroq yashirdi va yugurishini oshirdi. Ammo bu erda - Nikolay faqat Karayga nimadir bo'lganini ko'rdi - u darhol bo'riga tushib qoldi va u bilan birga ularning oldidagi hovuzga yiqildi.
O'sha paytda Nikolay ko'lmakda bo'ri bilan o'ralashib yurgan itlarni ko'rdi, uning ostidan bo'rining kulrang sochlari ko'rinib turardi, uning cho'zilgan orqa oyoq, va quloqlarini orqaga bosgancha, boshi qo'rqib, bo'g'ilib qoldi (Karay uni tomog'idan ushlab turardi), Nikolay buni ko'rgan daqiqasi uning hayotidagi eng baxtli daqiqa edi. U bo'rini otdan tushirish va pichoqlash uchun egarning dumidan ushlab olgan edi, to'satdan hayvonning boshi itlar to'plamidan ko'tarilib, oldingi oyoqlari suv teshigi chetida turib qoldi. Bo'ri tishlarini chayqab qo'ydi (Karay endi uni tomog'idan ushlab turmadi), orqa oyoqlari bilan hovuzdan sakrab chiqdi va dumini yana itlardan ajratib, oldinga siljidi. Moʻynasi moʻynali, koʻkargan yoki yaralangan boʻlsa kerak boʻlgan Karay suv teshigidan sudralib chiqishga qiynalgan.
- Xudoyim! Nima uchun?... — umidsizlik bilan qichqirdi Nikolay.
Tog‘aning ovchisi esa narigi tarafda bo‘rini kesib tashlash uchun chopar edi, itlari yana jonivorni to‘xtatib qolishdi. Ular yana uni o'rab olishdi.
Nikolay, uzengi, amakisi va ovchisi yirtqich hayvon ustida aylanib yurib, qichqirar, qichqirar, har daqiqada bo'ri orqa tomoniga o'tirganda pastga tushishga tayyorgarlik ko'rishardi va har safar oldinga silkitib, bo'ri o'zini silkitib, chuqurchaga qarab harakatlanar edi. saqlab qolishi kerak edi. Bu quvg'inning boshida ham Danila qichqiriqni eshitib, o'rmon chetiga otildi. Qorayning bo‘rini olib, otni to‘xtatganini ko‘rdi, ish bitganiga ishondi. Ammo ovchilar tushmagach, bo‘ri o‘zini silkitib, yana qochib ketdi. Danila qo'ng'irini bo'riga emas, balki Karayga o'xshab, yirtqich hayvonni kesish uchun to'g'ri chiziqqa qarab qo'ydi. Shu yoʻnalish tufayli u boʻriga sakrab tushdi, ikkinchi marta amakisining itlari uni toʻxtatib qolishdi.
Danila chap qo'lida chizilgan xanjarni ushlab, jimgina chopdi va xanjar kabi arapnikini jigarrangning ohangdor tomonlari bo'ylab silkitdi.
Nikolay Danilani ko'rmadi va eshitmadi, uning yonidan jigarrang bir hansiragancha nafas oldi va u yiqilib tushgan jasadning ovozini eshitdi va Danila allaqachon bo'rining orqa tomonida itlar o'rtasida yotganini ko'rdi va uni ushlab olishga harakat qildi. uni quloqlari bilan. Itlarga ham, ovchilarga ham, bo‘rilarga ham hamma narsa tugagani ayon edi. Qo‘rquvdan quloqlari yassilangan jonivor o‘rnidan turmoqchi bo‘ldi, lekin itlar uni o‘rab olishdi. Danila o'rnidan turib, yiqilib tushdi va butun og'irligi bilan, xuddi dam olish uchun yotgandek, bo'rining qulog'idan ushlab yiqildi. Nikolay pichoqlamoqchi bo'ldi, lekin Danila: "Kerak emas, biz hazil qilamiz", deb pichirladi va pozitsiyasini o'zgartirib, oyog'i bilan bo'rining bo'yniga bosdi. Ular bo‘rining og‘ziga tayoq solib, uni to‘da bilan jilovlagandek bog‘lashdi, oyoqlarini bog‘lashdi va Danila bo‘rini bir-ikki marta u yoqdan bu tomonga dumaladi.
Quvonchli, charchagan chehralari bilan tirik, tajribali bo'rini gurkirab otayotgan otga ortishdi va itlar hamrohligida hamma yig'ilishi kerak bo'lgan joyga olib borildi. Ikki yoshni itlar, uchtasini tazılar olib ketishdi. Ovchilar o'z o'ljalari va hikoyalari bilan kelishdi va hamma tajribali bo'riga qarash uchun keldi, u og'ziga tishlagan tayoq bilan peshonasini osgan holda, butun olomon itlarga va uni o'rab turgan odamlarga katta, shishasimon ko'zlari bilan qaradi. Ular unga teginishganda, u bog'langan oyoqlari bilan titrardi, vahshiyona va shu bilan birga hammaga qaradi. Graf Ilya Andreich ham borib, bo'riga tegdi.
"Oh, qanday so'kinish", dedi u. - Tajribali, a? – so‘radi u yonida turgan Daniladan.
- U tajribali, Janobi Oliylari, - javob qildi Danila shosha-pisha shlyapasini yechib.
Graf sog'inib ketgan bo'rini va Danila bilan uchrashganini esladi.
"Ammo, uka, siz g'azablangansiz", dedi graf. - Danila hech narsa demadi va faqat uyatchan jilmayib qo'ydi, bolalarcha yumshoq va yoqimli tabassum.

Eski graf uyiga ketdi; Natasha va Petya darhol kelishga va'da berishdi. Hali erta bo'lgani uchun ov davom etdi. Kunning yarmida itlar yosh, zich o'rmon bilan qoplangan jarlikka qo'yib yuborildi. Soqolda turgan Nikolay barcha ovchilarini ko'rdi.
Nikolayning ro'parasida yam-yashil dalalar bor edi va uning ovchisi chiqib ketgan findiq butasining orqasida yolg'iz o'zi turardi. Itlar endigina olib kelingan edi, Nikolay o'zi tanigan Voltorn itining kamdan-kam qichqirganini eshitdi; boshqa itlar unga qo'shilishdi, keyin jim bo'lib, keyin yana quvishni boshladilar. Bir daqiqadan so'ng, oroldan tulki uchun ovoz eshitildi va butun suruv yiqilib, tornavida bo'ylab ko'katlar tomon, Nikolaydan uzoqlashdi.
U qizil qalpoqli otliqlarni o‘sib ketgan jar yoqasida chopayotganini ko‘rdi, hatto itlarni ham ko‘rdi va har soniyada narigi tomonda, ko‘katlarda tulki paydo bo‘lishini kutardi.
Teshikda turgan ovchi qimirlatib, itlarni qo'yib yubordi va Nikolay qizil, past, g'alati tulkini ko'rdi, u trubkasini puflab, ko'katlar orasidan shoshilib yugurdi. Itlar unga qo'shiq aytishni boshladilar. Ular yaqinlashganda, tulki ular orasida aylana bo'ylab aylana boshladi, bu doiralarni tobora ko'proq qilib, o'zining paxmoq trubasini (dumini) o'z atrofida aylana boshladi; va keyin kimdir ichkariga kirdi oq it, va uning ortidan qora, va hamma narsa aralashib ketdi, va itlar bir oz ikkilanib, dumbalari bir-biridan ajralib, yulduzga aylandi. Ikki ovchi itlar oldiga yugurdi: biri qizil shlyapada, ikkinchisi begona, yashil kaftanda.
“Bu nima? - deb o'yladi Nikolay. Bu ovchi qayerdan kelgan? Bu mening amakimniki emas."
Ovchilar tulkiga qarshi kurashib, shoshmasdan uzoq vaqt piyoda turishdi. Ularning yonida chumburlarda egarlari bilan otlar, itlar yotardi. Ovchilar qo'llarini silkitib, tulki bilan nimadir qilishdi. U yerdan shox ovozi eshitildi - kelishilgan jang signali.
"Bu Ilaginskiy ovchisi bizning Ivan bilan isyon ko'tarmoqda", dedi ishtiyoqli Nikolay.
Nikolay kuyovni singlisi va Petyani chaqirish uchun yubordi va chavandozlar itlarni yig'ayotgan joyga piyoda yurdi. Bir necha ovchilar jang joyiga yugurishdi.
Nikolay otdan tushdi va Natasha va Petya otlangan itlar yonida to'xtadi va ish qanday tugashi haqida ma'lumot kutdi. O‘rmon chetidan tulki bilan jangovar ovchi otiga otlanib, yosh ustaga yaqinlashdi. U uzoqdan shlyapasini yechib, hurmat bilan gapirishga urindi; lekin uning rangi oqarib, nafasi qochgan, yuzi jahldor edi. Uning bir ko'zi qora edi, lekin u buni bilmas edi.
-U yerda nima bor edi? — soʻradi Nikolay.
- Albatta, itlarimiz ostidan zaharlaydi! Va mening sichqonchani kaltak uni ushlab oldi. Borib sudga! Tulkiga yetarli! Men uni tulki bo‘lib minib beraman. Mana, u Torokida. Buni xohlaysizmi?.. – dedi ovchi xanjarni ko‘rsatib, hali ham dushmani bilan gaplashayotganini tasavvur qilgan bo‘lsa kerak.
Nikolay ovchi bilan gaplashmasdan, singlisi va Petyadan uni kutishlarini so'radi va bu dushman Ilaginskaya ovi bo'lgan joyga ketdi.
G'olib ovchi ovchilar olomoniga otlandi va u erda hamdard qiziquvchan odamlar qurshovida o'z ekspluatatsiyasini aytib berdi.

Aksyuchits, Viktor Vladimirovich

(29.08.1949 y.) - diniy. faylasuf, publitsist, siyosatchi. Jins. Belarusiyada. Falsafani tamomlagan. Moskva davlat universiteti fakulteti (1978). Siyosiy ta'qibga uchragan. motivlar. Emigrant va Gʻarb jurnallarida chop etilgan. ed. Asoschisi (G. Anishchenko bilan) adabiy-falsafiy. va. rus. Masih madaniyat "Tanlov" (1987). 1990-1993 yillarda - odamlar. Rossiya deputati. 1997-1998 yillarda - birinchi o'rinbosarining maslahatchisi. pres. Rossiya Federatsiyasi hukumati. Davlat 1-darajali maslahatchi. Dots. Davlat Slavyan madaniyati akademiyasi. Bizning falsafalarimiz evolyutsiyasi. A. o'z qarashlarini "rus ziyolilari uchun marksizmdan idealizm va pravoslavlikka xos yo'l" deb tavsiflaydi. A. asarlari mavzu va kontseptual jihatdan rus anʼanalari bilan bogʻlangan. Masih Faylasuf XX asr, u cherkov otalarining ta'limotlarini va hozirgi zamonni sintez qiladigan "neopatristlar" deb ta'riflaydi. Faylasuf ruhga javoban. davr muammolari. Ijodkorlikda A. ikkita an'ana birlashadi: Vl Solovyov, P. A. Florenskiy, S. N. Bulgakov, S. L. Frank va Xrnst ontologiyasi. F.M.Dostoyevskiy, N.A.Berdyaev, L.Shestovning shaxsiyati va ekzistensializmi. Shuning uchun faylasuf A. pozitsiyasini personalistik ontologizm sifatida tavsiflash mumkin. "Xoch soyasi ostida" - ch. A.ning falsafiy-teologik asari, asosiy. Uning mavzusi Xudo-inson. tinchlik o'rnatish jarayonida muloqot. Xudo va insonning Xoch va Go'lgota - mavjudlikning boshlanishi va oxiri. Jahon tarixi - bu xochga mixlangan Xudoning yaralarining qon ketishi, insonning maqsadi - birgalikda yaratuvchilarning xochga mixlanishi. Xudo va hayot doimiy xochga mixlanishdir. Xoch soyasi ostida tinchlik va mavjudotning chuqurligi, inson va insoniyat maqsadining haqiqiy ma'nosi ochib beriladi. Yangi Ahddagi Xoch, Go'lgota va Xudoning tirilishi haqidagi vahiyni chuqurroq o'rganish yangi va ayni paytda Masihda ildiz otgan narsani ochib beradi. an'analar asosiy ma'noni anglatadi teologik-falsafiy muammolar: yaratilish va qulash, abadiy ruhning mujassamlanishi, borliq, teoditiya, erkinlik, borliqning "kichik yaratuvchisi" sifatida xudoga o'xshash shaxs, yovuzlikning kelib chiqishi va "mavjudligi", apokalipsis va esxatologiya. Rus tarixshunosligi muammolarini ishlab chiqayotib, A. xalq - ijodkorlik bilan namoyon bo'ladigan abadiy murosasiz ruhga ega bo'lgan murosasiz organizm ekanligiga ishonch hosil qiladi. Avtokratiya. Milliylik" xalq taqdiridagi o'zgarmas hayot yaratuvchi sohalarni - ma'naviy, tarixiy arxetiplarni va etnik genotipni ko'rsatadi. A. rus tarixshunosligining hodisalari o'rganiladi: rus dunyoqarashining shakllanishi, rus xarakteri va rus g'oyasi, "asl. rus zodagonlarining gunohi”, “Rossiya ziyolilarining tartibi”, 19-asrdagi Rossiyadagi maʼnaviy inqilob, 20-asr rus falokatlarining maʼnaviy sabablari va ideokratiyasi – radikal mafkuraning umumiy kuchi. Ajoyib tarixiy sinovlar, bir qator halokatli va dahshatli omillarning ta'siri, shuningdek, milliy elitaning ma'naviy kasalligi - ideomaniya, xudosiz mafkuralar vasvasasi - Rossiya xalqini bir qator global ofatlarga olib keldi "ma'rifiy vatanparvarlik" ” konstitutsiyaviy-monarxistik eʼtiqodga sodiq boʻlgan A.ning.

Op.: Dostoevskiyda yovuzlik metafizikasi."Jinoyat va jazo"// V. RHD. Parij, 1985. № 145 ;Rossiya tarixshunosligi to'g'risida // Tanlov. 1988 yil. № 4, 5 ;G'arbliklar va bugungi tuproqlar // Rossiya va Evropa. M., 1990 ;Ateistik mafkura. Davlat,Cherkov // Rossiyaning suvga cho'mdirilishining ming yillik yilida chet eldagi rus. M., 1991 ;Rus g'oyasi // Moskva, 1993. № 1 ;Bu asrning zulmatining dunyo hukmdorlari. M., 1994 ;Rossiyada ideokratiya. M., 1995 ;Xoch soyasi ostida. M., 1997.

Aksyuchits, Viktor Vladimirovich

Rossiya xristian suveren harakati (RCDM) raisi, "Tirilish" pravoslav birodarligi raisi; 1949 yil 29 avgustda Belarusda tug'ilgan; 1978 yilda Riga dengiz maktabini va Moskva davlat universitetining falsafa fakultetini tamomlagan; 1988 yilda "Perspektiv" ilmiy-texnika kooperativi boshqaruvi a'zosi, 1989 yilda "Puiko" Sovet-Panama qo'shma korxonasini yaratishda ishtirok etdi, uning boshqaruvi a'zosi va nashriyot bo'limi direktori bo'ldi; 1971 yildan 1979 yilgacha KPSS a'zosi; 1990-1993 yillarda - Rossiya Federatsiyasi xalq deputati, "Demokratik Rossiya" fraksiyasi a'zosi, Rossiya Federatsiyasi Oliy Kengashining Vijdon, din erkinligi, mehr-muruvvat va xayriya qo'mitasining xorijiy tashkilotlar bilan aloqalar bo'yicha quyi qo'mitasi raisi; 1997-1998 yillarda - Rossiya hukumati Bosh vazirining birinchi o'rinbosari apparati rahbarining o'rinbosari (B. E. Nemtsova); bir nechta kitoblar muallifi, matbuotda ko'plab nashrlar; ingliz tilini biladi; turmush qurgan to'rt farzandi bor; falsafa va klassik musiqadan zavqlanadi.

70-yillarda u dissidentlar harakatining ishtirokchisi edi. 1979 yilda muhojir diniy va siyosiy adabiyotlarni tarqatgani uchun u KPSS a'zoligidan chiqarib yuborildi va aspiranturadan haydaldi. 80-yillarning oxirida u "Cherkov va qayta qurish" harakati va Rossiya birlashmalarining xalq mehnat ittifoqi faoliyatida ishtirok etgan. 1990 yil aprel oyida u Rossiya Xristian-Demokratik Harakatining ta'sis konferentsiyasini o'tkazdi, uning hamraislaridan biri etib saylandi va 1992 yil iyun oyida Rossiya Xristian-Demokratik Harakati Kengashida Rossiya Xristian-Demokratik Harakatining raisi etib saylandi va Rossiya Federatsiyasi Prezidentligiga nomzod sifatida ko'rsatilgan. 1995 yil fevral oyida navbatdagi kongressda tashkilot yangi nom oldi - Rossiya xristian suveren harakati. 1990 yil oktyabr oyida Demokratik Rossiya harakatining tashkiliy qo'mitasiga a'zo bo'ldi va 1991 yil noyabrgacha uning Muvofiqlashtiruvchi kengashi a'zosi bo'ldi. U Belovej kelishuvlariga salbiy munosabatda bo'ldi va SSSR tugatilgandan so'ng Rossiya Xristian-Demokratik Harakati B. Yeltsin hukumatiga muxolifatga o'tishini e'lon qildi. U “ma’rifatli” vatanparvarlik va milliy vatanparvarlik pozitsiyasidan gapirdi. U statistik-vatanparvar partiyalar va nokommunistik harakatlarni birlashtirgan “Xalq roziligi” bloki yetakchilaridan biriga aylandi. U birinchisining hududiy doirasidagi federal davlatni tiklash tarafdori edi Rossiya imperiyasi va SSSR yoki ruslar yashaydigan barcha hududlarni Rossiya yurisdiktsiyasiga o'tkazish uchun. 1992 yil fevral oyida u "Fuqarolik vatanparvarlik kuchlari qurultoyida" qatnashdi, Duma Prezidiumi a'zosi va Rossiya Xalq Assambleyasi (RNS) boshqaruvi raisi etib saylandi. 1992 yil aprel oyida B. Yeltsin va E. Gaydarga qarshi "Rossiya birligi" parlament koalitsiyasini tuzishda ishtirok etdi. 1993-yilda boʻlib oʻtgan xalq deputatlari VII qurultoyida “Milliy najot fronti” yetakchilari bilan birgalikda Prezidentga nisbatan murosasiz muxolifatga rahbarlik qildi. 1993 yil sentyabr oyida u Prezident Yeltsinning Rossiya Federatsiyasi Xalq deputatlari Kongressi va Oliy Kengashini tarqatib yuborish to'g'risidagi farmonini qoralagan bayonot bilan chiqdi va bir vaqtning o'zida prezident va parlamentga qayta saylovlarni o'tkazishni yoqladi. 1994 yil sentyabr oyida Kaliningradda bo'lib o'tgan "Rossiya chegarasi" muxolifat liderlarining konferentsiyasida ishtirok etdi. 1995-yil aprelda boʻlib oʻtgan “Derjava” ijtimoiy vatanparvarlik harakatining taʼsis qurultoyida u harakat milliy qoʻmitasi rais oʻrinbosarlaridan biri etib saylandi (A.Rutskiy). U Stanislav Govoruxin bloki saylov uyushmasini yaratishda ishtirok etgan.

Katta biografik ensiklopediya. 2009 .

Boshqa lug'atlarda "Aksyuchits, Viktor Vladimirovich" nima ekanligini ko'ring:

Viktor Vladimirovich Aksyuchits (1949 yilda tug'ilgan, BSSR) nasroniy faylasufi, ilohiyotchi, publitsist, Rossiya siyosatchisi, Rossiya Federatsiyasi xalq deputati, din arbobi. Mundarija 1 Biografiya 2 Ijod 3 Asar ... Vikipediya

- ... Vikipediya

- (1949 yilda tug'ilgan, BSSR) nasroniy faylasufi, rus siyosatchisi, RSFSR xalq deputati, Biografiyasi 1949 yilda Belarusiyada tug'ilgan. U dengiz maktabida o'qigan, dengiz flotida xizmat qilgan, zaxiradagi ofitser sifatida. Moskva davlat universitetining falsafa fakultetini tamomlagan. KPSS a'zosi, chapda... ... Vikipediya

Viktor Vladimirovich Aksyuchits(1949 yilda tug'ilgan, BSSR) - nasroniy faylasufi, ilohiyotchi, publitsist, rus siyosatchisi, Rossiya Federatsiyasi xalq deputati, din arbobi.

1949 yilda G'arbiy Belarusiyada tug'ilgan. Riga dengiz maktabida o'qigan, dengiz flotida xizmat qilgan, zaxiradagi ofitser sifatida. Yoshligida u savdogar va baliqchilik flotida dengizchi sifatida ko'plab mamlakatlarga tashrif buyurdi.

1978 yilda Viktor Aksyuchits Moskva davlat universitetining falsafa fakultetini tamomlagan. Rus diniy falsafasini mustaqil o‘rgangan. 1972 yilda KPSS a'zosi Dengiz floti; diniy e'tiqodi tufayli 1979 yilda partiyani tark etgan. U diniy va siyosiy samizdat bilan shug'ullangan, buning uchun KGB tomonidan repressiyaga uchragan: Moskva davlat universitetidagi aspiranturadan haydash, tintuvlar, so'roqlar, kutubxonani tortib olish, o'z kasbi bo'yicha ishlashni so'zsiz taqiqlash. O‘n yilga yaqin respublikamizning turli hududlarida mavsumiy qurilish ishchilariga usta bo‘lib ishlashga majbur bo‘ldim.

1980-yillarning oʻrtalaridan boshlab u muhojir va Gʻarbiy Yevropa nashrlarida chop etilgan. 1987 yildan Gleb Anishchenko bilan birgalikda rus xristian madaniyatining adabiy-falsafiy jurnali "Vybor" samizdatda nashr etilgan, keyin Parijda qayta nashr etilgan va 1991 yildan boshlab Rossiyada rasman nashr etilgan.

1990-1993 yillarda - Rossiya Federatsiyasi xalq deputati, "Rossiya birligi" deputatlar guruhini tuzdi va boshqargan. RSFSR Oliy Kengashining 1990 yildagi "Diniy e'tiqodlar to'g'risida" gi qonunining tashabbuskori va hammuallifi, unga ko'ra Lenin va Stalinning din to'g'risidagi farmonlari bekor qilingan, Davlat ateizm rejimining organi bo'lgan Din ishlari bo'yicha kengash tarqatib yuborilgan. , diniy faoliyat erkinligi berildi va tug'ilgan kun dam olish kuni sifatida tasdiqlandi, diniy faoliyat soliqlardan ozod qilindi.

1990-1997 yillarda Rossiya Xristian-Demokratik Harakati rahbari, at dastlabki bosqich Demokratik Rossiya harakati a'zosi. U Ittifoq davlatining parchalanishiga va Gaydar-Chubaisning islohot siyosatiga qarshi chiqdi. 1992 yilda Rossiya Fuqarolik va vatanparvar kuchlari Kongressining tashkilotchisi Kongress tomonidan tuzilgan Rossiya Xalq Assambleyasiga rahbarlik qildi. "Derjava" ijtimoiy vatanparvarlik harakati milliy qo'mitasi a'zosi. 1995 yilda Stanislav Govoruxin blokidan Rossiya Federatsiyasi Davlat Dumasi deputatligiga nomzod.

1997-1998 yillarda - Rossiya hukumati bosh vazirining birinchi o'rinbosari Boris Nemtsov maslahatchisi. 1-darajali davlat maslahatchisi. Rossiya imperatori Nikolay II va uning oila a'zolarining qoldiqlarini aniqlash va dafn etish bo'yicha hukumat komissiyasining ishini nazorat qildi.

Falsafa o'qituvchisi, Slavyan madaniyati davlat akademiyasining dotsenti. 2009 yildan - Rossiya universitetlari jamg'armasi prezidenti. O'z e'tiqodiga ko'ra u konstitutsiyaviy monarxist. Uylangan, besh farzandi bor.

Yaratilish

Ijodiy qiziqishlar sohalari: ilohiyot, xristian falsafasi, tarixshunoslik, rus tarixi, madaniyatshunoslik va siyosatshunoslik.

Aksyuchits o'zining falsafiy qarashlarining evolyutsiyasini "rus ziyolilari uchun marksizmdan idealizm va pravoslavlikka o'tishning odatiy yo'li" sifatida tavsiflaydi. Mavzuiy va kontseptual jihatdan uning ishi XX asr rus nasroniy falsafasi an'analari sohasida bo'lib, u "neopatristlar" deb tavsiflaydi, cherkov otalarining ta'limotini va davr muammolariga javoban zamonaviy falsafani sintez qiladi. Aksyuchits ishida ontologiya an'analari Vl. S. Solovyov, P. A. Florenskiy, S. N. Bulgakov, S. L. Frank va F. M. Dostoevskiy, N. A. Berdyaev, L. Shestovning xristian shaxsiyati va ekzistensializmi. Bu pozitsiyani personalistik ontologizm sifatida tavsiflash mumkin.

"Xoch soyasi ostida" Aksyuchitsning asosiy teologik va falsafiy asari bo'lib, uning asosiy mavzusi: tinchlik o'rnatish jarayonida antropik muloqot. Xudo va insonning Xoch va Go'lgota - bu mavjudlikning boshlanishi va oxiri, jahon tarixi - xochga mixlangan Xudoning yaralarining qon ketishi, insonning maqsadi - mavjudlikning xochga mixlanishi - Xudo bilan birgalikda yaratilish va hayot davom etayotgan xochga mixlanish. Xoch soyasi ostida tinchlik va mavjudotning chuqurligi, inson va insoniyat maqsadining haqiqiy ma'nosi ochib beriladi. Yangi Ahdda Xoch, Go'lgota va Xudoning tirilishi haqidagi vahiyni chuqurlashtirish bizga yangi va ayni paytda nasroniy an'analariga asoslangan asosiy teologik va falsafiy muammolarning ma'nosini topishga imkon beradi: uchlik uchligi. Ilohiy, sofiologiya, yaratilish va qulash, antropik xochga mixlanish, abadiy ruhning mujassamlanishi, borliq, teoditiya, erkinlik, mavjudlikning "kichik yaratuvchisi" sifatida xudoga o'xshash shaxs, nasroniy kosmogoniyasi va kosmologiyasi, kelib chiqishi va tabiati. yovuzlik, apokalipsis va esxatologiya.

Rus tarixshunosligining kontseptsiyasida aytilishicha, xalq abadiy yarashuvchi ruhga ega bo'lgan murosasiz organizm bo'lib, u Xudoning xalq uchun yaratuvchilik rejasini va xalqning o'zi haqidagi o'zaro fikrini - mavjudlikdagi ijodiy missiyasini aks ettiradi. Rus xalqining taqdiri quyidagilar bilan belgilanadi: ruhiy genotip - Yaratguvchi xalqqa in'om qilgan abadiy ruh va tarixiy taqdir; etnik genotip - ko'plab etnik guruhlarni o'ziga singdirgan xalqning tabiiy xususiyatlari; ma'naviy arxetip - pravoslavlikda odamlarning ta'limi; Tarixiy arxetip - Yevrosiyo kengliklarida omon qolish uchun ekstremal tabiiy va geosiyosiy sharoitlarning ta'siri. Arxaik ko'rinadigan formula "Pravoslavlik. Avtokratiya. Millat" - xalq taqdiridagi hayotni yaratuvchi doimiyliklarni ko'rsatadi: ma'naviy va tarixiy arxetiplar, shuningdek, etnik genotip.

Aksyuchits Rossiya tarixshunosligining hodisalarini o'rganadi: rus g'oyasi, rus xarakteri, rus dunyoqarashining shakllanishi, odamlarning qalbidagi birinchi bo'linish - "o'zlashtirmaydigan" monastir harakatlari o'rtasidagi tortishuv natijalari. ” (Sorskiyning Muqaddas Nilus izdoshlari) va Jozefiylar, “kabul qiluvchi” (Volotskiyning Avliyo Iosif tarafdorlari), Ivan Dahlizning zulmi, ikkinchisi - cherkov ajralish XVII asr, Pyotr I inqilobi, rus zodagonlarining "asl gunohi", "rus ziyolilarining ordeni" - "Rossiya G'arbi" illyuziyasiga, XIX asr Rossiyadagi ma'naviy inqilobga, rus falokatlarining tarixiy-sofiy sabablariga qaratilgan. va XX asr ideokratiyasi - radikal mafkuraning umumiy kuchi. Ajablanarlisi tarixiy sinovlar, bir qator halokatli, taqdirli va jahannam omillarining ta'siri, shuningdek, milliy elita kasalligi - ideomaniya (mafkuraviy maniya), xudosiz mafkuralar vasvasasi - XX asrda Rossiya davlatini shakllantiruvchi xalqni ag'darib tashladi. bir qator global falokatlar. O'limga olib keladigan (birinchi navbatda ruhiy) kasallikdan omon qolgan xalqning yangilanishi rus pravoslav tsivilizatsiyasining ma'naviy manbalariga murojaat qilish orqali mumkin. Rossiyaning ijtimoiy-siyosiy tiklanishining zamonaviy shakllarini izlash "ma'rifiy vatanparvarlik" yoki "ma'rifiy millatchilik" tushunchasiga aylanadi.
[tahrirlash] Jarayon
[tahrir] Kitoblar

 

O'qish foydali bo'lishi mumkin:

• Saraton kasalligiga chalingan odam uchun ibodat;
• Tadqiqot va loyiha rejasi;
• Ish haqi hisobchisi (ilg'or kurs) 1c bo'yicha ish haqi kurslari;
• IGT - buzilgan glyukoza bardoshlik: namoyon bo'lish sabablari, belgilari va tuzatish usullari;
• Rim imperiyasi. Qadimgi Rim. Rim imperiyasi: bayroq, gerb, imperatorlar, voqealar Rim imperiyasi o'rnida nima paydo bo'lgan;
• Nega men yigit meni tark etishini orzu qilaman?;
• Filadelfiya pishloqi uy qurilishi Filadelfiya pishloq retseptlari;
• Xo'roz degan ma'noni anglatuvchi qahva maydonchasidagi folbinlik;