چه کسی برای مادر تاریخ ارزشمندتر است؟ ما می گوییم - حزب، یعنی ما - لنین

ما با رئیس سلیمانوف، رئیس مرکز ولگا برای مطالعات منطقه ای و قومی-مذهبی مؤسسه مطالعات استراتژیک روسیه، پس از کنفرانس "جدایی طلبی ملی در تاتارستان در آغاز قرن بیست و یکم: ایدئولوژی، سازمان، نفوذ خارجی" ملاقات کردیم. که در پایان ماه مارس در کازان برگزار شد. او در مصاحبه خود با NatAccent، با جزئیات زیادی وضعیت را توضیح داد مسئله ملیدر تاتارستان، که بسیاری را در سایر مناطق روسیه نگران می کند، اما همه آن را درک نمی کنند.

- در چارچوب چه پروژه ای همایش را برگزار می کنید؟

این یک نوع پروژه کمک مالی نیست. موسسه مطالعات استراتژیک روسیه (RISI) که من کارمند آن هستم، برای ارائه اطلاعات تحلیلی ایجاد شده است. سازمان های دولتیمقامات این موسسه توسط رئیس جمهور تأسیس شد فدراسیون روسیه. در ابتدا فعالیت های مؤسسه بر روی کارهای تحلیلی مربوط به سیاست خارجی. اما در اخیرانفوذ فعالی که از خارج از کشور بر برخی مناطق روسیه اعمال می شود قابل توجه است. در این مناطق شعبه هایی برای مطالعه آن افتتاح شده است. یکی از این شعب، مرکز مطالعات منطقه ای و قومی-مذهبی ما ولگا است. بررسی جدایی طلبی ملی در چارچوب کلی صورت می گیرد کار علمیموسسه تحلیل نفوذ خارجی.

بنابراین، شما ادعا می کنید که در تاتارستان جدایی طلبی ملی وجود دارد و کشورهای خارجی بر آن تأثیر می گذارند؟

در تاتارستان پس از شوروی، جدایی طلبی ملی همیشه وجود داشته است. دیگر اینکه گاهی در زندگی سیاسی تأثیر شدیدی داشت و گاهی ضعیف می شد. اکنون تصور کردن آن دشوار است، اما در اوایل دهه 90، تجمعات جدایی طلبان تاتار به طور منظم در مرکز کازان برگزار می شد. بسیاری از آنها صمیمانه شرکت کردند، اما برخی با خودروهای سازمان یافته از مناطق روستایی آورده شدند. تا پایان دهه 90، تجزیه طلبی ملی به طور کامل به حاشیه رانده شد و حمایت سابق خود را هم از مردم و هم از مقامات از دست داد. در طول دهه 2000، زمانی که مرکز فدرال سیاست درست تمرکز را دنبال می کرد، نیازی به آن نبود. امروز، در سال 2012، نخبگان قوم‌سالار جمهوری‌خواه تاتارستان دوباره سعی می‌کنند از جدایی‌طلبی ملی برای تجارت با مرکز فدرال استفاده کنند.

- چه چیزی تغییر کرده است؟

"موضوع روسیه" به طور طبیعی از بالا تحمیل شد، در مناطق شنیده شد. و نخبگان قوم‌سالار تاتارستان این را حمله به منافع خود می‌دانند.

- این منافع چیست، دقیقاً سؤال روسیه برای تاتارستان چیست؟

مسئله روسیه در تاتارستان با سه جنبه نشان داده می شود. اولاً، عدم تناسب در نمایندگی قومی در قدرت وجود دارد. روس ها نیمی از جمعیت تاتارستان هستند و تقریباً در نخبگان نماینده ندارند: در دولت از نوزده وزیر فقط دو وزیر وجود دارد - روس ها، رئیس جمهور، مشاور ایالتی، نخست وزیر، رئیس. دیوان عالی کشور، رئیس مجلس - همه تاتارها.

ثانیاً این مشکل زبان روسی است. زمانی که قانون زبان های دولتی 20 سال پیش معرفی شد و دو مورد از آنها در تاتارستان وجود دارد، شروع به مطالعه اجباری شد. زبان تاتاریهمه دانش آموزان به یک اندازه اما متعاقباً تعداد ساعات در تاتار شروع به افزایش و در روسی - کاهش یافت. در نتیجه، روس ها هرگز تاتاری را یاد نگرفتند، سواد کلی در زبان روسی کاهش یافت و تنش های بین قومی افزایش یافت. با وجود اینکه پول زیادی از بودجه جمهوری برای اصلاحات سرمایه گذاری شد، نتیجه در همه چیز تأثیر منفی داشت.

و سوم، این مسئله فرهنگ روسی در تاتارستان است. اول از همه، این بازگشت کلیساها است. به عنوان مثال، در کلیسای کوچک قصر در کرملین کازان، موزه ای از دولت مردم تاتار وجود دارد. آیا می توانید شرایطی را تصور کنید که در برخی از مناطق، موزه ای از دولت مردم روسیه در یک ساختمان مسجد قرار گیرد؟

- و مقامات تاتار در این شرایط از چه می ترسند؟

از آنجایی که مرکز فدرال اکنون در حال بحث در مورد "موضوع روسیه" است، دیگر نمی توان آن را نادیده گرفت، همانطور که تاکنون اتفاق افتاده است. حتی لیبرال ها هم مجبورند در مورد مشکلات روس ها صحبت کنند. نخبگان قوم‌سالار تاتارستان این را حمله مستقیم به منافع خود می‌دانند. بالاخره از او می پرسند که چرا، ببخشید، شما چنین وضعیتی دارید که هیچ روس در قدرت نیست. و سپس آنها باید حرکت کنند. و با درک این موضوع، نخبگان منطقه ای شروع به استفاده از جدایی طلبان ملی تاتار برای پاسخ به این چالش روسیه که توسط مرکز ایجاد شده است، می شود. فعالیت های آنها شروع به پوشش می کند و به طور غیرمستقیم تامین مالی می شود.

اما شما می گویید که نخبگان قومی تاتارستان به روس ها اجازه قدرت نمی دهند و به زبان و فرهنگ روسی در منطقه ظلم می کنند. این بدان معناست که ناسیونالیسم تاتار نه تنها ابزاری برای آن است، بلکه دولت جمهوری نیز خود ناسیونالیست است؟

کاملاً درست است، او در سیاست قوم گرایی دارد. واضح است که ناسیونالیسم مقامات به شکل رادیکال یا آشکار بیان نمی شود، اگرچه ایده تاتارستان مستقل نیز در جایی در حاشیه مورد بحث قرار می گیرد، اما این گونه صحبت ها در انظار عمومی انجام می شود. عوامل محدود کننده حضور جمعیت و موقعیت روسیه در داخل روسیه است.

اگر تاتارستان در نزدیکی مرزهای روسیه قرار داشت، این احساسات جدایی طلبانه بسیار بلندتر به نظر می رسید.

- اما در مورد نفوذ خارجی چیزی نگفتید؟

از آنجا هم از تجزیه طلبی حمایت می شود و حجم آن را نباید دست کم گرفت. پشتیبانی در راه استعمدتاً اطلاعاتی - از طریق رادیو "آزاتلیک" ("آزادی")، که دفتر تحریریه آن در پراگ واقع شده است و فعالیت های آن رسما توسط کنگره ایالات متحده تامین می شود. اغلب سفرهای خارجی وجود دارد که ملی گرایان با هزینه کشور میزبان به آنجا می روند.

- پالت ناسیونالیسم تاتار. او چگونه است؟

چندین انجمن ملی تاتار را می توان نام برد. اولا، این قدیمی ترین سازمان است که به زمان شوروی باز می گردد - مرکز جامعه تاتار (TCC). ثانیاً، سازمان به همان اندازه قدیمی "مجلس ملی" "دولت ملی در تبعید" است که هم شامل تاتارهای روسی و هم خارجی ها می شود. خوب، و جنبش جوانان - اتحادیه جوانان تاتار "Azatlyk". انجمن های اینترنتی مختلفی نیز وجود دارد که فقط به صورت مجازی وجود دارند، اما هنوز به خیابان ها نمی آیند: "جبهه تاتار"، "تاتارهای راست".

- آیا همه آنها ملی گرا و تجزیه طلب رادیکال هستند؟

به طور کلی، بله، اما یک تفاوت خاص وجود دارد. برای برخی، اساس ایدئولوژی آنها فقط تجزیه طلبی نیست، بلکه ابر هواپیماها است. برای مثال، «تاتارهای راست»، «تاتارستان مستقل» را نه در مرزهای فعلی آن، بلکه بسیار گسترده‌تر می‌دانند. به عنوان مثال، در ذهن آنها تاتارستان شرقی وجود دارد که در آن منطقه تیومن را شامل می شود. برنامه آنها این است که سرزمین هایی را که زمانی بخشی از آن بودند از روسیه جدا کنند گروه ترکان طلایی، و ایجاد یک دولت مستقل تاتار در این فضا.

برخی از جدایی‌طلبان برنامه‌های معتدل‌تری دارند - استقلال تاتارستان در محدوده‌های اداری-سرزمینی فعلی‌اش. TOC اخیراً موضع معتدل تری اتخاذ کرده است، اگرچه آنها در ابتدا جدایی طلب بودند. لفاظی آنها همراه با سیاست های مرکز فدرال تغییر کرد. اول برای کشور مستقل، سپس برای وضعیت ویژه تاتارستان (مرتبط با روسیه)، سپس برای یک کنفدراسیون، سپس برای یک فدراسیون. اکنون آنها فدرالیست های فعال هستند.

- آیا ملی گرایان تاتار میانه رو وجود دارند؟

بله، البته سازمان‌های ملی‌گرای میانه‌رو شامل همه آن‌هایی است که توسط مقامات ایجاد شده‌اند. ساختارهای عمومی که توسط دولت جمهوری تاتارستان تامین مالی می شوند. اینها کنگره جهانی تاتارها و مجمع جهانی جوانان تاتار هستند. آنها جدایی طلب نیستند، حداقل آن را علنی اعلام نمی کنند و هرگز این کار را نخواهند کرد، مگر اینکه البته دستوری از بالا از طرف کرملین کازان وجود داشته باشد. این بودجه دولتی چگونه بر اساس قانون رسمیت می یابد؟

خیلی ساده قانون اساسی جمهوری تاتارستان دارای ماده 16 مربوطه است که می گوید تاتارستان به تاتارها و انجمن های تاتار در سراسر جهان کمک می کند. در قانون اساسی تاتارستان، در مقدمه خود، به مردم تاتار وضعیت جداگانه ای اختصاص داده شده است، یعنی قانون اساسی جمهوری به وضوح مفاهیم "مردم چند ملیتی تاتارستان" و "مردم تاتارستان" را از هم جدا می کند. مردم تاتار".

وضعیت مشابهی برای مردم روسیه، اما فقط در قانون اساسی فدرال، به هر حال، مورد تقاضای بسیاری از ملی گرایان روسی است. آنچه ناسیونالیست های روسی خواستار آن هستند، از 10 سال پیش در قانون اساسی تاتارستان وجود داشته است، اما فقط برای تاتارها. اکنون ملی گرایان تاتار به شدت می ترسند که اصلاحیه ای در مورد نقش دولت سازی مردم روسیه در قانون اساسی روسیه ارائه شود. در عین حال، هنگامی که به آنها به موازات قانون اساسی تاتارستان اشاره می کنید، که قبلاً وضعیت ویژه مردم تاتار را مشخص می کند، ملی گرایان تاتار از شورای دولتی تاتارستان، پارلمان محلی، با اعلام اینکه چنین مقایسه‌هایی نامناسب است و اینکه قوم تاتار به طور کلی دارای موقعیت خاصی هستند، با قانون منافات ندارد (sic!). معلوم می شود که آنها وقتی علیه وضعیت خاص مردم روسیه در قانون اساسی روسیه صحبت می کنند به دنبال یک ذره در چشم دیگران هستند، اما آنها متوجه سیاهه های مربوط به خود، در قانون اساسی تاتارستان نمی شوند.

من می دانم که یک لایه بزرگ از تاتارهای ملی گرا در میان روشنفکران وجود دارد؟ متعلق به کدام جناح هستند؟

آنها به طور رسمی متعلق به میانه روها هستند، اما در اعماق روحشان با جدایی طلبان همدردی می کنند و حتی حاضرند در نقشی منفعلانه و بدون صحبت در سکوها در اقدامات شرکت کنند. اما آنها در یک سازمان متحد نیستند.

به من بگویید، نگرش نسبت به مقامات محلی و مقامات فدرال در میان شاخه های مختلف ملی گرایان تاتار چیست؟

دولت فدرال توسط همه ناسیونالیست ها، حتی وفادار به مقامات منطقه، به عنوان نوعی درنده تلقی می شود. آنها روسیه را در نقش یک استعمارگر معرفی می کنند که مردم تاتار را عذاب می دهد. البته در میان وفاداران این امر پنهان است و به عنوان شعارهای شفاهی در مورد تمرکز بیش از حد کشور و تضییع حقوق مناطق پنهان است.

هیچ جا نمی خوانید که مثلاً رئیس کنگره جهانی تاتارها بگوید "مسکو از ما غارت می کند." این هرگز اتفاق نخواهد افتاد. طبیعتا نگرش نسبت به مقامات منطقه متفاوت است. ناسیونالیست های رادیکال آنها را خائن می دانند. همانطور که نایل نبیولین، رهبر آزالتیک می گوید، "مقامات تاتارستان یک دولت استعماری هستند." ناسیونالیست های میانه رو که قاعدتاً در حکومت منطقه ادغام شده اند و به نوعی مناصب بوروکراتیک را اشغال می کنند، با جدایی طلبان همدردی می کنند، اما به دلیل موقعیت خود نمی توانند فعالانه و علنی صحبت کنند.

تصویر ملی گرایان تاتار کم و بیش روشن است. اکنون وضعیت ملی گرایان روسی در تاتارستان چگونه است؟

روسی جنبش ملیبه عنوان اعتراضی در پاسخ به جدایی طلبی ملی تاتار به وجود آمد. خاستگاه ظهور آن به اوایل دهه 1990 برمی گردد. در آن زمان، اولین و هنوز تنها سازمان رسمی ظاهر شد که توسط مقامات محلی به عنوان نماینده، اگر نگوییم همه منافع روس ها، حداقل منافع فرهنگ روسیه - جامعه فرهنگ روسیه جمهوری شناخته می شود. تاتارستان این سازمان، بر خلاف تاتارهای مربوطه، دولتی است که توسط مقامات منطقه ای به طور مداوم تامین مالی نمی شود. مقامات آماده کمک به انجام برخی خاص هستند رویدادهای فرهنگی. - اما همچنین وجود دارد سازمان های غیر رسمی- اینها انجمن های مختلف اینترنتی هستند که از فعالیت های مجازی به فعالیت های واقعی می روند. به عنوان مثال، جنبش "مقاومت" (رهبر شاخه محلی ویتولد فیلیپوف)، انجمن "روس ها برای یک سبک زندگی سالم ( تصویر سالمزندگی)" (رهبر شعبه - دیمیتری پاولوف)، اتحادیه مدنی کازان (رئیس مشترک - بوریس بگاف، الکسی توپوروف و میخائیل شاروف).

دومی پس از انتخابات پارلمانی در 4 دسامبر 2011 در پاسخ به جعل های متعدد ایجاد شد. و سازمان هایی وجود دارند که در آستانه پذیرش جدید ظاهر شدند قانون فدرالدرباره احزاب: اینها شاخه هایی از احزاب روسی محور هستند: اتحادیه همه مردمی روسیه (رهبر - سرگئی بابورین) و حزب نیروی جدید (رهبر - والری سولووی). شعبه ROS در کازان توسط باور قدیمی سرگئی نیکیتین، و شعبه نیروی جدید توسط ویکتور دیتز، عضو سابق روسیه متحد، آلمانی روسی، اداره می شود. من فکر می کنم به زودی شعبه های دیگری نیز وجود خواهد داشت احزاب سیاسیجهت گیری روسی، به عنوان مثال، حزب دموکرات ملی.

-آیا امپریال ها در اینجا نمایندگی دارند؟

در کازان امپراتوری وجود دارد. منطق آنها این است که شما با سخنرانی در راهپیمایی های ضد دولتی، در واقع از تضعیف کشور، برای فروپاشی آن دفاع می کنید. واسیلی اوردینسکی، رئیس انجمن ستایشگران تاریخ کازان، این دیدگاه را دارد.

آیا جدایی طلبان روسی وجود دارند؟

در تاتارستان همان طیف چند وجهی ناسیونالیسم روسی مانند مسکو وجود دارد: از ابر امپریالیسم (لازم است به مرزها برگردیم). امپراتوری روسیهیا اتحاد جماهیر شوروی; این دیدگاه توسط واسیلی اوردینسکی) از طریق امپراتوری میانه‌رو (من ترجیح می‌دهم آنها را دولت‌گرا بنامم: انجمن فرهنگ روسیه جمهوری تاتارستان، "قدرت جدید"، ROS) و جدایی‌طلبان روسی که جدایی از این کشور را پیشنهاد می‌کنند به آن پایبند است. قفقاز منشأ مشکلات روسیه است. اینها به عنوان مثال برخی از نمایندگان اتحادیه مدنی کازان هستند. برخی از آنها معتقدند که ایجاد جمهوری های ملی روسیه در روسیه ضروری است: جمهوری روسیه ولگا، جمهوری روسیه اورال، جمهوری روسیه سیبری و غیره. در ناسیونالیسم روسی در تاتارستان وحدت دیدگاه وجود ندارد.

- در مورد ناسیونالیست های رادیکال، اسکین هدها چطور؟

چنین چیزی وجود داشت. مثلاً جبهه میهن پرستان کازان بود. بسیاری از آنها در سال 2011 به زندان افتادند. یا یک شاخه کازان از اتحاد ملی روسیه (RNE) وجود داشت: در سال 2007 آنها نیز محکوم شدند شرایط زندان. کسانی هم هستند که کاملا غیررسمی وجود دارند، مانند پانک های خیابانی. برخی از گروه های اسکین هد اینگونه عمل می کنند.

- اینجا یه جوجه خیابونی یه جوری خودشو نشون میدهتی؟

ویژگی تاتارستان این است که جنبش اسکین هد در اینجا بین المللی است. آن ها اسکین هدهای تاتار واقعی هستند و غیر معمول نیستند.

- و با چه کسی می جنگند؟

آنها علیه قفقازی ها و آسیای مرکزی هستند. اسلام و عامل قومی در اینجا برای پوست سرهای تاتار نقشی ندارد. به عنوان مثال، جبهه میهن پرستان کازان توسط آیرات دنیشف تاتار قومی رهبری می شد. من خودم در محاکمه علیه این سازمان در سال 2011 حضور داشتم: یک پسر تاتار، با خالکوبی های سواستیکا، مادرش می آید، با روسری ملی تاتار، با او به زبان تاتاری صحبت می کند. یا در اینجا ما آن را در نزدیکی کازان داریم شهر کوچکارسک. یک گروه 9 نفره از پوست سرها وجود دارد که 8 نفر از آنها تاتار هستند. آنها در آنجا قدم می زنند و روی نرده ها و گاراژها «قدرت سفید» و صلیب شکسته می نویسند. جبهه میهن پرستان کازان مشغول آزار و اذیت مردم از ملیت آسیای مرکزی در خیابان ها بود. آنها یک به اصطلاح "گشت سفید" را سازماندهی کردند، یک کارگر مهاجر ازبک را پیدا کردند، او را کتک زدند و تلفنش را گرفتند.

- در مورد «انتیفا» چطور؟

در تاتارستان نیز "آنتیفا" (ضد فاشیست ها) وجود دارد، اما در اینجا نمی توان فهمید که چه چیزی را نشان می دهد - از یک طرف، آنها علیه ملی گرایان روسی هستند، به عنوان مثال، جنبش "روس ها برای یک سبک زندگی سالم" وجود دارد. اتفاقاً در کازان، نیمی از اعضای آن نیز تاتار هستند. و هنگامی که آنها اولین اجرای خود را آغاز کردند، "آنتیفا" به آنها حمله کرد و آنها را مورد ضرب و شتم قرار داد. آنها با فریادهای "داغستان، این قدرت است!" آنها را مورد ضرب و شتم قرار دادند، با وجود اینکه در بین اعضای "آنتیفا" تعداد زیادی غیر داغستانی وجود دارد. و تصور اینکه قفقازی ها به طور دسته جمعی در سازمانی که از حقوق همجنس گرایان دفاع می کند، حضور داشته باشند، سخت است.

- خوب، یک سوال مشابه: ناسیونالیست های روسی تاتارستان چگونه با مقامات محلی و فدرال ارتباط دارند؟

طبیعتاً آنها انتظار داشتند که مرکز فدرال از آنها دفاع کند. اما در عمل، روس ها به طور عینی متقاعد شده اند که مسکو واقعاً برای آنها اهمیتی ندارد که در تاتارستان چه اتفاقی برای آنها می افتد. توافق مرکز فدرال با نخبگان قوم‌سالار محلی تاتار آسان‌تر است. وفاداری را تضمین می کند، پیروزی در انتخابات، 83 درصد نتیجه بالایی از پیروزی ولادیمیر پوتین است انتخابات ریاست جمهوریدر تاتارستان در 4 مارس 2012، و 78٪ - از " روسیه متحد"در انتخابات دومای دولتی در 4 دسامبر 2011. به همین دلیل، مشکلات روسیه در کرملین مسکو شنیده نمی شود. واضح است که مردم روسیه مخالف سیاست های قوم گرایانه رهبری تاتارستان هستند. اما به نظر می رسد که ملی گرایان روسی تاتارستان که علیه نخبگان محلی صحبت می کنند، علیه مرکز فدرال که از قوم سالاری تاتار حمایت می کند نیز صحبت می کنند. اگر جدایی‌طلبان تاتار با هر دو مخالف باشند، اما در عین حال پیشینی معتقدند که متحدان آنها قوم‌سالاری منطقه‌ای تاتارستان هستند و در یک لحظه سرنوشت‌ساز در یک اتحاد واحد متحد خواهند شد، همانطور که در اواخر دهه 1980-1990 اتفاق افتاد. سپس روس ها به مرکز فدرال تکیه می کنند. با این حال، در اینجا روس‌ها گروگان مقامات فدرال می‌شوند و علاقه‌مند به وفاداری نخبگان منطقه‌ای هستند. درصدهای بالادر انتخابات بنابراین، روس‌های تاتارستان باید فقط به خودشان تکیه کنند.

اتحاد بین ملی گرایان روسی و تاتار چه می شود. به نظر من این جالب ترین اتفاقی است که در این داستان می تواند بیفتد.

بله، چنین نمونه هایی از اجرای مشترک ملی گرایان روسی و تاتار در اعتراضات عمومی صورت گرفت. در 4 فوریه 2012 یک اقدام همه روسی "برای انتخابات عادلانهو در کازان نیز تجمعی برگزار شد. هم ناسیونالیست های روسی و هم جدایی طلبان تاتار در آن سخنرانی کردند. فوزیه بایراموا، رهبر مجلس ملی، پشت میکروفون آمد و گفت که تاتارها به پوتین رای نمی دهند، او چنین است و پس از چندین سخنران، میخائیل شچگلوف از انجمن فرهنگ روسیه تاتارستان به روی تریبون آمد: «می بینید که همه مشکلاتی که داریم از آن طرف است. دولت فعلیاز جمله مشکل زبان روسی در تاتارستان." جدایی طلبان تاتار شروع به جیغ زدن و داد و فریاد کردند زیرا مخالفند کودکان روسی در تاتارستان زبان روسی را به همان اندازه ای که در سراسر روسیه مطالعه می شود یاد بگیرند. یعنی تلاش های روسی. جدایی طلبان عمومی و تاتار موفق نشدند به نام یک هدف مشترک متحد شوند - تغییر در قدرت فدرال و این نمی توانست اتفاق بیفتد، زیرا ناسیونالیست های روس و تاتار به طور پنهان اهداف نهایی را دارند: رادیکال های تاتار برای فروپاشی هستند. روسیه، طبیعتاً روس ها مخالف آن هستند.

هنگامی که لو پونومارف پس از پرونده شکنجه در اداره پلیس دالنی به کازان آمد، سعی کرد ائتلاف گسترده ای علیه شکنجه بر اساس غیر نظامی سازماندهی کند و جدایی طلبان تاتار و مردم روسیه را متحد کند. اما این ایده هنوز مورد حمایت زیادی قرار نگرفته است. به طور کلی تلاش هایی در حال انجام است، اما بی نتیجه است.

- به چشم انداز کشور ما به طور کلی و با توجه به آنچه می تواند در تاتارستان اتفاق بیفتد، چگونه نگاه می کنید؟

اکنون هیچ کس نمی تواند خوش بین باشد: و اگر هیچ کس هم نمی خواهد بدبین باشد، پس همه مجبورند واقع گرا باشند. مشکلات انباشته شده حل نمی شود. و بیشترین مشکل اصلی- فساد به هیچ وجه حل نمی شود. و خیلی ساده قابل حل بود. مثلاً وزرا، استانداران، رؤسای مناطق، مسئولین کلان را به زندان بیاندازید و به آنها بدهید شرایط واقعی، قرار دادن آنها در یک سلول مشترک با مجرمان، فرستادن آنها به چوب. دقیقا 12 سال پیش، اکثریت قریب به اتفاق مردم طرفدار پوتین بودند. افرادی که صمیمانه او را باور کردند بسیار بیشتر از اکنون بودند. امروز شرایط به گونه ای است که کسانی که عضو روسیه متحد هستند از این واقعیت خجالت می کشند، جوانانی که به راهپیمایی های طرفدار دولت می روند، چهره خود را از تلویزیون و دوربین ها پنهان می کنند، حتی اگر در این سهام شرکت کنند. برای پول

مشروعیت زدایی کامل از همه شاخه های حکومت وجود داشت و در تاتارستان این موضوع با رسوایی پلیس تشدید شد. نحوه حل این مشکل مشخص نیست. در اینجا فرصت فقط با تغییرات واقعی مرتبط است، اگر زندانی شدن واقعی مقامات فاسد آغاز شود ...

- اگر شروع نکنند چه؟

ورطه غول پیکر بیگانگی بین دولت و مردم رشد خواهد کرد. و در نتیجه انقلاب بدترین سناریوی ممکن است.

- چشم انداز توسعه وضعیت به طور خاص در تاتارستان چیست؟

در پس زمینه این بحران، روندهای زیر در تاتارستان مشاهده خواهد شد. تمام شکست های مرکز فدرال دلایل جدید و اغلب منصفانه ای را برای انتقاد جدایی طلبان تاتار فراهم می کند. این به آنها اجازه می دهد تا نفوذ خود را افزایش دهند. و اگر الان دولت فدرالهنوز نگه دارد نخبگان منطقه ای، شاید به دلیل ترس، پس از آن فرآیندهای فروپاشی بیشتر این ارتباط را تضعیف خواهد کرد. احساسات تجزیه طلبانه بیش از پیش تشدید خواهد شد. حمایت خارجی نیز وجود خواهد داشت. اما در چشم مردم، احساسات جدایی طلبانه مقامات منطقه از قبل مشروع و منصفانه به نظر می رسد: آنها می گویند، نگاه کنید پوتین و تیمش در روسیه چه می کنند، ما باید از این کشور و مشکلات آن جدا شویم. . این منطق سیاست کرملین کازان خواهد بود که در میان مردم حمایت خواهد شد. اگر فرآیندهای فروپاشی در جمهوری های ملی منطقه ولگا آغاز شود، خروج جمعیت روسیه نیز آغاز خواهد شد. و تجربه نشان می‌دهد که وقتی روس‌ها می‌روند، اولاً همیشه تأثیر مخربی بر اقتصاد می‌گذارد و ثانیاً باستان‌سازی قومی-اعترافی جامعه در منطقه آغاز می‌شود، همانطور که در تاجیکستان، قرقیزستان، ترکمنستان یا در چچن روسیه اتفاق می‌افتد. داغستان. بر اساس سیاست فعلی مرکز فدرال، روس‌های تاتارستان به سرنوشت روس‌های قفقاز شمالی دچار خواهند شد.

مصاحبه توسط یولیا گالیامینا

A. Vasiliev

می گوییم مهمانی، یعنی... (؟)

رویدادهای اخیر زندگی سیاسیو فرآیندهای مدرنسازماندهی مجدد و ساخت حزب، خطوط ولادیمیر مایاکوفسکی را در مورد لنین تداعی می کند، افکار را به تاریخ حزب سازی آن زمان هدایت می کند، و افکاری را در مورد جوهر فعالیت حزب به طور کلی برمی انگیزد. و این تأملات طبیعتاً به موضوع اساسی منتهی می شود تولید اطلاعات با اهمیت ملی ، که در مقالات قبلی به آن اشاره کردم. در اینجا سعی می کنم برخی از نکات کلیدی، به نظر من، این طرح را بیان کنم. بنابراین، بیایید به یاد داشته باشیم:

«مغز طبقه، علت طبقه، شکوه طبقه - حزب همین است.

حزب و لنین - برادران دوقلو -

چه کسی برای تاریخ مادر ارزش بیشتری دارد؟

ما می گوییم لنین، منظورمان حزب است،

ما می گوییم حزب، منظور ما لنین است.

بسیاری عبارات دیگر مایاکوفسکی را به خاطر خواهند آورد، اما اینها برای تولید کاملاً کافی هستند فوری ترین مسائلو مشکلات «مشکل مغزی» در زندگی تشکیلاتی و سیاسی (در حزب و در دولت) اصولاً حتی برای «آشپز» هم دائمی و قابل درک است، اما مسائل علمی و تشکیلاتی مشکلاتی را در پی دارد. طبقات و مبارزه طبقاتی در دوره لنین قابل درک است، اما در دوران مدرن رویکردهای متفاوتی مورد نیاز است. از آنجایی که از بسیاری جهات پراکندگی قابل توجهی در جمعیت وجود دارد، داشتن بالاترین ارزشاز نظر انجمن های سیاسی، همکاری سیاسی و فرآیندهای قدرت توده ای برای موجودیت کشور به شدت خطرناک می شود، در این صورت تسلط بر فعالیت اطلاعاتی ضروری است. محقق معروف دولتی Markov Yu G. (موسسه فلسفه و حقوق SB RAS، نووسیبیرسک) معتقد است که در جامعه مدرناین دیگر طبقات نیست، بلکه پول و "طوایف" هستند که در فرآیندهای مبارزه برای قدرت اهمیت تعیین کننده دارند (خود سازماندهی در سیستم ها) مدیریت دولتی// مطالب چهارمین سمینار علمی دائمی همه روسی "خود سازماندهی یکپارچگی پایدار در طبیعت و جامعه." 2000، ص. 35، - http://vasilievaa.narod.ru/gu/mat_conf/SOV/SOV6.htm). علاوه بر این، مشکل فرد وجود دارد که همه فعالیت های حزب، جوهر حزب و ارزش آن را برای جامعه تعیین می کند. به هر حال، مایاکوفسکی باید می گفت: "... چه کسی برای سرزمین مادری ارزشمندتر است؟" این جوهر هدف «حزب»، رهبر آن است. چرا و چرا لنین حزب را ساخت، روشن است، اما چرا احزاب مدرن فراوان است؟ افکار در مورد قبیله ها ناخواسته به وجود می آیند. از این گذشته، هیچ حزبی بستر یا پایگاه علمی و فلسفی خود را منتشر نکرده است. بسیاری بر این باورند که حزب کمونیست فدراسیون روسیه چنین پایگاهی دارد - مارکسیسم-لنینیسم و توسعه آن در قرن بیستم، با این حال، دانشمندان شایسته می دانند و درک می کنند که حزب کمونیست فدراسیون روسیه و سایر احزاب سیاسی با گرایش کمونیستی هنوز دستور بنیانگذاران مارکسیسم مبنی بر توسعه علمی آموزه های خود را برآورده نکردند (شخصاً از آثار نظری از این نوع و سطح مربوطه آگاه نیستم و هیچ "علم اجتماعی علمی" وجود ندارد که دستاوردهای مدرن را در این زمینه ادغام کند). علاوه بر این، باید پیشرفت فوق العاده در قرن بیستم علوم در مورد انسان و جامعه، در مورد طبیعت را که وجود و توسعه آنها را تعیین می کند، شناخت و به درستی ارزیابی کرد. شناخت و درک نگرش CPSU، احزاب جدید و دولت جدید "دمکراتیک" به این علوم ضروری است. واضح است که هدف هر حزب مدرن ارتقاء افراد خود به قدرت است، اما پس چه؟ این امر البته با انتخاب متخصصان دنبال خواهد شد. اما باید از قبل دانست که بر اساس چه دانش، نظریات، مفاهیم و فناوری هایی قصد اعتلای کشور را دارند و به علاوه، چگونه؟! لازم است که شهروندان در این مورد حتی قبل از انتخابات آگاه شوند، در کنفرانس های علمی احزاب بحث کنند و سپس با بیشترین میزان افراد آگاه- در موسسات دانشگاهی، در کنفرانس های علمی.

توسعه یافته است وضعیت متناقضکه بطور متناقض در تمام اصلاحات ادامه دارد. دانشمندان علوم اجتماعی و نظریه پردازان اقتصادی بودند بیشتردیگران به عنوان حاملان ایدئولوژی قدیم که توسط مقامات از حل مشکلات کشور طرد شده بودند، خود را تطبیق دادند و شروع به خدمت به ایدئولوژی جدید لیبرال-سرمایه داری کردند (اگرچه قانون اساسی می گوید که هیچ ایدئولوژی دولتی نمی تواند باشد). دولت سازی و مدیریت توسط «افراد جدید» تعیین شده و همچنان ادامه دارد. آنها چه کسانی هستند، از چه دانش و نظریه‌هایی استفاده می‌کنند، چه تحقیقات علمی اثربخشی اجتماعی اصول نظری، مفاهیم و سایر پایگاه‌های اطلاعاتی جدید مورد استفاده دولت را در مقایسه با موارد قبلی تأیید می‌کند؟ کجاست دکترین علمی و فلسفی جایگزین دکترین سوسیالیستی قبلی که به گفته برخی دانشگاهیان ناکارآمد و اشتباه است؟ چرا هنوز آنجا نیست؟ چرا دولت برای فرهنگستان علوم و کل جامعه علمی تکلیفی برای تدوین چنین دکترینی تعیین نمی کند؟ سؤالاتی که در اینجا مطرح می کنم برای بسیاری ساده لوحانه به نظر می رسد. اما، این زمانی است که از پایین به بالا نگاه کنید، و اگر از موقعیت خداوند متعال، یا به سادگی از یک ارتفاع کیهانی مجازی نگاه کنید، آنها نیازها و فرآیندهای ضروری عینی را منعکس می کنند. در این مقاله، من فقط می خواهم به طور خلاصه زمینه فعالیت واقعاً ضروری برای انجمن های اجتماعی مترقی شهروندان - احزاب را بیان کنم. به هر حال، آنها باید پیشرفت اجتماعی را تضمین کنند - چه کسی دیگر، اگر حکومت بیش از 20 سال است که قادر به انجام این کار نبوده است، و هر مرجعی به طور سنتی خود را به ایدئولوژی رهبرانش محدود کرده است. در قانون احزاب (به عنوان انجمن های داوطلبانه شهروندان با هدف حل مشکلات توسعه اجتماعیهنجارهایی لازم است که سودمندی اجتماعی و دولتی احزاب را تضمین کند. جامعه برای همه یکی است، کشور (وطن) یکی است، قوانین موجودیت و توسعه پایدار برای همه عینی و یکسان است. فقط قوانین تصنعی که توسط افراد صاحب قدرت تدوین شده و در همه حوزه ها تعبیه شده اند ذهنی هستند. زندگی عمومی. پس آیا ایجاد احزاب برای به قدرت رساندن افرادی که قوانین زندگی انسانی و اجتماعی مشترک همه را نمی دانند، معقول است؟! به نظر می رسد که برای همه (با در نظر گرفتن آینده) مفیدتر است که ابتدا این قوانین یعنی انسان و جامعه و در نتیجه طبیعت به عنوان مولد، منبع و پشتوانه زندگی ما را مطالعه کنند. سپس ایجاد «احزاب» به عنوان منابع و سازمان‌های خلاقی که بازتولید و توسعه وزارتخانه‌ها را تضمین می‌کنند مفید خواهد بود (همانطور که تجربه سوسیالیسم و بشریت به طور کلی متقاعد می‌کند) «ساختارهای مغزی» تخصصی دولت. یعنی سازمان حزب-حزب از نظر اجتماعی مترقی تلقی می شود فعالیت سیاسیدر راستای حمایت اطلاعاتی و پرسنلی برای بازتولید و توسعه دولت، از طریق ایجاد احزاب تخصصی یا بخش‌هایی از احزاب بزرگ (موجود). جامعه به طور عینی بالاترین صلاحیت ها را از همه «کارکنان» به ویژه در پست های مدیریتی می طلبد. اکنون دیگر نیازی به توضیح نیست که زیان های جامعه ناشی از ناآگاهی از موضوع مدیریت، نقض هنجارها و قوانین فعالیت و به اصطلاح "عامل انسانی" است. احزاب سیاسی برای کسب قدرت می جنگند، اما افراد صاحب قدرت به طور عینی نه برای حکومت، بلکه برای مدیریت حوزه های خاص زندگی و فعالیت های تخصصی جامعه به گونه ای منصوب می شوند که جامعه به عنوان یک کل، کشور در کل فضای جغرافیایی خود، دارای قدرت باشد. بالاترین (از نظر قابلیت های تکنولوژیکی و سایر قابلیت ها) ویژگی هایی که معمولاً به عنوان مقوله های جدایی ناپذیری مانند «خیر عمومی»، «امنیت»، «توسعه پایدار»، «پیشرفت اجتماعی»، «قدرت و رفاه» و غیره بیان می شوند. پس چرا سنت باستانی همچنان به آزمایش کل جامعه، مردم برای استفاده در آن ادامه می دهد مقام عالیبیشتر و بیشتر رهبران جدید، جدید ایده های سیاسی، ایدئولوژی های معرفی شده توسط احزاب به قدرت رسیده است؟ دلیل اصلی به نظر می رسد که پشتیبانی اطلاعاتقدرت برتر به طور سنتی باستانی و ایدئولوژیک است. قدرت کمیته مرکزی CPSU از ایدئولوژی مارکسیست-لنینیستی و سایر ایدئولوژی های حزبی استفاده کرد و مانع از توسعه علمی ضروری عینی "علوم اجتماعی" شد (فقط "روح های جسور" ، دانشمندان واقعی ، درگیر توسعه بودند). رهبران «پرسترویکا»، همانطور که اکنون می‌دانیم، با آرمان‌های دور از علم هدایت می‌شدند، و اصلاح‌طلبان تمام علوم اجتماعی را همراه با ایدئولوژی کمونیستی به کلی کنار گذاشتند و شروع به کاشت ایدئولوژی سرمایه‌داری بازاری در آگاهی عمومی کردند. آنها به دلیل دور بودن از علم عالی، اقتصاد را (که توسط اقتصاددانان غربی به زیبایی ارائه شده است) پایه و اساس همه چیز می دانستند. ظاهراً مدرن ترین سیاستمدارانآنها نمی خواهند بدانند (شناخت) که هم در جهان طبیعی و هم در بازتاب علمی آن سلسله مراتبی از قوانین وجود دارد. بنابراین، معرفی مصنوعی (با حمایت معروف ارتش-بوروکراسی) قوانین اقتصادی«ناکافی بودن با ذات طبیعی انسان و جامعه، قوانین اساسی هستی و توسعه آنها، ماتریس ملی فرهنگی و اخلاقی، پیامدهای غم انگیزی دارد.

برای درک اهمیت کامل وضعیت در فعالیت "سیاسی" جامعه (و همچنین سایر فرآیندهای دارای اهمیت دولتی)، باید به جامعه "از بالا" و حداقل در طول قرن ها تاریخ به طور انعکاسی نگاه کرد. باید بین ایدئولوژی و علم تمایز قائل شد، زیرا علوم اجتماعی (علوم درباره انسان و جامعه، رشته های علمی مرزی) در دوره مدرن به چنان سطحی رسیده است که در نهایت بسیاری از دیدگاه های ایدئولوژیک به تاریخ خودشناسی تنزل داده شده است. سیاستمداران به سادگی وضعیت فعلی را نمی دانند زمینه علمی. و چرا باید بدانند که اگر توده بزرگی از رای دهندگان فقط کاریزما و عمل گرایی رهبران را درک کنند که به آرزوهای آنها نزدیک است. با این حال، در اینجا مناسب است که به چند عبارت از تفاسیر ایدئولوژی و علم در مقالات مربوطه آکادمیک مشهور V.S Stepin که در دایره المعارف جدید فلسفی آمده است، استناد کنیم و اکیداً به خوانندگان توصیه کنیم که این مقالات را مطالعه کنند (زیرا چنین است. تمایز بین ایدئولوژی و علم بسیار مهم است و در دوره مدرن بسیار مهم است).

ایدئولوژی سیستمی از ایده‌ها و ایده‌های رسمی شده مفهومی است که علایق، جهان بینی و آرمان‌های موضوعات مختلف سیاسی - طبقات، ملت‌ها، جامعه، احزاب سیاسی، جنبش‌های اجتماعی - را بیان می‌کند و به‌عنوان شکلی از اختیار یا سلطه و قدرت عمل می‌کند. موجود در جامعه (ایدئولوژی های محافظه کار)، یا دگرگونی رادیکال آنها (ایدئولوژی های جنبش های "چپ" و "راست"). ایدئولوژی و شکل آگاهی اجتماعی – جزءفرهنگ، تولید معنوی

اصطلاح "ایدئولوژی" توسط فیلسوف فرانسوی Antoine Destutt de Tracy ("عناصر ایدئولوژی" - "Elements d'ideologie"، v. 1-4. P., 1801-15) معرفی شد، که با آن دکترین مرتبط کرد. از ایده ها، که به ما امکان می دهد اصول اساسی سیاست و اخلاق را تدوین کنیم، سازماندهی واقعی گفتمان را کشف کنیم - توانایی قضاوت و ارزیابی در زمینه های مختلف. همین خط در تعریف و در نگرش مثبت به ایدئولوژی در آثار کاندیلاک و در مکتب ایدئولوژیست ها (K.F. Volney، P.J. Cabanis) ارائه شده است. در همان دوره، نگرش منفی ناپلئون نسبت به مکتب ایدئولوژیست ها در تحقیر ایدئولوژی به عنوان دیدگاه های جدا شده از زندگی و از realpolitik. این نگرش بدیل نسبت به ایدئولوژی - مثبت و تحقیرآمیز منفی - مشخصه کل تاریخ بعدی گفتمان سیاسی است. بنابراین، ک. مارکس و اف. انگلس در «ایدئولوژی آلمانی» ایدئولوژی را با اشکال دگرگون‌شده آگاهی یکی می‌دانند که با: 1) تفسیر جهان به عنوان تجسم ایده‌ها، 2) توهمات در مورد استقلال مطلق ایده‌ها، 3 مشخص می‌شود. ) تشکیل یک واقعیت خیالی. مارکسیست‌ها علم اجتماعی را با ایدئولوژی مخالفت می‌کردند و معیار اصلی ایدئولوژی را عدم کفایت آن نسبت به وضعیت واقعی، وهم‌بودن و نادرستی آن می‌دانستند. در مقابل، وی. برای تعدادی از مارکسیست ها (G. Lukács, E. Bloch, K. Korsch) ایدئولوژی شکلی از آگاهی طبقاتی است که آرزوها و امیدهای ستمدیدگان را بیان می کند و می توان از طریق توسعه دانش و فلسفه علمی بر آن غلبه کرد.

دورکیم و تی گایگر ایدئولوژی را به عنوان آگاهی کاذب و مجموعه ای از قضاوت های ارزشی با قضاوت های قابل اعتماد درباره واقعیت مقایسه می کنند. بنابراین، طبق نظر گایگر، هر ایدئولوژی مبتنی بر عقلانی کردن و عینیت بخشیدن به احساسات اولیه است که بین یک شخص و یک شی وجود دارد، بر شمول homo vitalis با نیازها و انگیزه هایش در هستی، که در ساختارهای ایدئولوژیک عقلانی شده است. V. پارتو ایدئولوژی را پوششی برای اعمال می داند. ایدئولوژی ها مشتقات (مشتقات) احساسات و انگیزه ها هستند که او آنها را به 4 دسته تقسیم می کند: 1) گزاره هایی که ادعای مطلق بودن و بدیهی بودن دارند، 2) قضاوت هایی که به اقتدار اشاره می کنند، 3) گزاره هایی که متوسل به توافق با احساسات و اصول اکثریت هستند. ، 4) دلیل لفظی و سفسطه. پارتو با شناسایی ایدئولوژی ها با صورت بندی های کلامی و عوام فریبانه دروغین، از در نظر گرفتن آنها از منظر مطابقت آنها با واقعیت امتناع می ورزد و بر آنها پافشاری می کند. عملکرد اجتماعییعنی ایدئولوژی ها به احساسات ناخودآگاه فرد قدرت و پرخاشگری می بخشند. ...

در فلسفه مدرن فرانسه، ایدئولوژی با ذهنیت متفاوت است (M. Vovel, A. Lefebvre) و در چارچوب تحلیل گفتمان مورد توجه قرار می گیرد (M. Pesche, P. Serio). ال. آلتوسر، با تأکید بر آشتی ناپذیری، شکاف بین ایدئولوژی و علم، ناخودآگاه را در ایدئولوژی می‌دید، حتی زمانی که به شکل صریح ارائه شود.

"علم - نوع خاصفعالیت شناختی با هدف توسعه دانش عینی، منظم و سازمان یافته و مستدل در مورد جهان. موسسه اجتماعی، اطمینان از عملکرد فعالیت شناختی علمی.

... هدف علم شناسایی ارتباطات (قوانین) ضروری است که مطابق با آنها می توان اشیاء را در فعالیت های انسانی تبدیل کرد. از آنجایی که هر شیء را می توان در فعالیت تبدیل کرد - بخش هایی از طبیعت، خرده سیستم های اجتماعی و جامعه به عنوان یک کل، حالات آگاهی انسانو غیره تا حدی که همگی بتوانند به اشیا تبدیل شوند تحقیقات علمی. علم آنها را به عنوان اشیایی که بر اساس قوانین طبیعی خود عمل می کنند و رشد می کنند مطالعه می کند. می تواند شخص را به عنوان موضوع فعالیت، بلکه به عنوان یک شی خاص مورد مطالعه قرار دهد.

شیوه ماهوی و عینی نگرش به جهان، مشخصه علم، آن را از سایر روش های معرفت متمایز می کند. به عنوان مثال، در هنر، همسان سازی واقعیت همیشه به عنوان نوعی چسباندن امر ذهنی و عینی به یکدیگر رخ می دهد، زمانی که هرگونه بازتولید رویدادها یا حالات طبیعت و زندگی اجتماعی مستلزم ارزیابی عاطفی آنها باشد. یک تصویر هنری همیشه به عنوان وحدت کلی و فردی، عقلانی و احساسی عمل می کند. (دیدگاه های ایدئولوژیک در مورد جهان، انسان و جامعه به همین شکل شکل می گیرد - یادداشت من). مفاهیم علمی عقلانی هستند و کلیات و ضروریات جهان اشیاء را برجسته می کنند.

با این حال، دانشمندان Nomenklatura از سیاست دوری می کنند، زیرا آنها دستورات (یعنی "تغذیه") را عمدتاً از دولت دریافت می کنند. سیاستمداران علاقه ای به علم بالا و تسلط بر دانش علمی پیشرفته (در زمینه فعالیت خود) ندارند - برای این کار به زمان و تلاش زیادی نیاز است و همه نمی توانند از آجیل های علمی استفاده کنند. و چرا، اگر نکته اصلی در فعالیت سیاسی مدرن کاریزما، توانایی صحبت کردن و داشتن منابع مالی، ارتباط با قدرتمندان جهاناین از سوی دیگر، همه متفق القول خواهند بود که پیشرفت اجتماعی بدون بالاترین و مؤثرترین سازماندهی کل مجموعه غیرممکن است فعالیت های اجتماعیدر حوزه تولید و توزیع، یعنی بدون دانش بالاتر دستیابی به این امر غیرممکن است. "احزاب" که برای اعتلای علمی دولت و کل جامعه دوباره متولد شده اند، می توانند دقیقاً سیاست را با علم - از طریق ارتباط با تیم های علمی پیشرفته، با توجه به تخصص فعالیت خود - پیوند دهند. قابل توجه است که برخی از تخصص های احزاب جدید قبلاً در آن به وجود آمده است سال های اخیر. اما در دوره مدرن، نفوذ بزرگنه آن‌هایی که می‌دانند (به گفته سقراط) بر سیاست‌های دولتی تأثیر می‌گذارند، بلکه افراد فعال، از نظر سیاسی مهم و «روشن» هستند که توانایی تأثیر مؤثر بر آگاهی رای دهندگان توده‌ای را دارند. از طرف دیگر، مدتهاست که به خوبی شناخته شده است که هنگام حل وظایف پیچیده چند عاملی، مشکلات، احساسات و انگیزه های حسی معمولاً مضر هستند و اغلب در تصمیم گیری های اشتباه نقش دارند. مقایسه فعالیت‌های دولتی و هنجاری-علمی - مهم‌ترین برای جامعه، برای کل کشور و سازمان‌هایی برای پذیرش شهروندان در این فعالیت‌ها - منطقاً به این ایده منجر می‌شود که نیاز به یک نظام فراملی دانشگاهی با کارکردهای کمیسیون عالی گواهی برای پذیرش در خدمات عمومی.

اهمیت و اثربخشی اجتماعی احزاب (البته در جهت پیشرفت اجتماعی و نه در جهت ارتقاء به قدرت) از جمله با ادبیات حزبی و انتشارات در رسانه ها تعیین می شود. قابل توجه است که حتی احزاب بزرگ، شاید بتوان گفت، با مقالات علمی محکم و متناسب با وضعیت کنونی جامعه در رسانه ها ظاهر نمی شوند. در این راستا، فعالیت های لنین و یارانش را به یاد می آوریم. اکنون مقایسه سطح آن نشریات و نشریات رهبران مدرن (نسبت به سطح دانش آن دوره و مدرن) بسیار مفید است. برخی از اظهارات لنین در مقاله "سازمان حزب و ادبیات حزب" چقدر مرتبط است، به عنوان مثال:

ثانیاً، آقایان، فردگرایان بورژوا، باید به شما بگوییم که صحبت شما در مورد آزادی مطلق چیزی جز ریاکاری نیست. در جامعه‌ای که مبتنی بر قدرت پول است، در جامعه‌ای که توده‌های کارگر گدایی می‌کنند و چند ثروتمند انگلی می‌کنند، «آزادی» واقعی و مؤثر نمی‌تواند وجود داشته باشد. آیا شما از دست ناشر بورژوای خود آزادید، آقای نویسنده؟ از طرف مردم بورژوازی شما، که از شما پورنوگرافی در رمان ها و نقاشی ها، فحشا را به عنوان "افزودنی" به هنر صحنه "مقدس" می خواهند؟ به هر حال، این آزادی مطلق یک عبارت بورژوایی یا آنارشیستی است (زیرا، به عنوان یک جهان بینی، آنارشیسم بورژوازیستی است که از درون برگردانده شده است).

زندگی در جامعه و رهایی از اجتماع غیرممکن است. آزادی یک نویسنده، هنرمند، هنرپیشه بورژوایی فقط وابستگی پنهان (یا ریاکارانه مبدل) به کیسه پول، رشوه و نگهداری است.

و ما سوسیالیست‌ها این ریاکاری را افشا می‌کنیم، نشانه‌های دروغین را از بین می‌بریم - نه برای به دست آوردن ادبیات و هنر غیر طبقاتی (این فقط در یک جامعه غیر طبقاتی سوسیالیستی امکان‌پذیر خواهد بود)، بلکه برای آزادی ریاکارانه، بلکه در واقعیتی که با بورژوازی مرتبط است، ادبیات باید با ادبیات واقعاً آزاد که آشکارا با پرولتاریا در ارتباط است مقایسه شود. این ادبیات آزاد خواهد بود، زیرا منافع شخصی یا شغلی نیست، بلکه ایده سوسیالیسم و همدردی با زحمتکشان است که نیروهای بیشتر و بیشتری را در صفوف خود به کار می گیرد.

این ادبیات آزاد خواهد بود، زیرا نه به قهرمان خسته، نه به «ده هزار نفر برتر» خسته و چاق، بلکه به میلیون‌ها و ده‌ها میلیون کارگری که رنگ کشور، قدرت و آینده آن را می‌سازند، خدمت می‌کند. این ادبیات رایگان خواهد بود، بارور کننده حرف آخراندیشه انقلابی بشریت با تجربه و کار زنده پرولتاریای سوسیالیست، ایجاد تعامل دائمی بین تجربه گذشته (سوسیالیسم علمی، که توسعه سوسیالیسم را از اشکال ابتدایی و اتوپیایی آن تکمیل کرد) و تجربه حال ( مبارزه واقعیرفقا کارگران)».

البته ما باید وضعیت آن دوره، نیاز مبرم به فعالیت اطلاعاتی کل را درک کنیم. اتفاقا فن آوری های مدرناز همان اصل تأثیر کلی بر آگاهی عمومی استفاده کنید. اما دوره مدرن مستلزم فعالیت های اطلاعاتی قاطع و گسترده در زمینه های آموزش ترقی خواهانه اجتماعی توده ها، جلوگیری از حرکت های خشونت آمیز و غیرقانونی و سایر اقدامات خطرناک برای کشور است. چه کسی جز احزاب ترقی خواه اجتماعی آن را اجرا خواهد کرد!

جامعه مدرن نیز با شکاف متناقض بین سطح به دست آمده مشخص می شود دانش علمیو سطح فعالیت سیاسی توده ای، خیابانی و شبکه ای. به لحاظ عینی، ارتقای سطح دوم به سطوح علمی، آموزشی و علمی-سیاسی ضروری است. توسعه فعالیت سیاسی حزبی تنها در عرصه های توده ای و پویایی برای کل کشور بسیار خطرناک است. انجام یک " گذار از بلوغ و درک" کیفی یک نیاز عینی جامعه است! تنها با ابتکار عمل کافی و فعالیت خلاقانه جنبش‌ها و احزاب سیاسی-اجتماعی تأمین می‌شود. آماده ترین برای این نوع فعالیت مهمانی ها و سازمان های عمومیجهت گیری سوسیالیستی، به عنوان حاملان ایدئولوژی مترقی اجتماعی. اما باید تأکید کرد که اتحاد واقعاً قوی، قابل اعتماد و مترقی جنبش‌های اجتماعی تنها بر اساس دانش عمومی امکان‌پذیر است. و چنین دانشی قبلاً توسط علم داخلی و جهانی به میزان قابل توجهی و الهام بخش توسعه یافته است. آنها به سرعت با دانش جدید انسان، طبیعت و جامعه غنی می شوند. باید بار دیگر تاکید کرد که طبیعت، قوانین طبیعی وجود و توسعه برای همه یکسان است. دقیق ترین بازتاب آنها در آگاهی عمومی - دانش علمی، تأیید شده و تأیید شده توسط عمل، تجربه تاریخی، همچنین تبدیل به تنها پایگاه اطلاعاتی برای توسعه اجتماعی مترقی، شکل گیری تکاملی-خلاق یک جامعه به طور فزاینده کامل، در این یا آن شکل ژئوپلیتیک چند ملیتی می شود. . درک باستانی و استفاده از روابط قدرت به عنوان یک ابزار کارکردی باید از نظر علمی به عنوان یک مانع تکاملی متناقض برای توسعه جامعه ای با آگاهی اجتماعی ناکافی فکری و سازمان یافته ناکافی شناخته شود و بر آن غلبه کرد.

روسیه می تواند و باید به همه کشورها نمونه ای از راه حل مسالمت آمیز، علمی و سازنده برای مشکلات دولتی و ایدئولوژیک نشان دهد.

A. Vasiliev، ما می گوییم حزب، منظور ماست...(؟) // "Academy of Trinitarianism"، M., El No. 77-6567, pub

شاید خواندن آن مفید باشد: