რა ტიპს მიეკუთვნება თეოდოსი პეჩერსკის ცხოვრება? "თეოდოსი პეჩერსკის ცხოვრება"

რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის მრავალ წმინდანთა შორის განსაკუთრებული ადგილი უკავია პეჩერსკის ბერი თეოდოსიუსს, რომლის ხატი ხსნის ამ სტატიას. დაიბადა რუსეთში ქრისტიანობის მეფობიდან მალევე, იგი გახდა რუსული მონაზვნობის ერთ-ერთი ფუძემდებელი, აჩვენა გზა სულიერი სიმაღლეებისკენ ბერების მრავალი მომდევნო თაობისთვის. მისი ხსოვნა წელიწადში ოთხჯერ აღინიშნება: 3 მაისს, 14 აგვისტოს, 28 აგვისტოს და 2 სექტემბერს.

მართალი კაცის დაბადება და ადრეული წლები

წმინდა თეოდოსი პეჩერსელის ცხოვრება მოგვითხრობს, რომ იგი დაიბადა 1008 წელს, დიდი ჰერცოგის ვლადიმერ წმინდანის რაზმიდან სამხედრო კაცის ოჯახში. მისი ცხოვრების დასაწყისი კიევის მახლობლად მდებარე სოფელ ვასილიევში გავიდა, მაგრამ შემდეგ, როდესაც მამამ კურსკში გადაიყვანეს, მისი ოჯახი მასთან ერთად წავიდა.

დაბადებიდანვე უფალმა დანიშნა ბიჭი სამონასტრო საქმეებისთვის, ჩაუნერგა მას სიყვარული საეკლესიო მომსახურებადა ეცვა ჯაჭვები, რომლებსაც თეოდოსი ბავშვობაში მუდმივად დედის სურვილის საწინააღმდეგოდ ატარებდა. თანატოლების თამაშებისა და გართობისადმი ლტოლვა არ უგრძვნია, მომავალი ასკეტი მთელ დღეებს ეკლესიაში ატარებდა და მშობლებს ევედრებოდა, ადგილობრივ მღვდელთან წერა-კითხვის სასწავლად გაგზავნა.

ღვთის ახალგაზრდა მსახური

მიაღწია მოკლე ვადასაოცარი წარმატებები, ბიჭმა გააოცა გარშემომყოფები არა მხოლოდ წაკითხული ნივთების რაოდენობით წმინდა წიგნები, არამედ მათი საოცრად ბრძნული ინტერპრეტაციით, რომელმაც გამოავლინა მისი არაჩვეულებრივი ინტელექტი და შესაძლებლობები. მისმა რელიგიურობამ კიდევ უფრო ღრმა ფორმები მიიღო მას შემდეგ, რაც თოთხმეტი წლის ასაკში უფალმა მამამისი თავის ზეციურ საცხოვრებელში მოიწვია და ახალგაზრდა კაცი მარტო დარჩა დედის მეთვალყურეობის ქვეშ, ქალის მკაცრი და გაბატონებული ხასიათით.

შვილისადმი მხურვალე სიყვარულის მიუხედავად, მან ვერ გაიაზრა მისი სულის ღრმა მისწრაფებები და უკიდურესი რელიგიურობის ასეთ ადრეულ გამოვლინებებს უნდობლობით ეპყრობოდა. თეოდოსის ბედნიერებას უსურვა, მან ამ კონცეფციაში ჩადო მხოლოდ უბრალო ყოველდღიური მნიშვნელობა, რომლის არსი ამქვეყნად კეთილდღეობასა და კეთილდღეობამდე მიიყვანდა. თუმცა, ახალგაზრდა კაცისთვის ეს შედგებოდა ღვთის მსახურებაში.

ორი გაქცევა სახლიდან

თეოდოსი პეჩერსკის ცხოვრება შეიცავს საინტერესო ეპიზოდს მისი ახალგაზრდობიდან. ის მოგვითხრობს, როგორ მიიყვანა უფალმა მოხეტიალეთა ჯგუფი დედის ეზოში, რომლებიც წმინდა ადგილებს ასრულებდნენ. მონასტრებისა და მათში მომუშავე ბერების ისტორიებით გაკვირვებულმა ახალგაზრდამ, რომელსაც სურდა ყველაფერი საკუთარი თვალით ენახა, ფარულად დატოვა სახლი და გაჰყვა მათ. თუმცა, გაქცეულს მალევე გაუსწრო დედამ, რომელმაც აღმოაჩინა მისი არყოფნა და დაიძრა. თავისი ნების გამო თეოდოსი სცემეს და რამდენიმე დღით ქოხში გამოკეტეს.

მომავალი ასკეტის ცხოვრებაში მკვეთრი შემობრუნება დადგა, როდესაც ოცდაოთხი წლის ასაკში მან საბოლოოდ გადაწყვიტა დაეტოვებინა სახლი და ეძია მონასტერი, სადაც მას ახალბედად მიიღებდნენ. თეოდოსი პეჩერსკელს ადრეული ასაკიდანვე ახსოვდა იესო ქრისტეს სიტყვები, რომელიც ამბობდა, რომ ვისაც მამა ან დედა მასზე მეტად უყვარს, მისთვის უღირსი არის. ამან მას ძალა მისცა, კვლავ გადაეწყვიტა გაქცევა. დაიჭირა მომენტი, როდესაც დედამისი სახლში არ იყო, ახალგაზრდა მამაკაცი, ხელში ჯოხი აიღო და პურის ქერქით მოაგროვა, გაემგზავრა კიევში.

ანტონი პეჩერსკის კურთხევა

წინ გზა არ იყო მოკლე და გზა უცნობი იყო, მაგრამ უფალმა გაუგზავნა მას გამვლელი კოლონა, რომლის დახმარებით ახალგაზრდა მოხეტიალე მიაღწია რუსეთის ქალაქების დედას. თუმცა, მის ნებისმიერ საცხოვრებელში თბილად მიღების იმედი ამაო იყო. რომელ აბატსაც არ უნდა მიემართა, ყოველთვის უარს ეუბნებოდნენ. ზოგს არ მოსწონდა თეოდოსიუსი გამოწყობილი ნაწნავები, ზოგს რცხვენოდა მისი ძალიან მცირე ასაკის გამო.

მაგრამ უფალმა არ დაუშვა სასოწარკვეთა დაემკვიდრებინა თავისი თავმდაბალი მსახურის გულში და ფეხები დნეპრის ნაპირას მიაშურა, სადაც მოღვაწეობდა დიდი მართალი და ასკეტი, კიევ-პეჩერსკის მონასტრის დამაარსებელი, უფროსი ანტონი. იმ წლებში თიხის გამოქვაბული (მისი ხატის ფოტო იხილეთ ქვემოთ). ნათელმხილველობის ნიჭით დაჯილდოებულმა, მან შეძლო ცუდ ჩაცმულ ჭაბუკში გაერკვია სულიწმინდის ნამდვილი ჭურჭელი და აკურთხა იგი მონაზვნური ღვაწლისთვის.

გამოქვაბულის ერმიტაჟის ბედი

თეოდოსი პეჩერსკის ცხოვრება, სადაც მოთხრობილია მისი სამონასტრო აღთქმის შესახებ, მიუთითებს იმაზე, რომ ეს რიტუალი მასზე ბრძანებით შესრულდა. წმინდა ანტონი 1032 წელს კიევ-პეჩერსკის მონასტრის წინამძღვრის ნიკონის მიერ. ამ დროიდან დაიწყო მისი გაცნობა სამონასტრო ცხოვრებაში, სავსე განუწყვეტელი ლოცვებითა და ღამის სიფხიზლით, ბნელი, ჩუმი გამოქვაბულების სიღრმეში, რომელიც განათებულია მხოლოდ ლამპარის ბუნდოვანი ციმციმით.

ოთხი წლის შემდეგ, იმ გამოქვაბულთან, რომელშიც თეოდოსი პეჩერსკი იპოვეს, მოულოდნელად დედამისი გამოჩნდა, რომელიც მას მთელი ამ წლების განმავლობაში ეძებდა და ბოლოს გულის ხმით ხელმძღვანელობდა. თუმცა, მიუხედავად გულწრფელი შვილობილი სიყვარულისა, ახალგაზრდა გამოქვაბულმა თავიდან უარი თქვა მასთან გასვლაზე და თქვა, რომ ამიერიდან მას, ბერს, უფალი ღმერთის გარდა ნათესავები არ ჰყავს.

მხოლოდ ბერი ანტონის შეგონებამ, რომელმაც დაარწმუნა იგი ასეთი შეხვედრის მიზანშეწონილობაში, აიძულა თეოდოსი ცოტა ხნით დაეტოვებინა თავშესაფარი და წასულიყო დედასთან. შვილის დანახვისას, აცრემლებულმა უბედურმა ქალმა დაარწმუნა, რომ გონს მოსულიყო და სახლში დაბრუნებულიყო, მაგრამ იგი მტკიცე იყო და არა მხოლოდ არ დაემორჩილა წამიერ ცდუნებას, არამედ ხანგრძლივი საუბრის შემდეგ მოახერხა თავად დაეყოლიებინა დედა, უარყო სამყარო. აიღოს ღმერთის მსახურების გზა. როცა მან, მის სიტყვებს ყური დაუგდო და წმინდა ნიკოლოზის ქალთა მონასტერში ჩაიკეტა, თეოდოსიმ, მუხლებზე დავარდნილი, მადლობა გადაუხადა შემოქმედს გამოჩენილი წყალობისთვის.

კიევის პეჩერსკის მონასტრის სათავეში

სასტიკმა ცხოვრებამ, რომელიც სავსე იყო მუდმივი ექსპლუატაციებით, რომელსაც თეოდოსი პეჩერსკელი ხელმძღვანელობდა, მას ყველა ძმებს შორის ყველაზე ღრმა თაყვანისცემა მოუტანა. გამოქვაბულში განმარტოებაში გატარებული რამდენიმე წლის შემდეგ, იგი აკურთხეს მღვდლის ხარისხში (იერონონა) და გარკვეული პერიოდის შემდეგ გახდა მისი სულიერი მოძღვრისა და მოძღვრის მიერ დაარსებული კიევის პეჩერსკის მონასტრის წინამძღვარი. ღირსი ანტონი. მისი თაოსნობით მონასტერში ცხოვრება კიდევ უფრო დიდ სულიერ სიმაღლეებამდე ავიდა.

თავის თავზე აიღო სამონასტრო ღვაწლის კიდევ უფრო დიდი ტვირთი, წმიდა თეოდოსი პეჩერსკელმა მონასტერში შემოიღო კენობიტური სტუდიტის მონასტრის წესდება, რომელიც დაარსდა მე-5 საუკუნეში კონსტანტინოპოლში და გამოირჩეოდა თავისი არაჩვეულებრივით. მკაცრი წესები. მისი მთავარი განსხვავება იყო ბერების უარი პირად საკუთრებაზე და საკუთრების სრული სოციალიზაცია. ზუსტად ეს პრინციპი, რომელმაც განსაზღვრა რუსეთში ბერმონაზვნობის განვითარების მთელი შემდგომი მიმართულება, საფუძვლად დაედო წმინდა თეოდოსი პეჩერსკელმა.

სახეებისა და ტიტულების მიუხედავად

ახალი იღუმენის მიერ დადგენილი წესების სიმკაცრე ერთნაირად ეხებოდა როგორც მონასტრის მცხოვრებლებს, ისე მის მნახველებს, განურჩევლად წოდებისა და წოდებისა. მაგალითად, ცნობილია შემთხვევა, როდესაც კიევის პრინცი იზიასლავ იაროსლავოვიჩი, რომელიც მონასტერში შეუფერებელ საათში ჩავიდა, იძულებული გახდა მის კარიბჭესთან დაელოდებინა მომლოცველების შესვლის დრო. ყოველდღიურ ცხოვრებაში ამაყი და ამპარტავანი, მაინც დაიმდაბლა თავი და თავმდაბლად იდგა სხვა მომლოცველებს შორის.

ნათელი მინიშნება იმისა, თუ რამდენად გონივრულად იცოდა აბატმა ადამიანებთან ურთიერთობის დამყარება, არის თეოდოსი პეჩერსკის ცხოვრება. მისი ანალიზი გვიჩვენებს, რომ სხვადასხვა სოციალური ფენის წარმომადგენლებთან ურთიერთობისას, ის ყოველთვის შეცდომით პოულობდა სწორ ტონს, ხელმძღვანელობდა ღვთის მცნებას მოყვასის სიყვარულის შესახებ, რომელიც ყოველთვის პასუხობდა გარშემომყოფთა გულებში. და ამის მრავალი მაგალითის მოყვანა შეიძლება.

აბატი სადავეებით ხელში

ამასთან დაკავშირებით მახსენდება ეპიზოდი, რომელიც უკავშირდება მის ვიზიტს კიევის პრინც იზიასლავთან, რომელიც ზემოთ უკვე იყო ნახსენები. პეჩერსკის მმართველმა თეოდოსიუსმა, რომელიც სასახლეში თბილად მიიღეს, მონასტერში ფეხით დაბრუნებულმა და გზიდან საკმაოდ დაღლილმა, სთხოვა ეტლში შეერთება კაცთან, რომელიც იმავე მიმართულებით მიდიოდა. ის დათანხმდა, მაგრამ არ იცოდა, რომ მის წინაშე ცნობილი მონასტრის წინამძღვარი იყო, რომელსაც თავად თავადი იღებდა და პატივს სცემდა, დაიწყო ტრაბახი, რომ მუშა იყო, პურს შუბლის ოფლით შოულობდა და მისი მგზავრი იყო. უბრალოდ ბერი უსაქმური.

ამის საპასუხოდ, ჭეშმარიტი ქრისტიანული თავმდაბლობით აღვსილმა, თეოდოსიმ ნებაყოფლობით გასწია ცხენი და მოიწვია გლეხი მთელი გზა ეტლში მშვიდად დაესვენა. წარმოიდგინეთ, როგორ გაოცდა ეს უბრალო ადამიანი, როცა დაინახა, როგორ გაჩერდნენ მის მიერ შეხვედრილი დიდებულები და ღრმად თაყვანი სცეს თავის ნებაყოფლობით მძღოლს. მონასტერში მისულმა და გაიგო რაში იყო საქმე, მამაკაცი საშინლად შეშინდა, მაგრამ ბერმა მხოლოდ მამობრივი სიყვარულით აკურთხა თავისი ახლანდელი მოძალადე და უბრძანა სადილად ეჭამათ, რითაც იგი მის გულწრფელ თაყვანისმცემლად აქცია.

თავადი ძალაუფლების უზურპატორია

ცნობილია, რომ ბევრი უფლისწული დიდად აფასებდა სულიერ საუბარს ბერი თეოდოსიუსთან და არასოდეს ბრაზდებოდა მათი უსამართლო ქმედებების გამოვლენისას, რაც მას საშუალებას აძლევდა ღიად გამოეხატა თავისი აზრი. მაგალითად, მას შემდეგ, რაც ვსევოლოდმა და სვიატოსლავ იაროსლავოვიჩმა კიევიდან გააძევეს მათი უფროსი ძმა იზიასლავი, სამთავრო ტახტის კანონიერი მემკვიდრე, თეოდოსიუსმა ღიად დაადანაშაულა ისინი ღალატში და უარი თქვა ლოცვით გახსენებაზე. მხოლოდ რამდენიმე ხნის შემდეგ, მონასტრის ძმების შუამდგომლობის გათვალისწინებით, მან გადაწყვეტილება შეცვალა. სვიატოსლავმა, რომელმაც ძალაუფლება ხელში ჩაიგდო კიევში, მოინანია და მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა ეკლესიის ხაზინაში.

სიკვდილი და შემდგომი კანონიზაცია

მოახლოებული სიკვდილის მოლოდინში, წმიდა თეოდოსიმ მოუწოდა მთელ მონასტრის ძმებს და, მათთან ერთად ლოცვით, აკურთხა ისინი შემდგომი მუშაობისთვის მათი სულების ხსნისთვის. ბოლო რამდენიმე ბრძანების გაცემის შემდეგ, იგი მშვიდობიანად გაემგზავრა უფალთან 1074 წლის 3 მაისს. მისი ცხედარი დაკრძალეს დნეპრის ნაპირზე გათხრილ გამოქვაბულში, სადაც გარდაცვლილმა მართალმა დაიწყო ღვთისადმი მსახურება, კურთხეული მისი სულიერი მოძღვრის, წმინდა ანტონის მიერ.

ამ თხუთმეტი წლის შემდეგ, სურდათ გადაეტანათ თავიანთი რექტორის ფერფლი ღვთისმშობლის მიძინების ეკლესიის საფლავზე, რომელიც მან დააარსა და ამისთვის საფლავი გახსნეს, ძმებმა მისი სიწმინდე უხრწნელი დახვდათ. ეს მოვლენა, ისევე როგორც თეოდოსი პეჩერსკის სასწაულები, რომლებიც გამოვლინდა მისი დაკრძალვის ადგილზე, როგორიცაა ავადმყოფების განკურნება, უხვი მშობიარობის საჩუქარი, უბედურებისგან განთავისუფლება და ა.შ. რომელიც მოხდა 1108 წელს. მისი პირველი ცხოვრება ცოტა ხნით ადრე შეადგინა კიევის პეჩერსკის მონასტრის ბერმა - ცნობილმა მემატიანემ ნესტორმა.

გარდა ამისა, უნდა აღინიშნოს, რომ დღესაც ბევრია მტკიცებულება სასწაულების შესახებ წმინდანისადმი ლოცვით, აღსრულებული მისი ყოფილი ასკეტიზმის ადგილებში. ამასთან დაკავშირებით შეგვიძლია აღვნიშნოთ კიევის პეჩერსკის ლავრის წიგნებში გაკეთებული მრავალი ჩანაწერი. ისინი გვაწვდიან ფაქტებს ყველაზე უიმედო პაციენტების განკურნებისა და ოჯახური ბედნიერების მოპოვების შესახებ, ვინც უკანასკნელი იმედი დაკარგა.

წმინდა თეოდოსი პეჩერსელის ლიტერატურული თხზულებანი

თეოდოსი პეჩერსკელს, როგორც ლიტერატურულ მემკვიდრეობას, ოცამდე სხვადასხვა თხზულება მიეწერება, მაგრამ მათი ავტორობა მხოლოდ ნახევარზეა მეცნიერულად დადასტურებული. ქმნილებები, რომლებიც უდავოდ ეკუთვნოდა მის კალამს, მოიცავდა სულიერი შინაარსის რვა ინსტრუქციას, მესიჯს კიევის პრინც იზიასლავისთვის, ასევე ლოცვას, რომელიც შედგენილია თეოდოსი პეჩერსკის მიერ.

წმინდანის სწავლება ერთგვარი აღთქმაა მართლმადიდებელი ბერების ყველა მომავალი თაობისთვის. მათში ის მოუწოდებს მათ, ვინც ღვთის მსახურების გზას დაადგა, არ დაემორჩილონ ხორციელ ცდუნებებს და თავი აარიდონ კაცობრიობის მტრის მიერ ბერების გულებში ჩანერგილ დემონურ აზრებს. გარდა ამისა, ის თავის ბევრ მიმართვაში მოუწოდებს ბერებს, თავი აარიდონ სიზარმაცეს, რომელიც ასევე დემონის მიერ არის გამოგზავნილი და არის უმრავლესობის მანკიერებათა მიზეზი.

ის ასევე მიუთითებს რეალური მიზეზიუთანხმოება და ომი, რომელიც ზოგჯერ წარმოიქმნება მათ შორის. მათ მუდმივ დამნაშავედ წმინდანი კვლავ მიუთითებს ეშმაკზე - სიკეთისა და სიყვარულის მარადიულ მტერზე. მაშასადამე, თეოდოსი გვასწავლის, რომ მოყვასის მიმართ ყოველი ცუდი აზრი მტრის მორიგი წაქეზებით მივიჩნიოთ. როგორც ერთ-ერთი ყველაზე ეფექტური საშუალებებიბოროტის წინააღმდეგ ბრძოლაში იგი გთავაზობთ აღსარებას და მონანიებას, მოტანილს მთელი გულწრფელობით და პირდაპირობით.

წმინდა თეოდოსი პეჩერსკის ხსოვნა

წმიდა თეოდოსის გარდაცვალებიდან გასული ცხრა საუკუნის მანძილზე ის იყო ერთ-ერთი ყველაზე პატივსაცემი რუსი წმინდანი, რომლის ცხოვრებაც ერთ-ერთი ყველაზე ფართოდ წაკითხული რელიგიური ნაწარმოებია. მის პატივსაცემად აკათისტები შექმნეს და ტაძრები ააგეს. დღეს, რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიაზე, ყველაზე ცნობილია პეჩერსკის თეოდოსის ტაძარი, რომელიც მდებარეობს ყირიმში სოფელ ოხოტნიკოვოში. სულ ცამეტია, რომელთაგან ზოგიერთი მონასტრების საკუთრებაა. თვით კიევში ამ წმინდანის სახელზე ეკლესია ააგეს იმ ადგილას, სადაც, ლეგენდის თანახმად, მისი გამოქვაბული იყო.

ფეოდოსიუს პეჩერსკის სახელობის სარეაბილიტაციო ცენტრი

გარდა ამისა, მრავალი წელია ქალაქ კურსკში ფუნქციონირებს ფეოდოსიუს პეჩერსკის სამედიცინო და სოციალური რეაბილიტაციის ცენტრი. ის უზრუნველყოფს ყოვლისმომცველ სამედიცინო და ფსიქოლოგიურ დახმარებას შშმ პირებს, მათ შორის ბავშვებს. მდებარე ულამაზეს ადგილას, სახელად Solyanka Urochishche, ცენტრმა დამსახურებული პოპულარობა მოიპოვა სამედიცინო პერსონალის მაღალი პროფესიონალური დონისა და პაციენტების მოვლის ხარისხის წყალობით.

თეოდოსი პეჩერსკელი იყო XI საუკუნის ცნობილი საეკლესიო და პოლიტიკური მოღვაწე და მწერალი. 1108 წელს იგი ოფიციალურად შერაცხეს წმინდანად, რამაც აიძულა ნესტორი დაეწყო მისი ცხოვრების აღწერა. ამ სამუშაოს დასრულების ზუსტი თარიღი უცნობია. თავის ნაშრომში ნესტორმა გამოიყენა ლეგენდები, ზეპირი მოთხრობები და ტრადიციები, რომლებიც არსებობდა კიევის პეჩერსკის მონასტერში, რომლის დამაარსებელი იყო თეოდოსი.

ლიტერატურული თვალსაზრისით, ეს ცხოვრება ჟანრის მაგალითია. პირველი გამოჩენიდან თეოდოსი ჩნდება "ტიპიური წმინდანის", იდეალური პოზიტიური გმირის სახით. ღვთისმოსავი მშობლების ვაჟი, უკვე ადრეულ ბავშვობაში ყველას აოცებდა თავისი საქციელით: გულმოდგინედ დადიოდა ეკლესიაში, ერიდებოდა თანატოლებს, იყო არამოთხოვნილი სამოსის მიმართ, ადრე ისწავლა წერა-კითხვა და მალე ყველა გაოცდა მისი სიბრძნით.

ამრიგად, აგიოგრაფიული ლიტერატურის სულისკვეთებით, ნესტორი აყალიბებს გმირის სავალდებულო ბიოგრაფიას. შემდგომი თხრობა დაყოფილია რამდენიმე პატარა მოთხრობად 1, რომლებიც დაკავშირებულია ცენტრალურ პერსონაჟთან: 1) მძღოლის შესახებ, რომელმაც თეოდოსი წაიყვანა კიევიდან მონასტერში; 2) ანგელოზის შესახებ, რომელმაც თეოდოსის ოქროს გრივნა აჩუქა; 3) ყაჩაღების შესახებ, რომლებიც თავს დაესხნენ პეჩერსკის მონასტერს; 4) თეოდოსის სადიდებლად თაფლით სავსე კასრის შესახებ.

ყოველი ნოველა, ნესტორის გეგმის მიხედვით, უნდა ყოფილიყო თეოდოსის სიწმინდისა და სულიერი სრულყოფის ილუსტრაცია. თხრობის ამ მეთოდმა ნესტორს საშუალება მისცა, თეოდოსი მართალ კაცად ეჩვენებინა. წმინდანის პორტრეტი მოცემულია ჰაგიოგრაფიული ლიტერატურის სულისკვეთებით, მაგრამ მის მიღმა ანათებს თეოდოსის ნამდვილი თვისებები: ჩაცმული სამოსში, უკიდურესად მოუთხოვნი საკვები.

ნესტორი აღმოაჩენს ექსპრესიულ დეტალებს, რომლებიც ქმნიან გამოსახულის ავთენტურობის ილუზიას. მონაზვნური ძმები ცოცხალი, მიწიერი ადამიანები არიან თავიანთი საქმით, ზნეობითა და ხასიათით. ავტორი ახასიათებს მათ ცხოვრებას, სოციალურ მოღვაწეობას მონასტრის მშენებლობაზე, ეკონომიკურ საზრუნავზე, საეროებთან ურთიერთობაზე.

თავად თეოდოსიუსი, მის შესახებ მოთხრობის თავიდანვე წარმოდგენილია რეალური ყოველდღიური დეტალებით გარემოცული, რაც საბოლოოდ ქმნის მკაცრი და აქტიური აბატის იმიჯს. მთელი დღე მუშაობდა: „პირველ რიგში სამსახურში წავიდა, ეკლესიაში პირველი წავიდა და ბოლოს დატოვა“, სიხარულით ეხმარებოდა მცხობლებს ცომის მოზელაში ან პურის გამოცხობაში, ჭიდან წყალს ატარებდა და შეშას ჭრიდა. თავად. მარანი ფიოდორის სიტყვებს: „ერთ თავისუფალ ბერს უბრძანე, წავიდეს და შეშა მოამზადოს, რამდენიც საჭიროა“, ნეტარმა უპასუხა: „თავისუფალი ვარ, წავალ“, „აიღო ნაჯახი და დაიწყო. დაჭერით შეშა."

ნესტორი ქმნის ასკეტი ასკეტის გამოსახულებას. როგორც ასკეტი, თეოდოსიუსი ტანზე ატარებს თმის პერანგს, სძინავს „ნეკნებზე“ და აცვია „ჰუდოს რეტინეში“. ავტორი აღნიშნავს, რომ "მისი სამოსი იყო თმის პერანგი, რომელიც შეკერილი იყო ეკლიანი მატყლისგან, ზემოდან კი სხვა ბადე ეცვა. და ესეც კი გაფუჭებული იყო".

ნესტორი დეტალურად აღწერს აბატის სულიერ თვისებებს, ხელახლა ქმნის მას ფსიქოლოგიური სურათი. უბრალო იყო, გამოირჩეოდა სულის სიწმინდით, თავმდაბლობითა და არაჩვეულებრივი თვინიერებით და სიხარულით ისმენდა საყვედურ სიტყვებს. „ის იყო ქვრივთა მფარველი და ობოლთა შემწე“.

თეოდოსის ფსიქოლოგიურ პორტრეტს ავსებს მისი სიკვდილის აღწერა, რომელიც ავლენს აბატის ძლიერ სულს. კანკალებს, სიცხეში იწვის, უკვე სრულიად გამოფიტულია, უსიტყვოდ, მაგრამ ძალას იკრებს და ძმებს სამჯერ მოუხმობს, სანუგეშო სიტყვებს პოულობს მათთვის. თეოდოსის სიკვდილი ფსიქოლოგიურად მოტივირებულია. თითქმის მომაკვდავი „...ადგა და თაყვანი სცა, ცრემლით ევედრებოდა მოწყალე ღმერთს სულის ხსნისათვის, შველას მოუწოდებდა ყველა წმინდანს“. ნესტორი წერს: „და კვლავ, როცა ილოცა, დაწვა თავის ლოგინზე და ცოტა ხნით დაწოლის შემდეგ, უცებ ახედა ცას და ხმამაღლა წამოიძახა მხიარული სახით: „კურთხეულია ღმერთი, რომ ეს მოხდა: ახლა. აღარ მეშინია, მაგრამ მიხარია, რომ ვშორდები ამ შუქს!“ 2. ავტორი ასკვნის: „და შეიძლება იფიქროს, რომ მან ეს თქვა რაღაც ფენომენის ნახვის შემდეგ, რადგან შემდეგ გასწორდა, ფეხები გაშალა, ხელები ჯვარედინად მოხვია მკერდზე და თავისი წმინდა სული ღვთის ხელში ჩააბარა. და ეზიარებოდა წმიდა მამებს“. "და კეთილშობილმა უფლისწულმა სვიატოსლავმა", წერს ნესტორი, "რომელიც არც თუ ისე შორს იყო კურთხეული მონასტრიდან, უცებ დაინახა, რომ ამ მონასტრის ზემოთ ცაზე ავიდა ცეცხლის სვეტი" 3.

ნესტორი ასევე ყურადღებას ამახვილებს გმირის სულიერ ევოლუციაზე, მიჰყავს მას ცხოვრებისეული პერიპეტიების სერიაში (დამქანცველი შრომა და ასკეტიზმი, დედის დესპოტიზმი, სახლიდან გაქცევა და ხეტიალი), დაწყებული თეოდოსიუს ბავშვის ღვთაებრივი ბედისწერიდან და დამთავრებული. იდეალური პოზიტიური გმირი, „ღვთის რჩეული“.

ამ შემთხვევაში განსაკუთრებული როლი ენიჭება დრამატულ შეჯახებას: დედა-შვილის შეტაკებას.

ლიტერატურული ეტიკეტის წესების მიხედვით, რომელიც არეგულირებდა გმირების გამოსახვას ლიტერატურაში ძველი რუსეთი, წმინდანის გამოსახულება მოითხოვდა მის საპირისპირო პერსონაჟის სავალდებულო ყოფნას. ნესტორმა თეოდოსი დააპირისპირა დედას - მატერიალური, მიწიერი პრინციპის განსახიერება. ეს ძლიერი, მამაკაცური ქალი სიტყვასიტყვით არის შეპყრობილი შვილის სიყვარულით და გადაჭარბებული სიყვარული იყო მათ შორის მუდმივი შეტაკებების წყარო. შვილის სურვილი, თავი დაეთმოს ღვთის მსახურებას, დედის სასტიკ წინააღმდეგობას ხვდება. იგი, როგორც ავტორი ხაზს უსვამს, არწმუნებს თეოდოსიუსს უარი თქვას თავის მისწრაფებებზე „ან სიყვარულით, შემდეგ მუქარით და ზოგჯერ ცემით“. გაბრაზებული დედა იჭერს მას, თმაში იჭერს, იკუმშება, მიწაზე აგდებს, თელავს, აკრავს, კეტავს, ფეხებს აკრავს და ურტყამს, სანამ თვითონ არ ამოიწურება.

ავტორი აღწერს იმ გაბრაზებას, რომელიც შეიპყრო ქალს და ეს არ არის მხოლოდ ბოროტების, სისასტიკის მატარებლის აბსტრაქტული განცდა. ნესტორი ხაზს უსვამს, რომ ეს არის დედის ადამიანური გრძნობების გამოხატულება, მიწიერი, მატერიალური პრინციპის განსახიერება. დედა „მკერდს სცემს“, „მწარედ ტირის“ და შეუძლებელია შვილთან განშორება. "მე არ შემიძლია შენი ნახვის გარეშე ცხოვრება", ეუბნება ის შვილს და მოუწოდებს მას სახლში დაბრუნებულიყო. თუმცა, დედის აღიარება ვერ შეარყევს თეოდოსის სურვილს ემსახუროს უფალს; ის ლოცულობს მისთვის, მოუწოდებს სინანულს, თავმდაბლობას და ღვთის მსახურებას. ფსიქოლოგიური კონფლიქტი ხაზს უსვამს პერსონაჟების პერსონაჟებს, აღრმავებს მორალურ და ფსიქოლოგიურ მდგომარეობას და ხაზს უსვამს მათ ეთიკურ იდეალებს, მაგალითად, თეოდოსის გრძნობებისა და მოქმედებების უცვლელობას, როგორც „ღვთის რჩეულს“. შედეგად, დედა-შვილი თანხმდებიან ღვთის მსახურებაში.

ნესტორის მიერ დატყვევებული დედის გამოსახულება მოწმობს ანტიკურ ლიტერატურაში ადამიანის, მისი განცდებისა და სულიერი ცხოვრების სამყაროსადმი ინტერესის გაღვიძებას.

„თეოდოსი პეჩერსელის ცხოვრება“ შეიცავს მდიდარ მასალას, რომელიც მოგვითხრობს XI საუკუნის რუსეთის ცხოვრებაზე, სამონასტრო ცხოვრებაზე, ეკონომიკაზე, იღუმენსა და უფლისწულს შორის ურთიერთობაზე. ჩვენს წინაშეა ცალკეული ეპიზოდებისაგან შემდგარი ჰაგიოგრაფიული ამბავი, რომელიც გაერთიანებულია მთავარი გმირისა და ავტორი-მთხრობელის გამოსახულებებით ერთ მთლიანობაში. მას ახასიათებს პატრიოტული პათოსი. ძველი რუსული დამწერლობის ეს ძეგლი შემდგომ ეპოქაში ჰაგიოგრაფიული ნაწარმოებების შექმნის მოდელად იქცა.

კითხვები და ამოცანები

1. როგორ არის აგებული თეოდოსი პეჩერსკის ცხოვრება? აღწერეთ მისი სამი ნაწილიდან თითოეული.
2. გვიამბეთ ნაწარმოების ავტორის შესახებ.
3. როგორ არის შერწყმული ჰაგიოგრაფიული სტილის მოთხოვნები წმინდანის გამოსახულების (იდეალური პოზიტიური გმირი, „ღვთის რჩეული“) გამოსახულების გამოსახვისას „ცხოვრებაში“ ტრადიციული კანონებიდან (რეალური თვისებები) გადასვლის ელემენტებთან?
4. რა მნიშვნელობა აქვს დედის გამოსახულებას ამ გამოსახულებაში? მიეცით მაგალითები ტექსტიდან.
5. რა თვისებებს აღნიშნავს ნესტორი დედის გარეგნობაში და რა მიზნით (გარეგნობა, ქცევა)?
6. გვიამბეთ დედა-შვილის ურთიერთობის შესახებ ცხოვრების საწყის ნაწილში. რამდენად არიან ისინი ერთდროულად დრამატული და გასართობი? შეიძლება თუ არა მათი განსაზღვრა დუელად?
7. როგორ მთავრდება ამ დრამატული მოქმედების განვითარება? როგორ იცვლება მოთხრობის ხასიათი?
8. რა მიზნით, შემდგომი თხრობა იყოფა რამდენიმე მცირე მოთხრობად, რომლებიც დაკავშირებულია ცენტრალურ გმირთან: მძღოლის შესახებ, რომელმაც თეოდოსი წაიყვანა კიევიდან მონასტერში; ანგელოზის შესახებ, რომელმაც თეოდოსიუსს ოქროს გრივნა აჩუქა; პეჩერსკის მონასტერზე თავდასხმის მძარცველების შესახებ; თეოდოსის სადიდებლად თაფლით სავსე კასრის შესახებ?
9. აჩვენეთ, რომ ნესტორის მიერ ჩაფიქრებული ყოველი ამბავი არის მკაცრი ასკეტის თეოდოსის სიწმინდისა და სულიერი სრულყოფის ილუსტრაცია.
10. დახატეთ ჰაგიოგრაფიული სტილით შექმნილი თეოდოსის პორტრეტი და ასევე დაასახელეთ რეალური ყოველდღიური თვისებები.
11. როგორ აუმჯობესებს თეოდოსი ზნეობრივად თავის სულს, მიისწრაფვის ქრისტიანული იდეალისკენ (მისი გარეგნობა, ცხოვრების წესი, ამბავი წმინდანის ბოლო დღეების შესახებ)?
12. რა კავშირი აქვს „ცხოვრებას“ და ზეპირ ხალხურ ხელოვნებას?

"პეჩერსკის თეოდოსიუს ცხოვრება (ნორმის პრობლემა) ..."

-- [ Გვერდი 1 ] --

სახელმწიფო საგანმანათლებლო დაწესებულება

უმაღლესი პროფესიული განათლება

მოსკოვის სახელმწიფო რეგიონალური უნივერსიტეტი

როგორც ხელნაწერი

ანისიმოვა დარია ალექსანდროვნა

პეჩერსკის თეოდოსიუს ცხოვრება (ნორმის პრობლემა)

სპეციალობა 10.02.01 – რუსული ენა

ნაშრომი

კონკურსისთვის სამეცნიერო ხარისხი

ფილოლოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატი

სამეცნიერო ხელმძღვანელი:

კოპოსოვი ლევ ფეოდოსევიჩი, ფილოლოგიის მეცნიერებათა დოქტორი, პროფესორი მოსკოვი – 2015 შინაარსი შესავალი……………………………………………………………………………… .....4

1. ძველი რუსული ენის შესწავლა ნორმატიულ ასპექტში

1.1. წინაეროვნული პერიოდის რუსული სალიტერატურო ენის პრობლემა.......14

1.2. ლიტერატურული ენის ნორმის ცნება…………………………………………………………………………………………

1.3. საეკლესიო სლავური ენის მკაცრი და შემცირებული ნორმების ცნება.........43

1.4. ფონეტიკური ნორმის კრიტერიუმები………………………………………………….46

1.5. გრამატიკული ნორმების კრიტერიუმები……………………………………………………………61

1.6. ცხოვრება, როგორც ძველი რუსული ლიტერატურის ჟანრი……………………………….64

1.7. დასკვნები ………………………………………………………………………………………74

2. თეოდოსი პეჩერსელის ცხოვრების ფონეტიკურ-გრაფიკული სტრუქტურის ანალიზი

2.1. სიტყვები პროტო-სლავური დიფთონგური კომბინაციების რეფლექსებით *ან, *ol, *er, *el, რომლებიც გარშემორტყმულია თანხმოვნებით…………………………………………………………………………………… ….76

2.2. სიტყვები პროტოსლავური დიფთონგის რეფლექსებით ხმოვანთა გლუვებთან კომბინაციით თანხმოვნების წინ სიტყვის დასაწყისში ……………..…………………………………………………………………………………

2.3. სიტყვები პროტოსლავური დიფთონგური კომბინაციების რეფლექსებით *ъr, *ъl, *ьr თანხმოვნებით გარშემორტყმული……………………………………………………….109

2.4. სიტყვები პროტო-სლავური კომბინაციის რეფლექსებით *dj …………………………..128

2.5. სიტყვები პროტოსლავური კომბინაციების რეფლექსებით *tj და *kt, *gt წინა ხმოვანებით………………………………………………………………………………… …………134

2.6. სიტყვის დასაწყისის დიზაინის სპეციფიკური მახასიათებლები…………………..143

2.7. დასკვნები ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

3. თეოდოსი პეჩერსელის ცხოვრების გრამატიკული სტრუქტურის თავისებურებები

3.1. ორმაგი ფორმების გამოყენება………………………………………152

3.2. ზმნის წარსული დროის ფორმათა სისტემა………………………………………161

3.3. დროებითი ნაგებობების გამოყენება…………………………………………..177

3.4. სამიზნე სტრუქტურების გამოყენება………………………………………………………………………………………………………………………………

3.5. იმპერატიული კონსტრუქციების გამოყენება……………………………………214

3.6. პირობითი კონსტრუქციების გამოყენება……………………………………..229

3.7. დასკვნები……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………..……………246 მითითებების სია…………………………………………………….. 249 დანართი 1………………………………………………………………………………..271 შესავალი

ნაშრომი ეძღვნება წინაეროვნული პერიოდის სალიტერატურო ენის ენობრივი ნორმის თავისებურებების ანალიზს, რომელიც განხორციელებულია ძველი რუსული ლიტერატურის ძეგლის - პეჩერსკის თეოდოსიუს ცხოვრების ტექსტში.

კვლევის თეორიულ საფუძველს წარმოადგენდა თანამედროვე ენათმეცნიერების მუშაობა, რომელიც განხორციელდა რუსული ლიტერატურული ენის, როგორც ლინგვისტური დისციპლინის ისტორიის ნორმატიული მიმართულების შესაბამისად. ჩვენს ნაშრომში ჩვენ გამოვდივართ ზოგადი პოზიციიდან, რომ ძველი რუსეთის ლიტერატურული ენის ნორმა აისახება წინაეროვნული პერიოდის ტექსტებში და განისაზღვრება ავტორის უნარით, აირჩიოს გარკვეული ენობრივი ელემენტები.

შესაბამისობაკვლევა მდგომარეობს ძველი რუსეთის წიგნის სლავური დამწერლობის ძეგლების დიდ მნიშვნელობაში რუსული ლიტერატურული ენის ისტორიის შესასწავლად.

თუ ლიტურგიკული ტექსტების ენობრივ მონაცემებს, განსაკუთრებით სახარებებსა და მსახურების მიმდევრებს, აქტიურად სწავლობდნენ როგორც რუსული ისტორიული ენათმეცნიერების ფუძემდებელი, ისე მეცნიერთა შემდგომი თაობები,1 მაშინ სხვა ჟანრის ძეგლები, უპირველეს ყოვლისა, ჰაგიოგრაფიული და რელიგიური დიდაქტიკური, ბოლო დრომდე იყო. ნაკლებად ექვემდებარება მეცნიერულ განხილვას. ამავდროულად, არალიტურგიკული ხასიათის ძეგლებში, „უფრო მრავალფეროვანი შემადგენლობითა და შინაარსით და ნაკლებად შეზღუდული წერილობითი ტრადიციის უცვლელი ერთგულებით“2, საეკლესიო სლავური ენის განვითარების პროცესი და მასში რთული ურთიერთქმედება. განსაკუთრებით ნათლად არის ასახული სლავური ლიტერატურული და ჩვეული მეტყველების ელემენტები. ამრიგად, სწორედ ეს ენობრივი მასალაა ყველაზე ღირებული წყარო შუა საუკუნეების რუსეთის ცოცხალი ენობრივი პროცესების შესასწავლად, ერთი მხრივ, და მეორე მხრივ, ლიტერატურული და წერილობითი ნორმების ფორმირების პროცესისთვის.

იხილეთ ა.ხ. ვოსტოკოვა, ი.ი. სრეზნევსკი, ა.ი. სობოლევსკი, ა.ა. შახმატოვა, ს.პ. ობნორსკი, ნ.ნ. დურნოვო, ი.ვ. იაგიჩი, ასევე პ.ს. კუზნეცოვა, გ.ა. ხაბურგაევა, ვ.მ. მარკოვა, ვ.ვ. კოლესოვა, ბ.ა. უსპენსკი, ვ.ა. ბარანოვა, ვ.მ. ჟივოვა, ვ.ბ. კრისკო და სხვ.

ჟოლობოვი ო.ფ. პარენეზისის ძველი სლავური სიები ეფრემ სირიელი: ახალი მონაცემები და კვლევის ახალი ასპექტები // მწერლობა, ლიტერატურა და ფოლკლორი სლავური ხალხებისლავისტების XIV საერთაშორისო კონგრესი. – ოჰრიდი, 2008 წლის 10 – 16 სექტემბერი – რუსული დელეგაციის მოხსენებები. – მ., 2008. – გვ. 51 თეოდოსი პეჩერსკის ცხოვრება, შექმნილი შემობრუნების მომენტში ძველი რუსული ენის სისტემის განვითარებასა და წინაეროვნული პერიოდის ლიტერატურული ენის ჩამოყალიბებაში, ენობრივად წარმოადგენს ორიგინალურ სინთეზს. არქაული, სამხრეთ სლავური გენეტიკური თვალსაზრისით თვისებები და აღმოსავლურ სლავური წარმოშობის ცოცხალი ელემენტები ხალხური მეტყველება.

წიგნში დაწერილი სისტემის არქაული ელემენტების ურთიერთქმედების და კონკურენციის ანალიზი და ძველი რუსული ხალხურ-კოლოქური ელემენტების ფენომენები XII საუკუნის კონკრეტულ ხელნაწერში. მნიშვნელოვანია მთლიანად ძველი რუსული ლიტერატურული ენის ისტორიის შესასწავლად.

კვლევის მასალაა ძველი რუსული ჰაგიოგრაფიის ორიგინალური ძეგლის, თეოდოსი პეჩერსკის ცხოვრების (შემდგომში „ცხოვრება“) ტექსტი, ჩვენამდე მოღწეული XII საუკუნის უძველესი ასლის მიხედვით. როგორც ვარაუდის კოლექციის ნაწილი1.

ტექსტი ციტირებულია პუბლიკაციიდან: პეჩერსკის ჰეგუმენის, ღირსი მამის თეოდოსის ცხოვრება წიგნის მიხედვით: სახელმწიფო ისტორიული მუზეუმი, სინოდალური კრება, 1063/4 (უსპენსკის კრებული) l.l. 26a – 67v. // ვარაუდის კრებული XII – XIII სს. / რედ. ს.ი.

კოტკოვა. – მ.: ნაუკა, 1971 წ.

ტომი ცხოვრების ხელნაწერში Usp. სატ. არის 41 ფურცელი (თანამედროვე პაგინაციით 26a – 67b). 33 და 34 ფოთლებს შორის ერთი ფურცელი აკლია. ტექსტი დაწერილია წესდებით. მუშაობა Usp. სატ. შეასრულა ორი ზედიზედ მწიგნობარი. ხელწერის შეცვლა ხდება სიცოცხლის შუაში (ორმოცდამეექვსე ფურცლის „დ“ სვეტის შუა)2.

„ცხოვრება“ შეიქმნა XI საუკუნის ბოლოს - XII საუკუნის დასაწყისში.3 მისი ავტორი, როგორც ტექსტიდან ჩანს, არის კიევ-პეჩერსკის მონასტრის ბერი ნესტორი. ნესტორი მონასტერში თეოდოსის გარდაცვალების შემდეგ მოვიდა; „ცხოვრებაზე“ მუშაობისას მთავარი წყარო იყო ზეპირი გადმოცემა ასკეტის შესახებ. ნესტორმა ასევე გამოიყენა მიძინების კოლექცია, ძველი რუსული დამწერლობის ხელნაწერი ძეგლი მე-12 საუკუნის ბოლოდან მე-13 საუკუნის დასაწყისში, აღმოჩენილი მე-19 საუკუნის შუა ხანებში. მოსკოვის კრემლის მიძინების ტაძრის წიგნების საცავში. ამჟამად ძეგლი ინახება სახელმწიფო ისტორიულ მუზეუმში, უსპ. No4 პერგ.

ვარაუდის კრებული XII – XIII სს. / რედ. ს.ი. კოტკოვა. – მ.: ნაუკა, 1971. – გვ. 3 – 24.

მეცნიერებაში სიცოცხლის შექმნის დროის საკითხი საკამათოა: ზოგიერთი მკვლევარი (ა.ა. შახმატოვი და სხვები) თვლის, რომ ცხოვრება დაიწერა თეოდოსის გარდაცვალებიდან რამდენიმე წლის შემდეგ (1074 წ.) - მისი ადგილობრივი მონასტრის დაწყების პერიოდში. თაყვანისცემა - და თეოდოსის ნეშტების გადასვენებამდე პეჩერსკის ყოვლადწმიდის მიძინების ეკლესიაში. ღვთისმშობელი 1091 წელს, სხვები „ცხოვრების“ დაწერას ემთხვევა 1108 წელს ცნობილი აბატის სრულიად რუსეთის კანონიზაციას.

(S.A. Bugoslavsky, A.G. Kuzmin და სხვ.). თავად ნესტორი, თავისი ნაწარმოების წინასიტყვაობაში, მიუთითებს, რომ მან ეს ჩაატარა „კითხვის ბორისისა და გლების შესახებ“ შექმნის შემდეგ.

პეჩერსკის მარნის თეოდორეს ისტორიები, რომელიც კარგად იცნობდა თეოდოსის დედას და მისგან ბევრი რამ ისწავლა მისი ცხოვრების წინა მონასტერზე.

ცხოვრება შედიოდა კიევ-პეჩერსკის პატერიკონში და XV საუკუნიდან დაწყებული. ფართოდ იყო გავრცელებული მისი შემადგენლობით.

„ცხოვრების“ მთავარი გმირია ბერი თეოდოსი, რომელმაც სიცოცხლე მიუძღვნა საკუთარი თავის და მონაზვნური ძმების ზნეობრივ გაუმჯობესებას. ცხოვრების მიზანი

- განამტკიცეთ მონაზვნობის ზნეობრივი ღვაწლი. მე-11 საუკუნეში რუსეთში ბერმონაზვნობის ინსტიტუტი ახლახან იწყებოდა ჩამოყალიბებას და საზოგადოებას ჯერ კიდევ არ ჰქონდა განვითარებული პოზიტიური დამოკიდებულებამას. „ცხოვრება“ გვიჩვენებს მაგალითს, თუ როგორ მიჰყავს ასკეტური მონაზვნობის იდეალი, რომლისკენაც თეოდოსი ისწრაფვის, მიჰყავს გმირი შეჯახებამდე იმ საზოგადოების მორალთან, რომელშიც ის გაიზარდა. „ნესტორის მიერ დაწერილი ცხოვრების მთავარი ამოცანა იყო არა მხოლოდ ყველა მოვლენის „თანმიმდევრობით“ წარმოჩენა, არამედ, პირველ რიგში, თეოდოსის ცხოვრების იდეალის სიმაღლემდე აყვანა, მისი დიდი ნაწარმოებების განდიდება. აჩვენეთ ერისკაცებს და ბერებს, რომ თეოდოსის ღვაწლი სამონასტრო სფეროში, იგი ყოველდღიურად მუშაობდა მძიმე ფიზიკური და სულიერი შრომით. შრომის ეს ღვაწლი ნესტორმა აღწერა, როგორც იდეალური ზნეობრივი სამსახურის მაგალითი, მაგალითი, რომელიც უნდა მიჰყვეს მთელი სამონასტრო ძმებისთვის“.

ჰაგიოგრაფია, ერთის მხრივ, გვიჩვენებს, თუ რამდენად თავისუფლად ითვისებდა ძველი რუსი ავტორი ჰაგიოგრაფიული თხრობის ხელოვნებას და, მეორე მხრივ, მოწმობს რუსი მწიგნობრების უნარზე შექმნან ჰაგიოგრაფიული ჟანრის ორიგინალური ნაწარმოებები, რაც მათი დადასტურებაა. გამბედაობა და მხატვრული დამოუკიდებლობა. ამრიგად, ჟანრის კანონის მიხედვით, ნესტორმა შეავსო ნამუშევარი ტრადიციული გამოსახულებებითა და ცხოვრებისეული მოტივებით. თუმცა, ჟანრულ კანონზე დაყრდნობით და ბიზანტიური აგიოგრაფიის ძეგლების წყაროდ აქტიური გამოყენებით2, ნესტორი თამამად სცილდება ავტორის ცხოვრების საზღვრებს. ის არის Fomina M.S. მიძინების კრებულის ტიპოლოგიის საკითხზე // ძველი რუსეთი. შუა საუკუნეების კვლევების კითხვები. – 2009. – No2. – ს.

არსებული სლავურ-რუსული თარგმანების საფუძველზე, ავტორი კარგად იცნობდა აღმოსავლურ ქრისტიანულ ჰაგიოგრაფიას, რომელიც მას ემსახურებოდა არა მხოლოდ როგორც იდეოლოგიურ, შინაარსობრივ და კომპოზიციურ-სტილისტურ მაგალითს ლიტერატურული მიბაძვისთვის, არამედ როგორც წყარო, საიდანაც იგი ინდივიდუალურს იღებდა. გამოსახულებები და გამონათქვამები. ლიტერატურული პარალელები ცხოვრებასთან გვხვდება პალესტინელების (ევფემი დიდი, სავა განწმენდილი, თეოდოსი კინოვიარქი, იოანე მდუმარე) და თვით ბერძნულ-ბიზანტიური წმინდანთა (ანტონი დიდი, იოანე ოქროპირი, თეოდორე ედესელი, თეოდორე) ცხოვრებაში. სტუდენტი). ზოგიერთი თარგმნილი აგიოგრაფიული ნაწარმოებიდან ნესტორმა ისესხა მნიშვნელოვანი ტექსტური დარღვევები ჟანრის ერთ-ერთი ძირითადი წესის - წმინდანის გამოსახვა დროისა და სივრცის კონკრეტული ნიშნების გარეთ. „თეოდოსის ცხოვრების ავტორი ცდილობს გადმოსცეს ეპოქის უნიკალური არომატი, რაც ნაწარმოებს აქცევს ისტორიული ინფორმაციის ღირებულ წყაროდ“1. თარიღების ტექსტი არის შესაძლებლობა მიიღოთ ინფორმაცია იმის შესახებ, თუ რა წესდება არეგულირებდა ცხოვრებას კიევ-პეჩერსკის ლავრაში, როგორ გაიზარდა და გამდიდრდა მონასტერი, ჩაერია მთავრების ბრძოლაში კიევის ტახტისთვის და ხელი შეუწყო წიგნის გამოცემის განვითარებას. რუსეთში. ძეგლის ძირითადი ნაწილი მოიცავს მოთხრობებს თეოდოსის სულიერი მოძღვრების, თანამოაზრეებისა და სტუდენტების შესახებ. ახლო ხედში, ზოგჯერ დაჩრდილულია მთავარი გმირის ფიგურა, ცხოვრება ასახავს ნიკონ დიდის გამოსახულებას, რომელმაც დააარსა პეჩერსკის მსგავსი მონასტერი ტმუტარაკანში.

ნამუშევარი განსაკუთრებით ცოცხლად და ორიგინალურად ასახავს თეოდოსის დედას. ეს არის ამქვეყნიურ საზრუნავში ჩაძირული ქალი, ძლიერი ნებისყოფა, ძლიერი, ვნებიანად უყვარს შვილი, მაგრამ ამავდროულად უარს ამბობს მის ასკეტურ ცხოვრების წესთან და სამყაროსგან განშორებაზე. დ.ს. ლიხაჩვი ვარაუდობს, რომ „ეს იყო თეოდოსის ნამდვილი დედის თვისებები“2.

ცხოვრების კომპოზიციურ სტრუქტურაზე საუბრისას უნდა აღინიშნოს, რომ ნესტორი მკითხველს წარუდგენს გმირის ბიოგრაფიას „მოთხრობების ციკლად, რომელთაგან თითოეული ასახავს წმინდანის ერთ-ერთ სათნოებას: თავმდაბლობას, შრომისმოყვარეობას, ასკეტობას, სილამაზეს და სიმტკიცე“3. ყოველდღიური სცენების სიმრავლე თხრობას სიცოცხლითა და სიმწვავით მისცემს. სამონასტრო ცხოვრებასთან მჭიდროდ არის დაკავშირებული ცხოვრების დემონოლოგიური მოტივებიც. დემონები ან თავლაში ჩნდებიან, ან სახლში, სადაც ძმები პურს აცხობენ, ან ტამბურებს ურტყამენ, რითაც თეოდოსიუსს თავის განცალკევებულ გამოქვაბულში ლოცვაში ხელს უშლიან.

„ცხოვრება“ გახდა კლასიკური მოდელი შემდგომი ჰაგიოგრაფებისთვის: ძველი რუსული მონასტრების დამაარსებლების მრავალ ცხოვრებაში, შეიძლება გამოყენებულ იქნას არა მხოლოდ ცხოვრების ინდივიდუალური სიტუაციები ან დებულებები, არამედ მისი მთელი ფრაგმენტების ციტირება.

ნორმატიულ-სტილისტურ გეგმაში ენის შესწავლის ობიექტია სხვადასხვა დონის ის ენობრივი ფაქტები, რომლებიც ეწინააღმდეგება ძველ რუსულ ფრაგმენტებს (სავას, ევთიმიუსის და ანტონის ცხოვრება), რითაც ავსებს ბიოგრაფიულ ხარვეზებს თეოდოსი პეჩერსკის ზეპირ ტრადიციაში. .

ძველი რუსული ლიტერატურა. XI – XVII სს / რედ. და. კოროვინა. – M.: VLADOS, 2003. – გვ. 83.

მე -11 - მე -14 საუკუნეების რუსული ლიტერატურის ისტორია / რედ. დ.ს. ლიხაჩევა. – მ.: განათლება, 1980. – გვ. 106.

ძველი რუსული ლიტერატურა. XI – XVII სს / რედ. და. კოროვინა. – M.: VLADOS, 2003. – გვ. 87.

ერთის მხრივ, წიგნურ-სლავური ტრადიციით შექმნილი ტექსტები და მეორე მხრივ აღმოსავლეთ სლავური საქმიანი მწერლობის ძეგლები.

შესწავლის საგანიპირველ თავში - სიტყვები, რომელთა ფონეტიკური გარსი ასახავს სპეციფიკურ მახასიათებლებს (ხმები და ბგერების კომბინაციები), გენეტიკურად თარიღდება პრელიტერატული ეპოქის ყველაზე მნიშვნელოვანი ფონეტიკური პროცესების სამხრეთ სლავური ან აღმოსავლეთ სლავური რეფლექსებით. კერძოდ: პროტოსლავური ბგერების j-დარბილების რეფლექსები *t, *d, პროტოსლავური კომბინაციების განსაკუთრებული გარდამავალი დარბილების რეფლექსები *gt, ცვლილებები პროტოსლავურ დიფთონგში *kt, ხმოვანთა კომბინაციები გლუვი. თანხმოვნებით გარშემორტყმულები, ცვლილებები პროტო-სლავურ თავდაპირველ კომბინაციებში *je, *ju და ასევე *ort, *olt, ანუ ფენომენები, რომლებმაც მიიღეს არათანაბარი განვითარება აღმოსავლეთ სლავურ, სამხრეთ სლავურ და დასავლეთ სლავურ ნიადაგებზე.

ენის განვითარების წერილობით (ისტორიულ) პერიოდთან დაკავშირებით, ეს ფენომენი აღარ უკავშირდება ენის სისტემის რეალურ ფონეტიკურ დონეს, ეს არის ლექსიკური, სიტყვაწარმომქმნელი და ზოგჯერ ორთოგრაფიული ხასიათის ფაქტები. თუმცა, ნორმიდან ძეგლებს ახასიათებს გარკვეული ბგერითი და გრაფიკული კომპლექსების მქონე სიტყვების გაბატონება. უფრო მოსახერხებელია ამ ფენომენებს ვუწოდოთ ფონეტიკური, რაც ნიშნავს სიტყვების მხოლოდ გარკვეულ ხმოვანს, მათ ფონეტიკურ-გრაფიკულ გარეგნობას და არა ცოცხალ ფონეტიკური პროცესებს.

ტექსტების გრამატიკული სტრუქტურის შესწავლისას ყურადღება გამახვილებულია გრამატიკულ მნიშვნელობებზე, რომლებიც განსხვავებულად იყო გამოხატული საეკლესიო სლავურ ენაზე და ძველი რუსული საქმიანი მწერლობის ენაზე, რომელიც ორიენტირებულია ცოცხალი აღმოსავლეთ სლავური მეტყველების ნორმებზე. ასეთი გრამატიკული ფენომენების წრე, რომელიც ეწინააღმდეგება საეკლესიო სლავურ და ცოცხალ აღმოსავლეთ სლავურ ენებს, მოიცავს შემდეგს: ორმაგი რიცხვის ფორმების გამოყენების თავისებურებებს, ზმნის წარსული დროის მნიშვნელობის გამოხატვის თავისებურებებს, გამოხატვის თავისებურებებს. დაძაბული, მიზანმიმართული, იმპერატიული და პირობითი მნიშვნელობებიმორფოლოგიურ და სინტაქსურ დონეზე.

მიზანისამუშაო არის ცხოვრების ტექსტის ნორმატიული ასპექტით დახასიათება იდენტიფიკაციისა და აღწერის საფუძველზე ენობრივი მახასიათებლებიხელნაწერები, რომლებიც ემსახურება ფონეტიკური და გრამატიკული ნორმების კრიტერიუმს.

ამ მიზნის შესაბამისად, მოგვარებულია შემდეგი დავალებები:

ძეგლის ენის ბგერითი სტრუქტურის ანალიზისთვის საჭირო ფაქტობრივი მასალის კრებული: სიტყვები სრული და ნაწილობრივი თანხმობით, რეფლექსებით zh i და sh, საწყისი მართლწერით u და yu, o i e, ასევე კომბინაციები ra, zh, ch la და ro, lo, სიტყვები „მეორე სრული თანხმოვნებით“ და კომბინაციებით rъ, lъ, rь, l თანხმოვნებით გარშემორტყმული;

ფაქტობრივი მასალის კრებული ცხოვრების გრამატიკულ სტრუქტურაზე დაკვირვებისთვის: ორმაგი რიცხვის ფორმები, ზმნის წარსული დროის გრამატიკული ფორმები, დროის, მიზნების, მოტივებისა და პირობების მნიშვნელობის გამომხატველი ფორმები და სინტაქსური სტრუქტურები;

შეგროვებული მასალის კლასიფიკაცია პრინციპის მიხედვით, ფენომენი აღმოსავლეთ სლავურია თუ სამხრეთ სლავური, ფონეტიკური და გრამატიკული მახასიათებლების წარმოშობის საფუძველზე და, შესაბამისად, მისი მიკუთვნება ლიტერატურული ენის შემცირებულ ან მკაცრ ნორმასთან. კიევის რუსეთი, მასალის სტატისტიკური დამუშავება, კონკრეტული ვარიანტის გამოყენების სიხშირის დადგენა;

შეგროვებული მასალის აღწერა გამოყენების პირობების მიხედვით;

შედეგების განზოგადება, რაც საშუალებას მოგვცემს გამოვიტანოთ დასკვნა გაანალიზებული ტექსტის ფონეტიკური და გრამატიკული ნორმების ბუნების შესახებ.

ძირითადი დებულებებიდასაცავად წარდგენილი:

1. ცხოვრება რუსული თარგმანის საეკლესიო სლავური ენის ძეგლია, რომელშიც წარმოდგენილია როგორც ძველი საეკლესიო სლავური, ასევე ორიგინალური რუსული წარმოშობის ენობრივი ელემენტები. სამხრეთ სლავური და აღმოსავლეთ სლავური მახასიათებლების ერთობლიობა განსაზღვრავს ძველი პერიოდის ლიტერატურული ენის ენობრივ ნორმას, რომელიც კოდიფიცირებული იყო ძველ რუსულ პერიოდში ავტორიტეტული ტექსტებით.

ცხოვრება დაიწერა შემობრუნების მომენტში რუსული ლიტერატურული ენის ისტორიაში:

მე-12 საუკუნიდან იზრდება ორიგინალური ლიტურგიკული ნაწარმოებების რაოდენობა, სუსტდება პროტოგრაფების (ძველი ბულგარული ორიგინალები) გავლენა, ყალიბდება საეკლესიო სლავური ენის რუსული ნორმა, რომელშიც აღმოსავლეთ სლავური წარმოშობის ელემენტები არ არის დარღვევა, ისინი ლეგალური და ნორმატიულია;

2. საეკლესიო სლავური ენის მკაცრი ნორმა, რომელიც გენეტიკურად თარიღდება კლასიკური ძველი საეკლესიო სლავურიდან, უცვლელი არ არის, კონსერვატიზმთან ერთად მას აქვს დინამიზმიც; მისი განვითარების წყაროა წიგნისა და წერილობითი ენის სხვადასხვა ლინგვისტურ დონეზე „რუსიზმებისა“ და „სლავიზმის“ არსებობით შექმნილი ცვალებადობა.

„ცხოვრება“ ასახავს იმ მნიშვნელოვან ეტაპს რუსული ლიტერატურული ენის ისტორიაში, როდესაც კუმულაციური რუსიზმები იძენენ საეკლესიო სლავური ენის ნორმის ხასიათს.

ფონეტიკურ-გრაფიკულ დონეზე ასეთ ნორმატიულ მოვლენებს მიეკუთვნება:

სიტყვები რეფლექსით w (*dj);

სიტყვები საწყისი q.

„რუსული“ მართლწერის მქონე სიტყვები შემცირებულია გლუვი ტარტამდე, t’lt, trt (*trt, *tlt, *trt, *tlt).

აღმოსავლეთ სლავური ვარიანტის არჩევანი და მისი კონსოლიდაცია, როგორც ნორმატიული, გაბატონებული, ჩანაცვლებული „ბულგარიზმი“ განპირობებულია სალაპარაკო მეტყველების ფონეტიკური მხარდაჭერით. ლიტურგიული წიგნების ხმამაღლა კითხვა (სიტყვების საეკლესიო გამოთქმა) არ ეწინააღმდეგებოდა სალაპარაკო ცოცხალ ხმას. „ბულგარიზმები“, რომლებიც ვერ პოულობენ ფონეტიკურ მხარდაჭერას (zhd *dj, საწყისი yu, გლუვი სილაბიკები) ადგილს უთმობენ „რუსიზმებს“, რომლებიც კანონიერ უფლებებს იძენენ საეკლესიო სლავური ენის მკაცრი ნორმების ფარგლებში საეკლესიო სლავური ენის ყველაზე მაღალი დონის ტექსტებში. ჟანრის პირამიდა.

3. აღმოსავლეთ სლავური წარმოშობის რიგ მახასიათებლებს აქვს უცხო სისტემის ელემენტების ხასიათი, რომლებიც არღვევენ საეკლესიო სლავური ენის მკაცრ ნორმას. ნორმიდან ასეთი უმნიშვნელო გადახრები მოიცავს:

სასაუბრო ნაწილაკების გამოყენება წინადადებებში ti დაქვემდებარებული დროებით;

იმპერატივის „წადი და ...“ სასაუბრო ფორმულის ასახვა;

დაქვემდებარებული პირობების მქონე რთულ წინადადებებში ნაწილების მკაცრად ფიქსირებული რიგის უარყოფა;

რთულ წინადადებებში პირობითი პუნქტებით, საეკლესიო სლავურ კავშირთან ერთად, აღმოსავლეთ სლავური საკომუნიკაციო საშუალებების გამოყენების შესაძლებლობა, როგორიცაა, ~zhe;

ფრაზის „დატივი დამოუკიდებელი“ გამოყენების ორიგინალურობა (DS-ის სემანტიკური ჩრდილების არსებობა, დაქვემდებარებული კავშირის გამოყენების შესაძლებლობა DS-ის მნიშვნელობის დასაზუსტებლად, ცალკეული სუბიექტურობის შემთხვევების გარკვეული რაოდენობის არსებობა. მოქმედებები დს-ში და ძირითად ნაწილში დს-ის და ძირითადი ნაწილის შეერთების შესაძლებლობა და).

ნაწარმოების წერისას გამოყენებული იქნა შემდეგი მეთოდები:

აღწერილობითი მეთოდი (კვლევის ობიექტის ენობრივი ფაქტების დაფიქსირება, განზოგადება და ინტერპრეტაცია, სინონიმური ერთეულების ვარიაციის პირობების შესწავლა ფონეტიკურ-გრაფიკულ და გრამატიკულ დონეზე);

რაოდენობრივი მეთოდი (ტექსტში ენობრივი ერთეულების გამოყენების რაოდენობისა და სიხშირის დადგენა, მათი წინააღმდეგობებისა და დამოკიდებულების გათვალისწინებით);

სინქრონულ-დიაქრონული მეთოდი (ძეგლის ფონეტიკურ-გრაფიკული და გრამატიკული სისტემების ადგილის განსაზღვრა ძველი რუსული სალიტერატურო ენის განვითარების ზოგად კონტექსტში).

სამეცნიერო სიახლემუშაობა შემდეგია:

ა) პირველად განხორციელდა ცხოვრების ენის დეტალური ანალიზი ძველი რუსული ლიტერატურული ენის ფონეტიკური და გრამატიკული ნორმების ძირითადი კრიტერიუმების მიხედვით;

ბ) მეცნიერული კვლევის სფეროში შემოიტანეს ახალი ლინგვისტური მონაცემები, რაც შესაძლებელს ხდის გაფართოვდეს ისტორიული რუსი კვლევების ინფორმაცია წინარე ლიტერატურულ ენაში წიგნის სლავური და ძველი რუსული ელემენტების ურთიერთქმედების ბუნებისა და თავისებურებების შესახებ. ეროვნული პერიოდი.

თეორიული მნიშვნელობაკვლევა განისაზღვრება წერილობითი ენის ნორმის ფორმირების მექანიზმების საკითხის გადაწყვეტაში მისი წვლილით; წიგნის სლავური ტექსტების ენაზე ცოცხალი აღმოსავლეთ სლავური მეტყველების გავლენის ხარისხის შესახებ ინფორმაციის დაგროვების პროცესში; ძველი რუსული სალიტერატურო ენის ფუნქციონირების სრული და ობიექტური სურათის შექმნაში.

პრაქტიკული მნიშვნელობასამუშაო მდგომარეობს იმაში, რომ მისი მასალები ახლის პრაქტიკულ საფუძვლად გამოიყენოს სამეცნიერო გამოკვლევარუსული ენის ისტორიული გრამატიკისა და რუსული ლიტერატურული ენის ისტორიის დარგში, ისტორიული რუსული კვლევებისა და რუსული ლიტერატურული ენის ისტორიის კურსებზე, ძველი რუსული წერილობითი ძეგლების მასალებზე დაფუძნებული ისტორიული ლექსიკონების შედგენაში.

სამუშაოს დამტკიცება.

სამუშაოს ძირითადი დებულებები და დასკვნები აისახა ანგარიშებში:

1. „სიტყვები სრული თანხმობითა და ნაწილობრივი შეთანხმებით თეოდოსი პეჩერსკის ცხოვრებაში“ საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკულ კონფერენციაზე პროფ. ე.ი. ნიკიტინა (ულიანოვსკი, 18 თებერვალი, 2010 წ.);

2. „ორმაგი რიცხვის ფორმები თეოდოსი პეჩერსკის ცხოვრებაში“ საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკულ კონფერენციაზე პროფ. ე.ი. ნიკიტინა (ულიანოვსკი, 18 თებერვალი, 2011 წ.);

3. „დატიური დამოუკიდებელი“ ფრაზა თეოდოსი პეჩერსკის ცხოვრებაში“ საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკულ კონფერენციაზე პროფ. ე.ი. ნიკიტინა (ულიანოვსკი, 17 თებერვალი, 2012 წ.);

4. „მონაწილეობის შეთანხმების შესახებ კოლექტიური არსებითი სახელით, როგორც ფრაზის „Dative დამოუკიდებელი“ (დაფუძნებულია პეჩერსკის თეოდოსიუს ცხოვრებაზე)“ რუსული ენის მკვლევართა V საერთაშორისო კონგრესზე რუსული ენა. ისტორიული ბედი და თანამედროვეობა. (მოსკოვი, მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი მ.ვ.

5. „კომპლექსური წინადადებები დროებითი დაქვემდებარებული პუნქტებით თეოდოსი პეჩერსელის ცხოვრებაში“ კონფერენციაზე, რომელიც ეძღვნება პროფ. ე.ი. ნიკიტინა დსთ-ს წევრი ქვეყნებისა და ბალტიისპირეთის ქვეყნების რუსული ენის მასწავლებელთა სამეცნიერო-პედაგოგიური შეხვედრის კორესპონდენციის ეტაპის ფარგლებში „რუსული ენა არის კულტურული საზოგადოებისა და ისტორიული ურთიერთკავშირის უნივერსალური კოდექსი“ (ულიანოვსკი, 27 სექტემბერი, 2013);

6. „პირობითი კონსტრუქციების გამოყენება პეჩერსკის თეოდოსიუს ცხოვრებაში“ საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკულ კონფერენციაზე პროფესორ ე.ი.

7. „სიტყვები დიფთონგური კომბინაციების რეფლექსებით *tj და *kt, *gt წინა ხმოვნების წინ პეჩერსკის თეოდოსიუს ცხოვრებაში“ საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკულ კონფერენციაზე პროფესორ ე.ი. ნიკიტინა (ულიანოვსკი, 2015 წლის 25 აგვისტო), ასევე 13 სტატიაში დისერტაციის თემაზე.

სამუშაოს სტრუქტურა განისაზღვრება დაკისრებული ამოცანებით. ნაშრომი შედგება შესავლისგან, სამი თავისგან, დასკვნისგან, ცნობარების სიასა და დანართისაგან.

შესავალი დასაბუთებულია კვლევის თემის აქტუალობაზე, განსაზღვრავს კვლევის ობიექტს, საგანს, მიზანს და ამოცანებს, აღნიშნავს ნაშრომის სამეცნიერო სიახლეს, თეორიულ და პრაქტიკულ მნიშვნელობას, ახასიათებს მასალას და განსაზღვრავს კვლევის მეთოდებს და ადგენს. თავდაცვისთვის წამოყენებული დებულებები.

პირველ თავში, დაწერილი ა.ა. შახმატოვა, ს.პ.

ობნორსკი, ვ.ვ. ვინოგრადოვა, ნ.ი. ტოლსტოი, მ.ლ. რემნვოი, ბ.ა. უსპენსკი, ფ.ფ. ფილინა, ა.ა. ალექსეევა, ტ.ნ. კანდაუროვა, ვ.ვ. კოლესოვა, ვ.მ. მარკოვი და სხვები, განიხილება კიევან რუსის ლიტერატურული ენის ბუნების, სტრუქტურის, ფუნქციონირების საკითხი, მისი შესწავლის პრობლემა ნორმატიულ ასპექტში, ფაქტობრივი მასალის წყარო ხასიათდება მისი წარმოშობისა და სისტემაში ადგილის მიხედვით. ძველი რუსული ლიტერატურის ჟანრები.

მეორე და მესამე თავები შეგროვებული მასალის პრაქტიკული ანალიზის შედეგია, ასახავს ენობრივი მონაცემების კლასიფიკაციას, აღწერას და სტატისტიკურ დამუშავებას და შეიცავს ცხოვრების ფონეტიკური და გრამატიკული ნორმების მახასიათებლებს.

დასკვნა შეიცავს ნაშრომის განზოგადებულ დასკვნებს.

დანართში მოცემულია დიაგრამა, რომელიც ვიზუალურად ასახავს ცხოვრების ადგილს ძველი რუსული ლიტერატურის ჟანრების სისტემაში.

–  –  –

ვინოგრადოვი ვ.ვ. რუსული ლიტერატურული ენის ისტორია: რჩეული ნაწარმოებები. – მ.: ნაუკა, 1978. – გვ. 66.

ᲐᲐ. შახმატოვი რუსულ ლიტერატურულ ენას საეკლესიო სლავურზე ამაღლებს:

„რუსული სალიტერატურო ენა თავისი წარმოშობით არის რუსეთის მიწაზე გადატანილი საეკლესიო სლავური (წარმოშობით ძველი ბულგარული) ენა, რომელიც საუკუნეების განმავლობაში დაუახლოვდა ცოცხალ ხალხურ ენას და თანდათან დაკარგა უცხო სახე“1. თავისი თვალსაზრისის დასაბუთებისას მკვლევარი ძირითადად ეყრდნობა ძველ რუსეთში ძველი საეკლესიო სლავური მწერლობის ფართო გავრცელების პოზიციას. მისი სიმართლის დასტურად, ა.ა.შახმატოვი აღნიშნავს, რომ საეკლესიო სლავური ენა, ბევრად უფრო განვითარებული, ვიდრე სალაპარაკო რუსული, მოქმედებდა როგორც ლიტერატურის ენა, ასევე ფეოდალური ელიტის ზეპირი კომუნიკაციის საშუალება. წინაეროვნული პერიოდის ლიტერატურული ენის მთელი ისტორია, ა.ა.შახმატოვის აზრით, არის საეკლესიო სლავური ენის თანდათანობითი რუსიფიკაციის პროცესი, რომელიც კონტაქტში შევიდა ძველ რუსეთში ცოცხალ ხალხურ მეტყველებასთან. თანამედროვე რუსული ენაც კი, როგორც აღნიშნა ა.ა.

შახმატოვი, „ჯერ კიდევ შეიცავს ძველი ბულგარული წიგნის სიტყვის ნახევარს, ფორმებს, ბრუნვებს“2.

XX საუკუნის 40-50-იან წლებში ობნორსკის თეორია, რომელიც პირდაპირ ეწინააღმდეგება ა.ა. შახმატოვის თვალსაზრისს, ავითარებს იდეას ძველი რუსული ლიტერატურული ენისა და მისი აღმოსავლეთ სლავური ეროვნული იდენტობის შესახებ. წარმოშობა, განსაკუთრებით გადამწყვეტად გამოაცხადა თავი. მკვლევარი თავის დასკვნებს აკეთებს ძველი რუსული წერილობითი ძეგლების ენის ანალიზის საფუძველზე: რუსული სიმართლე, ვლადიმერ მონომახის სწავლებები, დანიილ ზატოჩნიკის ლოცვა, სიტყვები იგორის კამპანიის შესახებ. ობნორსკი აღნიშნავს, რომ „მათი ენა ერთი და იგივეა“3, რაც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია იმის გამო, რომ ეს ძეგლები განსხვავებულ დროს (მე-11 საუკუნის დასაწყისი - მე-12 საუკუნის დასასრული), სხვადასხვა ტერიტორიებს (ჩრდილოეთ, სამხრეთ და ცენტრალურ) განეკუთვნება. ნაწილები რუსეთი) და სხვადასხვა ჟანრები. მკვლევარი ამ ენას ძველი დროის საერთო რუსულ ლიტერატურულ ენად მიიჩნევს. სამართლებრივი კოდექსის ენის გაანალიზების შემდეგ - რუსული პრავდა - ამ კონცეფციის ავტორი მიდის ა.ა.შახმატოვთან. ნარკვევი თანამედროვე რუსული ლიტერატურული ენის შესახებ. - მე-4 გამოცემა. – M.: Uchpedgiz, 1941. – გვ. 60.

შახმატოვი ა.ა. ნარკვევი რუსული ენის ისტორიის უძველესი პერიოდის შესახებ // სლავური ფილოლოგიის ენციკლოპედია. – ტ. II. I. – გვ., 1915. – გვ. 39.

Obnorsky S.P. რუსული ლიტერატურული ენის წარმოშობა // Obnorsky S.P. შერჩეული ნამუშევრები რუსულ ენაზე. – M.: Uchpedgiz, 1960. – გვ. 31.

დასკვნა წინაეროვნული პერიოდის ლიტერატურული ენის რუსული საფუძვლისა და საეკლესიო სლავური ენის მოგვიანებით შეჯახების შესახებ: „ძველი პერიოდის რუსული ლიტერატურული ენა სწორი გაგებით რუსული იყო მთელი თავისი შემადგენლობით. ძველი წარმონაქმნის ამ რუსულ ლიტერატურულ ენას უცხო იყო ბულგარულ-ბიზანტიური კულტურის ნებისმიერი გავლენა“1.

ძირითადი კონცეფციით ახლოს არის S.P. ობნორსკიმ ასევე გამოთქვა L.P.-ის თეორია ძველი რუსული ლიტერატურული ენის განვითარების შესახებ. იაკუბინსკი.

ძირითადად იმავე ძეგლების ენის გაანალიზებით, როგორც ს.პ. ობნორსკი, გარდა დანიილ ზატოჩნიკის ლოცვისა და ნოვგოროდის ქრონიკის დამატებისა, L.P. იაკუბინსკი მივიდა დასკვნამდე, რომ ძველ რუსეთში ლიტერატურული ენის ჩამოყალიბების დასაწყისშივე, ძველ საეკლესიო სლავურმა ენამ გარკვეული როლი ითამაშა ამ პროცესში, მაგრამ უკვე მე-11 საუკუნეში. ცოცხალი აღმოსავლეთ სლავური მეტყველება გადამწყვეტ მნიშვნელობას ნმ2-ში იძენს.

ამრიგად, თეორიები A.A. შახმატოვა და ს.პ. ობნორსკის ძირეულად განსხვავებული შეხედულებები აქვს იმის შესახებ, თუ რას წარმოადგენს წინაეროვნული პერიოდის ლიტერატურული ენა: საეკლესიო სლავური ენა, რომელიც დროთა განმავლობაში განიცადა თანდათანობითი რუსიფიკაცია, ან, პირიქით, აღმოსავლეთ სლავური ხალხური ენა, სამხრეთ სლავური ტექსტების გავლენით.

ორი საპირისპირო მოსაზრებისგან განსხვავებით, 1950-იან წლებში გაჩნდა სხვა შეხედულება რუსული ლიტერატურული ენის წარმოშობის შესახებ. ამრიგად, V.V. ვინოგრადოვმა გამოთქვა ვარაუდი, რომ ძველი რუსეთის ტერიტორიაზე პარალელურად ჩამოყალიბდა ორი ტიპის ლიტერატურული ენა: წიგნი სლავური და ხალხური ლიტერატურა. პირველი ჩამოყალიბდა ძველი საეკლესიო სლავური წარმოშობის ძველი ბულგარული ენის საფუძველზე, რომელიც ემსახურება ცხოვრების უმნიშვნელოვანეს სფეროებს: ”ცნობილია, რომ ეროვნული ენისა და ერის ჩამოყალიბების წინა ეპოქაში, ”უცხო” ენას შეუძლია. მოქმედებს როგორც ლიტერატურული ენა. ძველ რუსეთში კულტურის მნიშვნელოვან სფეროებს - კულტის, მეცნიერების და ლიტერატურის "მაღალი" ჟანრების სფეროს ემსახურებოდა ძველი საეკლესიო სლავური ენა, რა თქმა უნდა ორიგინალური და მნიშვნელოვანი ცვლილებებით, შემოქმედებითი S.P. Obnorsky. "რუსული ჭეშმარიტება", როგორც რუსული ლიტერატურული ენის ძეგლი // Obnorsky S.P. შერჩეული ნამუშევრები რუსულ ენაზე. – M.: Uchpedgiz, 1960. – გვ. 144.

იაკუბინსკი L.P. ძველი რუსული ენის ისტორია. – მ.: უჭპედგიზი, 1953 წ.

ნამატები, რომლებიც მან მიიღო ამა თუ იმ ეროვნულ საფუძველზე“1.

რუსეთში „უცხო“ ენის გამოყენების სპეციფიკის გათვალისწინებით, ვ.ვ. ვინოგრადოვი მიდის დასკვნამდე, რომ ძველ რუსეთში ეს "უცხო" ენა არ გამოიყენებოდა მექანიკურად, მაგრამ საფუძვლად დაედო "აღმოსავლეთ სლავურ ნიადაგზე სლავების კულტურული და ნაწილობრივ საკულტო ლიტერატურული ენის განსაკუთრებულ ტიპს"2. წიგნის სლავური ტიპის ლიტერატურული ენის განვითარების საწყის ეტაპზე ეს პროცესი წარმოადგენდა განვითარებული წერილობითი ლიტერატურული ენის შემუშავებას და ადაპტაციას ხალხის ნიადაგზე, მდიდარი სინონიმებით, ასევე აბსტრაქტული რელიგიური, ფილოსოფიური, სამეცნიერო და ზოგადი კულტურული. ლექსიკა. შემდგომ (XI საუკუნიდან) „ეს პროცესი, ამავე დროს, გახდა იმ გრამატიკული, ლექსიკურ-სემანტიკური ტენდენციებისა და სიტყვის ფორმირების ფორმების უნიკალური შემოქმედებითი განვითარების პროცესი, რომლებიც ჩართული იყო ძველ საეკლესიო სლავურ ენაში და შემოქმედებითი ფორმირება. ახალი ფორმები, კონსტრუქციები და სიტყვები ცოცხალი აღმოსავლეთ სლავური მეტყველების გავლენის ქვეშ“3.

ლიტერატურული ენის მეორე ტიპი წარმოიშვა აღმოსავლეთ სლავურ საფუძველზე და იყო ხალხის ლიტერატურული დამუშავებული ცოცხალი სალაპარაკო ენა.

ლიტერატურული ენის ორი ტიპიდან თითოეული, ვ.ვ. ვინოგრადოვი, არეგულირებდა ენობრივი ნორმით, ხოლო ნორმატიულობის ხარისხი წიგნში სლავურ და ხალხურ ლიტერატურულ ტიპებში ერთნაირი არ იყო. მაღალი ნორმატიულობა დაფიქსირდა წიგნის სლავურ ტიპში. ნორმაში ცვლილებები, როგორც მოცემული მეტყველების მრავალფეროვნების განვითარების შინაგანი ტენდენციების გამო, ასევე ხალხური სალიტერატურო ენის გავლენის გამო, აქ ნელ-ნელა მოხდა. ”მარტივი მეტყველების ნორმალიზაცია ბევრად უფრო მჭიდროდ იყო დაკავშირებული ეროვნული სალაპარაკო რუსული ენის გამოთქმისა და გრამატიკული, ნაწილობრივ ლექსიკური და ფრაზეოლოგიური ნორმების ფორმირების პროცესთან.

აქ განსაკუთრებით ფართო და თავისუფალი იყო ნორმების რყევები ეროვნული ენის ჩამოყალიბებამდე“4.

ვინოგრადოვი ვ.ვ. რუსული ლიტერატურული ენის ისტორია: რჩეული ნაწარმოებები. – მ.: ნაუკა, 1978. – გვ. 86.

Ზუსტად იქ. – გვ. 101.

Ზუსტად იქ. – გვ 101 – 102.

Ზუსტად იქ. – გვ. 140.

ახასიათებს წინაეროვნული პერიოდის ლიტერატურული ენის სტრუქტურას, მკვლევარი ყურადღებას ამახვილებს არა მხოლოდ იმაზე, რომ ტიპიური მახასიათებელი იყო ძველი საეკლესიო სლავური და რუსული ელემენტების ურთიერთქმედება და ურთიერთშეღწევა, არამედ იმაზეც, რომ ამას ჯერ კიდევ არ მოჰყოლია. რაიმე სახის საშუალო ლიტერატურული ენის ჩამოყალიბებაზე, რომელიც ემსახურება კულტურული ცხოვრების ყველა სფეროს და ლიტერატურის ყველა ჟანრს: ”ძველი რუსული ლიტერატურული ენის ორი კონტრასტული და მუდმივად შედარებული ტიპი - წიგნი სლავური და ხალხური ლიტერატურა - მოქმედებს როგორც ორი ფუნქციურად შემოსაზღვრული და ჟანრობრივად ჰეტეროგენული. ლიტერატურული გამოხატვის სისტემები. მათი კონტრასტული, ყველაზე "სუფთა" კონცენტრაციით გენეტიკური თვალსაზრისით ორი განსხვავებული "ენა", მაგრამ შემდეგ ხდება ძველი რუსული ლიტერატურული ენის ორი განსხვავებული ტიპი, წიგნი სლავური ტიპი აღმოსავლეთ სლავური სახით და ხალხური ლიტერატურული აღმოსავლეთ სლავური ტიპი. შევიდნენ რთულ და მრავალფეროვან ურთიერთობაში და ურთიერთქმედებაში ძველი რუსული ლიტერატურის სხვადასხვა ჟანრის წრეში“1.

ლიტერატურული ენის სლავურ და ხალხურ ლიტერატურულ ტიპებს აქვთ მთელი რიგი სტრუქტურული განსხვავებები, რომლებიც მოიცავს ყველა ენობრივ საფეხურს: ფონეტიკურიდან გრამატიკულამდე (მაგალითად, დეკლენციისა და კონიუგაციის პარადიგმებში). ამავე დროს, ლიტერატურული ენის წიგნურ-სლავური და ხალხურ-ლიტერატურული ტიპები მათი "სუფთა" ფორმით არის უკიდურესი პოლუსები, რომელთა შორის არის ლიტერატურული მეტყველების სხვადასხვა გარდამავალი სახეობა.

ასეთი შუალედური ჯიშები „მე-16 საუკუნემდე. ყალიბდება არა ამ ორი ტიპის რუსული ლიტერატურული ენის სინთეზის, ორგანული გაერთიანების ან კომბინაციის საფუძველზე, არამედ მათი შერევით ან მონაცვლეობით - პრეზენტაციის მიხედვით“2. ლიტერატურული ენის ორ ტიპს შორის გრამატიკული და ლექსიკურ-ფრაზეოლოგიური სინონიმების ზოგიერთი ფორმის შინაარსისა და მიზნობრივი ორიენტაციის არსებობის გათვალისწინებით, „ეს სინონიმია XIV საუკუნის ბოლომდე - XV საუკუნის დასაწყისამდე.

საკმაოდ მოქცეული იყო თითოეული ამ ორი ტიპის მეტყველების შიგნით“ და „ფრონტალური სტილისტური პარალელიზმი ორივე ტიპის ორ სისტემას შორის ვერ შეძლო ვინოგრადოვი ვ.ვ. რუსული ლიტერატურული ენის ისტორია: რჩეული ნაწარმოებები. – მ.: ნაუკა, 1978. – გვ. 102.

Ზუსტად იქ. – გვ. 106.

ჩამოყალიბდეს თითოეული მათგანის გამოყენების სფეროების მკვეთრი ფუნქციონალური გამოკვეთის გამო“1.

მე-16 საუკუნიდან იწყება ძველი რუსული ლიტერატურული ენის თანდათანობითი ტრანსფორმაციის პროცესი, რომელიც ორის ერთობლიობაა ენის ტიპებიერთი ლიტერატურული ენის სამი სტილის სისტემაში. როგორც ამ პროცესის ნაწილი, ხდება წიგნის სლავური ენობრივი სტრუქტურის ელემენტების თანდათანობითი გადაადგილება, რომლებიც არ შეესაბამება ხალხურ რუსულ ენას, რაც დროებით შეიძლება შენარჩუნდეს ცალკეული „ნიშნების“ ან გამოხატვის საშუალებების სახით, ცნობიერება. რუსული ლიტერატურული ენის ორივე ტიპის სხვადასხვა ფორმებს, სიტყვებსა და ფრაზებს შორის სინონიმური მიმოწერები და ურთიერთობები, „ლიტერატურული გამოხატვის ერთიანი სტრუქტურული და ენობრივი ბირთვის ჩამოყალიბება ამ თვალსაზრისით“2. ”პროცესის ყოვლისმომცველი შესწავლისას, რომლის შედეგადაც ორი ტიპის ძველი რუსული ლიტერატურული ენის - წიგნის სლავური და ხალხური ლიტერატურის დამუშავებამ და ურთიერთქმედებამ გამოიწვია სამი სტილის ჩამოყალიბება ერთი სტრუქტურულ-გრამატიკული და ლექსიკური ბირთვით. , მაგრამ მათ შორის სინონიმური და სხვა შესაბამისობების ფართო განსხვავებული წრეებით - ბგერითი, გრამატიკული და ლექსიკო-ფრაზეოლოგიური" ვ.ვ. ვინოგრადოვი ხედავს ერთ-ერთ უმნიშვნელოვანეს ამოცანას რუსული სალიტერატურო ენის ისტორიაში3.

A.M.-მ მიუთითა ძეგლის ენაზე ძველ საეკლესიო სლავურ და ძველ რუსულ ელემენტებს შორის რთული ურთიერთობა, რომელიც განსხვავდება ძეგლის შექმნისა და მოვლის პირობების მიხედვით. სელიშჩევი: „ძველი რუსული დამწერლობის ენა სრულიად არ იყო ძველი საეკლესიო სლავური ენის იდენტური: რუსული ენის ელემენტები ამა თუ იმ ხარისხით შეაღწია რუსი მწიგნობრების მიერ დაწერილი ხელნაწერების ენაში.

რუსული ენის ელემენტები ერთნაირად არ იყო ასახული ძველ რუსულ ნაწარმოებებში: მათი შეღწევა ხელნაწერთა ენაში დამოკიდებული იყო მწიგნობართა წიგნიერებისა და ერუდიციის ხარისხზე, აგრეთვე იმაზე, იყო თუ არა ხელნაწერი ძველი სლავური ენის ასლი. ორიგინალი იყო თუ არა ეს რუსული წიგნის პიროვნების ორიგინალური ნამუშევარი: სიებში ძველი სლავური Ibid. – გვ. 135.

ვინოგრადოვი ვ.ვ. რუსული ლიტერატურული ენის ისტორია: რჩეული ნაწარმოებები. – მ.: ნაუკა, 1978. – გვ. 106.

Ზუსტად იქ. – გვ. 140.

ორიგინალებში ძველი რუსული ენის ელემენტები ნაკლებად ნათლად იყო ასახული, ვიდრე ორიგინალურ ნაწარმოებებში. რუსული ენის თავისებურებების შეღწევის ხარისხი დამოკიდებული იყო ნაწარმოების შინაარსზე, იყო თუ არა იგი ორიგინალური თუ წარმოადგენდა ძველი სლავური ხელნაწერის ასლს: საეკლესიო ლიტურგიულ ტექსტებში, საზეიმო სიტყვებში-ქადაგებებში, წიგნის ელემენტები, ძველი. რუსული წიგნის ხალხი მკაცრად იცავდა სლავურ ენას; ნაწარმოებებში, რომლებიც უფრო ახლოს იყო სოციალურ და ყოველდღიურ ცხოვრებასთან, ქრონიკებში და განსაკუთრებით საქმიან დოკუმენტებში, უფრო მნიშვნელოვანი იყო ყოველდღიური რუსული მეტყველების ელემენტები“1.

ფ.ი.-მ ასევე გაამახვილა ყურადღება ძეგლების ჟანრსა და შინაარსზე მათი ენის ბუნების განსხვავებულობაზე და დამოკიდებულებაზე. ბუსლაევი: ”სულიერი შინაარსის ნაწარმოებებში, მაგალითად. ქადაგებებში, სასულიერო პირთა სწავლებებში, საეკლესიო განკარგულებებში და ა.შ. უპირატესი ენაა საეკლესიო სლავური; საერო შინაარსის ნაწარმოებებში, მაგალითად. ქრონიკებში, სამართლებრივ აქტებში, ძველ რუსულ ლექსებში, ანდაზებში და ა.შ. ჭარბობს ენა რუსული, სასაუბრო.“2.

ბ.ა. ლარინმა, ერთ-ერთმა პირველმა აღიარა „რუსული ენის დაუსაბუთებელი ვერსია“3 საეკლესიო სლავური ს.პ. ობნორსკიმ და დაინახა ა.ა.-ს თეორიის დადებითი ასპექტი. შახმატოვა „კიევის სოციალური ელიტის ენასა და ხალხურ ენას შორის განსხვავებაში“, ასევე „საეკლესიო წიგნის ენის ადრეული გავლენის აღიარებაში ხალხურ დიალექტებზე“4, არ იღებს კატეგორიულ შეხედულებებს. ა.ა.-ს შახმატოვა და ავითარებს იდეას ძველი რუსული ლიტერატურული ენის რთული ბუნების შესახებ: ”ვარაუდი, რომ საეკლესიო სლავური ენა იყო ერთადერთი ლიტერატურული ენა ძველ რუსეთში, აბსოლუტურად მცდარია.

... თუ არ უპირისპირდებით ძველ რუსეთში ორ ენას - ძველ რუსულს და საეკლესიო სლავურს, მაშინ ყველაფერი მარტივია. მაგრამ თუ ამ ორ საფუძველს ერთმანეთისგან განვასხვავებთ, მაშინ ან უნდა ვაღიაროთ, რომ საქმე გვაქვს ენის შერეულ ბუნებასთან მთელ რიგ უმნიშვნელოვანეს და ღირებულ ძეგლებში, ან ძალადობთ აშკარა ფაქტებზე, რაც ზოგიერთმა ა.მ. სელიშჩოვმა აღიარა. . ძველი სლავური ენა. რედ. მე-3, სტერეოტიპული. – M.: Editorial URSS, 2005. – გვ. 82 – 83.

ბუსლაევი F.I. რუსული ენის ისტორიული გრამატიკა. – M.: Uchpedgiz, 1959. – გვ. 36.

ლარინ ბ.ა. ლექციები რუსული ლიტერატურული ენის ისტორიის შესახებ (X - XVIII სს.). – მ.: უმაღლესი სკოლა, 1975. – გვ. 11.

Ზუსტად იქ. - გვ. 15.

მკვლევარები. ვამტკიცებ, რომ XII-XIII საუკუნეების ძეგლებისთვის დამახასიათებელი რთული რუსული ენაა.“1.

ბ.ა. უსპენსკი პირველია, ვინც ცდილობდა თავისი ნაშრომი ამ პრობლემაზე დაეყრდნო დიგლოსიის თეორიას. საეკლესიო სლავურ და ძველ რუსულ ენებს შორის ურთიერთობა წინაეროვნულ პერიოდში მკვლევარის მიერ განსაზღვრულია როგორც დიგლოსია, ანუ ორი ენობრივი სისტემის არსებობის გზა ერთ ენობრივ საზოგადოებაში და ამ ორი სისტემის ფუნქციებია. დამატებით გავრცელებაში: ერთი ემსახურება წიგნიერ, წერილობით კულტურას, მეორე - ყოველდღიურობას. ”ყველაზე აშკარა შემთხვევაში, წიგნის ენა მოქმედებს არა მხოლოდ როგორც ლიტერატურული (წერილობითი) ენა, არამედ როგორც წმინდა (საკულტო) ენა, რომელიც განსაზღვრავს ამ ენის სპეციფიკურ პრესტიჟსაც და განსაკუთრებით ფრთხილად შენარჩუნებულ დისტანციას წიგნიურ და სასაუბრო მეტყველებას შორის. ; ზუსტად ასეა საქმე რუსეთში“2

ბ.ა. უსპენსკი განსაზღვრავს მთელ რიგ მახასიათებლებს, რომლებიც განასხვავებს დიგლოსიას ბილინგვიზმისგან, ერთის მხრივ, და მეორე მხრივ, ლიტერატურული ენისა და დიალექტის თანაარსებობის სიტუაციიდან. ამრიგად, ბილინგვიზმის სიტუაციისგან განსხვავებით, დიგლოსია: 1) მიუღებელია წიგნის (ლიტერატურული) ენის, როგორც სალაპარაკო კომუნიკაციის საშუალებად გამოყენება; 2) არ არსებობს სალაპარაკო ენის კოდიფიკაცია და მისთვის სპეციალური სწავლება („ცოცხალი, არაწიგნიერი ენა შეიძლება სრულიად უგულებელყოს ლინგვისტურ ცნობიერებას“); 3) არ არსებობს იმავე შინაარსის პარალელური ტექსტები (განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს წმინდა ტექსტების თარგმნის აკრძალვას და წიგნის ენაზე პაროდიების შეუძლებლობას)3. დიგლოსია ლიტერატურული ენისა და დიალექტის თანაარსებობის სიტუაციიდან გამოირჩევა სოციოლინგვისტური დიფერენციაციის არარსებობით: „კორელაცია სოციალურ მაღალ კლასებთან, დამახასიათებელია ლიტერატურული ენის ფუნქციონირებისთვის ერთლინგვურ (არადიგლოსიურ) სიტუაციაში და არალიტერატურული ენის (ხალხური ენის) კორელაცია დიგლოსიაში სოციალურ დაბალ კლასებთან ფუნდამენტურად შეუძლებელია“, - Larin B.A. ლექციები რუსული ლიტერატურული ენის ისტორიის შესახებ (X - XVIII სს.). – მ.: უმაღლესი სკოლა, 1975. – გვ. 22 – 23.

უსპენსკი ბ.ა. კიევის რუსეთის ენობრივი მდგომარეობა და მისი მნიშვნელობა რუსული ლიტერატურული ენის ისტორიისთვის. – მ.: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1983. – გვ. 82 – 83.

ვინაიდან მთელი საზოგადოებისთვის როგორც წიგნის, ისე არაწიგნური ენის გამოყენება პრინციპში სავალდებულოა და დამოკიდებულია მხოლოდ მეტყველების ვითარებაზე“1.

დიგლოსიის სიტუაციის ფორმირება B.A. უსპენსკი მას კიევან რუსის დროით ათარიღებს. მოსკოვური რუსეთის პერიოდში, მკვლევარის აზრით, აგრძელებდა არსებობას ძველ რუსულ პერიოდში ჩამოყალიბებული ენობრივი ვითარება, რამაც ბიძგი მისცა სალიტერატურო ენის მთელ შემდგომ განვითარებას და განსაზღვრა ამ განვითარების ძირითადი მიმართულებები2.

ზოგადად, დიგლოსიის, როგორც ლინგვისტური სიტუაციის სტაბილურობას და მრავალი საუკუნის განმავლობაში მისი შენარჩუნების შესაძლებლობას აღნიშნავს ბ. უსპენსკი, როგორც ერთ-ერთი დამახასიათებელი ნიშანი, რომელიც განასხვავებს დიგლოსიას ბილინგვიზმისაგან3.

დიგლოსიის პირობებში ლინგვისტური საზოგადოების წევრი ორ თანაარსებულ სისტემას ერთ ენად აღიქვამს, ხოლო გარე დამკვირვებლისთვის ბუნებრივია ორი ენის დანახვა. ნორმის ცნება დიგლოსიის პირობებში ასოცირდება ექსკლუზიურად წიგნის ენასთან. იგი „ენობრივ საზოგადოებაში აღიქმება, როგორც სწორი, ხოლო არაწიგნური ენა აღიქმება, როგორც ნორმიდან გადახვევა, ანუ სწორი ენობრივი ქცევის დარღვევა“ 4, რადგან კოლექტივის ენობრივ ცნობიერებაში ჩნდება როგორც. ენათა კოდიფიცირებული მრავალფეროვნება, რომელიც სასაუბრო ენისგან განსხვავებით, არაწიგნური ენის შეძენისას მხოლოდ ფორმალური სწავლებით ხდება. „არ არსებობდა გრამატიკა წესების დამოუკიდებელი სისტემის სახით, მაგრამ კოდიფიკაცია ხდებოდა წიგნის (ლიტერატურული) ენის შესწავლის პროცესში“5. კანონიკური ტექსტების კითხვისას განისაზღვრა თვისებები, რომლებიც განასხვავებდა წიგნურ ენას არაწიგნური (სასაუბრო) ენისგან. ამრიგად, კონკრეტული ტექსტის შექმნისა და რედაქტირების პროცესში შეიძლება მოხდეს ენის კოდის ცვლილება საეკლესიო სლავური და ძველი რუსული ენების მონაცვლეობით, მწიგნობართა ცვალებად ენობრივი დამოკიდებულების შესაბამისად6.

უსპენსკი ბ.ა. რუსული სალიტერატურო ენის ისტორია (XI - XVII სს.) - მ.: ასპექტის პრესა, 2002. - გვ. 26 - 28.

უსპენსკი ბ.ა. რუსული სალიტერატურო ენის ისტორიის მოკლე მონახაზი (XI - XIX სს.) - მ.: გნოსისი, 1994. - გვ. 8.

უსპენსკი ბ.ა. რუსული სალიტერატურო ენის ისტორია (XI - XVII სს.) - მ.: ასპექტის პრესა, 2002. - გვ. 25.

უსპენსკი ბ.ა. კიევის რუსეთის ენობრივი მდგომარეობა და მისი მნიშვნელობა რუსული ლიტერატურული ენის ისტორიისთვის. – მ.: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1983. – გვ. 83.

უსპენსკი ბ.ა. რუსული ლიტერატურული ენის, როგორც ინტერსლავური დისციპლინის ისტორია // ენათმეცნიერების კითხვები. – 1995 წ.

- No1. - გვ. 81.

უსპენსკი ბ.ა. რუსული სალიტერატურო ენის ისტორიის მოკლე მონახაზი (XI - XIX სს.) - მ.: გნოსისი, 1994 წ.

ნაშრომის შექმნის პროცესში ენის კოდის შეცვლის შესაძლებლობის შესახებ თეზისი ეხმიანება დ.ს. უგუნური ტერმინი "ლიტერატურული ეტიკეტი". ძველი რუსული მწერლობის ძეგლების ლიტერატურული ანალიზის შედეგად, მეცნიერი მიდის დასკვნამდე, რომ ძველ რუსეთში არსებობდა ორი დამოუკიდებელი ლიტერატურული ენა: საეკლესიო სლავური და რუსული. მათი გამოყენება ექვემდებარებოდა ლიტერატურულ ეტიკეტს: საეკლესიო, საღვთისმეტყველო და ფილოსოფიური თემები მოითხოვდა, მწიგნობრის თვალსაზრისით, „ამაღლებული“ საეკლესიო სლავური ენის განხორციელებას, ხოლო ისტორიული, იურიდიული თუ ყოველდღიური თემის გამოსავლენად, ლინგვისტური „ამაღლება“ იყო. საჭირო არ არის და ასეთი ტექსტები იწერებოდა ძველ რუსულ ლიტერატურულ ენაზე1. დ.ს. ლიხაჩვი აღნიშნავს, რომ ლიტერატურული ეტიკეტის დაცვა შეიძლება მოითხოვდეს სწრაფ, ზოგჯერ ერთი წინადადების ფარგლებში, გადასვლას ერთი ენიდან მეორეზე2.

ხედები B.A. უსპენსკის შეხედულებები კიევან რუსის ენობრივ მდგომარეობაზე მეცნიერებაში ერთმნიშვნელოვნად არ იყო მიღებული. დიგლოსიის თეორიის სანდოობაზე პრეტენზია გამოთქვა ა.ა. ალექსეევი, ა.მ. კამჩატნოვი, ლ.პ. კლიმენკო, მ.ი. შაპირ3 და სხვები.მაშ ასე, ვ.ვ. კოლესოვი, ა.ს. მელნიჩუკი, ლ.მ. უსტიუგოვა, ა.მ. კამჩატნოვი არ ეთანხმება ბ.ა. უსპენსკი რამდენიმე პუნქტზე. პოზიცია, რომ საეკლესიო სლავურ და რუსულ ენებს შორის დაპირისპირების გათვალისწინებით, რომელიც არსებობს ლინგვისტური საზოგადოების წევრების გონებაში, ისინი არ აღიარებენ დიგლოსიას, განიხილება როგორც B.A.-ს კონცეფციის წინააღმდეგობა. უსპენსკი.

ენის კოდის შეგნებული არჩევის შესაძლებლობა ამბობს, A.M. კამჩატნოვი, ყველა შერჩეული ელემენტის ერთ ენობრივ სისტემაში ჩართვის შესახებ: „თუ საკომუნიკაციო სიტუაცია წინასწარ განსაზღვრავს არჩევანს გარკვეული ენობრივი ლიხაჩვ დ.ს. რამდენიმე აზრი ლიტერატურის ენისა და ძველი რუსეთის ლიტერატურული ენის შესახებ // ისტორიული და ფილოლოგიური კვლევები: შატ. Ხელოვნება. აკად. ნ.ი. კონრად. – მ.: ნაუკა, 1967. – გვ. 304 – 205.

Ზუსტად იქ. – გვ. 306.

იხილეთ ალექსეევი ა.ა. რატომ არ არსებობდა დიგლოსია ძველ რუსეთში // ისტორიული ენათმეცნიერების პრობლემები. ძველი რუსეთის ლიტერატურული ენა / რედ. ვ.ვ. კოლესოვა. – ლ.: ლენინგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1986. – გამოცემა. 3; კამჩატნოვი ა.მ. რუსული ლიტერატურული ენის ისტორია: XI - XIX საუკუნის პირველი ნახევარი. – მ.: აკადემია, 2005; კლიმენკო ლ.პ. რუსული ლიტერატურული ენის ისტორია დიგლოსიის თეორიის თვალსაზრისით // ისტორიული ლინგვისტიკის პრობლემები. – ტ. 3: ძველი რუსეთის ლიტერატურული ენა: საუნივერსიტეტო. სატ. – ლ.: გამომცემლობა Leningr. სახელმწიფო უნი., 1986; კოლეოვი ვ.ვ. კრიტიკული შენიშვნები„ძველი რუსული დიგლოსიის“ შესახებ // ისტორიული ენათმეცნიერების პრობლემები. – ტ.

3: ძველი რუსეთის ლიტერატურული ენა:

საუნივერსიტეტო სატ. – ლ.: გამომცემლობა Leningr. სახელმწიფო უნი., 1986; მელნიჩუკი ა.ს. კიევან რუსის ენობრივი მდგომარეობის პრობლემის განხილვა სლავისტთა IX საერთაშორისო კონგრესზე // იზვ. სსრკ მეცნიერებათა აკადემია. - სერ. განათებული და ენა – 1984. – T. 43. – No2;

უსტიუგოვა ლ.მ. წიგნი სლავონიზმები და კორელაციური რუსიზმები "წარსული წლების ზღაპრის" მთავარ სიებში // ძველი რუსული ლიტერატურული ენა ძველ საეკლესიო სლავურთან მიმართებაში. – მ.: ნაუკა, 1987; შაპირ მ.ი. საეკლესიო სლავურ-რუსული დიგლოსიის თეორია და მისი მომხრეები // რუსული ლინგვისტიკა. – 1989. – No13 და სხვ.

ნიშნავს, ეს ნიშნავს, რომ ისინი თავად არიან ერთი და იგივე ენობრივი სისტემის ნაწილი და ერთმანეთის სტილისტურად კონტრასტში არიან – მათი გამოყენების სფეროს მიხედვით“1. ა.მ.-ს ეწინააღმდეგება. კამჩატნოვი და განცხადებული ბ.ა. უსპენსკიმ ძველი რუსი ხალხის ცნობიერებაში არსებული წმინდა და ყოველდღიური პრინციპები დააპირისპირა, რამაც გამოიწვია საეკლესიო სლავური და რუსული ენების წინააღმდეგობა. ეკლესიის ისტორიის მკვლევართა აზრზე დაყრდნობით ა.მ. კამჩატნოვი აღნიშნავს, რომ „დაპირისპირება წმინდასა და პროფანს შორის წარმართული რელიგიური ცნობიერებისთვის იყო დამახასიათებელი“, მაგრამ ქრისტიანულ კულტურაში „დაპირისპირება წმინდასა და პროფანს შორის ქრება“ და, შესაბამისად, „დაპირისპირება კულტურულსა და ყოველდღიურობას შორის ქრება. რუსული ენა გამოდის ლიტერატურული პროცესის სრულფასოვანი მონაწილე“2.

გარდა ამისა, ა.მ. კამჩატნოვი მიუთითებს მონაცემების ცნობილ ნაკლებობაზე, რომ „უკვე კიევის რუსეთში სლავურსა და რუსულს შორის დაპირისპირება სწორედ ენების დაპირისპირება იყო“, ასევე დაუშვებლობაზე, რაც ბ. XV-XVI საუკუნეების ფაქტების უსპენსკის პროექცია. კიევის რუსეთის ენობრივი მდგომარეობის შესახებ3. ბოლოს ა.მ. კამჩატნოვი მიუღებლად მიიჩნევს ბ.ა.-ს განხილვას. უსპენსკი, როგორც მხოლოდ ფორმალური - ორთოგრაფიული და მორფოლოგიური - საეკლესიო სლავური და რუსული ენების დიფერენციაციისა და სათანადო ენის არარსებობის შესაბამისი ნიშნები4. დიგლოსიის ლექსიკურ დონეზე ყურადღების თეორიას დამაჯერებლად არ ითვალისწინებს, ა.მ. კამჩატნოვი კატეგორიულად ახასიათებს კიევის რუსეთის ენობრივ მდგომარეობას, როგორც ერთენოვანს და ამტკიცებს ლიტერატურული ენის „კომპლექსურ“ ბუნებას: „ენობრივი ვითარება კიევან რუსეთში იყო ერთენოვანი... ეს ლიტერატურული ენა იყო სტილისტურად დიფერენცირებული და... ორივე სლავური. ხოლო რუსულმა დიდი როლი ითამაშა მისი სტილის ენობრივი ელემენტის ჩამოყალიბებაში“5.

ᲛᲔ ᲕᲐᲠ. უსტიუგოვა ასევე არ ეთანხმება ბ.ა. უსპენსკი.

გასული წლების ზღაპარში სლავიზმისა და რუსიზმების ფუნქციონირების თავისებურებების გაანალიზებით, მკვლევარი მიდის დასკვნამდე, რომ ეს უკანასკნელი იყო კამჩატნოვი ა.მ. რუსული ლიტერატურული ენის ისტორია: XI - XIX საუკუნის პირველი ნახევარი. – მ.: აკადემია, 2005. – გვ. 50.

Ზუსტად იქ. – გვ 52 – 53.

Ზუსტად იქ. - გვ. 53.

Ზუსტად იქ. - გვ. 55.

Ზუსტად იქ. - გვ. 53.

„წიგნის თხრობის სრულიად ლეგიტიმური ელემენტები“ და ზოგადად „ძველი რუსული ენა არ ეწინააღმდეგებოდა საეკლესიო სლავურს, როგორც პროფან ენას, ყოველდღიურ ენას - წმინდა, კულტურულ ენას“1.

ლ.პ. ჟუკოვსკაიამ ჩაატარა ძველი რუსული მწერლობის ტრადიციული თარგმნილი ძეგლების ენის ანალიზი, რის შედეგადაც აღმოაჩინეს დიდი რაოდენობით ლექსიკური და გრამატიკული ვარიაციები შინაარსით იდენტურ ტექსტებში, აგრეთვე მიმოწერის დროს ამ ტექსტებში შეყვანის შემთხვევები. და ძველი რუსი მწიგნობრების მიერ როგორც გავრცელებული სლავური, ისე რუსული სიტყვებისა და ფორმების რედაქტირება. მიღებული მონაცემების საფუძველზე მკვლევარი ასკვნის, რომ რუსული სალიტერატურო ენის ძეგლებს შორის უნდა ჩაითვალოს ტრადიციული შინაარსის ძეგლები (საეკლესიო წიგნები), ხოლო რუსულისაგან განსხვავებულ საეკლესიო სლავურ ენაზე საუბარი მხოლოდ მე-15 საუკუნიდან შეიძლება. .

ფ.პ. ფილინი, რომელიც ახასიათებს ძველი რუსეთის ენობრივ მდგომარეობას, საუბრობს ორენოვნებაზე. მკვლევარის თქმით, მე-10 საუკუნიდან ამ ტერიტორიაზე პარალელურად არსებობდა ორი ენა, რომლებიც ახლოს იყო, მაგრამ განსხვავებული წარმომავლობითაც და შესრულებული ფუნქციებითაც. საეკლესიო სლავური ლიტერატურული ენა (ძირითადად ძველი ბულგარული) გამოიყენებოდა „ძირითადად ყველაფრის გადმოსაცემად, რაც... გამოხატავდა ქრისტიანულ მსოფლმხედველობას“3 და წარმოდგენილი იყო ორი ტიპით: 1) ლიტურგიული და მონათესავე ლიტერატურის ენა, რომელიც შეიქმნა ბულგარეთში და სხვა. სლავური ქვეყნები; 2) რუსი მწიგნობრების მიერ დაწერილი ორიგინალური ნაწარმოებების ენა. სამხრეთ სლავური საფუძვლით, საეკლესიო სლავური ლიტერატურული ენა მაინც ხასიათდებოდა მასში აღმოსავლეთ სლავური ელემენტების სხვადასხვა ხარისხით შეღწევის შესაძლებლობით. ძველი რუსული ლიტერატურული ენა (აღმოსავლეთ სლავური ბუნებით) გამოიყენებოდა „ყველა სახის საერო საჭიროებისთვის“4 და ასევე ფუნქციონირებდა ორ სახეობაში: 1) უსტიუგოვას საქმიანი ენა ლ.მ. წიგნი სლავონიზმები და კორელაციური რუსიზმები "წარსული წლების ზღაპრის" მთავარ სიებში // ძველი რუსული ლიტერატურული ენა ძველ საეკლესიო სლავურთან მიმართებაში. – მ.: ნაუკა, 1987. – გვ. 104.

ჟუკოვსკაია L.P. უძველესი დროიდან რუსული ლიტერატურული ენის ისტორიის ზოგიერთი პრობლემის შესახებ // ენათმეცნიერების კითხვები. – 1972. – No5. – გვ 62 – 76.

ფილინი F.P. რუსული ლიტერატურული ენის წარმოშობა და ბედი. – M.: Krasand, 2010. – გვ 259.

Ზუსტად იქ. – წერილობითი და პირადი მიმოწერის გვ. 25 ცალკეულ საეკლესიო სლავურ ჩანართებთან; 2) „ნარატიული ლიტერატურის“ ენა (სხვადასხვა ჟანრის ნაწარმოებები) საეკლესიო სლავური საშუალებების ფართო გავრცელებით.

წინაეროვნული პერიოდის სალიტერატურო ენის პრობლემის გადაჭრის მცდელობაც ნ.ი. ტოლსტოი. მკვლევარის აზრით, ძველი რუსული ლიტერატურული ენა შთანთქავს ცოცხალი აღმოსავლეთ სლავური მეტყველებისა და საეკლესიო სლავური ენის ელემენტებს, ძველი რუსული და საეკლესიო სლავური ლიტერატურული ენების უწყვეტი ურთიერთქმედების გამო. ამავდროულად, საეკლესიო სლავური ენა ასრულებდა სალიტერატურო ენის ფუნქციას სხვა სლავურ ქვეყნებში, სადაც ასევე ხდებოდა შიდა ლიტერატურული ენის ურთიერთქმედება ცოცხალ ხალხურ მეტყველებასთან და საეკლესიო სლავურ ენასთან1.

სხვადასხვა სლავური ხალხის წერილობითი ძეგლების მონაცემებზე დაყრდნობით, ნ.ი. ტოლსტოი გამოდის დასკვნამდე არსებობისა და ფუნქციონირების შესახებ მე-9 საუკუნის თითქმის მე-18 საუკუნის ბოლომდე. ერთიანი სლავური ლიტერატურული ენა2, რომელიც გავრცელებულია აღმოსავლეთში, სამხრეთის ნაწილებში და ადრეულ პერიოდში დასავლურ სლავებში: „ჩვენთვის უფრო მოსახერხებელი იქნება სერბული, ბულგარული, რუსული სერბო-ბულგარული, რუსულ- ბულგარული და სხვა გამოცემები, როგორც ერთი არასლავურ (ან საეკლესიო სლავურ, ან წიგნის სლავურ) ლიტერატურულ ენაზე, მიუხედავად იმისა, რომ სხვადასხვა ეპოქაშიმას შეეძლო მოხვედრილიყო გარკვეული ხალხურ-სასაუბრო სუბსტრატის გავლენის ქვეშ, რომელიც მისი გამდიდრების წყარო იყო და ამით შეეცვალა სახე“3. ერთი ძველი სლავური ლიტერატურული ენის არსებობის შესაძლებლობა განპირობებული იყო სლავური დიალექტების მაქსიმალური სტრუქტურული სიახლოვით სლავური დამწერლობის განვითარების საწყის ეტაპზე (შემცირებულის დაცემა ჯერ არ მომხდარა, მარცვლების სტრუქტურა ჯერ კიდევ არ დაწყებულა ცვლილება, ტოლსტოი ნ.ი.-ს არ ჰქონდა განხორციელებული მნიშვნელოვანი რეორგანიზაცია ძველი სლავური ენის, როგორც სამხრეთ და აღმოსავლელი სლავების საერთო ლიტერატურული ენის საკითხზე // ენათმეცნიერების კითხვები. – 1961. – No 1. – გვ. 59. .

ამ ენის დასანიშნად N.I. ტოლსტოიმ შემოიღო ტერმინი „ძველი სლავური ლიტერატურული ენა“, რომელმაც შეცვალა ტერმინი „საეკლესიო სლავური ენა“, რომელიც ხაზს უსვამდა ამ ენის შეზღუდულ გამოყენებას საეკლესიო სფეროს მიერ, რაც არ შეესაბამებოდა რეალობას (ტოლსტოი N.I. სლავური ლიტერატურული ენების ისტორია და სტრუქტურა. .

– მ.: ნაუკა, 1988. – გვ. 34). ნაშრომი ნ.ი. ტოლსტოის იდეა ერთი ძველი სლავური ლიტერატურული ენის არსებობის შესახებ მეცნიერებაში იყო მხარდაჭერილი. (იხ. ყველა სლავების ადრეული კულტურული და ისტორიული განვითარება // ლენინგრადის უნივერსიტეტის ბიულეტენი - 1975. - No. 8. - გვ. 132 - 140).

ტოლსტოი N.I. სლავური ლიტერატურული ენების ისტორია და სტრუქტურა. – მ.: ნაუკა, 1988. – გვ. 38.

მორფოლოგიური და სინტაქსური სტრუქტურა, სემანტიკური და ლექსიკური სიახლეები არ გამოჩნდა). სლავური ენობრივი სამყაროს მონოლითური ბუნება იყო წინაპირობა იმისა, რომ ”საკმაოდ რეალური იყო, რომ ერთ-ერთი დიალექტი, ამაღლებული ლიტერატურული ენის დონეზე, მისაღები გახდა მთელი სლავური ტერიტორიისთვის ან მისი მნიშვნელოვანი ნაწილისთვის. ”1.

ამრიგად, მკვლევარის აზრით, უკიდურესად რთულია თავად ძველი რუსული ლიტერატურული ენის ისტორიის შესწავლა (საზოგადოებრივ ძველ სლავურ ენას მიღმა დარჩენილი ძეგლების ენა) ძველი სლავური ენის განვითარების პროცესის განხილვისგან იზოლირებულად. მათ შორის კორელაციური კავშირები. ამავე დროს, მე -12 საუკუნეში. ამ „ენებს“ შორის განვითარდა „ურთიერთობა არა ბილინგვიზმით (ბილინგვიზმი უფრო სავარაუდო იყო ლიტერატურული და სალაპარაკო ენის თვალსაზრისით), არამედ მის გარშემო არსებულ მთავარ ბირთვსა და პერიფერიულად განლაგებულ სფეროებს შორის, სადაც მოქმედებდნენ ცენტრიდანული და ცენტრიდანული ძალები“2.

ნ.ი. ტოლსტოი იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც აღნიშნა, რომ "ხალხური ლიტერატურული ტიპი"

ძველი რუსული ენა წარმოდგენილია ძალიან ცოტა ძეგლებში და უმეტეს შემთხვევაში არ შეუძლია წიგნის სლავური ელემენტების გარეშე; მან საეკლესიო სლავურ ენას დაუბრუნა ენის, ვიდრე „ტიპის“ სტატუსი და აღწერა იერარქიული სისტემა, რომელშიც ადგილი ჰპოვა XI – XVII საუკუნეების თითქმის ყველა წერილობითი ძეგლი (იხ. დანართი 1). ძველი სლავური მწერლობის ბუნების გაანალიზებით, ნ.ი. ტოლსტოი აღნიშნავს, რომ ”ეს დამწერლობა სქემატურად შეიძლება იყოს წარმოდგენილი, როგორც ფიგურა მრავალი იერარქიულად დაქვემდებარებული ფენით, რომელიც ასახავს სხვადასხვა ჟანრს, რომელშიც კანონიკური (სახარება, ფსალმუნი და ა.შ.) და ლიტურგიული ტექსტების შემდეგ მოდის ასკეტური, სამქადაგებლო ლიტერატურა (“ სიტყვები“ და ა.შ.), ჰაგიოგრაფიული, ნარატიული (მოთხრობები, „ნოველები“ ​​და ა.შ.), აპოკრიფული, ისტორიული (ქრონოგრაფები, მატიანეები და ა.შ.), მხატვრული და პოეტური, ჟურნალისტური და ა.შ.“3 ამავე დროს, ზედა დონის ტექსტები აღმოჩნდება უფრო კონსერვატიული, უფრო მკაფიოდ და მკაცრად სტანდარტიზებული, ისინი აძლევენ მცირე რაოდენობის გადახრებს N.I. ტოლსტოისთვის დადგენილიდან. სლავური ლიტერატურული ენების ისტორია და სტრუქტურა. – მ.: ნაუკა, 1988. – გვ. 143.

Ზუსტად იქ. – გვ 35 – 39.

Ზუსტად იქ. – გვ. 35 – 36.

მოდელის ყოველი ეპოქა; პირამიდის ქვედა იარუსის ტექსტებში ნორმა უფრო თავისუფალია, ექვემდებარება ხალხურ-სასაუბრო სუბსტრატის გავლენას. უმაღლეს დონეზე მკაცრ ენობრივ ნორმებთან სიახლოვე ან დაშორება შეიძლება განსხვავდებოდეს ერთი ჟანრის ფარგლებში. ამ პირამიდის ყველა „საფეხურს“ მიკუთვნებული სხვადასხვა ჟანრის ძეგლების ტექსტების შესწავლა ცხადყოფს, რომ სწორედ საეკლესიო სლავური ენა იყო როგორც კანონიკური, ლიტურგიკული, ასევე ჰაგიოგრაფიული, საერო ლიტერატურის ენა. მხოლოდ საეკლესიო სლავური ენის ნორმის ბუნება განსხვავდებოდა: ის უფრო მკაცრი იყო ზედა იარუსის ძეგლებში, კანონიკურ ტექსტებთან ახლოს.

აღწერილი მოდელის ძირითადი ელემენტების შედარებითი სტაბილურობა საუკუნეების განმავლობაში განპირობებულია ლიტერატურული ჟანრების სისტემის სტაბილურობით, რომელსაც ემსახურება ძველი სლავური ლიტერატურული ენა. მთელი „ბერძნულ-სლავური“ ტერიტორიისთვის საერთო, ეს ლიტერატურა თითქმის არ მოიცავდა ტექსტებს, რომლებსაც მხოლოდ ისტორიული და კულტურული მნიშვნელობა ჰქონდათ შემდგომი საუკუნეებისთვის; „ძეგლებმა არ შეინარჩუნეს თანამედროვეობის პოტენციალი მკითხველისთვის ხუთი ან მეტი საუკუნის განმავლობაში. ”1. დასახელებულმა ფაქტორებმა, რომლებიც გაძლიერდა საკმაოდ განვითარებული ტექნოლოგიით და სიების კოპირების მაღალი სიზუსტით, „შეინარჩუნა ძველი სლავური ლიტერატურული ენის ტრადიციის უწყვეტობა“2.

მ.ლ. რემნვა ამ პრობლემაზე თავის ნაშრომში ასევე ეყრდნობა შეუსაბამობის იდეას ცოცხალი რუსული ენის ისტორიას, ყოველდღიური კომუნიკაციის საშუალებებს შორის აღმოსავლეთ სლავური და შემდეგ დიდი რუსული ეროვნების წარმომადგენლებს შორის და ისტორიას შორის. ლიტერატურული და წიგნის ენა. მკვლევარის აზრით, „რუსეთის ლინგვისტური ვითარება თანამედროვე დრომდე ხასიათდებოდა ორი სტანდარტიზებული ლინგვისტური ფენომენის არსებობით, რომლებიც ერთმანეთს უპირისპირდებოდა და ეს დაპირისპირება განსაზღვრავდა რუსეთში წიგნის და წერილობითი კულტურის სპეციფიკას“3. მ.ლ. რემნვა აღნიშნავს, რომ როგორც რუსიზმებმა შეაღწიეს წიგნში სლავურ ენაში, ასევე ცოცხალ ხალხურ ენაში გაჩნდა საეკლესიო სლავონიზმები და თანმიმდევრულად გამოიყენებოდა ვარიანტად. მკვლევარი წინაეროვნული პერიოდის ლიტერატურულ ენად საეკლესიო სლავურ ენას მიიჩნევს - „დამუშავებული ტოლსტოის ნ.ი. სლავური ლიტერატურული ენების ისტორია და სტრუქტურა. – მ.: ნაუკა, 1988. – გვ. 143. – გვ. 36.

Ზუსტად იქ. - გვ. 37.

რემნევა მ.ლ. რუსული ლიტერატურული ენის ისტორია. – მ.: ფილოლოგია, 1995. – გვ. 24.

ნორმები, სპეციალურად კოდიფიცირებული, მრავალფუნქციური, სტილისტურად დიფერენცირებული კულტისა და კულტურის ენა, ეწინააღმდეგება ყოველდღიური კომუნიკაციის ენას და აღმოსავლეთ სლავური ბიზნეს მწერლობის ენას.

გ.ა. ხაბურგაევი აღნიშნავს, რომ აღმოსავლეთ სლავური გამოცემის საეკლესიო სლავური ენის ჩამოყალიბება თანდათანობით მოხდა, მაგრამ აღმოსავლეთ სლავების პირველი შემორჩენილი წერილობითი ძეგლების შექმნის დროისთვის იგი ჩამოყალიბდა როგორც ლიტერატურული სტანდარტიზებული ენა, რომელიც ადაპტირებულია აღმოსავლეთ სლავურ პირობებზე. . ”ის, რასაც რუსულ ფილოლოგიურ ტრადიციაში ჩვეულებრივ უწოდებენ რუსული გამოცემის საეკლესიო სლავურ ენას, არის აღმოსავლური სლავების წიგნი-ლიტერატურული ენა, რომელიც განვითარდა ძველის ათვისების შედეგად. სლავური ენებიტრადიციები ძველ რუსულ პირობებში“2. განვითარების ადრეულ ეტაპზე ძველი რუსეთის საეკლესიო სლავური ენა მრავალფუნქციური იყო. ეს იყო არა მხოლოდ ღვთისმსახურების ენა, რელიგიური ლიტერატურის ენა, არამედ თარგმნილი ბიზნეს და იურიდიული მწერლობის ენა, რუსეთში შექმნილი სხვადასხვა ჟანრის წიგნის, ლიტერატურული და მხატვრული ტექსტების ენა, როგორც თარგმნილი, ასევე ორიგინალური.

ამრიგად, კითხვას წინაეროვნული პერიოდის ძველი რუსული ლიტერატურული ენის ბუნების შესახებ დღემდე არ აქვს საბოლოო, ცალსახა პასუხი. A.A. Shakhmatov-ისა და S.P. Obnorsky-ის კატეგორიული ცნებები, ისევე როგორც V.V. ვინოგრადოვის უფრო მოქნილი თეორია, ამ პრობლემის გადაჭრის მრავალი მიდგომიდან მხოლოდ რამდენიმეა. ზოგადად, მკვლევარები თანხმდებიან, რომ ძველ რუსეთში ლიტერატურული ენის ჩამოყალიბების პროცესი რთული იყო და წარმოადგენდა ცოცხალი ხალხური (აღმოსავლეთ სლავური) მეტყველების ელემენტების შერწყმას და ძველი ბულგარული წარმოშობის ძველ საეკლესიო სლავურ ენას.

1.2. ლიტერატურული ენის პრობლემის, მისი წარმოშობისა და ფუნქციონირების შესწავლას მკვლევარები მიჰყავს რემნევა მ.ლ., საველიევი ვ.ს., ფილიჩევი ი.ი. საეკლესიო სლავური ენა. – მ.: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1999. – გვ. 9.

ხაბურგაევი გ.ა. ძველი საეკლესიო სლავური - საეკლესიო სლავური - რუსული ლიტერატურული // რუსული სალიტერატურო ენის ისტორია ძველ პერიოდში. – მ.: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1984. – გვ 20 – 21.

ენის ნორმა.

ამ კონცეფციის მნიშვნელობას ლიტერატურული ენის საკითხის მეცნიერული გაშუქებისთვის ხაზი გაუსვა, მაგალითად, ვ.ვ. ვინოგრადოვი: „ნორმის ცნება ცენტრალური ადგილია ეროვნული ლიტერატურული ენის განსაზღვრაში (როგორც წერილობით, ისე სალაპარაკო ფორმით)“1. სალიტერატურო ენის წარმოშობისა და განვითარების შესახებ საუბრის კონტექსტში ამ საკითხის განხილვის მნიშვნელობა ასევე აღნიშნა ფ.პ. ფილინი: „მკვლევარების მუდმივი ყურადღება ლინგვისტური ნორმისადმი ხელს უწყობს კონკრეტული ლიტერატურული ენის ისტორიის სწორად გარკვევას“2.

რაც შეეხება ენის ნორმების პრობლემას, უპირველეს ყოვლისა უნდა აღინიშნოს, რომ ეს კონცეფცია მნიშვნელოვანი გამოდის არა მხოლოდ ლიტერატურული ენის საკითხის განხილვისას. IN ფართო გაგებითენის ნორმა არის „ენობრივი სტრუქტურის ელემენტების ყველაზე სტაბილური, ტრადიციული განხორციელების ერთობლიობა, შერჩეული და კონსოლიდირებული საჯარო ენის პრაქტიკით“3. სალიტერატურო ენის ნორმის ცნება მნიშვნელოვნად განსხვავდება ხალხური ენის ნორმის ცნებისაგან.

ვინაიდან ლიტერატურული ენის ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი მახასიათებელია მრავალფუნქციურობა და ამ ფუნქციების მკაფიო განსაზღვრა, ლიტერატურული ენის ნორმა უფრო რთული საშუალებებია, ვიდრე ხალხური ენის ნორმა. გარდა ამისა, ეს უფრო შეგნებული და სავალდებულოა, სტაბილურობის მოთხოვნა უფრო აქტუალურია. ამრიგად, ლიტერატურული ენის ნორმა არის „ენობრივი სისტემის კოლექტიური განხორციელების გარკვეული ნაკრები, რომელიც მიღებულია საზოგადოების მიერ მისი განვითარების გარკვეულ ეტაპზე და მის მიერ აღიარებული, როგორც სწორი და სამაგალითო. ლიტერატურული ნორმა დაფიქსირებულია გრამატიკულ საცნობარო წიგნებსა და ლექსიკონებში და, ისევე როგორც სხვა სოციალურად განსაზღვრული ნორმა, სავალდებულოა მოცემულ ენაზე მოლაპარაკე თემის ყველა წევრისთვის“. 4 ნორმის არსებობა ახასიათებს ყველა ენობრივ საფეხურს: ფონეტიკური, აქცენტოლოგიური, ლექსიკური, ფრაზეოლოგიური, მორფოლოგიური, სინტაქსური, სტილისტური. ამავდროულად, ენის ნორმის ეფექტი ვლინდება არა მხოლოდ ენის ცალკეული ერთეულების დონეზე, არამედ ვ.ვ. ვინოგრადოვის ნიმუშებშიც. რუსული ლიტერატურული ენის ისტორია: რჩეული ნაწარმოებები. – მ.: ნაუკა, 1978. – გვ. 29.

ფილინი F.P. ენობრივი ნორმის შესახებ // ნორმის პრობლემები სლავურ ლიტერატურულ ენებში სინქრონულ და დიაქრონიულ ასპექტებში. – მ.: ნაუკა, 1976. – გვ. 3.

რემნევა მ.ლ. რუსული ლიტერატურული ენის ისტორია. – მ.: ფილოლოგია, 1995. – გვ. 24. – გვ. 26.

სემენიუკი ნ.ნ. ნორმა // ზოგადი ენათმეცნიერება. – მ.: ნაუკა, 1970. – გვ. 556.

ამ ერთეულების ორგანიზებას ტექსტის ფარგლებში, აგრეთვე ენის ჯიშების (სტილების, ქვესისტემების) ორგანიზების შაბლონებში1.

ლიტერატურული ენის ნორმა ყალიბდება სამეტყველო კომუნიკაციის პრაქტიკაში, ფიქსირდება როგორც გამოყენება და შემდეგ ექვემდებარება კოდიფიკაციას. ნორმიდან გადახრა აღიარებულია და ფასდება არა მხოლოდ გრამატიკებში, ლექსიკონებსა და სხვა კოდიფიკაციურ ნაშრომებში, არამედ ფართო საზოგადოების ცნობიერებაშიც.

ცოცხალი მეტყველება ხასიათდება უწყვეტი განვითარებით, გრამატიკულ დონეზე ვარიანტული ფორმების გაჩენით, ლექსიკურ დონეზე ლექსიკის გამდიდრებით და სინტაქსური სტრუქტურების ცვლილებებით. ნორმის ცვლილება ასახავს ენის ევოლუციას, თუმცა მეტყველების პრაქტიკაში ენობრივი ერთეულის გავრცელება საკმარისი არ არის მისი ნორმად კოდირებისთვის, თუ ადგილი აქვს ენობრივი გემოვნების ტრადიციების დარღვევას ან ენის სისტემასთან შეუსაბამობას.

ვ.ა. იცკოვიჩი მიუთითებს ტერმინის „ლიტერატურული ნორმის“ ორმაგ გაგებაზე:

ერთის მხრივ, იგი გამოიყენება ზოგადად მიღებული სიტყვების გამოყენების დასახასიათებლად, მეორეს მხრივ, გრამატიკის, საცნობარო წიგნებისა და ლექსიკონების მიერ რეკომენდებული ენობრივი ფენომენების დასასახელებლად. „როგორც ჩანს, აღსანიშნავად გამოიყენება ერთი ტერმინი სხვადასხვა ფენომენებს…. პირველი განმარტება („ნორმა საყოველთაოდ მიღებული გამოყენებაა“) ეფუძნება იმ ფაქტს, რომ ნორმა თავად ენაში არსებობს, რომ ის არის მოცემული ობიექტური. მეორე განმარტებიდან („ნორმა არის გამოყენების წესები“) გამომდინარეობს, რომ ნორმა არის რაღაც გარეგანი, რომ ნორმა არ შეიცავს თავად ენას, არამედ ენაში არის შემოტანილი გრამატიკოსების მიერ“. გრამატიკის საშუალებით აისახება ენის არსებული შაბლონები, მაგრამ საყოველთაოდ მიღებული სიტყვის გამოყენება და სიტყვათა ნორმატიული გამოყენება ყოველთვის არ ემთხვევა ერთმანეთს. ენის ევოლუცია, რომელიც ხდება აქტიური სოციალური პროცესების ფონზე, ხშირად დაუყოვნებლივ არ აისახება საცნობარო ლიტერატურაში. ამრიგად, საჭიროა განვასხვავოთ ნორმის, როგორც ენის ფაქტისა და ნორმის, როგორც გრამატიკებში დაფიქსირებული გამოყენების წესის ცნებები. პრაღის ლინგვისტურ წრეს მიკუთვნებულმა მეცნიერებმა დაადგინეს ზღვარი ნორმის ცნებასა და კოდიფიკაციის ცნებას შორის. ბ.გავრანეკი აღნიშნავს, რომ ნებისმიერ გუნდში გორშკოვი ა.ი. ნორმების ცვალებადობის საკითხი ენის, როგორც სისტემების სისტემის გაგებასთან დაკავშირებით // ლიტერატურული ნორმა და ცვალებადობა. – მ.: ნაუკა, 1981. – გვ. 236.

იცკოვიჩ V.A. ენის ნორმა. – მ.: განათლება, 1968. – გვ. 5.

სწორი მეტყველების ინტუიციური იდეის საფუძველზე იქმნება ენობრივი ნორმა, რომელიც გამოიხატება სიტყვების გამოყენების ობიექტურად არსებულ ჩვეულებრივ მოდელებში, ფლექსიასა და სინტაქსური ერთეულების მოდელებში. „კონკრეტული გეოგრაფიული თუ კლასობრივი მთლიანობის ხალხურ ენასაც აქვს თავისი ნორმა, ე.ი. რეგულარულად გამოყენებული გრამატიკული და ლექსიკური საშუალებების კომპლექსი“1. ლიტერატურული ენისთვის დამახასიათებელია კოდიფიკაცია, როგორც „ცნობიერი და ფიქსირებული ნორმა“. „აუცილებელია კოდიფიკაცია განვასხვავოთ ენის ობიექტურად არსებული ნორმისგან, ე.ი. სიტყვების გამოყენების წესების, სიტყვის ფორმირების, ფლექსიის, ფრაზების და წინადადებების აგების წესების დადგენა“2. ნ.ვ. ბოგდანოვამ გამოავლინა ნორმის ორი ტიპი: 1) რეალური ნორმა, ენობრივი, ინტრალინგვური, ჩამოყალიბებული „არაერთი მოქმედების შედეგად. სოციალური ფაქტორებიდაკავშირებულია მოცემული ენის არსებობასთან გარკვეულ სამეტყველო საზოგადოებაში მოქმედების გარკვეული პერიოდის განმავლობაში“; 2) კოდიფიცირებული ნორმა, „ერთი პიროვნების ან ადამიანთა ჯგუფის არჩევით გარკვეული ენობრივი გამოხატვის საშუალებების“3.

კოდიფიკაცია, ისევე როგორც ენობრივი ნორმა, შეიძლება განხორციელდეს სამ შესაბამის დონეზე: „ენობრივი ერთეულების დონეზე, ტექსტის დონეზე და ენის, როგორც ქვესისტემების სისტემის დონეზე“4. ა.ი. გორშკოვი ასახელებს ენობრივი ნორმის თითოეული ტიპის კოდიფიკაციის მაგალითებს რუსული ლიტერატურული ენის ისტორიაში. ამრიგად, „რუსულ გრამატიკაში“ მ.ვ. ლომონოსოვი წარმოგიდგენთ ფონეტიკური და გრამატიკული ნორმების კოდიფიკაციას რიტორიკის სახელმძღვანელოში და „წინასწარმეტყველებაში საეკლესიო წიგნების სარგებლობის შესახებ რუსულ ენაზე“, სადაც აღწერილია ტექსტის აგების წესები და „მაღალი“, „საშუალო“ არჩევის წესები. "და "დაბალი"

სტილები, ხდება ნორმის კოდიფიკაცია ტექსტისა და ენის, როგორც ქვესისტემების სისტემის დონეზე5.

მკვლევარები საკმაოდ დიდი ხანია მუშაობენ ენის ნორმების კრიტერიუმების განსაზღვრაზე. ასე რომ, ჯერ კიდევ 1948 წელს ე. ისტრინამ შემოგვთავაზა შემდეგი Gavranek B. ლიტერატურული ენისა და მისი კულტურის პრობლემები // პრაღის ლინგვისტური წრე. – მ.: უცხოური გამომცემლობა.

ლიტ., 1967. – გვ. 339.

იცკოვიჩ V.A. ენის ნორმა. – მ.: განათლება, 1968. – გვ. 7.

ბოგდანოვა ნ.ვ. რუსული მეტყველების ცოცხალი ფონეტიკური პროცესები. – პეტერბურგი: პეტერბურგის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოლოგიის ფაკულტეტი, 2001. – გვ 30.

გორშკოვი A.I. რუსული ლიტერატურული ენის თეორია და ისტორია. – მ.: უმაღლესი სკოლა, 1984. – გვ. 43.

ნორმის კრიტერიუმი: „ნორმა განისაზღვრება გამოყენების ხარისხით, ექვემდებარება წყაროების უფლებამოსილებას“1. ამავდროულად, ტექსტების გაანალიზებისას მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული ენის ევოლუცია, აგრეთვე ის გადახრები ზოგადი ლიტერატურული ნორმებიდან, რომლებიც მოტივირებულია მხატვრული ჩანაფიქრით. ამრიგად, ლიტერატურულ ტექსტებზე დაკვირვების საფუძველზე ნორმების იდენტიფიცირების პროცესში მიზანშეწონილია, ერთის მხრივ, ჟანრობრივი თვალსაზრისით ფართო და მრავალფეროვანი წყაროების ჩართვა, ხოლო მეორე მხრივ, ანალიზს მივუდგეთ. ტექსტი კრიტიკულად, მკაცრად განასხვავებს ავტორის მეტყველებას და პერსონაჟთა მეტყველებას.

ᲐᲐ. მურაშოვი ყურადღებას ამახვილებს ნორმის შემდეგ ფაქტორებზე: „ეს არის ამ ფორმის ლიტერატურული და მხატვრული გამოყენებადობა, მისაღებობა ამ ენის მოლაპარაკეების უმრავლესობისთვის, როგორც მშობლიური ენა, ლექსიკონის კოდიფიკაცია, მოთხოვნა ყოველდღიურ კომუნიკაციაში; ბოლოს ხალხის ისტორიულ მეხსიერებაში გამჯდარი ენობრივი მორალი“2.

ᲙᲐᲠᲒᲘ. გრაუდინამ ჩამოაყალიბა ნორმის სანდოობის სამი კრიტერიუმი:

1) ენის სისტემასთან შესაბამისობა (გრამატიკის თვალსაზრისით - ”ეს არის მორფემების გარკვეულ ორგანიზებულ კომპლექტს და მორფემების დაჯგუფების მეთოდებთან შესაბამისობა”);

2) ტრადიციონალიზმი, რომელიც გულისხმობს ნორმის შემუშავებას, როგორც „ურთიერთქმედების შედეგს საზოგადოებრივი არჩევანიდა ინდივიდუალური გემოვნება“;

3) გამოყენებადობა, ე.ი. მეტყველების ჩვევის ფარგლებში ყოფნა3.

ენობრივი ერთეულების გამოყენების ყველაზე ობიექტური მაჩვენებელია ლ.კ. გრაუდინა სტატისტიკას ითვლის. მკვლევარი გვთავაზობს სტატისტიკური კრიტერიუმის შემოღებას ნორმის რიგ უმნიშვნელოვანეს ნიშანში. სტატისტიკური ნორმის კონცეფცია წამოაყენა ბრისტოლის უნივერსიტეტის სტატისტიკის პროფესორმა გ.ჰერდანმა. ენას, როგორც სტატისტიკურ კომპლექტს, გ.ჰერდანი განსაზღვრავს სიხშირეების სტაბილურობას, როგორც ენის ძირითად საკომუნიკაციო კანონს. მიღებული გ.ჰერდანის თეზისი ნორმების რაოდენობრივი საფუძვლის შესახებ, ლ.კ. გრაუდინა, პრაღის ლინგვისტური წრის მეცნიერების მიყოლებით, მნიშვნელოვანი წვლილი შეაქვს E.S. Istrina-ში. რუსული ლიტერატურული ენისა და მეტყველების კულტურის ნორმები. – M. – L.: სსრკ მეცნიერებათა აკადემია, 1948. – გვ. 19.

მურაშოვი ა.ა. მეტყველების კულტურა. – M. – ვორონეჟი: მოსკოვის გამომცემლობა. ფსიქო.-სოციალური ინსტიტუტი; MODEK, 2003. – გვ. 5.

გრაუდინა ლ.კ. რუსული ენის ნორმალიზაციის საკითხები. გრამატიკა და ვარიაციები. – მ.: ნაუკა, 1980. – გვ. 63.

შეზღუდვა, რომელიც დაკავშირებულია ენის ნორმის დუალიზმის იდეასთან - მეტყველებაში არსებული ენობრივი ნორმისა და მისი იდეის განსხვავების აუცილებლობა - ნორმის კოდიფიკაცია1.

კ.ს. გორბაჩოვიჩი ენობრივი ნორმის ძირითად მახასიათებლებად მიიჩნევს: „1) გამოხატვის მოცემული მეთოდის რეგულარული გამოყენება (გამეორებადობა); 2) გამოხატვის ამ მეთოდის შესაბამისობა ლიტერატურული ენის სისტემის შესაძლებლობებთან; 3) რეგულარულად რეპროდუცირებული გამოხატვის მეთოდის საჯარო დამტკიცება“2.

ამრიგად, ლიტერატურული ენის ნორმის კონცეფცია შეიძლება განიხილებოდეს დამახასიათებელი ნიშნების სიმრავლით:

1) ფართო გავრცელება, ე.ი. მაღალი ხარისხიენობრივი ფენომენის გამოყენება.

2) ნორმის სტაბილურობა.

3) ლიტერატურული ენის ნორმის კოდიფიკაცია: ნორმა „არა მხოლოდ განასხვავებს სწორ (ლიტერატურულ) განხორციელებას არასწორი (არალიტერატურული) განხორციელებისაგან, არამედ ადგენს სხვადასხვა სახის გრადაციას სწორი ნორმატიული განხორციელებების ფარგლებში“3.

4) სალიტერატურო ენის ნორმის იმპერატიული ბუნება. ამავე დროს, ლ.ი.-მ მიუთითა ენის ნორმების „ზოგადად სავალდებულო“ ბუნების აბსოლუტიზაციის დაუშვებლობაზე. სკვორცოვი: უნდა ვისაუბროთ არა იმდენად მათ უნივერსალურ სავალდებულო ბუნებაზე, არამედ მათ საერთო გამოყენებაზე4. ლინგვისტიკაში ამ მიდგომის წყალობით შესაძლებელი ხდება დიფერენცირებული წარმოდგენის ჩამოყალიბება თანამედროვე რუსული ენის ნორმის შესახებ, რაც მაქსიმალურად ახლოსაა სიტუაციასთან, თემასთან და კომუნიკაციის გარემოსთან. ამრიგად, კომუნიკაციური სტრატეგიის თვალსაზრისით, მეტყველების ურთიერთქმედება შეიძლება მოტივირებული იყოს სიტუაციით, კომუნიკატორთა ინდივიდუალური მახასიათებლებით და ა.შ. ნორმიდან გადახრები.

5) ნორმის ცვალებადობა. ნორმატიული განხორციელების სტაბილურობა არ გამორიცხავს ლიტერატურულ ენაში ვარიანტული საშუალებების ერთობლიობის არსებობას, გრაუდინა ლ.კ. რუსული ენის ნორმალიზაციის საკითხები. გრამატიკა და ვარიაციები. – მ.: ნაუკა, 1980. – გვ. 68.

გორბაჩოვიჩ კ.ს. თანამედროვე რუსული ლიტერატურული ენის ნორმები. – მ.: განათლება, 1981. – გვ. 31.

რემნევა მ.ლ. რუსული ლიტერატურული ენის ისტორია. – მ.: ფილოლოგია, 1995. – გვ. 27.

სკვორცოვი ლ.ი. მეტყველების კულტურის აქტუალური პრობლემები. – მ.: ნაუკა, 1970. – გვ. 33.

რომელიც მოიცავს გარკვეულ არჩევანს. უფრო მეტიც, „ნორმა, რა თქმა უნდა, გულისხმობს ენაში ისეთი ერთეულების არსებობას, რომლებიც კორელაციაშია, როგორც აღნიშვნის ვარიანტული გამონათქვამები“1.

გარდა დასახელებული მახასიათებლებისა, ნორმის განსაზღვრაში როლს ასრულებს მისი ფუნქციონალური ბუნება. ᲐᲐ. ლეონტიევი, იზიარებს I.A.-ს თვალსაზრისს. ბოდუენ დე კურტენი, ე.დ. პოლივანოვა, ლ.პ. იაკუბინსკი აყენებს თეზისს ენობრივი ერთეულის ფუნქციონირების შესახებ, როგორც ნორმის ერთ-ერთი მთავარი მახასიათებელი: ”ლიტერატურული გამოხატვის სისწორე არის მოცემული განცხადების, ფუნქციური სტილის, ჟანრის კომუნიკაციური და სტილისტური შესაბამისობის ფუნქცია. ... ენობრივი ერთეულის ასეთი ფუნქციონალური მიზანშეწონილობა ... უნდა იქნას აღიარებული მოცემული ერთეულის ნორმად კლასიფიკაციის უმნიშვნელოვანეს კრიტერიუმად ... რადგან ენა არის კომუნიკაციის საშუალება, ხოლო ყველა კომუნიკაცია არის მიზანმიმართული“2. ლინგვისტური ნორმის არსის შესწავლა და მისი ცნების განსაზღვრა ჩეხოსლოვაკიის ფუნქციონალური სტილისტიკის შესაბამისად მიმდინარეობს, რომლის განხილვის საგანია სალიტერატურო ენისა და მისი ენობრივი ერთეულების ფუნქციონირება. ბ.ნ. გოლოვინი ნორმას განსაზღვრავს, როგორც ენობრივი ნიშნის ერთ-ერთი ფუნქციური ვარიანტის არჩევანს, რომელიც ისტორიულად არის მიღებული მოცემულ ლინგვისტურ საზოგადოებაში, რითაც „ნორმა ხდება ადამიანების მეტყველების ქცევის მარეგულირებელი“3.

ე. კოსერიუმ ცდილობდა განემარტა ნორმის ცნება ენობრივ სისტემასთან მისი დამოკიდებულებით. E. Coseriu-ს კონცეფციაში ენობრივი ნორმა ინტერპრეტირებულია, როგორც „სისტემა-ნორმა-მეტყველების“ ურთიერთობის ერთ-ერთი ელემენტი და განიხილება, როგორც სისტემის სავალდებულო განხორციელების ერთობლიობა, როგორც ენის ფიქსაცია ტრადიციულ ფორმებში4. ამ თეორიის სისუსტე მდგომარეობს იმაში, რომ ენობრივი სისტემის ხელოვნური გამიჯვნა მისი განხორციელებისგან ფუნქციონირების პროცესში: „გამოდის, რომ ენის სტრუქტურა - ნორმის განსაზღვრის გაგებით - არის აღებული მისი ფუნქციონირების მიღმა, აღებული. როგორც ერთგვარი კონსტრუქცია, აბსტრაქცია, რომელიც შექმნილია მიხაილოვსკაიას ნ.გ. ლექსიკური ნორმა ძველ რუსულ ლიტერატურულ ენასთან მიმართებაში // ენათმეცნიერების კითხვები. – 1976. – No5. – გვ 105.

ლეონტიევი ა.ა. ენა, მეტყველება, მეტყველების აქტივობა. – მ.: განათლება, 1969. – გვ. 76.

გოლოვინი ბ.ნ. მეტყველების კულტურის საფუძვლები. – მ.: უმაღლესი სკოლა, 1980. – გვ. 19.

Coseriu E. სინქრონია, დიაქრონია და ისტორია: ენის ცვლილების პრობლემა // ახალი ენათმეცნიერებაში. – ტ. 3 მ.:

უცხოური გამომცემლობა ლიტ., 1963. – გვ 174 – 175.

ენათმეცნიერი. ... ასეთი და მსგავსი მოსაზრებები შეიძლება მივიღოთ, თუ სტრუქტურა აღიქმება როგორც უმოძრაო, გაყინული - მისი გამოყენების მუდმივი დინამიკის მიღმა, ფუნქციური „რეალიზაციის“ მიღმა. მაგრამ რეალურად ცოცხალ ენებში ასეთი სტრუქტურა არ არსებობს.“1

ენობრივი ნორმის ცნება ტრადიციულად გამოიყენება ეროვნული პერიოდის ლიტერატურული ენების დახასიათებისას ან მეტყველების კულტურაზე საუბრის კონტექსტში. წინაეროვნული პერიოდის ლიტერატურულ ენაშიც უდავოდ არის ენობრივი ნორმის არსებობა. წინაეროვნული პერიოდის სალიტერატურო ენისათვის ენობრივი ნორმის ცნების აქტუალურობის შესახებ შენიშვნა გააკეთა ნ.ი. ტოლსტოი: „ლიტერატურული ენის ისტორიკოსისთვის... მთავარი და აუცილებელი სახელმძღვანელო არის ლიტერატურული ნორმა. ანტიკური პერიოდისთვის მისი დადგენის სირთულეების საკითხი არ უარყოფს ამ აუცილებლობას.“2

წინაეროვნული პერიოდის სალიტერატურო ენის ნორმა განსხვავდება ლიტერატურული ნორმაეროვნულ ენას აქვს მთელი რიგი სპეციფიკური მახასიათებლები.

ამჟამად, ამ სფეროში, მკვლევარები აქტიურად განიხილავენ კითხვას, თუ რა იყო რუსეთში წინაეროვნული პერიოდის ლიტერატურული ენის ნორმა და როგორ იყო ჩაწერილი XVI საუკუნეში პირველი აღმოსავლეთ სლავური გრამატიკების გამოჩენამდე.

წინაეროვნული და ეროვნული პერიოდის ლიტერატურული ენების საერთო და განსხვავებული მახასიათებლების საკითხის გათვალისწინებით, F.P. ფილინი მიდის შემდეგ დასკვნამდე: ”ეროვნულ ლიტერატურულ ენებსა და წინაეროვნულ დროში არსებულ ლიტერატურულ ენებს შორის, გარდა განსხვავებებისა, ასევე არსებობს მნიშვნელოვანი საერთო: 1) გარკვეული დახვეწა, სტაბილურობის სურვილი, ტრადიციების შენარჩუნება ( რამაც აუცილებლად მიიყვანა და განაგრძობს იზოლაციას სასაუბრო მეტყველებისგან, რომელშიც უფრო ინტენსიურად ხდება დიალექტის ფრაგმენტაციის პროცესები და ყველა სახის სპონტანური ცვლილება - ეს თანდაყოლილია უნებლიე ზეპირი მეტყველების ბუნებაში), ზედიალექტურ მდგომარეობამდე. ; 2) ფუნქციონირება, როგორც ცივილიზაციის საშუალება, ემსახურება სახელმწიფოს და საზოგადოების სხვა საჭიროებებს. ... რაც შეეხება განსხვავებებს, ისინი, გოლოვინ ბ.ნ. მეტყველების კულტურის საფუძვლები. – მ.: უმაღლესი სკოლა, 1980. – გვ. 17.

ტოლსტოი N.I. სლავური ლიტერატურული ენების ისტორია და სტრუქტურა. – მ.: ნაუკა, 1988. – გვ. 44.

როგორც ჩანს, ისინი უპირველეს ყოვლისა ემყარება იმ ფაქტს, რომ წინაეროვნული ლიტერატურული ენები იყო კლასობრივად დაყოფილი საზოგადოების მოსახლეობის შედარებით ვიწრო სიტყვების საკუთრება; მათ არ შექმნეს ერთიანი სისტემა ზეპირი მეტყველებით, არ გააჩნდათ ყოვლისმომცველი პოლივალენტობა. და უფრო თავისუფლად დაუშვა თანაარსებობა ყველა სახის რეგიონალიზმის თანაბარ უფლებებზე“1.

ვ.ვ. კოლესოვი, "პირველადი ჟანრების სტაბილურობის" იდეის საფუძველზე.

ლიტერატურა, რომელსაც ახასიათებდა მეტყველების (ტექსტის) ფორმულების სპეციფიკური ნაკრები, რომელიც დაკავშირებულია შუა საუკუნეების ცხოვრების მთელ წესთან, ცდილობს გადაჭრას "შიგნიდან", სავარაუდო შუა საუკუნეების ცნობიერების თვალსაზრისით. ლინგვისტური გამოყენების ნორმების პრობლემა კიევან რუსეთის ლიტერატურულ ენაში2.

ᲑᲐᲢᲝᲜᲘ. რემნვა აყენებს თეზისს, რომლის მიხედვითაც ნორმა წარმოდგენილია წერილობით ძეგლებში, ამიტომ მისი თავისებურებებისა და სპეციფიკური ნიშნების იდენტიფიცირება ტექსტის ანალიზით უნდა განხორციელდეს.

„წიგნური ენის ნორმა პრაქტიკულად შეგიძლიათ განსაზღვროთ კითხვებზე პასუხის გაცემით, თუ რა წესებით ხელმძღვანელობდნენ მწიგნობრები გრაფიკის, მართლწერის და გრამატიკის სფეროში თავიანთი ნამუშევრების შექმნისას, რა იყო მათთვის არასწორი და შეუძლებელი, რა იყო მხოლოდ. ერთი შესაძლებლობა, რამაც დაუშვა ვარიანტის განხორციელება”3.

სალიტერატურო ენის სტანდარტის დამახასიათებელი თვისება - კოდიფიკაცია - წინაეროვნულ პერიოდში არ არსებობდა თანამედროვე გაგებით. თუმცა, არ შეიძლება არ აღინიშნოს გარკვეული სტაბილურობის არსებობა, რაც ჯერ კიდევ თანდაყოლილია გარკვეული ტიპის ტექსტების ენაში. ნ.გ. მიხაილოვსკაია, როგორც ძველი პერიოდის რუსული ლიტერატურული ენის ნორმატიულობის მთავარ მახასიათებელს, რომელიც უზრუნველყოფს წიგნისა და ლიტერატურული პრეზენტაციის სტაბილურობას, უწოდებს „გენეტიკური კავშირების ტრადიციულობას ძველ საეკლესიო სლავურ მწერლობასთან და მათ მეშვეობით. , ბერძნული ტექსტებით“4. ა.ჯედლიკა ნორმის სტაბილურობის მიზეზებს მწიგნობართა საქმიანობაში ხედავს, რომლებიც საკუთარი ტექსტების შექმნით, ფილინ ფ.პ. სალიტერატურო ენის თვისებებისა და საზღვრების შესახებ // ენათმეცნიერების კითხვები. – 1975. – No6. – გვ. 8.

კოლეოვი ვ.ვ. კრიტიკული ნოტები „ძველი რუსული დიგლოსიაზე“ // ისტორიული ენათმეცნიერების პრობლემები. – ტ. 3:

ძველი რუსეთის ლიტერატურული ენა: საუნივერსიტეტო. სატ. – ლ.: გამომცემლობა Leningr. სახელმწიფო უნივერსიტეტი, 1986 წ.

რემნევა მ.ლ. რუსული ლიტერატურული ენის ისტორია. – მ.: ფილოლოგია, 1995. – გვ. 30.

მიხაილოვსკაია ნ.გ. ძველი რუსული ენის ნორმების პრობლემის შესახებ // ენათმეცნიერების კითხვები. – 1975. – No3. – გვ 120.

ხელმძღვანელობდნენ ადრე დაწერილი ლიტერატურული ნაწარმოებები, რომელიც მათ სანიმუშოდ აღიქვამდნენ და შემდგომი კოდიფიკაციის საფუძველი გახდა. ამრიგად, მკვლევარის აზრით, ნორმის სტაბილურობა შენარჩუნდა1. ანუ, ტერმინი „ლიტერატურული ენის სტანდარტის“ გამოყენება წინაეროვნული პერიოდის მახასიათებლებზე, ა. ჯედლიცკას ეს ტერმინი ესმის, როგორც „შესაბამისად განხორციელებული ერთობლიობა. ენობრივი საშუალებებიმოცემულ ლინგვისტურ საზოგადოებაში მიღებული, როგორც სავალდებულო და ის შაბლონები, რომლებიც განსაზღვრავს ენობრივი საშუალებების გამოყენებას“2, რომელიც ჯერ არ არის დაფიქსირებული გრამატიკებში, ლექსიკონებში, საცნობარო წიგნებში და ა.შ., მაგრამ უკვე განსაზღვრავს ენის ნორმის გარკვეულ სტაბილურობას. ამ დებულებას ეთანხმება F.P. ფილინი, რომელმაც წამოაყენა აზრი, რომ ლიტერატურული ენის ისტორიის ადრეულ პერიოდებში არსებობდა „ფარული კოდიფიკაცია, ე.ი.

ორიენტაცია ცალკეულ ლიტერატურულ დოკუმენტებში წარმოდგენილ ნორმებზე“3.

ძველი რუსული სალიტერატურო ენის არსებობის საწყის პერიოდში (XI – XIV სს.) „არ არსებობდა წერილობითი მოთხოვნები და წესები, მაგრამ არსებობდა დაუწერელი წესები, ეტიკეტი“4, ნაკარნახევი სიტუაციური – აღნიშნავს „ლიტერატურული ნ.გ. მიხაილოვსკაია.

უდავოდ, მნიშვნელოვანი საკითხია, რომელი ლიტერატურული ნაწარმოებები იყო ენის მოდელი და როგორ განხორციელდა მათი გავლენა სხვა ტექსტებზე.

ა.ა. ალექსეევი, „ნორმის წყარო შეიძლება იყოს ის ტექსტები, რომლებმაც მიიღეს საჯარო აღიარება და მნიშვნელობა, უპირველეს ყოვლისა, შინაარსის გამო, თითქმის მიუხედავად მათი ენის ღირსებისა“5.

კონკრეტული ტექსტის ავტორიტეტის შესახებ დასკვნას მკვლევარი აკეთებს ამ ნაწარმოების ჩვენამდე მოღწეული ეგზემპლარების რაოდენობაზე, ასევე თანამედროვე ლიტერატურაში მისი ციტირების სიხშირის გათვალისწინებით. ტექსტები, Jedlicka A. ლიტერატურული ენის ნორმებისა და კოდიფიკაციის პრობლემები ლიტერატურული ენის ტიპთან მიმართებაში // ნორმების პრობლემები სლავურ ლიტერატურულ ენებში სინქრონულ და დიაქრონიულ ასპექტებში. – მ.: ნაუკა, 1976. – გვ. 19.

ფილინი F.P. რა არის ლიტერატურული ენა // ენათმეცნიერების კითხვები. – 1979. – No3. - გვ. 19.

მიხაილოვსკაია ნ.გ. ლექსიკური ნორმა ძველ რუსულ ლიტერატურულ ენასთან მიმართებაში // ენათმეცნიერების კითხვები. – 1976. – No5. – გვ 105.

დასახელებული მახასიათებლების მქონე მკვლევარი სამაგალითოდ მიიჩნევს. მათ შორისაა ა.ა. ალექსეევი მიუთითებს სახარებასა და ფსალმუნს.

წინაეროვნული პერიოდის სალიტერატურო ენის გრამატიკული ნორმის დახასიათებისას საჭიროა პასუხის გაცემა კითხვაზე, არის თუ არა საფუძველი ამ ნორმის იმპერატიულობასა და ცნობადობაზე საუბრისას. მ.ლ. რემნვა პასუხს მწიგნობართა მიერ სხვადასხვა მიზნით დამუშავებული ნაკვეთების შედარებაში ეძებს.

შევადარეთ მიხაილ კლოპსკის ცხოვრების ტექსტი, რომელსაც აქვს ზეპირი საფუძველი და ამავე ნაწარმოების ტექსტი, რომელიც მოცემულია XVI საუკუნეში. ვ.მ. ტუჩკოვი კანონიკური ცხოვრების ნორმების შესაბამისად, მკვლევარი აღნიშნავს, რომ „ვ.მ. ტუჩკოვმა, როდესაც დაიწყო მაკარიევსკის ჩეტი-მენიას ცხოვრების შექმნა, ნათლად წარმოიდგინა, რა უნდა შეიცვალოს, რა უნდა შეიცვალოს, რა არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას კანონიკური ცხოვრების ტექსტში და რა შესაბამისი წიგნი-სლავური მნიშვნელობა უნდა გამოითქვას (შეცვალა )"1. ამრიგად, შესაძლებელია საუბარი წინაეროვნული პერიოდის სალიტერატურო ენის ნორმის უნიკალურ შეგნებასა და იმპერატიულობაზე.

ტექსტებში უნიკალური ნიმუშის არსებობისა და მის მიმდევრობის შესახებ მწიგნობართა ცნობიერების წყალობით, წინაეროვნული პერიოდის სალიტერატურო ენის ნორმას გარკვეული სტაბილურობა ჰქონდა. თუმცა ეს არ გამორიცხავდა ლიტერატურული ნორმისთვის დამახასიათებელი კიდევ ერთი თვისების - ცვალებადობის არსებობას.

ცვალებადობას წინაეროვნულ პერიოდში გააჩნდა ორმაგი ვარიანტების გამოყენების თავისებურება, რომელთა არსებობა ენაში არ არის მოტივირებული ფუნქციური თვალსაზრისით. მაგალითად, „უკვე რუსული თარგმანის საეკლესიო სლავური ენის ძველ ძეგლებში აორისტული და სრულყოფილი ფორმები შეიძლება გამოყენებულ იქნას იმავე კონტექსტში და გამოხატონ იგივე მნიშვნელობა“2.

ცვალებადობას, როგორც ენობრივი ნორმის ნიშანს, ფუნდამენტური მნიშვნელობა აქვს წინაეროვნული პერიოდის სალიტერატურო ენის ნორმის დახასიათებაში. რემნევაში მ.ლ. რუსული ლიტერატურული ენის ისტორია. – მ.: ფილოლოგია, 1995. – გვ. 37.

Ზუსტად იქ. - გვ. 41.

კერძოდ, ცვალებადობა განისაზღვრება ერთი და იგივე სიტყვის სხვადასხვა მართლწერის შესაძლებლობით (სხვადასხვა მწიგნობრების ან თუნდაც ერთი და იმავე მწერლის მიერ)1.

„მართლწერის ცვალებადობა განისაზღვრება, ერთის მხრივ, სამხრეთ სლავურ მართლწერებს შორის (ასახავს პროტოგრაფების გავლენას) და რუსულ მართლწერებს (ასახავს რუსული საეკლესიო სლავური ენის სპეციალურ ნორმას), მეორე მხრივ, რყევებით. ორთოგრაფიული ტრადიციის ამსახველი მართლწერა (გრაფიკული ტრადიციონალიზმის გავლენა) და წიგნის გამოთქმაზე ორიენტირებული მართლწერა (ფონეტიკური ტრადიციონალიზმის გავლენა)“2. პროტოგრაფის გავლენა გარკვეულწილად განსაზღვრავს განსხვავებას სამხრეთ სლავური ორიგინალებიდან კოპირებულ ტექსტებსა და აღმოსავლეთ სლავურ ნიადაგზე შექმნილ ტექსტებს შორის. მას შემდეგ, რაც სამხრეთ სლავური პროტოგრაფის მქონე ტექსტები ითვლებოდა ყველაზე პატივსაცემი და, შედეგად, სამაგალითო, სამხრეთ სლავური ფონეტიკური მახასიათებლები შეიძლება გადაეცეს ორიგინალ აღმოსავლეთ სლავურ ხელნაწერებს, მაგრამ როგორც ორთოგრაფიული ფენომენი. XII საუკუნის დასაწყისიდან. პროტოგრაფის გავლენა თანდათან შეწყვეტს როლის შესრულებას და მხოლოდ გარკვეული ფორმებით მოიკიდებს ფეხს.

შემდგომში, სამხრეთ სლავური მართლწერები იძულებულნი არიან ნორმის პერიფერიაზე გავიდნენ:

„ისინი შეიძლება ჩაიწეროს ტექსტებში, მაგრამ არ იყოს შეგნებული ლინგვისტური აქტივობის შედეგი. შეიძლება ითქვას, რომ ისინი წარმოადგენენ, თითქოსდა, მისაღები გადახრები ნორმიდან“3.

ორთოგრაფიული ტრადიციის ასახვა მდგომარეობს მწიგნობართა მიერ მართლწერის წესების გარკვეული სისტემის განხორციელებაში (ასოების განაწილება " და #, ერების მართლწერა და ა.შ.) თუ თავდაპირველად რუსული (საეკლესიო სლავური) მართლწერა აღიქმებოდა, როგორც მისაღები გადახრა. სამხრეთ სლავური ნორმა, შემდეგ მე-13 საუკუნისთვის მოხდა გარდამტეხი მომენტი, რომლის არსი არის დასაკეცი.ამ შემთხვევაში საჩვენებელია, მაგალითად, თეოდოსი პეჩერსკის ცხოვრების მართლწერა XII-XIII საუკუნეების მიძინების კრებულში. , რომელიც განსხვავდება პირველ და მეორე მწიგნობრებს შორის. (Durnovo N.N. XI - XII საუკუნეების რუსული ხელნაწერები, როგორც ძეგლები ძველი სლავური ენა // Durnovo N.N. რჩეული ნაშრომები რუსული ენის ისტორიის შესახებ. - M.: რუსული კულტურის ენები. , 2000. - გვ.394).

უსპენსკი ბ.ა. რუსული სალიტერატურო ენის ისტორიის მოკლე მონახაზი (XI - XIX სს.) - მ.: გნოსისი, 1994. - გვ. 35.

უსპენსკი ბ.ა. რუსული სალიტერატურო ენის ისტორია (XI - XVII სს.) - მ.: ასპექტის პრესა, 2002. - გვ. 115.

დამოუკიდებელი საეკლესიო სლავური ნორმა საეკლესიო სლავური ორთოგრაფიის სამხრეთ სლავურისაგან გამოყოფის გამო1.

საეკლესიო (წიგნის) გამოთქმა არის საეკლესიო სლავური ენის გამოთქმის (ორთოეპიური) ნორმა. საეკლესიო სლავური ორთოეპური ნორმა ყოველთვის არ ეწინააღმდეგება ცოცხალ გამოთქმას, მაგრამ ზოგიერთ შემთხვევაში შეიძლება ემთხვეოდეს მას. ”აქედან გამომდინარე, წიგნის გამოთქმის ასახვა ზოგჯერ შეიძლება განიმარტოს ... როგორც გადახრა ნორმიდან, რომელიც დაკავშირებულია ცოცხალი მეტყველების გავლენასთან”, რაც მცდარია, რადგან „ცოცხალი მეტყველების გავლენა ამ შემთხვევაში უშუალოდ არ ვლინდება, მასზე საუბარი შეიძლება მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც ცოცხალი მეტყველების ფენომენები ათვისებულია საეკლესიო სლავური გამოთქმის ნორმით2. ბ.ა. უსპენსკი მიუთითებს წერილობითი ძეგლის ტიპოლოგიურად დახასიათებისას მართლწერისა და გამოთქმის ნორმების ურთიერთმიმართების გათვალისწინების განსაკუთრებულ მნიშვნელობაზე: „წიგნის ტექსტების გაანალიზებისას აუცილებელია იცოდეთ, რა ადგილი უჭირავს განსახილველ ტექსტს მასშტაბში, უკიდურესი რომლის პუნქტები განისაზღვრება, ერთის მხრივ, პროტოგრაფის ასახვით, ხოლო მეორე მხრივ, წიგნის გამოთქმის ტრანსკრიფციით“3.

წინაეროვნული პერიოდის სალიტერატურო ენის ნორმების კონსერვატიზმზე საუბრისას მ.ლ. რემნვა იმ დინამიზმზეც მიუთითებს, რომელიც ჯერ კიდევ თანდაყოლილი იყო ამ ნორმაში. უფრო მეტიც, ეს გამოიხატა არა მხოლოდ ვარიანტული საშუალებების არსებობით, არამედ იმითაც, რომ დროთა განმავლობაში „იცვლებოდა თვით მწიგნობართა დამოკიდებულება ნორმის სხვადასხვა ელემენტის, მათი ადგილისა და აუცილებლობის მიმართ“4. მაგალითად, მკვლევარს მოჰყავს ორრიცხოვანი გრამატიკული კატეგორიის ისტორია, რომელიც თანდათან ქრება წერილობითი ძეგლებიდან ნორმის რუსიფიკაციის გამო. მწიგნობრები, რომლებიც იცნობენ ორმაგი ფორმების სწორი და თანმიმდევრული გამოყენების ნიმუშებს, უარს ამბობენ მასზე, რაც ნიშნავს, რომ მათ აქვთ გარკვეული პოზიცია, გარკვეული შეხედულება კონკრეტული მახასიათებლის სავალდებულოობის ხარისხზე.

Ზუსტად იქ. – გვ. 117.

უსპენსკი ბ.ა. რუსული სალიტერატურო ენის ისტორია (XI - XVII სს.) - მ.: ასპექტის პრესა, 2002. - გვ. 118.

Ზუსტად იქ. – გვ. 122.

Ზუსტად იქ. - გვ. 47.

ლ.ფ. ასევე მიუთითებს წინაეროვნული პერიოდის სალიტერატურო ენის სტანდარტის ცვალებადობაზე და, შედეგად, მის დინამიზმზე სოციალურ-ისტორიული ფაქტორების გამო. კოპოსოვი: „მართლწერის ნორმების შემუშავება წინაეროვნულ პერიოდში არის ბრძოლა ახალსა და ძველს შორის, ახალ მართლწერას ტრადიციულ და ხელოვნურს შორის. ... ძველი რუსი და ძველი რუსი მწიგნობრები თავიანთ ორთოგრაფიულ პრაქტიკაში გამოდიოდნენ წინა თაობების გამოცდილებიდან, შეცვლილი გამოთქმის შესაბამისად შეჰყავდათ ცალკეული ნიშნები მათ მწერლობაში; ეს თვისებები მოგვიანებით შეიძლება საყოველთაოდ აღიარებული და ნორმის ხასიათი შეიძინოს. ... თუმცა ახალი ფორმირება ყოველთვის დაგვიანებით შეაღწია წერილობით ტექსტში და ორი ვარიანტის გამოყენება შეიძლებოდა ძალიან დიდხანს გაგრძელებულიყო. დიდი დრო, ზოგჯერ მრავალი საუკუნის განმავლობაში. ეს მოხდა, მაგალითად, D. - T. - P. მრავლობითი ფორმებით. არსებითი სახელების რაოდენობა. ...სხვადასხვა ტრადიციული მწერლობის მდგრადობა, ასევე მწერლობაში შეღწევის აქტივობა და მასში სხვადასხვა ენობრივი სიახლეების კონსოლიდაცია არათანაბარი გამოდის. წინაეროვნული პერიოდის ნორმის ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი მახასიათებელია მორფემების აღნიშვნისას ტერიტორიული განსხვავებების არსებობა, რომელიც ასახავს ფონეტიკურ და მორფოლოგიურ განსხვავებებს. ზოგადად, მართლწერის განვითარებას ორი ფაქტორი განაპირობებს: თავად სოციოისტორიული და ლინგვისტური. სწორედ სოციალურ-ისტორიული პირობები განაპირობებს მწიგნობართა ორიენტაციის შეცვლას ამა თუ იმ ორთოგრაფიული სისტემის მიმართ და განსაზღვრავს ერთიანი ნორმების ჩამოყალიბებას ეროვნებისა და ერის ჩამოყალიბების ეპოქაში“1.

ამრიგად, წინაეროვნული პერიოდის სალიტერატურო ენის ნორმას ახასიათებს სალიტერატურო ენის ნორმის ყველა ძირითადი ნიშან-თვისება:

სტაბილურობა, კოდიფიკაცია, იმპერატიულობა, ცნობიერება, ცვალებადობა. უფრო მეტიც, ყველა მათგანი წინაეროვნული პერიოდის ენაში გარკვეული სპეციფიკით გამოირჩევა.

კოპოსოვი ლ.ფ. ჩრდილოეთ რუსული ბიზნეს მწერლობა მე -17 - მე -18 საუკუნეებში. (მართლწერა, ფონეტიკა, მორფოლოგია). – M.: გამომცემლობა MPU, 2000. – გვ 22–23.

1.3. წიგნის სლავური დამწერლობის ძეგლებში განხორციელდა 2 ტიპის ნორმა:

1) მკაცრი ნორმა. ის „გარკვეული თვალსაზრისით „თანაბარი“ იყო თვით საეკლესიო სლავურ ენასთან, მის გრამატიკულ სისტემასთან.“1 აქ გამოყენებული ყველა გრამატიკული საშუალება უცვლელი რჩებოდა საუკუნეების განმავლობაში და ვარიანტი ფორმები პრაქტიკულად არ არსებობდა. ამიტომ, ამ ტიპის ნორმის ძირითად დამახასიათებელ მახასიათებლებს შეიძლება ეწოდოს „უცხოური სისტემის“ ვარიანტების მდგრადობა, თანმიმდევრული მოგერიება“2. ამ და მკაცრი ნორმის თავისებურებების არსებობას ასევე ხელს უწყობს ამ ტიპის საეკლესიო სლავური ენის გამოყენების სფეროს ჟანრული და სიტუაციური კონსოლიდაცია.

2) შემცირებული მაჩვენებელი. ამ ტიპს „ახასიათებს ენობრივი ფენომენების არსებობა, რომლებიც სცილდება საეკლესიო სლავური ენის სისტემურ ლინგვისტურ პოტენციალს“3, რომელიც ავსებს ძველი რუსი ხალხის ენის ელემენტებით. შედეგად, საეკლესიო სლავურ ენაში ვლინდება გრამატიკული მნიშვნელობის გამოხატვის ვარიანტული საშუალებების თანაარსებობა. „ეკლესიური სლავური ელემენტის სიწმინდის დარღვევამ გარკვეულწილად იმოქმედა ენობრივი ნორმის ბუნებაზე. ვინაიდან ნორმა განისაზღვრა შაბლონებით, მათი გაჩენისთანავე შერეულმა ტექსტებმა გამოიწვია სხვა მსგავსი ტექსტების გაჩენის პროვოცირება. ერთი ნორმის გვერდით გაჩნდა მეორე, შესაძლოა არა როგორც რაღაც დამოუკიდებელი, არამედ მხოლოდ როგორც ძირითადი ნორმის ვარიაცია“4. საეკლესიო სლავური ენის სისტემის ასეთი ღიაობა და მასში ვარიანტების არსებობა შემცირებული ნორმის მთავარი ნიშნებია. მათ დიდი წვლილი შეიტანეს მის მობილურობასა და დინამიზმში: დანერგილი ელემენტები შეიძლება განსხვავდებოდეს, დაემატოს ან გაქრეს.

ვარიანტების გადაჭარბებამ და მოშორების სურვილმა ვერ გამოიწვიეს ნორმის შეცვლა. თუმცა, ყურადღება უნდა მიექცეს შემცირებული ტიპის ნორმის განმახორციელებელ ტექსტებში წარმოდგენილი ვარიანტული საშუალებების ბუნებას.

ვინაიდან არ არსებობდა ფუნქციონალური Remneva M.L.-ს, რომ აირჩიოთ ერთ-ერთი ვარიანტი. რუსული ლიტერატურული ენის ისტორია. – მ.: ფილოლოგია, 1995. – გვ. 31.

რემნევა მ.ლ. რუსული ლიტერატურული ენის ისტორია. – მ.: ფილოლოგია, 1995. – გვ. 31.

ალექსეევი ა.ა. ენობრივი ნორმის სტაბილიზაციის გზები რუსეთში მე-11-მე-16 საუკუნეებში. //ლინგვისტიკის კითხვები. – 1987. – No2. - თან.

მოტივაცია და ნორმატიული თვალსაზრისით ისინი თანაბრად მართებულები იყვნენ, გარდა ერთის გაქრობისა, ენაში დუბლის ფორმების მთელი ნაკრები შეიძლება დასტაბილურდეს და უცვლელი დარჩეს დიდი ხნის განმავლობაში1. ამ ფენომენს ახსენებს ნ.ნ. სემენიუკი სტატიაში "ცვალებადობის შესწავლის ზოგიერთი საკითხი".

ლიტერატურულ ენაში პარალელურად გამოყენებული გრამატიკული საშუალებების თანაარსებობის მიზეზებზე საუბრისას, წარმოშობის დროით განსხვავებული ფორმების შემადგენლობაში შერწყმასთან და სიტყვის ერთი გრამატიკული ქვეკლასიდან მეორეზე გადასვლასთან ერთად, მკვლევარი ასევე უწოდებს „ჰეტეროგენული ელემენტების“ ერთობლიობა ლიტერატურულ ენაში: „ზოგიერთი ფორმა, რომელიც თავდაპირველად განსხვავდება სისტემით და უმეტეს შემთხვევაში იდენტურია მნიშვნელობით, შემდგომში გაერთიანებულია ლიტერატურულ ენაში და აყალიბებს ... „შიდასისტემურ ვარიანტებს“2.

მნიშვნელოვანია, რომ საეკლესიო სლავური და აღმოსავლეთ სლავური ელემენტები თანაბარ მდგომარეობაში არიან ამ ტიპის ნორმაში და მათი გაცვლა შესაძლებელია.

ისინი არ არის მონიშნული. „აღნიშნულია მხოლოდ აღმოსავლეთ სლავური გამოხატვის საშუალებების გამოყენების შესაძლებლობა ამ ტიპის ნორმის დასახასიათებლად“3.

ამა თუ იმ ტიპის ნორმის არჩევანს ძეგლის ჟანრი განსაზღვრავდა. ამრიგად, ლიტურგიკულ ლიტერატურაში, თარგმნილ საქმიან მწერლობაში, ორატორული პროზისა და ცხოვრებისეულ ნაწარმოებებში ხორციელდებოდა მკაცრი ენობრივი ნორმა. ამავე დროს, როგორც აღნიშნა ა.ა. ალექსეევი, ზოგიერთი ცხოვრების ენაზე აღმოჩენილია აღმოსავლეთ სლავური ელემენტების „მცირე შერევა“4. (მაგალითად, ბორისისა და გლების ცხოვრებაში და პეჩერსკის თეოდოსიუს ცხოვრებაში.) შემცირებული ტიპის ნორმა თანმიმდევრულად ვლინდება ქრონიკებში, სიტყვებსა და მოთხრობებში.

ნორმის თითოეულ ტიპს აქვს გარკვეული გრამატიკული მახასიათებლები.

მაგალითად, ნორმის მკაცრ ტიპს მიკუთვნებული ძეგლების ენაში არის წარსული დროების რთული სისტემა და თანმიმდევრობით რემნევა მ.ლ. რუსული ლიტერატურული ენის ისტორია. – მ.: ფილოლოგია, 1995. – გვ. 32.

სემენიუკი ნ.ნ. ცვალებადობის შესწავლის ზოგიერთი საკითხი // ენათმეცნიერების კითხვები. – 1965. – No1. – გვ.53.

რემნევა მ.ლ. რუსული ლიტერატურული ენის ისტორია. – მ.: ფილოლოგია, 1995. – გვ. 32.

ალექსეევი ა.ა. ენობრივი ნორმის სტაბილიზაციის გზები რუსეთში მე-11-მე-16 საუკუნეებში. //ლინგვისტიკის კითხვები. – 1987. – No2. - თან.

გამოიყენება ორმაგი ნომრის ფორმები. „დროითი მიმართებები გადმოცემულია კავშირებითა და დატივის დამოუკიდებელი კონსტრუქციებით; სამიზნე ~სადაც ურთიერთობები გადმოცემულია კონსტრუქციით „დიახ + ზმნის აწმყო ფორმა“, მწოლიარე და ინფინიტივი; იმპერატიული მიმართებები - კონსტრუქციით „დიახ + ზმნის აწმყო ფორმა“, იმპერატიული განწყობა; პირობითი ურთიერთობები ფორმირდება კონსტრუქციით „თუნდაც ... ზმნის აწმყო ფორმა / დიახ + ზმნის აწმყო ფორმა / ქვემდებარე განწყობა / იმპერატივი“1.

შემცირებული ტიპის ნორმის წარმომადგენელ ტექსტებში გამოყენებულია გრამატიკული მიმართებების გამომხატველი ყველა ზემოაღნიშნული საშუალება. თუმცა დროის ფორმათა არქაულ სისტემასთან ერთად აქ გვხვდება წარსული დროის ზმნებიც -ლ სუფიქსით, რომლებიც შეიძლება გამოჩნდნენ ნებისმიერ კონტექსტში და ჩაანაცვლონ წარსული დროის ნებისმიერი ფორმა. დროებითი, პირობითი, მიზანმიმართული, იმპერატიული ურთიერთობების გაფორმებისას საეკლესიო სლავურის პარალელურად გამოიყენება ძველი რუსული საშუალებები: კავშირები როდის, თუ და ა.შ.; კონსტრუქციები აჟე, ოჟე, თუნდაც, აჩე, ალი, ოლნა, ქი, ესლი, ასევე სასაუბრო კონსტრუქციები პირობითი კავშირების გარეშე და სხვ.

ორი სახის გრამატიკული ნორმები აღწერილია მ.ლ. რემნვა, დაკავშირებულია საეკლესიო სლავური ენის რეგისტრებთან, რომლებიც გამოვლენილია ვ.მ. ჟივოვმა. ამგვარად, კანონიკურ ტექსტებში დანერგილ სტანდარტულ რეესტრში არსებობს ნიმუშებზე ორიენტაციის მექანიზმი, რის შედეგადაც ძველ რუსეთში შექმნილ სამსახურეობრივ ზონებში აღმოსავლეთ სლავური დამატებები არ განსხვავდება ენობრივი თვალსაზრისით. სამხრეთ სლავური ძირითადი ნაწილი 2. ამგვარად, სტანდარტული რეესტრი საუკუნეების მანძილზე უცვლელად გამოდის კორელაციაში წინაეროვნული პერიოდის სალიტერატურო ენის მკაცრ ნორმასთან.

ჰიბრიდულ რეესტრში, რომელიც გულისხმობს აღმოსავლეთ სლავური ტექსტების შექმნას, მოქმედებს ხელახალი გაანგარიშების მექანიზმი, რომელშიც მნიშვნელოვანი ხდება წიგნიერების ნიშნები3.

ჟივოვ ვ.მ. ენა და კულტურა რუსეთში მე -18 საუკუნეში. - M.: რუსული კულტურის ენები, 1996. - გვ. 32.

Ზუსტად იქ. – გვ. 32 – 33.

1.4. საეკლესიო სლავური ენის მკაცრი და შემცირებული ნორმები განსხვავდება განსაკუთრებით ფონეტიკურ-გრაფიკულ დონეზე. ვინაიდან მკაცრი ნორმის განმახორციელებელი ძეგლების ენა ზოგადად საეკლესიო სლავური ენის ტოლია, ხოლო შემცირებულ ნორმაში არის საეკლესიო სლავური და აღმოსავლეთ სლავური ენების მახასიათებლების ნაზავი, აუცილებელია გაირკვეს მართლწერის რა კრიტერიუმები. ნორმა ორივე ენაზე იყო.

მეცნიერებაში ადრე იყო მცდელობები აღმოსავლეთ სლავური და სამხრეთ სლავური ენების საიმედო ელემენტების იდენტიფიცირების მიზნით. პირველად ყურადღება მიიპყრო „სლავურ“ და „რუსულ“ ფორმებს შორის შესაბამისობამ პამვა ბერინდას (1627 წ.) ნაშრომში „სლავურ-რუსული ლექსიკა და ინტერპრეტაცია“1. ავტორი მიუთითებს sch, zh და ch, zh-ს გენეტიკურ კორელაციაზე და ასხვავებს ნაწილობრივ და სრულ ხმოვან სიტყვებს.

ჰაინრიხ ვილჰელმ ლუდოლფის (1696) „რუსულ გრამატიკაში“ ყურადღება პირველად მიიპყრო რუსულმა სრულმა თანხმობამ, საწყისი o და e, რუსული ჩ და ძველი სლავური shch *tj, *kt, *gt შესაბამისობა.

რუსული აკადემიის ლექსიკონი (1789 – 1794) თარიღდება საეკლესიო სლავური და რუსული ფორმების განასხვავების მკაფიო კრიტერიუმებით: სრული ხმოვანი/არასრული, o/s, o/e, ch, zh/sht, zhd3.

ძველი რუსული ენის ბგერითი მახასიათებლების მეცნიერული განსაზღვრა, რომელიც განასხვავებს მას ძველი საეკლესიო სლავური ენისგან, პირველად განხორციელდა ა.ხ.

ვოსტოკოვი თავის ნაშრომში "დისკურსი სლავური ენის შესახებ, რომელიც ემსახურება როგორც შესავალი ამ ენის გრამატიკაში, შედგენილი მისი უძველესი წერილობითი ძეგლებიდან" (1820). ფონეტიკური აღმოსავლეთ სლავური და სამხრეთ სლავური განსხვავებები, როგორც ჩანს, მკვლევარს უფრო ძველია, ვიდრე მორფოლოგიური განსხვავებები: „დიალექტების განსხვავება, რომელიც უდაოდ არსებობდა ძალიან ძველ დროში სლავურ სხვადასხვა თაობას შორის, არ არის Berynda P. სლავურ-რუსული ლექსიკა და ინტერპრეტაცია imn. მე-2 გამოცემა. / რედ. მომზადება ვ.ვ. ნიმჩუკი. – კიევი: უკრაინის სსრ მეცნიერებათა აკადემია, ენათმეცნიერების ინსტიტუტი. ᲐᲐ. პოტებნია, 1961 წ.

ჰაინრიხ ვილჰელმ ლუდოლფი. რუსული გრამატიკა (ოქსფორდი, 1696) // ბ.ა. ლარინი სამი უცხოური წყარო მე-16-მე-17 საუკუნეების მოსკოვის რუსეთის სასაუბრო მეტყველების შესახებ. – პეტერბურგი: პეტერბურგის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2002 წ.

ბულიჩ ს.კ. საეკლესიო სლავური ელემენტები ლიტერატურულ და პოპულარულ რუსულ ენაში // საიმპერატორო პეტერბურგის უნივერსიტეტის ისტორიულ-ფილოლოგიური ფაკულტეტის ცნობები, 32. - პეტერბურგი: ტიპი. I.N.Skorokhodova, 1893. – გვ. 70.

იმ დროს ეხებოდა დეკლარაციას, უღლებას და სხვა გრამატიკულ ფორმებს, მაგრამ იყო უმეტესწილადმხოლოდ გამოთქმის განსხვავებაში და ზოგიერთი განსაკუთრებული სიტყვის გამოყენებაში. მაგალითად, უძველესი დროიდან რუსი სლავები ამბობდნენ volost vm. ძალა, ქალაქი vm. სეტყვა, სანაპირო vm. ბრეგი და ა.შ. უძველესი დროიდან სიტყვებში ღამე, ღუმელი, როტაცია, მათ შეცვალეს ასო თ: ღამე, ღუმელი, ბრუნვა. ანალოგიურად, საეკლესიო სლავური რკინიგზა შეცვალა მარტოხელა w: ვოჟ, მოგეცით. წინამძღოლო, მომეცი.”1.

ა.ხ. ვოსტოკოვმა წამოიწყო პროტო-სლავური კომბინაციების რეფლექსების შესწავლა რუსულ და სხვა სლავურ ენებში სიტყვების ფონეტიკური მახასიათებლების შესწავლასთან დაკავშირებით. გენეტიკურად კორელაციური ელემენტების შესახებ შემდგომი კომენტარები ძირითადად ეხებოდა ცალკეულ წერილობით ძეგლებში ან რუსულ ენაზე მათი განხორციელების სპეციფიკას და ზოგადად იცავდა იმას, რასაც ა.ხ. აღმოსავლეთის მიმართულებები 2.

გენეტიკურად ჰეტეროგენული ელემენტების პრობლემის შემუშავების პროცესში, თითქმის მაშინვე ჩნდება გარკვეული შეუსაბამობა, რაც შეიძლება გამოიკვეთოს როგორც ძველი რუსული მწერლობის სხვადასხვა ძეგლების ანალიზის შედეგებში, ასევე სხვადასხვა მეცნიერის კვლევის შედეგებში. ამ მხრივ საჩვენებელია, მაგალითად, დასკვნები P.A. ერთი მხრივ, ლავროვსკიმ აღნიშნა „რუსული ფონეტიკის გასაოცარი მსგავსება ანტიკური დროძველ საეკლესიო სლავურ დიალექტთან“3 და რუსული ენის „პიროვნული თავისებურებების“ არსებობა: „სრული თანხმობა, დ-ის გადასვლა ჟ, ტვჰ-ში დარბილებისას“ და, მეორე მხრივ, ყურადღების მიქცევა იმ ფაქტზე, რომ რუსული ენა „საერთოდ არ იღებდა ფორმებს და მონაცვლეობას და w-ის გამოყენება zhd-ის ნაცვლად, h-ს shch-ის ნაცვლად, o-ის ნაცვლად e-ის ნაცვლად ხელშეუხებელი დარჩა ნმ-ში, ყოველ შემთხვევაში, მე-15 საუკუნის ბოლომდე“4.

ფიქსაციის სპეციფიკის, ადაპტაციისა და გენეტიკურად ჰეტეროგენული ელემენტების ურთიერთმიმართების შესახებ ზოგადი შეხედულების თანდათან ჩამოყალიბების შედეგები აისახა „ისტორიულ გრამატიკაში“ ფ.ი. ბუსლაევა. ავტორმა ჩაატარა საეკლესიო სლავური და რუსული მიმოწერების გამოყენების ანალიზი ვოსტოკოვის ა.ხ. მსჯელობა სლავური ენის შესახებ // Vostokov A.Kh., Sreznevsky I.I. ფილოლოგიური დაკვირვებები ა.ხ.

ვოსტოკოვა / ედ. ი.ი. სრეზნევსკი. – პეტერბურგი: ტიპი. იმპ. მეცნიერებათა აკადემია, 1865. – გვ. 7 – 8.

იხილეთ: მაქსიმოვიჩ მ.ა. ძველი რუსული ლიტერატურის ისტორია. - Წიგნი 1. – კიევი: უნივერსიტეტის სტამბა, 1839 წ.;

ლავროვსკი P.A. ჩრდილოეთ რუსული მატიანეების ენის შესახებ. – პეტერბურგი: ტიპი. იმპერიული აკადემიკოსი მეცნიერებები, 1852 და სხვ.

ლავროვსკი P.A. ჩრდილოეთ რუსული მატიანეების ენის შესახებ. – პეტერბურგი: ტიპი. იმპერიული აკადემიკოსი მეცნიერებები, 1852. – გვ. 44.

ლავროვსკი P.A. ჩრდილოეთ რუსული მატიანეების ენის შესახებ. – პეტერბურგი: ტიპი. იმპერიული აკადემიკოსი მეცნიერებები, 1852. – გვ. 46.

ძველი რუსული დამწერლობა, „რეგიონულ ხალხურ ენაზე“ და თანამედროვე ლიტერატურულ ენაზე. შესრულებული სამუშაოს შედეგი იყო რუსულენოვან სისტემაში პროტო-სლავური რეფლექსების განხორციელების მრავალი მახასიათებლის იდენტიფიცირება და გენეტიკურად კორელაციური ელემენტების ჯგუფებს შორის განსხვავებები რუსულ ნიადაგზე, რამაც შესაძლებელი გახადა დასკვნის გაკეთება ბუნების შესახებ. თანამედროვე რუსული ლიტერატურული ენის სისტემაში საეკლესიო სლავურ და რუსულ ელემენტებს შორის ურთიერთობის შესახებ, რომელიც, მკვლევარის აზრით, „ასახავს საეკლესიო სლავური ენის შერბილებული ფორმების ნაზავს რუსულს“. თანამედროვე ლიტერატურულ ენაში პროტოსლავური კომბინაციების რეფლექსებით ლექსემების გამოყენების გზებს ყოფს ფ.ი. ბუსლაევი სამ ჯგუფად იყოფა: „ან 1) საეკლესიო სლავური ფორმები ვმ. რუსები; მაგალითად vm-მდე. ადრე, შორის vm. შორის, საჭიროა vm.

საჭიროება, უხერხულობა vm. ტანჯვა (ზმნიდან ტანჯვამდე); ან 2) რუსები ვმ.

საეკლესიო სლავური; მაგალითად მე ვხედავ VM. ვხედავ, ვუპასუხე VM. პასუხი; ან 3) ორივე; მაგალითად, შორის და საზღვარი, უცოდინარი და უმეცარი, დამოკლება და შემოკლება და ა.შ.“1.

ფ.ი. ბუსლაევმა პირველმა გააკეთა შენიშვნა საეკლესიო სლავურიზმებსა და აღმოსავლეთ სლავური ფონეტიკური მახასიათებლების მქონე ლექსემებს შორის სემანტიკური და ჩვეულებითი განსხვავებების შესახებ: სამხრეთ სლავური წარმოშობის რეფლექსების მქონე სიტყვები „ძირითადად განსხვავდებიან განათლებულ ენაში რუსებისგან. 1) მნიშვნელობით, მაგალითად, მოქალაქე - ქალაქის მცხოვრები; და 2) ხმარებით: წიგნის ენას მიეკუთვნება, ისინი უფრო შესაფერისია ხელოვნური მეტყველებისთვის, მაგალითად, ... აღფრთოვანებული, უცხო, შთანთქმის (რუსული ფორმით მე გადავყლაპავ). თუმცა ბევრი ფორმა საერთოდ განათლებული ენის საკუთრება გახდა“2

გამოცხადდა სრული სახელი ბუსლაევმა, პროტო-სლავური კომბინაციების გენეტიკურად ჰეტეროგენული რეფლექსების განხორციელებისადმი უფრო მეტი ყურადღების მიქცევის აუცილებლობამ განაპირობა მრავალი ნამუშევრის გამოჩენა. მათგან ყველაზე მნიშვნელოვანია ”ორი კვლევა რუსული ენის ბგერების შესახებ: I. სრული თანხმოვნების შესახებ; II. O Buslaev F.I. რუსული ენის ისტორიული გრამატიკა. – M.: Uchpedgiz, 1959. – გვ. 69 – 70.

Ზუსტად იქ. - გვ. 70.

რუსული დიალექტების ბგერითი მახასიათებლები"1 A.A. Potebnya და "რუსული ხალხური ენის ხმოვანი და ფორმალური მახასიათებლების მიმოხილვა"2 M.A. Kolosova. ნაშრომები ეძღვნება რუსულ დიალექტებში საეკლესიო სლავურიზმების გარეგნობისა და სტატუსის მიზეზების დადგენას.

პარალელურად მიმდინარეობდა სლავურ ენებში პროტოსლავური კომბინაციების გენეტიკურად ჰეტეროგენული რეფლექსების გაჩენის ფენომენის შესწავლის პროცესი.

ამ პრობლემას ყურადღება ექცევა ი.ი. სრეზნევსკი, მ.ა.

კოლოსოვა, ი.ვ. იაგიჩი, ა.ს. ბუდილოვიჩი, ს.კ. ბულიჩი, ა.ი. სობოლევსკი, ნ.ნ. დურნოვო და სხვები.3 კერძოდ, წიგნში ს.კ. Bulich "საეკლესიო სლავური ელემენტები თანამედროვე ლიტერატურულ და პოპულარულ ენაში" სისტემატიზებს თვალსაზრისს თანამედროვე ენის სისტემაში გენეტიკურად ჰეტეროგენული ელემენტების არსებობის პრობლემის შესახებ და იკვლევს ენაში სამხრეთ სლავური რეფლექსების კონსოლიდაციის მიზეზებს. ნამუშევარი ს.კ. ბულიჩმა, რომელიც მოიცავდა რუსულ ენაში ჰეტეროგენული ელემენტების კვლევის შედეგების დეტალურ მიმოხილვას, გამოიწვია არაერთი მიმოხილვა, რომლებშიც, ერთის მხრივ, აღინიშნა ავტორის მიერ ჩატარებული კვლევის მნიშვნელობა, მეორეს მხრივ. მხრივ, აღინიშნა გენეტიკურად ჰეტეროგენული რეფლექსების ურთიერთქმედების ისტორიაზე გადასვლის აუცილებლობა, აგრეთვე „ფონეტიკისა და მორფოლოგიის უწყვეტობის ფენომენებისა და პროცესების ჩვენება“4.

პროტო-სლავური კომბინაციების კორელაციური რეფლექსების არსებული სია ფართოდ გამოიყენა A.I. სობოლევსკიმ ძველი რუსული მწერლობის ძეგლების ენის შესწავლა. ამრიგად, ნაშრომში "ლექციები რუსული ლიტერატურული ენის ისტორიის შესახებ", როდესაც აღწერს საეკლესიო სლავური ენის "რუსიფიკაციის" პროცესს, ავტორს მოჰყავს "პოტებნია ა.ა.-ს რუსული თარგმანის ძირითადი მუდმივი მახასიათებლები. რუსული ენის ბგერების შესახებ ორი კვლევა: I. სრული თანხმოვნების შესახებ; II. რუსული დიალექტების ხმის მახასიათებლების შესახებ. – ვორონეჟი: ტიპი. V. Goldstein, 1866 წ.

კოლოსოვი მ.ა. რუსული ხალხური ენის ხმის და ფორმალური მახასიათებლების მიმოხილვა. – ვარშავა: ტიპი. ვარშავსკი.

სახელმძღვანელო env., 1878 წ.

იხილეთ დურნოვო ნ.ნ. საერთო სლავური ფონეტიკის საკამათო საკითხები // დურნოვო ნ.ნ. რჩეული ნაშრომები რუსული ენის ისტორიაზე. - M.: რუსული კულტურის ენები, 2000. - გვ. 520; კოლოსოვი ა.მ. რუსული ხალხური ენის ხმის და ფორმალური მახასიათებლების მიმოხილვა. – ვარშავა: ტიპი. ვარშავსკი. სახელმძღვანელო okr., 1878; კოლოსოვი მ.ა. ნარკვევი რუსული ენის ბგერებისა და ფორმების ისტორიის შესახებ მე -11 - მე -16 საუკუნეებში. – ვარშავა: ტიპი. ვარშავსკი. სახელმძღვანელო okr., 1872; სობოლევსკი A.I. ლექციები რუსული ენის ისტორიაზე. – მე-6 გამოცემა, სტერეოტიპული. – M.: LKI, 2007; სრეზნევსკი I.I. სტატიებიძველი რუსული ქრონიკების შესახებ (1853 წ

– 1866 წ.). – პეტერბურგი: ტიპი. იმპერიული აკადემიკოსი მეცნიერებები, 1903; იაგიჩ ი.ვ. კრიტიკული ნოტები რუსული ენის ისტორიის შესახებ // IORYAS. – T. XLVI. – პეტერბურგი: ტიპი. იმპერიული აკადემიკოსი მეცნიერებები, 1889 და სხვ.

ბუდა ე.ფ. ს.კ. ბულიჩ. საეკლესიო სლავური ელემენტები თანამედროვე ლიტერატურულ და ხალხურ რუსულ ენაში. T. 1. – Kazan, 1894. – გვ. 11.

საეკლესიო სლავური ენა, წინააღმდეგ შემთხვევაში - ძველი საეკლესიო სლავური ენა“, და ასევე მიუთითებს ph-ის შეცვლაზე re (breg), sht-ით sch (shch) და ra-ს შენარჩუნებაზე oro-ს ნაცვლად, zh-ს ნაცვლად zh, როდესაც „რუსები. მიატოვა საეკლესიო სლავური ხმის შეღებვა და ვოჟ“1.

ნაცვლად წაიკითხეთ შენიშვნის მიხედვით, მტერი მტერია, ლიდერი ა.ი. სობოლევსკის, ეს თვისებები არსებობდა „მნიშვნელოვანი ცვლილებებისა და დამატებების გარეშე მე-17 საუკუნის ბოლომდე“, ივსებოდა „სხვადასხვა შემთხვევითი მახასიათებლებით“ და დღესაც ადგილი აქვს „ჩვენს საეკლესიო წიგნებში“2.

ორი მჭიდროდ დაკავშირებული ენობრივი სისტემის ელემენტებს შორის ურთიერთობის შესწავლის მნიშვნელობა აშკარა გახდა მე-20 საუკუნეში. რუსული ლიტერატურული ენის წარმოშობის საკითხის განხილვასთან დაკავშირებით.

ლიტერატურული ენის საეკლესიო სლავური და აღმოსავლეთ სლავური ელემენტების ყველაზე სრული სია მოცემულია ა.ა. შახმატოვი წიგნში "ნარკვევი თანამედროვე რუსული ლიტერატურული ენის შესახებ".

მკვლევარი საეკლესიო სლავური წარმოშობის უეჭველად მიიჩნევს შემდეგ ფონეტიკური ნიშნები:

1. კომბინაციები ra, la, re, le, მიღებული პროტოსლავური *or, *ol, *er, *el.

ᲐᲐ. შახმატოვი მიუთითებს ლიტერატურულ ენაში ამ კომბინაციების სიტყვების ფართო გავრცელებაზე, მათი მორფოლოგიური ბუნების (არსებითი სახელები, ზმნები და უცვლელი სიტყვებიც კი) განსხვავებულობაზე: მეშვეობით, უსაქმური, მტერი, დატყვევება და ა.შ. ნაშრომში ასევე წარმოდგენილია მკვლევარის თვალსაზრისი ენაში ასეთი ლექსემების შენარჩუნების მიზეზებზე: ეს სიტყვები, როგორც წესი, აღნიშნავდა ცნებებს, რომლებიც არ არის დაკავშირებული ხალხურ ცხოვრებასთან (წიგნურ ან აბსტრაქტულ).

ისინი არ იყვნენ ცოცხალ რუსულ ენაზე, რის გამოც ისინი საეკლესიო სლავურიდან იყო ნასესხები. ზოგიერთ შემთხვევაში, სიტყვის რუსული ვერსია არსებობდა, მაგრამ ჰქონდა განსხვავებული მნიშვნელობა (ჩვეულებრივ, უფრო სპეციფიკური, დაკავშირებულია ყოველდღიურ სფეროსთან): მტვერი - დენთი, უძველესი, ხე და ა.შ. ეს მდგომარეობა ასევე შეიძლება გახდეს საეკლესიო სლავური სიტყვის შენარჩუნების საფუძველი ლიტერატურულ ენაში3.

–  –  –

Ზუსტად იქ. – გვ 75 – 76.

შახმატოვი ა.ა. ნარკვევი თანამედროვე რუსული ლიტერატურული ენის შესახებ. - მე-4 გამოცემა. – M.: Uchpedgiz, 1941. – გვ. 77.

ენა" 1. გამონაკლისები A.A. შახმატოვი ითვლის სიტყვებს, რომლებშიც ბგერა e მდებარეობს გამაგრებული თანხმოვნების წინ (მაგალითად, სიტყვა ვაჭარი), ასევე სიტყვებს, რომლებშიც e ბრუნდება ჩვეულებრივ სლავურ h-ზე (მაგალითად, პატარა mhЂkyi-დან).

მკვლევარი ხაზს უსვამს სიტყვებს მძიმე თანხმოვნების წინ, რომლებიც საეკლესიო სლავური ენის ნორმის ელემენტებია: პირველში, e არის პირველყოფილი მძიმე თანხმოვნების წინ (მაგალითად, ცა, მღვიმე, თითი). ხოლო მეორეში - გამაგრებულამდე. ამ უკანასკნელებს, თავის მხრივ, ასევე ყოფს ა.ა.

შახმატოვი იყოფა ორ კატეგორიად:

1) სიტყვები, რომლებშიც „გამკვრივება მოხდა რბილ თანხმოვანზე ზემოქმედების შედეგად (დარბილებული ь-მდე, რომელიც შემდგომ ამოვარდა) შემდეგი მყარი თანხმოვნების მიერ“2. ბგერა ь, რომელიც მდებარეობს ორ თანხმოვანს შორის, შეარბილა პირველი მათგანი (მაგალითად, სიტყვებში უფსკრული, სულიერი). ამას მოწმობს ის ფაქტი, რომ ძველ უკრაინულ ენაში ь-ის დაკარგვის შემდეგ წინა მარცვალში ბგერა e გრძელდებოდა და h-ში გადადიოდა: bЂhzna, dushhЂвный. ჩრდილოეთ რუსულ და აღმოსავლეთ რუსულ ენებში ამ პირობებში არ იყო ო და ე-ის გახანგრძლივება, მაგრამ ჩამოშვებული სიტყვის წინ თანხმოვანი ბგერაც აქ გამაგრდა შემდეგი მყარის გავლენით. ბგერა e არ შეიცვალა h-ში, არამედ მოდუნებულ e-ში (გარდა e-ისა, დარბილებული თანხმოვნების წინ), ხოლო მოდუნებული e შემდეგ შეიცვალა o-ში, რადგან ბგერა e საერთოდ არ იყო წარმოთქმული მძიმე თანხმოვნების წინ. ᲐᲐ. შახმატოვი აღნიშნავს, რომ „ეკლესიურ გამოთქმაში ... საერთოდ არ იყო ცნობილი; მაშასადამე, ასეთ სიტყვებში, გამაგრებულ თანხმოვანებამდე წარმოითქმოდა დაუძაბავი e“, მაშასადამე, „თუ ... თანამედროვე ლიტერატურულ ენაში რამდენიმე სიტყვაში ვხვდებით ამ პოზიციის რამდენიმე სიტყვაში e, და არა o. , მაშინ ყველა ან თითქმის ყველა ასეთი სიტყვა საეკლესიო სლავურად უნდა იყოს აღიარებული“3. მკვლევარი მოიცავს ასეთ სიტყვებს, მაგალითად: საგანმანათლებლო, თერაპიული, ყოველდღიური, პრინცესა, ზეციური, მომხიბვლელი, პატიოსანი და ა.შ.

2) სიტყვები, რომლებშიც e მოთავსებულია თანხმოვნების წინ, რომელიც გამკვრივდა უფრო გვიანდელ ეპოქაში, კონკრეტული ბგერის ზოგადი გამკვრივების გამო. თუმცა, იქვე.

Ზუსტად იქ. - გვ. 78.

ამ კატეგორიის სიტყვაში e-დან o-ზე გადასვლა არ ხდება ყველა გამაგრებული თანხმოვნების წინ. ამრიგად, ბგერა q გადასვლის პროცესში e-ზე o რჩებოდა რბილი, შესაბამისად e მანამდე არ განიცადა ცვლილება (სიტყვებში ვაჭარი, შემოქმედი და ა.შ.). „მაგრამ ადრე გამყარებული თანხმოვნების წინ დრო e, არადროის e მეშვეობით, იქცევა ო-ში; მოხდა ასეთი შემთხვევა, w"1: Seryozha, padzh, zastzhka და ა.შ.

მაგალითად, გამაგრებამდე w და, შესაბამისად, ლიტერატურული ენის სიტყვები, რომლებშიც e ჟღერს w-მდე, A.A.

შახმატოვი აღიარებულია საეკლესიო სლავურად.

6. საწყისი yu პროტოსლავური საწყისი კომბინაციებიდან *jу, *iу, რომელიც რუსულ ნიადაგზე შეიცვალა y-ით. ამრიგად, თანამედროვე რუსული ლიტერატურული ენის სიტყვები, ჯერ ერთი, yu-ით დაწყებული და მეორეც, საწყისი y-ის ეკვივალენტის მქონე, მკვლევარის მიერ აღიარებულია, როგორც საეკლესიო სლავური: ახალგაზრდობა (qnosha), სამხრეთი (qгъ), ახალგაზრდა (qny). ) და სხვა.

7. მყარი ბგერა z (გ-დან II პალატალიზაციის შედეგად წარმოქმნილი) რბილის ნაცვლად. პროტოსლავურ ენაში ბგერები g, k, x ზოგიერთ შემთხვევაში გადაიქცევა z, ts, s-ად, თუ მათ წინ უსწრებდა წინა ხმოვნები ь, i,. შედეგად მიღებული ხმები რბილი იყო და მათ შეინარჩუნეს რბილობა საერთო რუსულ პროტო-ენაზე. მოგვიანებით ბგერა c გამკაცრდა (მაგალითად, ცხვარი ცხვრის ნაცვლად) და z და s კვლავ ინარჩუნებენ რბილობას (სიტყვებში ყველა, პრინცი და ა.შ.). ᲐᲐ. შახმატოვი მიუთითებს ძველ ბულგარულ ენაში g, k, x-დან წარმოქმნილი z, ts, s ბგერათა ძალიან ადრეულ გამყარებაზე და აკეთებს. შემდეგი გამომავალი: „თუ თანამედროვე ლიტერატურულ ენაში ვპოულობთ მძიმე s-ს და არა რბილს, საერთო სლავური რბილი s-ის ნაცვლად g-დან, მაშინ ასეთი რბილი s მოწმობს შესაბამისი სიტყვის საეკლესიო სლავურ წარმომავლობას“2. აქ გამოყენებული სიტყვების მაგალითებია სარგებელი, უპრეტენზიო, შეჯიბრება, ვალდებულება.

8. სუსტ მდგომარეობაში მყოფი შემცირებული ъ, ь-ის ხმობა. შემცირებული ვარდნის პროცესი, რომელიც მოხდა, ა.ა. შახმატოვი და ყველაზე თანამედროვე მკვლევარები, დაახლოებით XII საუკუნის მეორე ნახევარში. (სამხრეთის დიალექტებში) - XIII საუკუნის ბოლოს. (ჩრდილოურ დიალექტებში), არის იქვე. - გვ. 78.

შახმატოვი ა.ა. ნარკვევი თანამედროვე რუსული ლიტერატურული ენის შესახებ. - მე-4 გამოცემა. – M.: Uchpedgiz, 1941. – გვ. 79.

შემცირებულთა ნულამდე შემცირება სუსტ მდგომარეობაში და მათი ვოკალიზაცია ძლიერ მდგომარეობაში. ამტკიცებს, რომ ეს კანონი არ იცნობს გამონაკლისებს, ა.ა.

შახმატოვი მაინც შენიშნავს წერილობით ძეგლებში ъ და ь ვოკალიზაციის შემთხვევების არსებობას სუსტ მდგომარეობაში. მკვლევარი ამ შემთხვევებს ორ კატეგორიად ყოფს, რომელთაგან თითოეულში კანონიდან გადახრები ანალოგიით არის ახსნილი.

პირველ კატეგორიაში შედის სიტყვები, რომლებშიც ბგერები o და e (ъ, ь) ერთი და იგივედან წარმოიშვა საქმის ფორმები, სადაც ისინი იკავებდნენ ძლიერ პოზიციებს, სხვებს, სადაც ეს პოზიცია სუსტი იყო. ღეროს გასწორება შეიძლება მოხდეს არაპირდაპირი შემთხვევის მიხედვით (მაგალითად, სმოლენსკი (ъ) სომოლენსკის ნაცვლად სმოლენსკის, სმოლენსკის გავლენის ქვეშ) ან, პირიქით, სახელობითი შემთხვევის მიხედვით (მაგალითად, მღვდელი, მომკელი, მჭედელი, მოთამაშე მღვდლის ნაცვლად, ჟენეც, მჭედელი, სახელობითი საქმის გავლენის ქვეშ მყოფი მოთამაშე აყალიბებს მღვდელს, მოსავალს, მჭედელს, მოთამაშეს). ეს გასწორება განსაკუთრებით ფართოდ არის გავრცელებული სიტყვებში, რომლებშიც შემცირებულის დაკარგვის შემდეგ ჩამოყალიბდა თანხმოვანთა რთული ჯგუფები. ცალკეულ სამმარცვლიან სიტყვებში ყოველი მარცვლის შემცირებით, გასწორება ხდებოდა ირიბი და სახელობითი შემთხვევების ფუძეების დაბინძურებით: ръпътъ-დან rpot-ის ნაცვლად ropot;

წუწუნის ნაცვლად წუწუნი წუწუნისგან.

„მეორე კატეგორიაში შედის o-ს გამოჩენის შემთხვევები წინდებულში შემდეგთან ერთად, ნაცვლად with-ის გავლენის ქვეშ სხვა შემთხვევებში): საკუთართან, (შეთქმულებით, შემადგენლობით, დაბერდება, დაბრმავდება, სინათლისგან. , სტეპიდან, გადასახლების გავლენის ქვეშ მყოფი კედლიდან, შეკრება, ძილისგან, ასიდან“1.

შახმატოვმა ასევე აღნიშნა ъ, ь ვოკალიზაციის შემთხვევების არსებობა ლიტერატურულ ენაში, რაც არ შეიძლება მიეკუთვნებოდეს რომელიმე გამოვლენილ ორ კატეგორიას:

ბ) სიტყვები, რომლებშიც შემცირებული ცვლის სრულ ხმოვანებად ზოგიერთ სუფიქსში სუსტი პოზიციით;

–  –  –

შახმატოვი ა.ა. ნარკვევი თანამედროვე რუსული ლიტერატურული ენის შესახებ. - მე-4 გამოცემა. – M.: Uchpedgiz, 1941. – გვ. 82.

9. ხმოვნები ы და დაძაბულის ნაცვლად შემცირებული. ძველი საეკლესიო სლავური ენიდან ნასესხებებზე A.A. შახმატოვი ასევე კლასიფიცირებს მკაფიო დროით შემცირებულ სიტყვებს კომბინაციებში -ie, -iya, -ii ბოლოს.

ძველ საეკლესიო სლავურ ენაში, შემდეგ კი ძველ რუსულ ძეგლებში, სუსტ მდგომარეობაში მყოფი დაძაბული შემცირებული ნიშნები წერილობით იყო გადმოცემული ასოებით ы, и:

phЂnie, ფოთოლი. მოდუნებული ъ-ის დაცემის ეპოქაში, ь სუსტ მდგომარეობაში, სუსტი დროით შემცირებული ასევე გაქრა გამოთქმიდან რუსული ენის ყველა დიალექტში. ასე გაჩნდა კომბინაციები „თანხმოვანი + ჯ + ხმოვანი“ ცოცხალ გამოთქმაში: sheet’je, lod’ja და ა.შ. სიტყვები, რომლებიც თანამედროვე რუსულ ლიტერატურულ ენაში ამ კომბინაციებში ინარჩუნებენ მკაფიო, დაძაბულ, შემცირებულ ფორმას, მკვლევარი მიიჩნევს საეკლესიო სლავურად1.

გარდა აღნიშნულისა, ფონეტიკური მახასიათებელი, რომელიც განასხვავებს საეკლესიო სლავურ ენას რუსულიდან, არის საწყისი ბგერა e ზოგიერთი სიტყვის ფესვებში, რომლის ადგილას აღმოსავლეთ სლავური ნორმა ითვალისწინებს ბგერის ო გამოთქმას.

(მაგალითად, სიტყვებში ერთი, ძლივს და ა.შ.).

ასე რომ, აღნიშნული ფონეტიკური ნიშნები მიუთითებს, რომ სიტყვა ეკუთვნის საეკლესიო სლავურ ენას. მათი არსებობა წინაეროვნული პერიოდის სალიტერატურო ენაში საეკლესიო სლავური ფონეტიკური ნორმის კრიტერიუმია.

ამრიგად, აღმოსავლეთ სლავური ფონეტიკური ნორმის კრიტერიუმები შემდეგი ელემენტებია:

1) 1 სრული თანხმობა: ქალაქი, ყინვა, კარიბჭე და ა.შ.;

2) თანხმოვანი h, ცვალებადი კომბინაციების რეფლექსი *tj, ასევე *kt, *gt წინა ხმოვანთან: ღუმელი, ღამე, მეტყველება და ა.შ.;

3) თანხმოვანი w, კომბინაციის შეცვლის რეფლექსი *dj: ვხედავ, ვიმსჯელებ და ა.შ.;

4) საწყისი ბგერა o სიტყვის ძირში (სამხრეთ სლავური ვარიანტის თანდასწრებით საწყისი e ძირში): მკვეთრი, ერთი და ა.შ.;

5) საწყისი ბგერა y (სამხრეთ სლავური ვარიანტის თანდასწრებით საწყისი yu): სამხრეთი, უკვე და ა.შ.;

Ზუსტად იქ. – გვ 84 – 85.

6) საწყისი კომბინაციები ro, lo (სამხრეთ სლავური ვარიანტების თანდასწრებით საწყისი კომბინაციებით ra, la): ნავი და ა.შ.;

7) ბგერის e-ს ბგერაში o-ში გადასვლის არსებობა რბილი თანხმოვნების შემდეგ მძიმე თანხმოვნების წინ სტრესის ქვეშ: md, ps და ა.შ.;

8) დროის დაცემა შემცირებული კომბინაციებში -ე.ი, -ია, -იი სიტყვის ბოლოს: ცურვა, გართობა, უდროობა და ა.შ.

გარდა ამისა, ეს მოიცავს კიდევ ორ ფონეტიკურ მახასიათებელს, რომლებიც არ არის მითითებული

ᲐᲐ. შახმატოვი:

9) საწყისი i (თუ არსებობს სამხრეთ სლავური ვარიანტი საწყისი a):

ცხვრის, ექსპლიციტური და ა.შ.

10) კომბინაციები ან, ol, er გარშემორტყმული თანხმოვნებით: მგელი, ჭორი, ტირიფი და ა.შ.

არჩეული ა.ა. შახმატოვის კრიტერიუმები ძირითადად ფონეტიკური საეკლესიო სლავონიზმებისა და შესაბამისი რუსიზმების იდენტიფიცირებისთვის აქტიურად გამოიყენებოდა, როგორც არგუმენტები წინაეროვნული პერიოდის ლიტერატურული ენის ძველი რუსული ან ძველი საეკლესიო სლავური წარმოშობის ჰიპოთეზების დასაცავად.

ამრიგად, სიტყვები სრული ხმოვანებით, საწყისი rho-, lo-, o- და „ძველი პირველი კომბინაცია *dj, *tj“ S.P. ობნორსკი გახდა „არაჩვეულებრივი მხარის“1 საგანი, რომელიც ინტერესი და მნიშვნელობისაა მათი ლექსიკური „რუსული ჭეშმარიტების“ გამოხატვის მთლიანობის გამო და მნიშვნელოვანი მტკიცებულება იმისა, რომ „უძველესი ეპოქის რუსული ლიტერატურული ენა სრული გაგებით რუსული იყო მთელი თავისით. ბირთვი”2.

L.P. განსაკუთრებულ ყურადღებას უთმობს „ობიექტურად გამორჩეულ საეკლესიო სლავურ ელემენტებს“. იაკუბინსკი წიგნში "ძველი რუსული ენის ისტორია". ავტორი მიიჩნევს, რომ ძველი რუსული პერიოდისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი პროტოსლავური კომბინაციების გენეტიკურად ჰეტეროგენული რეფლექსების შემდეგი შესაბამისობებია: სრული თანხმოვნება/არათანხმოვანება, შჩ/ჰ*ტჟ, საწყისი ე/ო.

w/w რეფლექსი დარჩება ამ სიის მიღმა, ვინაიდან, L.P. იაკუბინსკი, ”არსებობდა ორი ნორმა საეკლესიო სლავური რკინიგზის Obnorsky S.P. "რუსული ჭეშმარიტება", როგორც რუსული ლიტერატურული ენის ძეგლი // იზვ. სსრკ მეცნიერებათა აკადემია. - სერ. VII. გაერო, 1934 წ.

Obnorsky S.P. "რუსული ჭეშმარიტება", როგორც რუსული ლიტერატურული ენის ძეგლი // იზვ. სსრკ მეცნიერებათა აკადემია. - სერ. VII. გაერო, 1934 წ.

(ადრე – w და ​​მოგვიანებით – zhd)“1. არ ეთანხმება ა.ა. შახმატოვი საეკლესიო სლავური ენის „უკონტროლო ასიმილაციის“ შესახებ განცხადებასთან დაკავშირებით, მკვლევარი იყენებს გადმოცემის შემთხვევებს ძველ რუსულ საეკლესიო ტექსტებში კომბინაციის sht როგორც shch (და არა ch), როგორც საეკლესიო სლავური და ძველი რუსულის მკაფიო დიფერენციაციის მტკიცებულება. გამოთქმა სიტყვებით, როგორიცაა svhshta, nosht, khosht@ და svhshcha, night, want და under“2.

მნიშვნელოვანია L.P.-ს აზრები. იაკუბინსკი სიტყვების შერჩევის მექანიზმების შესახებ ამა თუ იმ რეფლექსით. ამ არჩევანის განმსაზღვრელ მიზეზებს შორის მკვლევარი მოიცავს ტექსტის შინაარსის სპეციფიკას, მიმოწერისა და სარედაქციო შესწორებების შედეგებს, პროტოგრაფის თავისებურებებს და ა.შ.3 ამავე დროს, ლ.პ. იაკუბინსკი ასევე ამახვილებს ყურადღებას საეკლესიო სლავურიზმებისა და რუსიზმების არსებობაზე ტექსტებში, რომელთა გამოყენება „შემთხვევითი ხასიათისაა“ და ხდება „ყოველგვარი თვალსაჩინო მოტივაციის გარეშე“4.

დირიჟორობით L.P. იაკუბინსკის ჰეტეროგენულ ელემენტებზე დაკვირვებამ მკვლევარს საშუალება მისცა გამოეჩინა საეკლესიო სლავურიზმების სამი ჯგუფი: 1) სემანტიკური, ანუ კონცეპტუალური (ბრძოლა - ბრძოლა და ძროხა - თავდაცვა); 2) სტილისტური, ე.ი. რუსული ფორმების იდენტურია სემანტიკური თვალსაზრისით, მაგრამ აქვს სპეციფიკური სტილისტური დავალება (გრადი - ქალაქი, გლავ - თავი)5; 3) არსებული სალაპარაკო ენაგანათლებული ხალხი (ტიპის დრო)6.

ᲖᲔ. მეშჩერსკი, იღებს L.P.-ს კლასიფიკაციას. იაკუბინსკი აღნიშნავს, რომ სემანტიკურ ძველ საეკლესიო სლავონიზმებს „არ შეიძლება ჰქონდეთ აღმოსავლეთ სლავური ლექსიკური პარალელები“, რადგან ისინი რელიგიური ტერმინები იყო და, უმეტეს შემთხვევაში, შეადგენდნენ ბერძნული რთული სიტყვების ფორმულების ნაწილს (blaver, Goodwill და ა.შ.)7. ეთანხმება ლ.პ. იაკუბინსკი იმ სტილისტურ ძველ საეკლესიო სლავიზმებში ემსახურებოდა სინონიმური სერიების გამდიდრებას, ასევე ერთფეროვნებისა და ტავტოლოგიის თავიდან აცილებას, ნ. მეშჩერსკი მათ სიაში იაკუბინსკის L.P. ძველი რუსული ენის ისტორია. – M.: Uchpedgiz, 1953. – გვ. 112.

Ზუსტად იქ. – გვ. 102.

Ზუსტად იქ. – გვ. 304.

Ზუსტად იქ. – გვ. 307.

ამ შემთხვევაში კონკრეტული რეფლექსის მქონე ლექსემის არჩევის კრიტერიუმი შეიძლება იყოს სტილისტური გარემო, გამოყენება სტაბილურ კომბინაციაში, როგორც მუდმივი ეპითეტის ნაწილი, ან გამოყენება გარკვეული რიტმული ნიმუშის შესაქმნელად.

იაკუბინსკი L.P. ძველი რუსული ენის ისტორია. – მ.: უჭპედგიზი, 1953. – გვ. 325 – 326.

მეშჩერსკი ნ.ა. რუსული ლიტერატურული ენის ისტორია. – ლ.: გამომცემლობა Leningr. სახელმწიფო უნივერსიტეტი, 1981. – გვ 74.

შეუსაბამობა, საწყისი კომბინაციები რა-, ლა-, კომბინაცია zhd (*dj), sht ან shch (*tj) და სხვ.1 საეკლესიო სლავურიზმების როლის შესწავლა ძველი რუსული ენის ისტორიაში, ჩატარებული ლ. იაკუბინსკი გარკვეულწილად იყო G.O.-ს სტატიის გამოქვეყნების წინაპირობა. ვინოკურა "სლავიზმების შესახებ თანამედროვე რუსულ ლიტერატურულ ენაზე". ამ ნაშრომში ავტორი ნათლად განასხვავებს გენეტიკურ და სტილისტურ ძველ სლავონიზმებს, გაგებული გ.ო. ვინოკური, როგორც „თანამედროვე რუსული ენის სრულიად ჩვეულებრივი სიტყვები, ყველასთვის გასაგები, რომელიც ჩვეულებრივ გამოიყენება როგორც წერილობით, ასევე ზეპირ მეტყველებაში იმ პირთა, რომლებმაც მიიღეს სულ მცირე განათლება“, მაგრამ აქვს „მინიმუმ ერთი ელემენტი, რომელიც მიდის საეკლესიო სლავურ ენაზე. წყარო”: უთანხმოება, e, zh და sch ნაცვლად o, g და ნაწილი 2 G.O. ვინოკური განიხილავს სლავიზმის მხოლოდ 4 ჯგუფს ა.ა.-ს მიერ გამოვლენილი 12-დან. შახმატოვი. გენეტიკურ ვარიანტებს შორის დამოკიდებულებიდან გამომდინარე, თითოეული ჯგუფი სამ კატეგორიად განაწილდა, გ.ო. ვინოკური მიდის დასკვნამდე, რომ „სლავიზმები სტილისტური გაგებით იშვიათად გამოიყენება“3.

ჩვენს ნაშრომში საეკლესიო სლავური ნორმის კრიტერიუმად განვიხილავთ სიტყვებში შემდეგი ფონეტიკური ნიშნების არსებობას: არასრული თანხმოვნება, თანხმოვნებით გარშემორტყმული კომბინაციები ръ, lъ, рь, რეფლექსი ь, საწყისი ბგერები a, e, როგორც. ასევე საწყისი კომბინაციები რა, ლა.

სიტყვები, რომლებშიც გვხვდება პირველი სრული თანხმოვნები, კომბინაციები op, ol, er, რომლებიც გარშემორტყმულია თანხმოვნებით, რეფლექსი h, საწყისი i, o, ასევე საწყისი კომბინაციები rho, lo, უნდა იყოს კლასიფიცირებული, როგორც აღმოსავლეთ სლავური ფონეტიკური ნორმის გამოვლინებები.

ამავე დროს, ჩვენ არ განვიხილავთ გარკვეულ მახასიათებლებს, რომლებიც გენეტიკურად შეესაბამება აღმოსავლეთ სლავების ენას, როგორც წინაეროვნული პერიოდის ლიტერატურული ენის მკაცრი ნორმის შემცირებას. ეს მოიცავს, პირველ რიგში, სიტყვების გამოყენებას პროტო-სლავური *dj-ის რეფლექსით. მკვლევარებმა არაერთხელ გაამახვილეს ყურადღება ძეგლების გამოყენების სიხშირეზე, რომლებიც ახორციელებენ მკაცრ წესებს. - გვ. 75.

ვინოკურ გ.ო. სლავიზმების შესახებ თანამედროვე რუსულ ლიტერატურულ ენაზე // რჩეული ნაშრომები რუსულ ენაზე. - მ.:

უჭპედგიზი, 1959. – გვ 443.

Ზუსტად იქ. – გვ. 451.

ნორმა, აღმოსავლეთ სლავური წარმოშობის რეფლექსის ნაცვლად საეკლესიო სლავურისა. მაგალითად, ა.ა.შახმატოვი რკინიგზაში მოღვაწეობაში.

„საეკლესიო სლავური ელემენტები თანამედროვე რუსულ ლიტერატურულ ენაში“ აღნიშნავს: „ჩვენ ვიცით, რომ, მაგალითად, საეკლესიო სლავურმა ჟდ-მა ადგილი დაუთმო რუსულ გამოთქმას zh-ით, და ეს განსხვავდება საეკლესიო სლავური შჩ-ის სტაბილური შენარჩუნებისგან. შედარებით იშვიათად ჩამოუვარდება რუსულ ჩ.

ჩვენ გვაქვს შესაძლებლობა აღვნიშნოთ XII საუკუნის რამდენიმე ძეგლი, სადაც რკინიგზა სისტემატურად იცვლება ჟ“1. თანამედროვე ლიტერატურულ ენაში სიტყვათა და გრამატიკული ფორმების დიდი რაოდენობით არსებობას მკვლევარი გვიანდელი გავლენით ხსნის და მას გვიანდელ საეკლესიო სლავურ ფენას მიაწერს.

ძველი რუსული ლიტერატურული ენის თანამედროვე შესწავლა ნორმატიულ ასპექტში ასევე ეხება საკითხს, არის თუ არა ტექსტში თანმიმდევრულად ასახული სტაბილური რუსული ელემენტები მკაცრი საეკლესიო სლავური ნორმის დარღვევა. B.A. Uspensky ამ პრობლემის გადაწყვეტას დიგლოსიის თეორიას უკავშირებს.

კიევან რუსის ტერიტორიაზე ორი ენის (წიგნი საეკლესიო სლავური და სალაპარაკო რუსული) თანაარსებობა არ გამორიცხავს მათ ურთიერთგავლენას ერთმანეთზე. ეს იწვევს საეკლესიო სლავური ენის ადაპტაციას რუსულ ნიადაგზე, რის შედეგადაც „გარკვეული ენობრივი ელემენტები, წარმოშობის აღმოსავლურ-სლავური, აითვისება რუსული გამოცემის საეკლესიო სლავურ ენაში, ე.ი. საეკლესიო სლავური ენის ნორმებით დაშვებული“2. ეს პროცესი ეტაპობრივად მიმდინარეობს: თავდაპირველად შესაბამისი ფორმები შედის საეკლესიო სლავური ენის ნორმაში, როგორც არჩევითი ვარიანტები, მოგვიანებით (მე-12 საუკუნის დასაწყისიდან) შესაბამისი აღმოსავლეთ სლავური ელემენტები აღიქმება ნორმატიულად, ხოლო სამხრეთ სლავური მართლწერა შეიძლება. მიიღება მხოლოდ როგორც ვარიანტები. თავისი თვალსაზრისის გასამყარებლად, B.A. Uspensky მიუთითებს იმ ფაქტზე, რომ მე -12 საუკუნის დასაწყისიდან შახმატოვი A.A. საეკლესიო სლავური ელემენტები თანამედროვე რუსულ ლიტერატურულ ენაში // ა.ა.

შახმატოვი თანამედროვე რუსულ ენაზე. – M.: Uchpedgiz, 1952. – გვ. 245.

უსპენსკი ბ.ა. რუსული სალიტერატურო ენის ისტორიის მოკლე მონახაზი (XI - XIX სს.) - მ.: გნოსისი, 1994. - გვ. 33.

სამხრეთ სლავური მართლწერები ხელნაწერებში შეიძლება გასწორდეს რუსულ ენაზე, რომლებიც აღიარებულია, როგორც სწორი და ნორმატიული.

სამხრეთ სლავური პროტოგრაფებისგან აღმოსავლეთ სლავური ტექსტების განთავისუფლებისა და საეკლესიო სლავური ენის ორთოგრაფიული ნორმის ჩამოყალიბების პროცესში გადამწყვეტი ფაქტორია წიგნის (საეკლესიო სლავური) გამოთქმა - ”ძველ პერიოდში (მეორე სამხრეთ სლავურ გავლენამდე), ზოგადად მართლწერა ორიენტირებულია - მეტ-ნაკლებად - წიგნის გამოთქმაზე და ექვემდებარება მას და მას ამოწმებს; კერძოდ, მწიგნობრები ცდილობდნენ შეენარჩუნებინათ ის, რაც ისწავლეს სამხრეთ სლავებიმართლწერა მხოლოდ იმ შემთხვევებში, როდესაც იგი არ ეწინააღმდეგებოდა წიგნის გამოთქმას“1.

მკვლევარი ასკვნის, რომ აუცილებელია განასხვავოს რუსული გამოცემის საეკლესიო სლავური ენის თავისებურებები, რომლებიც შედის ამ ენის ნორმაში და ცოცხალი რუსული ენის თავისებურებები, რომლებიც ამ ნორმის მიღმაა. ჟ მართლწერა პროტოსლავური *dj-დან „რა თქმა უნდა შედის რუსული საეკლესიო სლავური ენის ნორმაში“.2 ამავე მიზეზით, ჩვენ დავახარისხებთ საწყისი q (*ju), საწყისი h (*j) და საწყის მართლწერას. ъ, ь გლუვ გარშემორტყმული თანხმოვნების წინ (*tъrt, *tъlt, *tъrt)3.

1.5. M.L.-ის ნაშრომები ეძღვნება საეკლესიო სლავური ენის გრამატიკული ნორმის კონცეფციას და მის აღწერას გრამატიკული მახასიათებლების მიხედვით, საქმიანი წერის ენის გრამატიკული ნორმის შესაბამის ფენომენებთან შედარებით. ქამარი. ავტორი გამომდინარეობს პოზიციიდან, რომ ძველ რუსეთში შეიქმნა სიტუაცია, რომელიც ხასიათდებოდა ორი სტანდარტიზებული ლინგვისტური ფენომენის არსებობით და წინააღმდეგობით:

წიგნი სლავური ენა და აღმოსავლეთ სლავური ბიზნეს მწერლობის ენა. ლიტერატურული ენის ისტორიის მანძილზე საქმიანი ენა იყო. – გვ. 35 – 36.

სელიშჩევი ა.მ. ძველი სლავური ენა. რედ. მე-3, სტერეოტიპული. – M.: Editorial URSS, 2005. – P. 220, Uspensky B.A.

რუსული სალიტერატურო ენის ისტორია (XI - XVII სს.) - მ.: ასპექტის პრესა, 2002. - გვ. 137, 196 წ.

საეკლესიო სლავურისგან განსხვავებით „არა მხოლოდ გამოყენების ფარგლებით, არამედ მსგავსი მნიშვნელობების გამოხატვის ბუნებითაც“1.

ენის სისტემის დასახასიათებლად გრამატიკული ინდიკატორები გადამწყვეტია, ამიტომ გრამატიკული ნორმის მახასიათებლების შესწავლა შესაძლებელს ხდის ნებისმიერი ძველი რუსული ტექსტის ენის ყველაზე ობიექტურად დახასიათებას ნორმატიული ასპექტით. განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია გრამატიკული თავისებურებები, რომელთა საშუალებითაც შესაძლებელია სხვადასხვა ჟანრის ძეგლების დაპირისპირება. „გრამატიკული ნიშნების ნაკრები შეიძლება განსხვავებული იყოს, მაგრამ მათი ბუნება ისეთი უნდა იყოს, რომ აღწერილი ნიშნების არსებობა/არარსებობა შეიძლება იყოს წიგნის სლავური და საქმიანი აღმოსავლეთ სლავური მწერლობის ძეგლების დახასიათების საშუალება“2. წიგნის სლავურ ენაში არის გრამატიკული მახასიათებლები, რომლებიც გარკვეულწილად ემთხვევა აღმოსავლეთ სლავური გრამატიკული ნორმის მოვლენებს (მაგალითად, არსებითი სახელის დაქვეითების ტიპები), და არის ფენომენები, რომლებიც განსხვავებულად არის წარმოდგენილი ძეგლებში - დამოკიდებულია ორიენტაცია საეკლესიო სლავურ ტრადიციაზე ან ძველი რუსული ენის ნორმაზე. იმის აღიარებით, რომ გრამატიკული მახასიათებლების ნაკრები შეიძლება განსხვავებული იყოს, მ. 1) წარსული დროის სიტყვიერი ფორმები; 2) ორმაგი რიცხვის გრამატიკული ფორმები; 3) დროებითი მნიშვნელობების გადაცემის სხვადასხვა საშუალებებს შორის ურთიერთობა; 4) მიზნის, იმპერატიულობის, სასურველობისა და მდგომარეობის მნიშვნელობების გადმოცემის სხვადასხვა საშუალებებს შორის ურთიერთობა.

ამ პოზიციებიდან, გრამატიკული მახასიათებლების მითითებული ნაკრების გამოყენებით, მონოგრაფიაში „რუსული ლიტერატურული ენის ისტორია“ (1995) მ.ლ. ეროვნული პერიოდი (XI-XVII სს.) გრამატიკული ნორმების ევოლუციის მიკვლევის მიზნით.

რემნევა მ.ლ. რუსული ლიტერატურული ენის ისტორია. – მ.: ფილოლოგია, 1995. – გვ. 54.

Ზუსტად იქ. - გვ. 5.

ავტორი გამოდის ნორმის ისტორიულობის პოზიციიდან და გარკვეული ისტორიული პერიოდის ნორმის ან ტექსტების გარკვეული ჟანრული კორპუსის აღწერის შესაძლებლობიდან: „წიგნის ენის ნორმა პრაქტიკულად შეგიძლიათ განსაზღვროთ კითხვებზე პასუხის გაცემით, თუ რა წესებით ხელმძღვანელობდა. გრაფიკის, მართლწერის, გრამატიკის დარგის მწიგნობრები თავიანთი ნაწარმოებების შექმნისას, რა იყო მათთვის ეს მცდარი და შეუძლებელი, რომელსაც მხოლოდ ერთი შესაძლებლობა ჰქონდა, რაც საშუალებას აძლევდა ვარიანტების განხორციელებას. ძველი რუსეთის რუსული ლიტერატურული ენის ისტორიაში ნორმა არის ის, რაც ეძებს, ექვემდებარება განსაზღვრებას და დახასიათებას“1.

წიგნის სლავური მწერლობის ძეგლების შესწავლა ავტორს საეკლესიო სლავური ენის გრამატიკული ნორმის შემდეგ მახასიათებლებთან მიჰყავს:

1) „ძეგლების ენამ იცის წარსულის დროების რთული სისტემა, რათა გადმოსცეს წარსულში არსებული მოქმედების (მდგომარეობის) მნიშვნელობა“. 2) ადრეული საეკლესიო სლავური დამწერლობის ძეგლებს ახასიათებს პირობითი კონსტრუქციები "ზმნის / იმპერატიული / სუბიექტური განწყობის მეტი + წარმომადგენლობითი ფორმა". 3) დროითი მნიშვნელობის გამოხატვის სინტაქსური საშუალებაა ფრაზა „დამოუკიდებელი დატივი“, ასევე წინადადებები ~სად კავშირთან. 4) „ორმაგი რიცხვის ფორმების გამოყენება ცნობილია ორმაგობის ყველა კონტექსტში“2. 5) სამიზნე მიმართებები გადმოცემულია კონსტრუქციით „დიახ + ზმნის აწმყო ფორმა“, მწოლიარე და ინფინიტივი. 6) იმპერატიული მიმართებები გამოიხატება კონსტრუქციის „დიახ + ზმნის აწმყო ფორმის“ და იმპერატიული ფორმის გამოყენებით3.

საქმიანი წერის ენის ნორმა არის ნორმის ტიპი, რომელიც არსებითად (მახასიათებლების სიმრავლის მიხედვით) ეწინააღმდეგება საეკლესიო სლავური ენის მკაცრ ნორმას, მაგრამ ტიპოლოგიურად მსგავსია მას. „ამ ნორმას ახასიათებს: 1) ფორმის გამოყენება, როგორც ერთადერთი

L ნიშნავს მოქმედების (მდგომარეობის) მნიშვნელობის გადმოცემას წარსულში. 2) პირობითი სტრუქტურების დაპროექტებისას ძირითადად გამოიყენება Remneva M.L. ძველი რუსეთის წიგნის სლავური და საქმიანი მწერლობის ენის გრამატიკული ნორმის შესახებ // ფილოლოგიური მეცნიერებები. – 1991. – No2. – გვ.56.

Ზუსტად იქ. - გვ. 57.

რემნევა მ.ლ. რუსული ლიტერატურული ენის ისტორია. – მ.: ფილოლოგია, 1995. – გვ. 33.

აღმოსავლეთ სლავური პირობითი კავშირები კონსტრუქციის დაქვემდებარებულ ნაწილში და ინფინიტივი ძირითად ნაწილში. 3) სამიზნე მნიშვნელობები ფორმალიზებულია კონსტრუქციების გამოყენებით „a by + ფორმა -l-ში“, „ож (оже) + ფორმა -ლ-ში“, „атъ/оъ + წარმომადგენლობითი ფორმა, სუპინი და ინფინიტივი იშვიათად გამოიყენება; არ არსებობს კონსტრუქცია „დიახ + აწმყო ფორმა“ მიზნის, იმპერატიულობის და სასურველობის გამოსახატავად. 4) დროებითი სტრუქტურების შესაქმნელად გამოიყენება აღმოსავლეთ სლავური გაერთიანებები კაკო და კოლი. 5) ორმაგი რიცხვის ფორმების ფუნქციონირება მიუთითებს, რომ მწიგნობართა გრამატიკული ცნობიერებისთვის უცხოა ორრიცხვის კატეგორია“1.

ასე რომ, სიაში დასახელებული გრამატიკული მახასიათებლების განხორციელება ნათლად ასახავს ორი წერილობითი ტრადიციის წინააღმდეგობას აღმოსავლეთ სლავური წერილობითი კულტურის ისტორიაში თანამედროვე დრომდე და საუბრობს საეკლესიო სლავური ენისა და საეკლესიო ენის საპირისპირო გრამატიკული ნორმების თანაარსებობაზე. ბიზნეს წერის ენა.

ცხოვრების გრამატიკული სტრუქტურის გაანალიზებისას განვიხილავთ ორმაგი რიცხვის ფორმების სწორ გამოყენებას სხვადასხვა „ორადობის კონტექსტში“, არქაულ სისტემაში შემავალი წარსული დროის ოთხი ფორმის თანმიმდევრულ გამოყენებას, დატივის გამოყენებას. დამოუკიდებელი ფრაზა და კონსტრუქციები კავშირებით ~ როდესაც, „დროებითი მნიშვნელობის გამოსახატავად, კონსტრუქციები „დიახ + ზმნის აწმყო ფორმა“ სამიზნე სემანტიკის, იმპერატიული განწყობის ფორმები ან კონსტრუქციები „დიახ + იმპერატივი / აწმყო ფორმა“ მნიშვნელობის გამოსახატავად. წამახალისებელი, აგრეთვე კომპლექსური წინადადება ქვემდებარეობითი პირობით მიმაგრებული კავშირების მეშვეობით კი.

1.6. ჰაგიოგრაფიული (აგიოგრაფიული) ლიტერატურა შუა საუკუნეების ქრისტიანული კულტურის საკუთრებაა. რუსეთში IX-XII საუკუნეებში გამოჩნდა. და პიკს მიაღწია მე-14-მე-15 საუკუნეებში. ცხოვრების საფუძველი ქრისტიანი წმინდანის ბიოგრაფიაა. ავტორმა შექმნა „ჩვეულებრივი, იდეალიზებული სურათი ... Remneva M.L. რუსული ლიტერატურული ენის ისტორია. – მ.: ფილოლოგია, 1995. – გვ. 358.

ასკეტი, რომლის ცხოვრება და მოღვაწეობა წარიმართა ლეგენდისა და სასწაულის ატმოსფეროში.“1

ჰაგიოგრაფიის, როგორც შუა საუკუნეების ლიტერატურის ჟანრის ძირითადი მახასიათებლები ჩამოაყალიბა ვ.ო.

კლიუჩევსკი წიგნში "ძველი რუსული ცხოვრება, როგორც ისტორიული წყარო":

ჰაგიოგრაფიის ლიტერატურული ამოცანის შესრულება გულისხმობს ბიოგრაფიული ფაქტების გამოყენებას მხოლოდ როგორც მზა ფორმა ასკეტის იდეალური გამოსახულების შესაქმნელად;

რეალური ბიოგრაფიიდან მხოლოდ ის ფაქტებია შერჩეული, რაც ხელს უწყობს დავალების შესრულებას;

ამ გზით შერჩეული თვისებები ექვემდებარება განზოგადებას, რის შედეგადაც ინდივიდუალური პიროვნება ქრება იდეალური ტიპის თვისებების მიღმა;

აგიოგრაფი და ისტორიკოსი აღწერილ პიროვნებას სხვადასხვა თვალსაზრისით უყურებს:

პირველი ეძებს მასში აბსტრაქტული იდეალის ანარეკლს, მეორე - იდეალურ თვისებებს;

ცხოვრებაში ბიოგრაფიული ფაქტების სიმრავლე და ხარისხი უკუპროპორციულია წმინდანის თაყვანისცემის ხარისხთან, სიცოცხლის შექმნის შემთხვევის საზეიმოდ, აგრეთვე წმიდანის სიკვდილსა და დამწერლობას შორის არსებულ ქრონოლოგიურ მანძილს. ცხოვრებისა.

ცხოვრება არის ჟანრი არა მხოლოდ და არა იმდენად ლიტერატურული ამ სიტყვის თანამედროვე გაგებით, არამედ საეკლესიო, უბრალოდ იმიტომ, რომ მთელი შუა საუკუნეების ქრისტიანული ლიტერატურა ფუნდამენტურად ასეთი იყო. აგიოგრაფიული ჟანრის გაჩენის მიზეზი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების მოთხოვნილება იყო ქრისტიანული ეკლესიადა ქრისტიანული საზოგადოება. აგიოგრაფიული ტექსტების შექმნა მიზნად ისახავდა ახალი რელიგიის ავტორიტეტის განმტკიცებას წარმართთა თვალში და მიმდევრების მიზიდვაში. წმინდა ასკეტების განდიდების გზით, კონკრეტული ადამიანების ცხოვრებიდან მაგალითების გამოყენებით, ჰაგიოგრაფიამ ჩამოაყალიბა ქრისტიანული ზნეობრივი იდეალის ნორმების დაცვის სურვილი, რომლის მაგალითებიც მან საზოგადოებას მისცა ბიოგრაფიის ხელმისაწვდომი და ცნობილი სახით ანტიკური ლიტერატურიდან. . გარდა ამისა, მიმავალი ჯიში Gudziy N.K. ძველი რუსული ლიტერატურის ისტორია. – M.: Aspect-Press, 2003. – გვ. 36.

კლიუჩევსკი, ვ.ო. ძველი რუსული ცხოვრება, როგორც ისტორიული წყარო. – მ.: ნაუკა, 1988. – გვ. 3.

ჰაგიოგრაფიული ტექსტები თავდაპირველად ჩართული იყო ღვთისმსახურების პროცესში და ამიტომ ექვემდებარება მის მკაცრ რეგულირებას. წმინდა ასკეტების საეკლესიო კანონიზაციის მომზადების პროცესში ცოცხლებმა დოკუმენტური მტკიცებულების როლი შეასრულეს. ეჭვგარეშეა, ეს ფაქტორები ვერ განესაზღვრათ აგიოგრაფიული ჟანრის ტექსტების შინაარსის თავისებურებებს და არ განსაზღვრავდნენ მათი ფორმის მკაცრ სიმკაცრეს.

ბიზანტიიდან რუსეთში ჩამოსული ჰაგიოგრაფიული ჟანრი იქ განვითარდა ანტიკური ბიოგრაფიის საფუძველზე, დაწყებული არა და ამავდროულად შთანთქავს და აერთიანებს სამი ჯიშის მახასიათებლებს: ბიოგრაფიის ისტორიულობა და თანმიმდევრულობა-ბიოსი, ემოციურობა და რიტორიკა. საქებარი სიტყვა, ასევე პლუტარქეს დიდაქტიკური მორალიზმის ბიოგრაფიები. ახალ იდეოლოგიურ შინაარსზე ადაპტირებული და სრულიად განსხვავებული ტიპის გმირის მიმართ გამოყენებული, ჩამოყალიბებული ჟანრული სქემა საფუძვლად დაედო ბიზანტიური აგიოგრაფიული კანონის შექმნას, რომელიც საბოლოოდ ჩამოყალიბდა მე-10 საუკუნეში. და განმტკიცებულია სვიმეონ მეტაფრასტეს შრომებით1.

რუსეთში ორიგინალური აგიოგრაფიების გაჩენის მთავარი მიზეზი არის ეკლესიის სურვილი ბიზანტიისაგან იურიდიული და იდეოლოგიური დამოუკიდებლობისაკენ:

საჭირო იყო საკუთარი, რუსი წმინდანების კანონიზაციის მიღწევა და ამის შეუცვლელი პირობა იყო ჰაგიოგრაფიის არსებობა. გარდა ამისა, ეკლესია აგრძელებდა ბრძოლას სახელმწიფოში კონსოლიდაციისთვის ქრისტიანული რელიგიადა საზოგადოებაში უფრო და უფრო მეტი გავლენის მოსაპოვებლად. ამიტომ, ჰაგიოგრაფმა, უპირველეს ყოვლისა, დაავალა თავის ნაშრომში დახატა „წმინდანის ისეთი გამოსახულება, რომელიც შეესაბამებოდა იდეალური ეკლესიის გმირის დამკვიდრებულ იდეას“2. ამ მიზნის მისაღწევად, ავტორებმა ასკეტის რეალური ბიოგრაფიიდან შეარჩიეს მხოლოდ ის ფაქტები, რომლებიც შეესაბამებოდა ასეთ იდეას და ახშობდნენ ყველაფერს, რაც მისგან განსხვავდებოდა. ჰაგიოგრაფია ცდილობდა, უპირველეს ყოვლისა, დამრიგებლური გავლენა მოეხდინა მკითხველებზე, ვიდრე მოვლენების საიმედო პრეზენტაცია.

ავერინცევი ს.ს. პლუტარქე და უძველესი ბიოგრაფია. – მ.: ნაუკა, 1973; პოპოვა T.V. უძველესი ბიოგრაფია და ბიზანტიური აგიოგრაფია // ანტიკურობა და ბიზანტია. – მ.: ნაუკა, 1975. – გვ 245 - 274.

გუძიი ნ.კ. ძველი რუსული ლიტერატურის ისტორია. – M.: Aspect-Press, 2003. – გვ. 36.

რუსეთში ორიგინალური ჰაგიოგრაფიების გამოჩენის კიდევ ერთი, ლიტერატურულ-ესთეტიკური მიზეზი არსებობს: ბიზანტიური აგიოგრაფიული პროზის თარგმნით და გადაწერით, მისი შთაბეჭდილების ქვეშ მყოფი რუს მწიგნობრებს გაუჩნდათ სურვილი, საკუთარი ძალები შეექმნათ ამ ჟანრის ნაწარმოებებში.

პირველ რუსულ ცხოვრებას მჭიდრო კავშირი აქვს ძველ კიევის მატიანეებთან, რომლებთან ერთად ისინი ასახავს მე-11-მე-12 საუკუნეების საშინაო ბრძოლის ცალკეულ ეპიზოდებს. ჰაგიოგრაფიული სტატიების ავტორები კიევის უძველეს მატიანეებში და მე-11 საუკუნის ინდივიდუალური ცხოვრების შემდგენელები.

რუსული ლიტერატურის ნიმუშის პროგრამა მშობლიური (არარუსული) სწავლების ენის მქონე სკოლებისთვის შედგენილია სახელმწიფოს ფედერალური კომპონენტის საფუძველზე ... ”გამოყენებული ლოგიკის სექციები მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ მალევე. ლინგვისტური ფილოსოფოსის ახალი ფილიალი..." ლიტერატურისა და ენების (ა. 4 თავი 1. თეორიები..." გოგოლის "მკვდარი სულები" და ჩ. დიკენსის რომანის "დომბეი და შვილი" ინგლისური ტექსტი) სპეციალობა 02/10/19 - ენის თეორია დისერტაციის აბსტრაქტი... ფილოლოგიის მეცნიერებათა კანდიდატის სამეცნიერო ხარისხი სარატოვი - 2013 წ. სამუშაო ჩატარდა სარატოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის რუსული ენისა და მეტყველების კომუნიკაციის კათედრაზე, ნ. პირდაპირ კომპონენტებში...“ 2017 www.site - „უფასო ელექტრონული ბიბლიოთეკა - სხვადასხვა დოკუმენტები“ მასალები ამ საიტზე განთავსებულია მხოლოდ საინფორმაციო მიზნებისთვის, ყველა უფლება ეკუთვნის მათ ავტორებს. თუ არ ეთანხმებით, რომ თქვენი მასალა განთავსდება ამ საიტზე, გთხოვთ მოგვწეროთ, ჩვენ წაშლით მას 1-2 სამუშაო დღის განმავლობაში.

წმიდა თეოდოსი რუსეთის მიწაზე ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული მართლმადიდებელი მოღვაწეა. მან დააარსა მონასტერი, რომელიც მრავალი საუკუნის განმავლობაში აძლევდა ადამიანებს ღმერთთან დაახლოების, სულიერად განწყობილ უხუცესებთან ურთიერთობის, იმედის მიღების და ქრისტიანულ სალოცავებთან შეხების საშუალებას.

ჩვენ ცოტას ვიცოდით ამ ფიგურის შესახებ, მის თანამედროვეებს რომ არ დაგვიტოვონ თეოდოსი პეჩერსკის ცხოვრება. ეს არის არა მხოლოდ მეუფე მამის ბიოგრაფია, არამედ მნიშვნელოვანი ისტორიული დოკუმენტიც. ამაზე უფრო დეტალურად ვისაუბროთ.

თეოდოსი პეჩერსელის ცხოვრების ავტორი მემატიანე ნესტორია

თეოდოსი პეჩერსკის ცხოვრება დაწერა კიევის პეჩერსკის ლავრის ბერმა ნესტორ პეჩერსკიმ, რომელიც ცხოვრობდა XI-XII საუკუნეების მიჯნაზე. ნესტორი უფრო ცნობილია, როგორც რუსეთის მნიშვნელოვანი ისტორიული ძეგლის „წარსული წლების ზღაპრის“ ავტორი. მისი წყალობით დღეს ადამიანებს აქვთ ვრცელი ინფორმაცია წარსულში ჩვენი ქვეყნის ცხოვრების შესახებ.

ნესტორის ცხოვრებისეული მოღვაწეობა არ იყო ერთადერთი. მან საჭიროდ ჩათვალა კიდევ ორი ​​ნაწარმოების დაწერა: „კითხულობს ბორისისა და გლების ცხოვრებისა და განადგურების შესახებ“ და აბატ თეოდოსის ცხოვრებას, რომელსაც პირადად იცნობდა და რომლის მონასტრის წევრიც იყო ჩვიდმეტი წლის ასაკიდან.

ცხოვრების დაწერის ზუსტი თარიღი არ არსებობს, მაგრამ დაახლოებით შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ეს მოხდა 1080-იან წლებში. ეს ირიბად მიუთითებს რიგით ისტორიული მოვლენანახსენები ტექსტში.

1080-იანი წლები

როცა ნესტორ მემატიანემ დაწერა თეოდოსი პეჩერსელის ცხოვრება

ნესტორი ჯერ კიდევ 1016 წელს ცოცხალი იყო, არცერთი დოკუმენტი არ ამბობს მის სიცოცხლის ხანგრძლივობაზე მეტს.

ღირსი ნესტორ ჟამთააღმწერელი რუსმა წმინდანად შერაცხა მართლმადიდებლური ეკლესია. ხსოვნის დღე - 27 ოქტომბერი. მისი სიწმინდე ინახება კიევის პეჩერსკის ლავრაში.

თეოდოსი პეჩერსკის ცხოვრება განსხვავდება მისი დროის სხვა მსგავსი ძეგლებისგან

ჰაგიოგრაფიის ჟანრი, რა თქმა უნდა, ნესტორ მემატიანეს არ შეუქმნია. მაგრამ წმინდანი თავისებურად მიუახლოვდა ტექსტის შინაარსს და წარმოდგენას და ზოგან რაღაც განსაკუთრებული შექმნა. ზუსტად „ადგილებზე“, რადგან ფორმალურად მკითხველს ეძლევა ტიპიური ამბავი იმის შესახებ, თუ როგორ დაიწყო ღვთაებრივმა ახალგაზრდობამ (ნესტორის გამოთქმა) ღვთისადმი ლოცვა, მოინდომა წმინდა ადგილებში წასვლა და ბერად აღკვეცა.

ზერელე ანალიზიც კი ავლენს ნებისმიერი ცხოვრებისათვის დამახასიათებელ ატრიბუტებს:

• ადამიანებთან ურთიერთობა - მართალებიდან ცოდვილებამდე;
• დაბრკოლებები სულიერ გზაზე;
• სასწაულები.

ავტორი საუბრობს წმინდანის ღვაწლზე, მის დაძლევაზე და უფლის იესო ქრისტეს რწმენაზე. მკვლევარები ავლებენ პარალელებს სხვა წყაროებთან, რომლებიც ნესტორს შეეძლო გამოეყენებინა ან შთაგონებულიყო:

• ევთიმე დიდის ცხოვრება;
• სავა წმინდანის ცხოვრება.

ამ უკანასკნელიდან, მაგალითად, არის დახურულ ეკლესიაში უხილავი ძალების მსახურების მოტივი.

მაგრამ ამავე დროს, ნესტორის შემოქმედება არ არის მეორეხარისხოვანი. ის ისეთი ინერტული არ არის, როგორც მაშინდელი სხვა მსგავსი ნაწარმოებები. მე-11-მე-12 საუკუნეების ტიპიური ცხოვრება მიზნად ისახავდა არა მხოლოდ წმინდა ადამიანის ბიოგრაფიის მოყოლას, არამედ მკითხველს ასწავლიდა გრძელ გადახრებს ხანგრძლივი მსჯელობით.

წმინდა თეოდოსი პეჩერსელის ცხოვრებას აქვს დინამიური სიუჟეტი, ის შორდება შაბლონებს, რაც მის წასაკითხად საინტერესოს ხდის.

დედა თეოდოსი საინტერესო ფუნქციას ასრულებს. აქ ის არის დაბრკოლებებისა და ცდუნების წყარო მომავალი წმინდანის გზაზე. იმისათვის, რომ ის სახლში დაბრუნდეს და არსად არ წავიდეს, ის არ გაურბის ყველაზე ბინძურ, თუნდაც სასტიკ ქმედებებს.

რასაკვირველია, მაგალითად, წმინდა ბარბარეს მშობლის ფონზე (მან აწამა თავისი ქალიშვილი), ნეტარი თეოდოსის დედა ასეთ ურჩხულს არ ჰგავს. მაგრამ მაინც, ასეთი მიზანდასახული, მზაკვრული და გამომთვლელი დედის იმიჯი ძალზე უჩვეულოა რუსული მართლმადიდებლური ტრადიციისთვის.

დედა თეოდოსი ატიპიური გამოსახულებაა წმინდანის ცხოვრებისათვის.

მის ფონზე თავად ნეტარი თეოდოსი საპირისპიროდ გამოიყურება: ის არის თვინიერი, კეთილი, სიმპატიური, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში ლეიბი, არამედ პრაგმატული და შორსმჭვრეტელი ადამიანი.

გარდა სულიერი და ბიოგრაფიული ინფორმაციისა, ეს ნაწარმოები წარსულის ეპოქის ფარდასაც ხსნის. ასე წერდა ამის შესახებ მკვლევარი პ.პ. ვლადიმეროვი:

„ამ ნაწარმოებს უდაო ისტორიული და ლიტერატურული ღირსებები აქვს: ის გვაცნობს ცხოვრების წესს, ზნე-ჩვეულებებს, იმ შორეული ეპოქის შეხედულებებს, საკმაოდ ნათლად გამოკვეთს თეოდოსის მაღალ ზნეობრივ ხასიათს და ამავე დროს, თეოდოსის ცხოვრება, ეხება მისი თანამედროვეების ცხოვრებას, პეჩერსკის მონასტრის ისტორიას.

თეოდოსი პეჩერსკის ცხოვრება გამოირჩევა იმით, რომ იგი დაწერილია მეუფის თანამედროვეს მიერ.

სამწუხაროდ, ძალიან ხშირად ცხოვრება არ უძლებს კრიტიკულ ანალიზს. მრავალი ტექსტი საუკუნეების განმავლობაში ზეპირად მიაღწია მემატიანეებს და, შესაბამისად, უბრალოდ ვერ აცილებდა დამახინჯებას.

დღესაც რამდენი იცის ერთმა ადამიანმა, ვთქვათ, მისი დიდი ბაბუის ცხოვრება? ფაქტები იკარგება და ვარაუდობენ გადაცემაში. წმინდანთა ბიოგრაფიებით საქმე კიდევ უფრო უარესია. ყოველი გამოტოვებული დეტალი ამბავს თავისი ისტორიული კონტექსტიდან გამოაქვს, რის გამოც შემდეგ მტკიცედ ვერც ვიტყვით, რომელ საუკუნეში ცხოვრობდა ესა თუ ის წმინდანი.

ცხოვრებაში ფაქტები დაბნეულია.

ერთ წყაროში წმინდანს თავი მოაჭრეს, მეორეში კი კოცონზე დაწვეს.

ამ მხრივ სასიამოვნო გამონაკლისად იქცა ბერი თეოდოსი. მისი ცხოვრება თანამედროვემ დაწერა, „ახალი ტრასების“ მიყოლებით. შეგვიძლია დავთვალოთ (რა თქმა უნდა, თუ ნესტორს 100%-ით ვენდობით), რომ ის მოგვითხრობს კიევ-პეჩერსკის მონასტრის წინამძღვრის ნამდვილ ბიოგრაფიას.

თუმცა, სკეპტიკოსები ყოველთვის იქნებიან. მათ ამის წინააღმდეგ საკუთარი არგუმენტები აქვთ. ყოველივე ამის შემდეგ, შეუძლებელია იმის მტკიცება, რომ ნესტორ ჟამთააღმწერელი არ ალამაზებდა ზოგიერთ დეტალს, როცა ეყრდნობოდა სხვა აგიოგრაფიულ ლიტერატურას.

აქ მხოლოდ იმის წინააღმდეგია, რომ მამა თეოდოსის სხვა თანამედროვეები ნესტორის ქვეშ უნდა ეცხოვრათ. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ისინი მოიწონებდნენ აბატის ისტორიის დამახინჯებას. მაგრამ აქ ოპონენტებს უფლება აქვთ დაჟინებით მოითხოვონ შეთქმულება. შემდგომი კამათი უაზროა, რადგან ამ მიდგომით შესაძლებელია საკმაოდ დიდი ინფორმაციის გამოწვევა წარსული წლების ზღაპრიდან.

თეოდოსი პეჩერსკის ცხოვრების მოკლე მიმოხილვა

წმინდა თეოდოსის მშობლები ცხოვრობდნენ ვასილიევში, მაგრამ მალევე გადავიდნენ კურსკში. იქ ბავშვი მრავალი დღე დადიოდა ღვთის ეკლესიაში და ადრეული ასაკიდანვე იბრძოდა მოკრძალებისთვის. არ უნდოდა უფრო სუფთა ტანსაცმლის ჩაცმა და სხვა ბავშვებთან თამაში.

მამამისი გარდაიცვალა, როდესაც თეოდოსი ცამეტი წლის იყო. დედას დესპოტური ხასიათი ჰქონდა და ხშირად სცემდა შვილს. ერთ დღეს ის პილიგრიმების შემდეგ გაემგზავრა, რაც მან სამი დღის შემდეგ შეიტყო. ქალი ახალგაზრდა კაცს დაეწია, სახლში მიიყვანა და რამდენიმე ხნით მიაჯაჭვა.

თეოდოსიმ სხვა სცადა სახლიდან წასულიყო; ერთ დღეს, როდესაც მივიდა ქალაქში, რომლის სახელიც არ იყო შემონახული მატიანეში, დასახლდა ბერთან. დედამ ისევ იპოვა შვილი და სცემა.

ბავშვობიდან თეოდოსი იბრძოდა ასკეტური ცხოვრების წესისკენ.

ქალაქის რომელიმე მმართველი თბილად მოეპყრო თეოდოსს და ტანსაცმელი მისცა, მაგრამ მან არ ჩაიცვა, არამედ გასცა. ის ასკეტური ცხოვრების წესისკენ ისწრაფოდა და მტკიცედ გადაწყვიტა ბერად გამხდარიყო. ამ მიზნით კიევში გაემგზავრა, მაგრამ არცერთ მონასტერში არ მიიღეს. შემდეგ ნეტარი თეოდოსი შეხვდა მღვიმეში მცხოვრებ ბერი ანტონის.

ეს კაცი ეხმარებოდა თეოდოსის ბერად აღკვეცას და სულისკვეთებას სამონასტრო საქმეებში. თანდათან სხვა ბერები მივიდნენ გამოქვაბულის მონასტერში.

მაგრამ დედამ არ მიატოვა თეოდოსი და იპოვა კიევში. რატომ ვათვალიერებდი სისტემატურად ყველა მონასტერს?

ბოლოს მან აღმოაჩინა გამოქვაბულის მონასტერი და ეშმაკობით გაიგო ბერებისგან, რომ მისი შვილი იქ დასახლდა. დედამ სასწაულებრივად გააერთიანა ბრაზი, წინდახედულობა და მზრუნველობა. ეს პასაჟი აჩვენებს მისი პერსონაჟის გაურკვევლობას:

„შემდეგ მან უწინდელი თავმდაბლობის გარეშე დაიწყო უფროსთან საუბარი, გაბრაზებულმა შესძახა და დაადანაშაულა: „შენ მოიტაცე ჩემი შვილი, დამალე გამოქვაბულში, არ გინდა მაჩვენო; მომიყვანე, უფროსო, შვილო, რომ ვნახო. ვერ ვიცოცხლებ სანამ მას არ ვნახავ!

მაჩვენე შვილო, თორემ საშინელი სიკვდილით მოვკვდები, შენი გამოქვაბულის კარების წინ თავს მოვიკლავ, თუ შვილს არ მაჩვენებ!“ მაშინ ანტონი დაბნეული და მოწყენილი შევიდა გამოქვაბულში და დაუწყო ევედრება ნეტარს, წასულიყო დედასთან. არ სურდა უფროსს დაემორჩილებინა და მასთან გავიდა. მან, როცა დაინახა, როგორი მონანიებული იყო მისი შვილი, რადგან სახე შეეცვალა განუწყვეტელი შრომისა და თავშეკავების გამო, ჩაეხუტა და მწარედ ატირდა.

და როგორც კი ცოტა დამშვიდდა, დაჯდა და დაიწყო ქრისტეს მსახურის დაყოლიება: „წადი, შვილო, შენს სახლში და რაც გჭირდება ან სულის ხსნისთვის სახლში, როგორც გინდა, აკეთე. უბრალოდ არ მიმატოვო“. და როცა მოვკვდები, შენ დამარხავ ჩემს სხეულს და მერე, როგორც გინდა, დაბრუნდები ამ გამოქვაბულში.

მაგრამ მე არ შემიძლია შენი ნახვის გარეშე ცხოვრება." ნეტარმა უპასუხა მას: „თუ ჩემი ნახვა გსურს ყოველ დღე, დარჩი ჩვენს ქალაქში და ერთ-ერთ დედათა მონასტერში აიღე სამონასტრო აღთქმა“. მერე კი აქ მოხვალ და მნახავ. ამავე დროს, თქვენ გადაარჩენთ თქვენს სულს. თუ ამას არ გააკეთებ, მაშინ - ჭეშმარიტად ჩემი სიტყვაა - ჩემს სახეს ვეღარ დაინახავ."

შედეგად, წმინდანმა მაინც შეძლო დაერწმუნებინა დედა მონაზვნად.

იმ დროისთვის, როცა თეოდოსი მღვდელი გახდა, მონასტერში უკვე თხუთმეტი ადამიანი ცხოვრობდა. გადატვირთულობის გამო ბერებმა სხვადასხვა გამოქვაბულებში დაიწყეს დასახლება. თეოდოსს ჰყავდა ერთი თავისი, რომელშიც ასკეტური ღვაწლისთვის ჩაიკეტა. მაგრამ არც შრომას ადარდებდა: უყვარდა პროსფორის ცხობა, შეშის ჭრა და მრავალი სხვა.

"თეოდოსი პეჩერსკის ცხოვრება"

„ბორისისა და გლების შესახებ წაკითხვის“ შემდეგ ნესტორი წერს „თეოდოსი პეჩერსკის ცხოვრებას“, ბერი და შემდეგ ცნობილი კიევ-პეჩერსკის მონასტრის წინამძღვარი. ეს ცხოვრება ძალიან განსხვავდება ზემოთ განხილულისგან გმირების დიდი ფსიქოლოგიურობით, ცოცხალი რეალისტური დეტალების სიმრავლით, სტრიქონებისა და დიალოგების ჭეშმარიტად და ბუნებრივობით. თუ ბორისისა და გლების ცხოვრებაში (განსაკუთრებით „კითხვაში“) კანონი იმარჯვებს აღწერილი სიტუაციების სიცოცხლისუნარიანობაზე, მაშინ „თეოდოსის ცხოვრებაში“, პირიქით, სასწაულები და ფანტასტიკური ხილვები აღწერილია ასე ნათლად და დამაჯერებლად. რომ მკითხველი თითქოს საკუთარი თვალით ხედავს იმას, რაც ხდება და არ შეუძლია მისი „დაჯერება“.

ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ეს განსხვავებები მხოლოდ ნესტორის გაზრდილი ლიტერატურული ოსტატობის ან ჰაგიოგრაფიული კანონისადმი მისი დამოკიდებულების ცვლილების შედეგი იყოს.

აქ მიზეზები ალბათ განსხვავებულია. პირველ რიგში, ეს არის ცხოვრება განსხვავებული ტიპები. ბორისისა და გლების ცხოვრება არის მოწამეობა, ანუ ამბავი წმინდანის წამების შესახებ; ამ მთავარმა თემამ ასევე განსაზღვრა ასეთი ცხოვრების მხატვრული სტრუქტურა, სიკეთისა და ბოროტების მკვეთრი კონტრასტი, მოწამე და მისი მტანჯველები, კარნახობდა განსაკუთრებული დაძაბულობა და „აფიშის მსგავსი“ პირდაპირობა მკვლელობის კულმინაციურ სცენაზე: ის უნდა იყოს მტკივნეულად გრძელი და. უკიდურესობამდე მორალიზაციით. მაშასადამე, მოწამეების ცხოვრებაში, როგორც წესი, დეტალურად არის აღწერილი მოწამის წამება და მისი სიკვდილი ხდება, თითქოს, რამდენიმე ეტაპად, ისე რომ მკითხველი უფრო მეტ ხანს თანაუგრძნობს გმირს. ამავდროულად, გმირი ღმერთს მიმართავს ხანგრძლივ ლოცვებს, რომლებიც ამჟღავნებს მის სიმტკიცეს და თავმდაბლობას და ამხელს მისი მკვლელების დანაშაულის სრულ სიმძიმეს.

„თეოდოსი პეჩერსელის ცხოვრება“ არის ტიპიური სამონასტრო ცხოვრება, ისტორია ღვთისმოსავი, თვინიერი, შრომისმოყვარე მართალი კაცის შესახებ, რომლის მთელი ცხოვრება უწყვეტი ღვაწლია. მასში ბევრი ყოველდღიური შეჯახებაა: წმინდანისა და ბერების, ერისკაცების, მთავრების, ცოდვილების ურთიერთობის სცენები; გარდა ამისა, ამ ტიპის ცხოვრებაში, სავალდებულო კომპონენტია სასწაულები, რომლებსაც წმინდანი ასრულებს - და ეს შემოაქვს სიუჟეტური გართობის ელემენტს ცხოვრებაში, რაც მოითხოვს ავტორისგან მნიშვნელოვან უნარს, რათა სასწაული იყოს აღწერილი ეფექტურად და დამაჯერებლად. შუა საუკუნეების ჰაგიოგრაფებმა კარგად იცოდნენ, რომ სასწაულის ეფექტი განსაკუთრებით კარგად არის მიღწეული წმინდა რეალისტური ყოველდღიური დეტალების შერწყმით სხვა სამყაროს ძალების მოქმედების აღწერით - ანგელოზების გამოჩენა, დემონების მიერ ჩადენილი ბინძური ხრიკები, ხილვები და ა.შ.

„ცხოვრების“ კომპოზიცია ტრადიციულია: არის ვრცელი შესავალი და სიუჟეტი წმინდანის ბავშვობის შესახებ. მაგრამ უკვე ამ ამბავში თეოდოსის დაბადების, ბავშვობისა და მოზარდობის შესახებ, ხდება ტრადიციული კლიშეებისა და ცხოვრებისეული ჭეშმარიტების უნებლიე შეჯახება. ტრადიციულად, მოხსენიებულია თეოდოსის მშობლების ღვთისმოსაობა, მნიშვნელოვანია ბავშვის სახელის მინიჭების სცენა: მღვდელი მას ასახელებს "თეოდოსიუსს" (რაც ნიშნავს " ღმერთისთვის მიცემული"), რადგან მან "თავისი გულის თვალებით" იწინასწარმეტყველა, რომ "სურდა პატარაობიდანვე მიეცა ღმერთს". ტრადიციულია იმის ხსენება, თუ როგორ დადიოდა ბიჭი ფეოდოსია „მთელი დღე ღვთის ეკლესიაში“ და არ უახლოვდებოდა ქუჩაში მოთამაშე თანატოლებს. თუმცა, თეოდოსიუსის დედის სურათი სრულიად არატრადიციულია, სავსეა უდაო ინდივიდუალურობით. ფიზიკურად ძლიერი იყო, უხეში, მამაკაცური ხმით; შვილს ვნებიანად უყვარს, ის, მიუხედავად ამისა, ვერ შეეგუება იმ ფაქტს, რომ ის - ახალგაზრდა ძალიან მდიდარი ოჯახიდან - არ ფიქრობს მემკვიდრეობით მისი სოფლები და "მონები", რომ აცვია გაფუჭებული ტანსაცმელი, კატეგორიულად უარს ამბობს ტარებაზე " მსუბუქი ”და სუფთა, და ამით მოაქვს საყვედური ოჯახს ლოცვაში დროის გატარებით ან პროსფორების გამოცხობით. დედა არაფრით ჩერდება შვილის ამაღლებული ღვთისმოსაობის გასატეხად (ეს არის პარადოქსი - თეოდოსის მშობლებს ჰაგიოგრაფი წარმოგიდგენთ ღვთისმოშიშ და ღვთისმოშიშ ადამიანებად!), სასტიკად სცემს მას, ჯაჭვს ახვევს და ჯაჭვებს აშორებს. ბიჭის სხეულიდან. როდესაც თეოდოსი ახერხებს კიევში წასვლას იქაურ ერთ-ერთ მონასტერში სამონასტრო აღთქმის აღების იმედით, დედა უცხადებს დიდ ჯილდოს ყველას, ვინც დაანახებს მას მისი შვილის ადგილსამყოფელს. იგი საბოლოოდ აღმოაჩენს მას გამოქვაბულში, სადაც მუშაობს ანტონისთან და ნიკონთან ერთად (მოღვაწეების ამ საცხოვრებლიდან მოგვიანებით იზრდება კიევ-პეჩერსკის მონასტერი). და აქ ის მიმართავს ეშმაკობას: ის მოითხოვს, რომ ენტონი აჩვენოს მას თავისი ვაჟი, იმუქრება, რომ წინააღმდეგ შემთხვევაში ის "გაანადგურებს" საკუთარ თავს "ღუმელის კარების წინ". მაგრამ თეოდოსის დანახვისას, რომლის სახე „შეიცვალა მისი დიდი შრომისა და თავშეკავების გამო“, ქალი ვეღარ გაბრაზდება: შვილს ეხუტება, „მწარედ ტირის“, ევედრება, რომ დაბრუნდეს სახლში და იქ გააკეთოს რაც უნდა. („მისი ნების მიხედვით“). . თეოდოსი მტკიცეა და მისი დაჟინებული თხოვნით დედა ერთ-ერთ დედათა მონასტერში სამონასტრო აღთქმას დებს. თუმცა, ჩვენ გვესმის, რომ ეს არის არა იმდენად დარწმუნების შედეგი ღვთისკენ მის მიერ არჩეული გზის სისწორეში, არამედ სასოწარკვეთილი ქალის ქმედება, რომელიც მიხვდა, რომ მხოლოდ მონაზვნად გახდომით შეძლებდა ხანდახან მაინც ენახა. შვილო.

თავად თეოდოსის პერსონაჟიც რთულია. იგი ფლობს ასკეტის ყველა ტრადიციულ სათნოებას: თვინიერი, შრომისმოყვარე, მტკიცე ხორციელი მოწყალებით სავსე, მაგრამ როცა კიევში ხდება სამთავრო მტრობა (სვიატოსლავი აძევებს თავის ძმას იზიასლავ იაროსლავიჩს დიდჰერცოგის ტახტიდან), ფეოდოსია. აქტიურად არის ჩართული წმინდა ამქვეყნიური პოლიტიკურ ბრძოლაში და თამამად გმობს სვიატოსლავს.

მაგრამ „ცხოვრებაში“ ყველაზე საყურადღებოა სამონასტრო ცხოვრების აღწერა და განსაკუთრებით თეოდოსის მიერ აღსრულებული სასწაულები. სწორედ აქ გამოიხატა ლეგენდების „სიმარტივისა და ფანტასტიკის ხიბლი“ კიევის სასწაულმოქმედთა შესახებ, რომლითაც A.S. პუშკინი ასე აღფრთოვანებული იყო. 1 1 პუშკინი A. S. სრული. კოლექცია ოპ. მ., 1941, ტ.XIV, გვ. 163.

აქ არის ერთ-ერთი ასეთი სასწაული თეოდოსის მიერ. მასთან მოდის მცხობელთა უხუცესი, შემდეგ უკვე კიევ-პეჩერსკის მონასტრის წინამძღვარი და მოახსენებს, რომ ფქვილი აღარ დარჩა და ძმებისთვის პურის გამოცხობა არაფერია. თეოდოსი აგზავნის მცხობელს: „წადი, ღეროში შეხედე, რა ცოტა ფქვილს იპოვი მასში...“ მაგრამ მცხობელს ახსოვს, რომ მან ღერო წაიღო და კუთხეში ქატოს პატარა გროვა წაიღო - დაახლოებით სამი-ოთხი მუჭა. და ამიტომაც თეოდოსი დარწმუნებით პასუხობს: „მართალს გეუბნები, მამაო, რადგან მე თვითონ მოვჭრი ეს ნაგავი და მასში არაფერია, გარდა ნახშირის მცირე ნაჭრისა“. მაგრამ თეოდოსი, გაიხსენა ღვთის ყოვლისშემძლეობა და მოჰყავს მსგავსი მაგალითი ბიბლიიდან, კვლავ აგზავნის მცხობელს, რომ ნახოს, არის თუ არა ძირში ფქვილი. მიდის საკუჭნაოში, უახლოვდება ძირს და ხედავს, რომ ფსკერი, ადრე ცარიელი, სავსეა ფქვილით.

ამ ეპიზოდში ყველაფერი მხატვრულად დამაჯერებელია: დიალოგის სიცოცხლისუნარიანობა და სასწაულის ეფექტი გაძლიერებულია ზუსტად ოსტატურად აღმოჩენილი დეტალების წყალობით: მცხობელს ახსოვს, რომ დარჩა სამი-ოთხი მუჭა ქატო - ეს არის კონკრეტული ხილული სურათი. და ფქვილით სავსე ფსკერის თანაბრად ხილული გამოსახულება: ის იმდენად ბევრია, რომ კედელზეც კი იღვრება მიწაზე.

შემდეგი ეპიზოდი ძალიან თვალწარმტაცია. ფეოდოსია უფლისწულთან რაღაც საქმეზე გადაიდო და მონასტერში უნდა დაბრუნდეს. უფლისწული ბრძანებს, რომ თეოდოსი ეტლით აეყვანათ ახალგაზრდამ. იგივე, როცა ხედავს ბერს „საწყალ ტანისამოსში“ (ფეოდოსია და იღუმენი იყო, ისე მოკრძალებულად ჩაცმული, რომ ვინც არ იცნობდა, მონასტრის მზარეულად წაიყვანეს), თამამად მიმართავს: „ქრნორიჟჩე! იმიტომ, რომ თქვენ მთელი დღე ცალ-ცალკე ხართ, მე კი მძიმე [თქვენ მთელი დღეები უსაქმოდ ხართ, მე კი ვმუშაობ]. ცხენზე ჯდომა არ შემიძლია. ოღონდ ასე მოვიქცეთ [მოდით ასე გავაკეთოთ]: დიახ, მე დავწექი ეტლზე, მაგრამ შენ შეგიძლია ცხენზე ჯდომა. ფეოდოსია თანახმაა. მაგრამ რაც უფრო უახლოვდები მონასტერს, სულ უფრო ხშირად ხვდები ადამიანებს, რომლებიც იცნობენ თეოდოსის. ისინი პატივისცემით ქედს იხრიან მის წინაშე და ბიჭი თანდათან იწყებს ფიქრს: ვინ არის ეს ცნობილი ბერი, თუმც გაფუჭებული სამოსით? სრულიად შეშინებულია, როცა ხედავს, რა პატივით ხვდებიან თეოდოსს მონასტრის ძმები. თუმცა იღუმენი მძღოლს არ საყვედურობს და აჭმევასა და გადახდასაც კი უბრძანებს.

ნუ გამოვიცნობთ, მოხდა თუ არა ასეთი შემთხვევა თავად თეოდოსისთან. ეჭვგარეშეა, სხვა ის არის, რომ ნესტორს შეეძლო და შეეძლო მსგავსი შეჯახების აღწერა, ის იყო დიდი ნიჭის მწერალი და ის კონვენცია, რომელსაც ვხვდებით ძველი რუსული ლიტერატურის ნაწარმოებებში, არ არის უუნარობის ან განსაკუთრებული შუა საუკუნეების აზროვნების შედეგი. როდესაც ვსაუბრობთ რეალობის ფენომენების თვით გაგებაზე, უნდა ვისაუბროთ მხოლოდ სპეციალურ მხატვრულ აზროვნებაზე, ანუ იდეებზე იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა იყოს ეს რეალობა გამოსახული გარკვეული ლიტერატურული ჟანრის ძეგლებში.

მომდევნო საუკუნეების განმავლობაში მრავალი ათეული განსხვავებული ცხოვრება დაიწერება - მჭევრმეტყველი და მარტივი, პრიმიტიული და ფორმალური, ან, პირიქით, სასიცოცხლო და გულწრფელი. ზოგიერთ მათგანზე მოგვიანებით მოგვიწევს საუბარი. ნესტორი ერთ-ერთი პირველი რუსი აგიოგრაფი იყო და მისი მოღვაწეობის ტრადიციები გაგრძელდება და განვითარდება მისი მიმდევრების შემოქმედებაში.

 

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა:

• ბიოგრაფია ოთხმოცდაათიანი - ბიზნესის დრო;
• მისალმებები აზერბაიჯანულად;
• რომანის, როგორც მხატვრული ჟანრის ჩამოყალიბების ისტორია;
• ბულგარეთი წარმოების ორგანიზაცია და დაგეგმვა;
• მოკლე საცეკვაო ლექსიკონი რა არის საცეკვაო ლექსიკა;
• მოცვის პეპელა - აღწერა, ჰაბიტატი, სახეობა;
• ჩინეთი - აღწერა, სასარგებლო თვისებები, აპლიკაცია;
• ევროპული წაულასი: მახასიათებლები, როგორ გამოიყურება ცხოველი ევროპული წაულასი წარმოშობის ისტორია;