ნილოსი სორა და იოსები. თეოლოგიის დოქტორი იგორ კორნილიევიჩ სმოლიჩი

ბაჩინინი V. A. ჯოზეფ ვოლოტსკი და ნილ სორსკი // ისტორიის კითხვები. - 2008. - No10

ჯოზეფ ვოლოტსკი და ნილ სორსკი


V. A. ბაჩინინი


რუსეთის სოციალურ და საეკლესიო ცხოვრებაში ყოველთვის არსებობდა სხვადასხვა იდეოლოგიური და რელიგიური მიმდინარეობა, ტენდენციები, ტენდენციები, რომელთა წარმომადგენლები ერთმანეთში ატარებდნენ ან ცნობისმოყვარე თვალთაგან დაფარულ დისკუსიებს ან ღია დებატებს. ერთ-ერთი ასეთი დისკუსია გაიმართა XV-XVI საუკუნეების მიჯნაზე. მისი მთავარი მონაწილეები იყვნენ ჯოზეფ ვოლოტსკი და ნილ სორსკი.

ორივე ერთი მიზნისკენ ისწრაფოდა - მართლმადიდებლური ეკლესიის სულიერი გაჭირვების მდგომარეობიდან გამოყვანა. ამან დააახლოვა და გააერთიანა, მიუხედავად იმისა, რომ საეკლესიო და საზოგადოებრივი ცხოვრების ბევრ საკითხში მოწინააღმდეგეები იყვნენ. ”მათში ყველაფერი, - წერდა მამა იოანე (კოლოგრივოვი), - განსხვავებული იყო - ხასიათი, რელიგიურობის მიმართულება, ქცევა, მოქმედების მეთოდები - ყველაფერი, გარდა იმ მიზნისა, რომელსაც ისინი მისდევდნენ. თუ ნაილი ცდილობდა შიგნიდან რეფორმას, სამყაროს დაპყრობას. ახალი კაცის გარდასახვითა და აღზრდით“, შემდეგ იოსებს სურდა იგივე შედეგის მიღწევა გარეგანი გავლენითა და საჯარო სამსახურის მეშვეობით. ისინი მოწინააღმდეგეები იყვნენ, მაგრამ ორივეს სიცოცხლეშივე უკვე წმინდანად სცემდნენ პატივს და ორივეს ეკლესია ადიდებდა, როგორც წმინდანები მათი სიკვდილის შემდეგ" 1.

თუ შევეცდებით ძალიან ლაკონურად გამოვავლინოთ ის ტენდენციები, რომელთა წარმომადგენლები იყვნენ ჯოზეფ ვოლოტსკი და ნილ სორსკი, მაშინ უდიდესი ზომითბიზანტიური და ევანგელურობის ცნებები ამისთვის შესაფერისი იქნებოდა. რუსული სოციალ-რელიგიური აზროვნების ისტორიაში ბიზანტია ჩვეულებრივ გულისხმობდა რელიგიურ, სახელმწიფო-პოლიტიკური, ფილოსოფიური, მორალური, მხატვრული და ესთეტიკური იდეებისა და სოციალური პრაქტიკის შესაბამისი ფორმების კულტურულ-ისტორიულ კომპლექსს, რომელიც გენეტიკურად თარიღდება ბიზანტიური მოდელებით და იწვევს განსხვავებებს. რუსული ცივილიზაციაევროპული დასავლეთიდან. რაც შეეხება ევანგელიზმს, ეს არის მოძრაობა, რომელშიც აშკარად ვლინდება რელიგიური და სოციალურ-მორალური ძიების სული. მისი წარმომადგენლები ეყრდნობიან პრიმიტიული ქრისტიანობის იდეებსა და პრინციპებს და ცდილობენ შეინარჩუნონ ისინი იმ სახით, როგორშიც ისინი არსებობს ბიბლიურ ტექსტში.

საუკუნეების მანძილზე ევანგელურიზმი ბიზანტიიზმის მუდმივი შიდა მოწინააღმდეგე იყო. ოპოზიციური „ბიზანტიურ-ევანგელურიზმის“ ორივე მხარე წარმოადგენდა რელიგიური ცხოვრების ორ ცოცხალ ნაკადს, რუსულის ორ ურთიერთდაკავშირებულ და ამავე დროს დამოუკიდებელ მიმართულებას. რელიგიური ისტორია. მათ შორის ურთიერთობა არ იყო სიმეტრიული.

რუსულ ისტორიულ და რელიგიურ ლიტერატურაში ბიზანტიური პარადიგმის დომინირების პირობებში, ჯოზეფ ვოლოცკის ფიგურას ყოველთვის მეტი ყურადღება ექცევა, ვიდრე ნილ სორსკი, რომელიც წმინდანად შერაცხეს მის მოწინააღმდეგეზე გაცილებით გვიან, მხოლოდ 1903 წელს, თითქმის ოთხი საუკუნის განმავლობაში. მისი გარდაცვალების შემდეგ.

იოსებ ვოლოცკის და ნილ სორსკის ფიგურები განასახიერებენ არა მხოლოდ ბიზანტიისა და ევანგელიზმის ზოგად ისტორიულ ანტითეზს, არამედ უფრო კონკრეტულ, შიდაეკლესიური ოპოზიციას: ჟოზეფიტე-არასიხარბეს. გ.პ. ფედოტოვმა მოახერხა იოსებ ვოლოცკისა და ნილ სორსკის, ჯოზეფების და არასასურველი ხალხის ურთიერთობის არსი ჩაეტანა უკიდურესად ლაკონურ და ამავე დროს თითქმის ამომწურავ ანტითეზის ფორმულაში, რომელიც იმსახურებს სრულად გადმოცემას: წინააღმდეგობა ტრანსვოლგას „არასასურველს“ და „ოსიფლანს“ შორის მართლაც უზარმაზარია, როგორც სულიერი ცხოვრების მიმართულებით, ასევე სოციალური დასკვნებით. ზოგი სიყვარულიდან მოდის, ზოგი შიშით - ღვთის შიშით, რა თქმა უნდა, ზოგიც. გამოიჩინეთ თვინიერება და მიმტევებლობა, სხვები მკაცრი არიან ცოდვილის მიმართ. მონაზვნური ცხოვრების ორგანიზებაში, ერთი მხრივ - თითქმის ანარქია, მეორეს მხრივ - მკაცრი დისციპლინა. "ტრანს-ვოლგის მცხოვრებთა" სულიერი ცხოვრება მიმდინარეობს განცალკევებული ჭვრეტით და გონებით. ლოცვა - ოსიფლანებს უყვართ რიტუალური ღვთისმოსაობა და კანონიერი ლოცვა. ტრანსვოლგის მცხოვრებლები იცავენ სულიერ თავისუფლებას და იცავენ დევნილ ერეტიკოსებს, ოსიფლანები მათ სიკვდილით დასჯას აძლევენ. არასასურველ ადამიანებს ურჩევნიათ შრომითი სიღარიბის მამულები და მოწყალებაც კი, ოსიფლანები ეძებენ სიმდიდრეს. სოციალურად ორგანიზებული ქველმოქმედების გულისთვის. ტრანსვოლგის მცხოვრებნი, თავიანთი რუსული გენეალოგიის მთელი უდავოობით - რევ. სერგიუსი და კირილე - იკვებებიან მართლმადიდებლური აღმოსავლეთის სულიერი დინებებით, ოსიფლანები ავლენენ ნათელ რელიგიურ ნაციონალიზმს. და ბოლოს, პირველები აფასებენ დამოუკიდებლობას საერო ხელისუფლებისგან, მეორენი მუშაობენ ავტოკრატიის გასაძლიერებლად და ნებაყოფლობით აქცევენ მის მზრუნველობას როგორც მონასტრებს, ასევე მთელ რუსეთის ეკლესიას. სულიერი თავისუფლებისა და მისტიური ცხოვრების პრინციპები ეწინააღმდეგება სოციალურ ორგანიზაციას და კანონიერ ღვთისმოსაობას.”2 ეს ანტითეზა ასახავს იმ შინაგანს. სულიერი განხეთქილება, რომელიც ჩამოყალიბდა მართლმადიდებლობაში გარე განხეთქილებამდე, ნიკონამდე დიდი ხნით ადრე და რომლის დაძლევა მართლმადიდებელმა ეკლესიამ ვერასოდეს შეძლო.

ჯონ კოლოგრივოვმა აღნიშნა, რომ წინააღმდეგობა მაშინვე არ წარმოიშვა, რომ რუსული ქრისტიანული სულიერების ისტორიაში იყო პერიოდი, როდესაც ამ პიროვნებების მიერ პერსონიფიცირებული ორივე ტენდენცია ჯერ კიდევ არ იყო იზოლირებული და ერთად არსებობდა, გაერთიანებული სერგიუს რადონეჟელის ფიგურაში (დაახ. 1314-1392), რომელიც თავის პიროვნულ თვისებებს აერთიანებდა აქტიური მუშისა და ჭვრეტის. მის შემდეგ, მის სტუდენტებსა და მიმდევრებს შორის, რომლებიც არ ფლობდნენ რელიგიურ გენიას, ამ ორი პრინციპის ასეთი ორგანული და ძლიერი სინთეზი აღარ მოიძებნა. უფრო მეტიც, სოციალური, ისტორიული, ეთნოგრაფიული და სხვა მიზეზების გამო, რელიგიური აქტიურობა და რელიგიური ჭვრეტა განაწილდა გეოგრაფიულად, თითოეული თავისებურად. რუსეთის ჩრდილოეთში უფრო მეტი მომხრე და მატარებელი იყო ჭვრეტის სულისკვეთება, ხოლო ისინი, ვინც მიზიდულნი იყვნენ აქტიური საეკლესიო და სოციალური საქმიანობისკენ, გაცილებით მეტი იყო სამხრეთ ნაწილებში. ძველი რუსეთი. მაგრამ „დადგება დღე, როცა ორივე მიმართულება, ორივე სასულიერო სკოლა, წმიდა სერგის შთამომავალი, სრულიად უცხო ხდება ერთმანეთისთვის და ღია ბრძოლაში ეჯახება. ეს არის კონფლიქტი, რომელშიც აღმოჩნდნენ წმინდა ნილი სორსკი და წმინდა იოსებ ვოლოკოლამსკი. დაპირისპირებული, ტრაგიკული კონფლიქტი რუსული მონაზვნობისთვის და მთელი რუსული სიწმინდისთვის... ორი განსხვავებული რელიგიური კონცეფცია შეეჯახა ერთმანეთს: სამყაროზე სოციალური გავლენის იდეალი და სულიერი გაუმჯობესების მიზნით სამყაროს უარყოფის იდეალი - უარი, რომ უმეტესობაში. საქმეებმა მიაღწიეს სამყაროსა და მისი საჭიროებების სრულ და უპირობო უარყოფას“3. თუ ფედოტოვმა წარმოადგინა ჯოზეფ ვოლოცკისა და ნილ სორსკის შორის დაპირისპირება, როგორც სტატიკური, ფიქსირებული ოპოზიცია, რომელსაც აქვს საკუთარი წყარო, განვითარების დამახასიათებელი ლოგიკა და კულმინაციის წერტილი, გამოხატული პირდაპირი შეჯახებით. ასეთი სოციოდინამიკური მიდგომა ადასტურებს იმ აზრს, რომ ანტითეზა, რომელიც წარმოიშვა არ შემოიფარგლებოდა იოსებისა და ნილოსის ფიგურებით, და რომ ისტორიული სცენიდან მათი წასვლის შემდეგ, ორივე ტენდენცია განაგრძობდა არსებობას და წარმოშობს არანაკლებ მწვავე და დრამატულ შეჯახებებს. რუსული საზოგადოების რელიგიურ-სულიერი და საეკლესიო-პოლიტიკური ცხოვრება.

საკმაოდ მწირია და ურთიერთგამომრიცხავი ინფორმაცია. ზოგიერთი წყაროს თანახმად, იგი წარმოშობით გლეხური წარმომავლობის იყო, სხვების მიხედვით კი მაიკოვების ბოიარ-კეთილშობილური ოჯახიდან (მისი ამქვეყნიური სახელია ნიკოლაი მაიკოვი). ბერად აღდგომამდე მსახურობდა წიგნების გადამწერად. ბერი გახდა და სახელად ნილოსი მიიღო, გაემგზავრა წმინდა ადგილებში, იმყოფებოდა პალესტინაში, კონსტანტინოპოლში. ათონზე იგი ღრმად იყო გაჟღენთილი გრიგოლ პალამას სწავლებით, ისიქაზმის იდეებით 4. მშობლიურ ადგილას დაბრუნებულმა მან დააარსა მონასტერი მდინარე სორაზე, კირილო-ბელოზერსკის მონასტრიდან არც თუ ისე შორს, აირჩია რაღაც მარტოობის ცხოვრებას შორის. მოღუშული და ჩვეულებრივი სამონასტრო ცხოვრება, როგორც დიდი საზოგადოების ნაწილი. ორ-სამ ძმასთან ერთად მონასტერში ცხოვრება საშუალებას აძლევდა მიეღო ყველაფერი საჭირო და ამავდროულად შექმნა განმარტოებული შრომის, სულიერი თავისუფლებისა და ღრმა ფიქრის შესაძლებლობა. მონასტერში მომწიფდა ნილოსის აზრები, რაც საფუძვლად დაედო მის სწავლებას. მალე მას ჰყავდა თანამოაზრეების მცირე წრე, რომლებსაც მოგვიანებით უწოდეს არასასურველი ადამიანები, ასევე "ტრანს-ვოლგის უხუცესები".

ნილე ბერებს ასწავლიდა ისიქაზმის სულისკვეთებით, მოითხოვდა მათ შინაგან ცხოვრებაზე კონცენტრირება, ნაყოფიერ მუშაობაში მონაწილეობის მიღება და ასწავლიდა სულის ზომიერებასა და დისციპლინას, როგორც ზნეობრივი გაუმჯობესებისა და სამონასტრო მიღწევების პირობებს. მან ასეთი ღვაწლის სულიერი ძალის წყარო წმინდა წერილში დაინახა და თითოეულ ბერს დაავალა ბიბლიის კონცენტრირებული და დაუღალავი შესწავლა.

ნილ სორსკის ნაწარმოებების გამორჩეული ნიშნები ("სკიტის სამონასტრო ცხოვრების წესები", "ტრადიციები მის მოწაფეებს სამონასტრო ცხოვრების შესახებ", "აღთქმა") არის რელიგიური და მორალური პათოსი და დახვეწილი ფსიქოლოგიზმი. მათში ის დაუღალავად ქადაგებდა ყველაფერში ზომიერების დაცვის იდეას, მხარს უჭერდა ექსცესებისგან თავის შეკავებას, სიხარბესა და თავმდაბლობას, მოუწოდებდა სასულიერო პირებს უარი ეთქვათ ფუფუნებაზე, მიწისა და გლეხების მფლობელობაზე, მხარს უჭერდა მკაცრ თავშეკავებას თაყვანისცემის გარეგნულ დიზაინში. ღვთისმსახურება დაგმო ყველა სახის საეკლესიო ფუფუნება, მათ შორის სასულიერო პირების ბროკადული სამოსის ოქროს ბრწყინვალება და ბრწყინვალება. ტაძრებმა არ უნდა გადაიტანონ მორწმუნეების თვალი არქიტექტურული, სკულპტურული და ფერწერული დეკორაციების კოლექციებით. Არა მხოლოდ პირადი ცხოვრებაქრისტიანები, არამედ ეკლესიის საზოგადოებრივი ცხოვრებაც უნდა მოწმობდეს მათი ერთგულებისადმი თავმდაბლობისა და არასიხარბევის იდეალებისადმი.

თვლიდა, რომ ცხოვრება გარდაიქმნება შიგნიდან და არა გარედან, ნილმა უარი თქვა იმ მაღალ საეკლესიო თანამდებობებზე, რომლებიც მას ივან III-მ შესთავაზა. მისი იდეების მომხრეებმა ნილს "დიდი მოხუცი" უწოდეს. და ივანე IV-მ შემდგომში გამოხატა პატივისცემა გარდაცვლილი უხუცესის მიმართ და უბრძანა მისი მონასტრის ადგილზე ქვის ეკლესიის აშენება.

ჯოზეფ ვოლოტსკი იყო საპირისპირო ტიპის პიროვნება, მიდრეკილი არა ჭვრეტისკენ, არამედ აქტიური მუშაობა. იგი დაიბადა ლიტვაში და ერქვა საერო სახელი ივან სანინი. იოსების სახელით იგი ბერად აღიკვეცა ბოროვსკის მონასტერში. მისი ძმა აკაკი გახდა ტვერის ეპისკოპოსი, მაქსიმე ბერძენის თანამოაზრე. კიდევ ერთი ძმა, ვასიანი, გახდა როსტოვისა და იაროსლავის მთავარეპისკოპოსი. ძმა ელეაზარი ბერად აღიკვეცა. ძმისშვილები დოსიფეი და ვასიანი იყვნენ ხატმწერები, ცნობილი დიონისეს თანაშემწეები, ანდრეი რუბლევის მოწაფე. თავად იოსებმა, თავისი არაჩვეულებრივი ორგანიზაციული და ლიდერული უნარებით გამორჩეული, მოახერხა ვოლოცკის სამთავროში ახალი მონასტრის დაარსება და მისი წინამძღვარი გამხდარიყო. მან კარგი ორგანიზებით მოახერხა სამაგალითო მონასტრის შექმნა Ყოველდღიური ცხოვრებისბერების დაუღალავი შრომა, მკაცრი ზნეობა, ხანგრძლივი მსახურება, მკაცრი პოსტები. მისი ძალისხმევით აშენდა სამონასტრო შენობების ვრცელი კომპლექსი და შეიქმნა ბიბლიოთეკა. მთავარი ეკლესია მორთული იყო დიონისეს ხატებითა და ფრესკებით. იოსების აშკარად გამოხატულმა ინტერესმა საეკლესიო ცხოვრების სოციალური მხარის მიმართ აიძულებდა მას ყველაზე ხშირად გამოეჩინა საკუთარი ღვთისმოსაობა. სოციალური ხასიათი. ეს საშუალებას აძლევდა მას მუდმივად გაემახვილებინა ქველმოქმედების საკითხებზე, გაეხსნა სამონასტრო სკოლა, ღარიბთა და ავადმყოფთა თავშესაფარი, დახმარებოდა გაჭირვებულებს, ღარიბებს, მშიერებს, ხანძრის შედეგად დაზარალებულებს და ობლებს.

ჯოზეფი იყო ყველაზე მკაცრი, დაუმორჩილებელი წესრიგის იდეის მხარდამჭერი და პროპაგანდა. სამონასტრო წესდება არეგულირებდა მონასტრის შიდა ცხოვრების ყველა ასპექტს, უმცირეს დეტალებამდე. ბერები არსებობდნენ მონასტრის ხელისუფლების „ფხიზლოვანი თვალის“ მეთვალყურეობის ქვეშ და ექვემდებარებოდნენ სადამსჯელო სანქციებს ნებისმიერი, თუნდაც ყველაზე მცირე, დადგენილი წესების დარღვევისთვის. აკრძალული იყო საუბრები ჭამის დროს და საღამოობით საკნებში. ჭიშკარი ყოველთვის ჩაკეტილი იყო და გარე პირებს არ აძლევდნენ ღამის გათევის უფლებას მონასტრის კედლებში. სამონასტრო წესების დამრღვევები ისჯებოდნენ მშრალი ჭამით, ზიარებიდან დროებით განკვეთით, განსაკუთრებულ შემთხვევებში კი ჯაჭვითა და რკინით ცემით.

წესრიგისა და დისციპლინის მოთხოვნები იყო სამონასტრო ცხოვრების მთავარი პირობები, რაც გულისხმობდა ბერების სრულ მორჩილებას, მათ უპირობო დამორჩილებას მოძღვრის ავტორიტეტისადმი. თუ ნილ სორსკიმ პირველ ადგილზე დააყენა შიდა გაუმჯობესების ამოცანები, მაშინ ჯოზეფ ვოლოცკის დომინირებდა ორიენტაცია წმინდა გარე გაუმჯობესებაზე, რაც მას ესმოდა, როგორც დისციპლინური მოთხოვნების დაცვა.

ჯოზეფის აზრით, „საზოგადოების იდეალი არ არის ძმების მცირე ჯგუფი, რომელიც თავისუფლად გაერთიანებულია ლოცვითა და სიყვარულით (როგორც წმინდა ნილის მსგავსად), არამედ სულიერი მებრძოლების მოწესრიგებული რაზმი, რომელიც გამოცდილი ლიდერის ხელმძღვანელობით ებრძვის ცოდვას. როგორც რაზმში. მეომრების ბერების ყოველგვარი ქცევა ყველაზე ზუსტად იყო მოწესრიგებული. სატრაპეზოშიც კი, ეკლესიაშიც კი, ყველას აკავშირებდა წესდება, რომელიც ყველასთვის კონკრეტულ ადგილს უთითებდა: კარებსაც კი, რომლებიდანაც შედიოდნენ და რომლებიდანაც შედიოდნენ. გასვლა იყო მითითებული სპეციალურ სტატიაში... მონასტერი უნდა წარმოადგენდეს ზუსტად ორგანიზებულ საზოგადოებას, სადაც უფლებები და მოვალეობები თანაბრად არის განაწილებული. ცხოვრების ზოგადი წესები, რომლის მიხედვითაც არავინ აკონტროლებს საკუთარ ნებას. ამ იდეების შემუშავებისას იოსები თავის წესებში მხოლოდ ბერების გარეგნულ ქცევას ეხება და ყველა მისი მითითების მაქსიმალურად ზუსტ შესრულებას მოითხოვს. ის დარწმუნებულია, რომ ეს საკმარისია და ეს გარეგანი ბრწყინვალება, როგორც ზოგადი და ამავე დროს გაცნობიერებული ძალისხმევის შედეგი, თავისთავად გამოიწვევს შინაგანი ცხოვრების სრულყოფას. ორივეს შორის არის სრული მიმოწერა და ურთიერთქმედება. იოსების რწმენით, ბერი, რომელიც გამუდმებით საერთო ლოცვითა თუ საქმით არის დაკავებული, ვერ გადაუხვევს ჭეშმარიტ გზას, რადგან არ აქვს დრო მავნე ფიქრებში ჩაძირვისა და მათი განსახორციელებლად... იოსების იდეები ძალზე სასიცოცხლო გამოდგა. მაგრამ ეს აბსოლუტურად არაფერს ამტკიცებს მათ შინაგან ღირებულებასთან დაკავშირებით. მათთვის - ყველგან აუცილებელია დისციპლინა და განსაკუთრებით რუსეთში ორგანიზებულობა და წესრიგი. მათი მთავარი ნაკლი ის არის, რომ ისინი სულების აღზრდით კი არ არიან დაკავებულნი, არამედ მათი წვრთნით. ბერი, რომელსაც ისინი ქმნიან, არის "სტანდარტული ტიპი". ჟოზეფიტების სკოლაში ბევრი ეპისკოპოსი გამოიმუშავებს, რომლებიც თავიანთი სულით აღავსებენ ოფიციალურ რუსულ ეკლესიას. იგი თითქმის არცერთ წმინდანს არ მისცემს: ზუსტად ორს."5

ძლევამოსილმა აბატმა ყველა ბერი სამ კატეგორიად დაყო. ისინი, ვინც ყველაზე დაბალ წოდებას ეკუთვნოდნენ, იყენებდნენ ყველაზე რთულ, „მდაბლურ“ საქმეს და იღებდნენ მხოლოდ პურს, ძველ ტანსაცმელს და ფეხსაცმლის ფეხსაცმელს. მეორე რანგის ბერებს ცხელი საჭმელი ჰქონდათ, ეცვათ კასო, ზამთარში კი ბეწვის ქურთუკი და ტყავის ფეხსაცმელი. უმაღლესი წოდება საშუალებას აძლევდა ბერს ჰქონოდა ტანსაცმლის ორი კომპლექტი, მიეღო თევზის საკვები და რულონები. სულითა და სხეულით სუსტებმა ვერ გაუძლეს ასეთ მკაცრ ბრძანებებს და გაიქცნენ მონასტრიდან. მაგრამ ისინი, ვინც დარჩნენ, გაუძლეს ყველა გამოცდას, შექმნეს ერთი მთლიანობა და აჩვენეს საოცარი გამძლეობა ნებისმიერ გამოცდაში.

იოსების რელიგიური და სოციალური აზროვნების დამახასიათებელ მახასიათებლებს შორის, რამაც განაპირობა მისი საეკლესიო-სოციალური, სამწყსო და ლიტერატურული მოღვაწეობა, პირველი ადგილი უნდა მიენიჭოს შიშისადმი მიმართვას, როგორც ბერის ღმერთთან ურთიერთობის მთავარ რელიგიურ-ფსიქოლოგიურ მარეგულირებელს. ხელისუფლება და უმაღლესი ეკლესიის იერარქები.

იოსებს ჰქონდა მიდრეკილება ყოველთვის და ყველგან პრაქტიკული მოტივებით ეხელმძღვანელა. ის კი ცდილობდა დოგმატური მართლმადიდებლობის მთელი სისტემა მოერგებინა ეკლესიურ-პოლიტიკური ბრძოლის პრაქტიკულ საჭიროებებსა და სასიცოცხლო ინტერესებს. ის, რაც უტილიტარულ მოთხოვნებს სცდებოდა, მას ნაკლებად აინტერესებდა. მისი ხასიათის ამ მახასიათებელს თან ახლდა ძალიან უარყოფითი ფაქტორები, რომელთაგან ერთ-ერთი იყო რიგი მორალური პრინციპების ფონზე გადატანა, მათი დაქვემდებარება პრაქტიკული სარგებლობის პრინციპზე.

იოსიფლიანსკის მოდელი სოციალური სამყაროიყო შავი და თეთრი ფერის. იღუმენი მიდრეკილი იყო ყოველგვარი მთლიანობის დაყოფას საპირისპიროდ და ამ დაყოფის პრიზმით განეხილა ყველაფერი, რაც არსებობს და უნდა იყოს სამონასტრო, საერთო ეკლესიაში და საჯარო სფეროები. ასეთი წინააღმდეგობების ლოგიკური შედეგი იყო შეურიგებელი ბრძოლის აუცილებლობის დასაბუთება ყველაფრის წინააღმდეგ, რაც არ ჯდებოდა მისთვის მისაღები ნორმების, მნიშვნელობებისა და ღირებულებების წრეში. ამდენად, მან აბსოლუტურად აუცილებელად ჩათვალა ყველა დისიდენტის რეპრესია. როგორც ნ. მაკიაველის თანამედროვე, ჯოზეფ ვოლოცკი დამოუკიდებლად მივიდა დასკვნამდე იმ პრინციპების გამოყენების აუცილებლობის შესახებ, რომლებმაც პირქუში პოპულარობა მოუტანა ტრაქტატის „სუვერენის“ ავტორს. ამრიგად, პრინციპი „მიზანი ამართლებს საშუალებებს“, რომელიც იოსებისთვის უცნობი იყო მის თეორიულ, მაკიაველურ ვერსიაში, რეგულარულად ემსახურებოდა მას, როგორც საიმედო რეპრესიულ იარაღს პრაქტიკულ ბრძოლაში იდეოლოგიური ოპონენტების - „იუდაიზატორების“ და არასასურველი ადამიანების წინააღმდეგ.

პიროვნული პრინციპი იმდენად მცირე სოციალური ღირებულება იყო იოსების თვალში, რომ ვერ შეედრება სოციალურ პრინციპს. ინდივიდის ნება, მისი ინტერესები და სურვილები მისთვის არაფერს ნიშნავდა და ვერ გამოდგებოდა დაბრკოლებად კორპორატიული მიზნების მისაღწევად. ეს აისახა კიდეც ლიტურგიკულ პრაქტიკაში: იოსების მონასტერში უპირატესობა ენიჭებოდა არა ინდივიდუალურ ლოცვას, როგორც ნილ სორსკის, არამედ კრებით, საეკლესიო-ლიტურგიკულ ლოცვას.

იოსებს ახასიათებდა გარეგანი ფორმებისადმი ინტერესის გაბატონება საეკლესიო და საზოგადოებრივი ქმედებების შინაგან, სულიერ შინაარსზე ყურადღების საზიანოდ. იოსების ბიოგრაფებმა პრაქტიკულად არ დატოვეს ინფორმაცია მისი შინაგანი ცხოვრების შესახებ. და ეს არის უაღრესად მნიშვნელოვანი ფაქტი, რაც იმაზე მეტყველებს, რომ ის, სავარაუდოდ, ექსტროვერტი იყო და არა ინტროვერტი. როგორც არა ჩაფიქრებული, არამედ ძირითადად გარეგანი ცხოვრების კაცი, იგი შექმნილი იყო აქტიურისთვის პრაქტიკული აქტივობებიდა დაინახა მისი მიზანი მასში. მისი თხზულებაც კი მცირედ გვაწვდის იღუმენის ფსიქოლოგიას, რადგან ისინი ძირითადად ორიენტირებულია ეკლესიისა და სოციალური ცხოვრების წმინდა გარე პრობლემების გადაჭრაზე. და მხოლოდ ირიბად, იოსების ქმედებების გაანალიზებით და მისი პრაქტიკული ძალისხმევის შედეგების შესწავლით, შეიძლება მივიღოთ გარკვეული დასკვნები მისი პიროვნებისა და შინაგანი სამყაროს მახასიათებლებთან დაკავშირებით. "ვოლოცკის მონასტერში ასახული იყო მისი დამაარსებლის პიროვნული თვისებები. წინამძღოლის ძალისხმევა მიმართული იყო გარეგანი ღვთისმოსაობისა და უპირობო მორჩილების შენარჩუნებაზე. ბერები იღუმენის ფხიზლად მეთვალყურეობის ქვეშ იმყოფებოდნენ და გულმოდგინედ უთვალთვალებდნენ ერთმანეთს... არ აქვს მნიშვნელობა სად იყო მონასტრის მოწაფეების - ჯოზეფების ბედმა წაიყვანა ისინი, ისინი უცვლელად მხარს უჭერდნენ ერთმანეთს მეგობარს, ცდილობდნენ მაღალი თანამდებობების დაკავებას. ეკლესიის იერარქია. ჯოზეფთაგან ორი ცნობილი მიტროპოლიტი გაჩნდა - დანიელი და მაკარი, რომლებიც მე-16 საუკუნეში განაგებდნენ რუსულ ეკლესიას. იოსების მოწაფეებმა მიიღეს და უკიდურეს საზღვრებამდე მიიტანეს თავიანთი მასწავლებლის ისეთი თვისება, როგორიცაა გაკიცხვა და დოგმატიზმი“ 6.

იოსებმა სამეფო ძალაუფლება ღვთის ძალას შეადარა და სასამართლო მსახურება თაყვანისცემას. ამ იდენტიფიკაციებში ის მოძრაობდა ტრადიციული ბიზანტიური კანონების შესაბამისად, რომლებიც ბიზანტიის იმპერატორების სამოქალაქო კანონებსა და ბრძანებულებებს აიგივებდნენ საეკლესიო კრებების დადგენილებებთან. ბიზანტინიზმმა, რომელიც შეგნებულად განხორციელდა, აიძულა იოსები, ღვთაებრივი აურით შემოეხვია ყველაფერი, რაც სუვერენისგან მოდიოდა და ეღიარებინა მისი უფლება შეუზღუდავი, აბსოლუტური ძალაუფლებისა. ეს პოზიცია აკმაყოფილებდა ცენტრალიზებულის შექმნის მოთხოვნებს რუსული სახელმწიფოროგორც იოსებს ესმოდა, და ამიტომ იყო მოთხოვნადი როგორც სასამართლო წრეების, ისე უმაღლესი სასულიერო პირების მხრიდან, რომლებიც მათზე იყო დამოკიდებული.

როგორც იოსებ ვოლოცკის, ისე ნილ სორსკის საეკლესიო და სოციალურ საქმიანობაში მნიშვნელოვანი ადგილი ეკავა რელიგიურ და იდეოლოგიურ კონფლიქტს, რომელიც დაკავშირებულია ეგრეთ წოდებულ „ნოვგოროდ-მოსკოვის ერესთან“. როდესაც ახალმა რელიგიურმა მოძრაობამ თავი გამოაცხადა 1470-იან წლებში, მან დაიწყო გავრცელება ჯერ ნოვგოროდსა და ფსკოვში, შემდეგ კი ტვერსა და დიდ როსტოვში. მოსკოვში მას შეუერთდნენ დიდი ჰერცოგის კლერკები ფიოდორ და ივან კურიცინი, მწიგნობარი ივან ჩერნი, რომელიც სარგებლობდა ივანე III-ის მფარველობით და დიდი ჰერცოგის რძალი ელენა. მისი მომხრეები იყვნენ დაბალი და საშუალო სასულიერო პირები, ფართო ურბანული ფენები, ვაჭრები და მომსახურე ადამიანები. თავისუფალ მოაზროვნეთა ნოვგოროდის ლიდერები, მღვდლები ალექსეი და დენის, დიდმა ჰერცოგმა მიიწვია მოსკოვში, სადაც მათ მთავარანგელოზისა და მიძინების ტაძრები დაევალა. მოსკოვის მიტროპოლიტი ზოსიმ და მოსკოვის სამღვდელოების ნაწილი თანაუგრძნობდნენ მათ. მაგრამ მალე გარდამტეხი მომენტი მოჰყვა მათ მიმართ საერო ხელისუფლების დამოკიდებულებას. გაძლიერებული ბრძოლის შუაგულში, ნოვგოროდის "პრელესტი" მიმდევრებმა თავიანთი ოპონენტებისგან მიიღეს შეურაცხმყოფელი მეტსახელი "იუდაიზერები" 7.

შემთხვევითი არ იყო, რომ ნოვგოროდი გახდა "ნოვგოროდის ერესის" აკვანი. იმდროინდელი ნოვგოროდიელები ალბათ რუსი ხალხის ყველაზე "მოწინავე" ნაწილი იყვნენ. ფართო წიგნიერება, აქტიური სავაჭრო კონტაქტები ცივილიზებულ დასავლეთთან და ბიზანტიურ სამხრეთთან, თათრული უღლის საშინელებების ნეტარი იგნორირება, მრავალი წლის განმავლობაში დაგროვილი კულტურული ფასეულობების, მათ შორის წიგნის, ხელნაწერების და მატიანეების სიმდიდრე, ხალხის ვეჩეს სტაბილური ტრადიციები. თვითმმართველობა - ამ ყველაფერმა აამაღლა მათი თვითშემეცნება უფრო მაღლა, ვიდრე მოსკოველთა და ყველა სხვა რუსის თვითშეგნება. მათ მაღალ სულიერ მოღვაწეობას მოწმობდა რელიგიურ და საეკლესიო ცხოვრებაში ზნეობის სიწმინდისადმი გულწრფელი ზრუნვა, რაც მათ ადამიანური არსებობის ყველა სფეროდან ყველაზე მნიშვნელოვანად მიაჩნდათ. მათი რეფორმის ინიციატივები სულაც არ იყო აგრესიული ან მეამბოხე ხასიათი. ასე, მაგალითად, ქრთამის მიმღები მღვდლების მიმართ უკმაყოფილების გამოვლენისას, ისინი არ დაესხნენ თავს საეკლესიო დაწესებულებებს.

ნოვოგოროდ-მოსკოვის სწავლება იყო თეოლოგიურად უფრო მომწიფებული ფორმა იმ ადრეული ევანგელიზმისა, რომელიც რუსეთში პირველად გაჩნდა სტრიგოლნიკის მოძრაობაში. ამ სწავლებასა და სტრიგოლიზმს შორის კავშირზე მიუთითებს ეპისკოპოსი გენადი ცხოვრებიდან. მაღალჩინოსანმა სასულიერო პირმა აღმოაჩინა, რომ მის დაქვემდებარებაში მყოფმა ბერი ზახარმა უარყო საეკლესიო იერარქიის სიწმინდე და მღვდლების „ქრთამზე“ დაყენება, ანუ შესაბამისი ქრთამის გადახდაზე დაწინაურება. გენადი განაჩენი იყო ცალსახა და კატეგორიული: ზახარი სტრიგოლნიკია და უდაბნოში უნდა გადაასახლონ. თუმცა, დიდი ჰერცოგისა და მოსკოვის მიტროპოლიტის ბრძანებით, რომლებმაც შეიტყვეს ამ ინციდენტის შესახებ, ზახარი გაგზავნეს მოსკოვში, სადაც იგი ძალიან გულითადად მიიღეს და სადაც მან მოიპოვა ხელისუფლების მფარველობა.

რუსეთის ჩრდილოეთისა და ნოვგოროდ-პსკოვის მიწების ცოცხალი რელიგიური და სამოქალაქო ცხოვრება შესანიშნავი მოვლენაა. რუსეთის ისტორია. მე-15 საუკუნის დასასრული გახდა ღია რელიგიური დისკუსიების პერიოდი მღვდლებს, ბერებსა და საეროებს შორის. ღვთის მაძიებელი გრძნობები, ისევე როგორც განზრახვები, რომლებიც მიმართული იყო ეკლესიური ცხოვრების მრავალი ასპექტის გარდაქმნაზე, შეწყვიტა პიროვნების ხვედრი, მაგრამ მოიცვა ჩრდილოეთის მიწების მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ნაწილი. გაცილებით მეტი ადამიანი იყო, ვინც სვამდა რთულ კითხვებს, ვიდრე მათ, ვინც შეძლო მათზე პასუხის გაცემა. მართლმადიდებელ იერარქებს შორის არც თუ ისე ბევრი იყო, ვისაც შეეძლო რეფორმისტული მენტალიტეტის სერიოზულ თეოლოგიურ წინააღმდეგობას შეეწინააღმდეგა.

ნოვგოროდ-მოსკოვის ღმერთის მაძიებელთა დოქტრინალური პოზიციის საწყისი წინაპირობა ჩამოაყალიბა ფიოდორ კურიცინმა. მის „ლაოდიკეურ ცოდნაში“ აშკარად გამოიკვეთა კავშირი თავისუფალ მოაზროვნეთა ახალ თაობასა და სტრიგოლიზმს შორის, საიდანაც იქნა მიღებული მმართველი ეკლესიის დენონსაციის პათოსი. ვრცელდებოდა იდეები, რომლებიც შეიძლება ჩაითვალოს რეფორმად: 1) ეკლესიის სულიერი მონოპოლიის კრიტიკა, საეკლესიო ტრადიციადა რწმენა, რომ ინდივიდუალური რწმენა არ უნდა იყოს დაფუძნებული საეკლესიო ტრადიციები, და უპირველეს ყოვლისა წმინდა წერილზე; 2) ხატთა თაყვანისცემაზე და სიწმინდეების თაყვანისცემაზე უარის თქმა; 3) მართლმადიდებლური საეკლესიო რიტუალების უმეტესობის უარყოფა; 4) რწმენა ღმერთთან პირდაპირი ლოცვითი კომუნიკაციის მნიშვნელობაში, იმაში, რომ არ უნდა იყოს შუამავალი მასსა და ადამიანს შორის; 5) ბერმონაზვნობისა და მონასტრების არსებობის მიზანშეწონილობის იდეა; 6) იდეები ადამიანის პიროვნების მაღალი ღირსებისა და ყველა ხალხისა და ერის თანასწორობის შესახებ.

ამ იდეების მსგავსება ევროპელი პროტესტანტების ადრინდელი წინამორბედების (ჩეხ ჰუსიტები და სხვა) იდეებთან აიხსნება სულ მცირე ორი გარემოებით. ერთის მხრივ, ეს იყო იმ ღმერთის მაძიებელი ინიციატივების განვითარებისა და გავრცელების შინაგანი ლოგიკის შედეგი, რომლისკენაც ყოველთვის იყო მიდრეკილი რუსული რელიგიური ცნობიერება და რომელიც უკვე აშკარად გამოჩნდა სტრიგოლნიჩესტვოში. მეორე მხრივ, უდავო კავშირია რუსეთის ჩრდილოეთის ევროპასთან მრავალმხრივი სავაჭრო, ეკონომიკური, პოლიტიკური და სოციოკულტურული კონტაქტების პრაქტიკასთან. იგივე ჰუსიტური გავლენა ძლიერი იყო ლიტვაში და პოლონეთში, საიდანაც ნოვგოროდამდე იყო გასავლელი, ხოლო ნოვგოროდიელებისთვის ჩეხი რეფორმატორების იდეების არსი საიდუმლო არ იყო.

მოსკოველებს შორის იყვნენ ადამიანებიც, რომელთა ცოდნამ ევროპაში რელიგიური ცხოვრების პრობლემების შესახებ მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა რეფორმისტული განწყობების გავრცელებაში. ეკუთვნოდნენ პოლიტიკური ელიტა, იყვნენ დიდი ჰერცოგების უახლოესი წრის ნაწილი. ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, ფიოდორ კურიცინი, განათლებული დიპლომატი, რომელიც მოგზაურობდა ევროპაში და რამდენიმე წელიც კი ცხოვრობდა. როგორც საელჩოს ორდენის მოხელე, ის იყო მოსკოვის პრინცის პირველი მრჩეველი საკითხებში საერთაშორისო ურთიერთობებიდა საგარეო პოლიტიკა. იცოდა ლათინური, იტალიური, ლიტვური, პოლონური, თათრული ენებიიგი აქტიურად მონაწილეობდა მოსკოვის სამთავროსა და დასავლეთის ძალებს შორის კონტაქტების დამყარებაში. კურიცინი კარგად ერკვეოდა თეოლოგიურ საკითხებში. ის ფაქტი, რომ ივანე III და მისი რძალი გაგებით და თანაგრძნობით რეაგირებდნენ სტრიგოლნიჩესტვოს მეორე ტალღაზე, დიდწილად აიხსნება კურიცინის გავლენით.

ივან ჩერნი, ძველი რელიგიური ხელნაწერების გადამწერი, რომელიც თან ახლდა მის ნამუშევრებს თეოლოგიური ხასიათის ნოტებით, ასევე ეკუთვნოდა კურიცინის მოსკოვის თანამოაზრეთა წრეს. ამ ჩანაწერებიდან ირკვევა, რომ ჩერნიმ დაგმო ხატთა თაყვანისცემა, ბერობა და მღვდლების სიხარბე, ეწინააღმდეგებოდა მართლმადიდებლური ლიტურგიის რთულ პომპეზურობას, მხარს უჭერდა ღვთიური მსახურების მკაცრ სიმარტივეს და ამავე დროს სახარებაში იპოვა თავისი აზრების გამართლება. და ძველი აღთქმის მუხლები.

მუდმივად გამწვავებული თეოლოგიური კამათის გარემოში წარმოიშვა გადაუდებელი აუცილებლობა პირველადი წყაროს - ბიბლიური ტექსტისადმი მუდმივი მიმართვისა. ამას ორივე მხარე გრძნობდა – ღვთის მაძიებლებიც და მათი მოწინააღმდეგეებიც. ამ საჭიროებამ აიძულა ნოვგოროდის მთავარეპისკოპოსი გენადი დაეწყო ბიბლიის დაკარგული წიგნების თარგმნა. მისი წყალობით გამოჩნდა საეკლესიო სლავურ ენაზე წმინდა წერილების ტექსტის სრული ნაკრები - ეგრეთ წოდებული "გენადი ბიბლია".

ნოვგოროდში მოგზაურობისას ივან III-მ მოისურვა შეხვედროდა ნოვგოროდის ღვთის მაძიებელთა ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენლებს, დეკანოზ დიონისესა და ალექსეის და აღფრთოვანებული დარჩა მათი სულიერებით, გონიერებითა და მარტივი ცხოვრების წესით. ორივე მათგანი მოსკოვში მიიწვია და კრემლის ორი მთავარი საკათედრო განყოფილება გადასცა, გარკვეული პერიოდის განმავლობაში იზიარებდა მათ შეხედულებებს. ამგვარად, მან მკვეთრად დაგმო ლოთობისა და ფულის რყევისკენ მიდრეკილი უმეცარი და უხეში მღვდლები და უღირსად თვლიდა მათ, რომ მორწმუნეები მათთან წასულიყვნენ აღსარების მიზნით.

თუმცა, სასულიერო პირების უმეტესობის დამოკიდებულება ნოვატორების მიმართ წმინდა ნეგატიური აღმოჩნდა. ჯოზეფ ვოლოცკიმ, როგორც ეკლესიისა და სახელმწიფოს ერთიანობის მტკიცე მხარდამჭერი, სუვერენული და შიდაეკლესიური წესრიგის აპოლოგეტი, დაამტკიცა, რომ იყო ერთ-ერთი ყველაზე აქტიური მებრძოლი განსხვავებული აზრის გამოვლინებების წინააღმდეგ. სტრიგოლიზმის განმეორებები, სადაც არ უნდა აღმოჩენილიყო, გამოიწვია მისი მხრიდან ყველაზე გააფთრებული წერილობითი და ზეპირი შეტევები. იგი აღშფოთებული იყო დამკვიდრებული მართლმადიდებლური კანონებისა და რიტუალების მიღმა გასვლის ოდნავი მცდელობით. მას არ შეეძლო შეეგუა, რომ ნოვგოროდ-მოსკოვის რეფორმატორები დაჟინებით მოითხოვდნენ მრევლის უფლებას, დამოუკიდებლად წაეკითხათ და შეესწავლათ წმინდა წერილები; მას მიაჩნდა, რომ ეს მიუღებელია, რადგან შეუძლებელი იყო ერისკაცისთვის ბიბლიის „საკუთარი გონებით“ გაგება. და საჭირო იყო სასულიერო პირების ინტერპრეტაციებით ხელმძღვანელობა, წინააღმდეგ შემთხვევაში ისინი „გაამრავლებდნენ ერესს“.

1489 წელს იოსების თანამოაზრემ, ნოვგოროდის მთავარეპისკოპოსმა გენადიმ, გაგზავნა როსტოვის მთავარეპისკოპოსს, რომელშიც მან სთხოვა ჩაერთო „ტრანს-ვოლგის უხუცესები“ ნილ სორსკი და პაისიუს იაროსლავოვი, რომლებიც ცხოვრობდნენ მის ეპარქიაში და ცნობილია. მათი სწავლა, საეკლესიო განსხვავებული აზრის წინააღმდეგ ბრძოლაში. გენადიმ მიიწვია სწავლული უხუცესები საფუძვლიანი სასაუბროდ და ყველა აქტუალური საკითხის განსახილველად. თუმცა, შეხვედრა არ შედგა, რადგან ნილმა და პაისიუსმა არ ჩათვალეს შესაძლებლად, რომ „იოსეფიტების“ მხარე დაეჭირათ. შემდგომში არც გენადი, არც ჯოზეფი და არც მათი მომხრეები აღარ მიუმართავთ ნილ სორსკის და მის თანამოაზრეებს რჩევისთვის ან რაიმე სხვა დახმარებისთვის ნოვგოროდ-მოსკოვის თავისუფალი მოაზროვნეების წინააღმდეგ ბრძოლაში.

1490 წელს იერარქებმა მიაღწიეს საეკლესიო კრების მოწვევას თავიანთი ძალისხმევის გაძლიერების იმედით. სანამ დაიწყება, გენადიმ გაგზავნა მოწვეულ მონაწილეებს, რომელშიც შესთავაზა გამოეყენებინათ წარმოშობილი რელიგიური და სოციალური პრობლემის გადაჭრის ინკვიზიციური მეთოდი - დაეწვათ ყველა "ერეტიკოსი". ჯოზეფ ვოლოცკიმ ასევე მოითხოვა "საშინელი ტანჯვა, ხმლით ცემა, გალიებში წვა". ის ამტკიცებდა, რომ „ერეტიკოსების“ ძიებასა და გამოვლენაში დენონსაციები არა მხოლოდ დასაშვებია, არამედ სასურველიც. იგივე გუბერნატორები, რომლებიც მალავენ დამნაშავეებს, იცავენ სიკვდილისგან, საუკუნო ტანჯვისთვის განწირავენ საკუთარ თავს.

თუმცა, ამჯერად რეპრესიული გეგმები წარუმატებელი აღმოჩნდა. დებატების დროს „იოზეფიტებმა“ შიშიც კი დაიწყეს, რომ კრებას შეეძლო ერეტიკული სწავლების ლეგალიზება და ამით არასასურველი შიდაეკლესიური ცვლილებებისთვის ფართო შესაძლებლობების გახსნა. ამის მიზეზი იყო ნილ სორსკის პოზიცია, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა სასტიკი რეპრესიების გეგმას. სულიერი ლიდერი„ტრანსვოლგის უხუცესებმა“ მოითხოვეს ეკლესიამ უარი ეთქვა დისიდენტების მიმართ ძალადობის გამოყენებაზე. მას სჯეროდა, რომ ჯოზეფ ვოლოცკის აგრესიული რეპრესიული ენთუზიაზმი შორს იყო ჭეშმარიტი ქრისტიანული სულისგან, რადგან ღვთის ძე, რომელმაც თავისი წმინდა სისხლი ჯვარზე დაღვარა, ასწავლიდა მონანიებულ ცოდვილთა პატიებას.

ნილი მტკიცედ ეწინააღმდეგებოდა მათ, ვინც მოითხოვდა განკარგულების მიღებას, რომ ყველა ერეტიკოსი უნდა მოეკლათ დაწვით. მას მიაჩნდა, რომ მონანიებული ერეტიკოსები უნდა ეპატიებინათ. მას მხარი მიტროპოლიტმა ზოსიმამ დაუჭირა და ამან მნიშვნელოვანი დარბილება გამოიწვია საბოლოო განაჩენი. გადაწყდა ანათემის შეზღუდვა სამი თავისუფლად მოაზროვნე მღვდლით 9. ამავე დროს უმეტესობაერეტიკოსები სასჯელად გაგზავნეს გენადისთან - მას მიეცა საშუალება, თავისებურად შეევსებინა შემათანხმებელი განაჩენი. "კარგი მწყემსი" (როგორც მისი თაყვანისმცემელი ჯოზეფ ვოლოცკი პატივისცემით უწოდებდა გენადი) ამჯერად არ სურდა დაკმაყოფილებულიყო დამკვირვებლის მოკრძალებული როლით საერო ხელისუფლების წარმომადგენელთან. მან შეიმუშავა რთული რიტუალი მტრების სიკვდილით დასჯისთვის, რომლებიც ცოტა ხნის წინ მას ერესში ადანაშაულებდნენ. ნოვგოროდში გაგზავნილ ერეტიკოსებს ეცვათ სპეციალური კლოუნის ტანსაცმელი, ათავსებდნენ ცხენებზე უკუღმა, „რათა ენახათ მათთვის გამზადებული ცეცხლი დასავლეთით“ და თავზე სპეციალური წვეტიანი არყის ქერქის ჩაფხუტი დაუდეს წარწერით. "აჰა, სატანის ჯარი!" ამ ფორმით, აღშფოთებისა და შეურაცხყოფის ფონზე, ეს მსვლელობა ჩატარდა ნოვგოროდის გავლით, შემდეგ კი არყის ქერქის მუზარადები დაწვეს დახვრეტულთა თავზე. ეს ცერემონია გენადიმ ისესხა თავისი დასავლელი მასწავლებლებისგან, თუ ეს იყო მისი შურისმაძიებელი გამომგონებლობის ნაყოფი - ნებისმიერ შემთხვევაში, ნოვგოროდის ინკვიზიტორმა ყველაფერი გააკეთა იმისათვის, რომ არ დაემორჩილა "ესპანეთის მეფეს" 10.

მონასტრების უმეტესობის წინამძღვრები განსაკუთრებით განრისხებულნი იყვნენ თავისუფალ მოაზროვნეების მიერ მონაზვნობის ინსტიტუტის უარყოფაზე. იმ დროს რუსეთში გამოყენებული სასოფლო-სამეურნეო მიწის თითქმის მესამედი მონასტრებს ეკუთვნოდა. მათი აქტიური ეკონომიკური საქმიანობის შედეგი ორმაგი იყო. ერთის მხრივ, მათ ხელი შეუწყეს მართლმადიდებლური ეკლესიის სიმდიდრისა და ძალაუფლების ზრდას, რაც მას გავლენიან ძალად აქცევს ხალხისა და სახელმწიფოს ცხოვრებაში. მეორე მხრივ, ბერების აქტიური ჩართვა წარმოებასა და ვაჭრობაში, ეკონომიკური გამოთვლებისა და ფინანსების სფეროში სერიოზულ დაბრკოლებად იქცა მათი სამონასტრო აღთქმის შესრულებასა და ქრისტიანული ღვთისმოსაობის მცნებების შესრულებაში. ეკონომიკა და სიწმინდე, სიმდიდრე და ღვთისმოსაობა, საბაზრო ურთიერთობები და ლოცვის მუშაობა რთული აღმოჩნდა. შედეგად, სამონასტრო ზნეობის სფეროში უფრო და უფრო შესამჩნევად ჩნდებოდა აშკარა უბედურების ნიშნები. ამან მაიძულა, არსებული სიტუაციიდან გამოსავალი მეძებნა. ერთ-ერთი მათგანი შემოგვთავაზა ნილ სორსკიმ, რომელიც დაჟინებით მოითხოვდა, რომ მონასტრებმა უარი თქვან მიწის საკუთრებაზე და ჩაერთონ უშუალო ეკონომიკურ, სავაჭრო და ეკონომიკურ საქმიანობაში და მთლიანად დაეთმოთ სულიერი მსახურების საქმეს 11. მისი პროგრამა მოიცავდა რამდენიმე ძირითად მოთხოვნას. პირველი არის ბერების უარი მსხვილ წარმოებაზე და ეკონომიკურ საქმიანობაზე, რომელიც ორიენტირებულია წარმოებული პროდუქტებით ვაჭრობაზე. მეორე არის ბერების სრული თვითდაკმაყოფილება პირველადი ცხოვრებისეული მოთხოვნილებებით საკუთარი შრომითა და მოწყალების მიღების გზით. მესამე არის მონასტრის მთელი ძალების მიმართული სულიერი საზრდო, წმიდა წერილის სისტემატური კითხვა, ძმების დახმარება, მათი მწუხარების სულიერი მსჯელობით ნუგეშისცემა. ეს დებულებები ეხმიანებოდა ნილ სორსკის მიერ შედგენილ „ქარტიას მონაზვნური ცხოვრების შესახებ“, რომელშიც ნათქვამია, რომ საკუთრების შეძენა შეუთავსებელია სამონასტრო აღთქმასთან, რომელიც ავალდებულებს უარი თქვას ყველა ამქვეყნიურ ნივთზე და, პირველ რიგში, მკაცრი, ასკეტური ცხოვრების წესზე და პიროვნულზე. საკვების წყაროდ შრომა მოთავსდა.

ეკლესიის მიწის საკუთრების საკითხზე დაპირისპირებული პოზიციების შეჯახების მთავარი ასპარეზი იყო 1503 წლის კრება. შეკრებილი მართლმადიდებელი იერარქების მუშაობა ჩვეულ რეჟიმში გაგრძელდა და უკვე დასასრულს უახლოვდებოდა, როცა ნილ სორსკის გამოსვლამ ვითარება ააფეთქა. "ტრანს-ვოლგის უხუცესთა" ლიდერმა შესთავაზა, რომ "მონასტრებთან არ უნდა იყოს სოფლები, მაგრამ ბერები ცხოვრობდნენ უდაბნოებში და იკვებებოდნენ ხელნაკეთი ნივთებით". ივანე III-თან დაახლოებული ბიჭები დაკმაყოფილდნენ ამ წინადადებით, რადგან იმედოვნებდნენ, რომ სამონასტრო მიწები მათ სასარგებლოდ გადაანაწილებდნენ. იოსებ ვოლოცკიმ ამ დროისთვის უკვე დატოვა საკათედრო ტაძარი და თავისი მონასტრისკენ მიემართებოდა. ნილოსის მიერ შემოთავაზებული სიახლეების შეშფოთებულმა მოწინააღმდეგეებმა სასწრაფოდ გაუგზავნეს მესინჯერები იოსებს, რათა ის დაბრუნებულიყო და ჩარეულიყო ღია დისკუსიაში. ისინი იმედოვნებდნენ, რომ მისი ავტორიტეტი და მჭევრმეტყველება ხელს შეუწყობდა ვითარების შეცვლას.

უკან დაბრუნებულმა იოსებმა ისაუბრა არასასურველი ხალხის წინააღმდეგ და წამოაყენა არგუმენტები, რომლებიც ამტკიცებდა, რომ მონასტრების მთელი ქონება ეკუთვნის არა ადამიანებს, არამედ ღმერთს და ამიტომ არ შეიძლება წაერთვა. იგი ამტკიცებდა, რომ მონასტრებს ჰაერივით მიწა სჭირდებოდათ, რათა ეკლესიები აეშენებინათ, სათანადო მდგომარეობაში შეენარჩუნებინათ და მათში ღვთისმსახურება აღესრულათ, რაც ეკლესიის სიდიადეს მოწმობს და არა მის სიღარიბესა და სიღარიბეზე. მიწათმფლობელობა, იოსების თქმით, არასოდეს ერეოდა ძმების ხსნაში და სამონასტრო გარემო ყოველთვის ღირსეული ადგილი იყო, სადაც მთავარმოძღვრებს წვრთნიდნენ და დიდ ასკეტებს აცხადებდნენ. მიწის ნაკვეთი არის სახსრების მთავარი წყარო, რომელიც მონასტრებს შეუძლიათ გამოიყენონ „სასულიერო პირთა ქველმოქმედებისთვის“, სასულიერო პირებისა და მათი ოჯახების შესანახად, რომლებსაც თავშესაფარი და საკვები სჭირდებათ. მიწის საკუთრების ლიკვიდაცია გამოიწვევს მრავალი მონასტრის დაკნინებას და გაქრობას და ეს უარყოფითად იმოქმედებს ხალხში ქრისტიანული სარწმუნოების მდგომარეობაზე.

ცხარე დებატების შემდეგ, ტაძრის მონაწილეთა უმეტესობა ჯოზეფ ვოლოცკის მხარეს გადავიდა. დიდი ჰერცოგის გარემოცვა იძულებული გახდა დაემცირებინა თავისი პრეტენზიები და კომპრომისზე წასულიყო, ეკლესიას დაეტოვებინა მიწის საკუთრების უფლება და მისგან მიეღო გარანტიები მისი პოლიტიკური კურსისთვის აქტიური მხარდაჭერის შესახებ.

ამრიგად, ევანგელურ-ისიხასტური მენტალიტეტების მკაფიო არსებობის პერიოდს რუსულ საეკლესიო და საზოგადოებრივ ცხოვრებაში არ მოუტანა რაიმე ხელშესახები სოციალური ნაყოფი და რეალურად დასრულდა ნილ სორსკის სიკვდილით 1508 წელს. პრიორიტეტი ხდება არა სასულიერო პირების დაშორება სახელმწიფოსგან, არამედ, პირიქით, მასთან სიახლოვე და მისი მოთხოვნების შესრულება. ძალაუფლების ინსტიტუტები უაღრესად დაინტერესებულნი იყვნენ ასეთის ჩართვით ძლიერი ძალაროგორც ეკლესია. სახელმწიფო არ აინტერესებდა „არაშეძენილი“ ადამიანებით, რადგან მათგან პრაქტიკული სარგებელი თითქმის არ იყო. იხილეთ მათი სწავლების ღირებულება და მნიშვნელობა სულიერი ჯანმრთელობასასულიერო პირების ძალიან ცოტა წარმომადგენელმა მოახერხა საეკლესიო ორგანოს შექმნა. მათმა უმრავლესობამ ჯოზეფ ვოლოცკის გაყოლა არჩია.

ჯოზეფების გამარჯვებას ფუნდამენტური მნიშვნელობა ჰქონდა რუსეთის ისტორიისა და კულტურისთვის. მასთან ერთად, რუსული ქრისტიანული ცნობიერებიდან დაიწყო შინაგანის გარედან, სულიერის სოციალური, ქრისტიანულის სეკულარულის, მორალის პოლიტიკით და ა.შ.

ნილუს სორას სწავლების მიმდევრები ბიზანტიელმა ჯოზეფებმა დაიწყეს აღქმა, როგორც ოპოზიციონერები, რომლებსაც ყველა უნდა ებრძოდეს. ხელმისაწვდომი გზები. და ეს მიუხედავად იმისა, რომ სულიერი გამოცდილებანილა უაღრესად ღირებული იყო და შეეძლო ემსახურებოდა როგორც თავად ეკლესიის, ისე მთელი ხალხის მორალური ჯანმრთელობის განმტკიცებას. არასასურველი ადამიანების ერმიტაჟები იყო ექსპერიმენტული ლაბორატორიების მსგავსი, სადაც შემუშავებული იყო პროექტები მნიშვნელოვანი სულიერი, მორალური და საეკლესიო-სოციალური პრობლემების გადასაჭრელად, მათ შორის ისეთებიც, რომლებსაც ვერავინ უმკლავდებოდა. მთავრობაარც მართლმადიდებელი იერარქები. თუმცა, შემდგომი ფართო დომინირება ყველა სფეროში რუსული ცხოვრებაბიზანტიაზე ორიენტირებულმა ეკლესიამ და საზოგადო მოღვაწეებმა განაპირობა ის, რომ ნილ სორსკის სწავლებების რელიგიური და მორალური პოტენციალი იძულებული გახდა დარჩენილიყო პრაქტიკული მოთხოვნის ნაკლებობის მდგომარეობაში. ბიზანტიური პრინციპით გადაჭედილმა სულიერმა, ევანგელურმა პრინციპმა ვერასოდეს დაიმკვიდრა თავისი ღირსეული ადგილი რუსეთის რელიგიურ და საეკლესიო ცხოვრებაში.

ნათქვამის შეჯამებით, უნდა ვაღიაროთ, რომ ჯოზეფური ტიპის ღირებულებითი ორიენტაციები განაპირობებდა იმ ფაქტს, რომ რუსეთში მომდევნო საუკუნეების განმავლობაში ეკლესიისა და საერო ხელისუფლების მთავარი ყურადღება მიმართული იყო ცნობიერების უპირველესად ერთი ტიპის - ბიზანტიის რეპროდუცირებაზე. . ამ ტიპისგაშენებულია დღესაც. იგი ხასიათდება რამდენიმე მნიშვნელოვანი თვისებით. ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, დარწმუნება, რომ რუსული ცნობიერების იდენტურობა მიიღწევა მხოლოდ ბიზანტიურ მართლმადიდებლობასთან მისი გენეტიკური კავშირების აღიარებით. თუ კათოლიკური და პროტესტანტული ცნობიერებისთვის მისი თვითიდენტიფიკაციის საფუძვლები ფესვგადგმულია ისტორიული რეალობის სიღრმეში, რომელიც მითითებულია ცნობილი სიმბოლური ტრიადის „ათენი - რომი - იერუსალიმი“ დახმარებით, მაშინ მართლმადიდებლური ცნობიერებისთვის საფუძველი მისი ვინაობა, უპირველეს ყოვლისა, მონადა „კონსტანტინოპოლია“.

მეორე თავისებურება, რომელიც პირდაპირ კავშირშია პირველთან, არის იზოლაციონიზმი, უნდობლობა სულიერი და სოციალური ფორმების მიმართ, რომლებიც დასავლეთ ევროპული წარმოშობისაა და აჩვენებს მათ კავშირს ქრისტიანობის „ჰეტეროდოქსულ“ ფორმებთან - კათოლიციზმთან და პროტესტანტიზმთან. ევროპული რეფორმაციის შემდეგ მართლმადიდებლების ტრადიციულ მტრობას კათოლიკეების მიმართ დაემატა მათი უარყოფითი დამოკიდებულება პროტესტანტების მიმართ. შედეგად, კონფესიური ქსენოფობია და ნეგატიური დამოკიდებულება ყველა, გამონაკლისის გარეშე, რელიგიური უთანხმოების ფორმა გახდა რუსული მართლმადიდებლური ცნობიერების სტაბილური მახასიათებელი. მესამე დამახასიათებელი თვისება არის არასტაბილური ბალანსი ცნობიერების თეოცენტრულ და „სახელმწიფო-ცენტრულ“ სტრუქტურებს შორის და თითქმის უნივერსალური მზადყოფნა პირველის შესაწირად მეორის გულისთვის. და მეოთხე არის სულიერი თავისუფლების მკაფიოდ გამოხატული მოთხოვნილების არარსებობა მართლმადიდებლურ ცნობიერებაში. რუსეთის საჯარო სივრცეში ჟოზეფიტის პარადიგმის აქტიური სოციალური ფუნქციონირების მიუხედავად, ნილ სორსკის სულიერი მემკვიდრეობა ცოცხალია. ის აგრძელებს არსებობას რუსული რელიგიური, სულიერი, კულტურული ცხოვრების იმ სფეროებში, რომლებიც, მართალია, ამ სივრცის წინა პლანზე არ არის, მაგრამ უდავო სოციალური ღირებულებისაა.


შენიშვნები


1 იოანე (კოლოგრივოვი). ნარკვევები რუსული სიწმინდის ისტორიის შესახებ. ბრიუსელი. 1961, გვ. 168.

2 ფედოტოვი გ.პ. ძველი რუსეთის წმინდანები. პარიზი. 1985, გვ. 176-175 წწ.

3 იოანე (კოლოგრივოვი). დიდი ბრიტანეთი ციტ., გვ. 194.

4 გრიგოლ პალამა (1296-1359) - ბიზანტიელი ღვთისმეტყველი, ისიქაზმის ერთ-ერთი შემოქმედი. მისი სწავლების ცენტრში არის ადამიანისა და ღმერთის ერთიანობის იდეა. პალამასი ამტკიცებდა, რომ ღმერთი არსებითად გაუგებარია ადამიანის გონება. ადამიანების აღქმისა და გაგებისთვის თვით ღმერთი კი არ არის ხელმისაწვდომი, არამედ ღვთაებრივი არსის მხოლოდ ინდივიდუალური გამოვლინებები. მაგრამ არის გარემოებები, რომლებშიც ადამიანისთვის ღმერთის უშუალო შეცნობის გზა იხსნება. ამისათვის საჭიროა განსაკუთრებული გონების მდგომარეობა - შინაგანი სიმშვიდე, ვნებებისგან განთავისუფლება, ლოცვითი კონცენტრაცია. შედეგად, ადამიანს შეუძლია შევიდეს ისეთ სულიერ მდგომარეობაში, რომ მის წინაშე ღვთაებრივი სინათლე გამობრწყინდეს, რაც იმის მტკიცებულება იქნება, რომ „იესოს ლოცვა“ ისმის ღმერთის მიერ. რაც შეუძლებელია გონებისთვის (ღმერთის დანახვა მანათობელ შუქზე და მასთან საუბარი) ლოცვის საიდუმლოს მეშვეობით ხდება მისაწვდომი. ღმერთი, თავისი არსით მიუწვდომელი, ევლინება ადამიანს თავისი ენერგიებით, ადამიანებზე დაღმავალი მადლით. პალამასი ამტკიცებდა, რომ არსის გამოვლინებები განუყოფელია თვით ღმერთისაგან. აღმოსავლეთის მართლმადიდებლურმა ეკლესიამ მიიღო პალამას ისიქაზმი და ჩართო იგი თავის საღვთისმეტყველო დოქტრინაში, ხოლო დასავლეთის ეკლესიამ უარყო იგი. ამ საკითხთან დაკავშირებით პოზიციების განსხვავებები იქცა კათოლიციზმსა და მართლმადიდებლობას შორის თეოლოგიური განსხვავების ერთ-ერთ პუნქტად.

5 იოანე (კოლოგრივოვი). დიდი ბრიტანეთი ციტ., გვ. 200, 214, 216.

6 სკრინიკოვი რ.გ. სახელმწიფო და ეკლესია რუსეთის XIV-XVI საუკუნეებში. ნოვოსიბირსკი 1991 გვ. 182-183 წწ.

7 სიტყვა „იუდაიზერების“ წარმოშობის რამდენიმე ახსნა არსებობს. ერთ-ერთი მათგანის მიხედვით, ეს მოძრაობა დოგმატიკაზე იყო ორიენტირებული ძველი აღთქმადა განსაკუთრებით ებრაელ წინასწარმეტყველთა წიგნებზე. არსებობს კიდევ ერთი ახსნა, რომელიც მიუთითებს იმაზე, რომ მეტსახელი წარმოიშვა ჯოზეფ ვოლოცკის და ნოვგოროდის მთავარეპისკოპოსის გენადი ინიციატივით. ამის საფუძველი იყო იოსების მტკიცება, რომ ერთი ებრაელი სახელად სკარია იდგა მოძრაობის სათავეში. თუმცა, სხარიას პიროვნების რეალობის დამადასტურებელი სანდო წყაროები არ მოიძებნა.

8 ეს წმინდა პროტესტანტული იდეა პროფესიონალი სამღვდელოების ინსტიტუტზე უარის თქმის შესახებ, რომელმაც რუსულ ხალხურ ენაზე მიიღო მღვდლობის სახელი სხვადასხვა ვარიაციით, შემდგომში ვრცელდება მთელ რუსულ ღვთისმოსავ ლიტერატურაში. ასე, მაგალითად, "ტრიფონოვსკის კრებულში" ნათქვამია, რომ თავად საერო პირებს შეუძლიათ გახდნენ რწმენის მასწავლებლები, თუ ისინი სათანადო სულიერ სიმაღლეზე არიან. მათ ასევე ისაუბრეს ქრისტიანების უფლებაზე შეიკრიბონ ეკლესიის გარეთ, რათა მოუსმინონ ხალხის მასწავლებლებს. „ცრუ მასწავლებლებზე დაწოლა“ ავტორი წერდა ერისკაცთა ქადაგების უფლების შესახებ: „ყველასთვის კარგია ღმერთის განდიდება და მისი სწავლების ქადაგება“. ციტატა ავტორი: ბუგანოვი V.I., ბოგდანოვი A.P. მეამბოხეები და ჭეშმარიტების მაძიებლები რუსეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიაში. M. B. g., გვ. 16.

9 მხოლოდ 14 წლის შემდეგ, როდესაც ნილოსმა უკვე დაიწყო სიბერის უძლურებათა დაძლევა და მან ვერ შეძლო აქტიური მონაწილეობა მიეღო 1504 წლის საბჭოს საქმიანობაში, იოსებების პოზიციამ გაიმარჯვა და ბევრი თავისუფალი მოაზროვნე იყო. მიესაჯა ან თავისუფლების აღკვეთა ან სიკვდილი.

10 Kazakova N.A., Lurie Y.S. ანტიფეოდალური ერეტიკული მოძრაობები რუსეთში XIV - XV საუკუნის დასაწყისში. მ.-ლ. 1955, გვ. 130.

11 ეს იდეა ახალი არ იყო რუსული ქრისტიანული ცნობიერებისთვის. თეოდოსი პეჩერსკელი, სერგიუს რადონეჟელი, კირილ ბელოზერსკი, დიონისე გლუშიცკი, პაველ ობნორსკი და სხვები გამოვიდნენ სამონასტრო მიწის საკუთრების პრაქტიკის წინააღმდეგ.

„არამფლობელებსა“ და „იოზეფიტებს“ შორის დავა არის ღირსშესანიშნავი ფურცელი რუსეთის ეკლესიის ისტორიაში, სადაც აშკარად გამოიკვეთა რუსული მენტალიტეტი და საკუთრების პრობლემის ყველა ძირითადი ასპექტი: პირადი იდეალი, სოციალური იდეალი, ეკლესიის ქონება, ძალა და ეკლესია. მაგრამ ჯერ გავეცნოთ ყველაზე მნიშვნელოვან ფიგურებს - დავის ინიციატორებს: წმ. ნილ სორსკი და წმინდა იოსებ ვოლოტსკი.

მისი არაშეძენილი თანამდებობა წმ. ნილოსმა თავისი ცხოვრებით დაადასტურა ის, რაც აშენდა მდინარეზე. მტკივნეული სკიტი - პაწაწინა ეკლესია და ირგვლივ რამდენიმე კელი, სადაც მისი თანამოაზრეები - "ტრანს-ვოლგის უხუცესები" - დასახლდებიან ნილოსთან. ყველაფერი ორიენტირებულია სიჩუმეზე, წმინდა წერილის შესწავლაზე და ლოცვაზე. არ არის საერთო კვება. ყოველი უფროსი მართავს თავის საწყალ სახლს და იკვებება საკუთარი შრომით. ნებადართულია „ხელოსნობის ნაკეთობების“ გაყიდვა (მცირე ფასად) („წმ. ნილოსის სიგელი“), „ქრისტეს მოყვარულთა მოწყალება აუცილებელია და არა ზედმეტი“. დაბოლოს, „ეკლესია არ უნდა იყოს მორთული“ და „არ არის მიზანშეწონილი საკანში რაიმე ღირებული ნივთის ქონა“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, არაშეძენილობა - როგორც პირადი, ასევე კოლექტიური. უფრო მეტიც, ეს იმდენად რადიკალურია, რომ „არ უნდა გასცეს მოწყალება“, რადგან „არამოპოვება უფრო მაღალია, ვიდრე ასეთი მოწყალება“ და ბერმა უნდა გააკეთოს „სულიერი მოწყალება“ (ძმის დახმარება სიტყვით), და არა „სხეულებრივი“. ნილოსის ირგვლივ ჩამოყალიბდა „არასასურველი პარტია“, რომელმაც შემდგომში დაიწყო ცხარე პოლემიკა წმ. ჯოზეფ ვოლოტსკი და მისი მიმდევრები.

ხედები წმ. იოსები მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდნენ. მას სჯეროდა, რომ შესაძლებელი იყო ბერების პირადი არასიხარულობის სრულყოფილად შერწყმა მთელი მონასტრის სიმდიდრესთან. იოსებმა შეძლო ამ იდეების განსახიერება ვოლოკოლამსკში მის მიერ დაარსებულ მიძინების მონასტერში. იოსების მიერ იუდაიზატორების მწვალებლობის წინააღმდეგ ბრძოლაში მიღებული უზარმაზარი ორგანიზატორული ნიჭისა და განსაკუთრებული ავტორიტეტის წყალობით, მონასტერმა შეიძინა მნიშვნელოვანი მიწის ნაკვეთები და ძალიან დიდი მატერიალური ფასეულობები. მაგრამ ეს სიმდიდრე საერთო იყო: თითოეულ ბერს ჰქონდა მინიმუმ პირადი ნივთები (რომლის რაოდენობა, თუმცა, დამოკიდებული იყო ბერის „სულიერ ასაკზე“). იოსები გახდა მისი მრავალი მხარდამჭერის - "იოსეფიტების" ლიდერი.

ფორმალურად, დავა ეხებოდა მონასტრებს უნდა ჰქონოდათ თუ არა სოფლები. შეიძლება ჩანდეს, რომ ეს არის კერძო და წმინდა შიდაეკლესიური საკითხი. მაგრამ ეს ასე არ არის. ფაქტობრივად, დაისვა განსაკუთრებული მნიშვნელობის საკითხები: ეკლესიის ქონებრივი მხარის იდეალური სტრუქტურისა და მისი როლის შესახებ ქვეყნის სოციალურ განვითარებაში.

ექსტრაპოლაცია ერმიტაჟის იდეოლოგიიდან წმ. ნილ სორსკის, შეიძლება წარმოვიდგინოთ ეკლესიის ძალიან განსაზღვრული სოციალური „მოდელი“. სრული პიროვნული და კოლექტიური არასიხარბეობა მკვეთრად უნდა გაზარდოს ეკლესიის სულიერი დონე, რომლის მსახურებს აქვთ მორალური და არა კანონიკური ავტორიტეტი. ასეთი ხანდაზმული, ლოცვითი ეკლესია, რომელმაც შთანთქა როგორც უდაბნოში ცხოვრების უძველესი ტრადიცია, ასევე ისიქაზმის ახალი ტენდენციები, ეკლესია უნდა გახდეს ყველა კლასის ხალხის ნამდვილი სულიერი ლიდერი - გლეხიდან დიდ ჰერცოგამდე.

ეკლესია თავის თავს სხვაგვარად წარმოუდგენია. ჯოზეფ ვოლოტსკი. ეკლესია, რომელსაც აქვს დიდი მატერიალური რესურსი და, შესაბამისად, დამოუკიდებელია სახელმწიფოსგან (თუმცა მჭიდროდ თანამშრომლობს მასთან „სიმფონიის“ ფარგლებში); ეკლესია მკაცრი დისციპლინით, ძლიერი საეპისკოპოსო და მრავალი მდიდარი მონასტერი; ეკლესია-წესრიგი, სადაც მორჩილება მთავარი სათნოებაა; ეკლესია, რომელიც ისწრაფვის როგორც მაღალი სულიერების, ასევე ფართო ქველმოქმედებისთვის - ასეთი ეკლესია, იოსების აზრით, უნდა იყოს არა მხოლოდ ხალხის სულიერი ლიდერი, არამედ რუსული სახელმწიფოს სოციალური ფორმირების ძალაც.

ეს უკანასკნელი ყველაზე საინტერესოა და კომენტარს საჭიროებს. ფაქტია, რომ მისი მონასტრის სიმდიდრე წმ. იოსები მას ფართოდ იყენებდა საქველმოქმედო მიზნებისთვის. შიმშილობის დროს მონასტერი იკვებებოდა შვიდ ათასამდე მონასტერ გლეხს და ჩვეულებრივ 400-500 ადამიანს, „გარდა მცირეწლოვანი ბავშვებისა“ და ამისთვის მონასტერი ყიდდა პირუტყვს და ტანსაცმელს და ვალებშიც კი წავიდა; ქუჩის ბავშვებისთვის აშენდა თავშესაფარი. რუსული შუა საუკუნეების ცნობილი ისტორიკოსი სერგეი ზენკოვსკი თვლის, რომ იოსები გულისხმობდა გლობალურ სოციალურ გარდაქმნებს, როდესაც მონასტრები გახდებოდნენ მათში დაგროვილი სიმდიდრის ღარიბ გლეხთა შორის განაწილების მთავარ ინსტიტუტად. არსებითად, ეს სხვა არაფერია, თუ არა გრანდიოზული მცდელობა ეკლესიურად მოახდინონ მთელი სოციალურ-ეკონომიკური სფერო მთელი ამქვეყნიური ეკონომიკის სამონასტროში ინტეგრირებით. ზენკოვსკი წერს: „არ იქნება გაზვიადება, თუ ჯოზეფ ვოლოცკის ვუწოდოთ ქრისტიან სოციალისტი, რომელიც ღვთის სახელით ცდილობდა მთელი რუსეთი გადაექცია ბერებისა და ერისკაცების ერთ სამონასტრო საზოგადოებად“ („წმ. იოსები და ჯოზეფები“).

გეგმები წმ. იოსები არ იყო რეინკარნირებული: ის გარდაიცვალა 1515 წელს, დიდი ხნის განმავლობაში სამარცხვინოდ. ვასილი III. ისინი ხშირად ხატავენ ვოლოცკის აბატის პორტრეტს, როგორც ლექტორს, წმინდა წერილის დემაგოგიურად გამოყენების ვირტუოზ ოსტატს, როგორც პიროვნებას, რომელიც ემორჩილება გარე დისციპლინას სულიერების საზიანოდ, უპირისპირდება იოსებს წმ. ნილ. თუმცა, მისი საოცარი გეგმა (თუ ეს მართლაც შედგა - ჩვენ არ გვაქვს პირდაპირი დოკუმენტური მტკიცებულება) სრულიად განსხვავებულ სურათს გვიხატავს - ფართო აზროვნების მქონე ადამიანს, რომელიც სამონასტრო დისციპლინას განიხილავდა არა როგორც თავისთავად, არამედ როგორც არა მხოლოდ პიროვნულ საშუალებას. გაუმჯობესება, არამედ მეზობლის სოციალური მომსახურება.

გეგმაში წმ. ჯოზეფ ვოლოცკის შეუძლია დაინახოს რუსული სულის კიდევ ერთი - საოცარი - მცდელობა, გადალახოს ამ სამყაროს დაცემა.

ნიკოლაი სომინი

სურათის წყარო: www.pravoslavie.ru

მეუფე ნილისორსკი


სამონასტრო მამულების საკითხი. სამონასტრო მიწის საკუთრება იყო ორმაგად უყურადღებო მსხვერპლშეწირვა ღვთისმოსავი საზოგადოების მიერ ბერმონაზვნობის არასაკმარისად მკაფიოდ გააზრებული იდეისთვის: ეს ხელს უშლიდა თავად მონასტრების მორალურ კეთილდღეობას და ამავდროულად არღვევდა სახელმწიფოს ეკონომიკური ძალების ბალანსს. . ადრე მისი შინაგანი მორალური საფრთხე იგრძნობოდა. უკვე მე-14 საუკუნეში. სტრიგოლნიკები აჯანყდნენ თავიანთი სულის მიხედვით შეწირულობისა და მიცვალებულთა ეკლესიებისა და მონასტრებისადმი მიძღვნილ ყველა სახის შესაწირავზე. მაგრამ ისინი ერეტიკოსები იყვნენ. მალე თავად რუსეთის იერარქიის მეთაურმა გამოთქვა ეჭვი, მიზანშეწონილია თუ არა მონასტრების სოფლების ფლობა. ერთმა იღუმენმა მიტროპოლიტ კვიპრიანეს ჰკითხა, რა უნდა გაეკეთებინა იმ სოფელთან, რომელიც უფლისწულმა მისცა მონასტერს. „წმიდა მამები, - უპასუხა მიტროპოლიტმა, - არ დაუთმეს ბერებს ხალხისა და სოფლების სამართავად; როცა ჩერნეცელები ფლობენ სოფლებს და იღებენ ამქვეყნიურ ზრუნვას, რით განსხვავდებიან ისინი საეროებისგან? მაგრამ კვიპრიანი არ წყვეტს პირდაპირ დასკვნას მისი დებულებებიდან და დებს გარიგებას. სოფლის მიღებას სთავაზობს, ოღონდ მართვას არა ბერს, არამედ ერისკაცს, რომელიც იქიდან მონასტერში ყველაფერს მზას, პირუტყვს და სხვა ნივთებს მოაქვს. ბელოზერსკის ბერი კირილე ეწინააღმდეგებოდა სოფლების საკუთრებას და უარყო შემოთავაზებული მიწის შენატანები, მაგრამ იძულებული გახდა დაემორჩილა ინვესტორების დაჟინებულ მოთხოვნას და ძმების დრტვინვას და მის ქვეშ მყოფმა მონასტერმა დაიწყო მამულების შეძენა.

მაგრამ ეჭვი, ერთხელ გაჩნდა, განაპირობა ის, რომ მერყევი მოსაზრებები გაიყო ორ მკვეთრად განსხვავებულ შეხედულებად, რომლებიც შეხვდნენ ხმაურიან კითხვას, რომელიც აწუხებდა რუსულ საზოგადოებას თითქმის მე -16 საუკუნის ბოლომდე. და ნათელი კვალი დატოვა მაშინდელ ლიტერატურასა და კანონმდებლობაში. წარმოშობილ კამათში წარმოიშვა ბერმონაზვნობის ორი მიმართულება, რომლებიც წარმოიშვა ერთი წყაროდან - არსებული მონასტრების გარდაქმნის საჭიროების იდეიდან. ჰოსტელი მათში ძალიან მჭიდროდ იყო ჩადგმული; იმათშიც კი, რომლებიც კომუნალურად ითვლებოდნენ, საერთო ცხოვრება ამ შერევამ გაანადგურა განსაკუთრებული. ზოგს სურდა ყველა მონასტრის ძირფესვიანად გარდაქმნა არასიხარბე, ათავისუფლებს მათ ფეოდებისგან. სხვები იმედოვნებდნენ, რომ გამოასწორებდნენ სამონასტრო ცხოვრებას მკაცრი სოციალური ცხოვრების აღდგენით, რომელიც შეაჯერებდა სამონასტრო მიწის მფლობელობას ყველა საკუთრებაზე სამონასტრო უარს. პირველი მიმართულება შეასრულა ღირსმა ნილ სორსკიმ, მეორე - ღირსმა იოსებ ვოლოტსკიმ.

ნილ სორსკი. კირილეს მონასტრის ბერი, ნილი დიდი ხნის განმავლობაში ცხოვრობდა ათონზე, აკვირდებოდა იქაურ მონასტრებს და კონსტანტინოპოლს და, სამშობლოში დაბრუნებულმა, დააარსა რუსეთში პირველი მონასტერი მდინარე სორაზე, ბელოზერსკის მხარეში.

ერმიტაჟის რეზიდენცია არის ასკეტიზმის საშუალო ფორმა საზოგადოებრივ ცხოვრებასა და მარტოხელა ერმიტაჟს შორის. სკეტი ჰგავს სასახლეს თავისი მჭიდრო შემადგენლობით ორი ან სამი უჯრედისგან, იშვიათად მეტი, და ჰოსტელს იმით, რომ ძმებს აქვთ საკვები, ტანსაცმელი, სამუშაო - ყველაფერი საერთო. მაგრამ სკეტური ცხოვრების არსებითი თვისება მისი სული და მიმართულებაა. ნილი მკაცრი უდაბნოში მცხოვრები იყო; მაგრამ მას უფრო ღრმად ესმოდა უდაბნო ცხოვრება, ვიდრე ეს ესმოდათ ძველ რუსულ მონასტრებში. მან თავის მონასტრის წესდებაში ჩამოაყალიბა სამონასტრო ცხოვრების წესები, ამოღებული მის მიერ კარგად შესწავლილი ძველი აღმოსავლელი ასკეტების ნაშრომებიდან და თანამედროვე ბერძნული მონასტრების დაკვირვებებიდან. ამ წესდების თანახმად, ასკეტიზმი არ არის ბერის დისციპლინური დისციპლინა გარეგანი ქცევის მითითებით, არ არის ფიზიკური ბრძოლა ხორცთან, არ ამოწურავს მას ყოველგვარი სიმცირით, შიმშილამდე მარხვა, უკიდურესი ფიზიკური შრომა და უთვალავი მშვილდოსანი. "ვინც მხოლოდ ტუჩებით ლოცულობს, მაგრამ გონებას უგულებელყოფს, ჰაერს ლოცულობს: ღმერთი უსმენს გონებას." Skete feat არის ინტელექტუალური ან გონებრივი აქტივობა, სულის კონცენტრირებული შინაგანი მუშაობა საკუთარ თავზე, რომელიც მოიცავს "გულის დაცვას გონებით" აზრებისა და ვნებებისგან, რომლებიც გარედან არის შთაგონებული ან წარმოიქმნება ადამიანთა მოუწესრიგებელი ბუნებიდან. საუკეთესო იარაღიმათ წინააღმდეგ ბრძოლაში – გონებრივი, სულიერი ლოცვა და სიჩუმე, გონებაზე მუდმივი დაკვირვება. ეს ბრძოლა აღწევს გონებისა და გულის ისეთ განათლებას, რომლის ძალით მორწმუნე სულის შემთხვევითი, წარმავალი იმპულსები ყალიბდება სტაბილურ გუნება-განწყობად, რაც მას ყოველდღიურ საზრუნავსა და ცდუნებას აქცევს. მცნებების ჭეშმარიტი დაცვა, ნილოსის წესდების თანახმად, არ გულისხმობს მხოლოდ იმაში, რომ არ დაარღვიოს ისინი საქმით, არამედ არც კი იფიქრო მათი დარღვევის შესაძლებლობის შესახებ. ასე მიიღწევა უმაღლესი სულიერი მდგომარეობა, რომ, წესდების სიტყვებით, „გამოუთქმელი სიხარული“, როცა ენა დუმდება, ლოცვაც კი მიფრინავს ტუჩებიდან და გონება, გრძნობების მფრინავი კარგავს ძალას საკუთარ თავზე. ხელმძღვანელობს "სხვა ძალით", როგორც ტყვე; მაშინ „გონება ლოცვით კი არ ლოცულობს, არამედ ლოცვას სცილდება“; ეს მდგომარეობა მარადიული ნეტარების წინასწარმეტყველებაა და როცა გონება იმსახურებს ამის შეგრძნებას, ივიწყებს საკუთარ თავსაც და ყველას, ვინც აქ დედამიწაზე არსებობს. ეს არის მონასტრის "ჭკვიანი სამუშაო" ნილოსის წესების მიხედვით.

ღირსი იოსებ ვოლოცკი, ისევე როგორც ღირსი ნილი სორსკი, ცხოვრობდა მოსკოვის რუსეთში მე-15 საუკუნეში. მიუხედავად იმისა, რომ ორივე ბერი იყო, მათი გზა ღმერთამდე განსხვავებული იყო: ისინი ცხოვრებისეულ ზოგ კითხვას განსხვავებულად პასუხობდნენ. მაგრამ ეკლესიამ მიიღო ორივე ეს გზა: ნილიც და ჯოზეფიც წმინდანად შერაცხეს.

წმინდა ნილოსი იბრძოდა ღრმა, ჩაფიქრებული ცხოვრებისათვის. მას სურდა გაჰყოლოდა ძველ ბერებს. სულიერი ომის მეცნიერების გასაგებად, მან შეისწავლა და გადაწერა ეკლესიის მამათა თხზულებანი და არ დასახლებულა ხალხმრავალ მონასტერში, არამედ იპოვა ადგილი თავისთვის უღრან ტყეში, მდინარე სორკის ნაპირზე. ამიტომაც უწოდეს მას სორსკი.

იქ მან დააარსა ახალი ტიპის მონასტერი - ე.წ. მონასტერი, რომელიც შედგებოდა რამდენიმე სახლის - კელისაგან. მონასტერში ძალიან ცოტა ძმა დასახლდა. მაგრამ ისინი ერთი რამისკენ იბრძოდნენ - სულიერი ცხოვრებისაკენ, ლოცვისკენ. ამიტომ მათი მეურნეობა მინიმალური იყო, საკმარისი იყო გადარჩენისთვის. და საერთოდ არ იყო ქონება. წმინდა ნილს სჯეროდა, რომ ნებისმიერი საკუთრება აკავშირებს ადამიანის აზრებს და ყურადღებას მიწიერ საქმეებთან და ეს აშორებს ყურადღებას ლოცვისგან და ზოგადად ხელს უშლის ადამიანს მხოლოდ ღვთისთვის იცხოვროს.

სამონასტრო ქარტია, რომელიც ნილმა დაწერა თავისი ბერებისთვის, პრაქტიკულად არაფერს ამბობს მონასტრის გარეგნულ ცხოვრებაზე, მაგრამ ასწავლის აზრების სიწმინდეს და განუწყვეტელ ლოცვას.

ბერი იოსები იყო სამონასტრო ცხოვრების კიდევ ერთი იდეალის მომხრე. მონასტერი უნდა იყოს დიდი და ორგანიზებული საერთო საცხოვრებლის საფუძველზე. მან უნდა განახორციელოს მკაცრად ნორმატიული მომსახურება და ამავე დროს აწარმოოს განვითარებული, ფართო ეკონომიკა. მონასტერს უნდა ჰქონდეს მიწები და ყველა სახის მიწა, რომელიც მას დიდ შემოსავალს მოუტანს. ასეთი მონასტერი სარგებელს მოუტანს სახელმწიფოს და ხალხს.

ასეთი მონასტრის საქმიანობის მნიშვნელოვანი ასპექტია ქველმოქმედება. თავად წმიდა იოსები იყო კიდევ ერთი დიდებული რუსი ასკეტის, ღირსი პაფნუტი ბოროვსკის მოწაფე. წმინდა პაფნუციუსის გარდაცვალების შემდეგ იოსები წინამძღვრად აირჩიეს. მაგრამ მან ვერ შეასრულა თავისი წესდება ბოროვსკის მონასტერში.

შემდეგ იოსებმა დატოვა მონასტერი და დააარსა საკუთარი მონასტერი ვოლოკოლამსკის მახლობლად. როგორც წმინდანის სიცოცხლეში, ასევე მისი გარდაცვალების შემდეგ, იოსებ-ვოლოკოლამსკის მონასტერი, მასში არსებული ცხოვრების სამაგალითო სტრუქტურის წყალობით, წამყვანი იყო რუსეთის მონასტრებს შორის.

წმინდანები ნილოსი და იოსები შეთანხმდნენ ერთ მნიშვნელოვან საკითხზე - მათი დამოკიდებულება ერეტიკოსების მიმართ. ამ დროს მოსკოვსა და ნოვგოროდში გაჩნდა იუდაიზატორების ე.წ. ერეტიკოსები უარყოფდნენ წმინდა სამებას, საეკლესიო საიდუმლოებებსა და მღვდელმსახურებას და უყვარდათ მაგია.

წმინდა აბბა იოსების ცხოვრება ადვილი და მშვიდობიანი არ იყო. რუსეთის ეკლესიისთვის რთულ დროს, უფალმა აღზარდა იგი მართლმადიდებლობის გულმოდგინე მებრძოლად ერესებთან და საეკლესიო უთანხმოებებთან საბრძოლველად.

ბერი იოსების უდიდესი ღვაწლი იყო იუდაიზატორების ერესის დაგმობა, რომლებიც ცდილობდნენ რუსული სულიერი ცხოვრების საფუძვლების მოწამვლას და დამახინჯებას.

როგორც საყოველთაო ეკლესიის წმიდა მამებმა და მოძღვრებმა წამოაყენეს მართლმადიდებლობის დოგმატები, აღმართეს ხმა უძველესი მწვალებლების - დუხობორის, ქრისტეს მებრძოლის, ხატმებრძოლის წინააღმდეგ - ასევე წმინდა იოსებს ღმერთმა უბრძანა, წინააღმდეგობა გაეწია იუდაიზატორების ცრუ სწავლებას. და შექმენით რუსული მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველების პირველი კოდი - დიდი წიგნი "განმანათლებელი".

მქადაგებლები ხაზარიიდანაც მივიდნენ წმიდა ვლადიმირთან, მოციქულთა თანასწორთან, ცდილობდნენ მისი იუდაიზმში ჩაბმას. მაგრამ რუსეთის დიდმა ბაპტისტმა გაბრაზებულმა უარყო რაბინების პრეტენზიები.

ამის შემდეგ ბერი იოსები წერს: რუსი დიდი მიწადარჩა ხუთასი წელი მართლმადიდებლური რწმენა. სანამ ხსნის მტერმა, ეშმაკმა, საზიზღარი ებრაელი არ მოიყვანა ველიკი ნოვგოროდში.

ლიტვის პრინცი მიხაილ ოლელკოვიჩის თანხლებით 1470 წელს ნოვგოროდში ჩავიდა ებრაელი მქადაგებელი სხარია (ზაქარია). ზოგიერთი სასულიერო პირის რწმენისა და სწავლის არასრულყოფილებით ისარგებლეს, სხარიამ და მისმა მომხრეებმა საეკლესიო იერარქიისადმი სუსტი უნდობლობა ჩაუნერგეს. ისინი სულიერი ავტორიტეტის წინააღმდეგ აჯანყების ცდუნებას იწვევდნენ „ავტოკრატიით“, ანუ რწმენისა და ხსნის საკითხებში ყველას პირადი თვითნებობით.

თანდათან ცდუნებამდე მიიყვანდნენ დედაეკლესიის სრულ უარყოფას, წმინდა ხატების შეურაცხყოფას და წმინდანთა თაყვანისცემას, რაც სახალხო ზნეობის საფუძველია.

ბოლოს დაბრმავებულნი და მოტყუებულნი მიჰყავდათ მაცხოვნებელი საიდუმლოებებისა და მართლმადიდებლობის ძირითადი დოგმების უარყოფამდე, რომელთა გარეთაც არ არსებობს ღმერთის ცოდნა. არა სიცოცხლე, არა ხსნა - დოგმა წმინდა სამებადა ინკარნაციის დოგმატი.

გადამწყვეტი ზომები რომ არ ყოფილიყო მიღებული, „მთელი მართლმადიდებელი ქრისტიანობა დაიღუპებოდა ერეტიკული სწავლებისგან“. ასე დასვა კითხვა ისტორიამ.

დიდმა ჰერცოგმა იოანე III-მ, იუდაიზატორების მიერ შეცდენილი, ისინი მოსკოვში მიიწვია. მან ორი ყველაზე ცნობილი ერეტიკოსი მღვდელმთავარი გააჩინა - ერთი მიძინებისას, მეორე კრემლის არხანგელსკის საკათედრო ტაძარში. მოსკოვში თავად ერესი სხარიაც მიიწვია.

პრინცის ყველა თანამოაზრე, დაწყებული კლერკი ფეოდორ კურიცინიდან, რომელიც ხელმძღვანელობდა მთავრობას, რომლის ძმაც ერეტიკოსების ლიდერი გახდა, ერესი გადაიზარდა.

დიდი ჰერცოგის რძალი ელენა ვოლოშანკაც იუდაიზმზე გადავიდა.

ბოლოს მიტროპოლიტი, ერეტიკოსი ზოსიმა დაინიშნა დიდი მოსკოვის წმინდანთა პეტრეს, ალექსისა და იონას საყდართან. ერესის გავრცელების წინააღმდეგ ბრძოლას ხელმძღვანელობდნენ წმინდა იოსები და წმინდა გენადი, ნოვგოროდის ეპისკოპოსი.

ვოლოკოლამსკის ღვთისმშობლის მიძინების მონასტერი თავიდანვე გახდა მართლმადიდებლობის სულიერი დასაყრდენი მწვალებლობის წინააღმდეგ ბრძოლაში. აქ დაწერილია წმინდა აბბა იოსების ძირითადი საღვთისმეტყველო თხზულებები. აქ გაჩნდა „განმანათლებელი“, რომელმაც შექმნა თავისი დიდება, როგორც რუსეთის ეკლესიის დიდი მამისა და მოძღვრის. აქ დაიბადა მისი ცეცხლოვანი ანტიერეტიკულ გზავნილები.

წარმატებულად დაგვირგვინდა ბერი იოსებ ვოლოცკისა და წმიდა მთავარეპისკოპოს გენადიის აღსარების ღვაწლი. 1494 წელს ერეტიკოსი ზოსიმა ტაძრიდან გადაიყვანეს.

1502-1504 წლებში ყველაზე ბოროტი და მოუნანიებელი იუდაიზატორები - წმიდა სამების, ქრისტე მაცხოვრის, ყოვლადწმიდა ღვთისმშობლისა და ეკლესიის გმობანი - დაგმო კრებამ.

ნილმა და ჯოზეფმა თავიანთ ნაწერებში ისაუბრეს ამ სწავლების სიცრუესა და საშიშროებაზე. მაგრამ თუ იოსები მკაცრ სასჯელებსა და ერეტიკოსთა სიკვდილით დასჯას ემხრობოდა, მაშინ ნაილი თვლიდა, რომ ისინი თვინიერი დარწმუნებით უნდა გამოესწორებინათ.

1503 წელს მოიწვიეს საეკლესიო კრება, რომელმაც მხარი დაუჭირა წმინდა იოსების იდეებს და არ მიიღო ტრანსვოლგის უხუცესების აზრი. ეკლესიის გარე ცხოვრება მიჰყვებოდა ჯოზეფ ვოლოცკის მიერ შემოთავაზებულ გზას. მაგრამ მის შიგნით ჩაფლული ჩაფიქრებული ცხოვრების ნაკადი მიედინებოდა, რომელსაც ნილ სორსკი ქადაგებდა. მან საფუძველი ჩაუყარა მთელ ტრადიციას რუსულ ბერმონაზვნობაში, რომელსაც წმინდა პაისიუს ველიჩკოვსკი, ოპტინის ერმიტაჟის უხუცესები, ასევე წმინდა ტიხონ ზადონსკი და ღირსი სერაფიმესაროვსკი. ორივე გზა ღვთის წინაშე მართალი აღმოჩნდა.

ჯოზეფ ვოლოტსკი

ჯოზეფ ვოლოტსკი (მსოფლიოში - ივან სანინი; 1439-1515) - რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის წმინდანი, პატივსაცემი მეუფეებს შორის. მართლმადიდებლური მეწარმეობისა და ეკონომიკის მფარველი.

ჯოზეფ ვოლოტსკი არის ეკლესია-სახელმწიფო მოძრაობის ხელმძღვანელი, რომელიც იცავდა მონასტრების უფლებას მიწის საკუთრებაში. იოსები მოქმედებდნენ როგორც მართლმადიდებელი ეკლესიის ოფიციალური იდეოლოგები და მონარქიული ძალაუფლება. ჯოზეფების მოძღვრება ეფუძნებოდა სახელმწიფოს წარმოშობის თეოლოგიურ დასაბუთებას და " ღვთაებრივი წარმოშობა"ცარისტული ძალაუფლება, ისევე როგორც რუსული სახელმწიფოს უწყვეტობის დამყარება, რომელიც დარჩა მართლმადიდებლობის ერთადერთ დასაყრდენად 1453 წელს კონსტანტინოპოლის დაცემის შემდეგ. ამის საფუძველზე ჯოზეფები მოსკოვის მიტროპოლიას საპატრიარქოს სტატუსის მინიჭებას მოითხოვდნენ ( ეს მოხდა მხოლოდ 1589 წელს). ჯოზეფები ემხრობოდნენ მონასტრების ღიაობას. მონასტრების მთავარი ამოცანა იყო მისიონერული საქმიანობა და მოსახლეობის საკვებით უზრუნველყოფა მოსავლის უკმარისობის დროს. მოსკოვი - მესამე რომი“, რომელზედაც აშენდა რუსეთის მეფეების ოფიციალური იდეოლოგია, ეკუთვნოდა ჯოზეფებს.

ნილ სორსკი

ნილ სორსკი (მსოფლიოში - ნიკოლაი მაიკოვი) - მართლმადიდებელი წმინდანი, ცნობილი ფიგურარუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესია, რუსეთში სამონასტრო რეზიდენციის დამაარსებელი, „ტრადიციის“, „მონასტრული ცხოვრების წესის“ ავტორი, აგრეთვე მრავალი ეპისტოლე.

ნილ სორსკი არის არასასურველი ხალხის მეთაური, ეკლესია-სახელმწიფო მოძრაობა, რომლის წარმომადგენლები ეწინააღმდეგებოდნენ სამონასტრო მიწის საკუთრებას. თუმცა, ეს კონცეფცია უფრო ფართოა და არ შემოიფარგლება მხოლოდ სამონასტრო მამულების საკითხით. ანალოგიურად, შეხედულებების სხვაობა არასასურველ ადამიანებსა და მათ მოწინააღმდეგე ჯოზეფებს შორის არ შემოიფარგლება მხოლოდ ქონებრივი საკითხებით. კერძოდ, აზრთა სხვადასხვაობა ეხებოდა მონანიებული ერეტიკოსებისადმი დამოკიდებულებას, ადგილობრივი (ეროვნული) და საეკლესიო ტრადიციისადმი დამოკიდებულებას და რიგ სხვა საკითხებს.



 

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა: