Parnas a anulat primarele în care a câștigat fascistul. Ce s-a întâmplat cu adevărat în pre-votul de opoziție

Să facem asta: mai întâi, să stabilim ce s-a întâmplat și apoi părerea mea despre asta.

Ce s-a întâmplat:

1. Aproximativ 16 mii de persoane s-au înscris ca alegători pentru primare (cu e-mailuri confirmate).

2. 4 mii de persoane au participat la vot, după care a existat o scurgere că creatorul blogului câștigă votul „ Pregătirea artileriei» Viaceslav Maltsev.

3. A doua zi (votarea a durat două zile) știrea „ A doua zi de vot în primare este în curs. „, administratorul a trebuit să atașeze acestei știri date hash, care pot fi folosite pentru analiza votului, dar este imposibil de înțeles cine a votat pentru cine. În schimb, a fost atașat un fișier care conținea detaliile complete și necriptate ale tuturor alegătorilor, inclusiv parolele acestora.

4. Este clar că a izbucnit un scandal teribil. PARNAS a tăcut la început, apoi a anunțat o „eroare de administrator” și apoi o „piratare a serviciilor de informații”. Votarea a fost oprită. Au votat în total 7.400 de persoane.

Dacă nu există demisii și retrageri organizatorice, va fi trist. Cum sunt aceiași oameni campanie electorala vor conduce ei? Mai ales cu accent pe internet, așa cum am spus.

Principalul lucru acum este să creezi comisie independentă, efectuați un audit al site-ului și respingeți sincer informațiile despre întreruperea deliberată a primarelor. Comisia Electorală Centrală (CEC) este normală acolo și nu va acoperi frauda.

B) Rezultatele primarelor trebuie recunoscute. Și nu este nevoie să scrieți „neînțelesul Maltsev a câștigat pe neînțeles”. Toate clare. Acest Maltsev are un canal pe YouTube, aproape 100 de mii de abonați. Videoclipul (acestea sunt comentarii politice) este vizionat de o medie de 50-60 de mii de oameni. Există un grup stabil de fani ai lucrării sale. A bombardat timp de două luni: înregistrare și vot. Am făcut o instrucțiune video specială.

Maltsev s-a comportat așa cum ar trebui să se comporte un candidat - a lucrat cu grupul său de sprijin. Așadar, a mobilizat 5.000 de oameni, motiv pentru care a câștigat cu o prezență redusă la vot.

Te duci pe rețelele sociale ale liderilor PARNAS Kasyanov și Merzlikin, numări câte postări „vin la primare” au scris în ultimele două luni (spoiler: nu vei găsi zece) și compari cu Maltsev. Acesta este răspunsul la întrebarea „de ce a câștigat Maltsev”.

Dacă PARNAS ar fi funcționat normal, așa cum am făcut noi la primarele regionale sau la alegerile pentru Curtea Constituțională (unde nu au existat „hack-uri” și rezultatele votării nu au fost anunțate), și ar fi adus cel puțin 20 de mii de alegători, atunci Maltsev ar fi ocupat un loc mai jos, întâmpinând concurență serioasă.

Partidul 5 decembrie neînregistrat, parte din Coaliția Democrată, a cerut recunoașterea rezultatelor primarelor coaliției desfășurate în 28 și 29 mai, deși votul în cadrul acestora a fost suspendat din cauza spargerii site-ului partidului PARNAS.

„Acest rezultat ar trebui considerat final și obligatoriu”, a spus partidul într-un comunicat.

Anterior, Comisia Electorală Centrală, care a desfășurat alegerile primare, a declarat că, din cauza piratarii site-ului, a fost imposibil de rezumat rezultatele votului. Unul dintre liderii PARNAS, pe baza căreia a fost creată Coaliția Democrată, Konstantin Merzlikin, a spus că subtotaluri votul poate fi considerat ca „ informații generale„, însă, decizia privind repartizarea locurilor pe listele pentru alegerile pentru Duma de Stat va fi luată de PARNAS.

Votarea a fost oprită duminică în jurul prânzului după ce pe site-ul PARNAS a fost publicat un dosar cu datele personale ale celor care au votat la primare de către persoane necunoscute. Partidul susține că site-ul a fost spart. Acțiunile PARNAS au fost aspru criticate de vicepreședintele partidului Ilya Yashin, care și-a retras anterior candidatura de la primare după un dezacord cu liderul PARNAS, Mihail Kasyanov. Yashin crede că FSB ar fi putut fi implicat în piratarea site-ului, cu ajutorul unuia dintre membrii personalului partidului. Liderul opoziției Alexei Navalny, la rândul său, numește „prostii” afirmațiile de implicare în hacking-ul FSB. El crede că personalul PARNAS însuși a făcut o greșeală tehnică gravă.

Politicienii vorbesc despre semnificația rezultatului primarelor pentru perspectivele viitoare ale Coaliției Democrate Natalia Pelevina, Leonid Volkov, Mihai Schneider, jurnalist Roman Arbitman, Saratov.

Prezentator – Vladimir Kara-Murza Sr..

Vladimir Kara-Murza Sr.: Coaliția Democrată și-a desfășurat alegerile primare weekendul trecut. Și astăzi vom discuta rezultatele lor cu activiștii partidului PARNAS Natalya Pelevina, Mihail Șneider și activistul Partidului Progresului Leonid Volkov.

Leonid, ce te face să nu recunoști aceste rezultate?

Leonid Volkov: Nu pun problema recunoașterii sau nerecunoașterii rezultatelor. Nu am participat la aceste primare, nici ca alegător, nici ca candidat. Îmi fac griji pentru „democrația electronică” - ideea că anii recenti Reprezint și apăr destul de activ cinci în spațiul public. Ea a suferit o lovitură foarte gravă la primarele PARNAS - felul în care au fost conduse, că în timpul lor a avut loc o scurgere masivă de date personale ale activiștilor din opoziție. Aceasta este o poveste foarte proastă, pentru că acum ne va fi foarte greu în poveștile viitoare să le spunem oamenilor: „Înregistrați-vă, furnizați-vă detaliile, intrați pe site, lăsați-vă detaliile și votați.” Nimeni nu va crede asta. Și acest traseu, se pare, va dura destul de mult timp. Ni se va aminti multă vreme: „Amintiți-vă, au fost primarele PARNASUS, unde a avut loc un dezastru”. În plus, nu era nicio datorie reacție politică, evaluare politică.

Daune și mai mari aduse democrației pot apărea sau nu, în funcție de modul în care se desfășoară această poveste. PARNAS trebuie acum să decidă, este treaba lui internă, ce să facă cu rezultatele acestor primare. Partidul Progresului nu participă la coaliția democrată, o privim din exterior. O persoană destul de exotică pentru mediul nostru a câștigat alegerile primare - blogger video și politician din Saratov Vyacheslav Maltsev. În spatele lui erau oameni destul de recunoscuți printre noi: profesorul Zubov, Konstantin Yankauskas (Partidul 5 Decembrie), Nikolai Lyaskin (Partidul Progresului). Și mă tem că în stabilimentul PARNAS se găsește o idee care să dea rezultatelor votării un caracter de referință, să-l împingă pe Maltsev deoparte, nu să-l bage pe listă. Acesta va fi altul o lovitură teribilă. Cum vom atrage apoi oamenii undeva dacă spunem: „Bine, ai votat, dar ignorăm toate astea. Am deliberat aici și am decis altfel”? Aceasta este o amenințare viitoare pe care o văd și eu.

Mi-aș dori foarte mult să existe un debriefing serios după toată această poveste, astfel încât să fie clar cine este vinovat pentru deciziile organizatorice și tehnice greșite, cum s-au întâmplat datele scurse și ce trebuie să facem cu toții pentru a preveni astfel de povești. de a se întâmpla în viitor.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Natalya, există planuri de a da acestor rezultate un caracter de referință, așa cum suspectează Leonid Volkov?

Natalya Pelevina: În niciun caz! După cum am înțeles, partidul va decide în cele din urmă totul. Desigur, aceste rezultate nu vor fi de natură de referință, iar formarea listei se va baza pe cât posibil pe aceste rezultate.

Și aș vrea să spun că, desigur, toată analiza a ceea ce s-a întâmplat este deja realizată, rezultatele urmând să fie cunoscute în curând. Desigur, se va face o evaluare politică a celor întâmplate. Desigur, acesta este un dezastru, aceasta este o poveste foarte proastă. Dar, din păcate, se încadrează în ceea ce s-a întâmplat cu PARNAS în spate În ultima vreme. Modul în care a fost presat PARNAS, ca și partidul lui Kasyanov în special, totul ultimele luni, știm bine. Prin urmare, nu este nevoie să vorbim despre alte versiuni ale celor întâmplate, cu excepția faptului că unele forțe terțe au decis să se infiltreze în procesul pentru a discredita PARNAS.

Dar sunt sigur că pe baza rezultatelor acestor primare, aproape în totalitate, cred că se va alcătui lista.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Mihail, care este versiunea ta despre ceea ce sa întâmplat – ce s-a întâmplat în timpul primarelor?

Mihail Shneider: Am fost deranjat de concluziile pripite ale multor bloggeri, reprezentanți ai Partidului Progresului, chiar și unii reprezentanți ai PARNAS și pur și simplu activiști civili. Există un anumit set de fapte, iar din acest set de fapte, care pot avea interpretări diferite, au tras o concluzie fără ambiguitate - au dat vina pe suportul tehnic pe care l-a organizat PARNAS pentru cele întâmplate, au dat vina pe organizatorii primarelor, - în special , au dat vina pe conducerea politică a PARNAS. Este ca și cum ai învinovăți o victimă a violenței că este propria ei vină că a fost prinsă de un bătăuș pe stradă.

susțin în în acest caz, ceea ce Ilya Yashin, vicepreședintele partidului, a scris pe blogul său este despre necesitatea unei investigații oficiale interne. Sunt sigur că este deja în derulare și că va fi finalizat în viitorul apropiat. Și atunci vom afla ce s-a întâmplat cu adevărat.

Sunt trei fapte incontestabile. Primul fapt a fost că a existat acces neautorizat la baza de date.

Leonid Volkov: Nu, acesta nu este un fapt. Știm despre asta doar din cuvintele programatorilor PARNAS. Aceasta este o afirmație, nu un fapt.

Mihail Shneider: Amendamentul a fost adoptat. A existat ceva care a expus conținutul bazei de date tuturor. A fost un „jamb” de suport tehnic, a fost acces neautorizat de la o terță parte, în special Serviciul federal securitate, poate că serviciul tehnic a fost folosit în întuneric - nu știu, dar, desigur, este prea devreme pentru a trage o concluzie clară că una sau alta dintre aceste părți este de vină.

Leonid Volkov: Dacă datele sunt scurse, atunci cel de la care au fost scurse este întotdeauna de vină, pentru că este responsabilitatea lui să le protejeze.

Mihail Shneider: Vreau să vă reamintesc că o situație similară cu înșelarea voturilor s-a întâmplat acum patru ani, în 2012, când erați implicat în organizare. Dar atunci nu i-a trecut nimănui prin minte să te învinovățească pentru că ai cauzat scurgerea.

Leonid Volkov: În primul rând, nu a existat nicio fraudă la vot la alegeri. Acesta este un termen incorect. În al doilea rând, comparăm două lucruri diferite. În timpul alegerilor pentru Consiliul de Coordonare al opoziției, atacul a fost respins - comisia electorală a reușit să elimine atacul „emmemiștilor”. La fel cum aici comisia electorală a primarelor, după ce a lucrat competent, a eliminat un anumit număr de „boți”. Au fost identificate conturi care au votat pentru deputatul Iaroslavl Tsependa, pentru candidatul de la Irkutsk Olga Zhakova. Într-adevăr, existau un număr mic de „boți” organizați de aceștia. Comisia Electorală a identificat acest lucru și l-a curățat. Fără întrebări.

Nu au existat scurgeri de date în timpul alegerilor pentru Consiliul de Coordonare. Deși erau 170 de mii de alegători înscriși și 82 de mii au votat. Dar aici, în ciuda faptului că volumele erau de 10 ori mai mici, scurgerea a fost foarte regretabilă.

În 2012, nu am stocat date, mai ales în formă deschisă. A fost necesar să se organizeze un astfel de sistem astfel încât să nu stocheze date - și pur și simplu să nu existe nimic de scurs. Dar colegii mei nu au ascultat sfaturile. Și asta duce la faptul că ei sunt responsabili pentru asta.

Natalya Pelevina: Era un timp puțin diferit. Dar să ne amintim că și Pentagonul a fost spart, după părerea mea, de Apple sau Microsoft...

Vladimir Kara-Murza Sr.: Și telefonul Angelei Merkel a fost interceptat.

Natalya Pelevina: În zilele noastre, aproape orice poate fi spart. Ce să spunem despre nefericitul site PARNAS, cu programatori buni, medii, răi – orice. Numărul meu de telefon cu toate fotografiile mele a fost făcut public recent - totul a fost postat integral în urmă cu doar două luni. Nu era cazul în urmă cu patru ani. Trăim într-un timp diferit. Astăzi, din păcate, toate acestea sunt posibile de multe ori mai mult decât erau atunci.

Și nimeni nu se ceartă despre profesionalismul tău, Leonid.

Leonid Volkov: După lansarea filmului „Terminator 2”, când un băiat de 12 ani cu o tastatură se conectează la un bancomat și descarcă date, specialiștii securitatea informatiei Este întotdeauna foarte dificil să lupți cu miturile din mintea nespecialiștilor că orice poate fi spart și așa mai departe. Este gresit. Există o anumită competiție între proiectil și armură, dar adevărul rămâne că 95 (dacă nu 99) la sută din toate scurgerile de date și cea mai probabilă cauză a tuturor scurgerilor de date este cunoștințele din interior. Aceleași „Hârtii de Panama”, același Pentagon, Snowden și așa mai departe - acesta este un insider. Este de zeci de ori mai ușor pentru un insider să extragă orice informație decât pentru un outsider. Și versiunea din interior ar trebui să fie întotdeauna elaborată mai întâi; este mai probabilă decât versiunea de hacking din exterior.

Văd în ceea ce face PARNAS, ceea ce publică, sentimentul inițial că „am fost piratați de nenorocitul FSB”. Aceasta este din exterior – o atitudine absolut necritică. Și cu această atitudine nu se fac investigații în domeniul securității informațiilor. Mai întâi trebuie să priviți în interior și să excludeți toate versiunile asociate cu o scurgere din interior. Și apoi orice altceva.

Vladimir Kara-Murza Sr.: La un moment dat a existat un raport al lui Ilya Yashin despre Kadyrov, care, după părerea mea, s-a scurs și din baza de date PARNAS în două zile.

Natalya Pelevina: Da, s-a scurs, iar Kadyrov a publicat-o primul.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Cu toții suntem interesați de personalitatea bloggerului Vyacheslav Maltsev. Să urmărim un fragment din discursul său dedicat rezultatelor primarelor Coaliției Democrate.

Viaceslav Maltsev: Îmi scriu: „Păi, Slava, te-ai jucat cu degetele?” Nimeni nu a jucat nimic încă. Să așteptăm rezultatele votului. Au fost multe momente interesante. Cel mai important lucru pentru noi a fost să atragem atenția asupra acestor primare. Adică, victoria lui Maltsev ar fi trebuit să atragă atenția. În orice caz, am câștigat deja. Adică ne-am finalizat „programul minim”. Care ar putea fi „programul maxim”?...

În general, nu mă îndoiesc de victorie, dacă totul se întâmplă cinstit - nu mă îndoiesc nici măcar o secundă. Serghei a primit un telefon de la unul dintre camarazii săi care se afla la secția de votare și nu a observat pe nimeni care nu ar vota pentru Maltsev, sau cel puțin pentru altcineva. Ei bine, asta e logic. Pentru că oamenii nu au votat de fapt pentru Maltsev, oamenii au votat pentru 05.11.17. Oamenii au votat pentru dreptate, pentru alegere, pentru schimbare. Adică, cu cine asociază ei schimbările și înțelegerea lor despre justiție, înțelegerea lor despre alegere? Aici ne contactează. Deci cred că totul este bine aici.

Au fost o mulțime de falsuri în Saratov. Aici au dat interviuri niște oameni ciudați, care, se pare, au fost cei mai importanți asistenți - nici măcar asistenți, ci aproape camarazi de arme ai lui Maltsev.

- „Luptători ai Revoluției”.

Viaceslav Maltsev: Da. Și apoi au plecat. Dar îmi amintesc de unii, au plecat pentru că nu mai plătesc bani. Ei bine, asta a fost cu mult timp în urmă, când încă se luptau cu Ayatskov. Dar n-aș spune că erau altceva decât „soldați de picioare”.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Îl avem pe colegul nostru, jurnalistul Roman Arbitman, pe linie directă din Saratov.

Roman, care este reputația bloggerului Vyacheslav Maltsev în oraș? Și care este secretul succesului său, să spunem?

Roman Arbitman: Când am auzit despre această știre, mi-am amintit de Zhvanetsky, care a spus: „Respect alegerea monstruoasă a poporului nostru”. Cred că majoritatea celor care l-au votat pe Maltsev l-au votat cu adevărat. Nu cred că a fost umplutură. Mă surprinde că se bucură de succes, mai degrabă, nu în Saratov, unde au uitat de el, ci undeva în alte locuri. Este interesant, acesta este un fenomen uimitor.

Și în Saratov, Maltsev a fost popular undeva la începutul anilor 2000, când a luptat cu Ayatskov cu propriile sale metode, care, apropo, erau foarte ciudate, dar totuși eficiente. Este un populist competent, nu-și toca cuvintele. În acel moment, mulți oameni au luptat cu Ayatskov, inclusiv Vyacheslav Viktorovich Volodin. Cine s-a luptat cu el!.. Deci a luptat și Maltsev. Și când se luptă cu un politician, el câștigă popularitate. Pentru că Ayatskov s-a luptat murdar cu el, au existat tot felul de acțiuni rele. Dar pe acest fundal, Maltsev a crescut cu siguranță și a câștigat o carismă suplimentară. Acum este mult mai puțin cunoscut în Saratov, ca să spunem ușor. Când am aflat știrile despre acest eveniment, am descoperit că majoritatea știrilor au venit la Saratov de la Moscova. Dar oamenii din Saratov nu erau foarte interesați de această personalitate.

Vreau să vă avertizez din timp că nu l-am întâlnit niciodată pe Maltsev, nu-l cunosc, așa că nu am conturi personale sau pretenții. Dar cred că acesta este un fenomen foarte interesant. Ei bine, ca și fenomenul din 1993, când au votat brusc pentru Jirinovski. Pentru că populiștii sunt o mare forță. Mai mult, Maltsev este o persoană elocventă; uneori spune lucruri foarte vizibile. Sunt multe lucruri atractive în vlogul său. Oamenilor le place ceea ce spune. Nu știu cum este acum, dar înainte era un homofob puternic, acum probabil că nu mai ridică acest subiect. Dar nu cred că a existat vreo înșelăciune sau umplutură de voturi. Mi se pare că aceasta este o alegere foarte reală a alegătorilor. Un alt lucru este că, în opinia mea, Vyacheslav Maltsev are prea puțin de-a face atât cu liberalismul, cât și cu democrația. Dar, cu toate acestea, s-a întâmplat.

Vladimir Kara-Murza Sr.: În opinia mea, aceasta este un fel de repetare a fenomenului Nevzorov.

Leonid Volkov: Nu există niciun fenomen. Este suficient să analizăm rezultatele digitale ale primarelor. Au votat 7,5 mii de oameni, 5 mii dintre ei au votat pentru Maltsev. Acestea sunt seturi disjunse. Majoritatea covârșitoare a celor care au votat pentru Maltsev nu au votat pe nimeni altcineva. Bărbatul a luat campania electorală în serios, a făcut campanie timp de o lună pe blogul său video destul de popular de dimineața până seara, a înregistrat o instrucțiune video bună acolo, ei bine, a încurajat oamenii în toate modurile posibile să vină și să voteze pentru el. A făcut meseria de politician, a făcut ceea ce se așteaptă de la un candidat la primare. A adus 5 mii de oameni. Restul de 2,5 mii au votat pentru alți candidați democrați: Lyaskin, Yankauskas, Zubov și așa mai departe. Erau 90 de oameni acolo. Cumva voturile lor au fost distribuite. Dar au fost 2,5 mii, iar Maltsev a adus 5, așa că a ocupat primul loc cu o marjă uriașă.

Dacă campania ar fi fost normală, dacă s-ar fi asigurat prezența la vot, dacă ar fi venit cel puțin jumătate dintre cei care au votat la alegerile pentru Consiliul de Coordonare a Opoziției din 2012 (cu mai puțină penetrare a internetului), atunci Maltsev ar fi ajuns pe locul 15. . Acesta este un rezultat destul de ridicat pentru un blogger video regional. Probabil că ar fi ajuns pe cel mai înalt loc printre politicienii regionali, dar în afara primelor zece. Și nu vom discuta despre acest incident acum. Nu există o poveste specială cu Maltsev. Este grozav – a muncit din greu și a adus 5 mii dintre susținătorii săi. Problema este că rămășițele coaliției democrate au adus 2,5. Ceea ce ne dovedește teza: pe nimeni nu era interesat de primare cu un loc fix. Povestea nu a fost interesantă - bătălia pentru locul doi în condițiile în care Kasyanov era pe primul loc fără nicio alternativă.

Natalya Pelevina: Sunt de acord că nu a existat o poveste specială cu Maltsev. Într-adevăr, el a făcut treaba și i-a adus pe toți acești oameni. După cum am înțeles, a făcut-o un numar mare de susținătorii săi pentru că are un blog video popular. Am aflat de el acum o lună și jumătate. Cineva mi-a spus: „Maltsev te-a susținut”. Eu spun: „Nu știu cine este”. Și apoi m-am uitat prima dată pe blog.

Un alt lucru este că numărul mic de oameni care au votat nu este doar vina PARNAS. Totuși, când colegii noștri de coaliție au decis să părăsească procesul, invocând tot felul de lucruri diferite, atunci am pierdut ocazia de a obține noi susținători care erau gata să voteze. Și acum este pur și simplu nedrept să fixați acest lucru în întregime pe PARNAS. Pentru că atunci când au început toate aceste confruntări, când totul a explodat... Dar s-ar putea să nu fi explodat! Chiar și după film s-ar putea să nu fi explodat. Am fi putut ieși din asta complet diferit, dar am ieșit murdar din asta. Și oamenii au început să se întoarcă. Sunt sigur că chiar și dintre cei care s-au înscris inițial, nu toți – așa cum vedem acum din statistici – au votat. Pentru că oamenii sunt dezamăgiți de noi toți. Leonid, nu numai în noi, ci și în tine.

Mihail Shneider: Oamenii nu au fost interesați de primare. Din punctul meu de vedere, primarele au fost organizate cu totul incompetent. Spre deosebire de alegerile CSR din 2012, când a fost o adevărată campanie rusească, când s-a votat în stradă. Ce sunt primarele? Aceasta este o colecție de oameni vii, nu voturi electronice care pot fi dărâmate; a fost posibil să se aranjeze un vot (slavă Domnului, a fost oprit) al „emmemiștilor” sau, ca acum, „boților”. În ciuda faptului că Statele Unite sunt una dintre cele mai dezvoltate țări în domeniul nu numai „democrației electronice”, ci și pur și simplu al democrației, primarele acolo nu au loc pe internet, primarele sunt o poveste de stradă.

Permiteți-mi să vă reamintesc că la coaliție au participat reprezentanți ai Partidului Progresului. Iar povestea cu lansarea s-a întâmplat acum o lună și jumătate. Tot acest timp este timp pierdut pentru organizarea votului. Și faptul că la început, așa cum ni s-a spus la ultimul consiliu politic federal, Alexei Navalny a pus ștacheta - 200 de mii...

Natalya Pelevina: Kasyanov a pus 200, iar Alexey i-a spus - 100 de mii. Și toată lumea a fost de acord cu asta.

Mihail Shneider: De fapt, 20 de mii înregistrați. Este amuzant pentru mine să ascult acum când mă asigură că Maltsev este extrem de popular, care a primit 5 mii de voturi din 7,5 mii care au participat la vot. Băieți, e amuzant! Povestea primarelor este un eșec de la bun început dacă nu implică acțiuni de stradă și agitație stradală. Adică din punctul de vedere al campaniei electorale din septembrie nu am câștigat nimic din asta și poate că am pierdut.

Leonid Volkov: Din punctul de vedere al lunii septembrie, totul este pierdut. Și a vorbi acum despre orice perspective electorale pentru PARNAS este pur și simplu ridicol. Dar am fost prezent la toate negocierile când, din februarie, îl convingem continuu pe Mihail Mihailovici să renunțe la primul său necontestat, pe care a insistat, arătând că acest lucru distruge atât perspectivele electorale, cât și tot interesul pentru primare, ceea ce a fost confirmat. de sociologie. El a refuzat. Și când a apărut întrebarea că „nu suntem de acord să lucrăm în acest fel”, care a fost exprimată cu voce tare și nu cu voce tare, Mihail Kasyanov și Konstantin Merzlikin au avut un sentiment de ușurare: „Vom face totul bine fără tine”. Și vedem ce au reușit să facă din punct de vedere organizațional, fără noi, liderii respectați ai partidului PARNAS: un site „scurget” din care s-au scurs date, 2,5 mii de alegători democrați și o campanie de informare complet eșuată. Astfel de primare, desigur, au fost negative.

Mihail Shneider: Există o interpretare complet diferită a acestei povești.

Natalya Pelevina: De ce, după părerea mea, Alexei a menționat primarele de două ori înainte de februarie?

Leonid Volkov: Pentru că, începând din ianuarie, am venit continuu și am explicat: felul în care faci totul, felul în care este făcut site-ul...

Natalya Pelevina: Nu este aceasta o grădiniță?

Leonid Volkov: ...toate acestea se fac îngrozitor. Înregistrarea nu funcționează acolo, este imposibil să atragi alegători. Ne-am așezat de multe ori și am vorbit despre greșeli, probleme și „jambs” în dezvoltare. Dar grupul tehnic a fost în mare parte izolat de noi. Și a existat o poziție clară: „Vom face totul singuri”. Acum înțelegem că „vom face totul singuri” - asta înseamnă „vom angaja un programator externalizat în Kazan pentru 70 de mii de ruble și îi vom oferi sarcina imposibilă de a face totul”. Și, desigur, organizatorii sunt și ei responsabili pentru acest lucru, deoarece îi pun persoanei o sarcină evident imposibilă. Crearea unui sistem de vot electronic serios și sigur nu este o sarcină care să poată fi rezolvată de un programator, chiar și de un expert. Există un eșec organizațional clar și toți vedem consecințele. Au existat multe alte eșecuri organizaționale, ale căror consecințe nu erau atât de vizibile pentru un observator din afară, așa că nu s-au tras concluzii din ele. Aș vrea să cred că măcar se vor trage concluzii din asta. Dacă birocrații și aparatiții știu să forțeze unele decizii și să le „storească”, din păcate, nu rezultă din asta că sunt lideri, politicieni sau organizatori.

Mihail Shneider: Mai mult interes Întreabă. Acum am urmărit povestea cu Maltsev. Și a fost un comentariu că nu era deloc liberal, nu avea nimic de-a face cu liberalismul. Mă întreb când, Leonid, dezvoltai ideologia acestor primare, cine ar putea fi candidat, a existat vreo mențiune că candidații trebuie să semneze ceva?

Leonid Volkov: Superba intrebare! Regulile primarelor au fost elaborate și scrise de mine, iar ceea ce am scris a fost luat ca bază. Am ținut cont, printre altele, de experiența Consiliului de Coordonare și de poveștile „oamenilor emmeme” care s-au înscris și apoi au fost înlăturați. Și au fost introduse trei grade de protecție. În primul rând, candidatul a trebuit să plătească o taxă de înregistrare de 20 de mii de ruble, ceea ce reduce un anumit număr de „nebuni din oraș”. În al doilea rând, candidatul trebuia să semneze acte, să încheie o înțelegere cu organizatorul primarelor - cu partidul PARNAS, cu comitetul de organizare - că își declară angajamentul față de valori, susține programul partidului PARNAS și se obligă să respecta toate acestea. Dar aceste două puncte nu au fost suficiente. Și pentru ca oamenii, după ce au plătit 20 de mii și au mințit cu privire la angajamentul lor față de valori, să nu ajungă la noi, a fost un al treilea punct, pentru care am fost foarte criticați. Pentru a împiedica cineva să se strecoare, a fost introdusă următoarea regulă: pentru a fi înscris la primare, o persoană trebuie să obțină sprijin de la unul dintre cele cinci partide incluse în Coaliția Democrată.

Ghici, Mihail, care partid, parte din coaliția Democrată, a susținut și a dat scrisoare oficială despre sprijinul lui Vyacheslav Maltsev? Petrecere PARNASUS!

Natalya Pelevina: Și este adevărat.

Mihail Shneider: Cum a fost organizat sprijinul?

Leonid Volkov: Decizia comitetului politic.

Mihail Shneider: Acest lucru a fost oficializat printr-un fel de decizie?

Leonid Volkov: Procedura în cadrul Partidului Progresului a fost următoarea. O persoană a apelat la noi pentru sprijin, am ținut o ședință a consiliului central și am oficializat decizia de la consiliul central. Partidul 5 Decembrie, în opinia mea, a votat și cu comitetul său federal, precum și Partidul Libertarian. Nu știu cum a fost aranjată această procedură în partidul PARNAS. Dar oamenii care l-au susținut pe Maltsev și intenționează acum să-l îndepărteze (sunt sigur de asta) de pe primul loc trebuie să poarte întreaga responsabilitate politică pentru acest lucru.

Natalya Pelevina: El chiar a fost nominalizat. Și sunt sigur că nu o vor doborî. Și nici măcar din dragoste pentru Maltsev sau pentru oricine, ci pentru că aceasta este pur și simplu o poveste inacceptabilă. Cu toate acestea, credem în proceduri și mecanisme democratice nu mai puțin decât Leonid, așa că în acest caz, din moment ce a câștigat cu adevărat pe baza rezultatelor primarelor neterminate, desigur, sunt sigur că nu-l vor îndepărta până la urmă.

Leonid Volkov: Vyacheslav Maltsev a câștigat primarele și ar trebui, conform procedurii, să ocupe locul al doilea pe lista partidului PARNAS, după Mihail Kasyanov. Sunt gata să pariez cu oricine că nu va fi acolo, PARNAS va veni cu una sau alta explicație.

Natalya Pelevina: Sunt convins de contrariul.

Mihail Shneider: Astăzi am fost invitat, ca și alți candidați, la întâlnirea de mâine. Mâine la ora 18:30 va avea loc o întâlnire a candidaților care s-au înscris la primare. Și acolo se va lua o decizie, se pare...

Natalya Pelevina: Discuția va începe.

Mihail Shneider: Decizia va fi luată oficial de congres. Consiliul politic federal va face recomandări congresului. Iar consiliul politic federal se va baza, printre altele, pe rezultatele discuției care va avea loc mâine.

Natalya Pelevina: Sunt invitați toți candidații din toate partidele care fac parte în prezent din coaliție și care au participat la primare.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Spre ce scenariu apleci?

Natalya Pelevina: Sunt sigur că ceea ce s-a întâmplat acum, rezultatele pe care le avem la primare, vor fi luate ca bază pe cât posibil. Singura persoana- Domnule Potkin. După cum știm, el se află într-un centru de arest preventiv.

Leonid Volkov: Este deținut politic. Depune legal documente printr-un avocat și merge mai departe. Nu este condamnat.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Dmitri Nekrasov a fugit, dar va candida pentru Yabloko.

Natalya Pelevina: Voi insista cu siguranță ca aceste rezultate să fie luate ca bază, inclusiv toate cele de mai sus.

Leonid Volkov: Nu cred în asta. Îmi imaginez ce procese politice au loc în PARNAS, cum se iau deciziile acolo. Deși interesul general pentru toată această poveste, văd, s-a micșorat și s-a micșorat foarte mult, inclusiv din cauza abordărilor extrem de frivole ale liderilor partidului PARNAS față de securitatea informațională și a dezordinei extreme în ceea ce fac, sunt sigur, în urma logica aparatului, nu există Maltsev, desigur, nu vă vor lăsa să intrați în partea federală a listei.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Roman, Vyacheslav Maltsev înțelege în ce fel de poveste este implicat, că a devenit vorbitul orașului printre politicienii federali?

Roman Arbitman: Cred că Maltsev înțelege și se bucură de toată această situație, pentru că a ridicat brusc un politician pe care toată lumea l-a uitat la Saratov și puțini oameni din Rusia știu despre el. Aici suntem acum adunați și ne certăm despre Vyacheslav Maltsev. Cred că se distrează de minune.

Aici se poate argumenta că poate acesta este un spoiler care a fost prezentat pentru a discredita pe Kasyanov. Nu știu ce se află în spatele asta. Poate că și-a dorit foarte mult să devină numărul doi pe această listă. Dar după aceste primare, Maltsev încă nu va fi cel mai popular politician Saratov de convingere liberală sau democratică. Cred că nu va fi numărul doi în opoziția rusă.

Precedentul de astăzi nu este un precedent. Vedem doar că, cu tehnologiile actuale, orice persoană cu abilitățile adecvate și Maltsev cu siguranță le are, poate ajunge acolo. Dacă ar fi participat la primare" Rusia Unită", care s-a desfășurat cam în aceeași perioadă, cu aceeași pricepere, dacă ar fi fost înscris din Rusia Unită, cred că ar fi primit și locul I sau al doilea. Este o persoană puternică, energică. Dar mi se pare că Că orice persoană energică, cu ajutorul unor structuri sau fără ajutorul lor, poate ajunge în această situație - mai degrabă ar trebui să fii precaut și poate că nu ar trebui să țină aceste primare, deoarece nu știu cum să le conducă.

Leonid Volkov: "De ce avem nevoie de democrație? De ce avem nevoie de alegători? Nu vrem ca un politician să fie energic pentru a-și mobiliza susținătorii. Nu vrem ca un politician să poată aduce susținători".

Mihail Shneider: Aceasta este demagogie!

Leonid Volkov: Aceasta este logica hardware a domnului Kasyanov.

Mihail Shneider: Stadiul actual de dezvoltare a „democrației electronice” în țara noastră, ținând cont de capacitățile FSB... Putem avea pur și simplu democrație. Nu înțeleg ce este „democrația electronică”.

Leonid Volkov: Oamenii noștri nu sunt la fel, votează oamenii nepotriviți, suntem imaturi...

Vladimir Kara-Murza Sr.: În fiecare etapă există costuri.

Mihail Shneider: De acord. Dar dacă organizezi primare, acestea trebuie făcute cu înțelepciune. Nu în „nori electronici”, ci pe sol – pe platforme.

Leonid Volkov: Deci sunteți membru al partidului PARNAS, care a organizat primarele, i-ați spus despre asta lui Mikhail Kasyanov?

Mihail Shneider: Cu siguranță! Dar mi s-a spus că există Lenya Volkov care insistă asupra votului electronic pentru că este opera vieții sale.

Leonid Volkov: Nu am avut nimic de-a face cu organizarea primarelor PARNAS.

Mihail Shneider: Mi s-a spus că, într-un stadiu incipient, Leonid Volkov a fost cel care a insistat asupra votului electronic. Asta nu are nimic de-a face cu politica, cu viitoarele alegeri din septembrie. Pentru că acei oameni care au luat parte la vot, care au votat acum pentru Maltsev, și acești 7,5 mii care au luat parte la vot - maximum 1 la sută dintre ei vor participa la alegerile din septembrie. Vor avea o prezență de 1 la sută.

Leonid Volkov: Mihail, cât ai jignit pe toată lumea! Ați luat parte la activitatea secțiilor de votare offline? La alegerile pentru Consiliul de Coordonare din 2012 erau 70 de secții de votare offline, acum, din păcate, colegii de la PARNAS au reușit să facă doar vreo 15, totuși au fost acolo. Oamenii au venit la secțiile de votare offline și au votat, de exemplu, pentru Maltsev.

Mihail Shneider: Nu existau secții de votare adevărate. Real secţiile de votare se fac în piețele orașului. Ați fost împotriva acestei forme de vot în 1212 și cu atât mai mult ați fost împotriva ei acum.

Natalya Pelevina: Acest sistem este defectuos.

Leonid Volkov: Este gresit. „E-democrația” nu este o idee pe jumătate coaptă. Dacă îți folosești mintea, totul funcționează. Permiteți-mi să vă reamintesc că în primăvara lui 15, când am organizat primare pentru a forma liste regionale la Novosibirsk, Kostroma și Kaluga, totul a funcționat, tuturor le-a plăcut totul, rezultatele i-au potrivit lui Mihail Mihailovici Kasyanov.

Natalya Pelevina: Și apoi toată lumea a râs despre asta.

Mihail Shneider: Aceste primare nu au nimic de-a face cu alegerile. Ele pot fi folosite pentru alegerile Consiliului de Coordonare al Opoziției, un fel de partide democratice, dar nu pentru a aduce acest lucru la alegerile din Rusia.

Leonid Volkov: Permiteți-mi să vă reamintesc că în Regiunea Novosibirsk, când am format lista PARNAS pentru a participa la alegerile pentru Adunarea Legislativă a regiunii Novosibirsk, 2,5 mii s-au înscris la primare și 1 mie 200 de persoane au votat. Da, ne-au certat și ne-au spus că nu este suficient. Acum, când este organizat de alți oameni, când este organizat de PARNAS, sunt 2,5 mii de alegători, fără a număra cei 5 mii de „Maltsevski”, în toată țara. Cred că rezultatele sunt destul de grăitoare.

Ideea nu este că există ceva în neregulă cu „democrația electronică”. „Democrația electronică” este o instituție minunată. Și democrația este o instituție minunată, dar există democrație „Churovsky” și există una reală. Și „democrația electronică” a lui Kasyanov s-a dovedit, din păcate...

Mihail Shneider: „Democrația electronică” nu are nimic de-a face cu democrația reală.

Natalya Pelevina: Leonid, crezi că 1200 în regiunea Novosibirsk este suficient?

Leonid Volkov: A fost un rezultat bun.

Natalya Pelevina: Abia mai târziu au scris toți „Kremlinboții”: ei pretind puterea, dar votează în regiunea unde, după cum se spune, au un mare sprijin, 1200 de oameni.

Leonid Volkov: Și acum votează 2,5 persoane în toată țara.

Natalya Pelevina: Doar vina pentru asta ne aparține tuturor.

Leonid Volkov: Din păcate, avem tradiții politice foarte proaste în țară. Reputația noastră ca instituție este foarte proastă. Politicienii noștri nu sunt obișnuiți să răspundă pentru eșecurile lor și să își asume responsabilitatea. La noi, nimeni, nici din partea autorităților, nici din opoziție, nu își dă demisia sau spune că „am făcut ceva greșit, trebuie să-mi asum responsabilitatea”.

Mihail Shneider: Este gresit! În 2003, liderii Uniunii Forțelor Dreapte și-au dat demisia.

Leonid Volkov: Minunat! Acest lucru nu s-a întâmplat în Rusia din 2003. A fost un eșec uriaș, o lovitură uriașă pentru mișcarea democratică. Povestea groaznică, discreditabilă. Nu văd pe nimeni să-și asume responsabilitatea pentru asta.

Natalya Pelevina: Și după 2 la sută în Kostroma, a plecat cineva din politică? Yashin a părăsit politica după 2 la sută? Nu a plecat.

Mihail Shneider: Și șeful de cabinet al campaniei electorale, Leonid Volkov, și-a dat demisia?

Leonid Volkov: Leonid Volkov a analizat situația și nu a mai pretins că este la conducerea sediului. Am discutat că, pe baza rezultatelor Kostroma, dacă am fi câștigat 5 la sută, desigur, aș fi aplicat pentru a conduce sediul federal al PARNAS la alegerile din Duma de Stat. Și acesta a fost planul meu, nu îl ascund. Am lucrat ca un cal, mai întâi la Novosibirsk, apoi la Kostroma, sperând că vom da rezultate - și voi conduce sediul electoral PARNAS la alegerile pentru Duma de Stat.

Mihail Shneider: Dar campania de la Kostroma a fost un eșec.

Leonid Volkov: Mi-am recunoscut responsabilitatea pentru asta, am scris un debriefing lung și am răspuns la toate întrebările. Și a spus că eu, în calitate de organizator, șef de cabinet și așa mai departe, nu voi participa la următoarele alegeri. Aș dori să văd ceva asemănător interpretat de domnul Kasyanov, domnul Merzlikin și așa mai departe.

Natalya Pelevina: Sunt sigur că se va întâmpla în continuare.

Mihail Shneider: Dar mai întâi trebuie să obținem rezultate la alegeri.

Natalya Pelevina: Sunt de acord cu Leonid că nu trebuie efectuată doar o analiză detaliată. Desigur, trebuie să ieșim public și să acceptăm responsabilitatea pentru unele părți ale acestui eșec. Cred că toți purtăm responsabilitatea. Nu vorbesc despre hack sau despre ce s-a întâmplat acolo. Cu toții suntem responsabili în mod colectiv pentru asta. Desigur, trebuie să-ți asumi responsabilitatea. Și sunt sigur că managementul va face cu siguranță acest lucru. Dacă voi avea ocazia, ca și Mihail, să-i întreb despre asta, îi vom întreba separat.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Ce se poate face în cele trei luni rămase, ce concluzii se pot trage pentru a nu pierde acest an electoral?

Leonid Volkov: Acest an electoral a fost deja pierdut, din păcate. În februarie, am primit un telefon de la un manager de la tipografia unde ne-am plasat toate comenzile în timpul campaniei Navalny din martie 2014. Și spune: "Leonid, te tratez foarte bine. Cum merg lucrurile cu alegerile tale? Toate aparatele mele sunt deja complet ocupate, imprimăm." Rusia corectă", Partidul Comunist al Federației Ruse în milioane de exemplare. Dar te iubesc și îți păstrez o mașină. Împrumut-o cât mai curând posibil, altfel va trebui să folosesc și eu această mașină." Din ianuarie-februarie, o campanie electorală cu drepturi depline a fost în plină desfășurare, în care sunt investite miliarde de ruble și resurse enorme.

Nu există nicio oportunitate acum – în iunie-iulie – să sari în acest tren. Primarele au fost concepute ca o modalitate de a extinde campania electorală oficială, de a atrage atenția pozitivă, de a crea știri în februarie-martie-aprilie și de a consolida povestea noastră. Dar, vai, luând în considerare toate împrejurările, nu au făcut decât să slăbească istoria lui PARNASUS. Acum va fi săritul pe treapta trenului care pleacă. Nu știu ce resurse are PARNAS, dar este puțin probabil ca PARNAS să aibă 500-700 de milioane de ruble, fără de care nu are rost să te implici în campania electorală federală.

Acum, din păcate, orice campanie PARNAS va fi un spoiler pentru Yabloko. Si in interese comune, relativ vorbind, este aparent benefic pentru Rusia sau mișcarea democratică ca PARNAS să nu participe la campania electorală și să nu-și prezinte lista. Desigur, acest lucru nu se va întâmpla. Vom vedea două campanii slabe - PARNAS și Yabloko. Un partid va câștiga 1 la sută, celălalt va câștiga 1,5 la sută. Și asta va pune capăt acestui ciclu electoral. Este foarte trist că se va întâmpla asta. Dar există și vești bune. Puterea în Rusia nu se va schimba ca urmare a alegerilor, așa că, în cele din urmă, nimic din toate acestea nu este atât de important.

Mihail Shneider: Când am venit aici, nu am vrut să acuz pe nimeni de nimic. Dimpotrivă, am vrut să ne liniștim, ca să nu fie panică. Vom avea nevoie de panică în caz de dezastre naturale. Predicțiile apocaliptice se bazează pe o campanie primară cu adevărat dezastruoasă. S-a făcut o greșeală absolut fundamentală: din anumite motive au decis că primarele vor fi locomotiva care va trage prin toată precampania. Desigur, totul trebuia făcut diferit. Dacă aș fi fost implicat în pre-campanie, dacă aș fi fost la sediu, în comisia care a discutat despre asta, desigur, aș fi structurat totul altfel. Experiența mea sugerează că totul ar fi trebuit să fie făcut greșit.

Și este ciudat pentru mine să ascult Leonid Volkov. Persoana care a făcut asta mai mult de un an, adică a fost șeful campaniei la Kostroma, apoi a fost la stadiul inițial campanie primară, acum vorbește despre eșecul viitor. Acest lucru este complet ambiguu. Dacă ne bazăm acum pe datele sondajelor de la Gallup, atunci există șanse. Nu sunt înclinat să discut acum despre Yabloko și posibilele scenarii de interacțiune cu Yabloko. Eu cred că încă nu s-a pierdut nimic. Putem fi de acord cu Yabloko cu privire la consolidarea reciprocă a campaniilor noastre și pentru a crea două facțiuni mici în Duma de Stat. În orice caz, putem cădea de acord asupra împărțirii circumscripțiilor electorale cu un singur mandat. Există deja acorduri importante, din câte știu eu, cu privire la Districtul Central, la Shchukino. Voi insista că suntem de acord cu Yabloko și în ceea ce privește cooperarea pe listele de partid. Există tehnologii care fac posibil acest lucru și nu aș renunța acum la această campanie.

Natalya Pelevina: Nu vreau să par prea optimist, nu sunt o persoană complet proastă. Leonid are dreptate - guvernul se va schimba. Și cred că nimeni nu știe pe deplin cum se va schimba. Dar acest lucru se va întâmpla pur și simplu pentru că așa este natura umană. Mai devreme sau mai târziu, dar cu siguranță se va întâmpla.

Îmi pare rău că nu ne-a mers etapa importanta, care acum se întâmplă obiectiv în țară, merg împreună. Ceea ce s-a întâmplat la 1 aprilie poate să fi dus sau nu la această catastrofă. Din păcate, a făcut-o. Și aceasta este marea mea durere. Nu mă exonez de responsabilitatea pentru unele componente ale acestei povești, dar tot ce s-a făcut mi-a distrus în mare măsură viața. Și îmi pare foarte, foarte rău. Încă sper că într-o zi putem lucra împreună, chiar mi-ar plăcea asta. Mai ales având în vedere că mulți participanți la proces sunt încă tineri. Și prin urmare, dacă nu vom părăsi țara, mai devreme sau mai târziu probabil va trebui să interacționăm cumva.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Leonid, crezi că vom lucra împreună? După cum au spus Yavlinsky și Gaidar odată în programul „Păpuși” de pe site-ul de înregistrare.

Leonid Volkov: Coaliția democrată a fost o idee bună. Coaliția democratică s-a bazat pe două principii: organizăm primare pentru rezolvarea problemelor politice și formăm liste pe baza partidului PARNAS, care, datorită lui Boris Nemțov, are licență de a participa la alegeri. Atâta timp cât am aderat la aceste principii, totul a funcționat pentru noi - Coaliția Democrată a funcționat, am strâns cu succes semnături la Novosibirsk, Kostroma, am lucrat pentru a crește recunoașterea și așa mai departe. Din păcate, s-a dovedit mai târziu că inelul omnipotenței își înrobește proprietarul. Unul dintre participanții la coaliție are dreptul de a semna, înțelege că, în cele din urmă, el este cel care va semna lista, așa că treptat tentația de a distruge sistemul de control și echilibru devine prea puternică pentru el. În cele din urmă, când 4,5 membri ai coaliției - toate cele patru partide plus o parte semnificativă a PARNAS - au venit la Kasyanov și au spus: „Mikhail Mihailovici, trebuie să ne structurem munca diferit, trebuie să schimbăm ceva”, a spus el: „Nu, Eu decid totul aici, pentru că am dreptul să semnez, controlez PARNAS, voi înainta lista.”

Natalya Pelevina: Nu a spus asta niciodată!

Leonid Volkov: Poate simplific. În acest moment, coaliția a încetat să mai existe pentru că s-a dovedit că nu era egală. Pentru că a existat o retragere de la ea principiu de bază– rezolvarea conflictelor controversate cu implicarea alegătorilor prin primare, și nu cu ajutorul constituirii partidului. Ei bine, în viitor trebuie să luăm în considerare acest lucru și să construim un sistem mai bun de control și echilibru.

Nu văd nicio tragedie în ceea ce se întâmplă cu acest ciclu electoral. Duma de Stat din a șaptea convocare va fi mai rea decât Duma de Stat din a șasea convocare, va fi la fel de comică și îngrozitoare. Și ar fi un optimism iresponsabil să credem că vom obține 15 la sută și vom duce facțiunea acolo. Permiteți-mi să vă reamintesc că regimul a trăit cel mai puternic șoc, cele mai neplăcute momente în 1911, când nu am participat la alegeri, când nu am avut partide pentru care am dori să votăm. Nu am fost la buletinul de vot, nu am fost participanți nominali la alegeri. Cu toate acestea, o frază de succes „Rusia Unită este un partid al escrocilor și al hoților”, un slogan de succes „Votați pentru oricare altul”, a distrus în esență toate șansele electorale ale „Rusia Unită” și a scos mulți oameni în stradă, conducându-ne la acest lucru. situația în care ne aflăm.

Nu trebuie să fii pe buletinul de vot pentru a câștiga. Nu are niciun sens magic pentru asta. Pentru a câștiga, trebuie să fii politicieni buni, trebuie să găsești contra-mișcări neașteptate, asimetrice. Pentru că nu putem învinge această putere frontal; este de multe zeci de mii de ori mai puternică decât noi în ceea ce privește resursele. Trebuie să câștigăm prin faptul că suntem mai deștepți, că suntem mai buni în ceea ce facem, inclusiv faptul că ne recunoaștem greșelile, că reflectăm asupra tuturor eșecurilor, că învățăm din greșelile noastre și nu călcăm pe aceleași. . aceeași grebla de zece ori. Pentru că politicienii care nu știu să lucreze cu informații confidențiale sau cu date personale... Politicienii își recunosc greșelile și pleacă, mai degrabă decât să spună cât de minunați sunt.

Natalya Pelevina: Și faptul că ne susținem unii pe alții și nu ne înecăm unul pe altul când este posibil.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Acest an aniversar este la un sfert de secol după anul 91, când nici nu au existat ciocniri frontale, dar, cu toate acestea, au răsturnat atotputernicia comunistă, au distrus „închisoarea națiunilor” și au interzis. petrecere comunista. De asemenea, oameni complet nepregătiți care au ieșit spontan în stradă, nu erau înarmați și nu aveau organizare. Nathan Yakovlevich Eidelman a spus că în Rusia ciclul este de un sfert de secol, ceea ce înseamnă că și anul acesta va fi dificil.

Mihail Shneider: Ce este „11/5/2017”?

Leonid Volkov: Aceasta este teoria domnului Maltsev că va fi o revoluție. Are o mască Guy Fawkes atârnată în studioul său. 5 noiembrie este, pe de o parte, aniversarea a 100 de ani de la Revoluția din octombrie, pe de altă parte, 5 noiembrie este o dată magică. Și în jurul acestuia construiește un fel de ideologie.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Mă bucur foarte mult că această conversație a avut loc. Desigur, am fost puțin supărat când au căzut primarele. Dar să nu comparăm 2012 și 2016. În 2012 a fost o revoluție a „bandei albe”, a fost „Afacerea Bolotnaya”, desigur, situația era diferită și totul arăta mai bine.

Să facem asta: mai întâi, să stabilim ce s-a întâmplat și apoi părerea mea despre asta.

Ce s-a întâmplat:

1. Aproximativ 16 mii de persoane s-au înscris ca alegători pentru primare (cu e-mailuri confirmate).

2. 4 mii de persoane au participat la vot, după care a existat o scurgere că creatorul blogului câștigă votul „ Pregătirea artileriei» Viaceslav Maltsev.

5. Astăzi partidul PARNAS a hotărât să alcătuiască o listă electorală fără a lua în considerare primarele, deoarece rezultatele acestora nu pot fi stabilite.

Iată ce aș vrea să spun despre asta:

A) Cel mai important lucru este să distingem între eroarea/incompetența/neputința organizațională și tehnică de frauda politică rău intenționată. . Văd acum publicații în care scriu că liderii PARNAS au postat anume datele pentru a-și îndeplini visul albastru și a abandona primarele.

Eu nu cred acest lucru , totuși, o astfel de versiune trebuie verificată de o comisie independentă.

Nu au existat intrigi FSB sau hacking, asta este o prostie completă. . Conducerea PARNAS la un moment dat chiar a pus mâna pe crearea bazei tehnice pentru primare. De ce s-a luat decizia de a amâna data votului din 23-24 aprilie până în 28-29 mai? Da pentru că cu o zi înainte grup de lucru Coaliția democratică a descoperit că întreg site-ul PARNAS este condus de două persoane, dintre care una se află la distanță în Kazan. Ambele cu un salariu de 70 de mii de ruble. Nimic nu funcționează, nefericitul programator (care este și designer) este blocat și nu are timp să facă nimic. Un dezastru total.

Până atunci, aproape că părăsisem coaliția, dar speram ca liderii PARNAS să rezolve măcar problemele tehnice. Ei bine, nu poți merge la alegeri federale, dacă nu puteți crea un site web principal normal și nu puteți cheltui câteva milioane de ruble pe el. După cum se dovedește, nu au făcut-o.

Conform condițiilor, datele hash criptate ar fi trebuit publicate în a doua zi de vot. Poate că pur și simplu nu erau acolo, poate că erau amestecați, poate singurul programator nu dormise de trei zile. Pe scurt, au publicat datele personale ale alegătorilor.

Eșec, incompetență, incapacitate de a rezolva probleme de bază. De aceea am scris asta conducerea executivă PARNAS ar trebui să-și dea demisia și să nu inventeze lucruri despre FSB.

Liderii executivi ai PARNAS ar trebui să demisioneze după aceasta. Rușine și discredit și sabotaj.
Alexey Navalny (@navalny) 29 mai 2016

Dacă nu există demisii și retrageri organizatorice, va fi trist. Cum vor conduce acești oameni campania electorală? Mai ales cu accent pe internet, așa cum am spus.

Principalul lucru acum este să creați o comisie independentă, să efectuați un audit al site-ului și să respingeți sincer informațiile despre întreruperea deliberată a primarelor. Comisia Electorală Centrală (CEC) este normală acolo și nu va acoperi frauda.

Votul preliminar al partidului PARNAS a eșuat. Organizatorii nu au putut să protejeze sistemul de vot electronic de roboți. Alexey Navalny, care s-a desprins de echipa lui Kasyanov, a profitat deja de slăbiciunea PARNAS. Experții notează: disputele interne au pus capăt ambițiilor partidului, care nici măcar nu disprețuiau sprijinul oamenilor cu opinii ultra-radicale.

Organizatorii votării preliminare (primare) ale partidului PARNAS pentru selectarea candidaților pentru alegerile pentru Duma de Stat au recunoscut că rezultatele votului au fost raportate de așa-numita Comisie Electorală Centrală (CEC). Într-o declarație în Facebook pe pagina PARNAS se remarcă faptul că „Comisia Electorală Centrală a înregistrat prezența unor grupuri de roboți în lista electorală... Decizia politică privind posibila luare în considerare a datelor numerice de vot la formarea listei de partid pentru alegerile Dumei de Stat rămâne cu PARNAS”, a decis Comisia Electorală Centrală.

„Partidul este format din oameni, fiecare dintre ei se consideră un individ și o persoană, iar toți ceilalți sunt neclari.”

„Rușine și discredit și sabotaj”

Să ne amintim că primarele au fost programate inițial pentru 23–24 aprilie, dar apoi, din cauza unei scindări în rândurile „democraților”, au fost amânate la sfârșitul lunii mai. Ca urmare, primarele PARNAS au avut loc în perioada 28-29 mai și trebuiau să se încheie la ora 21.00, ora Moscovei. Deși se știa că lista de partid pentru alegerile pentru Duma de Stat va fi condusă de liderul PARNAS, Mihail Kasyanov, locurile doi, trei și patru din partea federală a listei de partid erau planificate să fie repartizate ținând cont de rezultatele primarelor. .

Duminică, votul a avut loc după ce site-ul partidului PARNAS, responsabil cu organizarea primarelor, conținea nume complete, numere de telefon, adrese. E-mailși IP-ul celor care au votat la primare. „Din cauza accesului neautorizat la baza de date, a avut loc o scurgere de informații”, a explicat site-ul partidului. Ulterior, vicepreședintele partidului, Konstantin Merzlikin, i-a spus lui Vedomosti că votul nu va fi reluat, deoarece nu este clar când a fost obținut accesul la informații și cum a afectat votul ca urmare.

Bloggerul Alexei Navalny, care pe 28 aprilie a anunțat retragerea Partidului său pentru Progres din Coaliția Democrată, a scris în Stare de nervozitate: „În legătură cu publicarea parolelor alegătorilor primari, vreau încă o dată să-mi cer scuze celor care au mers acolo pentru a se înscrie la apelul meu. Liderii executivi ai PARNAS ar trebui să demisioneze după aceasta. Rușine și discredit și sabotaj (punctuația păstrată - aprox. VEDERE)”, a notat bloggerul. Experții notează că Navalny s-a prezentat noroc să discrediteze pe Kasyanov în ochii publicului liberal și să-și justifice refuzul de a coopera cu PARNAS.

După cum a explicat Mihail Kasyanov pe Facebook, atacatorii au spart codul de protecție a accesului la informații confidențiale ale sistemului de vot de pe site-ul web Wave of Changes. În opinia sa, „nivelul tehnologic de penetrare în informațiile deja criptate este foarte ridicat”.

Cu toate acestea, aliatul lui Navalny, Leonid Volkov, a remarcat că PARNAS a stocat parole în formă necriptată: „La alegerile pentru Consiliul de Coordonare a Opoziției, am avut 170.000 de alegători și nu au existat scurgeri, nu am stocat deloc astfel de date”. Potrivit acestuia, publicarea datelor cu caracter personal este un semn al neprofesionalismului organizatorilor și o lovitură adusă „democrației electronice”.

„Reputația a suferit și mâinile s-au dezlegat”

„Reputația personală a organizatorilor procedurii a avut de suferit, le va fi greu să revendice rolul de organizatori data viitoare. Această poveste, în principiu, nu va adăuga credibilitate procesului electoral. În plus, acum conducerea PARNAS are mână liberă în formarea listei de partid în cazul în care rezultatele sunt anulate”, a menționat politologul Alexander Kynev într-un comentariu pentru Vedomosti.

Anterior, s-a raportat că organizarea primarelor așa-numitei Coaliții Democrate, ca să spunem ușor, a fost „șchiop”. Mass-media rusă. Au aflat că, în practică, în unele dintre secțiile de votare declarate nu se votează deloc. În special, locuitorii din Irkutsk și Abakan (Republica Khakassia) s-au plâns că nu au putut fi găsite secții de votare.

Pe lângă problemele organizatorice, există o lipsă totală de capacitate în rândul susținătorilor de a ajunge la un acord în partid. Să vă reamintim că Alexei Navalnîi și partidul său au părăsit Coaliția Democrată din cauza unor neînțelegeri privind ordinea formării listei. Susținătorii lui Navalny au cerut liderului PARNAS, Mihail Kasyanov, să refuze primul loc care i-a fost rezervat pe listă și să participe la votul preliminar pentru conditii generale. Din același motiv, fostul lider al „Alegerii Democrate” Vladimir Milov a părăsit și Coaliția Democrată. În plus, vicepreședintele PARNAS Ilya Yashin a refuzat să participe la primare.

Reputația PARNAS este amenințată nu doar de manipulări cu liste. De asemenea, naționaliștii au folosit activ primare pentru a sprijini participanții care le erau apropiați din punct de vedere ideologic. Astfel, fostul lider al mișcării naționaliste „Rușii”, recunoscut ca extremist și interzis în Rusia, Alexander Potkin (Belov), a fost înscris la votul preliminar căruia i s-a deschis și dosar penal sub acuzația de fraudă. Iar liderul la votul eșuat de sâmbătă a fost naționalist, blogger Saratov și creator al site-ului Artpodgotovka Vyacheslav Maltsev, au raportat surse din PARNAS.

„Aceasta în ciuda faptului că campania reală nu a început încă”

„Valul schimbării” eșuat (numele primarelor PARNAS) arată incapacitatea opoziției liberale de a desfășura activități sistemice de partid și privează din ce în ce mai mult PARNAS de șansa de a juca un alt rol decât un „spoiler” pentru Yabloko și Partidul Creșterii. , a notat politologul Oleg Matveychev într-un interviu pentru ziarul VZGLYAD. „Incapacitate completă, din nou încurcat în propriile noastre probleme organizaționale. Și asta în ciuda faptului că adevărata campanie nu a început. Ce se va întâmpla în continuare, cum vor rătăci acolo, câți oameni vor fi speriați, vor părăsi petrecerea și vor intra din nou – nu se știe”, a menționat expertul.

„Partidul este format din oameni, fiecare dintre ei se consideră un individ și o persoană, iar toți ceilalți sunt neclari. Un astfel de partid, prin definiție, nu este capabil să creeze un colectiv și nu este capabil să fie un partid”, a subliniat politologul.

Un alt val de scandaluri a bântuit Coaliția Democrată chiar înainte de începerea primarelor, a amintit el. „Scandalurile îi însoțesc tot timpul; de la sfârșitul anilor 80, liberalii nu au făcut întotdeauna decât scandaluri între ei”, a subliniat interlocutorul. El a menționat că votul preliminar nu a stârnit interes nici măcar în rândul susținătorilor liberali: „Nu am auzit pe nimeni discutând despre primarele lor. Toată lumea discuta despre primarile din Rusia Unită. Și alegerile lor primare au rămas complet necunoscute”, a menționat Matveychev.

El a spus că, dacă nu ar fi văzut din greșeală postarea lui Navalny despre publicarea parolelor alegătorilor, nu ar fi știut deloc că au loc primare. „Dar eu sunt încă un politolog care monitorizează aceste lucruri”, a subliniat expertul. În opinia lui, oameni simpli Mai mult, au fost departe de votul lor preliminar.

„Locul întâi între zece oameni – este acesta un rezultat?”

Poate că naționaliștii au încercat să folosească cumva aceste primare, expertul nu a exclus, dar „dacă nimeni nu a venit acolo, nimeni nu a votat, nu este clar despre ce primul și al doilea loc putem vorbi”, a menționat Matveychev, comentând rapoarte. de conducere eşuată a naţionalistului Viaceslav Maltsev. „Dacă cineva a ocupat primul loc dintre zece oameni care au votat, este acesta un fel de rezultat?” – a fost surprins politologul.

El crede că Navalny se grăbește acum și nu știe ce să facă. „Pe de o parte, aș dori să reformatez complet partidul pentru a se potrivi”, a spus interlocutorul. Deși Navalny și-a anunțat plecarea din Coaliția Democrată, el este încă în mijlocul lui. Expertul consideră că „sponsorii occidentali și alți prieteni din Ambasada americană" Și a sări peste alegeri întregi și a nu te declara în niciun fel nu este, de asemenea, în natura unui blogger, a remarcat Matveychev.

„Navalny va părăsi tot felul de sindicate și alte lucruri când va înțelege în sfârșit că nu există nicio șansă. Și din moment ce acum primește ordine că trebuie să participe și probabil chiar îi aruncă bani pentru această participare, a refuza să susțină coaliția înseamnă a renunța la câștigurile sezoniere”, a conchis expertul.

„Scurgere artificială pentru a abandona primarele”

Întrucât votul preliminar nu a avut loc niciodată, Mihail Hodorkovski, care susține Coaliția Democrată și, bineînțeles, Mihail Kasyanov, pot numi ei înșiși oamenii fără a ține cont de opiniile oamenilor și ale oricui, a remarcat politologul, directorul Internațional. Institutul Statelor Noi, Alexey Martynov, într-un interviu pentru ziarul VZGLYAD.

„O puteau face înainte și o pot face acum. Acest lucru (primare - aprox. VIEW) nu este obligatoriu”, a remarcat expertul. Mai mult, în opinia sa, „au făcut ei înșiși în mod artificial această presupusă scurgere pentru ca să existe măcar o justificare a motivului pentru care refuză primare, chiar și astfel de electronice”, a remarcat interlocutorul. El a explicat și motivele: doar la prima vedere votul electronic poate fi ușor controlat și falsificat. Dacă iei o abordare serioasă, înțelegi că acesta este „un lucru incontrolabil”, ceea ce clar nu este în interesul Coaliției Democrate”, a subliniat interlocutorul.

În plus, au existat acuzații că au colectat chiar bani de la participanții care au vrut să voteze în timpul primarelor, iar pentru bani s-a putut înscrie, a adăugat Martynov. „Este clar că este puțin probabil ca cineva să returneze acești bani. „O poveste atât de vagă, totuși, ca multe altele asociate cu acești „oameni drăguți”, a remarcat expertul.

În ceea ce privește prezența și conducerea declarată a naționalistului Maltsev, „acești oameni, așa-numita opoziție non-sistemică, nu disprețuiesc sprijinul nimănui, al societății nimănui, inclusiv al „ultrelor”. Nu este un secret. Ne amintim cum de pe vremea lor evenimente de masă Radicalii de stânga și ultra-radicalii au participat acolo cu plăcere; unii sunt chiar încă în închisoare pentru că au participat la evenimentele lor”, a subliniat Martynov. În opinia sa, Maltsev este unul dintre acești oameni cu opinii ultra-radicale, „în pragul fascismului”. „Dacă ar fi fascist, ar fi în închisoare”, a subliniat politologul, explicând că „este pe drum”.

Drept urmare, valul evaporat al „Valului Schimbării” al partidului PARNAS a devenit „o ilustrare strălucitoare și vie a modului în care un lucru bun, votul preliminar, este transformat într-un circ de-a dreptul”, a subliniat expertul.

Primarele Coaliției Democrate nu vor avea loc. PARNAS a raportat o scurgere de date ale alegătorilor de la votul preliminar pentru selecția candidaților pentru alegerile pentru Duma de Stat

Lucrarea sediului RPR-PARNAS. Foto: Vladimir Smirnov/TASS

Scandal la primarile Coaliției Democrate. Din cauza accesului neautorizat la baza de date a alegătorilor, votul preliminar pentru selecția candidaților pentru alegerile pentru Duma de Stat a fost suspendat. Experții încă le este greu să stabilească cauza incidentului.

Konstantin MerzlikinVicepreședinte al partidului PARNAS, parte a coaliției„Este deja clar că vorbim despre un acces foarte specific la date care au fost criptate și adânc îngropate pe servere. Astfel, dacă există cea mai mare suspiciune, și anume că a avut loc o scurgere de date la nivel de furnizor, atunci nu putem pune problema reluării votului. În această seară se va întruni Comisia Electorală Centrală, care va discuta întreaga situație și va lua toate deciziile privind soarta primarelor și rezultatele acestora. Este despre despre repornire, despre prelungire pentru 1 zi. Dar acest lucru este posibil doar cu o înțelegere completă a modului de a asigura invulnerabilitatea completă a bazelor de date. Nu vedem astfel de soluții acum.”

De ce a izbucnit un scandal la primarile Coaliției Democrate? Și ar putea atacul hackerilor să fie de fapt auto-promovare?

Serghei Polyakov Director al Centrului de Cercetări și Programe Socio-Politice„Primele sunt destul de greu de înrădăcinat. Așa cum țăranii din secolul al XVIII-lea nu doreau să cultive cartofi, mulți dintre funcționarii noștri de partid nu acceptă primare. Pentru că primarele sunt încă o procedură destul de competitivă, care presupune deja concurs de candidați, concurs de idei chiar și în faza de nominalizare. Funcționarii noștri de partid nu sunt nici măcar doar în partidele conservatoare, dar în acele partide care se autointitulează democratice, progresiste, precum PARNAS, nici toți nu sunt pregătiți pentru astfel de proceduri democratice. Primarele Rusia Unită au fost însoțite de un număr suficient de scandaluri, iar în general, scandalul de la primarile PARNAS este un lucru așteptat. Este tipic pentru PARNAS să facă un PR din unele evenimente scandaloase; au fost prinși în mod repetat făcând astfel de lucruri. Nu aș exclude-o complet, dar, pe de altă parte, nu aș insista asupra ei.”

Politicianul de opoziție Alexei Navalny a răspuns incidentului pe microblogul său de pe Twitter. El și-a cerut scuze celor care au votat „la apelul său” și a adăugat că liderii executivi ai PARNAS ar trebui să demisioneze după aceasta.

În aprilie anul trecut, PARNAS și Partidul Progresului lui Navalny au anunțat formarea de liste unificate de candidați pentru viitoarele alegeri din următorii doi ani, inclusiv pentru alegerile Duma din septembrie din acest an. Coaliției i s-au alăturat Alegerea Democrată, Partidul 5 Decembrie și Partidul Libertarian din Rusia. Coaliția nominalizează candidați conform listei PARNAS, iar formarea acesteia are loc în cadrul procedurii de vot preliminar. În decembrie anul trecut, la propunerea PARNAS, a fost luată decizia de a acorda liderului partidului Mihail Kasyanov primul loc pe listă fără primare. Ulterior, Partidul Progresului și-a anunțat retragerea din Coaliția Democrată din cauza unor neînțelegeri privind ordinea formării listei de candidați: partidul a cerut ca Kasyanov să renunțe la primul loc pe listă și să participe la votul preliminar. Din același motiv, fostul lider al „Alegerii Democrate” Vladimir Milov s-a retras din aceasta, în plus, vicepreședintele PARNAS Ilya Yashin a refuzat să participe la primare. În același timp, membrii Partidului Progresului au avut dreptul de a decide în mod independent cu privire la participarea personală la votul preliminar și numirea în circumscripții cu un singur mandat.

Ar putea fi util să citiți: