Originile slavilor de est: teorii și concepte. Revizuirea teoriilor despre originea slavilor

Modalități de reformare a statului și a legii

Noile condiții economice au creat anumite condiții în care organizarea tribală a puterii a devenit neputincioasă. Era necesar un mecanism de putere complet diferit care să poată asigura ponderea intereselor unor membri ai unui grup social în detrimentul celorlalți membri ai săi. Coordonarea relațiilor sociale în astfel de condiții nu poate menține echilibrul.

Societatea, ca urmare a divizării în clase (grupuri) de indivizi inegale economic, creează în mod obiectiv o nouă organizare a puterii calitativ, capabilă nu numai să susțină interesele proprietarilor, ci și să restrângă confruntarea dintre aceștia și partea dependentă economic a acesteia. societate. Această organizare devine statul, care este o formare artificială strălucitoare a gândirii umane.

În prezent, opinia predominantă este că originea statului a avut loc în două direcții, numite „est” și „vest”.

Teoria orientală a originii statului

Nota 1

Conceptul de „Est” este folosit nu atât în sens geografic, cât în sens istoric, cultural, civilizațional. Una dintre cele mai importante diferențe dintre căile de est și cele vestice a fost că în Est, relațiile de proprietate privată, care sunt orientate spre piață, nu puteau ocupa un loc semnificativ, spre deosebire de Occident.

Una dintre principalele forme sociale care a jucat un rol dominant în evoluția societăților antice orientale a fost comunitatea rurală, care a păstrat în mare măsură nuanțele organizării clanului patriarhal. Într-o măsură mai mare, ea a determinat natura puterii în sfera politicii în aceste societăți, rolul, funcțiile de reglementare și control ale statului de tip antic oriental și trăsăturile distinctive ale sistemelor juridice.

De exemplu, în China antică, baza vieții sociale pentru o perioadă lungă de timp a fost reprezentată de zong (patronimii), care uneau câteva sute de comunități familiale care erau atașate unui singur grup de rudenie. Un sistem de comunități rurale de tip închis, cu un caracter natural de producție, cu o combinație de meșteșuguri și agricultură în limitele fiecărei comunități, și creșterea insuficientă a relațiilor marfă-bani au reprezentat baza vieții sociale și în India antică.

Legătura puternică a relațiilor comunale, tribale și de altă natură a încetinit procesul de formare a clasei, în special dezvoltarea sclaviei, dar nu a putut înfrâna stratificarea socială și proprietății a societății.

Cele mai timpurii proto-state (forme de stat) au început să se formeze în civilizațiile din Orientul Antic prin descompunerea civilizației tribale comunale. Ele s-au format pe măsură ce diviziunea muncii s-a intensificat, funcțiile administrative au devenit mai complexe, odată cu transformarea persoanelor care îndeplineau aceste funcții într-o clasă nobiliară, neparticipând la producție și fiind mai presus de membrii obișnuiți ai comunității. Comunitatea rurală, ale cărei poziții au fost întărite prin munca colectivă de formare a sistemelor de irigare, a avut o influență puternică asupra pierderii vitezei de dezvoltare a procesiunilor de formare a clasei, a formelor de proprietate asupra pământului și a metodelor de exploatare în comunitățile antice din Est. Aici proprietarul pământului era comunitatea, iar statul juca rolul de proprietar suprem al pământului, ale cărui drepturi de proprietate se exercitau la primirea impozitului pe arendă de la comunități.

Odată cu alocarea structurilor de conducere supracomunitare au început să se contureze fermele templu regale, care au fost create prin însuşirea terenurilor comunitare. Aici, munca forțată a sclavilor a început să fie folosită devreme.

Structura vieții economice este determinată numai de alcătuirea vie a societății societăților antice orientale, diferențiate pe linia formațiunilor de bază ale clasei sociale:

diverse categorii de persoane care au fost private de mijloace de producție, muncitori forțați dependenți, inclusiv sclavi;
mici producători liberi - membri ai comunităților - țărani și artizani;
clasa socială dominantă.

Nota 2

Orientul a fost caracterizat de lipsa granițelor clare de clasă socială. Existau diverse categorii de populație dependentă care ocupau o poziție intermediară între indivizii liberi și stratul de sclavi, categorii de tranziție de proprietari de pământ liberi către stratul dominant (dominant). Statutul socio-juridic al unei persoane în societate, de obicei, nu coincide și chiar diferă de statutul său socio-economic.

Diversitatea stabilă, continuitatea istorică a formelor și instituțiilor sociale, politice, juridice, religia dominantă au fost motivul pentru care tradiționalismul a devenit principala trăsătură a tuturor societăților din Orientul Antic.

O trăsătură distinctivă a organizării politice a societăților din Orientul Antic este „despotismul oriental”, caracterizat printr-o serie de trăsături:

formă monarhică de guvernământ cu puterea deplină a unui monarh ereditar, îndumnezeit, care a acționat într-o singură persoană ca legiuitor și judecător suprem;
un stat centralizat cu cel mai brutal regim totalitar, cu supraveghere cuprinzătoare asupra supușilor sclavi ai unui aparat administrativ ramificat subordonat despotului.

Societățile antice orientale erau uneori caracterizate de forme republicane de guvernare, de exemplu, au existat în orașe-stat precum Fenicia, Mesopotamia (tradițiile primitivismului și democrației de tip tribal au jucat un rol important aici).

În conștiința religioasă de masă s-a manifestat o atitudine mistică deosebită față de autoritate, domnie și conducătorul însuși. Recunoașterea autorității supreme, divine, separată organic de ordinea generală mondială și de puterile despotice nelimitate ale domnitorului, a devenit un element de bază al culturii spirituale răsăritene, o ideologie de natură religioasă, care definește în mare măsură diferitele fațete ale vieții lui. societățile antice orientale. Având în vedere aceste împrejurări, este necesar să se distingă conceptul de „despotism oriental” în: cultural și civilizațional; socio-istorice; în sens legal formal.

Cei mai vechi slavi - „slavii ortodocși” - aparțineau popoarelor indo-europene, a căror comunitate lingvistică s-a dezvoltat în mileniul IV - V î.Hr. e.

Indo-europenii au locuit Europa și o parte a Asiei, întinzându-se într-o fâșie prin Caucaz și Iran până la Nordul Indiei(grupuri de limbi romanice, germanice, latine, slave, iraniene, indiene).

„Istoria pre-alfabetizată” a slavilor antici conține multe puncte neclare și numai în cele mai multe schiță generală este recreată prin eforturile comune ale istoricilor, arheologilor, antropologilor, lingviştilor... Nu există o unitate de opinie nici măcar în problema amplasării „patriei strămoşeşti” a slavilor.

Dar cum s-au remarcat slavii față de imensul masiv indo-european antic? Această întrebare este extrem de complexă. Pentru a o rezolva, este necesară o sinteză a diverselor științe. Astfel, lingvistica a stabilit că limba slavă este una dintre cele mai tinere din familia indo-europeană. Datele din lingvistica istorică comparată indică faptul că, în perioada în care limba proto-slavă s-a separat de indo-europeană și a început să se dezvolte independent, ea a avut cele mai semnificative legături cu Marea Baltică. În ceea ce privește influența lumii lingvistice iraniene, aceasta a afectat doar o parte din slavi. Slavii locuiau în Europa Centralăși au fost în contact, în primul rând, cu proto-germanii și proto-italicii. La toate aceste observații, lingviștii adaugă o analiză a vocabularului care denotă obiecte geografice, animale și plante. În general, lingvistica localizează teritoriul original al habitatului slavilor undeva în bazinul râului Vistula.

Din păcate, o știință precum antropologia poate da foarte puțin, deoarece nu s-a format un singur tip antropologic caracteristic întregului habitat al slavilor. Dar arheologia poate oferi un ajutor neprețuit. Pentru ea, cel mai important lucru este să stabilească continuitatea genetică atunci când o cultură arheologică se schimbă cu alta. De aceea rolul principal în construcţiile etnogenetice este acordat metodei retrospective. Din culturile autentic slave trebuie să ne întoarcem cu secole înapoi la acele antichități care le sunt asociate, și din ele chiar mai profunde etc. Una dintre cele mai controversate verigi din lanțul construit de arheologi este cultura Cerniahov, pe care unii cercetători o clasifica drept slavă. Există și un punct de vedere despre natura multietnică a acestei culturi. Cultura Cerniahov a fost distrusă în timpul Marii Migrații a Popoarelor, care a avut loc în secolele IV - V. n. e. De undeva din nord-vest, goții au venit în regiunea Niprului (unii cercetători consideră că cultura Cerniahov este gotică). Val după val din imensitate Asia Centrala Au atacat hoarde de nomazi care, pe măsură ce înaintau, au atras în mișcare popoarele care locuiau în Europa de Est și toată această avalanșă s-a deplasat, dărâmând tot ce i-a aflat în cale. Hunii au fost înlocuiți de avari, iar avarii de khazari și bulgari. În acest moment, sursele scrise au căpătat o importanță deosebită pentru restabilirea etnogenezei slavilor. Informații ample sunt conținute în lucrările scriitorilor bizantini, care oferă informații destul de detaliate despre dezvoltarea slavă a Peninsulei Balcanice. Și mai importantă sunt informațiile istoricului gotic Iordan. El împarte slavii în trei grupuri mai mari - Wends, Furnici și Sklavens. ÎN anul trecut arheologii au stabilit că această informație poate fi de încredere. Ei au identificat trei zone principale de distribuție a culturilor arheologice slave; Această distincție se bazează în primul rând pe ceramică. Prima este așa-numita cultură de tip Praga-Korchak, una dintre regiunile indigene ale cărei Polonie Centrală și de Sud este, iar pe teritoriul țării noastre - Pripyat Polesie. Se pare că acesta este teritoriul Sklaven. O altă cultură este tipul Praga-Penkovsky, a cărei regiune rădăcină se află între râurile Nistru și Nipru. Judecând după sursele scrise (și nu numai Iordania), Ante au locuit aici. În cele din urmă, în vest au existat o serie de culturi, printre care cele mai faimoase sunt Friedberg, Sukov și altele. Potrivit unor surse, Wendii au trăit de mult pe teritoriul Pomeraniei poloneze și în cursurile inferioare ale Vistulei. Această schemă a lui V.V. Sedov a devenit recent acceptată în general. Trebuie subliniat că nu vorbim despre trei ramuri ale slavilor - estică, sudică și vestică; toate zonele numite de așezare a slavilor sunt grupuri proto-slave. Potrivit cercetătorilor, ramurile moderne ale slavilor apar ca urmare a prăbușirii acestor grupuri slave în secolele VI - VII. Părți din aceste grupuri preslave împrăștiate s-au stabilit în toată Europa de Est în secolele VII-VIII. (I. I. Lyapushkin).

Studiul procesului de origine a statului și a dreptului este nu numai de natură pur cognitivă, academică, ci și politică și practică. Ea ne permite să înțelegem mai bine natura socială a statului și a dreptului, caracteristicile și trăsăturile lor și face posibilă analiza cauzelor și condițiilor apariției și dezvoltării lor. Vă permite să definiți mai clar toate funcțiile lor inerente - direcțiile principale ale activităților lor și să stabiliți mai precis locul și rolul lor în viața societății și în sistemul politic.

Printre teoreticienii statului și dreptului nu a existat niciodată înainte și în prezent nu există puncte comune de vedere cu privire la procesul de origine a statului și a dreptului. Când se ia în considerare această problemă, nimeni, de regulă, nu pune întrebări, de exemplu, fapte istorice că primele sisteme juridice de stat din Grecia antică, Egipt, Roma și alte țări au fost statul sclav și legea. Nimeni nu contestă faptul că nu a existat niciodată sclavie pe teritoriul Rusiei, Poloniei, Germaniei de astăzi și a altor țări. Din punct de vedere istoric, primul care a apărut aici nu a fost statul sclavagist, ci statul feudal și legea.

Întotdeauna au existat și există încă multe teorii diferite în lume care explică procesul de apariție și dezvoltare a statului și a dreptului. Important, atât în termeni teoretici cât și practico-politici, are studiul originii statului și dreptului.

Au fost create zeci de teorii și doctrine diferite. Disputele cu privire la natura statului și a legii continuă până în prezent. Nu se pot dezvălui toate teoriile din cauza diversității lor, așa că ne vom opri doar asupra unora dintre ele, cele mai cunoscute și răspândite. Printre acestea din urmă, ar fi corect să se includă: teorii teologice (divine), patriarhale, contractuale, violente, psihologice, rasiale, organice, materialiste (de clasă).

Teoria teologică sau divină își are originile în lumea antică. Chiar și în Egiptul antic și Babilonul, au apărut idei despre originea divină a statului și a legii. Datorită vederilor și viziunilor speciale ale unei părți a societății, clerul a reușit să exercite o influență semnificativă asupra formării gândirii socio-politice în perioadele ulterioare de dezvoltare a societății umane. Teoria teologică și-a câștigat cea mai puternică poziție în timpul formării și dezvoltării feudalismului.

La rândul lui XII - XIII, teoria „două săbii” s-a dezvoltat în Europa de Vest. Se presupune că întemeietorii bisericii aveau două săbii. Au învelit unul și l-au păstrat cu ei, deoarece nu era potrivit ca biserica să folosească sabia însăși. Iar pe al doilea l-au dat suveranilor pentru ca ei să poată duce treburile pământești. Suveranul, potrivit teologilor, este înzestrat de către biserică cu dreptul de a porunci oamenilor și este un slujitor al bisericii. Sensul principal al acestei teorii este de a afirma prioritatea unei organizații spirituale (biserică) față de una seculară (stat) și de a demonstra că nu există nicio stare și putere „nu de la Dumnezeu”.

Învățăturile religioase despre originea statului și a dreptului sunt și astăzi în circulație. Alături de ei, ideile exprimate în Roma Antică continuă să existe despre modul în care slăbiciunile și pasiunile umane au avut o influență decisivă asupra apariției și dezvoltării statului și a dreptului. Printre acestea se numără setea de bani și putere, lăcomia, ambiția, aroganța, cruzimea și alte trăsături și pasiuni umane negative.

După cum arată experiența istorică, principalele motive pentru apariția statului și a dreptului nu se află deloc în sfera moralității și religiei. Ele sunt înrădăcinate în domeniul economiei și în viața socială a oamenilor.

Cercetările științifice și descoperirile indică faptul că organizația de stat înlocuiește organizația tribală. Legea - pentru a înlocui vama. Și acest lucru nu se întâmplă din cauza unei schimbări în obiceiurile sociale, opiniile și opiniile religioase. Și datorită schimbărilor fundamentale din sfera economică și din societatea primitivă însăși. Ei au fost cei care au condus la dezintegrarea sistemului comunal primitiv și la pierderea capacității obiceiurilor primitive de a reglementa relațiile sociale în condiții noi.

În societate, a apărut mai întâi stratificarea proprietății și apoi, pe măsură ce munca era împărțită, sa intensificat rapid. Erau bogați și săraci. Pentru a obține un produs rezidual, nu numai munca armatei, ci și munca rudelor lor a început să fie folosită pe scară largă. Inegalitatea proprietății a implicat inegalitate socială. Societatea s-a stratificat treptat în diferite grupuri stabile, clase și pături sociale, cu propriile interese și propriile lor, departe de statut identic.

Stratificarea societății duce la faptul că din masa generală a membrilor clanului iese în evidență nobilimea - un grup separat de lideri, comandanți militari și preoți. Folosind poziția lor socială, acești oameni s-au însușit cel mai prada militară, cele mai bune loturi de pământ, au dobândit o cantitate imensă de animale, meșteșuguri și unelte. Ei și-au folosit puterea, devenită ereditară de-a lungul timpului, nu atât pentru a proteja interesele publice, cât și pentru cele personale, pentru a-i păstra în ascultare pe sclavi și săraci colegi de trib. Au apărut și alte semne ale descompunerii sistemului comunal primitiv și a organizației tribale corespunzătoare, care treptat au început să fie înlocuite de organizația statală.

În noile condiții socio-economice, sistemul anterior de organizare a puterii - o organizație tribală menită să gestioneze o societate care nu cunoștea diviziunea proprietății și inegalitatea socială - s-a dovedit a fi neputincios în fața schimbărilor tot mai mari din sfera economiei și viața socială, creșterea contradicțiilor în dezvoltarea socială și adâncirea inegalității.

Sistemul de clanuri, a scris F. Engels în lucrarea sa „Originea familiei, a proprietății private și a statului”, a supraviețuit timpului său. A fost aruncat în aer de diviziunea muncii și de consecința ei - scindarea societății în clase. A fost înlocuit de stat”. Organismele și organizațiile de stat au apărut parțial ca urmare a transformării organismelor și organizațiilor care se dezvoltaseră în cadrul sistemului comunal primitiv. Parțial - prin excluderea completă a acestuia din urmă.

Astfel, statul nu este impus societății din exterior. Din ea ia naștere în mod natural. Împreună cu el se dezvoltă și se îmbunătățește.

Pe lângă doctrina de mai sus a apariției statului și dreptului, care este de obicei numită marxist, multe alte teorii au existat și există întotdeauna în lume care explică procesul de apariție și dezvoltare a statului și a dreptului. Acest lucru este destul de natural, deoarece fiecare dintre ele reflectă puncte de vedere și judecăți diferite ale diferitelor grupuri, straturi, clase, națiuni și alte comunități sociale asupra unui proces dat. Sau - opiniile și judecățile uneia și aceleiași comunități sociale asupra diferitelor aspecte ale unui proces dat de apariție și dezvoltare a statului și a dreptului.

Teoria patriarhală a originii statului și a dreptului datează din Grecia Antică. Aristotel este considerat fondatorul său. Printre susținătorii de seamă ai acestei teorii se numără englezul Filmer (secolul al XVII-lea) și cercetătorul rus, omul de stat Mihailovski (secolul al XIX-lea).

Teoria patriarhală presupune că statul provine din familie. Este rezultatul creșterii familiei.

Statul, după Aristotel, nu este doar un produs dezvoltare naturală, dar și cea mai înaltă formă de comunicare umană. Acoperă toate celelalte forme de comunicare (familie, sat). În ea, cei din urmă își ating scopul final - „binele vieții” - și finalizarea. În ea își găsește și natura politică a omului.

Guvern, potrivit susținătorilor teoriei patriarhale, nu este altceva decât o continuare a puterii paterne. Puterea suveranului, a monarhului, este puterea patriarhală a capului familiei. Teoria patriarhală a servit în Evul Mediu ca o justificare pentru puterea absolută („paternă”) a monarhului.

Teoria contractului (teoria originii contractuale a statului și a dreptului) explică originea statului printr-un contract social - rezultat al voinței rezonabile a oamenilor, pe baza căruia a avut loc o asociere voluntară de oameni pentru să asigure mai bine libertatea și interesele reciproce. Anumite prevederi ale acestei teorii s-au dezvoltat în secolele V-IV î.Hr. e. Sofiștii în Grecia Antică Istoria Orientului Antic. Ed. IN SI. Kuzishchina. M., 2002. La baza acestei teorii se află poziția conform căreia starea a fost precedată de starea naturală a omului. Condițiile de viață ale oamenilor și natura relațiilor umane în starea naturii nu au fost prezentate într-un mod lipsit de ambiguitate. Hobbes a văzut starea naturii ca pe un tărâm al libertății personale care duce la un „război al tuturor împotriva tuturor”; Rousseau credea că acesta este un regat pașnic, idilic, primitiv al libertății; Locke a scris că starea naturală a omului este libertatea sa nelimitată.

Susținătorii dreptului natural consideră că statul este rezultatul unui act juridic - un contract social, care este produsul voinței raționale a oamenilor, o instituție umană sau chiar o invenție. Prin urmare, această teorie este asociată cu o idee mecanică a originii statului, acționând ca un produs artificial al voinței conștiente a oamenilor care au acceptat să se unească pentru o mai bună asigurare a libertății și ordinii.

Holbach a definit contractul social ca un set de condiții pentru organizarea și conservarea societății. Diderot a subliniat esența înțelegerii sale a contractului social după cum urmează: „Oamenii au ghicit rapid”, a scris el, „că dacă ar continua să se bucure de libertatea lor, de independența lor și de a se compla fără reținere în pasiunile lor, atunci poziția fiecărei persoane ar fi deveni mai nefericit decât dacă ar trăi separat; și-au dat seama că fiecare persoană trebuie să renunțe la o parte din independența sa naturală și să se supună unei voințe care să reprezinte voința întregii societăți și să fie, ca să spunem așa, centrul comun și punctul de unitate al tuturor voințelor și tuturor forțelor lor. . Aceasta este originea suveranilor.”

Teoria contractului și-a primit justificarea clasică în lucrările lui Rousseau. El crede că în interesul creării unui legitim sistem guvernamental iar pentru a restabili adevărata egalitate și libertate, trebuie încheiat un contract social liber. Sarcina principală a acestui acord este „de a găsi o formă de asociere care să protejeze și să protejeze printr-o forță comună agregată persoana și proprietatea fiecărui participant și în care fiecare, unindu-se cu toată lumea, să se supună, totuși, numai pe sine și să rămână. la fel de liber ca și înainte.”

În justificarea teoriei contractului, Rousseau notează: „Fiecare dintre noi își pune personalitatea și toată puterea sub conducerea supremă a voinței generale și acceptăm împreună fiecare membru ca parte indivizibilă a întregului.”

Puterea monarhului provine nu din providența lui Dumnezeu, ci din poporul însuși. Această teză, care stă la baza teoriei contractuale a originii statului și a dreptului, a fost dezvoltată cel mai clar și temeinic de Paul Holbach (1723 - 1789) în lucrarea sa „Contagiune sacră sau istoria naturală a superstiției”.

Argumentând ideea larg răspândită în Evul Mediu a originii divine a puterii regilor, „care sunt reprezentanții și asemănarea lui Dumnezeu pe pământ”, Holbach scrie că, în termeni practici, această idee a servit drept justificare pentru omnipotență, lipsă de control. de către autorități și arbitraritatea monarhilor și a cercului lor imediat. „Mândria oamenilor privilegiați”, notează autorul, „a primit prin drept divin puterea de a fi nedrept și de a porunci altor oameni. Aceștia din urmă cred că trebuie să renunțe la propria fericire în favoarea stăpânilor lor, trebuie să lucreze numai pentru ei, să lupte și să moară în războaiele lor. Ei cred că trebuie să se supună necondiționat dorințelor celor mai extravaganți și dăunători regi pe care i-a trimis cerul în mânia lui.

Ideea originii divine a puterii monarhului, afirmă Holbach, a condus în multe țări la faptul că „suveranul a devenit singura sursă de favoruri”. El „a corupt societatea și a împărțit-o pentru a guverna”. În această stare de fapt, „naţiunea a fost redusă la neînsemnătate; propria ei lipsă de înțelegere a făcut-o incapabilă să-și protejeze siguranța, să reziste răului care i-a fost făcut și să răsplătească serviciile care i-au fost făcute; cetățenii înșiși au uitat-o și au ignorat-o și nu au recunoscut-o. În fiecare țară, un personaj central a aprins toate pasiunile, le-a pus în mișcare pentru propriul său avantaj personal și i-a răsplătit pe cei pe care i-a considerat cei mai folositori pentru scopurile sale.”

Holbach mai notează că „voința monarhului a luat locul rațiunii”. Capriciul monarhului a devenit lege. Mila lui a devenit o măsură de respect, onoare și onoare publică. Voința monarhului „a determinat dreptul și crima, dreptatea și nedreptatea. Furtul a încetat să mai fie o crimă dacă era permis de monarh”. Oprimarea a devenit legală dacă era efectuată în numele lui. Taxele s-au îndreptat doar către „cheltuielile nebunești ale monarhului pentru a satisface poftele curtenilor săi nesățioși”.

Holbach a concluzionat cu privire la ideea dreptății că suveranii, „dumnezeiați de religie și corupti de preoți”, la rândul lor, au corupt sufletele supușilor lor, au îndurat „o luptă de interese între ei”, au distrus relațiile care existau. între ei, „i-au făcut pe oameni dușmani unii cu alții și i-au ucis, există moralitate în ei”.

Contestând ideile despre originea divine a statului și a dreptului, Alexander Radishchev (1749-1802) credea că statul nu apare ca urmare a unei providențe divine, ci ca urmare a unui acord tăcut între membrii societății pentru a putea în comun. protejează-i pe cei slabi și asupriți. Statul, în opinia sa, „este un mare colos, al cărui scop este fericirea cetățenilor săi”.

John Locke (1632 - 1704) a pornit de la faptul că orice formare pașnică de state se baza pe consimțământul poporului. Stipulând în celebra lucrare „Două tratate de guvernare” că „același lucru se întâmplă statelor ca și indivizilor: de obicei nu au nicio idee despre nașterea și copilăria lor”, Locke și-a dezvoltat în același timp idei cu privire la acest fapt. că „unificarea într-un singur societatea politică„se poate și nu ar trebui să se întâmple altfel decât prin „singur consimțământ”. Și acesta, potrivit autorului, este „întregul acord care există sau ar trebui să existe între indivizii care intră în stat sau îl creează”.

Sarcina principală pe care Contractul Social este menit să o rezolve este, potrivit lui Rousseau, să „găsească o formă de asociere care să protejeze și să protejeze cu toată forța comună personalitatea și proprietatea fiecăruia dintre membrii asociației și datorită căreia. fiecare, unindu-se cu toată lumea, se supune, însă, numai lui însuși și rămâne la fel de liber ca înainte.”

Considerând statul ca un produs al Contractului Social, Rousseau a pornit de la faptul că fiecare persoană trece în proprietatea comună și își pune personalitatea și toate puterile sub conducerea supremă a voinței generale. Drept urmare, „pentru noi toți împreună, fiecare membru se transformă într-o parte inseparabilă a întregului”. Acest întreg colectiv, potrivit lui Rousseau, nu este altceva decât entitate. Anterior, era numită „comunitatea civilă”. Mai târziu - „Republica sau Organism Politic”. Membrii acestui organism politic îl numesc „Stat când este pasiv, Suveranitate când este activ, Putere în comparație cu genul său”.

Statul este considerat de Rousseau ca o „personalitate convențională”, a cărei viață constă în unirea membrilor săi. Preocuparea sa principală, alături de autoconservare, este preocuparea pentru binele comun, pentru binele întregii societăți și al oamenilor. Legile care sunt publicate și legea joacă un rol enorm în acest sens.

Din tot ce s-a spus despre teoria dreptului natural a originii statului și dreptului, rezultă că susținătorii ei pornesc de la faptul că poporul are un drept natural, inalienabil nu numai la conștiința statului pe baza contractului social, dar și protecției acestuia.

Teoria contractului social a fost criticată din diverse motive. Astfel, Korkunov credea că principiile contractuale în formarea societății și a statului conduc la o înțelegere extrem de individualistă a vieții sociale. În același timp, personalitatea „era recunoscută ca dominantă asupra tuturor și determinând totul. Nu personalitatea a fost considerată condiționată de mediul social, ci, dimpotrivă, ordinea socială a fost în întregime determinată de arbitrariul indivizilor.”

Shershenevich a scris că susținătorii ideii mecanice au luat rareori punctul de vedere al realității istorice, în măsura în care contractul social pentru ei este doar un dispozitiv metodologic. „Nu contează pentru ei dacă așa a fost sau nu în istorie, important este să demonstrăm ce formă ar trebui să ia societatea, dacă presupunem că se bazează pe un contract social, condiționat de consimțământul tuturor, fără pe care nimeni nu se poate considera legat de legături sociale.” Shershenevici G.F. Teoria generală drepturi. T. 1,2. Moscova: Br. publicaţie. Bashmakovs, 1910. Mod de acces: http://lawlist.narod.ru/library/books_ed/nasledie/nasledie3.htm.

Teoria violenței este una dintre teoriile relativ noi ale statului și ale dreptului. Originile ideologice ale acestei teorii își au originea în epoca sclaviei. Reprezentanții săi credeau că statul ia naștere ca urmare a violenței și cuceririi. Teoria violenței a primit o justificare științifică mai detaliată în secolele XIX-XX. Sensul său este că apariția proprietății private, a claselor și a statului este rezultatul violenței interne și externe, adică prin acțiune politică directă. Statul continuă să fie un organ de oprimare doar în acele țări în care distincțiile legale dintre învingători și învinși nu au fost încă șterse.

Cel mai trăsături de caracter teoriile violenței sunt expuse în lucrările lui E. Dühring, L. Gumplevich, K. Kautsky și alții. Dühring credea că baza dezvoltării sociale sunt formele relațiilor politice, iar fenomenele economice sunt o consecință a actelor politice. Factorul inițial în apariția statului ar trebui căutat în forța politică directă. Societatea, potrivit lui Dühring, este formată din cel puțin două persoane. Cele două voințe umane ca atare sunt complet egale una cu cealaltă și niciuna dintre ele nu poate face cereri pozitive celeilalte. În această stare de fapt, când societatea este formată din două persoane egale, inegalitatea și sclavia sunt imposibile. Pentru a explica originea statului, Dühring implică la figurat o a treia persoană, deoarece fără el nu se poate lua o decizie prin vot majoritar, iar fără astfel de decizii, adică fără dominația majorității asupra minorității, nu poate apărea un stat. . În opinia sa, proprietatea, clasele și statul apar ca urmare a violenței unei părți a societății asupra alteia.

Sociologul austriac și om de știință guvernamental Gumplowicz este un reprezentant al teoriei violenței externe. Conform acestei teorii, un stat se formează ca urmare a cuceririi unui trib mai puternic de către unul mai slab. Ca urmare a cuceririi, apare sclavia: un trib, învingător în luptă, devine dominant; celălalt, învins, își pierde libertatea și se găsește în postura de sclavi. Sclavia duce la rândul ei la apariția proprietății private și a claselor. Trecerea de la o viață nomade la o viață agricolă, sedentară este legată de proprietatea privată și o determină. Puterea de stat, potrivit lui Gumplowicz, ia naștere din forța fizică: dominația unui trib, bazată la început doar pe dominația fizică asupra altui trib, se transformă treptat într-o stare de clasă bazată pe puterea economică a acestuia din urmă.

Kautsky vede sursa statului și în violența externă, în războaie. Tribul învingător, potrivit lui, subjugă tribul învins, își însușește pământul acestui trib și apoi îl obligă să lucreze sistematic pentru sine, să plătească tribut sau taxe. Ca urmare a unei astfel de cuceriri, apare divizarea în clase, iar aparatul coercitiv creat de învingători pentru a-i controla pe învinși devine un stat. Numai acolo, scrie Kautsky, unde are loc violența exterioară, „apare diviziunea în clase, dar nu ca urmare a împărțirii comunității în diferite diviziuni, ci ca urmare a unirii a două comunități într-una singură, dintre care una devine clasa conducătoare și exploatatoare, cealaltă clasa asuprită și exploatată.” .

Nici un contract social, nici providență divină, nici idei „mai înalte”, nici „trebunțe cunoscute” sau „motive raționaliste și morale”, așa cum reiese din alte învățături despre originea statului și a dreptului, ci doar forța brută, lupta, cucerirea. a unor triburi de către alții – într-un cuvânt, violența directă – „iată părinții și moașa statului” – sunt motivul principal, conform teoriei violenței, pentru apariția acestor surse.

Susținătorii teoriei violenței cred că atâta timp cât tribul este format numai din „triburi similare”, deoarece a „personalităților născute și crescute în același societatea socială„, nu există ostilitate, războaie și, în consecință, sclavie între ei. Când un trib îl cucerește pe altul, sclavii apar imediat ca un însoțitor inevitabil al tuturor cuceririlor, iar instituția sclaviei apare și se dezvoltă.

Astfel, conform teoriei violenței, războiului, violența unor triburi asupra altora este de asemenea considerată drept principalele cauze ale sclaviei. În ceea ce privește procesul istoric natural al originii și dezvoltării acestei instituții, acesta este fie complet ignorat, fie retrogradat pe plan secund.

Vorbind despre teoria violenței în general și despre învățăturile lui L. Gumplowicz, în special, trebuie remarcat că susținătorii săi caracterizează în mod diferit statul și dreptul modern din punct de vedere istoric. Dacă L. Gumplowicz a considerat că statul și legea timpurie sunt instrumente de violență, de dominare a unora asupra altora, de aservire și de oprimare, atunci nu le-a luat în considerare pe cele capitaliste de mai târziu și contemporane, contrazicându-se în mare măsură, ca atare.

Dezvoltarea, potrivit lui Gumplowicz, se îndreaptă în direcția unei „egalități de drepturi între straturile inferioare și cele superioare, conduse cu conducători”, din ce în ce mai mare. Formele și metodele de guvernare devin din ce în ce mai atenuate. Un „stat cultural modern” se formează treptat. Trăsăturile și particularitățile sale sunt precum regimul de parlamentarism și statul de drept, egalitatea în drepturi a cetățenilor, accesul acestora la gestionarea treburilor societății și ale statului etc. Motivele și condițiile inițiale pentru formarea unui astfel de stat liberal, cu toate acestea, sunt considerate a fi violență.

Teoria violenței, precum și teoria dreptului natural discutată anterior, reflectă opiniile doar ale unor segmente ale societății și ale reprezentanților acestora asupra naturii statului și originii sale A.B. Vengerov. Teoria statului și dreptului: manual pentru școlile de drept. a 3-a ed. - M.: Jurisprudență, 2000..

Alături de ele, alte teorii destul de cunoscute au existat dintotdeauna și mai există în lume. Printre acestea putem numi, în special, teoria patriarhală, al cărei fondator este considerat pe drept a fi filosoful grec antic Aristotel (384 - 322 î.Hr.). Conform învățăturilor lui Aristotel, statul, fiind un produs al dezvoltării naturale, ia naștere ca urmare a apariției și creșterii familiei. Formarea statelor se bazează pe dorința naturală a oamenilor de comunicare reciprocă.

Teoria violenței nu poate fi complet respinsă nu doar din motive formale, ci și pe baza experienței istorice, care confirmă că cucerirea unor popoare de către altele a fost un factor real în existența statalității pentru o perioadă îndelungată istoric (de exemplu , Hoarda de Aur). Un element de violență, atât intern, cât și extern, a fost obiectiv prezent și a însoțit procesul oricărui stat (roman, stat german antic, Rus Kiev). În vremurile ulterioare, violența directă a jucat un rol decisiv în formarea statului american: lupta dintre Nord și Sudul deținător de sclavi a dus în cele din urmă la formarea Statelor Unite. Este clar că acestea fapte reale realitatea istorică confirmă doar parțial adevărul teoriei violenței, dar nu ne permite să ignorăm prevederile științifice ale acesteia.

Absolutând rolul violenței în istorie, această teorie nu ține cont de faptul că multe state și sistemele juridice Anterior și acum ele sunt create și dezvoltate deloc ca urmare a cuceririi din exterior sau prin alte mijloace violente.

Teoria psihologică a statului și a dreptului a apărut la mijlocul secolului al XIX-lea. S-a răspândit la sfârșitul secolului al XIX-lea și prima jumătate a secolului al XX-lea. Cel mai proeminent reprezentant al său este omul de stat și juristul rus L. Petrazhitsky (1867 - 1931).

Susținătorii săi definesc societatea și statul ca fiind suma interacțiunilor mentale ale oamenilor și ale diferitelor lor asociații. Esența acestei teorii este afirmarea nevoii psihologice a unei persoane de a trăi într-o comunitate organizată, precum și sentimentul nevoii de interacțiune colectivă. Vorbind despre nevoile naturale ale societății într-o anumită organizație, reprezentanții teoriei psihologice consideră că societatea și statul sunt o consecință a legilor psihologice ale dezvoltării umane.

De fapt, este greu de explicat motivele apariției și funcționării statului doar din punct de vedere psihologic; o încercare de a reduce întreaga viață socială la interacțiunea psihologică a oamenilor, de a explica viața societății și a statului. prin legile generale ale psihologiei este aceeași exagerare ca toate celelalte idei despre societate și stat.

Statul este un fenomen extrem de multiplu. Motivele apariției sale sunt explicate de mulți factori obiectivi: biologici, psihologici, economici, sociali, religioși, naționali și alții. Înțelegerea lor științifică generală este cu greu posibilă în cadrul oricărei teorii universale, deși în istoria gândirii umane s-au făcut astfel de încercări și cu succes (Platon, Aristotel, Montesquieu, Rousseau, Kant, Hegel, Marquet, Plehanov, Berdyaev). ) Teoria generală a dreptului și a statelor: Manual / Ed. V.V. Lazarev. - Ed. a 3-a, revizuită. si suplimentare - M.: Yurist, 2001..

Esența teoriei psihologice este că încearcă să explice apariția fenomenelor juridice de stat și a puterii prin experiențele și nevoile psihologice speciale ale oamenilor.

Teoria psihologică a statului și a dreptului a privit oamenii ca pe o masă pasivă, inertă, care caută supunere.

În ciuda binecunoscutei complexități teoretice și „izolare” pe latura psihologică a fenomenelor juridice ale vieții sociale, multe dintre prevederile fundamentale ale teoriei lui Petrazycki, inclusiv aparatul conceptual pe care l-a creat, sunt acceptate și destul de utilizate pe scară largă de teoria modernă a statul si legea.

Teoria rasială datează din epoca sclaviei, când, pentru a justifica sistemul existent, s-au dezvoltat idei despre împărțirea naturală a populației datorită calităților înnăscute în două rase de oameni - proprietari de sclavi și sclavi.

Teoria rasială a statului și a dreptului a primit cea mai mare dezvoltare și răspândire la sfârșitul secolului al XIX-lea - prima jumătate a secolului al XX-lea. a stat la baza politicii și ideologiei fasciste.

Conținutul teoriei rasiale a constat în teze dezvoltate despre inegalitatea fizică și psihologică a raselor umane. Dispoziții privind influența decisivă a diferențelor rasiale asupra istoriei, culturii, statului și sistemului social. Despre împărțirea oamenilor în rase superioare și inferioare. Dintre care primii sunt creatorii civilizației și menite să domine societatea și statul. Aceștia din urmă sunt incapabili nu numai să creeze, ci chiar să asimileze o civilizație formată. Destinul lor este supunerea oarbă și neîndoielnică. Cu ajutorul statului și al legii, rasele superioare trebuie să le domine pe cele inferioare.

Pe baza rasiala a fost creat un sistem special de valori pentru „sufletul rasei”, „puritatea sângelui”, „conducătorul națiunii”, etc. Cel mai înalt obiectiv al arianului a fost declarat a fi păstrarea purității sângelui. „Oamenii mor nu din cauza războaielor pierdute”, a scris Hitler în MINE KAMPF, „ci din cauza pierderii rezistenței... Tot ceea ce nu este o rasă cu drepturi depline pe pământ este neghină” MINE KAMPF - Lupta mea. cartea lui Hitler. Mod de acces: http://uzbek-people.narod.ru/mein_kampf_ogl.html.

Teoria rasială a presupus practica distrugerii „legalizate” a popoarelor întregi, a minorităților naționale și a straturilor naționale care s-au opus ireconciliabil fascismului.

Din punct de vedere istoric, teoria rasială și-a depășit utilitatea și a fost complet discreditată cu câteva decenii în urmă. Nu mai este folosită ca ideologie oficială sau chiar semioficială. Dar ca doctrină „științifică”, academică, este încă în circulație în țările occidentale și astăzi.

Teoria organică. Ideea statului ca un fel de asemănare cu corpul uman a fost formulată inițial de gânditorii greci antici. Platon, de exemplu, a comparat structura și funcțiile statului cu abilitățile și aspectele sufletului uman. Aristotel credea că statul seamănă în multe privințe cu un organism uman viu și, pe această bază, a negat posibilitatea existenței umane ca ființă izolată. El și-a argumentat, în mod figurat, opiniile cu următoarea comparație: la fel cum brațele și picioarele, îndepărtate de corpul uman, nu pot funcționa independent, la fel o persoană nu poate exista fără o stare.

Esența teoriei organice este aceasta: societatea și statul sunt reprezentate ca un organism și, prin urmare, esența lor poate fi înțeleasă din structura și funcțiile acestui organism. Tot ceea ce este neclar în structura și activitățile societății și statului poate fi explicat prin analogie cu legile anatomiei și fiziologiei.

Teoria organică, al cărei reprezentant proeminent este Herbert Spencer, a fost formulată în forma sa finală în secolul al XIX-lea. Potrivit lui G. Spencer, statul este un fel de organism social format din oameni individuali, la fel cum un organism viu este format din celule. Un aspect important al acestei teorii este afirmația că statul se formează simultan cu el componente- de oameni - și va exista atâta timp cât va exista societatea umană. Puterea statului este dominația întregului asupra părților sale componente, exprimată în statul asigurând bunăstarea poporului său. Dacă organismul este sănătos, atunci celulele sale funcționează normal. O boală în organism pune în pericol celulele sale constitutive și, dimpotrivă, celulele bolnave reduc eficiența funcționării întregului organism.

În prezent, teoria organică, deși nu se bucură de aceeași popularitate, este, totuși, încă în circulație în Occident.

Teoria materialistă (de clasă) pornește din faptul că statul a apărut în primul rând din motive economice: diviziunea socială a muncii, apariția surplusului de produs și a proprietății private și apoi scindarea societății în clase cu interese economice opuse. Ca rezultat obiectiv al acestor procese, se naște un stat care, folosind mijloace speciale de suprimare și control, restrânge confruntarea acestor clase, asigurând în primul rând interesele clasei dominante economic.

Esența teoriei este că statul a înlocuit organizația tribală, iar legea a înlocuit obiceiurile. În teoria materialistă, statul nu este impus societății din exterior, ci ia naștere pe baza dezvoltării naturale a societății însăși, asociată cu descompunerea sistemului tribal, apariția proprietății private și stratificarea socială a societății de-a lungul proprietății. linii (odată cu apariția bogaților și săracilor) interese de diferite grupuri sociale au început să se contrazică. În noile condiții economice emergente, organizația tribală s-a dovedit a fi incapabilă să guverneze societatea. Era nevoie de un organism guvernamental capabil să asigure prioritatea intereselor unor membri ai societății față de interesele altora. Prin urmare, o societate formată din pături sociale inegale din punct de vedere economic dă naștere organizare specială, care, deși susține interesele proprietăților, înfrânează confruntarea părții dependente a societății. Statul a devenit o organizație atât de specială.

Potrivit reprezentanților teoriei materialiste, este un fenomen istoric tranzitoriu, temporar și se va stinge odată cu dispariția diferențelor de clasă.

Teoria materialistă identifică trei forme principale de apariție a statului: atenian, roman și german.

Forma ateniană este clasică. Statul ia naștere direct și în primul rând din contradicțiile de clasă care apar în cadrul societății.

Forma romană se remarcă prin faptul că societatea de clan se transformă într-o aristocrație închisă, izolată de numeroasele și neputincioasele mase plebei. Victoria celui din urmă explodează sistemul tribal, pe ruinele căruia ia naștere un stat.

Forma germană - statul ia naștere ca urmare a cuceririi unor teritorii vaste pentru stat, peste care sistemul tribal nu oferă niciun mijloc.Teoria dreptului și a statului. Probleme de teoria dreptului și a statului: Întrebări și răspunsuri. Protasov V.N. - M.: Avocat nou, 1999..

Principalele prevederi ale teoriei materialiste sunt prezentate în lucrările lui K. Marx și F. Engels. Condiționalitatea de clasă și economică a dreptului sunt cele mai importante prevederi fundamentale ale teoriei marxiste. Conținutul principal al acestei teorii este ideea că dreptul este un produs al societății de clasă; exprimarea şi consolidarea voinţei clasei dominante economic. În aceste relații, „indivizii dominanți... trebuie să-și constituie puterea sub forma unui stat și să-și dea voinței... expresie universală sub forma voinței de stat, sub forma legii”. Adică, apariția și existența dreptului se explică prin necesitatea consolidării voinței clasei dominante economic sub forma legilor și reglementării normative. relații publiceîn interesul acestei clase. „Dreptul este doar voința ridicată la lege.”

Reprezentanții altor concepte și teorii ale originii statului consideră prevederile teoriei materialiste ca fiind unilaterale și incorecte, deoarece nu iau în considerare factorii psihologici, biologici, morali, etnici și de altă natură care au determinat formarea societate şi apariţia statului. Cu toate acestea, consideră Shershenevich, meritul enorm al materialismului economic constă în demonstrarea importanței remarcabile a factorului economic, datorită căruia „în cele din urmă” este posibil să se lege „chiar și sentimentele înalte și nobile ale unei persoane cu latura materială a existenței sale. .” „În orice caz”, continuă Shershenevici, „materialismul economic reprezintă una dintre cele mai mari ipoteze din doctrina societății, capabilă să explice cel mai bine o mulțime de fenomene sociale.” Teoria statului și dreptului: manual. N.I.. Matuzov, A.V. Malko. - M.: Yurist, 2004.

Pentru a înțelege procesele care au condus la formarea unui stat unificat antic rus, este necesar să ne imaginăm locația teritorială și dinamica așezării triburilor slave în perioada pre-statală, adică să clarificăm problemele de ordine teritorială și geografică. : unde locuiau „Primii slavi”, cu cine se învecinau, cu ce condiții naturale și geografice au înfruntat căile mișcărilor ulterioare ale triburilor slave. Și aici apare imediat o întrebare importantă despre originea slavilor - timpul și locul formării lor în mediul antic indo-european.

Au fost și există multe ipoteze cu privire la această problemă. Regiunile ancestrale ale vechilor comunități etnice ale slavilor, numite „patria ancestrală” a triburilor slave, sunt încă definite ambiguu de oamenii de știință.

Primul care a încercat să răspundă la întrebările: unde, cum și când au apărut slavii pe teritoriul istoric a fost cronicarul antic Nestor, autorul Povestea anilor trecuti. El a definit teritoriul slavilor, inclusiv ținuturile de-a lungul Dunării de jos și Pannonia. De la Dunăre a început procesul de așezare a slavilor, adică slavii nu au fost locuitorii inițiali ai pământului lor, vorbim despre migrația lor. În consecință, cronicarul de la Kiev a fost fondatorul așa-numitei teorii a migrației despre originea slavilor, cunoscută sub numele de „Dunărea” sau „Balcanii”. A fost popular în lucrările autorilor medievali: cronicari polonezi și cehi din secolele XIII - XIV. Această părere a fost împărtășită de istoricii din secolul al XVIII-lea – începutul secolului al XX-lea. „Casa ancestrală” dunărenă a slavilor a fost recunoscută, în special, de istorici precum S.M. Soloviev, V.O. Klyuchevsky și alții.Conform lui V.O. Klyuchevsky, slavii s-au mutat de la Dunăre în regiunea carpatică. Pe baza acestui lucru, lucrarea sa trasează ideea că „istoria Rusiei a început în secolul al VI-lea. pe poalele nord-estice ale Carpaţilor”. Aici, potrivit istoricului, s-a format o alianță militară extinsă de triburi, condusă de tribul Duleb-Volhynian. De aici slavii răsăriteni s-au stabilit la est și nord-est până la lacul Ilmen în secolele VII-VIII. Deci, V.O. Klyuchevsky îi vede pe slavii estici ca fiind noi veniți relativ târziu pe pământul lor.

Originea și răspândirea unei alte teorii a migrației despre originea slavilor, care a primit numele de „Scythian-Sarmat”, datează din Evul Mediu. A fost înregistrată pentru prima dată de Cronica bavareză din secolul al XIII-lea, iar mai târziu a fost adoptată de mulți autori vest-europeni din secolele XIV-XVIII. Conform ideilor lor, strămoșii slavilor s-au mutat din Asia de Vest de-a lungul coastei Mării Negre spre nord și s-au așezat sub etnonimele „sciți”, „sarmați”, „alani” și „roxolani”. Treptat, slavii din regiunea nordică a Mării Negre s-au stabilit la vest și sud-vest.

La începutul secolului al XX-lea. o opțiune apropiată de teoria scito-sarmată a fost propusă de academicianul A.I. Sobolevski. În opinia sa, numele râurilor, lacurilor și munților din locația vechilor așezări ale poporului rus arată că rușii au primit aceste nume de la un alt popor care a fost aici mai devreme. Un astfel de predecesor al slavilor, conform lui Sobolevsky, a fost un grup de triburi de origine iraniană (rădăcină scitică). Mai târziu, acest grup s-a asimilat (dizolvat) cu strămoșii poporului slavo-baltic care au trăit mai la nord și au dat naștere slavilor undeva pe țărmurile Marea Baltica, unde s-au stabilit slavii.

O altă versiune a teoriei migrației a fost dată de un alt istoric și lingvist proeminent, academicianul A.A. Şahmatov. În opinia sa, prima casă ancestrală a slavilor a fost bazinul Dvina de Vest și Nemanul de Jos din statele baltice. De aici slavii, luând numele Wends (de la celți), au înaintat până în Vistula de Jos, de unde goții tocmai plecaseră înaintea lor spre regiunea Mării Negre (cumpărarea secolelor II - III). În consecință, aici (Vistula Inferioară), potrivit A.A. Shakhmatova, a fost a doua casă ancestrală a slavilor. În cele din urmă, când goții au părăsit regiunea Mării Negre, o parte a slavilor, și anume ramurile lor estice și sudice, s-au mutat la est și la sud în regiunea Mării Negre și au format aici triburi ale slavilor sudici și estici. Aceasta înseamnă că, urmând această teorie „baltică”, slavii au venit ca noi veniți pe pământ, pe care și-au creat apoi statele.

Au existat și există o serie de alte teorii despre natura migrației originii slavilor și „patria lor ancestrală”. Acesta este și cel „asiatic”, care i-a scos pe slavi din teritoriu Asia Centrala, unde se presupunea că o „patrie ancestrală” este comună tuturor indo-europenilor. Aceasta este teoria „Europa Centrală”, conform căreia slavii și strămoșii lor s-au dovedit a fi noi veniți din Germania (Iutlanda și Scandinavia), stabilindu-se de aici în toată Europa și Asia, până în India și o serie de alte teorii.

Un lucru este evident, că, conform teoriei migrației, slavii erau înfățișați conform cronicilor ca o populație relativ târzie nou venită pe teritoriul pe care l-au ocupat (secolele VI – VIII), adică. autorii acestor teorii nu i-au considerat locuitori permanenți ai acelor meleaguri unde slavii erau cunoscuți încă din cele mai vechi timpuri.

Spre deosebire de teoriile migrației, istoriografia sovietică a recunoscut originea autohtonică a slavilor. Interesante în acest sens sunt părerile istoricilor nu numai din țara noastră, ci și ale vecinilor noștri. În special, aproape de opiniile oamenilor de știință noștri din anii 50 - 70 ai secolului XX. Au fost și cercetători cehi, adepți ai marelui savant slav L. Niederle. Ei credeau că slavii s-au format pe un teritoriu vast, care includea nu numai teritoriul Poloniei moderne, ci și o parte semnificativă a Ucrainei și Belarusului modern. Din acest punct de vedere, slavii estici erau autohtoni ( locuitorii locali) pe teren propriu. Opinii similare au fost exprimate de oamenii de știință bulgari și polonezi.

Istoricii autohtoni, reflectând această problemă, notează complexitatea însuși procesul de origine a slavilor. În convingerea lor profundă, inițial, triburile antice mici și împrăștiate au luat forma pe un anumit teritoriu vast, care apoi s-au format în triburi mai mari și asociațiile lor și, în cele din urmă, în popoare cunoscute istoric care au format națiuni. Aceasta este calea generală de dezvoltare etnică, culturală și lingvistică a popoarelor și națiunilor. În consecință, popoarele s-au format în cursul istoriei nu dintr-un singur „proto-popor” primordial cu „proto-limba” lui prin dezintegrarea și strămutarea lui ulterioară din vreun centru originar („casa ancestrală”), ci dimpotrivă, calea dezvoltării a mers în principal de la pluralitatea inițială de triburi la unificarea lor treptată și încrucișarea reciprocă ulterioară. În același timp, un proces secundar ar putea avea loc, desigur, în cazuri individuale - procesul de diferențiere a comunităților etnice mari înființate anterior.

Astăzi, când luăm în considerare problemele legate de originea unui anumit popor, ar trebui să acordăm atenție viziunii moderne a acestei probleme și terminologiei sale. Deci, L.N. Gumilev atrage atenția asupra următoarelor: „Antroposfera este împărțită în comunități, pe care le numim pur și simplu popoare, sau națiuni, sau grupuri etnice... „Oameni” este un termen incomod, este prea polisemantic. Termenul de „națiune” se aplică de obicei numai condițiilor formației capitaliste și socialiste, iar înainte de aceasta se crede că nu au existat națiuni. Termenul „etnie” este foarte potrivit pentru a desemna comunitățile în care este împărțită umanitatea.” Deci, în timpul procesului de formare a etnului slav, triburile au trecut treptat și consecvent prin anumite etape ale dezvoltării lor culturale și lingvistice, care le-au determinat caracteristicile etnice. Rolul reinstalării (migrației) în această dezvoltare se dovedește a fi secundar, potrivit istoricilor autohtoni.

Înainte de a trece la întrebarea cu privire la modul în care istoricii moderni prezintă în mod direct problema etnogenezei (originei) slavilor, să ne întoarcem la o serie de surse scrise antice care stau la baza studiului acesteia. Și să observăm imediat că aproape toți foarte expresiv, cu referire la un anumit teritoriu, înregistrează slavii abia de la mijlocul mileniului I d.Hr. (cel mai adesea din secolul al VI-lea), adică atunci când apar pe arena istorică a Europei ca o mare comunitate etnică.

Autorii antici i-au cunoscut pe slavi sub diferite nume etnice și, mai ales, sub numele de Wends. Acest etnonim apare pentru prima dată în „Istoria naturală” a lui Pliniu (mijlocul secolului I d.Hr.), fără a lua în considerare mențiunea lui Herodot despre tribul Aenetes care trăia pe coasta de nord a Mării Adriatice. Pliniu îi numește pe Wendi printre triburile învecinate la est cu un grup de triburi germanice - Ingevonii: „Țările de până la râul Vistula sunt locuite de sarmați, wendi, sciți și hirieni”. Cel mai probabil, acestea erau zone din bazinul Vistulei și, poate, ținuturi mai estice.

Până la sfârșitul secolului I. ANUNȚ Există relatări despre Wend de către Cornelius Tacitus, care îi caracterizează ca fiind un grup etnic destul de mare. Tacitus indică faptul că wendii au trăit între triburile Pevkin (partea de nord a Dunării de Jos) și Fenni, care au ocupat teritoriul centurii forestiere a Europei de Est, de la Marea Baltică până la Urali. Nu este posibil să se indice locația exactă a Wends. De asemenea, este greu de spus dacă Wendii din vremea lui Tacitus erau slavi. Există o presupunere că wendii la acea vreme au fost asimilați de slavi și și-au primit numele. Și dacă putem argumenta despre Wendele lui Tacitus, atunci Wendele autorilor de mai târziu sunt, fără îndoială, slavi, adică din secolul al VI-lea. ANUNȚ

Informații mai semnificative sunt disponibile despre slavii de la mijlocul mileniului I d.Hr. Acum slavii sunt numiți cu propriul lor nume - sloveni, alături de care sunt menționați Anteții, iar Iordania își cunoaște și numele anterior - Wends. Autorii bizantini - Procopius de Cezareea, Agathias, Menander Protictor, Theophylact Simocatta, Mauritius - descriu în principal slavii din regiunea Dunării și din Peninsula Balcanică, care este asociat cu invaziile slave din Imperiul Roman de Răsărit (secolele VI – VII). Lucrările autorilor bizantini oferă informații despre diverse aspecte ale vieții și vieții de zi cu zi a slavilor.

Informații mai semnificative pentru studierea problemei etnogenezei slave sunt disponibile în lucrarea episcopului gotic Iordan. Opera sa ne permite să stabilim o legătură între slavi și wendii scriitorilor antici. Potrivit Iordaniei, wendii sunt slavi. Din mesaje reiese clar că secolul al VI-lea. Slavii locuiau pe o fâșie largă care se întindea de la Dunărea de Mijloc până la Niprul de jos.

Informațiile despre viața și viața de zi cu zi a slavilor răsăriteni ne sunt oferite nu numai de autori bizantini, ci sunt, de asemenea, conținute în compilații geografice ale celor mai mari geografi arabi din a doua jumătate a secolelor IX-X: Ibn-Haukal, al- Balkhi , al-Istarkhi și alții.Există informații semilegendare despre slavi în saga scandinave, în epopeea francilor și în legendele germanice. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere că informațiile pe care le conțin sunt departe de a fi perfecte. Sunt incomplete, adesea fragmentare și uneori contradictorii. Și în studiul originilor vieții istorice a slavilor, doar sursele scrise nu sunt suficiente.

Majoritatea savanților slavi moderni sunt de părere că soluția la problema originii și a destinelor antice ale slavilor va fi obținută prin colaborarea strânsă a diferitelor domenii ale științei - lingvistică, istorie, arheologie, filologie, etnografie, antropologie. Așa se desfășoară în prezent cercetările asupra acestei probleme. Drept urmare, oamenii de știință moderni pot mărturisi că în istoria slavilor a existat o așa-numită perioadă a slavismului unificat, sau altfel perioada „proto-slavă”, care se află dincolo. istoria scrisă. Și aici doar arheologia și lingvistica comparată ne oferă câteva idei despre asta.

Rusă modernă stiinta istoricaîn căutarea rădăcinilor antice ale slavilor estici, se bazează în primul rând pe rezultatele studiului „culturilor arheologice”.

În mileniul al IV-lea î.Hr. În zona cursurilor inferioare ale râurilor Nistru și Bug de Sud, a existat o comunitate etnică pe care arheologii au numit-o cultura arheologică balcanico-dunăreană. Purtătorii acestei culturi erau angajați în creșterea vitelor și cultivarea sapei.

În mileniul III î.Hr. Pe același teritoriu, arheologii au înregistrat cultura Trypillian. Triburile „Tripillian” trăiau în clanuri materne și trăiau în sate uriașe. La cumpăna dintre mileniul III – II î.Hr. Aceste triburi au făcut o tranziție de la uneltele neolitice la prelucrarea bronzului și cultivarea plugului. Dezvoltarea creșterii vitelor a dus la o competiție pe scară largă pentru turme și pășuni. Se formează un clan patriarhal.

În prima jumătate a mileniului II î.Hr. Triburi de păstori s-au stabilit în vaste zone ale Europei Centrale și de Est, de la Rin până la Volga, purtători ai culturii arheologice a „ceramicii cu snur și topoarelor de luptă”. Se crede că această comunitate etnică a fost strămoșul comun al balților, slavilor și germanilor.

În secolele XV - XII. î.Hr., în perioada de glorie a epocii bronzului, o mare parte a Europei Centrale și de Est a fost ocupată de cultura arheologică Trzyniec. Purtătorii săi sunt considerați strămoșii proto-slavilor. Limita estică a acestei culturi a fost formată din Pripyat, Niprul Mijlociu, cursurile superioare ale Nistrului și Bugului de Sud și bazinul râului. Ros. La sfârşitul mileniului II î.Hr. populaţia Europei Centrale şi de Est trece de la cultivarea sapei la cea a plugului în mileniul I î.Hr. - pentru prelucrarea fierului.

De la sfârşitul mileniului I î.Hr. iar până în secolele IV – V. ANUNȚ - începutul perioadei proto-slave. Din secolul al VIII-lea î.Hr. Atenția primilor istoriografi a început să fie din ce în ce mai atrasă de regiunile sudice ale Europei de Est și marginea de vest a Marii Stepe, unde grupurile etnice eleno-asiatice au intrat în contact cu sciții nomazi. Acest lucru a afectat și istoria grupului etnic proto-slav. Grupul estic de protoslavi - locuitorii zonei dintre râurile Nistru și Nipru - se dovedește a fi separat de masivul etnocultural principal al protoslavilor și intră în zona culturii scitice și sub autoritate. a asociaţiei sciţilor (mijlocul mileniului I î.Hr.). Aici este potrivit să ne amintim descrierile pe care Herodot le-a lăsat despre „plugarii sciți” (fermieri), numiți Skolots. O serie de cercetători sugerează că aceștia sunt proto-slavi. Arheologic, locația lor se corelează cu culturile Podolsk și Milograd. Cultura scitică a rupt continuitatea culturii proto-slave Trzyniec.

Când stăpânirea sciților s-a prăbușit ca urmare a războaielor, triburile protoslavilor din vest și nord-vest dintre râurile Nistru și Nipru Mijlociu au suferit cel mai puțin. Ei au fost cei care s-au eliberat relativ repede de dominația sciților, deși influența acestora din urmă în rândul slavilor a prins rădăcini mult timp. Fiind în strânsă legătură cu vecinii lor din vest, această parte a slavilor a fost cea mai rapidă care a reînviat tradițiile culturii proto-slave, care s-au reflectat în culturile Przeworsk (în vest) și Zarubinets (în est) în primul trimestru. al mileniului I d.Hr. Etapa unității preslave a continuat. Triburile care au părăsit antichitățile „Zarubineți” în această perioadă au constituit un masiv masiv, răspândit în silvostepa ucraineană și de-a lungul periferiei sale nordice. Mai târziu, după câteva secole, urmașii lor aveau să joace un rol decisiv în formarea, potrivit Cronicii inițiale, a grupărilor slave de est. Dar înainte de asta, au trebuit să treacă printr-o cale lungă de dezvoltare, a cărei lungime istorică și dificultate au fost determinate de evenimentele de la începutul erei „marii migrații a popoarelor”. Invazia hună secolele IV – V. ANUNȚ a schimbat în mare măsură harta etnică a Eurasiei.

Spre deosebire de vecinii lor din sud - sciții, tracii, celții, printre care chiar și în a doua jumătate a mileniului I î.Hr. a apărut statulitatea, triburile „zarubineților” pre-slave nu depășiseră încă granițele sistemului primitiv de viață. Cu toate acestea, judecând după datele arheologice, este deja remarcat clar că acestea s-au împărțit într-un număr de grupări locale. În mijlocul lor, apare o singură familie, iar mai multe astfel de familii formează o comunitate teritorial-vecinată, adică. organizarea socială care ia naştere în perioada de prăbuşire a sistemului comunal primitiv şi de formare a formaţiunilor prestatale.

După mijlocul mileniului I ANUNȚ Sub loviturile hunilor veniți din Asia, cultura arheologică Cernyahov (succesorul culturii Przeworsk) s-a prăbușit; urmașii purtătorilor culturii Zarubintsy, care trăiau în nord și erau mai puțin afectați de huni, au început să se prăbușească. aşezaţi spre sud. În zona Mijloc și Regiunea Niprul de Sus Grupări proto-slave care i-au unit pe nordici, polani, buzhani și Ulichi cunoscute din cronică, în al treilea sfert al mileniului I d.Hr. a crea una dintre cele mai vechi asociații de stat slave de est, care a primit numele „Țara Rusiei” în surse, care nu includea ținuturile vestice adiacente ale drevlianilor, dregovicilor, volinilor (dulebilor) și croaților.

În condiții dificile, s-au format triburile slave de nord-est ale slovenilor Vyatichi, Krivichi și Novgorod. Erau și descendenți ai triburilor Zarubintsy, dar includeau elemente nu numai slave, ci și baltice.

Problema de unde s-au mutat slavii care s-au stabilit în ținutul Novgorod la mijlocul mileniului I d.Hr. și în ce moduri nu poate fi încă rezolvată pe baza materialului arheologic. Spații vaste ale regiunii Niprul de Sus și ale regiunii Polotsk-Vitebsk până în secolul al VII-lea. au fost locuite de triburile Balților Niprului. Slavii, care s-au stabilit în bazinul lacurilor Ilmen și Pskov, au fost despărțiți de cea mai mare parte a slavilor de ceva timp. O imagine similară a așezării slavilor a fost observată la începutul Evului Mediu și în unele alte regiuni ale Europei.

Principala ocupație a slavilor răsăriteni a fost agricultura. Natura sa de tăiere și ardere și schimbătoare a determinat mobilitatea (mobilitatea) mare a populației slave și a contribuit la migrații. Terenul arabil după arderea și dezrădăcinarea pădurii a dat randamente bune doar pentru câțiva ani, iar apoi a fost necesar să se înroleze, adică. transfera terenul arabil într-o nouă zonă defrișată de pădure. Dacă, în urma mai multor anotimpuri, satul s-a dovedit a fi prea departe de terenul arabil, atunci a fost mutat și într-o nouă locație. Astfel, agricultura mutantă, împreună cu creșterea naturală a populației, a contribuit la dezvoltarea destul de rapidă a noilor teritorii de către slavi.

În secolele VI – VII. ANUNȚ Perioada istoriei preslave se încheie. Așezarea slavilor pe zone vaste, interacțiunea lor activă cu alte triburi etnice a condus la diferențierea culturală a lumii slave și la împărțirea unei singure limbi în limbi slave separate. Are loc formarea popoarelor slave moderne, în care se formează clase sociale cu contradicțiile lor și încep să apară primele formațiuni statale: principatele Samo din Moravia și Cehia, principatul carpatic la Volyn, statul bulgar de pe Dunărea, în interfluviul Nistrului, Niprului și Volga - statul Rusiei Kievene, sau „pământul rusesc”. Deci în secolele VIII - IX. începe o nouă etapă a istoriei slave, extinderea uniunilor tribale și formarea statelor.

Studiind tiparele de tranziție a diferitelor societăți de la barbarie la civilizație, oamenii de știință notează că structurile militaro-democratice nu s-au transformat direct în cele statale, ci au fost înlocuite cu altele, prestatale, bazate pe izolarea majorității populației de managementul societatii. Este această perioadă pe care cercetătorii o numesc „căpetenie” (de la cuvântul „lider”). Ceea ce este caracteristic societății în acest stadiu este că are deja inegalități sociale și de proprietate, dar încă nu există un aparat de constrângere legalizat. Rudele au adus conducătorului în mod voluntar produsele muncii lor, bazându-se pe sprijinul și patronajul acestuia. Din acest sistem de relații a rămas doar un pas spre uzurparea de către nobilimi a dreptului de a colecta și distribui o parte din surplusul de produs în scopuri proprii. Comunitatea etnică a slavilor răsăriteni din secolele VIII – IX, în ajunul formării statului lor, conform istoricilor moderni, poate fi bine reconstruită ca o comunitate a perioadei „căpetenie”.

Slavii sunt poate una dintre cele mai mari comunități etnice din Europa și există numeroase mituri despre natura originii lor.

Dar ce știm cu adevărat despre slavi?

Cine sunt slavii, de unde au venit și unde este casa lor ancestrală, vom încerca să ne dăm seama.

Originea slavilor

Există mai multe teorii despre originea slavilor, conform cărora unii istorici îi atribuie unui trib rezident permanent în Europa, alții sciților și sarmaților veniți din Asia Centrală și există multe alte teorii. Să le luăm în considerare secvenţial:

Cea mai populară teorie este despre originea ariană a slavilor.

Autorii acestei ipoteze sunt teoreticienii „istoriei normande a originii Rusiei”, care a fost dezvoltată și propusă în secolul al XVIII-lea de un grup de oameni de știință germani: Bayer, Miller și Schlozer, pentru a cărei fundamentare Radzvilov sau Königsberg Chronicle a fost inventat.

Esența acestei teorii a fost următoarea: slavii sunt un popor indo-european care a migrat în Europa în timpul Marii Migrații a Popoarelor și au făcut parte dintr-o veche comunitate „germano-slavă”. Dar, ca urmare a diferiților factori, s-a desprins de civilizația germanilor și s-a trezit la granița cu sălbatice popoarele răsăritene, și fiind despărțită de civilizația romană avansată la acea vreme, a rămas atât de mult în urmă în dezvoltarea sa, încât căile dezvoltării lor s-au diferit radical.

Arheologia confirmă existența unor puternice legături interculturale între germani și slavi, iar în general teoria este mai mult decât respectabilă dacă scoateți din ea rădăcinile ariene ale slavilor.

A doua teorie populară este de natură mai europeană și este mult mai veche decât cea normandă.

Conform teoriei sale, slavii nu erau diferiti de alte triburi europene: vandali, burgunzii, goti, ostrogoti, vizigoti, gepizi, geti, alani, avari, daci, traci si iliri si erau din acelasi trib slav.

Teoria a fost destul de populară în Europa, iar ideea originii slavilor din vechii romani și Rurik de la împăratul Octavian Augustus a fost foarte populară printre istoricii vremii.

Originea europeană a popoarelor este confirmată și de teoria savantului german Harald Harmann, care a numit Pannonia patria europenilor.

Dar încă îmi place o teorie mai simplă, care se bazează pe o combinație selectivă a faptelor cele mai plauzibile din alte teorii despre originea nu atât a slavilor, cât a popoarelor europene în ansamblu.

Nu cred că trebuie să vă spun că slavii seamănă izbitor atât cu germanii, cât și cu grecii antici.

Așadar, slavii, ca și alte popoare europene, au venit după potopul din Iran și au debarcat în Illaria, leagănul culturii europene, iar de aici, prin Pannonia, au plecat să exploreze Europa, luptându-se și asimilându-se cu popoarele locale, de la care au venit și-au dobândit diferențele.

Cei care au rămas în Illaria au creat prima civilizație europeană, pe care o cunoaștem acum sub numele de etrusci, în timp ce soarta altor popoare depindea în mare măsură de locul pe care l-au ales pentru așezare.

Ne este greu să ne imaginăm, dar practic toate popoarele europene și strămoșii lor erau nomazi. Și slavii erau așa...

Amintiți-vă de simbolul slav antic care se încadrează atât de organic în cultura ucraineană: macaraua, pe care slavii au identificat-o cu sarcina lor cea mai importantă, explorarea teritoriilor, sarcina de a merge, de a stabili și de a acoperi tot mai multe teritorii noi.

Așa cum macaralele zburau pe distanțe necunoscute, tot așa și slavii traversau continentul, ardând pădurile și organizând așezări.

Și pe măsură ce populația așezărilor creștea, ei au adunat cei mai puternici și mai sănătoși tineri și i-au trimis într-o călătorie lungă, ca cercetași, pentru a explora ținuturi noi.

Epoca slavilor

Este greu de spus când slavii au apărut ca un singur popor din masa etnică paneuropeană.

Nestor atribuie acest eveniment pandemoniului babilonian.

Mavro Orbini până în 1496 î.Hr., despre care scrie: „La vremea indicată, goții și slavii erau din același trib. Și după ce a subjugat Sarmația, tribul slav a fost împărțit în mai multe triburi și a primit diferite nume: Wendi, Slavi, Furnici, Verli, Alani, Masseieni... Vandali, Goți, Avari, Roskolani, Polieni, Cehi, Silezieni...”.

Dar dacă combinăm datele de arheologie, genetică și lingvistică, putem spune că slavii aparțineau comunității indo-europene, care cel mai probabil a apărut din cultura arheologică Nipru, care se afla între râurile Nipru și Don, de șapte mii de ani. în urmă în timpul epocii de piatră.

Și de aici influența acestei culturi s-a extins pe teritoriul de la Vistula la Urali, deși nimeni nu a reușit încă să o localizeze cu exactitate.

În jurul a patru mii de ani î.Hr., s-a împărțit din nou în trei grupuri condiționate: celții și romanii în vest, indo-iranienii în est și germanii, balții și slavii în Europa Centrală și de Est.

Și în jurul mileniului I î.Hr. a apărut limba slavă.

Arheologia, totuși, insistă că slavii sunt purtători ai „culturii înmormântărilor subclostice”, care și-a primit numele de la obiceiul de a acoperi rămășițele incinerate cu un vas mare.

Această cultură a existat în secolele V-II î.Hr. între Vistula și Nipru.

Casa ancestrală a slavilor

Orbini vede Scandinavia drept pământul slav originar, referindu-se la o serie de autori: „Descendenții lui Iafet, fiul lui Noe, s-au mutat la nord, în Europa, pătrunzând în țara numită acum Scandinavia. Acolo s-au înmulțit nenumărate, așa cum subliniază Sfântul Augustin în „Orașul lui Dumnezeu”, unde scrie că fiii și urmașii lui Iafet aveau două sute de patrii și ocupau ținuturile situate la nord de Muntele Taur în Cilicia, de-a lungul Oceanului de Nord, jumătate din Asia și în toată Europa până la Oceanul Britanic”.

Nestor numește patria slavilor ținuturile de-a lungul cursurilor inferioare ale Niprului și Panoniei.

Proeminentul istoric ceh Pavel Safarik credea că casa ancestrală a slavilor ar trebui căutată în Europa în vecinătatea Alpilor, de unde slavii au plecat în Carpați sub presiunea expansiunii celtice.

A existat chiar și o versiune despre casa ancestrală a slavilor, situată între cursurile inferioare ale Nemanului și Dvina de Vest, și unde poporul slav, în secolul al II-lea î.Hr., în bazinul râului Vistula.

Ipoteza Vistula-Nipru despre casa ancestrală a slavilor este de departe cea mai populară.

Este suficient confirmat de toponimele locale, precum și de vocabular.

În plus, zonele culturii funerare Podklosh deja cunoscute de noi corespund pe deplin acestor caracteristici geografice!

Originea numelui „slavi”

Cuvântul „slavi” a intrat în uz comun deja în secolul al VI-lea d.Hr., printre istoricii bizantini. Se spunea despre ei ca aliați ai Bizanțului.

Slavii înșiși au început să se numească așa în Evul Mediu, judecând după cronici.

Potrivit unei alte versiuni, numele provin de la cuvântul „cuvânt”, deoarece „slavii”, spre deosebire de alte popoare, știau să scrie și să citească.

Mavro Orbini scrie: „În timpul reședinței lor în Sarmația, au luat numele de „slavi”, care înseamnă „glorios”.

Există o versiune care leagă numele de sine al slavilor de teritoriul de origine și, potrivit acesteia, numele se bazează pe numele râului „Slavutich”, numele original al Niprului, care conține o rădăcină cu sensul „a spăla”, „a curăța”.

O versiune importantă, dar complet neplăcută pentru slavi, afirmă că există o legătură între autonumele „slavi” și cuvântul grecesc de mijloc pentru „sclav” (σκλάβος).

A fost deosebit de popular în Evul Mediu.

Ideea că slavii, ca fiind cei mai numeroși oameni din Europa la acea vreme, constituiau cel mai mare număr de sclavi și erau o marfă căutată în comerțul cu sclavi, are un loc.

Să ne amintim că, timp de multe secole, numărul de sclavi slavi furnizați Constantinopolului a fost fără precedent.

Și, dându-și seama că slavii erau sclavi cuminte și harnici în multe privințe, superiori tuturor celorlalte popoare, ei nu erau doar o marfă căutată, ci au devenit și ideea standard a unui „sclav”.

De fapt, prin propria lor muncă, slavii au scos din uz alte nume pentru sclavi, oricât de ofensator ar suna și, din nou, aceasta este doar o versiune.

Versiunea cea mai corectă constă într-o analiză corectă și echilibrată a numelui poporului nostru, prin recurgerea la care se poate înțelege că slavii sunt o comunitate unită de o singură religie comună: păgânismul, care își slăveau zeii cu cuvinte pe care nu le puteau doar pronunta, dar si scrie!

Cuvinte care aveau un înțeles sacru, și nu behăitul și gemuitul popoarelor barbare.

Slavii au adus glorie zeilor lor și, slăvindu-i, slăvind faptele lor, s-au unit într-o singură civilizație slavă, o legătură culturală a culturii paneuropene.

Ar putea fi util să citiți: