Rezumatul filozofiei artei Teng. Estetica orientată sociologic a lui Hippolyte Taine

Hipolyte

Hippolytus Celebrul Hippolytus la începutul secolului al III-lea a fost un adversar hotărât al episcopilor romani Zepherinus și Callist atât pe probleme doctrinare cât și disciplinare. Totuși, aflăm din opera sa, numită „Philosofumena”, că la acea vreme episcopul Romei pretindea deja

Hipolyte

Hippolytus În mitologia greacă antică, fiul lui Tezeu și al Amazonului Antiope sau Hippolyta; este foarte cunoscut mitul morţii sale tragice. Cea de-a doua soție a lui Tezeu, Fedra, a cărei dragoste a respins-o, l-a calomniat în fața tatălui său; Tezeu l-a blestemat pe Hipolytus, iar zeul Neptun a chemat de el cu furie

Hippolyte Taine (1828-1893) a fost un pozitivist convins. El i-a numit pe Comte, Mill și Spencer cei mai mari filozofi. Concentrându-se pe un astfel de element al culturii precum soarta artei, Taine s-a bazat pe rezultatele cercetării în concepțiile sale filozofice generale asupra culturii. O. Konta. Kaki Comte, el credea că metodologia studiului culturii ar trebui împrumutată din științele naturii, întrucât metodele acestor științe, din punctul său de vedere, au dovezi mari. Comparând științele sociale și naturale, care converg în „canalul general al mișcării”, I. Zece scria: „... transferând la primul principiile de bază, minuțiozitatea în cercetare și direcția generală a acestora din urmă, această mișcare le conferă aceeași minuțiozitate ca cea a științelor naturii și le asigură același progres semnificativ” 1 . Teng numită chiar științele artei botanică, care nu se ocupă de plante, ci de „creații umane”. Principal pentru Apoi o a fost studiul formelor supraindividuale de cultură. Doar o astfel de abordare, în opinia sa, poate face posibilă înțelegerea particularităților regionale, caracteristicile nationale manifestări ale „spiritului” istoric al epocii. Teng a atras atenţia tocmai asupra acelor împrejurări ale vieţii culturii, care pt conta au fost secundare: clima, rasa, caracteristici geografice habitat.

Ca predecesori Apoi o pe un drum explicarea caracteristicilor unei culturi prin mediul ei multe nume pot fi numite. Cu toate diferențele în interpretarea factorilor de mediu (în primul rând geografici), aceasta poate include Montesquieu, Rousseau, Herder. Originalitatea conceptului teoretic Apoi o a fost de a combina istoricul dezvoltare cu factori durabili.În structura mediului Teng include:

Condiții neschimbate (clima, geografie);

Caracteristicile schimbării sistem politic si mai ales „temperatura morala”, „starea sufleteasca si morala”.

Formează conceptul de „tip dominant” în cultură. În domeniul artei, unele tipuri de art

întruchipează acest tip direct (pictură, sculptură), în timp ce altele - indirect (arhitectură, muzică). Caracteristicile constante ale climei, de exemplu, Teng, a încercat să se lege de atracția picturii ţările din nord la coloristic, iar țările sudice - la principiul liniar.

În lucrarea Philosophy of Art (1865), Taine încearcă să scape de analiza capodoperelor individuale ca un „miracol care a zburat din cer” și să le privească într-un context cultural și istoric. Fiecare operă de artă Teng include trei sisteme.

Prima este creativitatea scriitorului sau artistului, luată în întregime, care acționează ca autor al operei.

Al doilea - scriitor contemporan sau artist „școală sau direcție artistică”. Numai înțelegând pe deplin natura și conținutul acestei școli sau tendințe se poate înțelege opera unui scriitor sau artist.

Al treilea sistem este o gamă largă de fenomene, întreaga lume, gusturile acestei lumi, starea moravurilor și a minții publicului, care formează lumea interioară a unui scriitor sau artist.

I. Zece introduce un alt concept important din punct de vedere metodologic – „caracter de bază”. Cu acest termen, el desemnează tipul dominant de persoană care apare într-o anumită societate și este apoi reprodus în artă.

Fundamental pentru Apoi o erau prevederile sociologiei O. Konta despre cultură, societate în ansamblu, având un anumit conținut mental supraindividual („spiritul epocii”) și străduindu-se să mențină echilibrul. Aceste principii se bazează pe muncă I. Tena„Originea Franței moderne”. Istoria culturală și socială a țării este legată în această lucrare de „spiritul general al epocii”. Această abordare face posibilă compararea și reunirea diferitelor manifestări ale spiritului epocii (de exemplu, ierarhia animalelor în Lafontaine și subordonarea de clasă a dandyului absolutist din secolul al XVII-lea). Teng(ca Comte) ca principiu negativ, destabilizand cultura si societatea in ansamblu, evalueaza esenta revolutiilor sociale (de exemplu, Revolutia Franceza din 1789).

teorie cultural-filosofică Apoi o uneori numită istoriografie psihologică, alteori naturalism, alteori sociologia artei și alteori pozitivism geografic. Munca lui Taine în timpul vieții sale și în vremurile ulterioare a fost subiectul multor controverse. Principiul istoricismului iar determinismul culturii a trezit interes pentru ele și din partea marxiștilor. Asa de, G.V. Plehanov i-a reproşat lui I. Taine că ignoră influenţa asupra culturii şi asupra omului a stării „forţelor sale productive şi a relaţiilor sale de producţie” 1 . Printre adepți I. Tena in Germania se numeste G. Gettner și V. She-rer, in Danemarca - G. Brandes, in Rusia - UN. Pypin, N.S. Tikhonravova, N.I. Storozhenko, N.P. Dashkevici.

Cu toate acestea, un număr de cercetători care I. Tena profesorul tău, de exemplu Brunette și Symonds, a dus la extrem propunerile sale științifice. Ei au adus înțelegerea lor despre evoluția formelor literare la o analogie completă cu evoluția speciilor în lumea naturală.

Știința franceză a contribuit la formarea premiselor direcției istorice în antropologia culturală și în altă direcție - direcția antropologiei istorice. Descriind această direcție, culturologul intern și istoricul cultural ȘI EU. Zburător scrie: „Apariția antropologiei istorice este legată de munca grupului istorici francezi prima jumătate a secolului al XX-lea, uniți de obicei sub numele de „Școala analelor” (Fevre; Blok), și adepții lor moderni (Braudel, Le Goff, J. Revel etc.). Principala inovație a acestei direcții a fost reorientarea atenției cercetătorului de la descrierea mecanismelor instituționale de reglementare socială – istoria politică și militară, elitele personale conducătoare, istoria bisericii, istoria artei etc. (care a fost în mare măsură dusă de „clasica "istorie) - la studiul "istoriei vieții de zi cu zi" - stiluri de viață, imagini ale lumii, obiceiuri, obiceiuri și alte stereotipuri ale conștiinței și comportamentului unei persoane obișnuite din epoca luată în considerare" 2 .

Este ușor de observat că o astfel de „reorientare a atenției” coincide în mare măsură cu domeniul subiect al cercetării în antropologia socială (culturală). Istoricii acestei școli sunt mai ales ocupați cu studiul „culturii mentalităților” a populației urbane. Europa medievală. Această direcție aparține și unor succese în dezvoltarea și utilizarea metodelor de reconstrucție complexă a sistemelor de reprezentări mentale și a stilurilor de viață ale oamenilor din Evul Mediu. Metodele de cercetare ale antropologiei istorice franceze au devenit larg răspândite în rândul istoricilor moderni din Europa și Statele Unite.

Teng(Hippolyte-Adolf Taine, 1828-1893) - cel mai remarcabil și original dintre gânditorii francezi din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Tatăl lui Ten era avocat, bunicul era subprefect: strămoșii lui T. sunt menționați în secolul al XVII-lea, unuia dintre ei i s-a dat porecla filozof. T. era originar din zonă (Ardenne), care este „geografic și geologic continuarea Germaniei”, ceea ce, în legătură cu protestantismul lui T., îi îndeamnă pe alții să caute influența rasei germanice în el. La aceasta T. a răspuns pe bună dreptate: „mentalitatea mea este franceză şi latină”. Chiar și în casa tatălui său, T. a început să învețe de la tatăl său - latină, și de la unul dintre unchii săi - Limba engleză ceea ce era o raritate atunci. A trebuit să petreacă câțiva ani într-un internat. Cu slăbiciunea sa fizică, izolarea și înclinația spre reflecție solitară, el a fost foarte împovărat de această ordine „nefirească”, până când, în cele din urmă, în 1842, după moartea soțului ei, mama lui T. s-a mutat la Paris, unde a studiat la Bourbon. Colegiu. Aici, chiar înainte de a intra în clasa „filozofiei” T. a fost citit de Spinoza, al cărui panteism a satisfăcut ideile poetice ale lui T. despre natură, determinismul i-a atras mintea strict logică. Dragostea lui T. pentru dovezile logice, adorația sa față de silogism - până la urmă, despre o piesă muzicală spunea că este frumoasă, ca un silogism - a fost întărită de studiul „metodei geometrice” a lui Spinoza. Alături de ultimul T. încă în facultate s-a întâlnit cu alți filozofi. Unul dintre profesorii săi - Benard - a tradus estetica lui Hegel și a dat elevului său cărțile acestui filosof; celălalt încă mai ținea în învățătura lui Condillac, care fusese de mult înlocuit de spiritismul dominant. În 1848, domnul T. a intrat la Şcoala Normală Superioară. Tovarășii săi au fost, printre altele, Prevost-Paradol, Challemelle-Lacour, Abu, Weiss și Fustel-de-Coulanges. Printre profesorii săi s-au numărat Jules Simon, Sesse, Sheruel, Vashrot, Berger, care l-a introdus pe T. în rezultatele științei germane în domeniul antichității clasice. Aceasta a fost tineretul, pe care unul dintre ei l-a înfățișat cu cuvintele: „curioasă și curajoasă, ea vedea peste tot probleme care trebuiau rezolvate, măgulindu-se cu speranța de a le face față în curând și gata să recunoască începutul oricărei științe și filozofii. numai din ziua în care a intrat în viață.” A fost o perioadă de ferment nu numai în viata politica, dar și în domeniul literaturii și gândirii (înfrângerea romantismului, triumful realismului în roman, naturalismul în pictură, noi tehnici critice în opera lui Sainte-Bev). Noul spirit al vremurilor s-a manifestat cu o forță deosebită în opoziție cu școala dominantă de filozofie și morală, condusă de Cousin. Ulterior, explicând viața mentală a Franței prerevoluționare, T. și-a bazat imaginea, printre altele, pe contrastul celor două curente principale, pe care le-a numit spiritul „clasic” „și „capital științific”. Acest antagonism a fost experimentat”. de T. însuși în timpul anilor de educație și s-a încheiat pentru el cu triumful complet al „principiului științific.” Acest triumf viitor al științei a fost dus de cei mai buni reprezentanti generația modernă T. - Prevost Paradol, care l-a determinat să se familiarizeze cu Burdakh, un fiziolog german popular la acea vreme, și cu Geoffroy Saint-Hilaire; Renan, care și-a exprimat reverența față de știință în eseul „Viitorul științei”, publicat abia în 1890. „În lume”, scria T., „există un singur lucru demn de o persoană: dezvăluirea unui adevăr care te predai și crezi în”. Caracteristica T. era că nu se mulțumește cu adevăruri științifice speciale. Mintea lui filozofică s-a străduit pentru unitate; el însuși aparținea acelor „oameni de ordin superior care studiază detaliile unei arte sau științe cunoscute pentru a le folosi ca piedestal sau scară pentru a realiza cea mai largă viziune asupra întregii naturi în general”. Influența spirituală a gândirii și științei germane asupra lui T. a fost foarte semnificativă; T. însuşi a comparat această influenţă cu influenţa Angliei asupra Franţei în epoca lui Voltaire. „Găsesc idei printre germani”, a scris el, „care vor dura un secol”. Principala sursă a acestei influențe pentru el a fost Hegel, pe care l-a studiat la Nevers, unde a mers ca profesor de filozofie în 1851; s-a gândit chiar să aleagă ca subiect al tezei sale de doctorat analiza logicii lui Hegel. T. şi-a păstrat până la urmă reverenţa pentru Hegel. Dacă a găsit în Spinoza baza pentru întregul și unitatea viziunii asupra lumii, atunci s-a extins sub influența ideii lui Hegel despre evoluția (Entwicklung) a lumii. Ca gânditor original, T. și-a văzut sarcina de a nu asimila și disemina idei filozofia germană, ci în „regândirea” (repenser) a acestora. În acest sens, T. și-a redus originalitatea la proprietățile naționalității sale. „Nu este în proprietățile francezilor”, a scris T., „să stăpânească opinii întregi deodată. Ele avansează doar pas cu pas, pornind de la concret și urcând la abstract cu ajutorul metodei și analizei lui Condillac și Descartes. Cu aceste cuvinte, T. și-a conturat cu îndrăzneală propria metodă, care diferă semnificativ de Kondilyakovsky. Arătând în altă parte spre înclinația sa pentru opinii care îmbrățișează totalitatea și esența lucrurilor, T. a continuat: „totuși, punctul de plecare pentru ele nu este o idee a priori, nu orice ipoteză despre natură, ci o observație foarte simplă și pur experimentală, și anume că orice abstractizare Există extracţie de la ceva concret, un fenomen sau un individ” (tout abstrait est extrait). Posibilitatea unei viziuni comune asupra lumii a fost astfel condiționată în Taine nu de o doctrină sau de un sistem filozofic, ci de metoda generala de studiere a fenomenelor. T. şi-a caracterizat metoda astfel: primul pas este analiza conceptelor, sau denumirilor (nomurilor) fenomenelor; toate conceptele trebuie reduse la fapte sau relaţii reciproce de fapte. Sub influența unei astfel de analize, conceptul funcții, de exemplu, se va dovedi a fi un grup de fapte care contribuie la un scop comun, natură unele fiinţe – printr-un grup de fapte principale şi distinctive care o alcătuiesc, un individ – printr-un anumit sistem de fapte reciproc dependente. Același lucru trebuie făcut atât în ​​domeniul științelor fizice, cât și în domeniul științelor morale. Al doilea pas este analiza fapte, de dragul reproducere al lor. De la distanță faptul părea să fie același; privit de aproape, se înmulțește. În această înlocuire a unui fapt general nedeterminat cu multe precise stă progresul real al științelor pozitive: „toată munca lor și tot succesul lor în 300 de ani constă în transformarea unor mase mari, pe care experiența exterioară le vede, într-un mod exact și profund. catalog faptele, în fiecare zi descompunându-se și înmulțindu-se. La fel se întâmplă și în domeniul științelor morale; și aici tout l'effort de l'analyse est de multiplicar les faits que designe un nom. Dar acesta este doar începutul științei: fără a face primul pas, cercetătorul pornește în căutarea entităților metafizice; fără o secundă, trebuie să se oprească în cercetarea lui. Continuarea este sinteză, în subsumarea fiecărui grup de fapte în cauza lor; această cauză în sine nu este altceva decât un fapt din care pot fi deduse natura, relațiile și variațiile altor fapte. Sinteza ne dă formulă, care explică faptele unui grup cunoscut și este astfel cauza lor. Când munca de analiză și sinteză a fost efectuată în toate domeniile și aplicată tuturor științelor, universul așa cum ne imaginăm acum va dispărea pentru noi; faptele care o constituie vor fi înlocuite cu formule. În ele vom dezvălui unitatea universului și ne vom ridica la formula generală, adică la legea creatoare (loi génératrice), din care urmează alții. Scopul ultim al științei este această lege supremă, iar cel care ar putea fi transportat la ea ar vedea curgând din ea, ca dintr-o sursă supremă, un flux etern de evenimente și o mare nemărginită de fenomene. Datorită acestei ierarhii a legilor necesare, lumea constituie o singură ființă indivizibilă; pe culmea înaltă a fenomenelor, în înălțimile eterului radiant și inaccesibil, se pronunță axioma eternă, iar ecoul continuu al acestei formule creatoare formează infinitul universului cu undele sale inepuizabile. Fiecare formă, fiecare mișcare, fiecare evoluție, fiecare idee este unul dintre actele sale. Materia și gândul, planeta și omul, îngrămădirea sistemelor solare și fluturarea unei insecte, viață și moarte, durere și bucurie - nu există nimic care să nu le exprime și nu există nimic care să le exprime pe deplin. Indiferența, imobilitatea, eternitatea, atotputernicia, creativitatea – nimic nu-l epuizează, iar când se dezvăluie chipul său pur, sublim, nu există spirit uman care să nu se închine în fața lui, stânjenit de reverență și groază. Dar în același moment acest spirit se va ridica; își uită efemeritatea și meschinăria, se bucură de simpatia lui pentru infinit, pe care gândul său îl îmbrățișează, participând la măreția lui. Astfel de schiță univers sau, în cuvintele lui T., natură așa cum s-a reflectat în viziunea acestui gânditor-artist. Schița lui T. își va lua locul în marea galerie a schițelor filozofice și a listelor cu universul; dar T. a căzut în eroare când a asigurat că nu pleacă, ca alți filozofi, de la nicio ipoteză. Filosofia lui se bazează pe ipoteză pozitivism despre identitatea tuturor proceselor care au loc în univers și despre unitatea legilor și cauzelor care provoacă fenomene fizice și morale. Forţele care controlează omul sunt identice în ceea ce priveşte T. cu cele care controlează natura. Așadar, a considerat posibil să se aplice aceeași metodă de cercetare tuturor fenomenelor și cu ajutorul ei să pătrundă până la „cauza întâi”, la „faptul primitiv și unic” sau „axioma primară”. Dar dacă punctul de plecare al filozofiei lui T. a fost pozitivist, atunci în această privință el este destul de original. Viziunea lui asupra lumii s-a dezvoltat într-un mod foarte primii ani, complet independent de părinții englezilor. și pozitivismul francez - Stuart Mill și Copt. Doctrina lui T. este pe deplin enunţată în carte Filosofii francezi ai secolului al XIX-lea, publicat în 1857 și compilat din articole publicate anterior. Logice Milla a apărut în 1859 și a fost primită de T. în 1861 cu un articol în Rev. d. deux Mondes”, tipărit şi separat: „Le Positivisme anglais” (1864). Exprimându-și simpatia pentru filosofia experimentală a noului profesor, sub influența căreia ar trebui să schimbe radical viziunea asupra lumii, T. notează în ea exact ceea ce el însuși a insistat: faptele și fenomenele sunt singurele elemente ale cunoașterii noastre; toate eforturile sale sunt menite să adauge fapte noi și să le conecteze; în toate domeniile de cunoaștere funcționarea este aceeași. Dar puterea simpatiei corespunde puterii criticii: Mill a descris doar spiritul englezesc, crezând că înfățișează spiritul uman; filosofia experimentală a englezilor nu vrea să cunoască primele cauze. Contestând din știință posibilitatea cunoașterii primelor cauze, adică a fenomenelor divine (les choses divines), obligă o persoană să devină sceptic, pozitiv, utilitarist, dacă are o minte uscată, sau un metodist mistic, exaltat, dacă are Imaginatie vivida. În capul unui englez, însă, ambele dispoziții sunt adesea combinate: religiozitatea și pozitivismul coexistă în ea. T. preferă o rezolvare diferită a problemei: ia partea filozofiei germane. Sacrificându-și intuiția, ipotezele, absolutul, limbajul pentru critici, T. o păstrează ideea unei cauze. Din acest punct de vedere, T., „în ciuda îngustimei experienței noastre”, consideră metafizica, adică studiul cauzelor prime, posibil, cu condiția de a rămâne la mare altitudine și de a nu coborî în detalii. Văzând în filosofia experimentală un produs al gândirii engleze, în filosofia speculativă un produs al gândirii germane, T. le recunoaște pe ambele ca fiind unilaterale. Primul duce la a vedea în natură doar un grup de fapte, al doilea - doar un sistem de legi. A fuziona ambele direcții și a le exprima într-o limbă pe înțelesul lumii - aceasta este vocația gândirii franceze. Mai aproape este T. de Auguste Comte. Dar și aici trebuie să ținem cont în primul rând de cronologie. Până în 1860, T. avea informații despre sistemul lui Comte doar din extrase din lucrările sale sau din rapoarte despre acestea, iar impresia nu era favorabilă; în art. 1861 Vol. T. vorbește despre „nepolițenia prozaică” a lui Comte. Mai târziu (în 1864, într-un articol din Journal des Débats), T., după ce l-a studiat pe Comte, și-a exprimat convingerea că cunoașterea lui Comte este datoria oricui iubește știința și filozofia. Nici acum nu-l pune pe același nivel cu marii filozofi Aristotel și Hegel, îi reproșează „stilul barbar”, „dogmatismul în metafizică, istoria literară și psihologie”, ci îl proclamă „inventator” (inventeur) și susține că „o parte din cauza lui va rămâne invincibilă”, și anume ideea sa despre știință. Comte a fost primul care a explorat ce este știința și nu în in termeni generali, și nu abstract, ca alți gânditori, ci pe baza științelor reale. Dezvoltarea științelor pozitive în ultimele trei secole este un fapt fundamental al istoriei. Nicio altă structură a omului – nici statul, nici religia, nici literatura – nu are o asemenea forță, pentru că creșterea științei este nesfârșită. T. prevede momentul în care va domni necondiţionat asupra gândului şi voinţei omului, lăsând rivalilor ei doar o existenţă asemănătoare cu cea care aparţine organelor atrofiate ale corpului. Acest ditiramb al științei, care amintește de entuziasmul științific ani de tinerețe T., nu a fost retipărit de el în colecția articolelor sale. Este imposibil, totuși, să-l plasăm pe T. printre adepții lui Comte, chiar și în viziunea lor asupra științelor, deoarece tocmai domeniul de cunoaștere pe care Comte a exclus-o complet de pe scara sa de științe - psihologia - era cel știință principală pentru T. Pentru el nu a fost doar un subiect de interes și cercetare deosebit, o legătură între științele spiritului uman și natura fizică, ci și știința cu care a considerat posibil să dea un caracter științific cercetării. în domeniul creativității umane și în viața omenirii, în literatură și în istorie. Viziunea sa asupra lumii bazată pe psihologia științifică a rămas o schiță, dar această schiță l-a inspirat la mulți ani de muncă fructuoasă, iar influența sa s-a reflectat în toate lucrările stiloului său.

T. nu a stat mult în provincii și s-a întors la Paris pentru a-și obține doctoratul. Ca temă latină, a ales un complot împrumutat din dialogurile lui Platon – „De personis platonicis”, franceză – „Discurs despre senzații”. Ultima disertație a fost respinsă de Sorbona; în evaluarea ei, pentru prima dată, clasicismul filosofic al lui Cousin și al școlii sale s-a ciocnit cu un tânăr reprezentant al filozofiei „științifice”. T. a prezentat o nouă disertație: „ Essai sur les fables de Lafontaine”, iar în mai 1853 a primit doctoratul. Intriga cărții este o estetică, sub influența lui Hegel, o analiză a capacității poetice pe baza materialului dat de fabulele lui La Fontaine și opoziția fabulei poetice cu primitivul și filozofic. Cu direcția prevalând atunci atât în ​​cercurile universitare, cât și în cercurile guvernamentale - după lovitura de stat din decembrie - tânărul om de știință nu a putut conta pe o carieră de profesor și, după ce a terminat în 7 luni un eseu scris pe tema desemnată de academie pentru premiu, „Un studiu critic al spiritului Titus Livia”, a început să scrie articole în reviste și în ziarul „Journal des Débats”. Performanța lui în acest sens a fost uimitoare. În 1855, domnul T. a publicat 19 articole și o carte („Voyage aux eaux des Pyrénées”), în anul urmator 30 de articole și o carte etc. Articole T. - în majoritatea cazurilor recenziile sunt foarte diverse și uneori se referă la subiecte foarte extinse care necesită o mare erudiție din partea criticului, de exemplu. scrierile Macaulay, Washington, Menander, Dickens, „Istoria revoluției engleze” Guizot, memoriile ducelui de Saint-Simon, Shakespeare etc. Încă de la început, însă, în articolele T. a relevat un anumit sistem. O parte semnificativă a „testelor” sale s-a dovedit a fi munca pregatitoare la două lucrări academice: Philosophes français du XIX sc.", (1857, 7 ediții) și" Istoria literaturii engleze„(1864-1900, ediția a X-a, tradusă în engleză, germană și rusă). Prima dintre aceste două scrieri, o mănușă aruncată asupra spiritismului oficial francez, conține o analiză a doctrinei filosofilor francezi din prima jumătate a secolului al XIX-lea. Descriindu-l pe ultimul reprezentant al senzaționalismului Laromigher, T. îl dezamăgește pe „dictatorul” Royer-Colar, denunță „distracția chintesențelor” din Maine de Biran și, în special, cade asupra lui Cousin ca „orator”. Le opune un adevărat filozof, profesorul său Vasro. Alte articole, mai împrăștiate ale lui T. au fost retipărite de acesta în culegeri speciale: „ Essai de critique et d'histoire" (din 1858 până în 1896, ed. a 7-a) și " Nouveaux Essais de critique et d'histoire(1865, ed. a 6-a). După moartea lui T. au fost publicate: „ Derniers essais de critique et d'histoire» (1894). 53 de articole au rămas neretipărite; scurte fragmente din ele sunt tipărite de Giraud în anexa la biografia sa a lui T. Toate aceste articole au fost legate prin spiritul general și metoda științifică a autorului. T. însuși le-a explicat sensul în următoarele cuvinte: „O monografie este cel mai bun instrument al istoricului; o coboară în trecut ca o sondă și extrage de acolo, odată cu ea, o mulțime de informații autentice și complete; după 20 sau 30 de astfel de operaţii epoca ne devine cunoscută; este necesar doar să efectuați bine aceste operații și să interpretați corect rezultatele acestora. Repertoriul imens de tot felul de lucrări ale creativității umane, analizate de T. în monografiile menționate, i-a servit drept arenă pentru atingerea a două scopuri: 1) folosirea operelor literare și artistice ca monumente ale istoriei omenirii, și 2) să transforme critica literară și artistică. Pentru a atinge ambele obiective, psihologia a fost chemată să ajute. În primul rând, un exemplu remarcabil al capacității lui T. de a forța vorbi monumentele literaturii îi poate servi drept scurt articol despre poezia lui Renaud de Montauban, pe care a folosit-o pentru a dezvălui sentimentele, senzațiile, pasiunile, modul de gândire al oamenilor din perioada feudală timpurie și pentru a schița o schiță vie a culturii acelei. timp. Aceeași abilitate a transformat Istoria literaturii engleze într-o sursă istorică de primă clasă. Critica literară și artistică, după T., ar trebui să devină științific.În trecut, ea a trimis doar impresie un om cu gusturi literare. Stendhal (Beyle) și mai ales Sainte-Beuve au scos-o din această stare: ea a devenit în mâinile lor un mijloc de a studia nu numai lucrarea, ci și autorul însuși, nu numai autorul, ci persoana în general, " dont l'auteur n'est qu'on fragment". „S-a dovedit a fi posibil să se descopere în opera autorului sentimentele, abilitățile, aspirațiile, ordinea, relațiile și gradul lor; cu aceasta s-a putut compara acțiunile sale și viața lui, influența epocii și a țării sale și, astfel, în vasta zonă a trecutului, să recreeze oamenii vii cu nenumăratele lor particularități, cu trăsături deosebite și deosebite care distinge indivizi, secole și rase, astfel încât istoria să înceapă să se transforme”. T. în aceste cuvinte nu i-a mai caracterizat pe predecesorii săi, ci critica, așa cum și-a imaginat-o. T. a legat această transformare a criticii de evoluţia care a avut loc în domeniu roman. Romanul fantastic a coborât pe pământ și a început să studieze și să portretizeze persoana reală; critica trebuie să urmeze aceeaşi cale. Atât romanul cât și critica s-au transformat într-un uriaș studiu(enquête) asupra omului, în toate soiurile, în toate pozițiile, în toate înfloririle, în toate perversiunile naturii umane. Dacă romanul încearcă să ne arate ce suntem acum, atunci critica ne arată ce am fost. Datorită interesului lor serios, metodei, preciziei lor stricte, atât romanul cât și critica, în speranțele și în viitorul lor, se apropie de știință. T. critică subliniată Două acceptarea de a deveni o știință. Sarcina sa este de a cunoaște autorul în lucrare și, pentru a explica opera, de a înfățișa suflet autor. Dar sufletul concept complex, care trebuie descompuse în fapte sau elemente constitutive. Așa cum în știință analiza trebuie urmată de sinteză, tot așa și criticul, după ce a descompus individualitatea creatoare care i-a fost dată, trebuie să constate că există unitate în ea și că unitatea se datorează predominanței unu trăsături sau abilități mai presus de celelalte. Așa numește T. dominând abilitate (faculté maitresse), este cea mai originală dintre ideile pe care le-a introdus în viața de zi cu zi. Giraud a subliniat că această idee se regăsește în filosofia istoriei a lui Schlegel și că traducătorul francez, transmițând gândirea lui Schlegel, a folosit chiar o expresie foarte apropiată de faculté maltresse: dar Schlegel vorbea despre individualitatea psihologică a națiunilor individuale, nu a scriitorilor. Mai mult, nu se știe dacă T. cunoștea opera lui Schlegel și originalitatea lui T. - nu atât în ​​ideea însăși a abilității dominante, cât în ​​încercările sale de a o folosi pentru a-l portretiza pe scriitor. și explică munca lui. Sam T., se pare, a tras această idee din domeniul științelor naturii și i-a fost adusă studiind conceptul de tip în zoologie. Un tip de animal, de ex. leul, constituie forma sa solidă și definită, mergând din generație în generație. corp viu se poate schimba la nesfârșit în dimensiune și formă, fără a muri, dar fără a-și reproduce forma anterioară. În schimb, păstrarea tipului este esențială pentru animal; dacă tipul este rupt, animalul moare sau reproduce din nou tipul său anterior. Studiind aceste tipuri, T. a descoperit că este posibil să reducă fiecare tip la o trăsătură dominantă. La tipul de leu, trăsătura dominantă este determinată de scopul său: este un carnivor care își apucă prada cu un salt, ceea ce determină întreaga figură, întreaga structură fizică a leului. Astfel, tipul este cauza tuturor celorlalte; din aceasta se pot deduce toate datele care alcătuiesc un animal adult. În mod similar, este posibil să se indice în activitatea mentală a unei persoane "fapt" din care pot fi deduse natura, relația și variația altor fapte sau cauza acestora. Un astfel de motiv se află în activitatea creativă a unui scriitor sau artist de-al său proprietate dominantă. Există anatomie în istoria umană așa cum este și în istoria naturală; „Dacă analizăm o persoană, o literatură, o anumită vârstă sau civilizație, orice grup de fenomene umane, vom fi convinși că toate aceste părți sunt dependente una de cealaltă, precum organele unei plante sau ale unui animal.” Sarcina cercetătorului unui astfel de grup de fenomene este să găsească acea „forță dominantă” care determină unitatea, natura și existența grupului și să o exprime într-o formulă. Oricât de diferite sunt lucrările persoană celebră sau oameni, este ușor de știut că aceeași „proprietate dominantă” sau aceeași „poziție generală” (situation générale) le-a creat sau determinat. Cea mai izbitoare și de succes aplicare a acestei idei a fost primul experienţa T. în acest sens – cartea sa despre Titus Libia. T. a recunoscut oratorie drept proprietatea dominantă a acestui istoric. Un orator se făcea prin calitățile sale ereditare ale tribului și clasei căreia îi aparținea, epoca în care a trăit și direcția literaturii contemporane; dar din moment ce, după întemeierea imperiului, oratoria liberă a devenit imposibilă la Roma, Livy a transferat-o în istoria trecutului. T. observă manifestarea oratoriei la Livy în trei direcții - în relația sa cu materialul istoric (în critică), în filosofia sa a istoriei și în partea artistică a operei sale. Pe de o parte, scopurile și înclinațiile oratorice explică toate neajunsurile pe care critica modernă le reproșează Liviei. Indiferența lui totală față de sursele primare, disprețul pentru monumentele documentare, lipsa de perspectivă istorică, preferința pentru fapte patetice - toate acestea se datorează scopurilor oratorice ale istoricului. Pe de altă parte, acest lucru explică și meritele lucrării lui Livy. Deși este cronicar, adică își elimină materialul pe ani, și nu prin legătura internă a faptelor, el are o viziune filozofică asupra istoriei Romei datorită ideii principale pe care o deține: moralele vitejoase ale strămoșilor au creat măreția Romei și deteriora morala l-a cufundat în dezastru. Livia T. explică acest punct de vedere moral prin oratorie, întrucât oratorii sunt mai ales pasionați de maximele morale. În sfârşit, T. indică influenţa oratoriei în caracteristicile lui Livie şi în discursurile pe care le-a inserat. Luând oratorie drept punct de vedere central asupra subiectului, T. l-a înfățișat atât de fidel și viu pe Livie însuși, opera sa istorică, toată istoriografia romană și însuși spiritul poporului roman, încât eseul său scurt va rămâne pentru totdeauna un manual clasic pentru studiul Romei. Să adăugăm la aceasta că teoria „proprietății dominante” nu a fost inventată întâmplător de T., ci decurge din două trăsături remarcabile ale spiritului său - din nevoia lui, ca gânditor logic, de a aduce fenomene disparate sub o formulă generală, și din nevoia lui, ca artist, de a oferi de fiecare dată un tablou întreg, complet. De aceea, T. a recurs cu atâta bunăvoie la această tehnică: cu pricepere și succes deosebite, a aplicat-o iacobinilor și lui Napoleon. După cum s-a menționat mai sus, T. a considerat posibil să se aplice teoria „proprietăților dominante” popoarelor individuale, dar de fapt a recurs mai des în acest caz la o altă metodă care a întâmpinat mai puține obiecții. Operele literare și artistice nu sunt fenomene întâmplătoare; exprimă sufletul unui popor cunoscut, exprimă evoluția literaturii cunoscute. Prin urmare, criticul trebuie să sublinieze conexiuneîntre spiritul naţional şi o operă literară sau artistică dată, pentru a o determina locîn evoluția unei literaturi sau culturi date - într-un cuvânt, a explica fiecare operă prin influență rasă, mediu și moment istoric. Ideea influenței rasei în sine s-a sugerat criticii franceze în studiul istoriei sau literaturii Angliei datorită diferenței puternice în limba franceză. și spiritul național englez; ar putea fi găsită la toți predecesorii lui T. A sublinia aplicarea de către T. a teoriei rasei și a mediului ar însemna a scrie o serie de pagini strălucitoare, uneori paradoxale, din Istoria literaturii engleze. Imaginile artistice inspirate de teoria rasei sau a mediului dau prețul principal al teoriei în sine. Observațiile asupra influenței rasei fac din T. o contribuție prețioasă la psihologia popoarelor (de exemplu, o explicație a elementului rasial în protestantism), iar încercările de a urmări influența mediului asupra unui artist sau scriitor au creat o galerie lungă. de portrete istorice care nu sunt inferioare ca putere picturilor lui Van Dyck, unde chipul, costumul și decorul istoric sunt un întreg indivizibil. Nu sunt mulțumit de acestea obiectiv norme, T. a criticat şi subiectiv cerința de a ridica pe deplin critica literară și artistică la o anumită măsură exacteȘtiințe. El a cerut criticului să renunțe la „preferințe” și „condamnări”, să trateze fenomenele pe care le analizează cu aceeași calmitate ca un botanist care își examinează herbarul. Istoricul și criticul în domeniul literaturii și artei continuă munca cercetătorului naturii. Galeriile de artă sunt la fel de mult un depozit de fapte precum herbariile și muzeele zoologice. Analiza științifică poate fi aplicată în mod egal la ambele. Aceste opinii și-a păstrat T. în următoarea sa lucrare, cu care s-a mutat într-o nouă zonă - istoria și teoria artei. Pregătindu-se pentru o călătorie în Italia, ale cărei observații le-a conturat în Voyage en Italie, T. a început să citească cursuri la academia de artă, unde a fost numit profesor de istorie și estetică în 1864. Cursurile în sine nu au fost încă publicate (au fost publicate doar două prelegeri – despre Leonardo da Vinci şi despre Tiţian), dar vederi generale T. și-a expus-o pe a sa într-o serie de mici monografii: Filosofia artei (aug. 1865); „Filosofia artei în Italia” (oct. 1866); „Despre idealul în artă” (iunie, 1867); Filosofia artei în Țările de Jos (oct. 1868) și Filosofia artei în Grecia (oct. 1869). Toate aceste monografii au fost publicate din 1880 sub un singur titlu comun „Philosophie de l'Art” (până în 1897, 7 ediţii, traduse în engleză şi rusă). Și în acest domeniu al artei, „metoda științifică” a lui T. pornește din aceleași presupuneri, vine la aceleași cerințe. Marea sarcină a spiritului uman, în orice direcție ar merge, este pretutindeni studiul legilor și cauzelor. Lucrările artistice sunt, de asemenea, create conform legilor care pot fi respectate. Influență mediiîn domeniul artei, T. înfăţişează exemple alese de el: în domeniul sculpturii - în Grecia antică, în domeniul arhitecturii - în Evul Mediu, în tragedie - în Franţa în secolul al XVII-lea, în muzică - în secolul al 19-lea. În „Filosofia artei” T. definește relația artei cu natura: aceasta este o imitație, dar în mod deliberat nu este exactă, deoarece își propune să descrie mai clar și mai complet tipul sau personajul dominant, care în realitate nu este atât de reliefat. Această definiție reprezintă, s-ar putea spune, cheia creativității artistice a lui T. însuși în caracteristicile sale istorice. În aceeași lucrare, vorbind despre „idealul în artă”, T. extinde limitele criticii: explorează nu numai evoluția școlilor și lucrărilor de artă, apariția lor dintr-un mediu cunoscut și legile acestei apariții, ci și evaluează demnitatea lor. Alături de „punctul de vedere științific”, el mai recunoaște aici încă două – punctul de vedere esteticȘi morală. Din aceste puncte de vedere, nu mai sunt „elementele care au creat opera de artă, ci direcția ei generală” (la direction des choses), iar „aceste puncte de vedere sunt la fel de legitime ca și cel științific”. Potrivit acesteia, T. pronunță „judecăți”. El le spune ascultătorilor săi: „timp de cinci ani, studiind școlile de artă din Italia, Țările de Jos și Grecia, în mod constant și la fiecare pas am făcut judecăți”. Acest lucru a fost văzut ca o auto-contradicție în T., o renunțare la prima regulă de a nu emite judecăți, ci „încercați să înțelegeți totul” și „iertați totul”; dar aceasta nu este o renunțare la metoda științifică, ci la evoluția ei. Recunoscând în domeniul criticii de artă, pe lângă sarcina științifică, sarcini estetice și morale, T. încearcă să înlocuiască măsura subiectivă a gustului personal cu una obiectivă pentru ultimele două, iar metoda amatorească - științifică. El caută baze științifice pentru judecăți estetice și morale. Pe ele construiește o nouă clasificare – științifică – a operelor de artă. El împrumută criteriul pentru evaluarea lor estetică de la științele naturii și de la lumea reala. Meritul unei opere de artă se măsoară prin estetic grad importanţă tipul descris în el și concentrația efectelor (la convergence des effets). O astfel de concentrare de efecte artistice, lovind o țintă, a observat el însuși în peisajele pirineilor și acum a ridicat în regula generala. Pentru o evaluare morală a operelor de artă, T. se îndreaptă către sfera socială: el recunoaște aici gradul de benefic sau nociv al tipurilor descrise (caractère bienfaisant ou malfaisant) ca măsură. Mult mai devreme, T. a ajuns la concluzia că „o persoană devine pe deplin umană numai în societate”. Până atunci, T. s-a ocupat doar de „psihologia privată”, adică a studiat separat legile care apar în operele literare și artistice ale uneia sau altei epoci ale cutare sau cutare popor, cutare sau cutare individ. În cele din urmă, a reușit să se concentreze asupra subiectului central al studiilor sale - pe „psihologia generală”, care a fost cheia viziunii sale asupra lumii, metodei și cercetării individuale. În 1870, a fost publicat eseul său „De l’Intelligence” (ed. a IX-a; tradus în engleză și rusă). Prin acest cuvânt T. înseamnă capacitatea sau modul de a cunoaște. Psihologia, în special, avea nevoie de actualizare: „era un instrument vechi, acordat de Reid și nu mai scoate sunete”. Dacă a fost neglijată, a fost pentru că nu a făcut descoperiri – și asta datorită faptului că s-a bazat doar pe observarea de sine; pentru a-l face capabil să descopere ceva nou, a fost necesar să se schimbe atât instrumentul de observație, cât și obiectul însuși. În acest caz, teoria pornește de la principiul că oriunde pot fi observate elemente constitutive, este posibil să se explice proprietățile obiectului complex din care sunt compuse prin proprietățile lor. Astfel, teoria coboară la ultimele elemente ale cunoașterii, pentru a se ridica apoi treptat la forme simple, iar apoi la cele mai complexe forme de cunoaștere. Singura sursă a cunoașterii noastre sunt senzațiile noastre, care sunt reproduse în noi prin reprezentări (imagini, imagini) și întărite prin nume (nom, semne). T. descompune aceste semne artificiale și ajunge la imagini, iar prin descompunerea lor ajunge la senzații. Sarcina științifică în psihologie este de a traduce toate cuvintele obscure, vagi, abstracte și complexe în fapte, în particule de fapte, în relații și combinații de fapte. Trebuie să lăsăm deoparte cuvinte precum rațiune, rațiune, voință, puterea personalității și chiar cuvântul eu, așa cum au fost lăsate (cuvintele - forță de viață, forță de vindecare (vis medicatrix), suflet de plante. Acestea nu sunt altceva decât metafore literare; întregul lor sens este că reprezintă o oarecare comoditate ca expresii care se reduc și se exprimă. rezultate. Astfel, T. vine în analiza sa asupra senzaţiilor supuse autoobservării; în spatele lor se întinde un tărâm infinit de senzații care sfidează conștiința; aici se oprește psihologia – dar în schimb apar anatomia și fiziologia pentru studiul elementelor fizice ale fenomenelor morale. T. urmează această cale; este suficient de pregătit pentru aceasta prin studii. Ca urmare, avem mișcări moleculare în centrii nervoși: între ei și senzații se află un abis impenetrabil. Dar nu pentru că așa ni se pare că felul în care le cunoaștem este diferit, chiar opus? Pe unii îi înțelegem în interiorul nostru fără intermediar, pe alții - în afara noastră, prin mai mulți intermediari. A doua parte a lucrării reprezintă calea inversă a studiului. De la senzații ne ridicăm la cunoașterea corpului, apoi a spiritului și, în final, la ideile generale. În tot acest fel, natura recurge la un singur mod de acțiune: „ea ne creează iluzii și le corectează” (les rectifie). În această parte a lucrării sale, T. folosește inducerea științifică a lui Stuart Mill și Wen; totul, după el, este nou la el - atât metoda, cât și concluziile. Unul dintre principalele rezultate ale acestei științe a suflet- dispariția sufletului însuși. uman eu nu putea suporta presiunea fapte descoperit în ea prin analiză științifică. Il n'y a rien de réel dans le moi, sauf la file de ses evenements. Ca și în alte cazuri, la T. formula uscată este îmbrăcată în explicație într-o imagine pitorească. „Șirul de fapte care alcătuiesc umanul eu, apare ca un snop radiant (une gerbe lumineuse), si odata cu el se ridica siruri de alte fenomene analoge care alcatuiesc lumea corporala, diferite ca aparenta, dar identice ca esenta si dispuse in cercuri unul deasupra celuilalt; cu jocul razelor lor umplu abisul nemărginit al spațiului. O masă nesfârșită de rachete de același tip, care se ridică constant la diferite înălțimi și se scufundă veșnic într-un abis plin de întuneric - asta sunt ființele fizice și morale. Un fel de șuvoi atotcuprinzător, un fel de succesiune continuă de meteori, care se aprind doar pentru a se stinge și a se înroși din nou și a se stinge din nou, neobosit și fără sfârșit - așa este spectacolul lumii; așa este, cel puțin la prima vedere asupra lui, când se reflectă în micul meteorit care suntem noi înșine. Dar dacă pe baza acestei psihologii dispare suflet Cum real obiect, apoi dispare o altă „esență verbală”, care îi este opusă, - materie. Atomii înșiși devin „centri geometrici”. T. avea, așadar, perfectă dreptate când s-a apărat împotriva reproșului materialismului: „concluzia cercetării mele”, a spus el, „este că lume fizică se reduce la un sistem de concepte (semne), că în natură nu există nimic real, în afară de elementele spiritului în diverse grupări; crezi că un materialist adevărat ar subscrie la asta"? T. nu era un materialist, și pentru că a permis responsabilitatea morală a omului. „Se poate fi, la fel ca Leibniz, un determinist și, împreună cu Leibniz, să recunoască responsabilitatea omului... Determinism complet și responsabilitate deplină, această veche doctrină a stoicilor, este împărtășită în prezent de doi dintre cei mai profundi și mai opusi gânditori din Anglia. : Stuart Mill și Carlyle - și eu subscriu la asta”. T. nu era un materialist în atitudinea sa față de religie. El a considerat-o incompatibil cu stiinta moderna doar „modern, romano-catolicism”; „cu protestantismul larg și liberal, reconcilierea este pe deplin posibilă”. T. a apreciat foarte mult creștinismul ca element al culturii morale. Deosebit de caracteristică în acest sens este pagina pe care T., arătând că slăbirea creștinismului în istorie corespunde întotdeauna decăderii morale a societății (Renașterea, Restaurarea în Anglia, Director), o încheie cu cuvintele: „nici rațiunea filozofică, nici culturală artistică şi literară şi nici un guvern care nu poate să-i înlocuiască influenţa. Numai ea ne poate feri de o cădere fatală, iar vechea Evanghelie este încă cel mai bun aliat al instinctului social.” - Studiul cunoașterii urma să fie urmat de altul, al voinței, în care T. ar trebui să explice îmbinarea determinismului cu recunoașterea răspunderii morale și să-și construiască etica pe baze științifice; dar împrejurările au dat lucrării sale o altă direcție. T. se afla în Germania când a început războiul franco-prusac. Și-a petrecut primăvara anului 1871 la Oxford, unde a fost invitat să țină o prelegere. La întoarcerea la Paris, și-a găsit patria profund tulburată de război și comuniune și în curs de renaștere. T. a recunoscut de mai multe ori că nu-i place politica; în tinerețe era fascinat de știință, iar sub Napoleon nu trebuia decât să facă știință. Acum, împrejurările l-au îndemnat la întrebări politice: a scris un articol despre condițiile păcii cu Germania, un pamflet despre cel mai bun mod votul universal, articol despre o ofranda patriotica privind plata indemnizatiei militare etc.; Dar Activitati practiceîn domeniul politicii i-a fost închis. El ar putea, totuși, să facă mai mult pentru patria sa decât un jurnalist sau un deputat: într-un moment de criză în Franța, ar putea să-i pună o oglindă a istoriei în fața ei, să-i ajute conștiința de sine și să-i permită să găsească în trecut indicii pentru reorganizarea ei viitoare. „Chiar nu-mi place politica, dar îmi place foarte mult istoria”, a scris T. Acum a avut ocazia să le combine pe ambele: a avut ideea să scrie o istorie a originii Franței moderne - „ Les origines de la France contemporaine". T. şi pentru el însuşi căuta linii directoare în această lucrare. „Înainte de originile mele”, a scris el, „nu aveam principii politice și chiar mi-am asumat cartea să le găsesc”. Eseul întreprins de T. urma să fie compus din 3 părți: imagini vechea Franta, revoluție și o nouă Franță construită pe ruinele vechiului. Prima parte a fost publicată în 1876 sub titlul L'Ancien Régime (până în 1899, 23 de ediții; tradus în germană și rusă). Este mai mult o istorie a societății franceze decât a statului. T. explică bine structura vechii ordini din nevoile sociale ale Evului Mediu, iar apoi arată cum acest sistem a supraviețuit cauzelor care l-au cauzat și a devenit o sursă de privilegii și abuzuri. Contrastul dintre societatea culturală aristocratică a saloanelor și masa oamenilor zdrobiți de extorcări este afișat cu măiestrie. Partea a doua - Revoluţia - conţine trei volume: l) "L'Anarchie" (până în 1900 18 ediţii); 2) „La Conquête Jacobine” (1881; înainte de 1900 16 ed.) și 3) „ Le Gouvernement revolutionnaire(1884; înainte de 1900 ed. a XIV-a). Acest eseu reprezintă o revoluție majoră în dezvoltarea istoriei revoluției. Toate cele anterioare - din cele mai faimoase - ar putea fi atribuite istoriei acestui eveniment oratorie, istoriografie patriotică; erau scuze pentru întreaga revoluție sau pentru una dintre partidele care a dominat-o. Adevărat, în persoana lui O. Comte, pozitivismul a atins revoluția, dar inconsecvent; condamnând adunarea constituantă pentru că provine din „metafizică”, adică din „ principii generale„Libertate și egalitate, Comte a văzut în activitățile convenției o întorsătură către reînnoirea omenirii. T. și-a aplicat „metoda științifică” revoluției pe tot parcursul ei: analiza, adică descompunerea concepte generaleîn elemente constitutive, sau fapte, și multiplicarea faptelor. Pentru a face acest lucru, el a adunat din monumente tipărite și surse de arhivă o cantitate enormă de material istoric, copleșind adesea cititorul. Nenumărate fapte vechi și noi sunt aranjate cu o arhitectură remarcabilă, iar monotonia lor este colorată de metafore și imagini uimitoare. Chiar mai accentuat decât diferența dintre vechea și noua metodă a fost contrastul dintre liderii revoluției și istoricul care i-a portretizat. Aceștia erau copiii spiritului clasic, raționalismului oratoric; istoricul lor a fost un pionier al spiritului științific. Niciunul dintre membrii adunării constituante nu i-a fost greu să dea Franței noua constitutie, întrucât li se părea o problemă pur teoretică. Criticând cazul lor, istoricul îl numește „cel mai dificil din lume”. A înlocui vechiul cadru în care a trăit o mare națiune cu altele noi, adaptate acestuia și puternice, este o întreprindere care depășește puterea spiritului uman. Legiuitorii francezi au început prin a întocmi o declarație a drepturilor omului și ale cetățeanului. Aceasta însemna că au pornit de la conceptul de om ca ființă rațională. T. pune în contrast această idee cu conceptul de om, extras din antropologie și din istoria culturii primitive: „Prin natura și structura sa, omul este o creatură carnivoră; strămoșii săi se chinuiau unul pe altul cu unelte de piatră în mână din cauza unei bucăți de pește crud; omul este în continuare același - morala i s-a înmuiat, dar natura nu s-a schimbat. Din acest punct de vedere, T. este sceptic cu privire la activitatea adunării constituante, la ideea lui de a crea noua Franta pe baza teoriei separarii puterilor si a dogmei „contractului social”. Atenția lui este absorbită de reversul carcasei, care până atunci a rămas în umbră. Fostul guvern a fost desființat; noul guvern este distras de dezbateri și teorii. Ca urmare, „anarhia” – „l’anarchie spontanée” – se instaurează în țară. Evenimentul care a început această anarhie a fost privit de foștii istorici ca o ispravă patriotică inspirată de idealism pur; pentru T. este un nom, un simbol care trebuie descompus în fapte și pentru prima dată se desfășoară în fața cititorului o imagine a unei mișcări de stradă, revoluționară, scrisă de un artist-psiholog. Această imagine se extinde treptat și îmbrățișează întreaga Franță în starea ei haotică creată de anarhie. Această anarhie a servit drept teren fertil pentru nașterea unui nou tip politic și pentru preluarea puterii. T. a fost conștient de multă vreme că iacobinul este figura centrală a revoluției, la fel ca puritanul în Revoluția engleză din 1648 și că este necesar „să-l explicăm psihologic pentru a înțelege Revoluția Franceză”. Acum T. dă o explicație psihologică de acest tip, pe baza unor cercetări extrem de amănunțite, determină distribuția acesteia în Franța și apoi descrie preluarea puterii de către iacobini în ciuda constituției pe care ei o redactaseră și adoptaseră de poporul francez în 1793. În 1854, în timp ce citea cartea lui Buchet, T. a rămas uimit de „mediocritatea” conducătorilor iacobini: această impresie i-a rămas până la capăt și s-a reflectat în caracterizarea sa asupra iacobinilor. Acest lucru nu l-a împiedicat însă să-i apere elocvent împotriva lui Carlyle: „erau devotați adevărului abstract, precum puritanii tăi divinului; au urmat filozofia, așa cum puritanii tăi au urmat religiile; ei și-au stabilit țelul mântuirii universale, ca puritanii tăi - al lor ” etc. , T. era acum deja departe în 1878. În iacobinism, el a văzut un „tip politic rău intenționat (malfaisant)” care provenea din „hipertrofia dragostea de putere, hrănită de dogma omnipotenței statului pe pământul favorabil al anarhiei creat de revoluție.” Semnificația istorică a iacobinismului a fost în crearea unui nou despotism într-o Franță centralizată și democratizată.T. explică schimbarea concepției sale asupra revoluției și a iacobinilor printr-o cunoaștere mai apropiată a acestora: „studiul documentelor”, spune el, „m-a făcut iconoclast” (iconoclast). că T. s-au dezvoltat noi idei definite despre societate, structura și funcțiile ei, despre condițiile civilizației și despre stat - idei care erau opuse celor care au dominat în timpul revoluției și au fost duse la îndeplinire de iacobini. Protestul său împotriva acestuia din urmă a fost cu atât mai amar cu cât T. vedea în triumful acestor principii cauza dezastrelor Franței contemporane. Pentru T., civilizația nu este rodul brusc al unor principii abstracte, ci rezultatul unei creșteri lente și lungi ( le produit net de l'histoire) acumulare de muncă cel mai bun oameni și cele mai bune națiuni. Dezvoltarea civilizației este cea mai înaltă funcție a societății; dar pentru a fi capabilă de acest lucru, societatea trebuie să-și păstreze structura naturală, individul libertatea sa. Această libertate este necesară nu numai în interesul individului însuși, ci și pentru dezvoltarea în el a unui instinct social, care se poate manifesta numai în asocieri libere. De aici și necesitatea autocontrolului statului în raport cu individul și cu asociațiile de indivizi. Individul trebuie să poată fi ghidat de onoare și conștiință, cele mai bune produse povești; „În virtutea conștiinței, o persoană recunoaște obligații de care nimeni nu o poate elibera; în virtutea onoarei, ea își recunoaște drepturi de care nimeni nu o poate lipsi. De aici rezultă obligația statului de a permite acelor asociații în care se manifestă instinctul social al individului și nu numai să cruțe aceste asociații - biserica, comunitatea, societățile caritabile, științifice și de altă natură - ci și să aibă grijă de dezvoltarea largă și fructuoasă a activităților lor. Cel mai dăunător este sechestrarea de către stat a activităților instituțiilor locale. În termeni foarte puternici, T. descrie prejudiciul moral al centralizării necondiţionate a puterii. Din acest punct de vedere, despotismul iacobin i s-a părut cel mai anti-cultural fenomen – și nu s-a zgârcit cu fapte și nu a cruțat culorile pentru a-l denunța. Pentru prima dată, a fost făcută o imagine completă a nenorocirilor suferite de populația franceză în timpul despotismului iacobin, o imagine cu atât mai izbitoare cu cât a fost pusă în evidență de imaginea eșecului complet al guvernului iacobin însuși și a falimentului său final. . Impresia făcută de această istorie a iacobinismului asupra societății franceze, crescută pe baza tradiției revoluționare și a cultului centralizării, a fost puternică și nefavorabilă pentru T. Majoritatea criticilor săi au văzut în opera sa doar un pamflet istoric. În parte, T. ar putea da naștere acestui lucru prin stilul său și tehnicile sale „artistice”. Din partea a treia a cărții – „Le Régime moderne” – T. însuși a reușit să publice volumul I (în 1891), referitor la Napoleon și reconstrucția sa a statului francez. Napoleon l-a adus pe T. sub tipul de condotier sau principe italian al Renașterii, păstrat în Corsica, care stătea departe de cultură. Dacă admiratorii lui Napoleon pot fi nemulțumiți de evaluarea sa morală, atunci nu se pot plânge de disprețuire. semnificatie istorica acest „arhitect, proprietar și principal locuitor al Franței din 1799 până în 1814, care a creat Franța modernă și și-a imprimat profund imaginea personală în munca colectivă decât oricine altcineva”. Al doilea volum, neterminat, a fost publicat în 1893 după moartea lui T. (ed. a VI-a) și cuprinde două studii T. despre biserică și școală, publicate în Rev. d. deux Mondes. T. a descris cu măiestrie semnificația concordatului, care a făcut din clerul francez o clasă de „funcționari de stat” și, ulterior, a contribuit la instaurarea absolutismului papal peste Biserica Catolica. Organizarea școlii a fost o „afacere personală” a lui Napoleon, care a făcut din școală și din universitate un organism administrativ, un monopol al statului, „pragul cazărmii”. Această secțiune a cărții T. are, pe lângă istorică, o mare valoare pedagogică. Volumul al treilea trebuia să se ocupe de relația statului cu instituțiile locale, pe care T. îl prețuia atât de mult, din el se cunoaște doar un pasaj de o pagină, în care T. descrie consecințele nocive ale unui fals. politici publice conducând la atrofia acestor instituţii. - Alături de capacitatea de a grupa și combina mental fenomenele și de a le aduce sub formule logice, T. avea o mare impresionabilitate și puteri de observație. De aici și necesitatea consemnării impresiilor pe care le-a făcut noua situație. Din astfel de note au apărut o serie de descrieri. Pe lângă „Voyage aux eaux des Pyrénées” de mai sus (1855, înainte de 1893 ed. a 13-a) și „Voyage en Italie” (1866, ed. a 9-a), aceasta include „Notes sur l'Angleterre” (1872, ed. a 10-a). ). După moartea lui T., au fost publicate notele sale despre provinciile franceze, compilate de el în 1863-66 în timpul călătoriilor sale de afaceri ca examinator de istorie și Limba germană pentru Școala Militară Saint-Cyr: „Carnets de voyages: Notes sur la province” (1897). Cea mai originală din acest gen de scrieri T. - observațiile sale despre societatea pariziană, femei, tinerețe, educație, moravuri, un caracter foarte satiric, sub pretextul unui francez întors din America (pentru contrast). Au fost tipărite în „Vie parisienne” în 1863-66 și publicate sub formă de carte în 1867: „Notes sur Paris. Vie și opinii ale dlui. F.Th. Graindorge” (până în 1901, ed. a 13-a). T. a vrut să se testeze și în domeniul romanului și în domeniul poeziei. Romanul său a rămas neterminat; cele 12 sonete ale sale pline de umor dedicate „pisicile mele” au fost publicate imediat după moartea sa în „Figaro” – fără permisiunea familiei.

Literatură. Giraud „Essai sur Taine, son oeuvres et son influence” (1901; foarte valoros pentru indicații și aplicații bibliografice, dar autorul, profesor de literatură franceză la Univ. Freiburg-Elveția-Catolica, nu este străin de clericalism); Barzelotti, I. Taine (Roma, 1895, cu completări); Sainte Beuve, „Causeries de Lundi” (XIII vol.); E. Scherer, „Etudes critiques” (vol. IV, VI, VII, VIII); P. Bourget, „Essais de psychologie contemporaine” (1883); G. Monod, „Maîtres de l'histoire” (1894); A.m. de Margerie, H. Taine” (1894); E. Bire, „H. Taine” (1895); E. Droz, „La Critique littéraire de T. ” (1896), P. Lecine Seits, „T. et la Rev. fr. „(Geneva, 1896); E. Boutmy, „Taine, Scherer et Laboulaye” (1901); Brunetiere, „Histoire et littérature” (vol. III): „Questions de critiques”, „Nouvelles Q. d. crit.", "Evolution de ta critique"; Faguet, Politiques et Moralistes du XIX sc.„(1900); „Titus Livius. Creta. cercetare T." (tradus din franceză de E. I. Guerrier. Cu note și eseu activitate științifică Tena V. I. Guerrier, „I. T, ca istoric al Franței” („Buletinul Europei”, 1878. 4, 5, 9 și 12); propriul său, „Metoda T”. (ib., 1889, cartea 9); al lui, „eu. T. şi semnificaţia ei în istoric. știință” (ib., 1890, 1 și 2); al lui, „eu. T. în istoria iacobinilor ”(ib., 1894, cărțile 9-12); propriul său, „Cezarismul democratic în Franța” (ib., 1895, cărțile 6 și 7); Artă. K. K. Arseniev (ibid., 1891.1 și 2; 1893, 4); Artă. I. Ivanova (în Rus. Avere, aprilie 1891).

Ar putea fi util să citiți:

• tratament în străinătate. Nu-ți fie frică. Tratamentul in strainatate - principalele directii ale turismului medical Tratamentul in strainatate unde este mai bine;
• Am o întrebare: cum să scapi de stres;
• Principalele tragedii din viața copiilor Romina Power Albano Carrisi ceea ce fac;
• Ce să faci dacă copilul nu vrea să fie prieten la grădiniță;
• Coriandru - proprietăți utile și aplicare Ulei esențial de coriandru în cosmetologie;
• Vinaigreta clasica cu varza murata - reteta pas cu pas cu fotografie;
• Într-un corp sănătos minte sănătoasă?;
• Procedura de concediere a unui pensionar: motive și restricții existente și cum vă puteți proteja drepturile?;