Imenovanje Mihaila Babiča. Oče je bil Putinov šef

Ko sem desetletja sistematično obiskoval knjigarne, sem opazil pomanjkanje literature o francoski revoluciji. Poleg tega tudi v izobraževalnih programih ZSSR ni nobene omembe Leninovega odnosa do tega pojava. Ampak to je čudno. Navsezadnje smo prva država zmagovitega socializma. Ali ne bi morali študirati prve svetovne revolucije, ki je francoska? Seveda nisem pričakoval od naših plašnih sovjetskih voditeljev, da bodo pri nas, še posebej takrat v ZSSR, objavljali dela teoretikov in praktikov francoske revolucije, kot so bili Robespierre, Marat, Danton, da bomo objavljali spomine na aktivni udeleženci teh dogodkov. Bali smo se objaviti govore sekretarjev komunističnih partij »bratskih držav«. Vendar je bilo mogoče dati vsaj sovjetsko razlago. Ampak ne, tega nismo imeli in nimamo. Seveda nikoli ne veš, katere knjige manjkajo v naših trgovinah. Na primer, tudi v naših največjih knjigarnah ni mogoče videti knjig o postavljanju tovarniške opreme ali delu na strojih, še posebej na CNC strojih. In to kljub dejstvu, da so naše tovarne v tem času zelo bedna slika, ki bolj spominja na delavnice propadajoče kolektivne kmetije. Intelektualna neumnost nasploh je značilna lastnost socializma in ostaja ta naša značilnost do danes.

Ampak ne bom se dal motiti. Kakor koli že, zanimal me je tako nenavaden molk o tako veličastnem dogodku, kot je prva svetovna revolucija, in odločil sem se, da bom podrobneje pogledal razlog za naš molk in hkrati primerjal, kako se francoska revolucija razlikuje od iz ruskega. Seveda mislim na tako imenovano veliko oktobrsko socialistično revolucijo. No, pa začnimo.

Torej kljub temu, da francoska revolucija ni vzpostavila socializma, ampak le odpravila fevdalizem, ima z rusko veliko skupnega. Pa kaj?
Začnimo z najopaznejšim pojavom – likvidacijo carizma.
Ruskega carja so takoj aretirali in poslali na Ural. Louis in njegova žena sta dolgo ostala ne le svobodna, ampak sta tudi aktivno sodelovala javno življenje države. Na primer, Marija Antoineta je imela celo priložnost delati za sovražnika in mu sporočati načrte vojaških akcij.
Poslanci konvencije so dolgo razpravljali, kako soditi kralju. In čeprav je bil kralj aretiran avgusta 1792, je njegovo prvo zaslišanje potekalo šele 11. decembra.
Konvencija je javno glasovala o kraljevi krivdi.
Vsak poslanec je imel pravico obrazložiti svoje mnenje.
Kralj je imel celo odvetnika.
Kralj se je večkrat pojavil pred Konventom, preden je bil januarja 1793 usmrten.
Marie Antoinette so tudi javno sodili, preden so jo oktobra usmrtili.
In kar je zanimivo. Desetletnega kraljevega sina niso ubili, kot se je zgodilo tukaj v Rusiji z njegovimi skoraj enakimi leti. Dečka so poslali v rejniško družino. Da, tujci so slabo skrbeli zanj. Tako hudo, da je deček na koncu zbolel za tuberkulozo in umrl. Vse je res, a nanj niso v kleti streljali neznanci. Toda o naših krvnikih še vedno ne vemo prav ničesar. Torej, nekaj o nekaterih.
In kar je zanimivo, ostali sorodniki kraljeve družine so varno emigrirali in živeli precej mirno v tujini. Nihče jih ni nameraval ugrabiti ali ubiti.
Še več, po usmrtitvi Ludvika 16 in Antoinete bi se lahko preostali Bourboni brez strahu vrnili v Francijo.
V Rusiji so bili, kot vemo, izbrisani vsi Romanovi, skupaj z njihovimi dojenčki. Skupaj je več kot sto ljudi.
To pomeni, da so ga na skrivaj odpeljali na Ural, ga na skrivaj usmrtili, nato pa predrzno trdili, da sploh ne vedo, kje je grob. Čeprav o grobu res niso mogli vedeti ničesar, ker ga ni bilo. Ljudje so bili pokopani kot psi, prostor so celo zbili z avtom. Na koncu so porušili celo hišo inženirja Ipatijeva, v kateri je bila Nikolajeva lastna družina pred usmrtitvijo. In kje so bili ostali usmrčeni in kdo točno, še vedno ne vemo zagotovo. Kot da Čeka nima arhivov.
In če sem začel govoriti o kraljih, potem je treba govoriti predvsem o poskusih reševanja kronanih, kot so ti poskusi prikazani v naši literaturi.
V malo literature, ki obstaja v Rusiji o tem vprašanju, nas poskušajo prepričati, da tujci, zlasti Anglija, niso spali ponoči in razmišljali o tem, kako rešiti dinastijo Francije ali dinastijo Rusije, organizirati pobeg iz države Ludvika 16 ali Nikolaja 2. Bedarija. Po mojem mnenju so si ti Angleži nasprotno prizadevali zagotoviti, da so tako kralja kot carja revolucionarji usmrtili. Življenja teh oseb niso igrala nobene vloge, smrt pa je prinesla dividende v obliki kompromisa teh "krvoločnih izrodkov revolucionarjev".
In ni pomembno, da je bil Ludvik Leopoldov sorodnik in tudi Nikolaj je bil v sorodu z gospodi.

No, če smo že pri tujcih, potem ni odveč govoriti o njihovem vmešavanju v notranje zadeve Francije in Rusije. Pri nas se vsako tuje posredovanje kaže kot poskus ohranjanja stabilnosti in starega reda. To je sranje. Razumeti moramo, da je čas in znakov. Anglija na vrhuncu revolucije v Franciji je bila največ na aktiven način vpleten v vojno z nastajajočimi Združenimi državami Amerike. In dejstvo, da je prišlo do nemira znotraj glavnega tekmeca na celini, Francije, je bilo zelo koristno za Anglijo. Kaj je narobe s tekmovalcem, ki ne zna izkoristiti vaših težav? Torej je bila revolucija v Franciji preprosto koristna za Anglijo. In kaj o tuji intervenciji pravi francoski znanstvenik Albert Mathiez, avtor več monografij o francoski revoluciji.
Tuje zlato ni bilo namenjeno samo odkrivanju vojaških skrivnosti, ampak tudi povzročanju nemirov in ustvarjanju najrazličnejših težav vladi.
In tukaj je, kaj je namestnik Fabre d'Eglantine povedal članom Odbora za javno varnost.
V republiki obstajajo zarote njenih zunanjih sovražnikov - anglo-pruskih in avstrijskih, ki državo vlečejo v smrt od izčrpanosti.
Zavedati se moramo, da je vsak nemir znotraj države blagoslov za sovražnike in dejstvo, da vsi ti revolucionarji kričijo glasne slogane, sploh ni strašljivo.
Ni čudno, da je namestnik Lebas pisal Robespierru:
- Ne zaupajmo svetovljanskim šarlatanom, zanašajmo se le nase.
Ker so bili izdajalci revolucije na vseh ravneh oblasti. Pravzaprav najpogosteje to niti niso bili izdajalci, ampak spolzki pustolovci, ki so se revoluciji pridružili zaradi osebnih koristi.

Kar zadeva Rusijo, je moč tega velikana skrbela vse. Nihče ji ni želel dobrega, bali so se je. Zato so bili pretresi znotraj države, kot je Rusija, ki vrže gospodarstvo več sto let nazaj, zelo zaželeni za vse države.

Zdi se, da so podobni dogodki, vendar je tukaj toliko razlik.
Čeprav imata obe revoluciji veliko vzporednic. Nekaj ​​je tudi smešnih.
Na primer revolucionarna imena, ki so jih začeli dajati otrokom v Rusiji. Tako kot Krasarmiya, Razdeli (Leninova stvar je živa).
V Franciji otrokom nihče ni dal takih imen. A tam se je zgodilo nekaj podobnega. Med francosko revolucijo na Poljskem je bil revolucionarni guverner slavni pripovednik Hoffmann. Takrat je bil pruski upravitelj Varšave. Ob razdelitvi Poljske so v ruskem delu Judje dobili priimke po svojih domačih mestih ali priimkih svojih delodajalcev. V Prusiji in Avstriji so priimke Judom dajali uradniki. Tako je bil revolucionarni uradnik Hoffman izgnan po najboljših močeh svoje literarne domišljije. Mnogi Judje so takrat prejeli zelo divje priimke, na primer Stinky ali Koshkolapy, ko so jih prevedli v ruščino.
Ali pa vzemite tak koncept kot "sovražnik ljudstva". Izhaja tudi iz časa francoske revolucije. Tako v Franciji kot v Rusiji je bil celo komisarski položaj. Vendar so tako v starih časih, še pred vsemi revolucijami, imenovali inkvizitorjeve pomočnike. Inkvizitor je imel dve vrsti pomočnikov – nekatere so mu dodelili nadrejeni, druge je izbral sam. Nekateri med njimi so se imenovali komisarji.
Vendar status državnih komisarjev ni bil samo v Franciji in Rusiji, ampak tudi v nacistični Nemčiji. In člani nacistične stranke v Nemčiji so se naslavljali enako kot naši – tovariš.

Mimogrede, Francozi so prvi poslali delavce v kolektivne kmetije za kmetijska dela. Seveda takrat še ni bilo kolektivnih kmetij, obstajala pa je mlatev žita. Komite javne varnosti je mobiliziral mestne delavce za mlatev žita, saj kmetje niso hoteli delati zastonj.
Obstajajo vzporednice, za katere zdaj nihče ne ve. Nihče na primer ne ve, da smo takoj po revoluciji sedemnajstega leta odpravili stari koledar in po vzoru Francozov uvedli svojega revolucionarnega, kjer ni bilo imen dni v tednu in sedem -dnevni teden sam je bil ukinjen. In imena dnevov smo zamenjali s številkami. Na splošno smo odštevanje novega revolucionarnega časa začeli leta 1917. To pomeni, da v ZSSR nismo imeli, recimo, 1937 ali 1938, ampak 20. oziroma 21. leto nove revolucionarne dobe.
Obstaja še ena nekoliko mistična vzporednica. Prijatelja ljudi, Marata, je na primer ubila ženska, Charlotte Corday.
Po uradni različici je Lenina ustrelila tudi ženska, slepa Kaplan.
In vzemite našo križarko "Aurora", s katere smo streljali na Zimny.
Nenavadno je, da imajo tudi Francozi nekaj podobnega. Jakobinci so nekoč razglasili upor proti podkupljenim poslancem. Toda znak za takšno vstajo je bil strel iz signalnega topa. Seveda ni križarka, a tudi ni slaba.

Vse te vzporednice so seveda zanimivost. In revolucija je gibanje lastnine in družbenih slojev. Kako je torej prišlo do prenosa lastnine v Franciji?
Francoska revolucija ni predvidevala obsežnega prenosa lastnine iz enega političnega razreda v drugega.
Skupnostno premoženje je bilo razdeljeno v skladu z zakonom, izdanim posebej za ta namen.
Tudi premoženja emigrantov, tistih, ki so bežali pred revolucijo, niso odnesli. Premoženje izseljencev je bilo prodano izpod kladiva. Poleg tega so revnim ob nakupu zagotovili obročno odplačevanje za deset let.
Na splošno je v Franciji šlo za razprodajo nacionalnega premoženja, v Rusiji pa je bilo to premoženje preprosto odvzeto s silo na povsem »legitimni podlagi revolucionarnega trenutka«.
Kruha kmetom niso jemali, kot je to v Rusiji, ampak kupovali. Druga stvar je, da kmetje niso hoteli dati kruha za amortiziran papirnati denar, a to je drugo vprašanje. Kmečkemu kruhu nihče ni popolnoma vzel kruha.
Revolucionarna skupščina je celo nameravala ustanoviti oddelek za zagotavljanje nedotakljivosti oseb in lastnine.
"Osebnost in lastnina sta pod zaščito naroda," so rekli Francozi.
Poskusi splošne nacionalizacije hrane v Franciji pa so bili in so bili celo precej uspešni. In kar je zanimivo, te ideje o nacionalizaciji premoženja so širili predvsem duhovniki, revolucionarno naravnani duhovniki. Pariški opat Jacques Roux se je na primer poigraval z idejo, da bi ustanovil javne trgovine, kjer bi bile strogo določene cene, kot smo pozneje pri nas.
Vendar ideje o nacionalizaciji niso ostale le ideje. V najbolj kritičnem trenutku za Francosko republiko, ko so tuje vojske napredovale na vseh frontah, in to je bilo avgusta 1793, ni bila izvedena samo splošna mobilizacija, ampak je vlada na splošno začela upravljati z vsemi viri države. Prvič v zgodovini so bile vse dobrine, zaloge hrane in ljudje sami na razpolago državi.
Saint-Just je celo sprejel odlok o zaplembi premoženja osumljencev.
No, kaj se je zgodilo v Rusiji z osebno lastnino in osebno nedotakljivostjo nasploh, mislim, da ni treba ponavljati.

Čeprav je še vedno vredno govoriti o terorizmu. Navsezadnje nobena revolucija ni popolna brez terorja. Seveda francoska revolucija ni minila brez terorja. Zgoraj sem že omenil takšno kategorijo državljanov kot sumljive. Kaj so pomenili v Franciji?
Za sumljive osebe so bile obravnavane:
1) Tisti, ki so se s svojim obnašanjem ali sporočili ali svojimi govori in spisi izkazali za pristaše tiranije ali federalizma in za sovražnika svobode;
2) Tisti, ki niso mogli dokazati zakonitosti svojega preživljanja;
3) Tisti, ki jim je bilo zavrnjeno potrdilo o državljanstvu;
4) osebe, ki so jih Konvencija ali njene komisije razrešile s položaja;
5) Tisti nekdanji plemiči, ki niso pokazali vdanosti revoluciji;
6) Tisti, ki so se izselili v času od 1. julija do objave odloka z dne 30. marca 1792, tudi če so se vrnili v Francijo v roku, določenem s tem odlokom, ali celo prej.
O francoskem zakonu o sumljivih osebah je znani francoski zgodovinar Albert Mathiez zapisal, da ta odlok predstavlja grožnjo vsem, ki tako ali drugače posegajo v vlado, tudi če ne storijo ničesar. Če se človek na primer ni udeležil volitev, potem je padel pod člen zakona o sumljivih osebah.

V Rusiji nismo imeli zakonov o sumljivih ljudeh. Samo vsaka finančno preskrbljena oseba je bila samodejno obravnavana kot sovražnik. Nasploh, ko govorimo o rdečem terorju, vedno dodajo, da so teror izvajali tudi beli. Toda med rdečim in belim terorjem je bistvena razlika. Rdeči teror je pravzaprav pomenil politični genocid. Ljudje niso bili preganjani zaradi prestopkov, ne zaradi zločinov, ampak zato, ker so pripadali določenemu družbenemu sloju. Belci niso ubijali ljudi samo zato, ker je bil človek nakladač ali kmet. Beli teror je navsezadnje le odgovor samoobrambe, v nobenem primeru pa ne gre za genocid nad lastnim narodom. Toda tu se je zgodil genocid. Mimogrede, Francozi povsem odkrito priznavajo, da se je takrat v Franciji dogajal politični genocid, mi pa to očitno dejstvo trmasto zanikamo še danes, tako kot smo zanikali marsikaj drugega. Na primer, trmasto nismo priznavali avtentičnosti partijskih arhivov, ki so jih Nemci med drugo svetovno vojno zajeli na sovjetskih ozemljih. No, ponaredek je. Takšni pošastni dokumenti ne morejo pripadati človeštvu Sovjetska oblast. Petdeset let smo zanikali usmrtitev več kot dvajset tisoč, na primer, poljskih častnikov. No, kako naj vemo, kdo je koga ustrelil in zakaj imajo ta trupla strelne luknje v lobanji.
Na splošno lahko o obsegu rdečega terorja tukaj in v Franciji tega obdobja presojamo že samo zato, ker so Francozi za usmrtitve uporabljali giljotino. Da, pozneje so ga nadomestile usmrtitve iz pušk in topov, a vseeno francoski teror ni dosegel takšnega obsega kot v Rusiji. Tukaj ni primerjave. Kaj pa Francozi sami pišejo o svojem terorju?
Na primer, pogumno priznavajo, da je bila pod pretvezo svobode ubita sama svoboda. In sam teror je postal endemičen.

Kaj potem lahko rečemo o Rusiji?
V Rusiji so pobili milijone in ne v zaporih, ampak preprosto v domovih. Niso bili ubiti s sodno sodbo. Ampak preprosto zato, ker je bil človek plemič, duhovnik, preprosto bogat. Poleg tega so bili v Rusiji vsi kriminalci izpuščeni iz zaporov. Popolnoma legalno so postali tudi sodniki in krvniki ter se pridružili vrstam Čeke in delavske milice. Normalna oseba Ne bo šel samo ubijati drugih.
Ne smemo pozabiti, da je bil sam Stalin navsezadnje predvsem kriminalna avtoriteta, v kriminalni srenji znan ropar gotovine. Še več, med ropami so bile uporabljene bombe in ne orožje. Med eksplozijami niso umirali le zbiratelji, ampak tudi nedolžni ljudje, naključni mimoidoči, ki so imeli tako kot zbiralci tudi otroke in žene. Vendar pa so bile tako ženske kot otroci ujeti v eksplozije ruskih revolucionarjev. Ne razume bombe, ki je pred njo. Ljudje, ki so ga metali, so seveda razumeli, vendar jim ni bilo vseeno za usodo drugih.
Naj še enkrat potegnemo vzporednico med našim in francoskim terorjem.
Avgusta in septembra 1792 so v francoskih zaporih iztrebili jetnike.
Tukaj je na primer opis umorov v francoskih zaporih, ki ga je podal Albert Mathiez.
»Zastrupljenost z umori je bila tako velika, da so brez razlikovanja ubijali kriminalce in politične zločince, ženske in otroke. Nekatera trupla, kot na primer princesa de Lamballe, so bila strašno pohabljena. Število ubitih se je po grobih ocenah gibalo med 1100 in 1400."
Ponavljam, v Rusiji kriminalcev v zaporih niso množično ubijali, razen leta 1941, ko smo iztrebili vse zapornike, preden so zapustili mesto. Mimogrede, prav tovrstne usmrtitve, ki jih NKVD ni uspel skriti, so Nemci zelo spretno izkoristili in ljudem pokazali usmrčene reveže, ki so jih komunisti uničili pred umikom, natančneje pred begom. Toda to so bili vojni ukrepi. In tako, kot je večkrat zatrdil Šalamov, ne bi vedel, da če je človek dvajset let preživel v Gulagu, so kriminalci v taboriščih sovjetski organi imeli za "prijatelje ljudstva". S pomočjo kriminalcev so varnostniki vzdrževali disciplino v taboriščih. Na primer, med gradnjo Belomorsko-baltskega kanala je bilo samo štiristo varnostnikov. Ne upoštevam varnosti. Do petdesetih let so varnost naše države sestavljali civilni strelci. Torej je teh štiristo ljudi obvladovalo ogromno množico zapornikov s pomočjo kriminalcev. In povsod je bilo tako. Se pravi, moč in kriminal sta se takrat pri nas kar močno združila. In zakaj ne bi zrasla skupaj, če so bili sami revolucionarji isti zločinci? Najbolj presenetljiv primer je sam Stalin.
Tu je še eno dejstvo francoske revolucije.
V Nantesu je revolucionarni in strašni pijanec Carrier organiziral množične utopitve na ladjah, barkah in čolnih. Žrtev utopitev je bilo do dva tisoč.

Če vzamemo rusko revolucijo, lahko vidimo neskladje v obsegu terorja. Velikost našega Gulaga ne presega vsega francoskega, ampak tudi nima analogij v svojih grozodejstvih in gigantomaniji. Toda teror v ZSSR niso le leta revolucije. To in kasnejše preganjanje ljudi zaradi njihovega porekla, zaradi dejstva, da imajo ljudje sorodnike v tujini, zaradi dejstva, da je bila oseba v ujetništvu, preprosto na okupiranem ozemlju, je bila odpeljana v Nemčijo. Poznam eno žensko, ki so jo kot dojenčka skupaj z mamo odpeljali v Nemčijo. Potem se je njena poklicna pot zaprla, poklicna rast. Ni važno, da je bila v Nemčiji dojenček. Vseeno ni imela več pravice do vpisa na univerzo. Zato je ta ženska končala samo tehnično šolo. In potem so ji rekli, naj to dejstvo šteje za srečo. Teror v ZSSR je imel na splošno najrazličnejše oblike, pogosto popolnoma nevidne za druge. A zaradi tega ni postal nič bolj človeški.
Čeprav se še danes trudimo skrbno prikrivati ​​obseg terorja. Na primer, malo ljudi ve za pokop, najden v ZSSR blizu Čeljabinska, kjer je bilo v skupni jami osemdeset tisoč trupel z luknjami od krogel v lobanji. Mimogrede, število žrtev samo na tem skrivnem grobišču komunistov presega število žrtev v razvpitem Babijem Jaru. Ti ljudje so bili po mnenju oblasti v tridesetih letih preprosto ustreljeni. Seveda so reveže ubijali ljudje »brez strahu in očitka«, torej naši slavni častniki NKVD. Poleg tega je bilo v jami veliko otroških okostij. Ne pozabimo, da je v ZSSR polna kazenska odgovornost nastopila pri trinajstih letih. Ta zakon je bil razveljavljen šele sredi petdesetih let. Vendar, kot pravijo, je bilo okostnjakov in več ljudi mladosti. To dejstvo nakazuje, da ljudje niso bili aretirani na svojih domovih. Sicer bi bili vsi razvrščeni po spolu in starosti: ženske in moški bi bili v različnih taboriščih, otroci v sirotišnicah. Pri tem pokopu so bile vse žrtve v enem skupnem grobu. Najverjetneje je bila vsa ta množica ljudi internirana iz baltskih držav ali iz zahodne Ukrajine, ali iz Moldavije ali iz Poljske, razdeljena med Nemce in Sovjete. Iz nekega razloga so se odločili, da jih ne bodo razvrstili po starosti in spolu, ampak so jih preprosto ubili. In kar je zanimivo, je takratna oblast naše humane ZSSR takoj prepovedala nadaljnje raziskave na tem področju. To lahko pomeni samo eno - v bližini so bili še drugi podobni pokopi, prav tako veliki.
To je seveda zelo žalostna tema. Pogovorimo se bolje o izvoru človeka. Ne govorim o Darwinovi teoriji ali rasističnih nacistov. Jaz noter v tem primeru Predvsem pa nas zanima naš odnos do razrednih korenin človeka. Preprosto ne bi šlo, ne da bi človeka krivili za njegovo razredno pripadnost. Toda kriviti osebo za njen izvor ali okoliščine, ki niso bile po njegovi volji, je preprosto vodenje nepremišljenega fanatizma. Ali ni? Toda v primeru pokopa v Čeljabinsku ne gre toliko za fanatizem kot za preprost kriminalni fanatizem ljudi, obdarjenih z državno močjo.
Če je bil v Franciji teror, kot priznavajo Francozi sami, trajen, potem je bil pri nas nasploh vseobsegajoč.

Takratni pariški časopisni založnik Jacques Roux je zapisal, da ni mogoče zahtevati ljubezni in spoštovanja do vlade, ki svojo oblast nad ljudmi izvaja s terorjem. Naša revolucija ne bo mogla premagati sveta z ogorčenjem, uničenjem, ognjem in krvjo, ki bo celotno Francijo spremenila v en ogromen zapor.
To se je zgodilo humani ZSSR. Država se je spremenila v eno veliko koncentracijsko taborišče, kjer so se ljudje delili na krvnike in njihove žrtve.

Da, med francosko revolucijo in rusko revolucijo je veliko, veliko podobnosti, vendar bi rad izpostavil nekaj resnih razlik. V tem primeru mislim na glavne junake revolucije. Dejstvo je, da v francoski revoluciji ni bilo voditeljev iz proletariata. Vsi poslanci so bili plemiči. Od kmetov je bil en Jacques Revež. To je vse. V Rusiji smo imeli veliko tistih, ki niso bili plemiči. In po revoluciji se je veliko popolnoma nepismenih ljudi znašlo na državnih položajih v Rusiji. Tudi med ministri je bilo veliko ljudi z dvorazredno izobrazbo. Kaj naj rečemo o času revolucije in kmalu po njej. Dovolj je, če se spomnimo na stopnjo izobrazbe članov našega politbiroja že v osemdesetih letih. Tudi tako opevani intelektualec, menda intelektualec, kot je Andropov, je imel za seboj le rečno tehnično šolo. Toda ta človek je zasedel sam vrh oblasti.

Seveda, če iščemo podobnosti med tema dvema revolucijama, potem ne moremo mimo takšnih pojavov, kot so ukinjanje naslovov, grbov, rušenje spomenikov kraljem in njihovim sodelavcem. Tudi v tem smo bolj vulgarni od Francozov. Nismo samo uničili vseh spomenikov v mestih, ampak celo na pokopališčih. No, seveda, ker je bil človek "prislužnik carizma", potem je treba njegov grob zravnati z zemljo. To smo zelo pridno počeli v slavni ZSSR. In če so v vseh civiliziranih državah zdaj zelo starodavni grobovi, potem jih pri nas ni mogoče najti nikjer. Komunisti so se trudili, zelo so se trudili. To prizadevanje je še posebej jasno vidno na primeru nekdanjih socialističnih držav, kjer so od prve svetovne vojne vsepovsod vojaška pokopališča vojakov sovražne vojske. Ta pokopališča niso bila uničena, dokler države po drugi svetovni vojni niso postale socialistične. Socializem je uničil vsa stara vojaška pokopališča v socialističnih državah. Grobovi slavnih ljudi so izginili. Tudi v tej zadevi so komunisti pokazali povsem razredni pristop, saj niso zavračali le vere, ampak tudi vest.

Ampak, če bi začel govoriti o veri, potem ne bi bilo odveč primerjati naš odnos do vere in odnos Francozov. Mimogrede, v Franciji je bilo veliko revolucionarnih poslancev bodisi škofov bodisi preprosto duhovnikov.
Seveda so vsi duhovniki v Franciji spadali v kategorijo »sumljivih«. Še več, če niso odstopili, so jih preprosto poslali v zapor. Čeprav je teoretično v Franciji takrat obstajala svoboda veroizpovedi. Konvencija je na primer odobrila celo svobodo veroizpovedi. Poleg tega je tako aktivna osebnost revolucije, kot je Robespierre, resno verjel, da je preganjanje krščanska vera je bilo organizirano tuji agenti da bi med vernim prebivalstvom vzbudil sovraštvo do revolucije. Robespierre je menil, da je preganjanje vere nov fanatizem, ki izhaja iz boja proti staremu fanatizmu. Še več, Robespierre je bil tudi mnenja, da so uničevalci cerkva protirevolucionarji, ki delujejo pod krinko demagogije.
Da, v Franciji so cerkve zapirali na tisoče in so pogosto postale revolucionarne cerkve. Notre Dame so na primer spremenili v tempelj razuma. Toda kljub temu so Francozi poskušali nekako racionalizirati ta proces, izvedene so bile neke vrste revolucionarne reforme. Pri nas, v ZSSR, če cerkva niso uničevali, jih niso spreminjali v templje razuma, ampak v skladišča ali delavnice, duhovnike pa so razglasili za vsesplošne »sovražnike ljudstva« in jih preprosto uničili. In ta proces kanibalizma in vandalizma pri nas se je nadaljeval še desetletja.

Seveda, ko govorimo o teh dveh revolucijah, je nemogoče ne govoriti o tem splošen pojav za socializem, kot pomanjkanje vsega, špekulacija, globalna kraja, podkupovanje. Ne smemo pozabiti, da sama zlovešča okrajšava VChK pomeni Vseslovensko izredno komisijo za boj proti dobičkarstvu in kriminalu po uradni dolžnosti. V zvezi s tem bi rad opozoril na tako podrobnost, kot je odsotnost tako ostre oblasti v državah "propadajočega kapitalizma". Ves ta šopek pojavov: sabotaža, korupcija, dobičkarstvo, ropanje, globalno pomanjkanje vsega, podkupovanje kot način življenja so v tako velikanskih razsežnostih značilni samo za humani socializem. Seveda so Francozi že imeli ves ta niz razjed.
Da, Francozi so uvedli fiksne cene izdelkov. In kakšne so posledice? Da, police so prazne, tako kot naše v naši rodni ZSSR.
Tako kot pri nas so tudi Francozi uvedli kartični sistem za nujne izdelke; za kruh, za sladkor, za meso, za milo itd. itd. Popolno naključje. Kar imajo oni, imamo mi.
In kar je še posebej zanimivo. V deželi, ki je od nekdaj slovela po vinih, vinarjih in vinogradih, so se ponarejena vina nenadoma začela močno širiti. Razsežnost katastrofe je dobila takšne razsežnosti, da so uvedli celo posebna mesta komisarjev za degustacijo vina. In to je v vinski Franciji! Takšnih komisarjev pri nas ni bilo, a ponarejena vina so še danes v veliki uporabi.
Kako pa je francoski primanjkljaj, kaos v trgovini in gospodarstvu drugačen od našega? Odgovoril bom na kratko – lestvica. Na primer, v Franciji ga nikoli niso uporabljali oborožena sila Za izvajanje rekvizicij se je okrepila le upravna centralizacija. Naši častniki CHON so vse pograbili.

No, če smo začeli govoriti o kraji, potem ni odveč govoriti o revolucionarnih policijskih strukturah.
V Franciji je skupščina ustanovila izredno kazensko sodišče, katerega sodnike in porote je imenovala sama konvencija, ne pa ljudstvo.
Upoštevajte, da obstaja žirija. V Rusiji so ljudi na splošno streljali brez sojenja ali preiskave zgolj zaradi pripadnosti razredu »izkoriščevalcev in požiralcev sveta«.
V Franciji je premoženje obsojenih na smrt šlo v korist republike. Finančna pomoč je bila zagotovljena insolventnim sorodnikom obsojencev. Bodite pozorni na tako skrbno podrobnost, kot je skrb za svojce obsojencev, ki jim je bila zagotovljena denarna pomoč. Naši varnostniki bi te nenormalne francoske norce preprosto imeli za takšno mehkobo. Toda varnostniki so bili praviloma nepismeni ljudje in preprosto niso imeli nobenih misli o tem.
Kaj pa Francozi? No, kaj lahko vzamemo od njih? Ti nenormalni jetniki so imeli celo zagovornike, še več, tako zagovorniki kot obtoženci so lahko svobodno izražali svoje mnenje. Svoboda je nezaslišana.
Čeprav so bili v času termidorja tako institucija zagovornikov kot predhodna zaslišanja obtožencev vendarle odpravljeni.
Ti Francozi so takrat govorili drugače.
Za kaznovanje sovražnikov domovine je dovolj, da jih odkrijemo. Ne gre toliko za njihovo kaznovanje kot za njihovo uničenje.
Ti govori so že bolj podobni našim, ruskim.
Tudi sam pojem »sovražnikov revolucije« se je sčasoma razširil do te mere, da je označeval vse, ki so poskušali zavajati javno mnenje, ovirati javno izobraževanje ter kvariti moralo in javno zavest.
To je že bližje Leninu in celo Stalinu.
"Naj bo teror na dnevnem redu," je dejal namestnik Royer.
To nam je že veliko bližje in bolj jasno.
In namestnik Chomet je neposredno predlagal organiziranje revolucionarne vojske, kot so naši CHON-i. O delih poseben namen To sem že sam dodal, saj človeštvo nima časovnega stroja. Preprosto zaradi podobnosti nalog. Ti odredi naj bi rekvirirano žito dostavljali v Pariz. In potem je namestnik rekel: "Naj giljotina sledi vsakemu takemu odredu." Popolnoma razumna oseba, ki popolnoma razume, da nihče ne bo dal svojega kruha preprosto stricu.
Verjetno so se zato Francozi začeli zavedati, da teror ni začasno zdravilo, ampak potreben pogoj ustvariti "demokratično republiko". Morda vsi niso mislili tako, toda namestnik Saint-Just je mislil tako.
Na splošno, čeprav sami Francozi verjamejo, da se je takrat dogajal politični genocid, sem kot človek, rojen v naši humani ZSSR, preprosto presenečen nad mehkobo teh bazenov. Pomislite sami, Danton, ta arhitekt revolucije je poskrbel, da noben general, minister ali poslanec ni mogel biti priveden pred sodišče brez posebnega odloka konvencije.
Kakšno sodišče? Kakšen poseben odlok? Ja, ti Francozi so preprosto nori. Osebno me nežnost teh Francozov preprosto osupne. Na primer, predsednik sodišča Montana je celo poskušal rešiti Maratovega morilca Charlotte Cardet.
No, kdo je tako dolgo stal na slovesnosti s tem slepim histeričnim Kaplanom, ki je baje streljal na Lenina. Ni važno, da ne vidi človeka dva metra stran, glavno je, da so jo ujeli. Kar pomeni, da jo moramo hitro ustreliti.
Sploh pa se je s francoskimi kaznovalnimi organi dogajal hudič. Na primer, v sodišču, ki sta ga imenovala Odbor za javno varnost in Odbor za javno varnost, med sodniki in porotniki ni bilo niti enega delavca.
No, za kaj je ta stvar dobra?
In med imenovanimi člani sodišča so ti Francozi imeli celo visoke plemiče, na primer markize.
Je to na markizinem sodišču? To je groza! Tega v Rusiji seveda nismo imeli.
Ja, ti Francozi so čudni ljudje. Javno so sodili tudi kraljem. Na primer, politično sojenje kraljici je potekalo odprto in je trajalo več dni.
To je osupljivo. Ne, usmrtiti na skrivaj, kot smo naredili mi, v neki kleti, tako da dajo vse v javnost. No, ali niso nori?
Na splošno popolnoma brezhrbtenično ljudstvo, nobene revolucionarne trdnosti. Res je, da so imeli zakon o pospeševanju kazni, kar je povzročilo celo povečanje smrtnih kazni. Ampak številke, ampak številke.
Od 6. avgusta do 1. oktobra 1794 je bilo na smrt obsojenih le 29 ljudi.
To je le nekakšen posmeh revolucionarni pravičnosti. Tudi če upoštevamo, da je bilo v naslednjih treh mesecih na smrt obsojenih 117 jetnikov.
Je to lestvica?
In kar je najbolj grozno, je bilo veliko obsojenih na splošno oproščenih. Nekateri so bili obsojeni na izgnanstvo, nekateri na zapor, za nekatere aretacije niti niso imele posledic.
To je samo norčevanje iz revolucije!
Čeprav ni vse tako žalostno v tej mehki Franciji. Postali so modrejši.
Odbor za javno varnost je organiziral urad za upravni nadzor in generalno policijo.
Ti Francozi so celo začeli odločno ukrepati. Na primer, po Bonapartovem ukazu je vojvoda Enghienski ujet v tujini in pripeljan v Francijo na usmrtitev.
Vojvoda je bil seveda usmrčen. Zanimivo pa je, da Murat, takratni pariški guverner, dolgo časa ni privolil v podpis vojvodove smrtne obsodbe. Murata so morali prepričati in mu po vojvodovi usmrtitvi za podpis na razsodbo celo dati čisto vsoto sto tisoč frankov. A ne preseneča me to, ampak dejstvo, da v ZSSR Murata v takem primeru nihče ne bi poskušal prepričati, preprosto bi ga usmrtili skupaj z ugrabljenim vojvodo.
Ja, ti Francozi so čudni ljudje. In govorijo tudi o nekakšnem genocidu. Čeprav jih je revolucija vseeno uničila nekaj sto tisoč. Toda ali se ta številka lahko primerja z našo lestvico?

Na splošno je tudi v podobnosti dogodkov veliko razlik. Vzemimo za primer revolucionarno vojsko. Francoski vojaki so bili plačani, torej so prejemali plačo. Proti brezposelnosti so se Francozi skušali boriti celo s pomočjo vojske. Namestnik Chalier je na primer predlagal oblikovanje vojske brezposelnih in jim za njihovo službo plačal dvajset soujev na dan.
V Rusiji nihče ni plačal za storitev. Tudi zdaj naši vojaki dejansko služijo zastonj, se pravi, da službe sploh ne jemljemo kot poklic. Te hranijo, oblačijo in še kaj? Po naših konceptih je to povsem dovolj.
In nasploh smo se bolj odločno mobilizirali. Pri Francozih se je na primer lahko bogataš odkupil od vojske, kot to počnemo mi danes. Čeprav obstaja zelo pomembna razlika v metodah. Sinovi bogatih staršev so se lahko odkupili od službe tako, da so najeli drugo osebo, da bi prevzela njihovo mesto. Dandanes pri nas nihče ne najame druge osebe zase, a denar vseeno odloča o vsem.
Čeprav se med revolucijo v Rusiji ni bilo mogoče odkupiti od vojske. Na silo smo mobilizirali stare karierne oficirje, ki še niso bili pobiti, sorodnike teh ljudi pa smo vzeli za talce. Da ne trzajo preveč.
Podobnosti s pojavi v vojski se kažejo tudi v množičnem odseljevanju častnikov. So pa tudi razlike. Francoski oficirji so imeli množično možnost imigrirati iz države. Naše častnike so preprosto množično pobijali. Na primer, kri mornariških častnikov je Nevo naredila rdeče.
Napačne predstave nepismenih ljudi - vsak lahko vodi. In v revolucionarnih vojskah so ljudi na poveljniške položaje izbirali vojaki sami.

Seveda sta obe revoluciji s pomočjo vojske proizvedli permanentno politiko, se pravi, da sta razširili revolucionarno ekspanzijo, razširili preko meja države.
Francozi so si, podobno kot ruski revolucionarji, predstavljali, da si vsi narodi le želijo vzpostaviti revolucijo v sebi.

Toda za razliko od Rusov so Francozi verjeli, da bodo glavne osebe v revoluciji inteligenca, pisatelji in misleci. Navsezadnje je bila v Franciji revolucija delo buržoazije. Delavci niso bili vodje.
Tako kot Francozi smo tudi mi delali načrte za izvedbo revolucije v tujini.
Dantom, na primer, je o tej zadevi govoril precej odločno.
"V naši osebi je francoski narod ustvaril velik odbor za splošno vstajo ljudstev proti kraljem."
Konvencija je celo sprejela osnutek odloka, ki ga je predlagal La Révelier-Lepo: "Nacionalna konvencija v imenu francoskega naroda obljublja bratsko pomoč vsem ljudstvom, ki želijo ponovno pridobiti svojo svobodo."
Tudi mi smo nenehno vtikali nos oziroma cev kalašnikovke, kamor je bilo treba in kam ni bilo treba.
Francoski revolucionarji so nameravali dvigniti vstajo po vsej Evropi.
Naš obseg je bil veliko širši, sanjali smo o svetovni revoluciji, o podpihovanju »svetovnega požara«. Nič več, nič manj.
Čeprav, če pogledate, smo tako mi kot Francozi govorili o svetovni vojni in načrtovanju uničenja starega sveta.
Kot je rekel Albert Mathiez:
- Tako kot stare religije je tudi revolucija nameravala širiti svoj evangelij z mečem v roki.
Monarhija potrebuje mir, republika potrebuje bojevito energijo. Sužnji potrebujejo mir, republika pa krepitev svobode, so trdili Francozi. Smo rekli kaj drugega?
Tu imamo s Francozi popolno sovpadanje pogledov in dejanj.
Francozi so začeli zelo, zelo aktivno vzpostavljati revolucionarne režime v tujini. Vendar tudi mi.
Uzurpiranje oblasti, vsiljevanje revolucionarnih ukazov v drugih državah, tako mi kot Francozi smo uporabljali populistični slogan - "mir kočam, vojna palačam."
V resnici se je ta politika sprevrgla v navadno nasilje, nič drugega.
Na splošno sta oba aktivno vodila običajno osvajalsko politiko, nad katero lokalno prebivalstvo ni bilo prav nič navdušeno.
Spomnimo se vsaj, koliko milijonov ljudi je bežalo iz socialističnega raja. Samo iz NDR je šlo na zahod več milijonov ljudi. Bila je edina država socialističnega tabora, kjer se je zaradi množičnega izseljevanja prebivalstvo države katastrofalno zmanjševalo.
Bežali pa so iz vseh socialističnih držav. Včasih je imel beg preprosto ekstremistične oblike. Samo v naši ZSSR se je od sredine petdesetih let zgodilo sto ugrabitev letal. To je že kakih štirideset let.

In če sem začel govoriti o revolucionarni ekspanziji, potem ni odveč spomniti, da Francozi niso imeli le številnih agitatorskih agentov v tujini, ampak so aktivno subvencionirali tudi časopise.
Tudi mi smo s pomočjo tretje internacionale izvajali vse vrste širitev v notranje zadeve drugih držav. In precej nadležno.

Če pa primerjamo ti dve revoluciji, potem je treba primerjati voditelje revolucije. To je zelo zanimivo.
Začnimo z Napoleonom.
V svoji mladosti je Napoleon kot pravi Korzičan sovražil Francoze.
Zanima me, kakšna čustva je do Rusov gojil mladi Džugašvili, bodisi Gruzijec bodisi Osetij?
Napoleon je imel zelo malo žensk Sovjetski koncepti, čeprav je imel nezakonskega sina od Poljakinje, ki je nihče nikoli ni priznal za kralja. Vsaj njegove zmage na seksualni fronti se ne približajo vseobsegajočemu Beriu. In tudi nikoli ni imel otrok kot Stalin.
Napoleon je bil tako kot Hitler zelo načitan. Napoleon je temeljito študiral Plutarha, Platona, Tita Livija, Tacita, Montaigna, Montesquieuja in Raynala.
Morda me vprašajo, zakaj pri primerjavi francoske in ruske revolucije omenjam Hitlerja? Kako je mogoče, ko govorimo o Stalinu, ne omeniti Adolfa? Povsem nepredstavljivo. Sta kot dva škornja, ki tvorita nespremenljiv par v zgodovini.
A nadaljujmo o Napoleonu.
Napoleon je bil nad množico, ki je vdrla v Tuileries, globoko gnusen in jih je označil za razvpito grablje in izmečke.
Sprašujem se, kakšne občutke je imel Stalin, ko je v smrt poslal milijone nedolžnih ljudi?
Napoleon je osebno šel v napad. Toda takrat so bili vsi napadi boj z roko v roko. Kaj je boj z roko v roko? To najbolje pove Yulia Drunina. Napoleon je bil v enem od napadov ranjen z bajonetom. To je bil bojni častnik.
Stalin nikoli ni letel z letalom, bal se je za svoje dragoceno življenje.
Napoleon je zelo skrbel za svojo veliko družino. Tudi ko je prejemal zelo skromno plačo, tudi takrat ni nehal podpirati svojih sorodnikov.
Vemo, kako je Stalin ravnal s svojimi sorodniki. Vse sorodnike njegove žene je osebno uničil.
Za svoja ekstremistična stališča je Napoleon prejel vzdevek terorist.
Nihče ni tako imenoval Stalina, čeprav je bil vpisan v Guinnessovo knjigo rekordov kot najbolj množični morilec. A tudi brez tega lahko Stalina zlahka uvrstimo med teroriste. Ali ni bil on tisti, ki je organiziral napade na zbiratelje, zaradi katerih so zaradi bomb umrli tudi mimoidoči?
Napoleon se je spogledoval s sans-culottes in si sposodil njihov sleng in psovke.
Stalin si ni ničesar sposodil, po naravi je bil preprosto nesreč.
Med revolucijo je bil Napoleon kot privrženec Robespierra aretiran in je nekaj tednov čakal na usmrtitev.
Stalina po zmagi revolucije ni nihče aretiral.
Napoleon po usmrtitvi Robespierra nekaj časa ni mogel najti dela in se je celo poskušal zaposliti kot častnik pri Turkih.
Za naše revolucionarje bi takšna biografija človeka stala življenja.
Nasploh, kar zadeva človečnost, je bil Hitler, pa naj se to čudno sliši, po mojem mnenju bolj human kot Stalin. Na primer, Hitler je pomagal zdravniku svoje matere, da je emigrirala iz države, kljub njegovemu judovskemu poreklu.
Kar resnično združuje Hitlerja in Stalina, je pisanje poezije. Resda je Hitler komponiral za točno določeno dekle, toda kaj je Stalin komponiral, preprostim ljudem še danes ni znano.
Tako Napoleon kot Hitler sta zelo potrebovala svoj čas. Toda ne eni ne drugi niso niti pomislili, da bi se lotili ropa, kot je to storil Stalin.
Vojaška komisija je Hitlerja razglasila za nesposobnega za bojevanje, vendar je kralju Ludviku 3 vložil peticijo s prošnjo za služenje v bavarskem polku in po tem je bil vpoklican v vojaško službo.
Hitler je bil odlikovan z železnim križem prvega in drugega razreda.
Stalin nikoli ni bil v strelskih jarkih.
Napoleon se je poročil z Josephine Beauharnais, ki je bila vdova in pet let starejša od Bonaparteja.
Stalin je, kot veste, izbral majhne otroke.
Napoleon je skrbno nadzoroval časopise in osebno poskrbel, da ga je tisk ljudem prikazoval v ugodni luči.
Stalin ga je v tem presegel. O tem sploh ni vredno govoriti. Nič čudnega, da je bil Stalin pozneje obtožen ustvarjanja lastnega kulta osebnosti.
Napoleon se je tako kot Stalin povsod pojavljal v skromnih oblačilih. Ampak, če je Stalin nosil vojaško uniformo, potem se je Napoleon povsod pojavil v skromnih civilnih oblačilih. Če je nosil vojaško uniformo, potem brez zlatih vezenin.
Napoleon, čeprav je nekoč ukazal usmrtiti štiri tisoč ujetih Turkov pri Jafi, vseeno ni bil tako krvoločen kot Jožef. O tem sploh ni vredno govoriti.
Člane imenika v Parizu so odkrito zaničevali zaradi njihove predrzne, brezsramne kraje, podkupovanja in razkošnega vsakodnevnega veseljačenja.
Stalin se je obnašal bolj skromno. Organiziral je pijančevanja ponoči, pa tudi vsak večer, in to v času, ko so ljudje na ulicah dobesedno umirali od lakote, kot se je to dogajalo v tridesetih letih. O tako depresivnem stanju zdaj vemo iz nemških obveščevalnih poročil tistega časa, ki so se ohranila v arhivih.
In spet bom preskočil na naciste.
V Nemčiji je bila pod nacisti uvedena enotna ideologija in uveden je bil enopartijski sistem.
Zgodilo se je tudi nam.
Za zunanjo politiko tako revolucionarne Francije kot sovjetske Rusije je bila značilna skrajna agresivnost. Vendar enako kot Nemčija.
Napoleon se ni obredil z ženskami. Znan je na primer primer z eno igralko, ki ji je takoj rekel: »Vstopi. Slecite se. Lezi."
In kako so se med nočnim veseljačenjem obnašali naši člani politbiroja? Kaj, Beria je sedel, pil najboljši konjak, jedel črni kaviar in ni uporabljal svojih podrejenih, mislim na služabnice, služabnike? Dvomim. Če ga ni nič stalo, da je z ulice zgrabil vsako žensko, ki mu je bila všeč, kaj potem reči o njegovih podrejenih. Je Stalin nehal ljubiti majhne otroke? Sploh niste bili pozorni na ženske? Dvomim. S to vrsto jedi bo vstal tudi mrtev človek.
Emigrantom so dovolili vrnitev v Francijo. Pri nas, če se je kdo vrnil, ga je v najboljšem primeru čakalo več let v taborišču.
Napoleon je imel o veri povsem spoštljivo mnenje. Rekel je, da če ljudem vzamete vero, na koncu ne bo nič dobrega in izpadli bodo samo razbojniki.
Stalin se za takšne probleme ni zmenil. Sam je bil ropar, ropar, plenilec na zbiratelje.
Fouche je organiziral zelo spretno in učinkovito mrežo policijskega vohunjenja, ki je pokrivala vso državo.
Toda ali je bila naša politična policija hujša? Manj? Poleg tega je bil že takrat opremljen z učinkovito elektroniko, čeprav večinoma kupljeno v tujini.
Desmond Seward, angleški zgodovinar, v svoji knjigi Napoleon in Hitler opisuje policijske metode tistega obdobja v Franciji.
Aretacije iz psihičnih razlogov so izvajali predvsem ponoči, aretiranih niso slovesno obravnavali in jim po potrebi z mučenjem razvezali jezik.
Če ne bi vedel, da se to govori o revolucionarni Franciji, bi se odločil, da govorimo o slavni ZSSR, kjer so mučili celo otroke, saj je v ZSSR prišla polna pravna odgovornost od 13. leta starosti. To pomeni, da bi lahko že pri tej starosti človeku naredili karkoli: mučili, usmrtili. In ta trinajstletnica, starost polne pravne odgovornosti, je v slavni ZSSR ostala do petdesetih let.
Napoleon je imel absolutno oblast, tako civilno kot vojaško, in je bil nad zakonom. Tako o Napoleonu piše angleški zgodovinar Desmond Seward.
Kakšno moč je imel Stalin? Absolutno ali ne absolutno?
Napoleonovo življenje je bilo izvedenih več poskusov. Enega od njih leta 1804 je policija uspešno preprečila. Glavnega izvajalca, Georgesa Cadoudala, moža izjemne moči, je ujela policija. Med aretacijo je Cadoudal ubil in pohabil več policijskih agentov. Na koncu je bil seveda obglavljen. Zanimivo pa je, da je glavni organizator tistega spodletelega terorističnega napada dobil le dve leti zapora, nato pa je po izgonu iz Francije varno živel v Ameriki.
V Sovjetski zvezi je bil človek obsojen na smrt tudi za napačno črkovanje Stalinovega priimka ali bolje rečeno njegovega vzdevka.
Napoleon je bil pri hrani zelo vzdržen. Njegovo običajno kosilo je bilo sestavljeno iz piščanca, juhe, skodelice kave in majhne količine vina.
Zdaj vsi vedo, kako so ponoči pihali naši politbirojevci. Veselili so se tudi člani regijskih odborov. Posebej priljubljena so postala uživanja tovarišev iz palače Smolni med obleganjem. Sploh niso občutili pomanjkanja hrane. Tudi v celotnem obdobju obleganja Leningrada jim niso nehali peči tort.
2. decembra 1804 je bil Napoleon okronan za francoskega cesarja.
Nihče ni okronal Stalina. Toda ali je bil njegov življenjski slog drugačen od kraljevega? Da, sam Jožef je svoji materi priznal, da je kralj. Saj ga nihče ni vlekel za jezik. Tako kot nihče ni vlekel za jezik Brežnjeva, ki se je prav tako imel za carja z vso resnostjo.
Čeprav je francoska revolucija odpravila vse naslove, je Napoleon pozneje ustvaril novo plemstvo. Pojavili so se knezi, baroni, vojvode in grofje. Toda vprašajmo se: ali niso bili naši partijski voditelji plemstvo? Ali niso bili vsi ti sekretarji območnih in mestnih komitejev na koncu v bistvu navadni apanažni knezi? Imeli so svoje zaloge, svoje zdravnike, svoje sanatorije. In vse to za veliko več visoka stopnja, očitno ne v domačem jeziku.
Naš sovjetski režiser Sergej Gerasimov ima v svojem filmu »Novinar« povsem prav, ko trdi, da naša družba, čeprav brezrazredna, ni brezkastna.
Ko opisujejo zasluge sovjetske vlade, običajno rečejo, da je ljudem dajala stanovanja in gradila stadione. A tudi pod Adolfom Hitlerjem so v Nemčiji zgradili ogromna stanovanjska območja in stadione za delavce.
Ja glede Hitlerja. Navsezadnje je nosil tudi povsem skromno uniformo brez oznak. Kot veliki Stalin, kot Bonaparte.
Ko opisujejo Hitlerjevo neusmiljenost, običajno rečejo, da ni uničeval le resničnih nasprotnikov, ampak tudi preprosto potencialne. Ja, za vsak slučaj. Hkrati pa Adolf ni uničil družin svojih nasprotnikov. Sovjetska oblast je vse uničila v korenu.
In če sem nehote omenil Nemčijo, potem velja nekaj besed o koncentracijskih taboriščih. Leta 1937 je bilo v vsej Nemčiji nekaj več kot sedemintrideset tisoč ujetnikov.
Istega leta je naša politična policija, ta Stalinova opričnina, pobila samo častnikov preko štirideset tisoč. V taboriščih je bilo na milijone.
In če že govorim o Hitlerju, potem velja omeniti njegove kulinarične preference, ki so bile zelo skromne, kot Napoleonove. Da, oboževal je torte in torte z masleno kremo, sicer pa je bil pri hrani precej zmeren. Zelenjavne juhe, oreščki kotleti. Nimam podatkov, ali je Hitler zavrnil črni kaviar, ko je izvedel njegovo ceno, če pa ni zavrnil, se je te cene vedno spomnil. Stalina, tako kot njegovega spremstva, sploh ni zanimala cena kaviarja, pa tudi cena drugih dobrot, ki so jih ti člani politbiroja jedli vsak dan in seveda vsako noč.
In če sem nehote omenil Hitlerja, potem je vredno povedati nekaj o Fuhrerjevi pismenosti.
Hitler je govoril francosko in angleški jeziki. Naj ne bo popolno. Vendar sem gledal filme brez prevajalcev, sam bral tuje revije, ne da bi se zatekel k storitvam prevajalcev. In na splošno je Adolf veliko bral, kot Napoleon.
Britanci so verjeli, da v tej francoski republiki ljudje živijo slabše od sužnjev. Takole je o tistem času govoril neki Anglež.
Pariška družba je videti zelo bedna - vsi se bojijo vohunov tajne policije, Napoleon pa namenoma goji splošno sumničavost, »glede na to najboljši način ohraniti prebivalstvo v poslušnosti."
In kakšno grozo je ljudem prinesla naša politična policija? Toda to je le majhen del dejavnosti vseobsegajočega NKVD-KGB.
Mimogrede, tudi Napoleon je rekel: "Jaz vladam skozi strah."
Sodobni zgodovinarji se soglasno strinjajo, da cesarska Francija ni bila nič manj policijska država kot nacistična Nemčija. V zvezi s tem bi postavil še eno vprašanje. V kolikšni meri je bila ZSSR policijska država?
Dokazi iz tistega časa kažejo, da je bila cenzura v Franciji nevzdržna. V Parizu so izhajali le štirje časopisi, leta 1799 pa triinsedemdeset. Vsako številko časopisa je pred izidom prebral minister za policijo.
Vsi britanski časopisi so bili prepovedani za prodajo.
Mislim, da o sovjetski cenzuri ni treba govoriti. Tudi zdaj nimamo tujih revij in časopisov na trafikah, v »razvitem socializmu« pa jih ni bilo.
Ker zaradi splošne naborniške obveznosti na podeželju ni bilo dovolj delavcev, je Napoleon začel s poskusi suženjskega dela, pri čemer je za kmetijska dela uporabljal avstrijske vojne ujetnike. Pri nas smo, kot vemo, uporabljali lastne, notranje »sovražnike ljudstva«. In teh sovražnikov je bilo bistveno več kot tujih ujetnikov.
Policija je bila vseprisotna. Vsepovsod so bili provokatorji, ki so lovili nasprotnike režima.
Gre za francosko policijo. Ampak če to dejstvoČe ne veste, bi lahko pomislili, da govorimo o naši policiji.
Napoleon je imel rad, ko so mu ljudje pokazali neposlušnost. V teh primerih je videl svoje nasprotnike in je lažje zlomil njihov odpor.
Mislim, da Joseph ni bil nič manjši spletkar, še več, zelo, zelo hinavski spletkar. Pred aretacijo je z vsemi žrtvami ravnal prijazno in žrtvi rekel nekaj pohvalnega. In potem je uničil osebo.
Takole je Napoleon pisal svojemu bratu Jožefu, ki je bil imenovan za neapeljskega kralja: »Rad bi, da Neapeljčani poskusijo dvigniti upor.« Z drugimi besedami, svojemu bratu je svetoval, naj izzove upor, da bi identificiral sovražnike, ki bi jih lahko nato uničil.
Toda ta metoda je najbolj priljubljena v ZSSR. Jaz seveda nimam dostopa do sovjetskih arhivov, sem pa preprosto prepričan, da so upor na Madžarskem, vstajo v Nemčiji in vstaje na Češkoslovaškem in v drugih socialističnih državah umetno izzvali Sovjeti. Za kaj? Razlogov je veliko. Poskušal bom našteti najbolj priljubljene.
Prvič, identificirati sovražnike sovjetske oblasti, da bi imeli razlog za njihovo uničenje.
Drugič, tiho pošljite svoje agente v sovražnikov tabor. Med tisoči priseljencev in celo milijoni je zelo težko prepoznati agente KGB. Prav?
Nima smisla več navajati drugih razlogov. Vrednost provokacije je vidna že iz teh dveh.
V takih metodah ni nič novega. Kar zadeva Francoze, je britanski premier pred več kot dvesto leti obtožil Francoze, da namerno izzivajo prebivalstvo Benetk k uporu, da bi imeli izgovor za invazijo.
Nasvet je zahteval le malo znanja o zgodovini, nobenih novosti.

Da, še nekaj besed o razliki med obema revolucijama.
Ko je v Lyonu izbruhnil protirevolucionarni upor, so se Francozi po zatiranju hiš uporniških bogatašev odločili, da jih porušijo. Nenormalno. Iz teh hiš bi lahko naredili velika skupna stanovanja.

Veliko francosko revolucijo so povzročila akutna nasprotja med različnimi sloji francoske družbe. Tako so na predvečer revolucije industrialci, trgovci in trgovci, ki so bili del tako imenovanega »tretjega stanu«, plačevali znatne davke v kraljevo zakladnico, čeprav je bilo njihovo trgovanje omejeno s številnimi vladnimi omejitvami.

Domači trg je bil izjemno ozek, saj obubožano kmečko prebivalstvo skoraj ni kupovalo industrijskega blaga. Od 26 milijonov Francozov jih je bilo privilegiranih le 270 tisoč - 140 tisoč plemičev in 130 tisoč duhovnikov, ki so imeli v lasti 3/5 obdelovalne zemlje in niso plačevali skoraj nobenih davkov. Glavno breme obdavčitve so nosili kmetje, katerih življenjski standard je bil pod pragom revščine. Neizogibnost revolucije je bila tudi vnaprej določena z dejstvom, da absolutizem v Franciji ni ustrezal nacionalnim interesom, ki so branili srednjeveške razredne privilegije: izključne pravice plemstva do zemlje, cehovski sistem in kraljeve trgovinske monopole.

Leta 1788, na predvečer revolucije, je Francija vstopila v globoko gospodarska kriza. Finančna in trgovsko-industrijska kriza, bankrot državne zakladnice, uničene zaradi potratne porabe dvora Ludvika XVI., izpad pridelka, ki je povzročil visoke stroške hrane, so zaostrili kmečke nemire. V teh razmerah je bila vlada Ludvika XVI. prisiljena 5. maja 1789 sklicati generalne stanove, ki se niso sestali 175 let (od 1614 do 1789). Kralj je pri premagovanju finančnih težav računal na pomoč stanov. Generalne stanove so kot prej sestavljali trije stanovi: duhovščina, plemstvo in »tretji stan«. Poslanci »tretjega stanu« so zahtevali odpravo starega reda ločenega glasovanja v zbornicah in uvedbo glasovanja z navadno večino. Vlada se s tem ni strinjala in je poskušala razgnati ustavodajno skupščino (junija so generalne države preimenovali njihovi namestniki). Parižani so podprli skupščino in 14. julija 1789 vdrli v kraljevo trdnjavo-zapor Bastille.

Veliko francosko revolucijo je vodil buržoazni razred. Toda naloge, ki so bile pred to revolucijo, je bilo mogoče doseči le zaradi dejstva, da so bile njena glavna gonilna sila množice - kmetje in mestni plebejci. Francoska revolucija je bila ljudska revolucija in v tem je bila njena moč. Aktivna, odločilna udeležba ljudskih množic je dala revoluciji tisto širino in obseg, s katerima se je razlikovala od. druge buržoazne revolucije. Francoska revolucija ob koncu 18. stoletja. ostal klasičen primer najpopolnejše buržoaznodemokratične revolucije.

Francoska revolucija se je zgodila skoraj stoletje in pol pozneje kot angleška revolucija. Če je v Angliji buržoazija nasprotovala kraljevi oblasti v zavezništvu z novim plemstvom, potem je v Franciji nasprotovala kralju in plemstvu, opirajoč se na široke plebejske množice mesta in kmetov.

Zaostrovanje nasprotij v državi je povzročilo delitev političnih sil. Leta 1791 so v Franciji delovale tri skupine:

Feuillants - predstavniki velike ustavno-monarhistične buržoazije in liberalnega plemstva; Predstavniki: Lafayette, Sieyes, Barnave in brata Lamet. Več predstavnikov gibanja je bilo ministrov Francije v obdobju ustavne monarhije. Na splošno je bila politika Feuillantov konservativna in usmerjena v preprečevanje nadaljnjih revolucionarnih sprememb. Po strmoglavljenju monarhije 9. in 10. avgusta 1792 so Feuillantovo skupino razkropili jakobinci, ki so njene člane obtožili, da so izdali stvar revolucije.

Žirondinci so predvsem predstavniki provincialne trgovske in industrijske buržoazije.

Zagovorniki individualne svobode, občudovalci demokratičnega politična teorija Rousseausi, ki so zelo kmalu začeli nastopati v republikanskem duhu, so bili vneti zagovorniki revolucije, ki so jo želeli prenesti tudi izven meja Francije.

Jakobinci - predstavniki male in srednje buržoazije, obrtniki in kmetje, zagovorniki ustanovitve buržoazno-demokratične republike

Potek francoske revolucije 1789 - 1794 pogojno razdeljen na naslednje stopnje:

1. Obdobje ustavne monarhije (1789-1792). Glavna gonilna sila je velika aristokratska buržoazija (predstavnika sta markiza Mirabeau in Lafayette), politična moč v lasti Feuillantovih. Leta 1791 je bila sprejeta prva francoska ustava (1789).

2. Girondinsko obdobje (1792-1793). 10. avgusta 1792 je padla monarhija, kralj Ludvik XVI in Kraljeva družina so bili aretirani, so na oblast prišli žirondinci (ime izvira iz departmaja Gironde, v katerem je mesto Bordeaux, od tam je bilo veliko žirondincev, na primer Brissot), ki so Francijo razglasili za republiko. Septembra 1792 je bila namesto francoske zakonodajne skupščine, ki jo je predvidevala razveljavljena ustava iz leta 1791, sklicana nova ustavodajna skupščina - Narodna konvencija. Vendar so bili žirondinci v konventu v manjšini. V konventu so bili zastopani tudi jakobinci, ki so izpovedovali bolj levičarske poglede kot žirondinci in izražali interese male buržoazije. Večino v konventu je predstavljalo tako imenovano »močvirje«, od katerega položaja je bila pravzaprav odvisna usoda revolucije.

3. Jakobinsko obdobje (1793-1794). Od 31. maja do 2. junija 1793 je oblast prešla iz žirondincev v roke jakobincev, vzpostavljena je bila jakobinska diktatura in okrepila se je republika. Francoska ustava, ki so jo pripravili jakobinci, ni bila nikoli uveljavljena.

4. Termidorsko obdobje (1794-1795). Julija 1794 so bili zaradi termidorskega državnega udara jakobinci strmoglavljeni, njihovi voditelji pa usmrčeni. Francoska revolucija je pomenila konservativni obrat.

5. Obdobje imenika (1795-1799). Leta 1795 je bil sprejet nova ustava Francija. Konvencija je bila razpuščena. Ustanovljen je bil Direktorij - kolektivni vodja države, sestavljen iz petih direktorjev. Direktorij je bil strmoglavljen novembra 1799 kot posledica brumairskega državnega udara, ki ga je vodil general Napoleon Bonaparte. To je pomenilo konec velike francoske buržoazne revolucije 1789-1799.

Glavni rezultati velike francoske revolucije:

1. Konsolidirala in poenostavila je zapleteno raznolikost predrevolucionarnih oblik lastnine.

2. Zemljišča mnogih (vendar ne vseh) plemičev so bila prodana kmetom v majhnih parcelah (parcelah) v obrokih na 10 let.

3. Revolucija je odpravila vse razredne ovire. Odpravil privilegije plemstva in duhovščine ter uvedel enake socialne možnosti za vse državljane. Vse to je prispevalo k razširitvi državljanskih pravic v vseh evropskih državah ah, uvedba ustav v državah, ki jih prej niso imele.

4. Revolucija je potekala pod okriljem predstavniških izvoljenih teles: Državna ustavodajna skupščina (1789-1791), Zakonodajna skupščina (1791-1792), Konvent (1792-1794).To je prispevalo k razvoju parlamentarne demokracije, kljub kasnejšim padcem.

5. Revolucija je rodila nekaj novega vladna struktura- parlamentarna republika.

6. Država je postala garant enakih pravic za vse državljane.

7. Preoblikovan je bil finančni sistem: odpravljena je bila razredna narava davkov, uvedeno je bilo načelo njihove univerzalnosti in sorazmernosti z dohodkom oziroma premoženjem. Proračun je bil razglašen za odprtega.

Več na temo Značilnosti francoske meščanske revolucije 18. stoletja: predpogoji, gonilne sile, glavni politični trendi, rezultati in zgodovinski pomen:

1. Velika francoska buržoazna revolucija (značilnosti in glavne faze)
2. Značilnosti in glavne faze angleške meščanske revolucije 17. stoletja.
3. Značilnosti in glavne faze ameriške buržoazne revolucije.
4. Tema 23. Revolucija 18. stoletja. in nastanek buržoazne države v Franciji"
5. 35 Zgodovinski pogoji in predpogoji za nastanek meščanskega tipa države in prava:
6. 36 Iz zgodovine meščanske države na Angleškem. Angleška buržoazna revolucija:
7. Ključni dejavniki, ki vplivajo na visokošolsko politiko na Irskem
8. Kratko zgodovinsko ozadje. Glavni trendi sodobne ekonomske teorije
9. Nizozemska buržoazna revolucija in nastanek meščanske države na Nizozemskem.
10. 37 Faze in glavna dejanja angleške buržoazne revolucije.
11. Francoska revolucija 1789: glavna obdobja in dokumenti
12. Bistvo denarja. Nastanek denarja kot posledica dolgega zgodovinskega razvoja oblik vrednosti in njihovih glavnih značilnosti. Lastnosti enakovrednega izdelka
13. Glavne značilnosti in zgodovinski predpogoji kapitalističnega gospodarstva

- Avtorska pravica - Odvetništvo - Upravno pravo - Upravni postopek - Protimonopolno in konkurenčno pravo - Arbitražni (gospodarski) postopek - Revizija - Bančni sistem - Bančno pravo - Gospodarstvo - Računovodstvo - Stvarno pravo - Državno pravo in uprava - Civilno pravo in proces - Denarni promet , finance in kredit - Denar - Diplomatsko in konzularno pravo - Obvezno pravo - Stanovanjsko pravo - Zemljiško pravo - Volilno pravo - Naložbeno pravo - Informacijsko pravo - Izvršilni postopki - Zgodovina države in prava -

Nekdanji igralec Manchester Uniteda in francoske reprezentance Eric Cantona je v novembrskem intervjuju za revijo Presse Océan navijačem predstavil "briljantno idejo" o boju proti obstoječemu sistemu.

Odgovor na vprašanje o pokojninska reforma in javnega nestrinjanja s tem je dejal, da protesti v trenutni situaciji niso primerni. "Namesto da greste na ulico in hodite kilometre (na demonstracijah in shodih), lahko greste v banko v svojem kraju in dvignete svoj denar," je predlagal. Algoritem dejanj je preprost. »Celoten politični sistem je zgrajen na bančni moči. In če je 20 milijonov ljudi, ki so pripravljeni vzeti svoj denar iz bank, potem se bo sistem zrušil: brez orožja in brez krvi. In potem nas bodo poslušali,« je pojasnil nogometaš. "Tri milijone, deset milijonov ljudi - in to je resnična grožnja. In takrat bo prava revolucija. Revolucija, ki so jo prinesle banke,« je dodal.

Poziv Cantona, naj v nekaj dneh dvigne denar iz bank, je povzročil velik odmev ne le doma, v Franciji, ampak po vsem svetu. In prek interneta se je akcijski načrt razširil v druge evropske države.

Belgijka Geraldine Feyen in Francoz Jan Sarfati sta v podporo Cantonovi zamisli ustvarila spletno stran bankrun2010.com. Na Facebooku obstaja skupina z naslovom "7. decembra bomo vsi vzeli svoj denar iz bank."

Po poročanju francoskega Midi Libre je na predvečer dneva X več kot 38 tisoč uporabnikov omrežja potrdilo željo po sodelovanju v tej akciji, še 30 tisoč pa jih je reklo, da bi se morda pridružili aktivistom. Še posebej vneto so se na nogometašev klic odzvali prebivalci Velike Britanije, kjer Cantona še vedno ostaja kralj nogometa.

V Franciji je približno 9 tisoč podobno mislečih ljudi na Facebook strani " Revolucija! 7. 12. Pojdimo vsi dvigniti svoj denar!« (»Revolucija! 7/12 we will take our money«) pravijo, da bodo dvignili denar z njihovih računov. »Banke nas vedno udarijo, ko smo že na tleh. Udarimo še njih, izpraznimo naše račune,« poziva ena izmed Facebook strani.

Tudi sam Eric Cantona je sledil njegovemu nasvetu. Po poročanju boursier.com je nekdanji napadalec Manchester Uniteda v torek dejansko stopil v stik z lokalno podružnico banke BNP Paribas, kjer hrani svoje prihranke, in prosil za možnost dviga denarja. Na banki pa so le potrdili, da bo dvignil znesek, višji od 1500 evrov.

Nogometaša pa ne podpirajo vsi. Nasprotniki osnutka nas opozarjajo, da "če želite, da je ta igra zabavna, morate pripadati srednjemu razredu in imeti precej velik račun, čeprav ne tako velik kot g. Cantona." »Kaj storiti z dvignjenim denarjem? Jih dati pod žimnico? Ali pa jih dati v davčno oazo? - se zanimajo drugi, ki klic nogometaša imenujejo "preprost patos."

Hkrati, kot piše francoski Le Point, »živahna razprava med vodilnimi v bankah, njihovo najzvestejšo odvetnico Christine Lagarde (francoski minister za gospodarstvo) in Ericom Cantono dokazuje, da je grožnja z odvzemom vlog francoskih državljanov iz bank edina stvar, ki lahko prestraši finančni sistem."

Pred tem je Christine Lagarde na ne preveč vljuden način poslala Erica Cantono, "da igra žogo na nogometnem igrišču." "Ne gre le za prezir do eminentnega nogometaša, ampak tudi za ignoranco, željo, da ne bi upoštevali realnosti, s katero se srečujejo vsi državljani, ko imajo bančne težave," je za časnik pojasnil eden od poslancev francoskega parlamenta.

18. stoletje velja za stoletje velike francoske revolucije. Strmoglavljenje monarhije, revolucionarna gibanja in nazorni primeri terorja so v svoji krutosti zasenčili celo krvave dogodke oktobrske revolucije leta 1917. Francozi raje sramežljivo molčijo in na vse možne načine romantizirajo to obdobje v svoji zgodovini. Francosko revolucijo je težko preceniti. Osupljiv primer, kako je najbolj krvoločna in strašna zver, oblečena v oblačila Svobode, Enakosti in Bratstva, pripravljena zariti svoje zobe v kogarkoli, ime pa ji je Revolucija.

Predpogoji za začetek revolucije: socialno-ekonomska in politična kriza

Ko je leta 1774 zasedel prestol, je Roberta Turgota imenoval za generalnega nadzornika financ, vendar so bile številne reforme, ki jih je predlagal ta politik, zavrnjene. Aristokracija se je močno oklepala svojih privilegijev, vsa izsiljevanja in dajatve pa so močno padle na pleča tretjega stanu, katerega predstavniki so v Franciji znašali 90 %.

Leta 1778 je Turgota zamenjal Necker. Odpravlja tlačanstvo v kraljevih domenah, mučenje med zasliševanjem in omejuje sodne stroške, a ti ukrepi so bili le kaplja v morje. Absolutizem ni dopuščal razvoja kapitalističnih odnosov v družbi. Zato je bila sprememba gospodarskih formacij le vprašanje časa. Prišlo je do poglabljanja gospodarske krize, ki se je izražala v rasti cen ob odsotnosti rasti proizvodnje. Inflacija, ki je močno prizadela najrevnejše sloje prebivalstva, je bila eden od katalizatorjev, ki so spodbudili rast revolucionarnega razpoloženja v družbi.

Tudi ameriška vojna za neodvisnost je bila odličen zgled, ki je revolucionarno usmerjenim Francozom vlila upanje. Če na kratko govorimo o veliki francoski revoluciji (in o predpogojih, ki so dozoreli), potem je treba opozoriti tudi na politično krizo v Franciji. Aristokracija je menila, da se nahaja med kladivom in nakovalom – kraljem in ljudstvom. Zato je ostro blokirala vse novosti, ki so po njenem mnenju ogrožale svoboščine in preference. Kralj je razumel, da je treba vsaj nekaj narediti: Francija ne more več živeti po starem.

Sklic generalnih stanov 5. maja 1789

Vsi trije razredi so sledili svojim ciljem in ciljem. Kralj je upal, da se bo z reformo davčnega sistema izognil gospodarskemu zlomu. Aristokracija je želela ohraniti svoj položaj, očitno ni potrebovala reform. Preprosto ljudstvo oziroma tretji stan je upal, da bodo postali platforma, kjer bodo njihove zahteve končno uslišane. Labod, rak in ščuka...

Hudi spori in razprave so se, zahvaljujoč ogromni podpori ljudstva, uspešno rešili v korist tretjega stanu. Od 1200 poslanskih mest jih je 610 ali večina pripadlo predstavnikom širokih množic. In kmalu so imeli priložnost pokazati svojo politično moč. 17. junija so v plesni areni predstavniki ljudstva, ki so izkoristili zmedo in nihanje med duhovščino in aristokracijo, razglasili ustanovitev državne skupščine in obljubili, da se ne bodo razšli, dokler ne bo izdelana ustava. Podpirala jih je duhovščina in del plemičev. Tretji stan je pokazal, da ga je treba upoštevati.

Napad na Bastiljo

Začetek velike francoske revolucije je zaznamoval pomemben dogodek - napad na Bastiljo. Francozi praznujejo ta dan kot državni praznik. Kar se tiče zgodovinarjev, so njihova mnenja deljena: obstajajo skeptiki, ki verjamejo, da ni bilo ujetja: garnizon se je sam prostovoljno predal in vse se je zgodilo zaradi lahkomiselnosti množice. Nekatere točke moramo pojasniti takoj. Zgodilo se je prijetje in bile so žrtve. Več ljudi je poskušalo most spustiti in ta je te nesrečneže zmečkal. Garnizija se je lahko uprla, imela je orožje in izkušnje. Hrane ni bilo dovolj, a zgodovina pozna primere junaške obrambe trdnjav.

Na podlagi dokumentov imamo naslednje: od ministra za finance Neckerja do namestnika poveljnika trdnjave Pujot so vsi govorili o ukinitvi Bastilje in izražali splošno mnenje. Usoda slavne trdnjave-zapora je bila vnaprej določena - vseeno bi jo porušili. A zgodovina ne pozna konjunktiva: 14. julija 1789 je bila napadena Bastilja in s tem se je začela velika francoska revolucija.

Ustavna monarhija

Odločnost francoskega ljudstva je vlado prisilila v popuščanje. Mestne občine so se preoblikovale v komuno – samostojno revolucionarno oblast. Sprejeta je bila nova državna zastava - znamenita francoska trobojnica. Nacionalno gardo je vodil de Lafayette, ki je zaslovel v ameriški vojni za neodvisnost. Državni zbor je začel oblikovati novo vlado in pripravljati ustavo. 26. avgusta 1789 je bila sprejeta »Deklaracija o pravicah človeka in državljana« - najpomembnejši dokument v zgodovini francoske revolucije. Razglasila je temeljne pravice in svoboščine nova Francija. Zdaj je imel vsakdo pravico do svobode vesti in upiranja zatiranju. Bi lahko odkrito izrazil svoje mnenje in bil zaščiten pred napadi na Zasebna last. Zdaj so bili vsi enaki pred zakonom in imeli enake davčne obveznosti. francoska revolucija je bila izražena v vsaki vrstici tega naprednega dokumenta. Medtem ko je večina evropskih držav še naprej trpela zaradi družbene neenakosti, ki so jo ustvarili ostanki srednjega veka.

In čeprav so reforme 1789-1791 marsikaj se je radikalno spremenilo, sprejetje zakona o zatiranju vsake vstaje je bilo uperjeno proti revežem. Prepovedano je bilo tudi ustanavljanje sindikatov in izvajanje stavk. Delavci so spet ogoljufani.

3. septembra 1891 je bila sprejeta nova ustava. Volilno pravico je dal le omejenemu številu predstavnikov srednjega sloja. Sklicana je bila nova zakonodajna skupščina, katere člani niso mogli biti ponovno izvoljeni. Vse to je prispevalo k radikalizaciji prebivalstva in možnosti pojava terorja in despotizma.

Grožnja zunanje invazije in padec monarhije

Anglija se je bala, da se bo s sprejetjem naprednih gospodarskih reform povečal vpliv Francije, zato je vse moči usmerila v pripravo invazije na Avstrijo in Prusijo. Domoljubni Francozi so podprli poziv k obrambi domovine. Nacionalna garda Francija se je zavzemala za odvzem kraljeve oblasti, ustanovitev republike in izbiro nove nacionalne konvencije. Vojvoda Brunswick je izdal manifest, v katerem je opisal svoje namene: napad na Francijo in uničiti revolucijo. Potem ko so zanj izvedeli v Parizu, so se dogodki velike francoske revolucije začeli naglo razvijati. 10. avgusta so uporniki odšli v Tuileries in po porazu švicarske garde aretirali kraljevo družino. Slavne osebe so bile postavljene v trdnjavo templja.

Vojna in njen vpliv na revolucijo

Če na kratko označimo veliko francosko revolucijo, je treba opozoriti, da je bilo razpoloženje v francoski družbi eksplozivna mešanica suma, strahu, nezaupanja in grenkobe. Lafayette je pobegnil, mejna trdnjava Longwy se je predala brez boja. Na pobudo jakobincev so se začele čistke, aretacije in množične usmrtitve. Večino v konventu so predstavljali žirondinci – organizirali so obrambo in sprva celo zmagovali. Njihovi načrti so bili obsežni: od likvidacije Pariške komune do zajetja Nizozemske. Do takrat je bila Francija v vojni s skoraj vso Evropo.

Osebni spori in prepiri, padec življenjskega standarda in gospodarska blokada – pod vplivom teh dejavnikov je začel bledeti vpliv žirondincev, kar so izkoristili jakobinci. Izdaja generala Dumourieza je služila kot odličen razlog za obtožbo vlade, da pomaga svojim sovražnikom in ga odstrani z oblasti. Danton je vodil Odbor za javno varnost - izvršilna oblast osredotočeno v rokah jakobincev. Pomen Velike francoske revolucije in ideali, ki jih je zagovarjala, so izgubili vsak pomen. Francijo sta preplavila teror in nasilje.

Vrhunec terorja

Francija je preživljala eno najtežjih obdobij v svoji zgodovini. Njena vojska se je umikala, jugozahod se je pod vplivom Girondincev uprl. Poleg tega so postali bolj aktivni privrženci monarhije. Maratova smrt je Robespierra tako pretresla, da si je želel le krvi.

Funkcije vlade so bile prenesene na Odbor za javno varnost - val terorja je preplavil Francijo. Po sprejetju odloka z dne 10. junija 1794 je bila obtoženim odvzeta pravica do obrambe. Rezultati velike francoske revolucije v času jakobinske diktature - približno 35 tisoč jih je umrlo in več kot 120 tisoč jih je pobegnilo v izgnanstvo.

Politika terorja je tako požrla svoje ustvarjalce, da je republika, osovražena, propadla.

Napoleon Bonaparte

Državljanska vojna je iz Francije izčrpala kri, revolucija pa je izgubila zagon in moč. Vse se je spremenilo: zdaj so bili sami jakobinci preganjani in preganjani. Njihov klub je bil zaprt, Odbor za javno varnost pa je postopoma izgubil moč. Konvencija, ki je branila interese tistih, ki so obogateli v letih revolucije, je nasprotno okrepila svoje položaje, vendar je njen položaj ostal negotov. Jakobinci so to izkoristili in maja 1795 uprizorili upor, ki je, čeprav je bil ostro zadušen, pospešil razpad Konventa.

Imenik so ustanovili zmerni republikanci in žirondinci. Francija je pogreznjena v korupciji, razuzdanosti in popolnem zlomu morale. Ena najvidnejših osebnosti imenika je bil grof Barras. Opazil je Napoleona Bonaparteja in ga povišal po vrstah ter ga poslal na vojaške pohode.

Ljudstvo je dokončno izgubilo zaupanje v imenik in njegove politične voditelje, kar je Napoleon izkoristil. 9. novembra 1799 je bil razglašen konzularni režim. Vsa izvršilna oblast je bila skoncentrirana v rokah prvega konzula - Napoleona Bonaparteja. Funkcije drugih dveh konzulov so bile le svetovalne narave. Revolucija je končana.

Sadovi revolucije

Rezultati velike francoske revolucije so se izrazili v spremembi gospodarskih formacij in spremembah družbenoekonomskih odnosov. Cerkev in aristokracija sta dokončno izgubili nekdanjo moč in vpliv. Francija je stopila na gospodarsko pot kapitalizma in napredka. Njegovo ljudstvo, prekaljeno v bitkah in težavah, je imelo najmočnejšo bojno pripravljeno vojsko tistega časa. Pomen velike francoske revolucije je velik: ideali enakosti in sanje o svobodi so se oblikovali v glavah mnogih evropskih narodov. A hkrati se je pojavil tudi strah pred novimi revolucionarnimi pretresi.

Demonstracije v podporo februarski revoluciji v Harkovu. Fotografija iz leta 1917

Najpomembnejši dogodki 19. stoletja so bile francoska revolucija in revolucionarne vojne, najpomembnejši dogodki 20. stoletja pa velika oktobrska socialistična revolucija. Tisti, ki skušajo te velike dogodke prikazati kot državne udare, so ali duševno pomanjkljivi ali okoreli goljufi. Brez dvoma med napadom na Bastiljo ali napadom Zimska palača bilo je veliko neumnosti in anekdotičnih trenutkov. In če bi šlo vse skupaj za zavzetje teh dveh objektov, bi te dogodke res lahko imenovali državni udar. Toda v obeh primerih sta revoluciji korenito spremenili življenje Francije in Rusije ter celo svet.

PROFESORSKE ZMOTE

Od leta 1990 imamo veliko profesorjev in akademikov, ki govorijo o nepotrebnosti in škodljivosti revolucij kot takih. Moje sanje so, da bi takega lika prijeli za vrat in zahtevali razlago, v čem se je Francija leta 1768 razlikovala od Francije leta 1788? nič! Le da je imel Ludvik XV cel harem, vključno z Deer Parkom z mladoletnimi dekleti, Ludvik XVI pa ni mogel zadovoljiti lastne žene. Naj kdo pove razliko med damsko obleko leta 1768 in damsko obleko leta 1788!

Toda v naslednjih 20 letih (1789–1809) se je v Franciji vse spremenilo – od oblike vlade, zastave in himne do oblačil. V Moskvi 21. stoletja pojav francoskega malega meščana v kostumu iz časov imenika ne bo presenetil - je nekakšen provincialec. Toda svetovna dama v tuniki iz obdobja imenika bo povzročila občutek na vsakem srečanju - kje in kateri couturier je ustvaril takšno mojstrovino?

Zdaj obstajajo osebe, ki revolucijo leta 1917 imenujejo katastrofa za Rusijo, začetek genocida nad ruskim ljudstvom in tako naprej in tako naprej. Naj torej poskusijo to povedati Francozom in Američanom. Kakšne bi bile njihove države brez francoske revolucije, ameriške revolucije 1775-1783 in državljanske vojne 1861-1865? V vsakem od njih je umrlo na milijone ljudi. In po vsaki kataklizmi so se rodile velike države.

»Veliki imperiji so ustvarjeni z železom in krvjo,« je rekel tvorec nemškega imperija, princ Otto von Bismarck.

In na vzhodu Kitajska do leta 1941 ni imela centraliziranega nadzora in je bila polkolonija. V več revolucijah je umrlo najmanj 20 milijonov ljudi, zdaj pa ima Kitajska drugo največje gospodarstvo na svetu in izstreljuje vesoljska plovila s posadko.

Primerjava ruskega in francoske revolucije je bila v letih 1917–1927 v modi tako med boljševiki kot med njihovimi nasprotniki. Vendar so se poznejši sovjetski zgodovinarji in novinarji takšnih analogij začeli bati kot ogenj. Konec koncev lahko vsaka primerjava vodi v sam vrh. In za analogijo med tovarišem Stalinom in Napoleonom bi lahko bil kaznovan vsaj deset let. No, zdaj so gospodom liberalcem kakršne koli primerjave velikih revolucij kot kost v grlu.

Zato se zdaj, v dneh 100-letnice februarske revolucije, ni greh spomniti, kaj je bilo skupno in kaj je bila temeljna razlika med obema velikima revolucijama.

BREZKRVNIH REVOLUCIJ NI

Takole je prve tedne po februarski revoluciji opisal satirik Arkadij Bukhov v svojem feljtonu »Tehnika«:

Ludvik XVI. je skočil iz avtomobila, pogledal Nevskega in z ironičnim nasmehom vprašal:

– Je to revolucija?

-Kaj te tako preseneča? – sem užaljeno skomignil z rameni. - Ja, to je revolucija.

- Čudno. V mojih časih so delali drugače ... Kaj pa vaša Bastilla, znamenita Petropavelska trdnjava? S kakšnim hrupom se morda rušijo njegove trdnjave in mogočna citadela pada, kot ...

Nič ni, milost. Stroški. In hrupa ni veliko. Enostavno bodo šli do kamere in s kredo označili: ta je za ministra za notranje zadeve, ta za njegovega tovariša, ta je za ministra za železnice ...

- Povejte mi, zdi se, da vaše gibanje ni prekinjeno?

– Samo več tovora. Vlaki vozijo kruh in avtomobili ministrov v dumo.

Zaupljivo me je pogledal v oči in vprašal:

– Torej je to zdaj revolucija? Brez trupel na svetilkah, brez ropota padajočih zgradb, brez...

"To je to," sem odkimala z glavo.

Umolknil je, otresel pero z žametne kamizole in občudujoče zašepetal:

– Kako daleč je tehnologija prišla ...

Tako so zapriseženi odvetniki in privatni docenti želeli videti rusko revolucijo, ko so kozarce šampanjca soglasno dvigovali na "Svobodo", "Demokracijo" in "Ustavo". Aja, izkazalo se je drugače...

Francoska revolucija je našla odziv v srcih širokih slojev prebivalstva. Ilustracija iz leta 1900

Svetovna zgodovina še ni poznala velikih brezkrvnih revolucij. In leta 1793–1794 v Franciji imenujemo doba terorja, tako kot pri nas 1937–1938.

17. septembra 1793 je Odbor za javno varnost izdal »Zakon o osumljencih«. Po njem je bil za »sovražnika svobode« in »sumljiv« razglašen vsak, ki je s svojim obnašanjem, zvezami ali v pismih kazal naklonjenost »tiraniji in federalizmu«. To je veljalo za plemiče, člane stare uprave, konkurente jakobincev v konventu, sorodnike izseljencev in nasploh vse, ki »niso pokazali dovolj vpetosti v revolucijo«. Izvajanje zakona je bilo zaupano ločenim odborom in ne organom pregona. Jakobinci so razveljavili enega od osnovnih aksiomov sodne prakse: po »zakonu osumljencev« je moral obtoženec sam dokazati, da je nedolžen. V tem času je Robespierre izrekel enega svojih znanih stavkov: "Ni svobode za sovražnike svobode." Zgodovinar Donald Greer ocenjuje, da je v Parizu in okolici število ljudi, razglašenih za "sumljive", doseglo 500 tisoč.

Jakobinske čete so v provincialnih mestih uprizorile grandiozne poboje. Tako je komisar konvencije Jean-Baptiste Carrier izvajal poboje v Nantesu. Smrtno obsojene so naložili na posebne ladje, ki so jih nato potopili v reko Loaro. Carrier jo je posmehljivo imenoval »nacionalna kopel«. Skupno so republikanci na ta način pobili več kot 4 tisoč ljudi, vključno s celimi družinami, skupaj z ženskami in otroki. Poleg tega je komisar ukazal usmrtiti 2600 prebivalcev mestne okolice.

Celotna vojska pod vodstvom generala Carta je bila poslana v mesto Lyon, ki se je uprlo »proti tiraniji Pariza«. 12. oktobra 1793 je konvent izdal dekret za uničenje Lyona. "Lyon je vstal - Lyon ne obstaja več." Odločeno je bilo uničiti vse hiše bogatih prebivalcev, pustiti le domove revnih, hiše, v katerih so živeli jakobinci, ki so umrli med žirondinskim terorjem, in javne zgradbe. Lyon so črtali s seznama mest v Franciji, tisto, kar je ostalo po uničenju, pa so poimenovali osvobojeno mesto.

Načrtovano je bilo uničiti 600 zgradb, v resnici jih je bilo v Lyonu porušenih 50. Približno 2 tisoč ljudi je bilo uradno usmrčenih, veliko ljudi so brez sojenja ubili sansculottes. Rojalistična vstaja v Vendéeju je povzročila smrt 150 tisoč ljudi. Umirali so zaradi same vojne, kazenskih ekspedicij, lakote (»peklenske kolone« iz Pariza so požgale polja) in epidemij.

Teror 1793–1794 je povzročil približno 16,5 tisoč uradnih smrtnih obsodb, od tega 2500 v Parizu. Žrtve, umorjene brez sojenja ali v zaporu, niso vključene. Skupaj jih je okoli 100 tisoč, vendar to število ne vključuje več deset ali celo sto tisoč žrtev v provincah, kjer so kaznovalni odredi Komiteja javne varnosti neusmiljeno požgali vse, kar so imeli za ostanke protirevolucija.

Približno 85 % pobitih je pripadalo tretjemu stanu, od tega 28 % kmetov in 31 % delavcev. 8,5 % žrtev je bilo aristokratov, 6,5 % pa duhovnikov. Od začetka terorja je bilo aretiranih več kot 500 tisoč ljudi, več kot 300 tisoč pa izgnanih. Od 16.500 uradnih smrtnih obsodb jih je bilo 15 % v Parizu, 19 % na jugovzhodu države in 52 % na zahodu (predvsem Vendée in Bretanja).

Pri primerjavi žrtev francoske in ruske revolucije ne smemo pozabiti, da je bilo do leta 1789 prebivalstvo Francije 26 milijonov ljudi, prebivalstvo Ruskega imperija do leta 1917 pa 178 milijonov, torej skoraj sedemkrat več.

24. novembra 1793 je Konvencija revolucionarne Francije odredila uvedbo novega - "revolucionarnega" - koledarja (let ne šteje od 1. januarja in ne od Kristusovega rojstva, ampak od 22. septembra 1792 - dneva strmoglavljenja monarhije in razglasitev Francije za republiko).

Tudi na ta dan je konvencija v okviru boja proti krščanstvu sprejela resolucijo o zaprtju cerkva in templjev vseh ver. Duhovniki so bili odgovorni za vse nemire, povezane z verskimi manifestacijami, revolucionarnim odborom pa je bilo naročeno, naj izvajajo strog nadzor nad duhovniki. Poleg tega je bilo ukazano porušiti zvonike, pa tudi prirejati »praznike razuma«, na katerih naj se norčujejo iz katoliškega bogoslužja.

DUHOVSTVO JE ODIGRALO SVOJO VLOGO

Opažam, da v Rusiji ni bilo nič takega. Da, na stotine duhovnikov je bilo res ustreljenih. A ne smemo pozabiti, da je bilo samo v beli armadi več kot 5 tisoč vojaških duhovnikov, če pa so bili ujeti rdeči komisarji podvrženi belim smrtna kazen in včasih izjemno boleče, so se boljševiki odzvali podobno. Mimogrede, koliko sto (tisoč?) duhovščine sta usmrtila car Aleksej Mihajlovič in njegov sin Peter, in to veliko večino na zelo spreten način? Samo poglejte stroške izvedbe s "kajenjem".

Toda v sovjetski Rusiji verska dejavnost ni bila nikoli splošno prepovedana. Boljševiki nikoli niso pomislili na kult »višjega razuma«. "Podaljšanja" seveda ne štejejo. Gibanje prenove je ustvaril duhovnik Aleksander Vvedenski 7. marca 1917, torej več kot šest mesecev pred oktobrsko revolucijo.

V obeh revolucijah so imeli vidno vlogo predstavniki duhovščine. V Franciji pop-odstranjeni lyonski komisar-krvnik Chalet; nekdanji semeniščnik, ki je postal policijski minister Joseph Fouché; Opat Emmanuel Sieyes, ki je ustanovil jakobinski klub in leta 1799 postal konzul - sovladar Bonaparteja; Nadškof Reimsa, pariški kardinal Maurice Talleyrand-Périgord je postal minister za zunanje zadeve v Direktoratu, Konzulatu in Cesarstvu. Nato bo dolg seznam duhovnikov zavzel več kot eno stran.

Po zadušitvi prve ruske revolucije v letih 1908–1912 je do 80 % semeniščnikov zavrnilo ukaze in se podalo v posle, nekateri v revolucijo. V vodstvu socialistične revolucionarne stranke je bil vsak deseti semeniščnik. Iz semeniščnikov so izšli Anastas Mikojan, Simon Petljura, Jožef Džugašvili in številni drugi revolucionarji.

4. marca 1917 vrhovni tožilec Sveta sinoda Vladimir Lvov je razglasil "svobodo Cerkve" in cesarski stol so odnesli iz sinodalne dvorane. 9. marca je sinoda izdala poziv za podporo začasni vladi.

Na enak način so bili rešeni konflikti s cerkvijo v Franciji in ZSSR. 26. Mesidorja IX. leta (15. julija 1801) sta Vatikan in Pariz podpisala konkordat (sporazum med Cerkvijo in republiko), ki ga je razvil prvi konzul. 18. Germinala X (8. aprila 1802) ga je zakonodajni zbor potrdil in že naslednjo nedeljo so po desetletnem presledku nad Parizom zadoneli zvonovi.

4. septembra 1943 je Stalin v Kremlju sprejel metropolite Sergija, Aleksija in Nikolaja. Metropolit Sergij je predlagal sklic škofovskega zbora za izvolitev patriarha. Stalin se je strinjal in vprašal o datumu sklica sveta. Sergius je predlagal mesec. Stalin je nasmejan rekel: "Ali ni mogoče prikazati boljševiškega tempa?"

V vojnih razmerah so bila za zbrane hierarhe v Moskvi dodeljena vojaška transportna letala. In zdaj je bil 8. septembra 1943 na škofovskem zboru izvoljen patriarh. To je bil Sergius Stragorodsky.

PODOBNOSTI IN RAZLIKE

V zgodovini revolucij v Franciji in Rusiji je na desetine naključij. Tako avgusta 1793 ni bila izvedena samo splošna mobilizacija, ampak je vlada na splošno začela upravljati z vsemi viri države. Prvič v zgodovini so bile vse dobrine, zaloge hrane in ljudje sami na razpolago državi.

Jakobinci so agrarno vprašanje hitro rešili tako, da so plemstvu in duhovščini zaplenjena zemljišča poceni razprodali. Poleg tega so kmetje dobili odlog plačila za 10 let.

Uvedene so bile najvišje cene hrane. Revolucionarna sodišča so obravnavala špekulante. Seveda so kmetje začeli skrivati ​​žito. Nato so iz sansculottes začeli nastajati »revolucionarni odredi«, ki so potovali po vaseh in na silo odnašali žito. Torej še vedno ni znano, od koga so boljševiki prevzeli sistem prilaščanja hrane – od jakobincev ali od carskih ministrov, ki so leta 1916 uvedli prilaščanje hrane, a ga neumno zatajili.

Evropske sile so ju tako leta 1792 kot leta 1917 pod pretvezo vzpostavitve reda v Franciji in Rusiji poskušale oropati in razkosati. Edina razlika je v tem, da sta se leta 1918 evropskim intervencionistom pridružili ZDA in Japonska.

Kot veste, se je za interventne stvari končalo klavrno. Boljševiki so »končali svojo kampanjo v Tihem oceanu«, hkrati pa so Britancem zadali težke čase v severni Perziji. No, »mali kaplar« je z velikimi bataljoni slavno obhodil ducat evropskih prestolnic.

In zdaj je vredno govoriti o temeljni razliki med francosko in rusko revolucijo. To je predvsem vojna s separatisti. V naši državi so ne samo navadni ljudje, ampak tudi častitljivi profesorji prepričani, da so sodobne meje Francije vedno obstajale in da so tam živeli samo Francozi, ki so seveda govorili francosko.

Pravzaprav je bila od 5. do 10. stoletja Bretanja neodvisna kraljevina, nato je prišla pod oblast Britancev in šele leta 1499 sprejela unijo s Francijo (postala unija). Protifrancosko razpoloženje je v Bretanji ostalo proti koncu 18. stoletja.

Prvi znani rokopis v bretonščini, Manuscript de Leide, sega v leto 730, prva tiskana knjiga v bretonščini pa v leto 1530.

Gaskonja je postala del francoskega kraljestva šele leta 1453. Spomnimo se Dumasa: Athos in Porthos nista razumela d’Artagnana in de Trevillea, ko sta govorila njun materni jezik (gaskonski).

Na jugu Francije je večina prebivalstva govorila provansalsko. Prve knjige v provansalščini segajo v 10. stoletje. Za številne viteške romance so provansalski jezik imenovali jezik trubadurjev.

Alzacija in Lorena sta bili del nemških držav od 870 do 1648 in sta postali del francoskega kraljestva po Vestfalskem miru leta 1648. Njihovo prebivalstvo je govorilo predvsem nemško.

Leta 1755 so se Korzičani pod vodstvom Paolija uprli oblasti Genoveške republike in se osamosvojili. Leta 1768 so Genovežani otok prodali Ludviku XVI. Leta 1769 je francoska vojska pod vodstvom Comte de Vaux zasedla Korziko.

Tako do leta 1789 Kraljevina Francija ni bila enotna država, ampak konglomerat provinc. Kralj je v vsako provinco imenoval svojega guvernerja, vendar je dejanska oblast pripadala lokalnim fevdalcem, duhovščini in buržoaziji. Večina provinc je imela svoje države (parlamente), ki so izvajali zakonodajno oblast. Zlasti države so določale, katere davke bo plačevalo prebivalstvo, in jih pobirale same, brez sodelovanja kraljeve oblasti. V provincah so se pogosto uporabljali lokalni jeziki. Tudi mere za dolžino in težo so bile v provincah drugačne kot v Parizu.

Temeljna razlika med francoskimi revolucionarji in Rusi je njihov odnos do separatistov. Kerenski je med aprilom in oktobrom 1917 močno spodbujal separatiste in jim dajal pravice blizu neodvisnosti, od aprila 1917 pa je začel ustvarjati "nacionalne" enote v ruski vojski.

No, vsi francoski revolucionarji - jakobinci, žirondinci, termidorci in brumierci - so bili fiksirani na formulo: "Francoska republika je ena in nedeljiva."

4. januarja 1790 je ustavodajna skupščina odpravila province in brez izjeme odpravila vse privilegije lokalnih oblasti. In 4. marca istega leta je bilo v zameno ustanovljenih 83 majhnih oddelkov. Ista provinca Bretanja je bila razdeljena na pet departmajev.

Če pogledate zemljevid, so vse glavne "kontrarevolucionarne akcije" v letih 1792–1800 potekale izključno v nekdanjih provincah, ki so bile relativno nedavno priključene kraljestvu in kjer so bili lokalni jeziki široko uporabljeni.

Seveda so se francoski zgodovinarji vedno trudili dokazovati, da je bila državljanska vojna v Franciji izključno socialne narave - republikanci proti monarhistom.

Pravzaprav se tudi v Vendeji in Bretanji prebivalstvo ni borilo predvsem za bele lilije Bourbonov, ampak za svoje lokalne interese proti »tiraniji Pariza«.

Poleti 1793 so se južnofrancoska mesta Lyon, Toulouse, Marseille in Toulon uprla. Med uporniki so bili tudi rojalisti, vendar je velika večina zahtevala ustanovitev »zveze departmajev«, neodvisne od pariških »tiranov«. Sami uporniki so se imenovali federalisti.

Upornike so energično podpirali Britanci. Na Paolijevo zahtevo so zasedli Korziko.

Generali "revolucionarnega časa" so 22. avgusta zavzeli Lyon, naslednji dan pa Marseille. Toda Toulon se je izkazal za nepremagljivega.

28. avgusta 1793 je 40 angleških ladij pod poveljstvom admirala Hooda vstopilo v Toulon, ki so ga zajeli »federalisti«. padel v roke Britancem večina francosko sredozemsko floto in vojaške rezerve ogromnega arzenala. Po britanski, španski, sardinski in neapeljski vojaki so prispeli v Toulon - skupaj 19,6 tisoč ljudi. Pridružilo se jim je 6 tisoč toulonskih federalistov. Poveljstvo nad ekspedicijskimi silami je prevzel španski admiral Graziano.

Kot vidimo, spopad ni bil toliko socialno-revolucionarni proti rojalistom, ampak nacionalni: severnjaki so bili izgnani, južnjaki (Provansalci) pa zaostali.

V Parizu je novica o zasedbi Toulona s strani Britancev naredila osupljiv vtis. Konvencija je v posebnem sporočilu naslovila vse državljane Francije in jih pozvala k boju proti toulonskim upornikom. "Naj bo kaznovanje izdajalcev zgledno," je pisalo v nagovoru, "izdajalci iz Toulona si ne zaslužijo časti, da bi jih imenovali Francozi." Konvent ni začel pogajanj z uporniki. Spor o združeni Franciji naj bi odločili topovi - »zadnji argument kraljev«.

Pri Toulonu so republikanci utrpeli velike izgube. Ubit je bil tudi vodja oblegovalnega topništva. Nato je komisar konvencije Salicetti na sedež republikancev pripeljal suhega, suhega 24-letnega Korzičana, topniškega stotnika Napoleona Buonaparteja. Že na prvem vojaškem svetu je na zemljevidu s prstom pokazal na Fort Eguillette in vzkliknil: "Tam je Toulon!" »In zdi se, da fant ni močan v geografiji,« je pripomnil general Carto. Revolucionarni generali so se smejali v en glas. Šele komisar konvencije Augustin Robespierre je rekel: "Dejaj, državljan Buonaparte!" Generali so utihnili - ni bilo varno prepirati se z diktatorjevim bratom.

Kar sledi, je splošno znano. Toulon je bil zavzet v enem dnevu, Buonaparte je postal general.

Napoleonove zmage so Korzičane pomirile s Parizom in ti so sprejeli oblast prvega konzula republike.

Prvi konzul in nato cesar Napoleon sta naredila vse, da bi v francoskem kotlu prebavila Bretonce, Gaskonce, Alzačane itd. Prejemal je tedenska poročila o uporabi lokalnih jezikov.

No, v začetku 19. stoletja je bila uporaba lokalnih jezikov v Franciji popolnoma prepovedana z zakonom. Prepovedi, razvoj gospodarskih vezi, množično novačenje, univerzalno izobraževanje (v francoščini) itd. do leta 1914 je Francija postala monoetnična država. Izjemo je predstavljala le Korzika.

Boljševiki so po Kerenskem »ubrali drugo pot«. Če je Napoleon francoiziral ljudstva, ki so stoletja imela svojo državnost, jezik, radikalno drugačen od francoščine itd., potem so Kerenski in boljševiki ustvarili umetne države, kot sta Ukrajina in Gruzija, katerih večina prebivalstva ni razumela ne ukrajinskega ne gruzijski jeziki.

No, zadnja podobnost med francosko in rusko revolucijo. Leta 1991 je liberalcem uspelo Rusom odvzeti pridobitve socializma - brezplačno zdravstvo in šolstvo, visoke pokojnine, brezplačna stanovanja itd.

In v Franciji liberalci Franciji že pol stoletja jemljejo tisto, kar sta ji dala revolucija in Napoleon, torej monoetnično državo in Napoleonov zakonik (1804). Ustvarili so invazijo migrantov, ki večinoma živijo od nadomestil. Migranti imajo dejansko pravno imuniteto. Uvedene so bile istospolne poroke. Pod krinko krepitve pravic žensk in otrok se vloga mož reducira na funkcije moških služabnikov itd. in tako naprej.

 

Morda bi bilo koristno prebrati:

• Pomen vključitve v razlagalni slovar Efremove Kaj pomeni izraz vključno;
• Frazeologizmi so primeri besednih zvez v ruskem jeziku;
• "Flamski pregovori". Pieter Bruegel starejši. Vleči sopomenke Pomen francoskega pregovora vleči hudiča za rep;
• Kuhan riž ogljikovih hidratov na 100;
• Leni zeljni zvitki z mletim piščancem;
• Kalorična vsebnost sira cheddar in kontraindikacije;
• Koliko kalorij je v piščančjih prsih;
• Kako uporabiti baziliko pri kuhanju, katerim jedem dodati in s katerimi začimbami mešati;