Bir monarşi tanımlayın. Monarşi kavram türleri

Yüzyıllar boyunca, neredeyse tüm uygar dünyada güç, monarşi türüne göre örgütlendi. Daha sonra mevcut sistem devrimler veya savaşlarla yıkıldı, ancak hala bu hükümet biçimini kendileri için kabul edilebilir bulan devletler var. Peki, monarşi türleri nelerdir ve birbirlerinden nasıl farklıdırlar?

Monarşi: kavram ve türleri

"μοναρχία" kelimesi eski Yunan dilinde vardı ve "otokrasi" anlamına geliyordu. Tarihsel ve siyasi anlamda monarşinin, gücün tamamının veya büyük bir kısmının tek bir kişinin elinde toplandığı bir yönetim biçimi olduğunu tahmin etmek kolaydır.

Farklı ülkelerdeki hükümdar farklı şekilde adlandırılır: imparator, kral, prens, kral, emir, han, sultan, firavun, dük vb. Miras yoluyla yetki devri karakteristik monarşiyi ayıran şey.

Monarşi kavramı ve türleri, tarihçiler, siyaset bilimciler ve hatta politikacılar tarafından ilginç bir çalışma konusudur. Büyük Fransızlarla başlayan bir devrim dalgası, birçok ülkede böyle bir sistemi devirdi. Bununla birlikte, 21. yüzyılda, modern monarşi türleri Büyük Britanya, Monako, Belçika, İsveç ve diğer eyaletlerde başarılı bir şekilde var olmaya devam ediyor. Monarşik sistemin demokrasiyi sınırlayıp sınırlamadığı ve böyle bir devletin yoğun bir şekilde gelişip gelişemeyeceği konusundaki sayısız tartışmanın nedeni budur.

Bir monarşinin klasik belirtileri

Çok sayıda monarşi türü, çeşitli şekillerde birbirinden farklıdır. Ancak çoğunun doğasında bulunan genel hükümler de vardır.

Tarihte bazı cumhuriyet ve monarşi türlerinin siyasi yapı bakımından birbirine o kadar yakın olduğu ve devlete kesin bir statü vermenin zor olduğu örnekler vardır. Örneğin, Commonwealth'in başında bir hükümdar vardı, ancak Sejm tarafından seçildi. Bazı tarihçiler, Polonya Cumhuriyeti'nin belirsiz siyasi rejimine eşraf demokrasisi diyorlar.

Monarşi türleri ve belirtileri

Oluşan iki büyük monarşi grubu vardır:

monarşik gücün sınırlarına göre;
geleneksel iktidar yapısını dikkate alarak.

Her bir hükümet biçiminin özelliklerini ayrıntılı olarak incelemeden önce, mevcut monarşi türlerini belirlemek gerekir. Tablo bunu netleştirmeye yardımcı olacaktır.

Mutlak monarşi

Mutlak - Latince'den "koşulsuz" olarak çevrilmiştir. Mutlak ve anayasal monarşinin ana türleridir.

Mutlak monarşi, mutlak gücün bir kişinin elinde toplandığı ve herhangi bir devlet yapısıyla sınırlı olmadığı bir hükümet biçimidir. Bu taraftan politik organizasyon diktatörlüğe benzer, çünkü hükümdarın elinde sadece askeri, yasama, yargı ve yürütme gücünün değil, aynı zamanda dini gücün de tamamı olabilir.

Aydınlanma Çağı'nda ilahiyatçılar, bir kişinin tüm halkın veya devletin kaderi üzerindeki tek kontrol hakkını hükümdarın ilahi münhasırlığı ile açıklamaya başladılar. Yani hükümdar, tahtta Tanrı'nın meshettiği kişidir. Din adamları buna kutsal bir şekilde inanıyorlardı. Ölümcül hastalığa sahip Fransızların belirli günlerde Louvre'un duvarlarına geldiği durumlar vardır. İnsanlar ele dokunarak inandılar Louis XIV, tüm hastalıklarından arzu ettikleri şifayı alacaklardır.

Var olmak farklı şekiller mutlak monarşi. Örneğin, mutlak bir teokratik, kilisenin başının aynı zamanda devletin de başı olduğu bir tür monarşidir. Bu hükümet biçimine sahip en ünlü Avrupa ülkesi Vatikan'dır.

anayasal monarşi

Hükümdarın gücü bakanlar veya parlamento tarafından sınırlandığından, bu monarşik hükümet biçimi ilerici olarak kabul edilir. Ana anayasal monarşi türleri ikili ve parlamenterdir.

İkili bir iktidar organizasyonunda, hükümdara yürütme yetkisi verilir, ancak ilgili bakanın onayı olmadan hiçbir karar verilemez. Parlamento bütçeyi oylama ve kanun çıkarma hakkını saklı tutar.

Bir parlamenter monarşide, hükümetin tüm kaldıraçları aslında parlamentonun elinde toplanmıştır. Hükümdar, bakanların adaylıklarını onaylar, ancak parlamento onları yine de aday gösterir. Kalıtsal hükümdarın sadece devletinin bir sembolü olduğu, ancak parlamentonun onayı olmadan devlet açısından önemli tek bir karar veremediği ortaya çıktı. İÇİNDE bireysel vakalar Parlamento, hükümdara kişisel hayatını hangi ilkeleri inşa etmesi gerektiğini bile dikte edebilir.

eski doğu monarşisi

Monarşi türlerini açıklayan listeyi ayrıntılı olarak incelersek, tablo eski Doğu monarşik oluşumlarıyla başlar. Bu, dünyamızda ortaya çıkan ilk monarşi biçimidir ve kendine has özellikleri vardır.

Bu tür devlet oluşumlarında yönetici, din ve ekonomi işlerini yöneten cemaatin lideriydi. Hükümdarın başlıca görevlerinden biri tarikata hizmet etmekti. Yani bir nevi rahip oldu ve örgütledi. dini törenler, ilahi işaretleri yorumlamak, kabilenin bilgeliğini korumak - bunlar onun birincil görevleriydi.

Doğu monarşisinde hükümdar, halkın zihninde tanrılarla doğrudan bağlantılı olduğu için kendisine oldukça geniş yetkiler verilmiştir. Örneğin, herhangi bir ailenin kabile içi işlerine karışabilir ve iradesini dikte edebilir.

Ek olarak, eski Doğu hükümdarı, tebaalar arasında toprağın dağıtımını ve vergilerin toplanmasını denetledi. Emek ve görevlerin miktarını belirledi, orduyu yönetti. Böyle bir hükümdarın mutlaka danışmanları vardı - rahipler, asil insanlar, yaşlılar.

feodal monarşi

Bir hükümet biçimi olarak monarşi türleri zamanla dönüşmüştür. Eski Doğu monarşisinden sonra, feodal yönetim biçimi siyasi yaşamda öncelik kazandı. Birkaç döneme ayrılmıştır.

Erken feodal monarşi, köle sahibi devletlerin veya ilkel komünal sistemin evriminin bir sonucu olarak ortaya çıktı. Bilindiği gibi, bu tür devletlerin ilk yöneticileri, evrensel olarak tanınan askeri komutanlardı. Ordunun desteğine güvenerek halklar üzerinde üstün güçlerini kurdular. Hükümdar, belirli bölgelerdeki etkisini güçlendirmek için, daha sonra asaletin oluştuğu yardımcılarını oraya gönderdi. Yöneticiler, yaptıklarından dolayı herhangi bir yasal sorumluluk taşımıyorlardı. Neredeyse hiçbir iktidar kurumu yoktu. Bu açıklama, eski Slav devleti olan Kiev Rus'a uygundur.

Bir feodal parçalanma döneminden sonra, büyük feodal beylerin yalnızca gücü değil, aynı zamanda oğullarına toprakları da miras aldığı ataerkil monarşiler oluşmaya başladı.

Ardından, tarihte bir süre, çoğu devlet mutlak monarşiye dönüşene kadar, sınıfı temsil eden bir hükümet biçimi vardı.

teokratik monarşi

Geleneksel yapıya göre farklılık gösteren monarşi türleri, listelerinde teokratik hükümet biçimini içerir.

Böyle bir monarşide mutlak hükümdar dinin temsilcisidir. Bu hükümet biçiminde, üç güç kolu da bir din adamının eline geçer. Avrupa'daki bu tür devletlerin örnekleri, yalnızca Papa'nın hem kilisenin başı hem de devletin hükümdarı olduğu Vatikan topraklarında hayatta kaldı. Ama içinde Müslüman ülkeler biraz daha modern teokratik-monarşik örnekler var - Suudi Arabistan, Brunei.

Günümüzde monarşi türleri

Devrimin alevi, dünya çapında monarşik sistemi ortadan kaldırmayı başaramadı. Bu hükümet biçimi, birçok saygın ülkede 21. yüzyıla kadar varlığını sürdürdü.

Avrupa'da, Andorra'nın küçük parlamenter prensliğinde, 2013 itibariyle, aynı anda iki prens hüküm sürdü - Francois Hollande ve Joan Enric Vives y Cicilla.

Belçika'da Kral Philip 2013'ten beri tahtta bulunuyor. Moskova veya Tokyo'dan daha az nüfusa sahip küçük bir ülke, yalnızca anayasal bir parlamenter monarşi değil, aynı zamanda federal bir bölgesel sistemdir.

Papa Francis, 2013'ten beri Vatikan'ın başıdır. Vatikan, hala teokratik bir monarşiyi koruyan bir şehir devletidir.

Büyük Britanya'nın ünlü parlamenter monarşisi 1952'den beri Kraliçe II. Elizabeth tarafından, 1972'den beri Danimarka'da Kraliçe II. Margrethe tarafından yönetilmektedir.

Ek olarak, İspanya, Lihtenştayn, Lüksemburg'da monarşik sistem korunmuştur. Malta Nişanı, Monako ve diğer birçok ülke.

İÇİNDE modern dünya uluslararası statüye sahip 230'dan biraz fazla eyalet ve kendi kendini yöneten bölge var. Bunlardan sadece 41 eyalet, İngiliz kraliyetinin yönetimi altındaki birkaç düzine bölgeyi saymayan, monarşik bir hükümet biçimine sahiptir.

Görünüşe göre modern dünyada cumhuriyetçi devletlerin açık bir avantajı var. Ancak daha yakından incelendiğinde, bu ülkelerin çoğunlukla üçüncü dünya ülkelerine ait olduğu ve sömürge sisteminin çökmesi sonucu oluştuğu ortaya çıkıyor.

Genellikle kolonyal idari hatlar boyunca kurulan bu devletler oldukça istikrarsız varlıklardır. Örneğin Irak'ta görüldüğü gibi, parçalanabilir ve değiştirilebilirler. Afrika'daki önemli sayıda ülke gibi, devam eden çatışmaların içindeler. Ve gelişmiş devletler kategorisine girmedikleri kesinlikle açıktır.

Bugün monarşi- bu, Orta Doğu'nun Arap devletlerinde başarıyla işleyen bir kabile biçiminden, birçok Avrupa ülkesinde demokratik bir devletin monarşik bir versiyonuna kadar değişen, son derece esnek ve çeşitli bir sistemdir.

Monarşik bir sisteme sahip eyaletlerin ve tacı altındaki bölgelerin listesi:

Avrupa

Andorra - eş-prensler Nicolas Sarkozy (2007'den beri) ve Joan Enric Vives y Cicilla (2003'ten beri)

Belçika - Kral Albert II (1993'ten beri)

Vatikan - Papa Benedict XVI(2005'ten beri)

Büyük Britanya - Kraliçe II. Elizabeth (1952'den beri)

Danimarka - Kraliçe Margrethe II (1972'den beri)

İspanya - Kral Juan Carlos I (1975'ten beri)

Lihtenştayn - Prens Hans-Adam II (1989'dan beri)

Lüksemburg - Büyük Dük Henri (2000'den beri)

Monako - Prens Albert II (2005'ten beri)

Hollanda - Kraliçe Beatrix (1980'den beri)

Norveç - Kral Harald V (1991'den beri)

İsveç - Kral Carl XVI Gustaf (1973'ten beri)

Asya

Bahreyn - Kral Hamad ibn Isa al-Khalifa (2002'den beri, 1999-2002'de emir)

Brunei - Sultan Hassanal Bolkiah (1967'den beri)

Butan - Kral Jigme Khesar Namgyal Wangchuck (2006'dan beri)

Ürdün - Kral II. Abdullah (1999'dan beri)

Kamboçya - Kral Norodom Sihamoni (2004'ten beri)

Katar - Emir Hamad bin Khalifa al-Thani (1995'ten beri)

Kuveyt - Sabah Emiri el-Ahmed el-Cabir el-Sabah (2006'dan beri)

Malezya - Kral Mizan Zainal Abidin (2006'dan beri)

Birleşik Birleşik Arap Emirlikleri BAE- Başkan Khalifa bin Zayed al-Nahyan (2004'ten beri)

Umman - Sultan Qaboos bin Said (1970'den beri)

Suudi Arabistan- Kral Abdullah ibn Abdülaziz el-Suud (2005'ten beri)

Tayland - Kral Bhumibol Adulyadej (1946'dan beri)

Japonya - İmparator Akihito (1989'dan beri)

Afrika

Lesoto - Kral Letsie III (1996'dan beri, ilk kez 1990-1995'te)

Fas - Kral Muhammed VI (1999'dan beri)

Svaziland - Kral Mswati III (1986'dan beri)

Okyanusya

Tonga - Kral George Tupou V (2006'dan beri)

Hakimiyetler

Hakimiyetlerde veya İngiliz Milletler Topluluğu alemlerinde, baş, bir genel vali tarafından temsil edilen Büyük Britanya hükümdarıdır.

Amerika

Antigua ve Barbuda Antigua ve Barbuda

Bahamalar Bahamalar

Barbados

Saint Vincent ve Grenadinler

Saint Kitts ve Nevis

Aziz Lucia

Okyanusya

Avustralya

Yeni Zelanda

Papua Yeni Gine

Solomon Adaları

Asya, monarşik devlete sahip ülke sayısında ilk sırada yer alıyor. Bu ilerici ve demokratik bir Japonya. İslam dünyasının liderleri Suudi Arabistan, Brunei, Kuveyt, Katar, Ürdün, Bahreyn, Umman'dır. İki monarşik konfederasyon - Malezya ve Birleşik Arap Emirlikleri. Ve ayrıca - Tayland, Kamboçya, Butan.

İkincilik Avrupa'ya ait. Monarşi burada yalnızca sınırlı bir biçimde değil - AET'de lider konumda olan ülkelerde (İngiltere, Belçika, Hollanda, Lüksemburg, vb.) Temsil edilmektedir. Ama aynı zamanda mutlak bir hükümet biçimi - "cüce" devletlerde: Monako, Lihtenştayn, Vatikan.

Üçüncüsü, Polinezya ülkeleri için ve dördüncüsü, şu anda yalnızca üç tam teşekküllü monarşinin hayatta kaldığı Afrika için: Fas, Lesoto, Svaziland ve birkaç yüz "turist".

Bununla birlikte, bir dizi cumhuriyetçi ülke, topraklarında geleneksel yerel monarşik veya kabile oluşumlarının varlığına katlanmak ve hatta haklarını anayasada güvence altına almak zorunda kalıyor. Bunlar: Uganda, Nijerya, Endonezya, Çad ve diğerleri. 20. yüzyılın 70'li yıllarının başlarında yerel hükümdarların (hanlar, sultanlar, rajalar, mihraceler) egemenlik haklarını kaldıran Hindistan ve Pakistan gibi ülkeler bile fiili olarak adlandırılan bu hakların varlığını çoğu zaman kabul etmek zorunda kalıyor. . Hükümetler, bölgesel dini, etnik, kültürel anlaşmazlıkların ve diğer çatışma durumlarının çözümünde monarşik hak sahiplerinin otoritesine başvurur.

İSTİKRAR VE REFAH

Elbette monarşi, tüm sosyal, ekonomik ve politik sorunları otomatik olarak çözmez. Ancak yine de toplumun siyasi, sosyal ve ulusal yapısında belirli bir istikrar ve denge sağlayabilir. Bu nedenle, örneğin Kanada veya Avustralya gibi yalnızca ismen var olduğu ülkeler bile monarşiden kurtulmak için acele etmiyorlar.

Bu ülkelerin siyasi seçkinleri, üstün gücün apriori olarak aynı ellerde olmasının toplumdaki denge için ne kadar önemli olduğunu ve siyasi çevrelerin ona muhalefet etmeyip, iktidar adına çalışmasının büyük ölçüde anlıyor. tüm ulusun çıkarları.

Ayrıca tarihsel deneyim, dünyadaki en iyi sosyal güvenlik sistemlerinin monarşik devletlerde kurulduğunu göstermektedir. Ve biz sadece, monarşik İsveç'teki Sovyet ajitpropunun bile "insan yüzlü sosyalizm" seçeneğini bulmayı başardığı İskandinavya monarşilerinden bahsetmiyoruz. Böyle bir sistem, genellikle Rusya Federasyonu'nun bazı alanlarından çok daha az petrol bulunan Basra Körfezi'nin modern ülkelerinde inşa edilmiştir.

Buna rağmen Basra Körfezi ülkelerinin bağımsızlığını kazanmasından bu yana geçen 40-60 yıldır, devrimler ve iç savaşlar olmadan, her şeyin ve herkesin liberalleşmesi, ütopik toplumsal deneyler olmadan, sert, bazen mutlakiyetçi, politik sistem, parlamentarizmin ve anayasanın yokluğunda, ülkenin tüm bağırsakları tek bir yönetici aileye aitken, deve otlatan fakir Bedevilerden, BAE, Suudi Arabistan, Kuveyt ve diğer komşu devletlerin vatandaşlarının çoğu oldukça zengin vatandaşlara dönüştü.

Arapça'nın faydalarının bitmeyen sayımına girmeden sosyal sistem, sadece birkaç vuruş verilebilir. Ülkenin herhangi bir vatandaşı, dünyanın herhangi bir ülkesinde bulunan herhangi bir, hatta en pahalı klinikte sağlananlar da dahil olmak üzere ücretsiz tıbbi bakım hakkına sahiptir.

Ayrıca, ülkenin herhangi bir vatandaşı, herhangi bir yüksek düzeyde ücretsiz içerikle birlikte ücretsiz eğitim alma hakkına sahiptir. Eğitim kurumu dünya (Cambridge, Oxford, Yale, Sorbonne). Devlet pahasına genç ailelere barınma sağlanmaktadır. Basra Körfezi monarşileri gerçekten refah devletleri nüfusun refahının ilerici büyümesi için tüm koşulların yaratıldığı.

Çiçek açan Kuveyt, Bahreyn ve Katar'dan komşularına dönüş Basra Körfezi ve çeşitli nedenlerle (Yemen, Irak, İran) monarşiyi terk eden Arap Yarımadası, bu devletlerin iç ikliminde çarpıcı bir fark göreceğiz.

HALKIN BİRLİĞİNİ KİM GÜÇLENDİRİR?

Tarihsel deneyimin gösterdiği gibi, çok uluslu devletlerde ülkenin bütünlüğü öncelikle monarşi ile ilişkilendirilir. Bunu geçmişte örneğin görüyoruz. Rus imparatorluğu, Avusturya-Macaristan, Yugoslavya, Irak. Örneğin Yugoslavya ve Irak'ta olduğu gibi monarşik rejimin yerini almaya gelenler artık bu yetkiye sahip değil ve monarşik hükümet sisteminin özelliği olmayan zulme başvurmak zorunda kalıyor.

Bu rejimin en ufak bir zayıflamasında, devlet kural olarak parçalanmaya mahkumdur. Rusya (SSCB) ile böyleydi, Yugoslavya ve Irak'ta görüyoruz. Bir dizi modern ülkede monarşinin kaldırılması, kaçınılmaz olarak çok uluslu, birleşik devletler olarak varlıklarının sona ermesine yol açacaktır. Bu öncelikle Büyük Britanya Birleşik Krallığı ve Kuzey İrlanda, Malezya, Suudi Arabistan için geçerlidir.

Böylece 2007 yılı, Flaman ve Valon politikacılarının ulusal çelişkileri nedeniyle ortaya çıkan parlamento krizi koşullarında, yalnızca Belçika Kralı II. Albert'in otoritesinin Belçika'yı iki veya daha fazla bağımsız devlet birimine bölünmesini engellediğini açıkça gösterdi. . Çok dilli Belçika'da, halkının birliğini yalnızca üç şeyin - bira, çikolata ve kral - bir arada tuttuğuna dair bir şaka bile doğdu. Oysa 2008'de Nepal'de monarşik sistemin kaldırılması, bu devleti bir siyasi krizler ve kalıcı iç çatışmalar zincirine sürükledi.

20. yüzyılın ikinci yarısı bize istikrarsızlık, iç savaşlar ve diğer çatışmalar çağından sağ kurtulan halkların monarşik bir hükümet biçimine dönüşünün birkaç başarılı örneğini sunuyor. En ünlü ve şüphesiz birçok açıdan başarılı bir örnek İspanya'dır. geçirildi iç savaş, Ekonomik kriz ve sağcı diktatörlük, Avrupa halkları ailesi arasında hak ettiği yeri alarak monarşik bir hükümet biçimine döndü.

Kamboçya başka bir örnektir. Ayrıca, Mareşal İdi Amin diktatörlüğünün (1928-2003) devrilmesinden sonra Uganda'da ve General Muhammed-Khoja Sukarto'nun (1921-2008) ayrılmasından sonra Endonezya'da yerel düzeyde monarşik rejimler restore edildi. gerçek bir monarşik rönesans yaşıyor. Yerel saltanatlardan biri, Hollandalılar tarafından yıkıldıktan iki yüzyıl sonra bu ülkede restore edildi.

Restorasyon fikirleri Avrupa'da oldukça güçlü, her şeyden önce bu, birçok politikacının, kamuoyunun ve ruhani şahsiyetin bu konuda sürekli olarak konuşmak zorunda kaldığı Balkan ülkeleri (Sırbistan, Karadağ, Arnavutluk ve Bulgaristan) için geçerli ve hatta bazı durumlarda eski sürgünde olan Kraliyet Evlerinin başkanlarını destekleyin.

Ülkesinde neredeyse silahlı bir darbe gerçekleştirecek olan Arnavutluk Kralı Leka'nın deneyimi ve kendi adını taşıyan kendi ulusal hareketini yaratan Bulgaristan Çarı II. Simeon'un şaşırtıcı başarıları bunu kanıtlıyor. ülkenin başbakanı ve şu anda koalisyon hükümetine giren Bulgaristan Parlamentosu'ndaki en büyük muhalefet partisinin lideri.

Mevcut monarşiler arasında, özünde açıkça mutlakıyetçi olan pek çok monarşi vardır, ancak bunlar, zamana haraç getirerek, popüler temsil ve demokrasi kıyafetlerini giymeye zorlanırlar. Avrupa hükümdarları çoğu durumda anayasanın kendilerine verdiği hakları bile kullanmazlar.

Ve burada Lihtenştayn Prensliği, Avrupa haritasında özel bir yere sahip. Altmış yıl önce, saçma bir kaza sonucu bağımsızlığını kazanan büyük bir köydü. Ancak şimdi, Prens Franz Joseph II ve oğlu ve halefi Prens Hans Adam II'nin faaliyetleri sayesinde, burası "tek bir Avrupa evi" yaratma vaatlerine boyun eğmemeyi başaran en büyük iş ve finans merkezlerinden biridir. ", egemenliğini ve kendi devlet aygıtına ilişkin bağımsız bir görüşü savunmak için.

Siyasi istikrar ve ekonomik sistemler monarşik ülkelerin çoğunluğu onları yalnızca modası geçmiş değil, aynı zamanda ilerici ve çekici kılıyor, onları birçok yönden onlara eşit kılıyor.

Dolayısıyla monarşi, istikrar ve refaha bir bağlılık değil, hastalığa dayanmayı, siyasi ve ekonomik sıkıntılardan daha hızlı kurtulmayı kolaylaştıran ek bir kaynaktır.

BAŞINDA KRAL OLMADAN

Ülkede monarşinin olmadığı, ancak hükümdarların olduğu (bazen ülke dışında oldukları) durum dünyada oldukça yaygındır. Kraliyet ailelerinin varisleri ya ataları tarafından kaybedilen taht üzerinde hak iddia ederler (hatta resmi olarak) ya da resmi güçlerini kaybettikleri için ülkenin yaşamı üzerinde gerçek bir etkiye sahip olurlar. İşte bu tür devletlerin bir listesi.

Avusturya. Monarşi, Avusturya-Macaristan İmparatorluğu'nun çöküşünden sonra 1918'de sona erdi. Taht için yarışan, tahttan indirilen İmparator Charles'ın oğlu Arşidük Otto von Habsburg'dur.

Arnavutluk. Monarşi, komünistlerin iktidara gelmesinden sonra 1944'te sona erdi. Taht talipliği, tahttan indirilen Kral I. Zog'un oğlu Leka'dır.

Andora Prensliği. Sözde eş yöneticileri Fransa Cumhurbaşkanı ve Urgell Piskoposu (İspanya) olarak kabul edilen; bazı gözlemciler Andorra'yı bir monarşi olarak sınıflandırmanın gerekli olduğunu düşünüyor.

Afganistan. Monarşi, İtalya'da uzun süre kaldıktan sonra 2002'de ülkeye dönen ancak siyasi hayata aktif olarak dahil olmayan Kral Muhammed Zahir Şah'ın devrilmesinin ardından 1973'te sona erdi.

Benin Cumhuriyeti. Hayatında önemli bir rol geleneksel krallar (ahosu) ve kabile liderleri tarafından oynanır. En ünlüsü, Abomey'in şu anki hükümdar kralı (ahosu) - hanedanlığının 17. temsilcisi Agoli Agbo III.

Bulgaristan. Monarşi, 1946'da Çar II. Simeon'un devrilmesinden sonra sona erdi. Kraliyet ailesine ait toprakların millileştirilmesine ilişkin kararname 1997'de yürürlükten kaldırıldı. 2001'den beri eski kral Saxe-Coburg-Gotha'lı Simeon adıyla Bulgaristan Başbakanı görevini yürütmektedir.

Botsvana. 1966'daki bağımsızlıktan bu yana Cumhuriyet. Ülke parlamentosunun odalarından birinin - liderler odası - milletvekili sayısı, ülkenin en büyük sekiz kabilesinin liderlerini (kgosi) içerir.

Brezilya. Cumhuriyet, İmparator II. Don Pedro'nun 1889'da tahttan indirilmesinden bu yana. Tahta hak iddia eden kişi, tahttan feragat eden imparatorun büyük-büyük-torunu Prens Luis Gastao'dur.

Burkina Faso. 1960'taki bağımsızlıktan bu yana Cumhuriyet. Ülke topraklarında çok sayıda en önemlisi, hükümdar (moogo-naaba) Baongo II'nin şu anda tahtta olduğu Vogogogo (ülkenin başkenti Ouagudugou topraklarında) olan geleneksel devletler.

Vatikan. Teokrasi (bazı analistler bunu monarşinin biçimlerinden biri olarak kabul eder - mutlak bir teokratik monarşi - ancak, bunun kalıtsal olmadığı ve kalıtsal olamayacağı akılda tutulmalıdır).

Macaristan. Cumhuriyet 1946'dan beri, ondan önce 1918'den beri nominal bir monarşiydi - kralın yokluğunda naip hüküm sürüyordu. 1918 yılına kadar Avusturya-Macaristan İmparatorluğu'nun bir parçasıydı (Avusturya imparatorları aynı zamanda Macaristan'ın krallarıydı), dolayısıyla Macar İmparatorluğu için potansiyel bir rakipti. kraliyet tahtı Avusturya'da olduğu gibi.

Doğu Timor . 2002'deki bağımsızlıktan bu yana Cumhuriyet. Ülke topraklarında, yöneticileri rajas unvanlarına sahip olan bir dizi geleneksel devlet vardır.

Vietnam. Ülke topraklarındaki monarşi nihayet 1955'te Güney Vietnam'da bir referandum sonucunda bir cumhuriyet ilan edildiğinde sona erdi. Daha önce, 1945'te, son İmparator Bao Dai zaten tahttan çekilmişti, ancak Fransız yetkililer onu 1949'da ülkeye iade etti ve ona devlet başkanlığı görevini verdi. Tahta hak iddia eden, İmparatorun oğlu Prens Bao Long'dur.

Gambiya. 1970'den beri Cumhuriyet (1965'teki bağımsızlıktan cumhuriyetin ilanına kadar, devlet başkanı Büyük Britanya Kraliçesi idi). 1995 yılında, Surinamlı Hollandalı bir kadın olan Yvonne Prior, antik çağın krallarından birinin reenkarnasyonu olarak kabul edildi ve Mandingo halkının kraliçesi ilan edildi.

Gana. 1960'tan beri Cumhuriyet (1957'deki bağımsızlıktan cumhuriyetin ilanına kadar, devlet başkanı Büyük Britanya Kraliçesi idi). Ganalı anayasası, geleneksel yöneticilerin (bazen krallar, bazen şefler olarak adlandırılır) devlet işlerinin yönetimine katılma hakkını garanti eder.

Almanya. 1918'de monarşinin devrilmesinden bu yana Cumhuriyet. Tahta hak iddia eden kişi, Kaiser Wilhelm II'nin büyük-büyük-torunu olan Prusya Prensi Georg Friedrich'tir.

Yunanistan. Monarşi, 1974'te yapılan referandum sonucunda resmen sona erdi. 1967'de askeri darbe sonrası ülkeyi terk eden Yunanistan Kralı Konstantin, şu anda İngiltere'de yaşıyor. 1994 yılında Yunan hükümeti, kralın vatandaşlığını elinden aldı ve Yunanistan'daki mülküne el koydu. Kraliyet ailesi şu anda bu karara itiraz ediyor uluslararası mahkeme insan hakları üzerine.

Gürcistan. 1991'deki bağımsızlıktan bu yana Cumhuriyet. 1801'de Rusya'ya katılması sonucu bağımsızlığını kaybeden Gürcistan krallığının taht talipliği Gürcistan Prensi George Iraklievich Bagration-Mukhransky'dir.

Mısır. Monarşi, 1953'te Mısır ve Sudan Kralı II. Ahmed Fuad'ın devrilmesine kadar varlığını sürdürdü. Şu anda eski kral tahtın kaybedildiği sırada bir yaşından biraz daha büyük olan Fransa'da yaşıyor.

Irak. 1958'de Kral II. Faysal'ın suikasta kurban gitmesiyle gerçekleşen devrim sonucunda monarşi sona erdi. Irak tahtına hak iddia eden Irak Kralı I. Faysal'ın kardeşi Prens Ra'ad bin Zeid ve aynı kralın büyük yeğeni Prens Şerif Ali bin Ali Hüseyin.

İran. Monarşi, Şah Muhammed Rıza Pehlevi'yi deviren bir devrimin ardından 1979'da sona erdi. Taht için yarışan kişi, devrik Şah'ın oğlu Veliaht Prens Rıza Pehlevi'dir.

İtalya. 1946'da yapılan referandum sonucunda monarşi sona erdi, Kral II. Umberto ülkeyi terk etmek zorunda kaldı. Tahta hak iddia eden kişi, son kralın oğlu, Savoy Dükü Veliaht Prens Victor Emmanuel'dir.

Yemen. Cumhuriyet, 1990 yılında Kuzey ve Güney Yemen'in birleşmesinden doğdu. Kuzey Yemen topraklarında monarşi 1962'de sona erdi. Güney Yemen topraklarındaki saltanat ve beylikler, 1967'de bağımsızlığını ilan etmesinden sonra tasfiye edildi. Tahta hak iddia eden Prens Ahmat al-Ghani bin Muhammed el-Mutawakkil'dir.

Kamerun. 1960'taki bağımsızlıktan bu yana Cumhuriyet. Ülke topraklarında, başkanları genellikle yüksek hükümet pozisyonlarında bulunan çok sayıda geleneksel saltanat vardır. En ünlü geleneksel hükümdarlar arasında Bamun Sultanı, Rey Buba Buba Abdoulaye Krallığı Sultanı (Baba) İbrahim Mbombo Njoya yer alır.

Kongo (Demokratik Kongo Cumhuriyeti, eski adıyla Zaire). 1960'taki bağımsızlıktan bu yana Cumhuriyet. Ülke genelinde bir dizi geleneksel krallık var. En ünlüleri: Küba Krallığı (tahtta Kral Kwete Mboke); Luba krallığı (kral, bazen imparator olarak da adlandırılır, Kabongo Jacques); hükümdar (mwaant yaav) Mbumb II Muteb başkanlığındaki Ruund (Luunda) eyaleti.

Kongo (Kongo Cumhuriyeti). 1960'taki bağımsızlıktan bu yana Cumhuriyet. 1991'de ülke yetkilileri geleneksel liderler kurumunu restore ettiler (20 yıl önce kararlarını gözden geçirdiler). Liderler arasında en ünlüsü, geleneksel Teke krallığının başıdır - Kral (oonko) Makoko XI.

Kore. (KDHC ve Kore Cumhuriyeti) 1945'te Japonya'nın teslim olması nedeniyle monarşi sona erdi, 1945-1948'de ülke İkinci Dünya Savaşı'nı kazanan müttefik güçlerin kontrolü altına girdi, 1948'de iki cumhuriyet ilan edildi. Kore Yarımadası'nın toprakları. 1910'dan 1945'e kadar Kore hükümdarlarının Japonya'nın vasalları olması nedeniyle, onları Japon imparatorluk ailesinin bir parçası olarak sınıflandırmak gelenekseldir. Kore tahtına hak iddia eden kişi, bu soyadının temsilcisi Prens Kyu Ri'dir (soyadı bazen Lee olarak yazılır). DPRK topraklarında fiili olarak kalıtsal bir hükümet biçimi vardır, ancak yasal olarak ülke mevzuatında öngörülmemiştir.

Fildişi Sahili. 1960'taki bağımsızlıktan bu yana Cumhuriyet. Ülke topraklarında (ve kısmen komşu Gana topraklarında) geleneksel Abrons krallığı vardır (Kral Nanan Ajumani Kouassi Adingra tarafından yönetilir).

Laos. Monarşi, komünist devrimin bir sonucu olarak 1975'te sona erdi. 1977'de tüm üyeler Kraliyet Ailesi bir toplama kampına ("yeniden eğitim kampı") gönderildi. Kralın iki oğlu Prens Sulivong Savang ve Prens Danyavong Savang, 1981-1982'de Laos'tan kaçmayı başardılar. Kral, kraliçe, veliaht prens ve diğer aile üyelerinin akıbeti hakkında resmi bir bilgi yok. Resmi olmayan raporlara göre, hepsi bir toplama kampında açlıktan öldü. Ailenin hayatta kalan en yaşlı erkeği olan Prens Sulivong Savang, tahtın resmi talipidir.

Libya. Monarşi 1969'da sona erdi. Albay Muammer Kaddafi'nin düzenlediği darbenin ardından darbe sırasında yurt dışında bulunan Kral I. İdris tahttan çekilmek zorunda kaldı. Tahta hak iddia eden kişi, kralın resmi varisidir (evlatlık oğlu kuzen) Prens Muhammed el-Hasan el-Rida.

Malawi. 1966'dan beri Cumhuriyet (1964'teki bağımsızlık anından Cumhuriyetin ilanına kadar, devlet başkanı Büyük Britanya Kraliçesi idi). Ülkenin siyasi yaşamında önemli bir rol, Ngoni hanedanından yüce lider (inkosi i makosi) Mmbelwa IV tarafından oynanır.

Maldivler. Monarşi, 1968'deki referandumdan sonra sona erdi (İngiliz egemenliği döneminde, yani 1965'teki bağımsızlıktan önce, ülke bir zamanlar kısa bir süre için cumhuriyet oldu). Ancak tahtın resmi rakibi, iddialarını hiçbir zaman beyan etmeyen Maldivler Sultanı II. Hasan Nureddin'in (1935-1943 yılları arasında hüküm sürdü) oğlu Prens Muhammed Nureddin'dir.

Meksika. Monarşi, 1864'te ilan edilen imparatorluğun hükümdarı Avusturya Arşidükü Maximilian'ın devrimciler tarafından infaz edilmesinden sonra 1867'de sona erdi. Daha önce, 1821-1823'te ülke zaten bir zamanlar bağımsız devlet cihazın monarşik bir formu ile. Bu dönemde atası Meksika imparatoru olan Iturbide hanedanının temsilcileri, Meksika tahtının talipleridir. Iturbide ailesinin reisi Barones Maria (II) Anna Tankl Iturbide'dir.

Mozambik. 1975'teki bağımsızlıktan bu yana Cumhuriyet. Ülke topraklarında, hükümdarı (mambo) Mutasa Pafiva olan geleneksel Manyika devleti var.

Myanmar (1989'a kadar Burma). 1948'deki bağımsızlıktan bu yana Cumhuriyet. Monarşi, Burma'nın İngiliz Hindistan'a ilhak edilmesinden sonra 1885'te sona erdi. Tahta hak iddia eden kişi, son kral Thibau Ming'in torunu Prens Hteiktin Tau Paya'dır.

Namibya. 1990'daki bağımsızlıktan bu yana Cumhuriyet. Bazı kabileler geleneksel yöneticiler tarafından yönetilir. Geleneksel liderlerin rolü, en azından Hendrik Witboui'nin birkaç yıl hükümet başkan yardımcısı olarak görev yapması gerçeğiyle gösteriliyor.

Nijer. 1960'taki bağımsızlıktan bu yana Cumhuriyet. Ülke topraklarında bir dizi geleneksel devlet var. Yöneticileri ve kabile büyükleri, Zinder Sultanı unvanını taşıyan (unvan kalıtsal değildir) kendi siyasi ve dini liderlerini seçerler. Şu anda 20. Zinder Sultanı unvanı Hacı Mamadou Mustafa'ya aittir.

Nijerya. 1963'ten beri Cumhuriyet (1960'taki bağımsızlıktan cumhuriyetin ilanına kadar, devlet başkanı Büyük Britanya Kraliçesi idi). Ülke topraklarında yaklaşık 100 geleneksel devlet vardır ve yöneticileri hem kulağa tanıdık gelen sultan veya emir unvanlarını hem de daha egzotik unvanları taşır: aku uka, olu, igwe, amanyanabo, tortiv, alafin, her ikisi de , obi, ataoja, oroje, olubaka, ohimege (çoğu zaman bu, çeviride "lider" veya "yüce lider" anlamına gelir).

Palau (Belau). 1994'teki bağımsızlıktan bu yana Cumhuriyet. Yasama yetkisi, Palau'nun 16 vilayetinin geleneksel yöneticilerini içeren Delegeler Meclisi (şefler konseyi) tarafından kullanılır. Ülkenin ana şehri olan Koror'un en büyük şefi (ibedul) Yutaka Gibbons en büyük yetkiye sahiptir.

Portekiz. Monarşi, silahlı bir ayaklanmayla bağlantılı olarak hayatından korkan Kral II. Manuel'in ülkesinden kaçması sonucunda 1910'da sona erdi. Tahta hak iddia eden kişi, Braganza Dükü Duarte III Pio'nun evidir.

Rusya Monarşi, 1917 Şubat Devrimi'nden sonra sona erdi. Rus tahtı için birkaç aday olmasına rağmen, çoğu monarşist, Büyük Düşes Maria Vladimirovna, İmparator II. Alexander'ın torununun torunu.

Romanya. Monarşi, 1947'de Kral I. Mihail'in tahttan indirilmesinden sonra sona erdi. Komünizmin çöküşünden sonra, eski kral anavatanını birkaç kez ziyaret etti. 2001 yılında, Romanya parlamentosu ona eski bir devlet başkanının haklarını verdi - bir konut, şoförlü özel bir araba ve ülke cumhurbaşkanının maaşının% 50'sine eşit bir maaş.

Sırbistan. Karadağ ile birlikte 2002 yılına kadar Yugoslavya'nın bir parçasıydı (cumhuriyetlerin geri kalanı 1991'de Yugoslavya'dan ayrıldı). Yugoslavya'da monarşi nihayet 1945'te sona erdi (1941'den beri Kral II. Peter ülke dışındaydı). Ölümünden sonra, tahtın varisi olan oğlu Prens Alexander (Karageorgievich) kraliyet evinin başı oldu.

Amerika Birleşik Devletleri. 1776'daki bağımsızlıktan bu yana Cumhuriyet. Hawaii Adaları (1898'de Amerika Birleşik Devletleri'ne ilhak edildi, 1959'da devlet oldu) 1893'e kadar bir monarşiye sahipti. Hawai tahtına hak iddia eden kişi, son Hawai kraliçesi Liliuokalani'nin doğrudan soyundan gelen Prens Quentin Kuhio Kawananakoa'dır.

Tanzanya. Cumhuriyet, 1964 yılında Tanganyika ve Zanzibar'ın birleşmesi sonucunda kuruldu. Zanzibar adasında, birleşmeden kısa bir süre önce monarşi devrildi. Zanzibar'ın 10. Sultanı Cemşid bin Abdullah ülkeyi terk etmek zorunda kaldı. 2000 yılında Tanzanya yetkilileri, hükümdarın rehabilitasyonunu ve sıradan bir vatandaş olarak anavatanına dönme hakkına sahip olduğunu duyurdu.

Tunus. Monarşi 1957'de sona erdi gelecek yıl bağımsızlık ilanından sonra. Tahtın adayı Veliaht Prens Sidi Ali İbrahim.

türkiye 1923'te cumhuriyet ilan edildi (saltanat bir yıl önce, hilafet bir yıl sonra kaldırıldı). Tahta hak iddia eden kişi Şehzade VI. Osman'dır.

Uganda. 1963'ten beri Cumhuriyet (1962'deki bağımsızlıktan cumhuriyetin ilanına kadar, devlet başkanı Büyük Britanya Kraliçesi idi). Ülke topraklarındaki bazı geleneksel krallıklar 1966-1967'de tasfiye edildi ve 1993-1994'te neredeyse tamamı restore edildi. Diğerleri tasfiyeden kaçınmayı başardı.

Filipinler. 1946'daki bağımsızlıktan bu yana Cumhuriyet. Ülke topraklarında birçok geleneksel saltanat bulunmaktadır. Bunlardan 28'i Lanao Gölü (Mindanao Adası) bölgesinde yoğunlaşmıştır. Filipin hükümeti, Lanao Sultanları (Ranao) konfederasyonunu ada nüfusunun belirli kesimlerinin çıkarlarını temsil eden siyasi bir güç olarak resmen tanıyor. Aynı adı taşıyan takımadalar üzerinde bulunan Sulu Sultanlığı'nın tahtı, çeşitli siyasi ve mali çıkarlarla açıklanan iki klanı temsil eden en az altı kişi tarafından talep edilmektedir.

Fransa. Monarşi 1871'de kaldırıldı. Çeşitli ailelerin varisleri Fransız tahtına sahip çıkıyor: Orleans Prensi Henry, Paris Kontu ve Fransa Dükü (Orleanist talip); Louis Alphonse de Bourbon, Anjou Dükü (Meşruiyetçi talip) ve Prens Charles Bonaparte, Prens Napolyon (Bonapartist talip).

Orta Afrika Cumhuriyeti. 1960 yılında Fransa'dan bağımsızlığını kazandıktan sonra bir cumhuriyet ilan edildi. 1966'da bir askeri darbe sonucu iktidara gelen Albay Jean-Bedel Bokassa, 1976'da ülkeyi imparatorluk, kendisini de imparator ilan etti. 1979'da Bokassa devrildi ve Orta Afrika İmparatorluğu yeniden Orta Afrika Cumhuriyeti oldu. Taht için yarışmacı, Bokassa'nın oğlu Veliaht Prens Jean-Bedel Georges Bokassa'dır.

Çad. 1960'taki bağımsızlıktan bu yana Cumhuriyet. Çad topraklarındaki çok sayıdaki geleneksel devlet arasında ikisini ayırmak gerekir: Bagirmi ve Wadari saltanatları (her ikisi de bağımsızlık ilanından sonra resmen tasfiye edildi ve 1970'te restore edildi). Sultan (mbang) Bagirmi - Muhammed Yusuf, Sultan (kolak) Vadari - İbrahim ibn-Muhammad Urada.

Karadağ. Sırbistan'a bakın

Etiyopya. Monarşi, imparator görevinin kaldırılmasından sonra 1975'te sona erdi. Hüküm süren imparatorların sonuncusu, kurucuları Saba kraliçesinden İsrail kralı Süleyman oğlu I. Menelik olduğu kabul edilen hanedana mensup I. Haile Selassie idi. 1988'de Londra'da düzenlenen özel bir törenle Haile Selassie'nin oğlu I. Amha Selassie Etiyopya'nın yeni İmparatoru (sürgünde) ilan edildi.

Güney Afrika Cumhuriyeti. 1961'den beri (1910'daki bağımsızlık anından cumhuriyetin ilanına kadar, Büyük Britanya Kraliçesi devlet başkanıydı). Kabile liderleri (amakosi) ve geleneksel KwaZulu krallığının hükümdarı Goodwill Zwelitini KaBekuzulu, ülke yaşamında önemli bir rol oynamaktadır. Ayrı olarak, kabilenin geleneklerine göre eski Güney Afrika Devlet Başkanı Nelson Mandela'nın yeğeni olarak kabul edilen Tembu kabilesinin yüce lideri Baelekhai Dalindiebo a Sabata'yı vurgulamakta fayda var. Kabilenin lideri aynı zamanda tanınmış bir politikacı, Buthelezi kabilesinden Inkata Özgürlük Partisi lideri Mangosutu Gatshi Buthelezi'dir. Apartheid döneminde Güney Afrikalı yetkililer, bantustan (anavatan) olarak adlandırılan, kabile bazında on "özerk" oluşum oluşturdu.

1) devletin şekli; 2) en yüksek devlet gücünün bir devlet başkanının - hükümdarın - elinde toplandığı ve miras kalacağı bir hükümet biçimi.

Harika Tanım

Eksik tanım ↓

MONARŞİ

Yunancadan monos - bir, arche - başlangıç) - devlet başkanının işlevlerinin miras ilkesine göre aktarıldığı bir hükümet biçimi.

Bir hükümet biçimi olarak monarşinin, en eski kabile toplumlarında, totem işaretinin kalıtım yöntemindeki bir değişiklikle eşzamanlı olarak ortaya çıktığına inanılıyor - kadın soyundan daha eski kalıtım yönteminin yerini erkek soyundan aktarım aldı. , bazı mitlerin yanı sıra sosyal gelişimin en düşük seviyelerinde duran bazı modern kabilelerin sosyal yapısına ilişkin çalışmaların da belirttiği gibi.

Monarşi en eski yönetim biçimidir. Monarşik hükümetin kalbinde, başlangıçta, hükümdar ile hükümdar arasındaki kutsal iletişim olasılığı yatıyordu. diğer dünya ve diğer tabu (kutsal, yasak) olasılıklar ve en eski monarşik güç, mevcut anlamda yönetimle sınırlı değildi, ancak ritüel nitelikte ve bazen çok katı olan belirli kısıtlamaların yerine getirilmesiyle sınırlıydı. Bu nedenle, eski Mısır'da ilk hanedanlıklar sırasında firavunların asıl görevi ritüel alaylara katılmaktı ve asıl işlevi Nil selinin başladığını duyurmaktı; XI-XIV yüzyıllarda. Japonya imparatoru her sabah taht odasında birkaç saat tamamen hareketsiz oturmak zorundaydı çünkü en ufak bir hareketi devletteki uyumu, savaşları, selleri, yangınları ve diğer felaketleri bozmakla tehdit ediyordu. Özellikle düşmanlıklar sırasında İrlanda krallarına da bir takım kısıtlamalar getirildi ve bir ateş kralı ile bir su kralının bulunduğu Kamboçya'da, onlara getirilen kısıtlamalar o kadar şiddetliydi ki, 16-19. (yani, bu süreç çeşitli misyonerler-sömürgeciler tarafından gözlemlenirken) hükümdarlar tam anlamıyla zorla atanıyordu. Aynı şey bugün ekvatoral Afrika'nın bazı kabilelerinde oluyor.

Kutsal ve idari işlevlerin ayrılmasına yol açan, hükümdara uygulanan kısıtlamaların aşırılığıydı ve rahip sınıfına taşındığında, kutsal işlev, rahipleri sosyal olarak hükümdarlardan daha yükseğe yerleştirdi; Brahman kastının kastın üzerinde durduğu Hint toplumunun kast yapısı, Kshatriyas veya Papa'nın ortaçağ Avrupa kralları üzerindeki resmi üstünlüğü.

Bununla birlikte, monarşik gücün kısmen kutsal işlevi, başlangıçta sıradan insanlar ve hükümdarlar (tabular ve yaşam tehdidi) arasındaki doğrudan iletişimi önlemek ve izin vermek için yaratılan, onunla ilişkili evrensel olarak tanımlanmış ritüel (protokol) ile kanıtlandığı gibi, bugüne kadar hayatta kaldı. sadece aracılar (rahipler, bakanlar) aracılığıyla iletişim. Rus toplumunda var olan, hükümdara doğrudan bir “dilekçe” şeklinde hitap etme biçimini hatırlamak yeterlidir; olası sonuçlardan büyük bir korkunun ve aslında "alınla dövmenin" bir işareti olarak yere.

Gücün kalıtımı ilkesine bağlı olarak, monarşi hanedan, aşiret ve seçmeli olabilir.

Kabile monarşisi, arkaik kutsal işlevle ilişkili en fazla sayıda özelliği taşıdığından, muhtemelen monarşik yapının en eski türlerinden biridir. Anlamı, yalnızca belirli bir klanın belirli bir kutsal güce sahip, yani aslında büyük bir yetkiye sahip olan bir üyesinin hükümdar olabileceği gerçeğine indirgenir. Benzer bir yaşam tarzı, Kolomb öncesi Orta ve Orta eyaletlerin karakteristiğiydi. Güney Amerika, ayrıca Afrika, Avustralya ve Okyanusya'nın çok sayıda kabilesi. Antik Yunanistan'da biraz benzer bir monarşi türü vardı ve Eski Rus'.

Hanedan monarşisi muhtemelen eski Mısır'da ortaya çıktı. Gücün babadan oğula veya başka bir yakın akrabaya (örneğin, Eski Rusya'da olduğu gibi bir erkek kardeşe) devri ile karakterize edilir. Bu, hayatta kalan ve hala var olan en yaygın monarşi türüdür, örneğin Büyük Britanya, Monako, Danimarka, İsveç, Japonya'da (Mikado'nun hanedan kolunun binden fazla yılda bir bile bastırılmadığı yer). ülkenin tarihi) ve diğer bazı ülkelerde.

Seçmeli bir monarşinin ortaya çıkışı, başvuranların gönüllü olarak hükümdarın yerini almayı reddetmeleriyle ilişkilidir, her halükarda, bu biçimdedir (hükümdar genellikle yaşlılar konseyi tarafından zorla seçildiğinde), var olduğu Afrika ve Polinezya'nın bazı kabileleri. Bununla birlikte, eski Yunanistan'da, eski Roma'da, Bizans'ta, Polonya'da ve hatta hükümdarların birkaç kez seçildiği Rusya'da (tekrar tekrar Novgorod'da ve ardından Moskova'da sıkıntılı zamanlarda iki kez) zaman zaman seçmeli monarşi uygulandı.

Bununla birlikte, bu ardıllık yönteminin uygulanamaz olduğu kanıtlandı. Kutsal bir bileşenden tamamen yoksun olan bu tür monarşiler, ya onu yeniden kazanma eğilimindedir, hanedan özellikleri kazanır (eski Roma'da olduğu gibi, konsolosluk hükümet yönteminin bir zamanlar kayıp olan hanedan sisteminin restorasyonuna yol açtığı gibi) ya da tersine, hükümdarın belirli bir kana ait olmasının belirleyici bir öneme sahip olmadığı demokrasiye yol verin (hükümdarın esas olarak savaş süresince veya diğer taktik nedenlerle seçildiği Novgorod'da olduğu gibi). Napolyon I ve Napolyon III'ün Fransa'sı, her iki sürecin de mükemmel bir örneğidir.

Tarihsel monarşi çeşitleri arasında ataerkil veya geleneksel monarşiler (geleneksel toplumların özelliği); kutsal monarşiler veya teokrasiler (hükümdarın birincil işlevlerinin rahiplik veya ruhani olduğu yerler: örneğin, Eski Mısır, İslami Halifelik); militarize toplumlarda ortaya çıkan despotik monarşiler (Asur, Eski Ermenistan, Moğol sürüsü); mülk ve mülkü temsil eden monarşiler (örneğin, Petrine öncesi Rus'); aristokratik ve demokratik kurumların yokluğunda gücün bürokrasiye devredilmesine dayanan mutlak monarşiler (17. yüzyılda Fransa); "toplum sözleşmesi" ve kuvvetler ayrılığı ilkelerini uygulayan ve kralın gücünü anayasa ile sınırlayan anayasal monarşiler; hükümdarın mutlak olarak egemen olduğu ve tek yasa kaynağı olduğu ve devletin Kilise (Bizans, Rus İmparatorluğu) ile etkileşim ve topluluk (senfoni) içinde çalıştığı otokratik veya otokratik monarşiler.

Diğer herhangi bir hükümet biçimi gibi, monarşinin de avantajları ve dezavantajları vardır. Monarşinin avantajları arasında, hükümdarın bağımsızlığı da yer almalıdır (sonuçta, seçim durumunda, devlet başkanı seçimini bir iktidara veya mali gruba borçludur, bu da hükümdarlık döneminde çıkarlarını savunacağı anlamına gelir. bir monarşi altında durum böyle değil, bir bütün olarak insanlar değil, bu grubun. Ek olarak, hükümdarın, örneğin zararlı bir yasayı hızlı bir şekilde yürürlükten kaldırmak, bir hükümlüyü affetmek vb. Gibi önemli kararlar vermenize olanak tanıyan özel yasal konumu. hukukun bile üstünde olan devlette ").

Hükümdarın üstünlüğü (egemenliği), özellikle savaş dönemlerinde ve diğer kriz dönemlerinde değerli olan bir niteliktir. Komuta birliği böyle durumlarda koşulsuz bir nimettir. Bununla birlikte, hemen hemen tüm demokratik devletlerin bu tür özel anlarda olağanüstü hal yetkilerini başkanlara veya diğer yetkili kişilere devretme mekanizmasına sahip olduğuna dikkat edilmelidir.

Monarşinin en önemli avantajı sembolik bileşenidir. Milletin birliğinin simgesi, vicdanı, kurtarıcısı ve savunucusu, en yüksek otorite ve güvene sahip bir kişi olarak hükümdar, çok büyük bir ideolojik anlam taşır ve böylece önemli ulusal kazanımların, kitlesel coşkunun önünü açar. vatanseverlik için, başarı için.

I. A. Ilyin, tebaanın hükümdara olan güveninin temel temeli hakkında yazıyor - hükümdarın "kendisini Tanrı'nın yüzünün önüne koyduğuna ve eylemlerini ve kararlarını ilahi vahiy kriterlerine göre ölçtüğüne" olan güvenleri. Bu güven içinde, çar ve halk birleşerek kendilerini tarihin yargısına teslim ederler.

Monarşi, diğer şeylerin yanı sıra, hükümdar ile tebaa arasındaki ilişkilerin gayri resmiliğini sürdürme kabiliyeti nedeniyle önemli bir birlik aracı ve bir birlik sembolüdür. Rusya'da, toprak sahibine "size" hitap etmek bile (18. yüzyılın sonundaki girişin gerektirdiği gibi - erken XIX yüzyıllar Fransız formu), Rus köylü çara "senin üzerine" hitap etmeye devam etti. Sık sık güç değişimleri ile karakterize edilen demokrasilerin aksine, monarşi, üstün güce sahip kişinin, eylemlerinde yaklaşan seçimlerle değil, Tanrı'ya, tarihe ve insanlara karşı sorumluluğuyla yönlendirileceğini varsayar.

Kanunların üzerinde bir kişi olarak hükümdarın bir diğer önemli işlevi, suçun ciddiyetine bakılmaksızın cezalandırabilen ama aynı zamanda affedebilen en yüksek yargıcın işlevidir. İlk bakışta önemsiz olan bu işlev o kadar önemli çıktı ki, münhasır affetme yetkisi birçok kişinin yetkinliği haline geldi. seçilmiş başkanlar cumhuriyetler. Bunun yankıları, İngiliz hukukunun aslında 2 şubeye bölünmesinde bulunabilir: Kral Mahkemesi ve mahkemeye "yasa yoluyla" (onur mahkemesi) karşı çıkma girişiminin sonucu olan Onur Mahkemesi. "adalet" mahkemesi (kralın mahkemesi).

Monarşinin avantajı, en yetenekli insanların liderlik pozisyonlarına etkili bir şekilde terfi etme olasılığıdır. Cumhuriyet sistemlerinde, devlet başkanı kaçınılmaz olarak yetenekli bir bakan veya generalin rekabetinden korkacak ve bu nedenle onu geride tutacaktır. Hükümdar, konumu gereği rekabetçi ilişkilere katılmaz ve ayrıca hanedanı ve ülkeyi korumak için yetenekli insanları aday göstermekle kendisi ilgilenir. Ayrıca hükümdar, toplumdaki muhalefetin de garantörüdür. Onu hiçbir şekilde tehdit etmedikleri için "halkın özgürlüklerinden" korkacak hiçbir şeyi yok. Monarşik sistemin kendisinin değiştirilmesine el uzatmazlarsa, o zaman hükümeti eleştirmek önemli bir olumlu işlev olarak kabul edilebilir ve muhalefet, hükümetin "idari kaynağı" kullanmasına karşı her zaman hükümdardan koruma bulabilir. .

Hükümdar aynı zamanda toplumun onur ve haysiyet, sadakat ve görev, en yüksek değerler hakkında idealize edilmiş fikirlerinin bir ölçüsüdür ve bağlılık, bir kişinin son derece manevi yaşamının bir işaretidir. İlişkin olumsuz özellikler monarşi, o zaman ana dezavantajı kendi içinde, ana ilkesinde - tahta geçme ilkesidir. Çünkü demokrasi en azından teorik olarak üstün niteliklere devlet başkanı tarafından sahip olunmasını gerektiriyorsa, o zaman hükümdarın bunlara sahip olması gerekmeyebilir. Ve bu, yalnızca bir tiran ve gaspçıyı değil, aynı zamanda sıradan sıradanlığı da insanlar için büyük bir felakete dönüştüren üstün bir güce sahip olmasına rağmen.

Savaşlarda ve diğer karışıklıklarda vazgeçilmez bir nimet olan hükümdarın hukuk ve mülk üstü konumu, barış döneminde devletin vatandaşları için bir kötülük kaynağı olabilir. Bizans tarihçisi Michael Psellos, II. Basil'in üvey kardeşi, yine Basil'in, bir akrabasının olası taht iddialarını engellemek için öz kardeşi tarafından hadım edildiğini bildiriyor. Tarihçi bunu öyle bir şekilde bildiriyor ki, monarşi için tahtı kurtarmaktan daha önemli bir devlet düşüncesi olmadığı için, imparatorun eylemlerinin en yüksek devlet mülahazaları tarafından belirlendiğinden hiç şüphemiz yok.

Bununla birlikte, hanedan çıkarlarının devlet çıkarlarına muhalefetinin tarihte daha da ciddi sonuçları oldu: Hanedan savaşlarını hatırlamak yeterlidir. Antik Çin ve Antik Roma, Fransa'da Fronde ve Devrim, İngiltere'de Devrim ve Restorasyon (Yüz Yıl Savaşları ve Kızıl ve Beyaz Güller Savaşı'ndan bahsetmiyorum bile). Rusya'nın Birinci Dünya Savaşı'na dahil olmasına yol açan, hanedan çıkarlarının halkın çıkarlarına önceliğiydi. Dünya Savaşı ve ardından imparatorluğun düşüşü.

Monarşi genellikle "güçlü başkanlık gücü" ile karşılaştırılır. Bununla birlikte, tüm benzerliklere rağmen (geniş yetkiler, af hakkı, yüksek komuta), monarşi ile cumhurbaşkanlığı cumhuriyeti arasında bir takım çok önemli farklılıklar vardır.

Başkan hukukun üzerinde değildir ve hukukun kaynaklarından biri olarak teorik olarak diğer vatandaşlarla aynı haklara sahiptir. Başkan kutsal alanın bir nesnesi değildir ve bu nedenle, daha fazla özgürlük için bir alan yaratarak, adeta bazı işlevleri halka geri devreder: faaliyet özgürlüğü veya vicdan özgürlüğü.

Başkan, etik meselelerin çözümünü her vatandaşın vicdanına bırakan ve kişisel meselelere dönüştüren bir asalet ve ahlak ölçüsü değildir.

Başkanın iktidarda kalmasının geçiciliği, faaliyetinin odak noktasını yasa yapmaktan yasa uygulama ve uygulamaya kaydırıyor. Ve herkesin devlet başkanı olma veya en azından seçimlere katılma fırsatı ve bunların düzenliliği, siyasi süreçleri o kadar sancılı hale getirmiyor. Ne de olsa halkın kraldan kurtulmasının tek yolu isyandır ve isyan devlet için en büyük felakettir.

Muhtemelen bu eksiklikler nedeniyle, monarşi, özellikle mutlak tezahürlerinde, şimdi yerini cumhuriyetçi yönetim yöntemine bırakıyor.

Dünyanın yaklaşık 40 devleti (tüm devletlerin yaklaşık %20'si) monarşidir. Bununla birlikte, anayasal biçimlerindeki değerleri nedeniyle, birçok gelişmiş ülkede (Japonya, İngiltere, İspanya, Danimarka, İsveç, Hollanda, Belçika vb. dahil) halen varlığını sürdürmektedir ve burada kaybettiği işlevleri üstlenmektedir. birçok nedenden dolayı yerel dini kurumlar, yani ahlaki ve maddi olmayan değerler, vatanseverlik hakkında ideal kamusal fikirlerin somutlaşmış hali olarak hizmet etmek üzere tasarlanmış törensel ve sembolik bir rol oynamak.

Rusya'da monarşinin restorasyonunu destekleyenlerin sayısı giderek artıyor. Son verilere göre, Rusların yaklaşık %20'si böyle bir önlemi ülke için bir nimet olarak görüyor.

Harika Tanım

Eksik tanım ↓

makalenin içeriği

MONARŞİ, genellikle kalıtsal, otokrasi ile karakterize edilen bir hükümet biçimi. Bugün antropologlar tarafından bilinen birçok ilkel toplumda kabilesel gelişme aşamasında, monarşik ilke, liderler kurumunda ifadesini bulur. Halk arasındaki her türlü bireysel liderlik, bir dereceye kadar monarşik bir doğaya sahiptir, ancak pratikte, etkisi grubun rızasını ifade etme yeteneğine dayanan, özgürce seçilmiş bir lider ile gücü temel alan bir lider arasında ayrım yapılmalıdır. gelenek, görenek, hukuk, din adamlarının desteği veya gönüllü işbirliği dışında herhangi bir temel. Yalnızca ikinci tür iktidar monarşiktir; belirleyici fark, bireyin egemenliğinin tam olarak nasıl tanındığı, kendiliğinden kabul edilmesi (liderlik) veya bir bireyin kişisel nitelikleri ne olursa olsun güç kullanmasına izin veren kurumsal bir kuruluş (monarşi) yatmaktadır. Bu nedenle, ana kriterlerden biri hükümdarın koltuğunu veya tahtını hak edip etmediğidir.

Tarihteki neredeyse tüm monarşiler, başvuranların yönetmeye uygunluk açısından değil, meşruiyet açısından test edildiği ölçüde, kalıtsal olmuştur. eski yönetici aileden düz bir çizgide inmek. Bu, yeni hanedanların genellikle iktidarı ele geçirmeye başvurduğu gerçeğiyle çelişmez, çünkü o zaman, kural olarak, uygun soy belgeleri daha sonra dikkatlice üretilir veya evlilik veya evlat edinme yoluyla eski hanedanla bir bağlantı kurulur. Doğası gereği, monarşi, geleneklerle yakından ilişkili bir toplumun ihtiyaçlarına son derece uyarlanmış gibi görünmektedir ve bu, kralların liderlik ve yönetim görevlerine ek olarak, çeşitli rahiplik ve sembolik işlevleri yerine getirmesiyle doğrulanmaktadır. . Hükümdarların çoğu, tahtın ve ailelerinin ilahi kökenine dair popüler inancı onaylamaya ve desteklemeye çalıştı. Hükümdarların prestij ve gücünün azalması, Son zamanlarda kısmen modern uygarlığın dünyevi yöneliminin büyümesini yansıtır.

19., 20. ve 21. yüzyıllarda birçok monarşi, değişen koşullara uyum sağlamayı ve halklarının kültürel birliğinin sembolik örnekleri haline gelmeyi başardı. Dini yaptırımın yerini bir dereceye kadar güçlü bir ulusal duygu psikolojik zorunluluğu aldı.

Ekonomik ve sosyal dogmalara sadakatten kaynaklanan monarşik kurumları destekleme olasılığına gelince, şu ana kadar ikna edici bir örnek yok. Modern totaliter diktatörlükler buna yakın bir şey gösteriyor ama çekici bir liderin kişisel niteliklerine dayanıyorlar. Ek olarak, burada meşruiyet sağlama sorunu, monarşi için gerekli olan tarihsel emsallere başvurmaktan tamamen bağımsız olarak yeni bir şekilde çözülmektedir. Miras, monarşik kurumların varlığı için bir başka önemli kriterdir ve bu konuda, modern bir diktatörlükte düzenli mirasın olasılığı hakkında bir yargıyı haklı çıkarabilecek bir deneyim eksikliği de vardır. Son olarak, şimdiye kadar olduğu gibi, en yüksek makama sahip herkesin gaspçı olduğu bir rejim, meşruiyet ilkesini zar zor karşılayabilir.

monarşinin kökeni

Monarşinin kökenleri, yazı ve kronik tarihin ortaya çıkmasından önce, uzak geçmişte bulunur. Tüm ülkelerin mitolojisi ve folkloru krallardan söz eder ve onlara efsanevi yiğitlik, dindarlık, öngörü ve adalet eylemleri veya - oldukça sık olarak - zıt türden işler atfeder. Savaşçı kral, günahsız hükümdar, kraliyet yasa koyucusu ve yüce yargıç klişeleri, kralların yerine getirmeye çağrıldıkları çeşitli rollere tanıklık eder.

Tarih öncesi monarşinin ortaya çıkışında bu rollerden hangisinin birincil veya belirleyici olarak ayırt edilebileceği çok tartışma konusudur. Bazıları, askeri işlevin bir katalizör görevi gördüğüne ve savaşta liderliğin, çatışmalar sona erdiğinde, genellikle rahiplik, adli, ekonomik ve diğer işlevlerin tahsis edilmesine yol açtığına inanıyordu. Bu görüşün bir miktar teyidi, kriz zamanlarında - örneğin, bir iç bölünme veya dış saldırı tehdidi olduğunda - acil durum gücünü bireysel liderlere veya yöneticilere devretme eğiliminde olan eski ve modern ilkel halklar arasında bulunabilir. Eski Sparta'daki saltanat ve Roma Cumhuriyeti'ndeki diktatörlük böyleydi ve modern demokratik liderlerin savaş zamanı güçleri bu eğilimi ortaya koyuyor.

Krallar, ulusal savunma bahanesiyle yeni gelir kaynaklarına erişebildikleri için, sivil hayata dönerek onlardan kurtulmak için aceleleri yoktu. Fransa'da, ilk daimi kraliyet ordusu, Yüz Yıl Savaşları'nın sona ermesinden sonra, eski askerlerden oluşan gezici çeteler öyle bir tehdit haline geldi ki, kral, geri kalanını bastırmak için bazılarını kalıcı hizmete almak zorunda kaldı. Hükümdarların kendi güçlü tebaalarını - feodal kodamanları - huşu içinde tutmak için mali ve askeri yeni kaynakları kullanmaları oldukça mantıklı ve doğaldı. Kentli orta sınıf, kraliyet ailesinin yükselişini genellikle memnuniyetle karşıladı çünkü kendilerine özellikle çekici gelen bir dizi fayda sağladı: toplum düzeni ve kişi ve mal güvenliği; yasal normlarda, para basmada, ölçülerde ve ağırlıklarda daha fazla tekdüzelik; daha ucuz ve daha güvenilir adalet; yabancı ülkelerdeki tüccarlara destek; ticaret için elverişli fırsatlar (örneğin, kraliyet ordusuna üniforma ve teçhizat sağlamak, kraliyet filosunu donatmak veya kraliyet vergilerini toplamak).

Kral, orta sınıf tebaasının parasından ve zekasından yararlanmaktan mutluydu, çünkü bu şekilde kendisini geleneksel kısıtlamalardan, örneğin "kral gelirle yaşamalı" şeklindeki feodal fikirden kurtarabilirdi. mülklerinden." Buna ek olarak, yeni kraliyet kamu hizmetinin yüzlerce çalışana ihtiyacı vardı ve tüccar bürolarında eğitilmiş adamlar, yetkin bürokratların saflarına bir ikmal kaynağı olarak artık ruhban sınıfını tamamlayabilir veya onların yerini alabilirdi. Böylece, Yeni Çağ'ın güçlerini artırmanın peşinde koşan kralları ile servetlerini artırmanın yollarını arayan şehirlileri arasındaki ilişkilerde etkili bir ittifak ve hatta ortak yaşam ortaya çıktı. Erken dönemlerde monarşilerin mutlakiyetçiliği, genellikle kendiliğinden ve kasıtsız olan bu işbirliği üzerine inşa edildi. yeni tarih. Doğal olarak, bazen yerel veya kişisel olan diğer koşullar da bir rol oynadı.

ekonomik faktörler Batı Avrupa . Bu bölgedeki koşullar, özellikle 16. ve 17. yüzyıllarda monarşinin sağlamlaşması için elverişliydi. Güçlü ve konsantre bir hükümete sahip ülkelerin avantajlarını artıran faaliyetler - keşif ve keşif, genişleme ve kolonizasyon dönemiydi. Deniz seferleri tehlikeli ve maliyetliydi, uluslararası rekabet keskindi, bu nedenle kralın mali desteği ve yardımı hayati önem taşıyordu. İspanya, Fransa ve İngiltere, monarşik kurumlarının yeni toprakların keşfini ve sömürülmesini teşvik etmek için çok uygun olduğunu ve bu ülkelerin hanedanlarının bu tür faaliyetlere katılmaktan büyük fayda sağladığını gördüler. Yalnızca Hollandalılar, cumhuriyetçi bir hükümet biçimi altında koloni edinen bir halk olduklarını kanıtladılar ve küçük topraklardan, ticari verimlilikten ve kültürel homojenlikten monarşik rakiplerinden çok daha fazla yararlanmaları dikkate değer. Aynı nedenlerden dolayı, Hollandalılar, merkantilizm, devletçilik, kameralizm veya - en büyük Fransız temsilcisi Jean-Baptiste Colbert'ten sonra - Kolbertizm olarak adlandırılan bir devlet ekonomisi inşa etmeyi amaçlayan bir politikaya pek ihtiyaç duymadılar. Amaç ve yöntemlerde pek çok farklılık bulunabilse de, merkantilist yönetim sanatındaki temel kaygı, kralın tebaasının refahını ve zenginliğini artırmak, böylece kralın daha fazla vergi toplayabilmesiydi.

Orta Avrupa'daki askeri ve dini faktörler . Merkezi mutlakiyetçiliğin burada büyümesi ekonomik faktörlerden çok siyasi, dini ve askeri faktörlere bağlıydı. Türklere karşı bir kale olarak konum, monarşinin sağlamlaşmasına katkıda bulundu ve Bohemya'nın kalıtsal krallıklara dönüşmesini basitleştirdi. Mutlakıyetçilik, Protestanlar ve yüzyıllık din savaşları tarafından da güçlü bir şekilde desteklendi. ve Protestanlığın diğer liderleri, dini istismarları ortadan kaldırma işlevlerini ilahi olarak atanmış çobanlar olarak yerel prenslere devrettiler ve özellikle Luther, prens otoritesine tam itaat vaaz etti. İskandinavya'da da krallar ve prensler, kiliselerin ve manastırların mülklerine el koymak ("laikleştirmek"), kasabalarda ve soylular arasındaki feodal muhalefeti bastırmak ve Katolik piskoposların yerine yeni ve daha itaatkar din adamlarını geçirmek için Reform'dan yararlandı. İngiltere'de, o kadar radikal olmasa da birçok yönden benzer şekilde hareket etti.

Mutlak monarşi.

Katolik ve Protestan ülkelerde, gücün hükümdarın elinde toplanmasını şiddetle teşvik eden en şiddetli çatışmalar yaşandı. (Geçmişte, 16. yüzyılın ortalarındaki Trent Konsili'nden sonra papalığın monarşik gücünü keskin bir şekilde güçlendirdiği not edilebilir.) Fransa'da Protestan Huguenotlar ve Katolikler arasındaki imha savaşı, monarşiyi ilk olarak fiilen iktidarsızlığa getirdi, ancak daha sonra dini çekişmeye muhalefet, kraliyet güçlerinin yeniden kurulmasına ve kardinalin altında genişletilmesine yardımcı oldu. (1648), Kutsal Roma İmparatorluğu'nun Alman devletlerine egemenlik hakları veren barış ve savaş, ortaçağ Hıristiyan âleminden (Respublica Christiana) Almanya'da olduğu kadar Almanya'da da zaten doğal hale gelen bölgesel mutlakiyetçiliğe geçişi hızlandırdı. Habsburgların toprakları. Fransa ve Brandenburg da dahil olmak üzere en enerjik devletlerden birkaçı, savaşı yalnızca artan topraklarla değil, aynı zamanda savaşın ihtiyaçları ve olasılıklarının harekete geçirdiği önemli iç yapısal iyileştirmelerle de bitirdi.

mutlakiyetçilik teorisi . Siyaset teorisi, bölgesel derebeylerinin yeni baskın rolünü yansıtıyordu. Kraliyet hukukçuları, efendilerinin "tam güç" (plenitudo potestatis) iddialarını doğrulamak ve "kral kendi egemenliğinde imparatordur" ( regno suo'daki est imperator) . Hiçbir tebaanın kralın iradesine meşru bir şekilde karşı çıkamayacağı iddia edildi. Benzer teoriler Benedict Spinoza'nın mutlakıyetçi felsefesinde zirveye ulaştı, ancak aşırı görüşleri muhtemelen Baron von Pufendorf'un daha ılımlı doktrinlerinden daha az etkiliydi ve. Kralların ilahi hakları, İngiltere'de iğrenç bir bilgiçlik ve olağanüstü düşüncesizlikle ve ayrıca 17. yüzyılın sonlarında Fransa'da bir piskopos tarafından büyük bir belagat ve başarıyla tartışıldı, ancak bu yaklaşım artık monarşi için geniş çapta kabul gören bir gerekçe değildi.

Roma hukukunu, toplumsal sözleşme teorisini ve ilahi hukuku kullanan krallar, yönetimlerinin genel kavramını bir kenara atmakta yavaş kaldılar. Buna göre, krallık ve tüm serveti, kendi takdirine bağlı olarak ve yalnızca lütfuyla, bireyler ve şirketler üzerinde tasarruf etme hakkına sahip olduğu (sahibinin torunlarına geçen) bir miras mülkü olarak hükümdara aittir. dernekler mülklerinin şartlı mülkiyetinden yararlanabilirler.

Merkezi yönetim . Uygulamada, krallar nadiren bu kavramı kelimenin tam anlamıyla uygulamaya çalıştılar ve krallıklarındaki diğer tüm güç merkezlerini yok etmek için sistematik bir çaba göstermediler. Daha sık olarak, Fransa'da olduğu gibi, eski feodal ve kurumsal kurumlar, zayıflamış biçimlerde de olsa muhafaza edildi ve kralın amaçları için kullanıldı. Bu, yeni merkezi yönetime tabi olmaları sayesinde sağlandı. anahtar şekil malzeme sorumlusu olan, kralın temsilcisi olarak eyaletine gönderilen ve tam yetkiyle yatırım yapan. Malzeme sorumlularının en yüksek soylulardan seçilmemesi, tamamen kraliyet gücünün lehine bağlı olan "yeni insanlar" olması önemliydi. Bu memurların çoğu, birinci sınıf yeteneklere sahip aydın yöneticilerdi ve bölgelerinin refahı için çok şey yaptılar; bu özellikle Fransa ve Prusya için geçerlidir.

Yönetimde tesis edilen otoriter yöntemlere rağmen, Fransız parlamentolarında olduğu gibi, ayrıcalıklı sınıfların bencil çıkarlarını temsil eden yargıçlar arasında kraliyet reform önlemlerine güçlü bir muhalefet olsa bile, mutlak hükümdar genellikle yargıda köklü değişiklikler getirmedi. Bu kısmen, devrim öncesi Fransa'nın mutlak monarşisi altında, adli makamların genellikle satın alınması ve miras alınması, böylece kraliyet gücünün ihlal etmeye cesaret edemediği ve yeniden satın alma araçlarına sahip olmadığı bir mülkiyet hakkı yaratmasından kaynaklanmaktadır. Hükümdarlar da despotik görünme korkusuyla kısıtlandılar ve bu düşünce, 18. yüzyılda liberal fikirlerin yayılmasıyla giderek daha da güçlendi.

Aydınlanmış Despotlar . İronik bir şekilde, Modern Çağ'ın en yetenekli ve sadık hükümdarlarından bazıları, mutlak monarşinin tüm teori ve pratiğinin eleştirel inceleme ve saldırı altında olduğu bir zamanda, 18. yüzyılda hüküm sürdü. İngiltere, mutlakiyetçiliği kararlı bir şekilde, gücün esas olarak Parlamentoyu kontrol eden üst orta sınıfta toplandığı sınırlı bir monarşi ile değiştirerek şimdiden bir örnek oluşturdu. Kıtada, özellikle Ren'in doğusunda kapitalizmin daha yavaş gelişmesi, saldırgan orta sınıf hareketlerinin büyümesini engelledi. Dolayısıyla modernizasyon için en güçlü baskı kraliyet hükümetinden geldi. Prusya'da ve içinde artan enerji ve tutarlılıkla seleflerinin politikasını sürdürdü. Avusturya'da ve İspanya'da Charles III de idarenin verimliliğini ve dürüstlüğünü artırmaya çalıştı ve halkın refahına daha fazla önem verdi.

"Aydınlanmış despotların" hedefleri (ama her zaman yöntemleri değil), Platon gibi, bilgeliğin güçle evliliğinin en büyük iyiyi üretmesi gerektiğine inanan Fransız Aydınlanma filozofları tarafından genel olarak onaylandı. Frederick'i coşkuyla övdü ve Fransız fizyokratlar, ekonomik ideallerinin gerçekleştirilmesini "meşru despot" yönetimiyle ilişkilendirdiler. Biri, geç Orta Çağ'ın "ara güç"ünün yeniden kurulmasını savundu. Filozoflar, Fransız ekonomisinin ve toplumunun gelişimini engelleyen suiistimalleri, küflü anakronizmleri ve özel ayrıcalıkları ortadan kaldırmak için mutlak gücün aydınlanmış bir uygulaması yoluyla, onları esas olarak başarısızlıkla suçladılar.

Monarşi nedir? Çoğu zaman, bu kelime insanların muhteşem, görkemli ve mutlak bir şeyle ilişkilendirilmesine neden olur. Bu yazıda, sadece dikkate almayacağız Genel kavram, aynı zamanda monarşi türleri, amacı ve hedefleri, hem asırlık tarih insanlık, bugün olduğu gibi. Makalenin konusunu kısaca özetlersek, şu şekilde formüle edilebilir: "Monarşi: kavram, özellikler, türler."

Ne tür hükümete monarşi denir?

Monarşi, ülkenin tek liderliğini içeren hükümet türlerinden biridir. Başka bir deyişle, tüm güç bir kişinin elinde olduğunda, bu çok politik bir araçtır. Böyle bir hükümdara hükümdar denir, ancak farklı ülkelerde başka unvanlar duyabilirsiniz, yani: imparator, şah, kral veya kraliçe - anavatanlarında nasıl çağrıldıklarına bakılmaksızın hepsi hükümdardır. Monarşik gücün bir diğer önemli özelliği de oy veya seçim olmaksızın miras alınmasıdır. Doğal olarak, doğrudan mirasçı yoksa, monarşik ülkelerde tahta geçişi kontrol eden yasalar yürürlüğe girer. Bu nedenle, güç çoğunlukla en yakın akrabaya geçer, ancak Dünya Tarihi diğer birçok seçeneği bilir.

Genel olarak, devletteki yönetim biçimi, ülkedeki en yüksek gücün yapısını ve ayrıca en yüksek yasama organlarının görev, sorumluluk ve görevlerinin dağılımını belirler. Monarşiye gelince, daha önce de belirtildiği gibi, tüm güç tek bir yöneticiye aittir. Hükümdar onu ömür boyu alır ve ayrıca, belirli bir durumda devletin nasıl davranması gerektiğini belirleyen kendisi olmasına rağmen, kararları için herhangi bir yasal sorumluluk taşımaz.

Monarşik bir hükümet biçimi nasıl ayırt edilir?

Farklı monarşi türlerinin kendi farklılıkları olmasına rağmen, hepsinde ortak olan temel özellikler de vardır. Bu tür özellikler, gerçekten neyle uğraştığımızı hızlı ve doğru bir şekilde belirlememize yardımcı olur. monarşik güç. Yani, ana özellikler:

Devletin başı olan tek bir hükümdar vardır.
Hükümdar, göreve geldiği andan ölümüne kadar gücünü kullanır.
Güç aktarımı, miras adı verilen akrabalık yoluyla gerçekleşir.
Hükümdar, devleti kendi takdirine bağlı olarak yönetme hakkına sahiptir, kararları tartışılmaz veya sorgulanmaz.
Hükümdar, eylemleri veya kararları için yasal sorumluluğa tabi değildir.

Monarşi türleri hakkında

Diğer hükümet türleri gibi, monarşi de oldukça geniş bir kavramdır, bu nedenle ayrı özelliklere sahip alt türleri de tanımlanmıştır. Hemen hemen tüm monarşi türleri ve biçimleri aşağıdaki listede gruplandırılabilir:

despotizm.
Mutlak monarşi.
Anayasal monarşi (düalist ve parlamenter).
Emlak temsilcisi monarşi.

Bu hükümet biçimlerinin tümü, bir monarşinin temel özelliklerini korur, ancak aralarında farklılıklar yaratan kendilerine özgü nüansları vardır. Ayrıca, ne tür monarşilerin ve belirtilerinin olduğunu daha ayrıntılı olarak tartışmaya değer.

despotizm hakkında

Despotizm, hükümdarın gücünün genellikle hiçbir şeyle sınırlı olmadığı monarşinin bir çeşididir. Bu durumda hükümdara despot denir. Kural olarak, gücü askeri-bürokratik aygıttan gelir. Başka bir deyişle, astlarını, esas olarak birliklerin veya diğer güç yapılarının desteğinde ifade edilen güç yoluyla kontrol eder.

Tüm güç mutlak surette bir despotun elinde olduğuna göre, koyduğu kanun hiçbir şekilde onun hak ve imkanlarını kısıtlamaz. Böylece hükümdar ve yandaşları cezasız kalarak istediklerini yapabilirler ve bu durum onlar için hukuki açıdan herhangi bir olumsuz sonuç doğurmayacaktır.

İlginç bir gerçek: Büyük antik Yunan filozofu Aristo, yazılarından birinde despotizmden bahsetmiştir. Bu hükümet biçiminin, efendinin despot hükümdarın bir benzeri olduğu ve kölelerin hükümdarın tebaası olduğu efendi ve köleler üzerindeki gücüne çok benzer olduğunu belirtti.

Mutlak monarşi hakkında

Monarşi türleri, mutlakiyetçilik kavramını içerir. Buradaki ana özellik, tüm gücün yalnızca bir kişiye ait olmasıdır. Mutlak bir monarşi durumunda böyle bir güç yapısı kanunla belirlenir. Mutlakıyetçilik ve diktatörlüğün çok benzer iktidar türleri olduğunu da belirtmekte fayda var.

Mutlak monarşi, devlette hayatın tüm alanlarının hükümdar tarafından tek başına kontrol edildiğini gösterir. Yani yasama, yürütme, yargı ve askeri erkleri kontrol eder. Çoğu zaman dini veya manevi güç bile tamamen onun elindedir.

Bu konuyu daha ayrıntılı olarak ele alarak, mutlak monarşi gibi bir hükümet biçimi hakkındaki görüşün oldukça belirsiz olduğunu söyleyebiliriz. Devlet liderliği kavramı ve türleri oldukça geniştir, ancak despotizm ve mutlakiyetçilik açısından ikinci seçeneğin hala en iyisi olduğunu belirtmekte fayda var. Bir despotun önderliğindeki totaliter bir ülkede kelimenin tam anlamıyla her şey kontrol ediliyorsa, düşünce özgürlüğü yok ediliyorsa ve birçok sivil hak geriliyorsa, o zaman mutlak bir monarşi halk için çok elverişli olabilir. Müreffeh Lüksemburg, halkının yaşam standardının Avrupa'nın en yüksek olduğu bir örnek olarak hizmet edebilir. Ayrıca şu anda Suudi Arabistan, Birleşik Arap Emirlikleri, Umman ve Katar gibi ülkelerde mutlak monarşi türlerini gözlemleyebiliyoruz.

Meşrutiyet hakkında

Bu hükümet türü arasındaki fark, hükümdarın anayasa, gelenekler ve hatta bazen yazılı olmayan yasalarla kurulan sınırlı gücüdür. Burada hükümdarın krallıkta önceliği yoktur. Devlet gücü. Kısıtlamaların sadece kanunda yazılı olması değil fiilen uygulanması da önemlidir.

Anayasal monarşi türleri:

dualistik monarşi. Burada hükümdarın gücü şu şekilde sınırlandırılmıştır: hükümdar tarafından alınan tüm kararlar özel olarak atanmış bir bakan tarafından onaylanmalıdır. Onun kararı olmadan hükümdarın hiçbir kararı yürürlüğe girmeyecektir. Düalist monarşinin bir diğer farkı da tüm yürütme yetkisinin hükümdarda kalmasıdır.
parlamenter monarşi. Aynı zamanda hükümdarın gücünü sınırlar ve o kadar ki, aslında, yalnızca törensel veya temsili bir rol oynar. Bir parlamenter monarşide hükümdarın fiilen hiçbir gerçek gücü kalmamıştır. Burada tüm yürütme yetkisi, parlamentoya karşı sorumlu olan hükümete aittir.

emlak-temsilci monarşi üzerine

Bu monarşi biçiminde, genel olarak yasaların ve hükümetin hazırlanmasında doğrudan yer alan sınıf temsilcileri yer alır. Hükümdarın gücü de burada sınırlıdır ve bu, esas olarak parasal ve meta ilişkilerinin gelişmesinden kaynaklanmaktadır. Bu, daha sonra kapatılan geçimlik ekonominin istikrarına son verdi. Böylece, siyasi bir bağlamda gücün merkezileşmesi kavramı ortaya çıktı.

Bu tür bir monarşi, 12. yüzyıldan 14. yüzyıla kadar olan dönemde Avrupa ülkeleri için tipikti. Örnekler arasında İngiltere'de Parlamento, Cortes ve İspanya, Fransa'da Estates General sayılabilir. Rusya'da bunlar, 16. yüzyıldan 17. yüzyıla kadar olan dönemde Zemsky Sobors'du.

Modern dünyada monarşik hükümet örnekleri

Bu ülkelerin yanı sıra Brunei ve Vatikan'da da mutlak monarşi kuruluyor. Birleşik Arap Emirlikleri'nin aslında federal bir devlet olduğunu, ancak bu birliktelikteki yedi emirlikten her birinin mutlak bir monarşinin parçası olduğunu belirtmekte fayda var.

Parlamenter monarşinin en açık örneği Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı'dır. Hollanda da bazen burada anılır.

Birçok ülke anayasal monarşiye aittir ve aralarında aşağıdakileri vurgularız: İspanya, Belçika, Monako, Japonya, Andorra, Kamboçya, Tayland, Fas ve çok daha fazlası.

Düalist monarşi söz konusu olduğunda, burada bahsetmeye değer üç ana örnek var: Ürdün, Fas ve Kuveyt. İkincisinin bazen mutlak bir monarşi olarak anıldığını belirtmekte fayda var.

Monarşinin Zayıf Yönleri

Kavramı ve türleri yukarıda tartışılan monarşi, elbette bazı dezavantajları olan siyasi bir araçtır.

Asıl sorun, hükümdar ve halkın bir tür katman nedeniyle birbirlerinden çok uzak olmalarıdır, işte burada sahip oldukları zayıflık bir yönetim biçimi olarak monarşi. İstisnasız tüm monarşi türleri bu eksiklikle ayırt edilir. Hükümdar, halkından neredeyse tamamen izole edilmiştir, bu da hem ilişkiyi hem de hükümdarın gerçek durumu anlamasını ve buna bağlı olarak önemli kararların alınmasını olumsuz etkiler. Bu, bu durumun kışkırttığı tatsız anların küçük bir kısmı.

Bir ülkenin tek bir kişinin tercihlerine ve ahlaki ilkelerine göre yönetilmesinin belli bir öznelliği beraberinde getirdiği de açıktır. Bir hükümdar yalnızca bir insandır ve sıradan vatandaşlar gibi, sınırsız gücün kendinden geçmesinden kaynaklanan gurur ve özgüven nöbetlerine tabidir. Buna hükümdarın dokunulmazlığını da eklersek oldukça karakteristik bir tablo ortaya çıkıyor.

Monarşik sistemin tamamen başarılı olmayan bir başka anı, unvanın miras yoluyla devredilmesidir. Sınırlı monarşi türlerini ele alsak bile, bu yön hala mevcuttur. Sorun şu ki, yasaya uyan mirasçılar her zaman değerli insanlar olmuyor. Bu, gelecekteki hükümdarın hem genel hem de örgütsel özellikleri (örneğin, herkes ülkeyi yönetecek kadar güçlü veya bilge değildir) ve sağlığı (çoğunlukla zihinsel) ile ilgilidir. Böylece, kraliyet ailesinin daha akıllı ve daha yeterli bir genç varisi olmasına rağmen, güç zihinsel olarak dengesiz ve aptal bir ağabeyin eline geçebilir.

Monarşi türleri: artıları ve eksileri

Tarih, çoğu zaman monarşik bir hükümet biçiminde halkın aristokrasiden hoşlanmadığını gösteriyor. Sorun, toplumun üst katmanlarına mensup insanların sırasıyla finansal ve entelektüel olarak çoğunluktan farklı olmasıydı, bu doğal düşmanlığı ekti ve karşılıklı düşmanlığa yol açtı. Ancak, hükümdarın mahkemesinde aristokrasinin konumlarını zayıflatan bir politika getirilirse, o zaman yerinin bürokrasi tarafından sıkı bir şekilde işgal edildiğini belirtmekte fayda var. Doğal olarak, bu durum daha da kötüydü.

Hükümdarın ömür boyu gücüne gelince, bu belirsiz bir husustur. Bir yandan karar verebilmek uzun vadeli, hükümdar gelecek için çalışabilir. Yani hükümdar, birkaç on yıl hüküm süreceğine güvenerek, politikasını kademeli ve tutarlı bir şekilde uyguladı. Devletin gelişme vektörü doğru ve halkın yararına seçilirse, bu ülke için fena değil. Öte yandan, on yılı aşkın bir süredir hükümdarlık görevini üstlenmek, devletin yükünü omuzlarınızda taşımak oldukça yorucudur ve bu da daha sonra işin verimliliğini etkileyebilir.

Özetle, monarşinin iyi olduğunu şu şekilde söyleyebiliriz:

Tahtın köklü bir halefi, ülkenin nispeten istikrarlı kalmasına yardımcı olur.
Hayatı boyunca hükmeden bir hükümdar, zamanı kısıtlı bir hükümdardan daha fazlasını yapabilir.
Ülke yaşamının tüm yönleri tek bir kişi tarafından kontrol ediliyor, bu nedenle resmin tamamını çok net bir şekilde görebiliyor.

Eksikliklerden, aşağıdakileri vurgulamaya değer:

Kalıtsal güç, bir ülkeyi şu ya da bu nedenle yönetici olamayacak bir kişinin kontrolü altında yaşama mahkum edebilir.
Sıradan insanlar ve hükümdarlar arasındaki mesafe ölçülemez. Bir aristokrasinin varlığı, insanları çok keskin bir şekilde sosyal tabakalara ayırır.

iyilik için dezavantajlar

Çoğu zaman, monarşinin onuru şu ya da bu durumda bir sorun haline geldi. Ancak bazen her şey tam tersi oldu: Monarşinin görünüşte kabul edilemez eksikliği, beklenmedik bir şekilde insanların iyiliği için yardım etti ve hareket etti.

Bu bölümde monarşinin adaletsizliği konusuna değineceğiz. İktidara gelmek isteyen birçok siyasetçi, ülkeyi yöneten unvanının miras alınmasından kuşkusuz memnun değil. Buna karşılık halk, toplumun sınıfsal çizgiler boyunca açık ve amansız bir şekilde tabakalaşmasından genellikle memnun değildir. Ancak öte yandan, hükümdarın kalıtsal gücü, devletteki birçok siyasi, sosyal ve ekonomik süreci istikrara kavuşturur. İktidar kaldıraçlarının kaçınılmaz mirası, hükümdarlık görevini üstlenen çok sayıda aday arasındaki yapıcı olmayan rekabeti önler. Ülkeyi yönetme hakkı için yarışmacılar arasındaki rekabet, devlette istikrarsızlığa ve hatta askeri çatışma çözümüne yol açabilir. Ve her şey önceden belirlendiği için bölgede barış ve refah sağlanır.

Cumhuriyet

Tartışmaya değer başka bir önemli nokta daha var - bunlar monarşi ve cumhuriyet türleridir. Monarşi hakkında çok şey söylendiğinden, alternatif bir hükümet biçimine dönüyoruz. Cumhuriyet, tüm hükümet organlarının seçimler yoluyla oluşturulduğu ve bu bileşimde sınırlı bir süre için var olduğu bir hükümet biçimidir. Bu liderlik türleri arasındaki temel farkı görmek için bunu anlamak önemlidir: halka seçme şansı verilmeyen monarşik bir hükümet ve önde gelen temsilcilerinin belirli bir süre için halk tarafından kendileri tarafından seçildiği bir cumhuriyet. dönem. Seçilen adaylar, ülkeyi fiilen yöneten parlamentoyu oluşturur. Başka bir deyişle, monarşik hanedanın varisleri değil, yurttaşlar tarafından seçilen adaylar cumhuriyet devletinin başına geçer.

Cumhuriyet, etkinliğini defalarca kanıtlamış olan dünya pratiğinde en popüler hükümet biçimidir. İlginç bir gerçek: modern dünyanın devletlerinin çoğu resmi olarak cumhuriyettir. Rakamlardan bahsedersek, 2006'da 140'ı cumhuriyet olmak üzere 190 eyalet vardı.

Cumhuriyet türleri ve temel özellikleri

Sadece kavramlarını ve türlerini ele aldığımız monarşi değil, yapısal parçalara bölünmüştür. Örneğin, cumhuriyet gibi bir hükümet biçiminin ana sınıflandırması dört türden oluşur:

Parlementer Cumhuriyet. Adından, burada gücün çoğunun parlamentonun elinde olduğu anlaşılabilir. Bu hükümet biçimiyle ülkenin hükümeti olan bu yasama organıdır.
Başkanlık Cumhuriyeti. Burada gücün ana kaldıraçları başkanın elinde toplanmıştır. Ayrıca görevi, hükümetin önde gelen tüm organları arasındaki eylemleri ve ilişkileri koordine etmektir.
Karma Cumhuriyet Yarı başkanlık olarak da adlandırılır. Bu hükümet biçiminin temel özelliği, hem parlamentoya hem de cumhurbaşkanına bağlı olan hükümetin ikili sorumluluğudur.
Teokratik Cumhuriyet. Böyle bir oluşumda güç çoğu kısım için hatta tamamen dini hiyerarşiye aittir.

Çözüm

Modern dünyada ne tür monarşilerin bulunabileceği bilgisi, hükümetin özelliklerini daha iyi anlamaya yardımcı olur. Tarihi inceleyerek, hükümdarlar tarafından yönetilen ülkelerin zaferini veya çöküşünü gözlemleyebiliriz. Bu tür bir devlet gücü, zamanımızda hüküm süren hükümet biçimlerine giden yolda atılan adımlardan biriydi. Bu nedenle, kavramını ve türlerini ayrıntılı olarak ele aldığımız monarşinin ne olduğunu bilmek, dünya sahnesinde meydana gelen siyasi süreçlerle ilgilenen insanlar için çok önemlidir.

Şunları okumak faydalı olabilir: