Велика енциклопедія нафти та газу. Антропологічний принцип у сучасному пізнанні

АНТРОПОЛОГІЧНИЙ ПРИНЦИП

див. Антропологізм.

Філософський енциклопедичний словник. - М: Радянська енциклопедія.
Гол. редакція: Л. Ф. Іллічов, П. Н. Федосєєв, С. М. Ковальов, В. Г. Панов.
1983.

АНТРОПОЛОГІЧНИЙ ПРИНЦИП

філос. принцип, що означає позаісторич. розгляд людини як частини природи, як незмінної природи. істоти, наділеної матеріальними та духовними якостями. А. п., спрямований проти дуалістич. розриву матерії та духу та ідеалістичного. підпорядкування матеріального ідеального, виступає у своєму класич. вигляді як одна з форм домарксистського матеріалізму, що не враховує ролі обществ.-історич. практики у формуванні свідомості людини. «…У зок термін Фейєрбаха і Чернишевського «антропологічний принцип» у філософії. І антропологічний принцип і натуралізм суть лише неточні, слабкі описи матеріалізма» (Ленін Ст І., Філософські зошити, 1947, с. 58). А. п. пов'язаний з ідеалістичним. розумінням історії.
Зміст А. п. змінювалося в історії філософії залежно від різного його тлумачення матеріалістами та ідеалістами. А. п. був складовоюматеріалізму 17–18 ст. Створюючи механіч. картину світу, Спіноза, Дідро, Гольбах та інших. розглядали сутність людини як щось незмінне, підпорядковане загальним законам природи. А. п. наповнювався революційним, гуманістичним. змістом; феод.-монархіч. гніт і релігія оголошувалися такими, що суперечать рівною, однаковою « природною природою» людини і т.ч. обгрунтовувалася правомірність їх усунення. А. п. був засобом утвердження могутності науки, бо розум розглядався як невід'ємна частина людини. природи. А. п. матеріалістів 17-18 ст. носив риси бурж. обмеженості, т.к. природ. природа стала мірилом суспільств. явищ; так, право приватної власностіоголошувалося природним, відповідним до природи людини. Утопіч. соціалізм та комунізм 19 ст. (Оуен, Дезамі та ін.), спираючись на А. п., навпаки, засуджували приватну власність та експлуатацію як такі, що не відповідають природі людини. А. п. був використаний утилітаризмом (Бент) для обґрунтування природності бурж. ладу та індивідуалістич. моралі. Відмовляючись від революц. змісту А. п., Бентам ототожнив «сучасного філістера ... з нормальною людиною взагалі» (Маркс К., Капітал, т. 1, 1955, с. 615). А. п. займає центр. місце у навчанні Фейєрбаха, будучи засобом відновлення матеріалізму, подолання ідеалістичних. відриву людини від природи та боротьби проти релігійної ідеології. За Фейєрбахом, головне в А. п. – ідея «єдності людської сутності». Перетворення антропології на «універсальну науку» та застосування А. п. для пояснення суспільств. явищ призводять Фейєрбаха до ідеалізму. Рос. революц. демократи використовували А. п. для боротьби з релігійно-ідеалістичним. (Самарін, Юркевич, Кавелін) протиставленням душі тілу. По Чернишевському, А. п. – конкретна форма захисту матеріалізму, обґрунтування необхідності встановлення ладу, що відповідає природі людини. Залишаючись загалом грунті метафизич. А. п., Чернишевський по суті виходив за його вузькі рамки, визнавши зв'язок людини з соціальними умовами його життя. Філософія Фейєрбаха та Чернишевського – найвища форма прогресивного розвитку А. п.
Діалектіч. матеріалізм, долаючи А. п., виходить із того, що «сутність людини не є абстракт, властивий окремому індивіду. Насправді вона є сукупність всіх суспільних відносин» (Маркс К., див. Маркс К. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 3, с. 3). Після виникнення марксизму А. п. використовується бурж. ідеологією заперечення специфічності суспільств. законів, для боротьби проти матеріалістичних. основи наук. соціалізму.
У совр. бурж. філософії А. п. - замасковане, псевдонатуралістіч. вираз суб'єктивного ідеалізму, що виводить матеріальний світ із «основної структури людського буття», з «початкової людської природи» (J. Dewey, Freedom and culture, Ν. Υ., 1939). А. п. часто називається як "філософська антропологія", "частина науки про людину", "про людський дух" (R. Eucken, Geschichte der philosophischen Terminologie, Lpz., 1879). У Канта (1798) «філософська антропологія – про людину, що пізнає» (див. I. Kant, Anthropologie in pragmatischer Hinsicht, Königsberg, 1798, рус. пров., СПБ, 1900), згідно з Фрізом, – «теорія внутрішнього життя людини». Соціал-дарвіністи та расисти застосовують А. п. для біологізації людини, перенесення на суспільство законів природи та заперечення боротьби класів.
Позитивісти та прихильники суб'єктивної соціології (Дж. С. Мілль, Спенсер, Михайлівський, Кропоткін та ін.), посилаючись на А. п., заперечують узагальнення в соціальних науках, розглядають суспільство як суму абстрактних індивідів. Бурж. ідеологи використовують А. п. у соціології (див. Антропологічна школа в соціології); у кримінальному праві (Ломброзо), оголошуючи злочинність не соціальним явищем, а біологіч. якістю; в естетиці (Ніцше, Тен), проголошуючи предметом та основою мистецтва «первісні інстинкти» людини; у психології (Джемс, Вотсон, Фрейд). Ігноруючи соціальні умови розвитку особистості, фрейдизм зводить життя до прояву інстинктивних потягів. Людина. природа зводиться до непізнаваної биологич. по суті, місце розуму займають інстинкт та воля. у реакц. філософії епохи імперіалізму А. п. - знаряддя утвердження ірраціоналізму та суб'єктивізму, відмови від наук. пізнання. Причини такого розуміння А. п. склалися ще в 19 ст. у навчаннях Шопенгауера та Ніцше. Ці теорії як і, як «філософія життя» (Дільтей та інших.), інтуїтивізм Бергсона, песимізм і алогізм Шпенглера, підготували появу ідеології фашизму з її ворожнечою до прогресу, расизмом і авантюризмом.
А. п. в його ідеалістичній. формі особливо характерний для екзистенціалістів (під виглядом «гуманізму»), які протиставляють «надсуспільну» сутність людини її існуванню; природ. природу індивід. особистості масі як нібито мистецтв. продукту техніки та цивілізації (Хейдеггер, Ясперс). А. п. - одна зі сторін прагматизму (Шіллер, Дьюї), що оголошує емоції, інстинкти людини первинними, що визначають світ. А. п. використовується також для буржуазної (Ланге, Тир) та ревізіоністської (Лефевр та ін) фальсифікації марксизму в дусі натуралізму та абстрактного гуманізму. Невелика частина зарубіжних філософів (Ламонт та ін.) продовжує прогресивні традиції у тлумаченні А. п.
Літ.:Маркс До. та Енгельс Ф., Німецька ідеологія, Соч., 2 видавництва, т. 3, М., 1955, гол. 1, с. 15–78; Аркс К., Тези про Фейєрбаха, там же, с. 1-4; його ж, Капітал, т. 1. М., 1955, с. 184-92, 615; Енгельс Ф., Людвіг Фейєрбах та кінець класичної німецької філософії, М., 1955; Ленін Ст І., Карл Маркс, Соч., 4 видавництва, т. 21 (розд. Філософський матеріалізм); його ж, Матеріалізм та емпіріокритицизм, там же, т. 14; його ж, Філософські зошити, там-таки, т. 38, с. 72; Гельвецій До. А., Про розум, [пер. з франц.], М., 1938; Бентам І., Введення в основу моральності та законодавства, Ізбр. соч., [Пер. з англ.], т. 1, СПБ, 1867; Фейєрбах Л., Основні положення філософії майбутнього, Ізбр. філософські произв., т. 1, М., 1955; Герцен А. І., Листи про вивчення природи, Зібр. тв. у 30 томах, т. 3, М., 1954; Добролюбов Η. Α., Органічний розвиток людини у зв'язку з його розумовою та моральною діяльністю, Ізбр. філософські произв., т. 1, М., 1948; Чернишевський Н. Р., Антропологічний принцип у філософії, Ізбр. філософські соч., т. 3, [М.], 1951; Мілль Д. С., Система логіки силогістичної та індуктивної, пров. з англ., 2 видавництва, М., 1914; Тен І., Філософія мистецтва, пров. [З франц.], [М.], 1933; Кропоткін П. [А.]. Взаємна допомога серед тварин та людей, як двигун прогресу, пров. з англ., П.-М., 1922; Ніцше Ф., По той бік добра і зла, пров. з ньому., СПБ, 1905; Шпенглер О., Захід сонця Європи, пров. з ньому., Т. 1, ч. 1, П., 1923; Фрейд 3., Основні психологічні теорії у психоаналізі, [Сб. статей], пров. [З ньому.], М.-П., 1923; Casmannus О., Psychologia anthropologica, Hanouiae, 1594; Fries JF, Neue oder anthropologische Kritik der Vernunft, Bd 1-3, 2 Aufl., Hdlb., 1828-31; Schiller F. C. S., Studies in Humanism, L. - N. Y., 1907; Dewey J., Problems of men, N. Y., 1946; Шеллер М., Die Stellung des Menschen im Kosmos, Darmstadt, 1928; Santayana G., Dominations and powers. Heflections on liberty, society and government, N. Y., 1951; Heidegger M., Einführung in die Metaphysik, Tübingen, 1953; Jaspers K., Vom europäischen Geist, Münch., ; Bonner H., Social psychology, N. Y. 1953; Ηofstadtеr R., Social Darwinism in American thought 1860-1915, Phil. - L., 1945; Кардінер А. (а. о.), The Psychological frontiers of society, N. Y., 1947; Róheim G., Psychoanalysis and антропологія; cnlture, personality and theunconscious, N. Y., 1950; Ernst Blochs Revision des Marxismus, Ст, 1957; Hübscher Α., Philosophen der Gegenwart, Münch., .
А. Новіков. Ленінград.

Філософська енциклопедія. У 5-х т. – М.: Радянська енциклопедія.
За редакцією Ф. У. Константинова.
1960-1970.

АНТРОПОЛОГІЧНИЙ ПРИНЦИП

Філософський енциклопедичний словник. - М: Радянська енциклопедія. Гол. редакція: Л. Ф. Іллічов, П. Н. Федосєєв, С. М. Ковальов, В. Г. Панов. 1983 .

АНТРОПОЛОГІЧНИЙ ПРИНЦИП

філос. , Що означає позаісторич. розгляд людини як частини природи, як незмінної природи. істоти, наділеної матеріальними та духовними якостями. А. п., спрямований проти дуалістич. розриву матерії та духу та ідеалістичного. підпорядкування матеріального ідеального, виступає у своєму класич. вигляді як одна з форм домарксистського матеріалізму, що не враховує ролі обществ.-історич. практики у формуванні свідомості людини. "...У зок Фейєрбаха і Чернишевського "антропологічний принцип" у філософії. І антропологічний принцип і суть лише неточні, слабкі описи матеріялізму" (Ленін В. І., Філософські зошити , 1947, с. А. п. пов'язаний з ідеалістичним. розумінням історії.

Зміст А. п. змінювалося в історії філософії залежно від різного його тлумачення матеріалістами та ідеалістами. А. п. був складовою частиною матеріалізму 17-18 ст. Створюючи механіч. картину світу, Спіноза, Дідро, Гольбах та ін. розглядали людину як незмінну, підпорядковану загальним законам природи. А. п. наповнювався революційним, гуманістичним. змістом; феод.-монархіч. гніт і оголошувалися такими, що суперечать рівної, однаковій "природній природі" людини і т.ч. обгрунтовувалася правомірність їх усунення. А. п. був засобом утвердження могутності науки, бо розглядався як невід'ємна частина людини. природи. А. п. матеріалістів 17-18 ст. носив риси бурж. обмеженості, т.к. природ. стала мірилом товариств. явищ; так, приватної власності оголошувалося природним, що відповідає природі людини. Утопіч. та комунізм 19 ст. (Оуен, Дезамі та ін.), спираючись на А. п., навпаки, засуджували приватну та експлуатацію як не відповідні природі людини. А. п. був використаний утилітаризмом (Бент) для обґрунтування природності бурж. ладу та індивідуалістич. моралі. Відмовляючись від революц. змісту А. п., Бентам ототожнив "сучасного філістера ... з нормальною людиною взагалі" (Маркс К., Капітал, т. 1, 1955, с. 615). А. п. займає центр. у вченні Фейєрбаха, будучи засобом відновлення матеріалізму, подолання ідеалістичних. відриву людини від природи та боротьби проти релігійної ідеології. За Фейєрбахом, головне в А. п. - "єдності людської сутності". Перетворення антропології на "універсальну науку" та застосування А. п. для пояснення товариств. явищ призводять Фейєрбаха до ідеалізму. Рос. революц. демократи використовували А. п. для боротьби з релігійно-ідеалістичним. (Самарін, Юркевич, Кавелін) протиставленням душі тілу. По Чернишевському, А. п. – конкретний захист матеріалізму, необхідність встановлення ладу, що відповідає природі людини. Залишаючись загалом грунті метафизич. А. п., Чернишевський по суті виходив за його вузькі рамки, визнавши людину з соціальними умовами його життя. Філософія Фейєрбаха та Чернишевського – найвища форма прогресивного розвитку А. п.

Діалектіч. , долаючи А. п., виходить із того, що "сутність людини не є абстракт, властивий окремому індивіду. У своїй дійсності вона є сукупність всіх суспільних відносин" (Маркс К., див. Маркс К. та Енгельс Ф., Соч. , 2 видавництва, т. 3, с. Після виникнення марксизму А. п. використовується бурж. ідеологією заперечення специфічності суспільств. законів, для боротьби проти матеріалістичних. основи наук. соціалізму.

У совр. бурж. філософії А. п. - замасковане, псевдонатуралістіч. суб'єктивного ідеалізму, що виводить світ із "основної структури людського буття", з "початкової людської природи" (J. Dewey, Freedom and culture, Ν. Υ., 1939). А. п. часто іменується як "", "частина науки", "вчення про людський дух" (R. Eucken, Geschichte der philosophischen Terminologie, Lpz., 1879). У Канта (1798) "філософська - вчення про людину, що пізнає" (див. I. Kant, Anthropologie in pragmatischer Hinsicht, Königsberg, 1798, рус. пров., СПБ, 1900), згідно з Фризу, - "внутрішнього життя людини". Соціал-дарвіністи та расисти застосовують А. п. для біологізації людини, перенесення на законів природи та заперечення боротьби класів.

Позитивісти та прихильники суб'єктивної соціології (Дж. С. Мілль, Спенсер, Михайлівський, Кропоткін та ін.), посилаючись на А. п., заперечують узагальнення в соціальних науках, розглядають суспільство як суму абстрактних індивідів. Бурж. використовують А. п. у соціології (див. Антропологічна школа в соціології); у кримінальному праві (Ломброзо), оголошуючи злочинність не соціальним явищем, а біологіч. якістю; в естетиці (Ніцше, Тен), проголошуючи предметом та основою мистецтва "первісні інстинкти" людини; у психології (Джемс, Вотсон, Фрейд). Ігноруючи соціальні розвитку особистості, зводить людину до прояву інстинктивних потягів. Людина. природа зводиться до непізнаваної биологич. по суті, місце розуму займають і воля. у реакц. філософії епохи імперіалізму А. п. – утвердження ірраціоналізму та суб'єктивізму, відмови від наук. пізнання. Причини такого розуміння А. п. склалися ще в 19 ст. у навчаннях Шопенгауера та Ніцше. Ці теорії як і " " (Дільтей та інших.), Бергсона, і алогізм Шпенглера, підготували появу ідеології фашизму з її ворожнечою до прогресу, расизмом і авантюризмом.

А. п. в його ідеалістичній. формі особливо характерний для екзистенціалістів (під виглядом "гуманізму"), які протиставляють "надсуспільну" сутність людини її існуванню; природ. природу. особистості масі як нібито мистецтв. продукту техніки та цивілізації (Хейдеггер, Ясперс). А. п. - одна зі сторін прагматизму (Шіллер, Дьюї), що оголошує, інстинкти людини первинними, що визначають світ. А. п. використовується також для буржуазної (Ланге, Тир) та ревізіоністської (Лефевр та ін) фальсифікації марксизму в дусі натуралізму та абстрактного гуманізму. Невелика частина зарубіжних філософів (Ламонт та ін.) продовжує прогресивні у тлумаченні А. п.

Літ.:Маркс До. і Енгельс Ф., Німецька, Соч., 2 видавництва, т. 3, М., 1955, гол. 1, с. 15–78; Аркс К., Тези про Фейєрбаха, там же, с. 1-4; його ж, Капітал, т. 1. М., 1955, с. 184-92, 615; Енгельс Ф., Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії, М., 1955; Ленін Ст І., Карл Маркс, Соч., 4 видавництва, т. 21 (розд. Філософський матеріалізм); його ж, Матеріалізм і, там же, т. 14; його ж, Філософські зошити, там-таки, т. 38, с. 72; Гельвецій До. А., Про розум, [пер. с.], М., 1938; Бентам І., Введення в моральності та законодавства, Ізбр. соч., [Пер. з англ.], т. 1, СПБ, 1867; Фейєрбах Л., Основні положення філософії майбутнього, Ізбр. філософські произв., т. 1, М., 1955; Герцен А. І., Листи про вивчення природи, Зібр. тв. у 30 томах, т. 3, М., 1954; Добролюбов Η. Α., органічну людину у зв'язку з її розумовою та моральною діяльністю, Ізбр. філософські произв., т. 1, М., 1948; Чернишевський Н. Р., Антропологічний принцип у філософії, Ізбр. філософські соч., т. 3, [М.], 1951; Мілль Д. С., Система логіки силогістичної та індуктивної, пров. з англ., 2 видавництва, М., 1914; Тен І., Філософія мистецтва, пров. [З франц.], [М.], 1933; Кропоткін П. [А.]. Взаємна допомога серед тварин та людей, як двигун прогресу, пров. з англ., П.-М., 1922; Ніцше Ф., По той бік добра і зла, пров. з ньому., СПБ, 1905; Шпенглер О., Захід сонця Європи, пров. з ньому., Т. 1, ч. 1, П., 1923; Фрейд 3., Основні психологічні теорії у психоаналізі, [Сб. статей], пров. [З ньому.], М.-П., 1923; Casmannus О., Psychologia anthropologica, Hanouiae, 1594; Fries JF, Neue oder anthropologische Kritik der Vernunft, Bd 1-3, 2 Aufl., Hdlb., 1828-31; Schiller F. C. S., Studies in Humanism, L. - N. Y., 1907; Dewey J., Problems of men, N. Y., 1946; Шеллер М., Die Stellung des Menschen im Kosmos, Darmstadt, 1928; Santayana G., Dominations and powers. Heflections on liberty, society and government, N. Y., 1951; Heidegger M., Einführung in die Metaphysik, Tübingen, 1953; Jaspers K., Vom europäischen Geist, Münch., ; Bonner H., Social psychology, N. Y. 1953; Ηofstadtеr R., Social Darwinism in American thought 1860-1915, Phil. - L., 1945; Кардінер А. (а. о.), The Psychological frontiers of society, N. Y., 1947; Róheim G., Psychoanalysis and антропологія; cnlture, personality and theunconscious, N. Y., 1950; Ernst Blochs Revision des Marxismus, Ст, 1957; Hübscher Α., Philosophen der Gegenwart, Münch., .

А. Новіков. Ленінград.

Філософська енциклопедія. У 5-х т. – М.: Радянська енциклопедія. За редакцією Ф. В. Константинова. 1960-1970 .

Дивитись що таке "АНТРОПОЛОГІЧНИЙ ПРИНЦИП" в інших словниках:

АНТРОПОЛОГІЧНИЙ ПРИНЦИП- у російській філософії сукупність підходів до проблеми людини в контексті різних філософських систем осмислення світу та шляхів його розвитку та зміни. У вітчизняній філософській традиції склалося два основні підходи до даної проблематики. Сучасний філософський словник

Див Антропологізм ... Велика радянська енциклопедія

АНТРОПОЛОГІЧНИЙ ПРИНЦИП- Філософська концепція, представники якої основною категорією вважають поняття «людина». Ввів її Фейєрбах... Тематичний філософський словник

- “АНТРОПОЛОГІЧНИЙ ПРИНЦИП У ФІЛОСОФІЇ” одна з головних творів М. Р. Чернишевського, у якому обгрунтовується його філософський матеріалізм. Написано з приводу виданої у 1860 р. книги П. Л. Лаврова “Нариси питань практичної філософії” і… … Філософська енциклопедія

- один з головних творів Н.Г.Чернишевського, в якому обґрунтовується його філософський матеріалізм. Написано з приводу виданої у 1860 р. книга П.Л.Лаврова «Нариси питань практичної філософії» і вперше надруковано в журналі «Сучасник» за… Філософська енциклопедія

Одне з основних творів Чернишевського, крім викладені його матеріалістичність. ідеї. Філософська енциклопедія. У 5 х т. м.: Радянська енциклопедія. За редакцією Ф. У. Константинова. 1960 1970 … Філософська енциклопедія

АНТРОПОЛОГІЧНИЙ ПРИНЦИП У ФІЛОСОФІЇ- Осн. філософське тв. Чернишевського, надруковане (без підпису) у журн. Сучасник (1860. № 4, 5). Приводом до його написання стала публікація роботи Лаврова Нариси питань практичної філософії. Чернишевський представив Лаврова як мислителя. Російська філософія: словник

Антропологічний принцип у філософії- Осн. філософське тв. Чернишевського, надруковане (без підпису) у журн. «Сучасник» (1860. № 4, 5). Приводом до його написання стала публікація роботи Лаврова «Нариси питань практичної філософії». Чернишевський представив Лаврова як… Російська філософія. Енциклопедія

Методологічна єдність російських психологів сформувалося у відомих історичних умовах радянського державного устроюпід впливом жорсткого ідеологічного, політичного, адміністративного тиску на науку загалом та кожного вченого окремо. Проте були і внутрішні чинники єднання - чесний пошук нових шляхів розвитку науки на основі матеріалізму в його марксистсько-ленінській формі. У процесах відновлення психології після Жовтневої революції брали участь усі великі вчені на той час (К. М. Корнілов, П. П. Блонський, Л. З. Виготський та інших.). Але саме С. Л. Рубінштейн з його класичною філософською освітою та філософським складом великого розуму фактично став головним методологом психологічної науки в СРСР. Сформульовані ним принципи єдності свідомості та діяльності та детермінізму були прийняті на озброєння всією радянською психологією та задали загальну спрямованість розвитку психолого-теоретичної думки при всьому різноманітті авторських концепцій та наукових шкіл.
Інакше було з антропологічним принципом, іманентно властивим філософсько-психологічної концепції С. Л. Рубінштейна. Вплив антропологічних ідей С. Л. Рубінштейна на сучасну йому психологічну науку менш помітний, тому що його головна, на жаль, незавершена філософсько-антропологічна праця «Людина і світ» вийшла у світ вже після її смерті (більш-менш великі фрагменти з'явилися у пресі в 1966, 1969, 1973, а повний текструкописи лише 1997 р.). В даний час філософсько-ан-тропологічні ідеї С. Л. Рубінштейна привертають все більшу увагу психологів, філософів та інших гуманітаріїв у зв'язку з «антропологічним поворотом», що відбувається на наших очах, передбаченим і підготовленим попередніми поколіннями російських учених (Ананьєв, 1963, 1963 ін).
Наприкінці 1990-х років на сторінках вітчизняних психологічних журналів з'явилися характерні публікації з психологічної та навіть «поетичної» антропології. Автори, які назвали себе християнськими психологами, прихильниками психологічної антропології, знову звернулися до проблеми людини, спираючись на дореволюційну філософську психологію та антропологію
A. І. Введенського, В. В. Зіньківського, С. Л. Франка, П. А. Флоренського
та ін. Нові адепти філософської та християнської психології отож-
справляють матеріалізм з позитивізмом. На їх думку, матеріаліс-
тична психологія не здатна розкрити найвищі рівніструктури
людину, її духовність (наприклад, Шеховцова, 2004).
На жаль, у нашій сучасній науці ігнорується той історичний факт, що саме матеріалістичний напрямок в особі
B. М. Бехтерєва, Б. Г. Ананьєва і в цілому Петербурзької психологічно-
кой школи зберегло в російському антропологізмі зв'язок часів після
1917 р. Антропологізм і досі визначає методологічний профіль Петербурзької психологічної школи(Логінова, 2005).
З іншого боку, матеріалістичний антропологізм у російській психології трохи пізніше В. М. Бехтерєва отримав розвиток у працях С. Л. Рубінштейна та його учнів. Сьогодні є всі підстави стверджувати, що антропологічний принцип визначив загальну спрямованість філософсько-психологічної концепції С. Л. Рубінштейна та психологічної концепції Б. Г. Ананьєва – продовжувача традицій В. М. Бехтерєва у психології.
Переїзд С. Л. Рубінштейна до Ленінграда в 1930 році забезпечив біографічні передумови для тісної його взаємодії з Петербурзькою психологічною школою В. М. Бехтерєва. Ця взаємодія не осмислена в історії психології, але вона то приховано, то явно існувала і продовжує існувати. Яскравим його проявом стало створення Інституту психології АН СРСР на чолі з вихованцем Петербурзької психологічної школи Б. Ф. Ломовим. В основу ідеології цього академічного закладу покладено антрополого-психологічні та антрополого-філософські ідеї як С. Л. Рубінштейна, так і В. М. Бехтерева та Б. Г. Ананьєва. Сучасні послідовники цих вчених творчо продовжують ту саму лінію наукового розвитку у формі системного та суб'єктного підходів як варіантів та аспектів антропологічного принципу.
«Антропологізм (антропологічний принцип – Н. Л.) – філософська концепція, представники якої вбачають у понятті «людина» основну світоглядну категорію і стверджують, що тільки виходячи з неї і можна розробити систему уявлень про природу, суспільство та мислення» (Філософський.). ., с. 30). До класичних представників антропологізму у філософії відносяться І. Кант, Л. Фейєрбах, ранні К. Маркс і Ф. Енгельс, а в Росії А. І. Галич, Н. Г. Чернишевський та інші російські філософи XIX – початку XX століття. У природних («позитивних») науках антропологічний принцип був також популярний, як й у філософії (Уткіна, 1975). На основі антропологічного принципу будували свій світогляд І. М. Сєченов, К. Д. Ушинський, П. Ф. Лесгафт, В. М. Бехтерєв та інші вчені.
У радянський часу філософській літературі панувало критичне ставлення до антропологічного принципу як незрілої форми матеріалізму чи стрижня ідеалістичних антропологічних теорій (екзистенціалізм, фрейдизм та неофрейдизм, християнська антропологія). Зміни в оцінках розпочалися у 1950-60-ті роки. У політичному кліматі хрущовської «відлиги», що пом'якшився, з'явилися публікації, що містять нову постановку проблеми людини, як у філософії, так і в психології. Застрельщиками у цьому виступили З. Л. Рубінштейн і Б. Р. Ананьєв.
Серед сучасників С. Л. Рубінштейна найбільш цілеспрямовано та багатосторонньо Б. Г. Ананьєв розробляв проблему людини з метою психологічного пізнання. Будучи вихованцем школи
B. М. Бехтерєва, Б. Г. Ананьєв перейняв антропологічну направлен-
ність його комплексних досліджень, що проводяться в першій третині
ХХ століття у Психоневрологічному інституті та Інституті з вивчення
мозку та психічної діяльності в Петербурзі-Петрограді-Ле-
Нінград. Антропологічний принцип був закладений їм в основу
ня власної психологічної школи, історія якої з'явилася
центральним етапом у розвитку Петербурзької психологічної
школи загалом. У 1950-60-ті роки Б. Г. Ананьєв опублікував кордонні
статті та книги, що заново відкрили антропологічну перспективу
розвитку психологічної науки (Ананьєв, 1957, 1962, 1968 та ін).
C. Л. Рубінштейн і Б. Г. Ананьєв - сучасники та соратники - схо-
Ділися на думці, що «все майбутнє психології пов'язане з рішенням
цією центральної проблемилюдини» (Рубінштейна, 1959, с. 344).
Закономірно, що Б. Г. Ананьєв першим відкрито заявив про необхідність доповнити перелік принципів радянської психології антропологічним (Ананьєв, 1968). Він бачив прогресивність філософського матеріалістичного антропологізму в моністичному розумінні людини як психобіосоціального цілого і вважав, що розробка проблеми людини має зайняти гідне місце в марксистській філософії протягом антропологічної традиції, закладеної ранніми роботамиК. Маркса та Ф. Енгельса. Ананьєву особливо імпонувала теза класиків про злиття наук в єдине історичне природознавство людини, що відповідало його переконанню про виникнення в недалекому майбутньому синтетичного людинознавства.
Рубінштейн створив філософську антропологію, центровану на проблемі людини-суб'єкта, з особливою силою виділивши в ній етичний аспект людського буття. Він думав, що, «тільки ввівши у сферу психологічного розгляду особистість, людину як реального суспільного індивіда, можна перейти до розгляду його свідомості» (1959, с. 116). У формулі детермінізму С. Л. Рубінштейна природа людини мислилася як «заломлюючі умови», які разом із зовнішніми впливами навколишньої дійсності детермінує психічний і поведінковий процес. Детермінація ззовні фіксується у його методології принципом відображення, а зсередини – антропологічним принципом (у формі принципу суб'єкта).
Б. Г. Ананьєв у результаті багатосторонньої наукової діяльності, численних конкретних досліджень створив теорію, яку можна назвати антропологічною психологією. Його концепція людини-індивідуальності є конкретно-науковим втіленням філософської ідеї родової людинияк природної, соціальної, душевної та духовної, діяльної, творчої істоти.
Антропологічний принцип (далі АП) у психології бере за основу наукового пізнання, розуміння, пояснення психіки та поведінки природи людини. Психічні структури є з погляду матеріалістичного АП вершиною матеріальної структури суб'єкта, його системною якістю (Ломов, 1984). Їх процесуальна розгортка у діяльності та соціальній поведінціє прояв та самовираження цієї структури, що склалася в онтогенетичному (природному) та біографічному (соціально-історичному) його розвитку.
Антропологічний принцип конкретизує принцип детермінізму, обґрунтований та сформульований з метою психологічного пізнання С. Л. Рубінштейном. У книзі «Людина і світ» намічено структурний аспект антропологічного опосередкування, включаючи її природні елементи. «Саме структура зв'язку, що об'єднує різні сторонив одне ціле, і є тим внутрішнім зв'язком, який утворює внутрішню умову, що опосередковує сумарний ефект дії зовнішньої причини» (Рубінштейн, 2003, с. 372). Б. Г. Ананьєв взяв на озброєння цю тезу та значною мірою розробив проблему об'єктивної детермінації з боку структури самої людини-індивідуальності.
С. Л. Рубінштейн висловлювався на сторінках своєї книги проти абсолютизації суспільних відносин у людині, тому що це «руйнує природне в людині та її природні зв'язки зі світом і тим самим зміст його духовного, душевного життя, яке виражає суб'єктивне ставлення, що відображає цю його природний зв'язок зі світом та людьми» (Рубінштейн, 2003, с. 396).
Відповідний текст С. Л. Рубінштейна не був відомий Б. Г. Ананьєву, але тим цікавіше збіг їхніх поглядів. В одному зі своїх виступів у 1968 р. Б. Г. Ананьєв говорив: «Ми, на мою думку, зайшли занадто далеко в тому, щоб визначати людину просто сукупність суспільних відносин. Це не лише відносини, це субстрат, який живе за всіма законами розвитку матерії і який, включаючись до тих чи інших систем соціальних відносин, змінює свої власні потенціали» (Ананьєв, 1983, 264).
У результаті великих циклів досліджень у школі Б. Г. Ананьєва було доведено, «проміжні змінні між ситуацією та поведінковою реакцією на неї утворюються із взаємодії основних характеристик людини як індивіда, особистості, суб'єкта діяльності, характером яких є структура особистості» (Ананьєв, 1977, с. 209). У школі Ананьєва уважно вивчалися закони структури людини, особливо участь природних елементів індивіда у детермінації психічних явищ. Прикладом є дослідження константності сприйняття, головною ідеєю якого було уявлення про те, що природна організація людини відноситься до внутрішніх детермінант перцептивних процесів (Ананьєв, Дворяшина, Кудрявцева, 1968, с. 14).
У структурі особистості своє місце знаходять і психічні освіти (характер, здібності, життєва філософія), проте вона виступає для особистості як об'єктивна даність, підкорятися їй або намагатися її (тобто себе) переробити з метою саморозвитку. Але і в цьому випадку необхідно зважати на об'єктивні закони власної антропологічної структури.
Цілеспрямоване саморозвитку через подолання, а точніше оволодіння своєю старою структурою означає, що крім структурного - об'єктивного - способу антропологічної детермінації існує інший, коли людина виступає як свідомий суб'єкт. При цьому він не просто «заломлює», опосередковує своєю структурою умови середовища, що впливають, не тільки вибірково до них відноситься, але більш активно, свідомо планує, програмує, реалізує свою життєдіяльність у певних обставинах місця і часу. З цього погляду антропологічний принцип виступає тотожним принципом суб'єкта, настільки характерним для школи С. Л. Рубінштейна.
У працях Рубінштейна, а більше того, його послідовників та учнів проблема людини переважно досліджується на психосоціальному рівні її структури (світоглядні почуття, моральні мотиви, самосвідомість особистості, здатність до рефлексії). При цьому теоретично приділяється увага і природним властивостям людини.
У теоретичних працях Ананьєва розглядається повна структура суб'єкта. Однак у конкретних дослідженнях, зокрема комплексних, найдокладніше вивчалися потенціали людини, генетично пов'язані з природними задатками індивіда (статеві особливості, соматичні та психофізіологічні функції, функціональна геометрія мозку). З ними порівнювалися характеристики інтелекту, інтелектуальних психофізіологічних функцій. Найменшою мірою торкалися мотивація, спрямованість особистості.
Незважаючи на високу абстрактність філософської антропологіїРубінштейна та високу спрямованість антропологічної психології Ананьєва, вони потенційно практичні. Але їхнє втілення в життя потребує спеціальних проміжних, прикладних досліджень, «інженерного доведення». Ми впевнені, що ці теорії цілком можуть стати теоретичною основоюдля сучасної прикладної та практичної психології.
Як С. Л. Рубінштейн, так і Б. Г. Ананьєв мислять про людину та майбутнє науки оптимістично. Їхні твори життєстверджуючі, що спонукають нас свідомо, відповідально будувати своє життя, будувати власне середовище розвитку і, зрештою, удосконалювати світ. На основі наукового знання про людину, на їх переконання, можливе управління розвитком людини на благо їй та суспільству, з метою розкриття величезних потенціалів людської природи. Людина (суб'єкт, за Рубінштейном, індивідуальність, за Ананьєвом) - найвища цінність. Педагогіці, медицині, управлінській практиці необхідно стати природоподібними, тобто такими, що спираються на потенції і тенденції людської природи і розвивають їх. Понад те, доля людства залежить від цього, чи зможе воно стати справді людяним.
Література
Ананьєв Б. Г. Людина як загальна проблема сучасної науки // Вісник Ленінградського університету. Сер. № 11. Вип. 2. 1957. С. 90-101.
Ананьєв Б. Г. Комплексне вивчення людини як чергове завдання сучасної науки // Вісник Ленінградського університету. Сер. №23.
Вип. 4. 1962. С. 36-43.
Ананьєв Б. Р. Людина як пізнання. Л.: Вид-во Ленінгр. ун-ту,
1968.
Ананьєв Б. Г. Творчий шляхС. Л. Рубінштейна (до 80-річчя від дня народження) // Питання психології. 1969. № 5. С. 126-129. Логінова Н. А. Досвід людинознавства. СПб.: Вид-во С-Петерб. ун-ту, 2005. Рубінштейн С. Л. Принципи та шляхи розвитку психології. М: Наука,
1959.
Рубінштейн З. Л. Проблеми загальної психології. М.: Наука, 1973. Рубінштейн С. Л. Людина та світ. СПб.: Пітер, 2003.
Уткіна Н. Ф. Позитивізм, антропологічний матеріалізм та наука в Росії
(Друга половина ХІХ століття). М., 1975. Філософський словник. М., 1983. З. 30.
Шеховцова Л. Ф. Принцип антропологізму теорії індивідуальності християнської антропології // Вісник ПУ. Сер. 6. 2004. Вип. 4.
З. 143-156.

Сучасне суспільство стрімко рухається до антропоцентричності - до стану, в якому соціальні процеси, структури загальнолюдського життя виростають із самої людини і замикаються в ньому, де весь соціальний всесвіт обертається навколо людини. Визнання пріоритету інтересів, права і свободи не держави, не соціальних груп, а суверенної людської особистості становить сутність такого антропоцентризму.

Основною умовою розвитку та відтворення суспільної цілісності, мірою всіх соціальних формувань стає розвиток та збагачення інтелекту, творчої енергії, духовно-моральних сил людини.

«Антропологічний шлях – єдиний шлях пізнання всесвіту…» – ці пророчі слова Н.А. Бердяєва передбачили тенденцію розвитку сучасного наукового знання. У середині ХХ століття все повніше стала усвідомлюватись потреба в особливій антропологічній установці, у розробці такого мислення, яке б спочатку відштовхувалося від людини, а потім дотримувалося б суто антропологічних принципів у тлумаченні реальності.

З настанням XXI століття антропологічний принцип дедалі глибше проникає у наукове пізнання. Вітчизняні психологи В.І. Слобідчиків та Є.І. Ісаєв вважають, що прагнення включити до пояснювальних схем категорію людини характерне для багатьох конкретних наук. Категоріальний устрій антропологічно орієнтованої науки збагачувався поняттями та схемами, запозиченими з гуманітарних дисциплін. Ця тенденція має універсальний характер і стосується різних галузей знання, в тому числі і традиційно гранично далеких від гуманітарної сфери пізнання.

Цілісним трактуванням проблеми людини займається філософія. У вітчизняній філософії антропологічний принцип означає включеність людини у світовий процес, і тому антропологія є не стільки знання про «людину в собі», скільки один із інструментів філософського осмислення значущості людини у світовому цілому та світових процесів у «людському вимірі».

Антропологічний принцип дедалі інтенсивніше стає методологічним принципом педагогічного знання. Будучи спочатку зверненою до людини, до цілей, шляхів, способів та умов організації її розвитку, педагогіка як галузь гуманітарного знання та сфера соціальної практики в принципі не могла існувати поза антропологічним аспектом. Вперше цілісне людинознавство в основу педагогіки спробував покласти у 60-х роках. XVIII ст. Ж.Ж. Руссо. Через сто років, у середині ХІХ століття, К.Д. Ушинський у Росії К. Шмідт у Німеччині повному обсязі поставили питання створення педагогічної антропології.

У міру становлення постіндустріального суспільства (на Заході приблизно з 50-60-х рр. ХХ ст.) соціальне пізнання дедалі більше стає антропоцентричним. Це тим більше необхідно, що вчені (наприклад, Ешбі, Прайс та ін.), які обговорюють проблему майбутнього науки, вважають, що хоча цивілізація стрімко прогресує, сила виховного впливу на інтелект людини залишається незмінною.

Детально і ґрунтовно розширення сфери антропологічного способу наукового пізнання розглядає у своїй роботі «Людина як предмет пізнання» Борис Григорович Ананьєв (1907-1972): Положення людини у сфері матеріального виробництва змінювалося неодноразово. Був час, коли фізична сила людини була основним енергетичним фактором виробництва. Принаймні використання дедалі більше потужних джерел енергії природного оточення, зміну енергетичним функцій людини прийшли технологічні функції,- інструментальна і механізована робота. Зі створенням машин та обладнання з автоматичним керуванням та технологічні функції передаються технічним засобам, а людина коригує та спрямовує їх функціонування. Ця регулювально-контрольна функція людської праці автоматизується за допомогою кібернетичних пристроїв, і, таким чином, за автоматизацією фізичної праці приходить автоматизація праці розумової. Однак у будь-яких системах автоматичного регулювання людина залишається вирішальною ланкою, тому при проектуванні найдосконаліших машин враховується необхідність взаємовідповідності людини і машини.

Таким чином, у сферах спілкування та праці, у двох вирішальних сферах людської діяльності, відбулася «зустріч» технічних та антропологічних наук. До них приєднується ще одна область техніки - обчислювальна широкому значенніслова, що включає різноманітні електронно-обчислювальні пристрої, автоматичні засоби економічного управління, планування та обліку, наукового дослідженнята моделювання творчої діяльності людини. Слідом за працею (автоматизація виробництва) та спілкуванням (засоби комунікації) техніка впритул підійшла до пізнання, посилюючи, таким чином, найважливіші сутнісні сили людини як суб'єкта праці, спілкування та пізнання.

У ХХ століття дуже істотно змінилося становище антропологічних наук у системі біологічного знання. Через теоретичну медицинута інші галузі медичної науки біологія загалом дедалі більше залучається до наукового пізнання людини. Прогрес біологічних наук у вивченні окремих онтогенетичних властивостей індивідуального розвитку, пов'язаних із спадковою програмою та структурою філогенетичного розвитку, сприяє глибшому розумінню природи людини.

У природничих науках накопичені дані про окремі класи природних властивостей людини. Насамперед, йдетьсяпро вікову фізіологію та морфологію (вікова біологія; онтофізіологія). Виникають і розвиваються вчення про зростання та дозрівання, зрілості, старіння та старості (геронтологія). Спеціальне вивчення вікових особливостей та основних фаз онтогенетичного розвитку становить важливу галузь сучасної психології, що поділяється на дитячу, вікову, генетичну.

Спеціальною дисципліною останнього часу є сексологія, т. е. вивчення закономірностей статевого диморфізму у філогенезі - онтогенезі, включаючи найскладніші психофізіологічні характеристики цього диморфізму в людини, пов'язані з історією природного поділу праці, шлюбу та сім'ї, з вихованням тощо. Є підстави вважати, що сексуальні властивості індивіда безпосередньо пов'язані з його генотипною організацією та проявляються на всіх рівнях життєдіяльності та поведінки.

Соматологія - вчення про цілісність людського тіла, його структурно-динамічної організації, типи статури і т.д. На відміну від колишніх навчань конституційна структура статури людини розглядається як поєднання гуморально-ендокринних та метаболічних характеристик із більш точним комплексним визначенням параметрів морфологічної структури людського тіла. Усі більше значеннянадається взаємозв'язку загальносоматичних та нейропсихічних особливостей людини, провідної ролі центральної нервової системиу загальній системі нейрогуморального рерулювання.

Типологія вистей нервової діяльності. Фізіологічні та психологічні дослідження нейродинамічних властивостей людини – відкрили епоху у пізнанні природних особливостейособи.

Багато вчених вважають, що типологія вищої нервової діяльності становить найзагальнішу основу таких наук, як психологія, медицина та педагогіка. Є підстави вважати, що об'єкти онтофізіології та вікової психології, сексології, соматології та типології вищої нервової діяльності – певні властивості індивіда – є вихідними, первинними особливостями людської природи.

Однак при комплексному вивченні людини як індивіда не можна обмежитися підсумовуванням зведених даних, взятих з кожної дисципліни порізно. Основне та найскладніше завдання - виявити взаємозв'язки між первинними природними властивостями. Це завдання є одним із чергових для сучасної прикладної антропології, оскільки дослідження різнорідних взаємозв'язків між первинними природними властивостями відкривають шляхи для управління ними в процесі виховання, лікування та охорони здоров'я людини.

Висунення проблеми людини в центр всієї сучасної науки пов'язане з принципово новими взаємини між науками про природу та суспільство, оскільки саме в людині об'єднані природа та історія незліченним рядом зв'язків та залежностей.

Суспільно-історичні закони людського розвитку, що опосередковують його природу, механізми та динаміку функцій, все більше враховуються дослідниками. Соціальні факториіндивідуального розвитку людини як доповнюють абіотичні і біотичні чинники у тому вплив на цей розвиток, а й регулюють їх взаємодія.

Для характеристики вивчення проблеми людини у сучасній науці дуже важливі зміни, які у структурі гуманітарного знання. Виникають багато нових наукових дисциплін, які доповнюють вже існуючі суспільні науки (наприклад, соціологію, етику, педагогіку та ін.).

У західній та вітчизняній науці розвивається такий напрямок, як історична антропологія, яка прагне зафіксувати предмет свого вивчення у часі та просторі, включити до нього історичні умови та фактори формування людей, їх конкретні вчинки та спонукання. Антропологізація пізнання минулого людства сприяє залученню уваги дослідників до мікроісторичних процесів, і насамперед до реконструкції та інтерпретації історії окремих індивідів – учасників та творців історичних подій. Л.М. Толстой був переконаний, що кожне історичне явище може стати зрозумілим лише внаслідок реконструкції діяльності всіх людей, які брали участь у ньому.

Історична антропологія в останні рокивсе більше виявляється пов'язаною з культурною антропологією, що досліджує зв'язки людини та культури, та із соціальною антропологією, що вивчає соціальні структурита взаємодія у них людей. І культурна, і соціальна антропологія мають виражену тенденцію до зближення (соціокультурна антропологія), яка доповнюється тенденцією до індивідуалізації феноменів ( конкретна людинау конкретному мультисоціокультурному просторі).

Серед нових гуманітарних дисциплін, які мають найважливіше значенняДля загальної теорії людинознавства, стоїть ергономіка, яку можна визначити як спеціальну науку про трудову діяльність людини. Оскільки ця діяльність не може бути визначена лише характеристиками властивостей людини як організму та суб'єкта, потрібне дослідження техніки та технології, що становлять соціальний та речовий апарат трудової діяльності. Тому ергономіка є і особливий підхід до цієї техніки як до сукупності підсилювачів перетворювачів та прискорювачів психофізіологічних функцій людини. Важливий аспектергоміки складають економічна організаціявиробництва та соціальні функціїроботи людини.

Для вивчення механізмів культурного розвитку людини принципове значення має виникнення спеціальної дисципліни про знакові системи (як мовні, так і немовні) - семіотики.

Поява аксіології - науки про цінності життя та культури, що досліджує важливі сторони духовного розвитку суспільства та людини, зміст внутрішнього світу особистості та її ціннісні орієнтації, - посилило антропологічне осмислення всього культурного історичного процесу.

На основі психології, логіки та теорій пізнання, з одного боку, нейрофізіології та біофізики - з іншого, складається евристика - загальна теорія розумових пошуків та творчого мислення людини. Успішно розвиваються наукознавство як суспільно-історична дисципліна, а також спеціальні психологічні дисципліни (психологія науки, психологія мистецтва тощо) як дослідження видів творчої діяльності. Прикордонними дисциплінами є психолінгвістика, що поєднує психологію мови та спілкування із загальною теорією мови, характерологія, що поєднує психологію особистості з соціологією та етикою, а також усі галузі прикладної психології (інженерна, економічна, юридична, педагогічна тощо).

У $ 0-х рр. ХХ століття І.І. Брехман ввів у наукову літературутермін валеологія, яким позначив новий напрямок у науці, пов'язаний з вивченням та формуванням здорової людини. У галузі знань, яку формує валеологічний науковий напрямок, стуляються біологічна теорія онтогенезу та генетика людини, низка дисциплін профілактичної медицини, вікова фізіологія та фізичне виховання, сюди належать фізіологія, психологія, педагогіка, соціологія та деякі інші науки. І тут має місце синтез знань, що належать до того самого об'єкта дослідження - людині.

В останні роки інтенсивно розвивається ще один науковий напрямок - екологія людини - комплексний міждисциплікарний напрямок, що досліджує закономірності взаємодії популяції людей з навколишнім середовищем.

Екологія людини спрямована на вирішення наступних завдань:

· Збереження та розвиток здоров'я людини, забезпечення його багаторічної активного життя;

· Збереження та розвиток природного середовища;

· розвиток громадського виробництвата науково-технічного прогресу в цілому.

Новою галуззю сучасного знання про людину виступає соціальна екологія - комплекс наукових галузей, що вивчають зв'язок суспільних структур (починаючи з семи та інших малих суспільних груп) та людини з природним та соціальним середовищем їхнього існування.

Особливості сучасного етапурозвитку наук про людину.

Перша - перетворення цієї проблеми на загальну проблему всієї науки загалом.

Друга - дедалі зростаюча диференціація наукового вивчення людини, поглиблена спеціалізація окремих дисциплін та його поділ на ряд дедалі більше приватних навчань.

Третя - тенденція до об'єднання різних наук, аспектів та методів дослідження людини у комплексні системи, побудови синтетичних характеристик людського розвитку.

Розвиток системних уявлень про людину і навколишній світ - методологічне становище, яке багато сучасні дослідникивважають найперспективнішим в інтеграції наук про людину.

Антропологічний принцип дедалі інтенсивніше стає методологічним принципом педагогічного знання. Будучи спочатку зверненою до людини, до цілей, шляхів, способів і умов організації її розвитку, педагогіка як галузь гуманітарного знання і сфера соціальної практики в принципі не могла існувати поза антропологічного аспекту. Вперше цілісне людинознавство в основу педагогіки спробував покласти у 60-х роках. XVIII ст. Ж.Ж. Руссо. Через сто років, у середині ХІХ століття, К.Д. Ушинський у Росії К. Шмідт у Німеччині повному обсязі поставили питання створення педагогічної антропології.

Детально і ґрунтовно розширення сфери антропологічного способу наукового пізнання розглядає у своїй роботі «Людина як предмет пізнання» Борис Григорович Ананьєв (1907-1972): Положення людини у сфері матеріального виробництва змінювалося неодноразово. Був час, коли фізична сила людини була основним енергетичним фактором виробництва. Принаймні використання дедалі більше потужних джерел енергії природного оточення, зміну енергетичним функцій людини прийшли технологічні функції,- інструментальна і механізована робота. Зі створенням машин та устаткування з автоматичним управлінням та технологічні функції передаються технічним засобам, а людина коригує та спрямовує їх функціонування. Ця регулювально-контрольна функція людської праці автоматизується за допомогою кібернетичних пристроїв, і, таким чином, за автоматизацією фізичної праці приходить автоматизація праці розумової. Однак у будь-яких системах автоматичного регулювання людина залишається вирішальною ланкою, тому при проектуванні найдосконаліших машин враховується необхідність взаємовідповідності людини і машини.

Таким чином, у сферах спілкування та праці, у двох вирішальних сферах людської діяльності, відбулася «зустріч» технічних та антропологічних наук. До них приєднується ще одна область техніки - обчислювальна в широкому значенні слова, що включає різноманітні електронно-обчислювальні пристрої, автоматичні засоби економічного управління, планування та обліку, наукового дослідження та моделювання творчої діяльності людини. Слідом за працею (автоматизація виробництва) та спілкуванням (засоби комунікації) техніка впритул підійшла до пізнання, посилюючи, таким чином, найважливіші сутнісні сили людини як суб'єкта праці, спілкування та пізнання.

У ХХ століття дуже істотно змінилося становище антропологічних наук у системі біологічного знання. Через теоретичну медицину та інші галузі медичної науки біологія загалом дедалі більше залучається до наукового пізнання людини. Прогрес біологічних наук у вивченні окремих онтогенетичних властивостей індивідуального розвитку, пов'язаних із спадковою програмою та структурою філогенетичного розвитку, сприяє глибшому розумінню природи людини.

У природничих науках накопичені дані про окремі класи природних властивостей людини. Насамперед, йдеться про вікову фізіологію та морфологію (вікова біологія; онтофізіологія). Виникають і розвиваються вчення про зростання та дозрівання, зрілості, старіння та старості (геронтологія). Спеціальне вивчення вікових особливостей та основних фаз онтогенетичного розвитку становить важливу галузь сучасної психології, що поділяється на дитячу, вікову, генетичну.

Соматологія - вчення про цілісність людського тіла, його структурно-динамічної організації, типи статури і т.д. На відміну від колишніх навчань конституційна структура статури людини розглядається як поєднання гуморально-ендокринних та метаболічних характеристик із більш точним комплексним визначенням параметрів морфологічної структури людського тіла. Все більшого значення надається взаємозв'язку загальносоматичних та нейропсихічних особливостей людини, що веде роль центральної нервової системи в загальній системі нейрогуморального рерулювання.

Суспільно-історичні закони людського розвитку, що опосередковують його природу, механізми та динаміку функцій, все більше враховуються дослідниками. Соціальні чинники індивідуального розвитку людини як доповнюють абіотичні і біотичні чинники у тому вплив на цей розвиток, а й регулюють їх взаємодія.

Історична антропологія в останні роки все більше виявляється пов'язаною з культурною антропологією, що досліджує зв'язки людини і культури, та з соціальною антропологією, що вивчає соціальні структури та взаємодію в них людей. І культурна, і соціальна антропологія мають виражену тенденцію до зближення (соціокультурна антропологія), яка доповнюється тенденцією до індивідуалізації феноменів, що вивчаються (конкретна людина в конкретному мультисоціокультурному просторі).

p align="justify"> Серед нових гуманітарних дисциплін, що мають найважливіше значення для загальної теорії людинознавства, стоїть ергономіка, яку можна визначити як спеціальну науку про трудову діяльність людини. Оскільки ця діяльність не може бути визначена лише характеристиками властивостей людини як організму та суб'єкта, потрібне дослідження техніки та технології, що становлять соціальний та речовий апарат трудової діяльності. Тому ергономіка є і особливий підхід до цієї техніки як до сукупності підсилювачів перетворювачів та прискорювачів психофізіологічних функцій людини. Важливим аспектом ергоміки є економічна організація виробництва та соціальні функції роботи людини.

У $ 0-х рр. ХХ століття І.І. Брехман ввів у наукову літературу термін валеологія, яким позначив новий напрямок у науці, пов'язане з вивченням та формуванням здорової людини. У галузі знань, яку формує валеологічний науковий напрямок, стуляються біологічна теорія онтогенезу та генетика людини, низка дисциплін профілактичної медицини, вікова фізіологія та фізичне виховання, сюди належать фізіологія, психологія, педагогіка, соціологія та деякі інші науки. І тут має місце синтез знань, що належать до того самого об'єкта дослідження - людині.

Екологія людини спрямована на вирішення наступних завдань:

· Збереження та розвиток здоров'я людини, забезпечення його багаторічного активного життя;

· Збереження та розвиток природного середовища;

· Розвиток суспільного виробництва та науково-технічного прогресу в цілому.

Особливості сучасного етапу розвитку наук про людину.

Перша - перетворення цієї проблеми на загальну проблему всієї науки загалом.

Розвиток системних уявлень про людину і навколишній світ - методологічне становище, яке багато сучасних дослідників вважають найбільш перспективним в інтеграції наук про людину.

ПИТАННЯ ТА ЗАВДАННЯ

1. Аргументуйте висловлювання Н.А. Бердяєва: і Антропологічний шлях – єдиний шлях пізнання всесвіту».

2. Чим викликаний такий пильний інтерес до людини в сучасній науці? Напишіть із цього приводу невелике есе.

3. Назвіть сучасні галузі знання, побудовані антропологічному способі пізнання.

ЛІТЕРАТУРА

1. Аханьєв Б.Г. Людина як пізнання. СПб., 2002.

2. Ахохіх П.К. Біологія та нейрофізіологія умовного рефлексу. М., 1968.

3. Бердяєв Н.А. Про призначення людини. М., 1993. .

4. Корнетов Г.Б. Історико-педагогічне пізнання на порозі ХХІ ст.: перспективи антропологічного підходу. М.; Володимир, 1998.

5. Лосєв. А.Ф. Філософія. міфологія. Культура. М: 1991.

6. Максакова В.І. Педагогічна антропологія. М., 2001.

7. Образ людини у дзеркалі гуманізму. Мислителі та педагоги епохи Відродження про формування особистості. М., 1999.

8. Рубінштей М.М. Педагогічна психологія у зв'язку із загальною педагогікою.М., 1927.

9. Салов Ю.І., Тюнников IО.С.. Психолого-педагогічна антропологія. М., 2003.

10. Сітаров В.А., Пустовойтов В.В. Соціальна екологія. М., 2000.

11. Слобідчик В.І., Ісаєв Є.І. Психологія людини. М., 1995.

12. Тейяр де Шарден Л. Феномен людини. М., ;1987.

13. Франкл У. Людина у пошуках сенсу. М., 1990.

14. Людина: Мислители минулого і сьогодення про його життя, смерть і безсмертя. Стародавній світ- Епоха Просвітництва. М., 1991.

15. Людина: Мислители минулого і сьогодення про його життя, смерть і безсмертя. ХІХ століття. М., 1995.

16. Чистяхов В.В. Антрополого-методологічні засади педагогіки. Ярославль, 1999.

17. Еволюційна та історична антропоекологія. М., 1994.

Можливо, буде корисно почитати: