Кодифікація літературних норм. Літературно-мовна норма, її кодифікація та поширення Поняття норми та кодифікації російської мови

Інтуїтивне розуміння не вимагає мови, але: мови не існує без розуміння

Інтуїтивне розуміння не вимагає мови, але:

Про єдине розуміння природної мови та мови музичних текстів з позицій імовірнісної моделі смислів

Про єдине розуміння природної мови та мови музичних текстів з позицій імовірнісної моделі смислів Вірогідна модель смислів (ВМС) виходить із уявлення про континуум? елементарних семантичних елементів, над якими задається вагова функція p(?), яка

З питаннями норм, їх варіантності тісно пов'язані поняття нормалізації та кодифікації. Часто терміни "нормалізація" та "кодифікація" вживаються як синоніми. Однак у дослідженнях останніх роківці терміни та поняття розмежовуються.

В.А. Іцкович пропонує вважати нормалізацією не простий опис норми, або її кодифікацію в строгому значенні слова, а лише "активне втручання у мовний процес, наприклад, запровадження певних термінів та відмова від інших, як небажаних з якихось причин". Однак за такого підходу до нормалізації та кодифікації дещо втрачається розмежування цих двох явищ. Більше чітке вирішення цього питання знаходимо у Л.І. Скворцова: "Протипокладаючись за рівнем активності (або "усвідомленості") один одному, поняття "кодифікація" та "нормалізація" виявляються щодо супідрядності: остання є частиною першою. На практиці "нормалізація" ... називається зазвичай "стандартизацією" (в широкому значенніслова: встановлення ГОСТу, упорядкування терміносистеми, офіційне перейменування тощо).

На думку Л.К. Граудіною, терміном "нормалізація" позначається комплекс проблем, що передбачають висвітлення наступних аспектів: "1) вивчення проблеми визначення та встановлення норми літературної мови; 2) дослідження в нормативних цілях мовної практики щодо її теорії; 3) приведення в систему, подальше вдосконалення та впорядкування правил вживання у разі розбіжності теорії та практики, коли виникає необхідність зміцнення норм літературної мови". Термін "кодифікація" Л.К. Граудіна вважає більш вузьким та спеціалізованим порівняно з терміном "нормалізація" і використовує його в тих випадках, коли йдетьсяпро реєстрацію правил у нормативних працях.

У новому підручнику для вузів "Культура російської мови" (під ред. Л.К. Граудіної та Є.Н. Ширяєва) вказується наступне: "Кодифіковані норми літературної мови - це такі норми, яким повинні дотримуватися всі носії літературної мови. Будь-яка граматика сучасної російської літературної мови, будь-який його словник не що інше, як його кодифікування " .

Найбільш оптимальним є визначення нормалізації як процесу становлення, затвердження норми, її опису, упорядкування мовознавцями. Нормалізація є історично тривалий відбір з мовних варіантів єдиних, найбільш уживаних одиниць. Нормалізаторська діяльність знаходить своє вираження у кодифікації літературної норми - її офіційне визнання та опис у вигляді правил (приписів) в авторитетних лінгвістичних виданнях (словниках, довідниках, граматика). Отже, кодифікація - це вироблений звід правил, що призводить до системи нормовані варіанти, "узаконює" їх.

Таким чином, те чи інше явище, перш ніж стати у КЛЯ нормою, переживає процес нормалізації, а у разі сприятливого результату (широкого поширення, суспільного схвалення тощо) закріплюється, кодифікується у правилах, фіксується у словниках із рекомендаційними послідами.

Становлення норми КЛЯ – це багатовимірне явище, часто суперечливе. К.С. Горбачевич із цього приводу зауважує: "…об'єктивний, динамічний та суперечливий характер норм російської літературної мови диктує необхідність свідомого та обережного підходу до оцінки спірних фактівсучасної мови… На жаль, не у всіх науково-популярних книгах та масових посібниках з культури мови виявляється науково-обґрунтоване та достатньо делікатне вирішення складних проблем літературної норми.

Спостерігаються факти і суб'єктивно-аматорської оцінки, і випадки упередженого ставлення до новоутворень, і навіть прояви адміністрування з питань мови. Справді, мова належить до тих феноменів суспільного життя, щодо яких багато хто вважає за можливе мати свою особливу думку. Причому ці особисті думки про правильне і неправильне в мові висловлюються нерідко в безапеляційній і темпераментній формі. Однак самостійність і категоричність суджень не завжди означає їхню істинність».

З явищем нормалізації тісно пов'язане так зване антинормалізаторство – заперечення наукової нормалізації та кодифікації мови. В основі поглядів переконаних антинормалізаторів лежить поклоніння стихійності у розвитку мови. Письменник А. Югов, наприклад, висунув тіші про те, що "російська мова сама собою править", йому не потрібні норми, нормативні словники. У книзі "Думи про російське слово" він писав: "Нормативна лексикографія - пережиток". І далі: "Вважаю незаперечною таку історичну обставину: так звані літературні норми російської мови, і нині діючі (вірніше, лиходійні), - вони встановлені "згори", в імператорській Росії. Це - класові норми".

Слід пам'ятати, що антинормалізаторство може розхитувати стійку систему норм російської літературної мови, що склалася відносно стійку, систему функціональних стилів.

З питаннями розвитку норм російської літературної мови, їх становлення тісно пов'язане як антинормалізаторство, а й ще одне (відоміше) явище - пуризм (від латів. purus - чистий), тобто. неприйняття будь-яких нововведень і змін у мові або пряма їхня заборона. В основі пуристичного ставлення до мови лежить погляд на норму як на щось незмінне. У широкому значенні пуризм - це надмірно суворе, непримиренне ставлення до будь-яких запозичень, нововведень, взагалі до всіх суб'єктивно розуміється випадки спотворення, огрублення і псування мови. Пуристи не хочуть розуміти історичного розвитку мови, нормалізаторської політики: вони ідеалізують у мові минуле, давно закріплене та випробуване.

Г.О. Винокур наголошував, що пуризм хоче лише того, щоб правнуки неодмінно говорили так, як у старі та найкращі рокиказали прадіди. В.П. Григор'єв у статті "Культура мови і мовна політика" висловив думку про те, що з новою в мові пуристи миряться тільки в тому випадку, якщо це нове не має конкурента в старому, що вже існує і відповідає їх архаїчним смакам і звичкам, або якщо воно вирівнює , уніфікує мовну систему відповідно до їх утопічного уявлення про мовний ідеал. У книзі "Живий як життя" К.І. Чуковський наводить багато прикладів тому, коли видатні російські письменники, вчені, громадські діячінегативно реагували на появу у мові тих чи інших слів і виразів, які потім стали загальновживаними, нормативними. Наприклад, князеві Вяземському слова бездарність і талановитий здавалися низькопробними, вуличними. Багато неологізмів першої третини ХІХ ст. оголошувалися " неросійськими " і цьому грунті відкидалися: " У російській немає дієслова " надихнув " , - заявляла " Північна бджола " , заперечуючи проти фрази " Русь не надихнула його " ... Вченому-филологу А.Г. Горнфельду слово листівка, що виникло на рубежі XIX - XX ст., здавалося "типовим і неприємним створенням одеського прислівника".

Однак незважаючи на неприйняття будь-яких нововведень та змін у мові, пуризм водночас грає роль регулятора, що захищає мову від зловживання запозиченнями, надмірного захоплення нововведеннями та сприяє стійкості, традиційності норм, забезпеченню історичної спадкоємності мови.

Вибір раціональних нормативних змін (рішень) не може ґрунтуватися лише на інтуїції лінгвіста чи простого носія мови та її здоровому глузді. Сучасні ортологічні дослідження зараз особливо потребують систематично розроблених прогнозів.

Термін "прогноз" увійшов у науковий ужиток порівняно недавно. Виділяється 4 методи лінгвістичного прогнозу:

1) метод історичної аналогії (наприклад, величезний наплив запозичень у час нерідко з нормативної погляду зіставляється з аналогічним процесом у період Петра I);

2) експертний метод прогнозування, пов'язаний з оцінкою зрушень, що відбуваються, професіоналами та експертами-лінгвістами (наприклад, експертні оцінки термінологічних стандартів та широка діяльність лінгвістів, пов'язана з уніфікацією термінології у виробничій та науковій сфері);

3) метод, що з прогнозуванням поведінки системних одиниць у тексті (з урахуванням вивчення законів породження тексту);

4) спосіб перспективного прогнозу норми використання мовних одиниць з урахуванням моделювання часових рядов.

Системний підхід прогнозування особливо чітко застосовується до явищ граматичної варіантності. Причому в моделі системного прогнозу мають бути представлені такі аспекти, як поєднання "помилкового" та "правильного" у вживанні мовних варіантів, об'єктивні та суб'єктивні фактори, що впливають на це вживання, відносна автономність окремих граматичних категорійта шляхи взаємодії категорій з граматичною підсистемою та системою в цілому. При цьому виявляються важливими і зовнішні та внутрішні чинники. І прогностиці їх називають екзогенними показниками (викликаними зовнішніми причинами) та ендогенними показниками (викликаними внутрішніми причинами).

Процес фіксації норми, тобто внесення певних правил вживання мовних засобіву словники та довідники, називається кодифікацією. Мовна система має рівневу будову, залежно від рівня мови виділяються різні типинорм і типи словників: норми вимови і наголоси фіксуються в орфоэпических і акцентологічних словниках, норми слововживання – у тлумачних і фразеологічних словниках, словниках синонімів, антонімів, паронімів тощо. буд., морфологічні та синтаксичні норми – у спеціальних довідниках і морфологічних словниках.

Назвемо деякі словники та довідники, які мають авторитет у суспільстві:

1. Аванесов Р. І. Російська літературна вимова. М., (1972).

2. Горбачевич К. С. Варіантність слова та мовна норма. М. (1978).

3. Граудіна Л. К, Іцкович В. А., Катлінська Л. П. Граматична правильність російської мови. Досвід частотно-стилістичного словника варіантів. М. (1976).

Критерії кодифікації норми

Слід зазначити також, що кодифікація - тривалий трудомісткий процес, який у сучасній економічній ситуації стає ще складнішим, тому часто словники не встигають відображати зміни в сучасній мовній системі і деякі випадки, що вимагають роз'яснення, залишаються без інтерпретації фахівців (наприклад, сучасні словники ще не увійшло активно вживане слово транкінг, значення якого нам доводиться визначати самим, спираючись на засоби масової інформації).

Поклик замінити інтуїтивні представл-я мови закріпленими

Створ усл-я для викладання

Цілісність мови, осн на нормах

Комунікативний аспект культури мови: основні категорії науки про мовленнєвий вплив.

Культура мови реалізував і в комунікативному аспекті, тк людина повинна вміти грамотно спілкуватися, впливати на інших людей як у письмовій, так і в усній формі і досягати поставленої мети.

Комунік аспект:

Правило побудови тексту, що впливає (особливості вербальної комунікації)

Правила невербальної комунікації (жести, міміка, зовнішній вигляд)

Типи аудиторії, на кіт напр мовний вплив

Відмінний з функціональною стилістикою, кіт явл іншим розділом стилістики

Правила та принципи безконфліктної комунікації (етичний аспект до-ри мови)

Комунікативні закони

Вимоги до вербальної комунікації:

Короткість (10 хв, дотримання регламенту)

Логічність тексту (по-перше, по-друге)

Дотримання норм мови мови

Виразність мови (ісп-е тропів та фігур)

Зрозумілість головної думки

Простота викладу (підстроювання під аудиторію)

Центр терміном науки промову впливу явл термін "комунікаційна позиція". Комунікативна позиція – ступінь впливу співрозмовників у процесі спілкування. Абсолютні позиції - ті, які не можна ізм, обус соц умл-ями (вік, стать, соціальний статус), відносні можна посилити, послабити і захистити.

Способи невербального посилення позиції (неверб комунікації)

Аудиторія - ділити її на 3 сектори, вдавати, що вона охоплена

Тет-а-тет- не в очі, на лоб чи око, не варто робити замки (закриті пози), демонструвати зап'ястя

Посилює позицію зменшення простору, заслони послаблюють комунікацію

Хуго Грайс - один з основних теоретиків теорії комунік., Пояснений основні закони логічно. Принцип кооперації - будь-яке спілкування свідомо чи несвідомо - принцип взаємовигоди та взаємодопомоги співрозмовників.

Максими грайсу (для ефективного спілкування):

Повноти інформації (скільки потрібно для мети)

Максима якості інформації (достовірність: не можна брехати, не можна давати неперевірену інформацію)

Максима релевантності (не відхилятися від теми)

Максима-манера (виражатися ясно)

Комунікативний аспект культури промови: комунікативні закони.

Комунікативні закони змінюються з часом. Вони національно специфічні. Вони нерегулярні (є ситуації, коли вони не дотримуються). Ключовий закон – закон дзеркального розвитку комунікації: співрозмовники у процесі спілкування повторюють теми, жести, міміку та інші особливості невербального спілкування одне одному.

Закон залежності результату спілкування від витрачених комунікативних зусиль (що більше вкладати у спілкування, тим більший результат)

Закон прогресуючого нетерпіння слухачів (увага слухачів згасає, час у власних очах людей збільшується); варто відволікатися від теми, найцікавіше залишити на час втоми слухачів.

Закон падіння інтелекту аудиторії із збільшенням її кількості

Закон тяжіння критики (зазвичай критику викликають люди, що виділяються) - зворотний бік- чорний піар у шоу-бізнесі

Закон первинного відторгнення нової ідеї

Крім внутрішніх ознак, що мають переважно потенційний характер, літературна норма характеризується і з боку її зовнішніх, соціальних властивостей.

Обов'язковість і усвідомленість є важливими разом із тим історично обумовленими ознаками мовної норми, а ступінь виразності цих ознак різна щодо різних мовних ідіомів. Найбільш чітко зовнішня (соціальна) сторона норми проявляється у факті свідомої нормалізації, який розглядається багатьма лінгвістами як специфічна ознака літературної норми, що відрізняє її від інших «форм існування» мови.

Приймаючи цю тезу, треба мати, однак, у вигляді два моменти: 1) наявність більш-менш усвідомленого відбору та регламентації відрізняє норми літературної мови від норм інших форм існування мови (діалект, повсякденно-розмовна мова); 2) посилення процесів свідомого відбору, що знаходить вираження в кодифікації норм та інших організованих та цілеспрямованих форм впливу суспільства на мову (діяльність різних мовних товариств, видання спеціальної літератури з «культури мови»), є специфічною ознакою літературної мови національного періоду.

Нормалізаційні процеси є єдність стихійного відбору і свідомої кодифікації явищ, що включаються в норму. Саме це поєднання спонтанних і регульованих процесів забезпечує виділення певному етапі розвитку мови певної сукупності «зразкових» реалізацій мовної системи, т. е. веде зрештою до встановлення літературної норми. З розвитком літературної мови роль цілеспрямованого відбору, певне, зростає, а форми свідомого впливу поступово стають дедалі різноманітнішими і науково обгрунтованими.

Однак свідомої оцінки та закріплення норм у більшості випадків, мабуть, передують спонтанні процеси відбору мовних явищ, що включаються до літературної норми. Так, на думку Б. Гавранка, процеси кодифікації лише підкріплюють ззовні стабільність норм, що досягається у функціонуванні мови. Тієї ж точки зору дотримується і Г. В. Степанов: визначаючи загальний зміст нормалізаційних процесів як «вибір однієї з можливостей реалізацій, що надаються системою мови», він стверджує, що «об'єктивна норма... завжди передує елементу оцінки, тобто аксіологічної нормі».

Розглядаючи нормалізацію літературної мови як поєднання стихійного та свідомого відбору та постулюючи первинність спонтанного відбору «нормативних» реалізацій, слід відзначити водночас виборче ставлення нормалізаційних процесів загалом до узусу. Якщо для нестандартних природних («органічних») ідіомів норма практично спирається на деякий «усереднений» колективний узус, то для національної літературної мови, що формується, розбіжність норми і узусу — особливо на ранніх етапах розвитку — може виявитися досить значним.

Літературна норма зазвичай спирається в період свого формування лише на деяку частину узуса, обмеженого певними територіальними, соціальними та функціональними рамками. Це означає, що як основа літературних норм виступає мова якоїсь певної території країни, мова певних верств суспільства та певних видів та форм спілкування. Проте це вибіркове ставлення норми літературної мови до узусу проявляється у її опорі лише з деяку частину узуса.

Зрештою норма є складною сукупністю мовних засобів, об'єднаних у літературній мові внаслідок різноманітних процесів відбору, й у сенсі вона завжди — більшою чи меншою мірою — відхиляється від вихідного узуса.

Оцінюючи порівняльну роль стихійного та свідомого відбору, що відбувається у процесі нормалізації окремих літературних мов, можна стверджувати, що свідомі зусилля суспільства тим активніші, чим складніші історичні умови формування літературних норм. Так, наприклад, свідомий відбір посилюється у тих випадках, коли в нормі літературної мови поєднуються риси різних діалектів або різних літературних варіантів. Подібна ситуаціяспостерігається в літературних мовах з вихідною гетерогенною основою, а також у мовах, де первинна гомогенна основа піддається в процесі розвитку літературної мови відомим перетворенням, що також ведуть до об'єднання в літературній нормі різнодиалектних за походженням явищ.

Не менш складною для процесів нормалізації є і ситуація, коли літературна мова виступає у вигляді двох (або більше) нормованих варіантів, між якими можуть спостерігатися більші або менші розбіжності (пор., наприклад, ситуацію в Албанії). У цих випадках зусилля суспільства можуть бути спрямовані на зближення двох норм шляхом різних мовних реформ, хоча успіх їх відносний і зазвичай не призводить до повної та швидкої ліквідації існуючих відмінностей.

Цілеспрямованість і свідомість нормалізації дуже виразні й у випадках, коли спостерігаються значні розбіжності між нормами письмового і усної мови(СР ситуації в Італії або Чехії) і існує необхідність їх двостороннього зближення.

Дуже значною є також роль свідомої нормалізації мови при складанні норм літературних мов тих націй, які оформляються при соціалізмі. У умовах кодифікація норм відбувається найширшою соціальної основі і за активному і свідомому участі носіїв мови.

Можна згадати, нарешті, і ще одну ситуацію, коли свідома сторона нормалізаційних процесів також посилюється. Подібна ситуація спостерігалася, наприклад, у Німеччині, де аж до кінця XIXв. була відсутня сформована природним шляхом єдина вимовна норма. Це спричинило створення спеціального нормативного орфоэпического керівництва Т. Зібса, виробленого внаслідок свідомої домовленості вчених, письменників та акторів.

Основа кодифікації та сфера застосування виробленої таким шляхом літературної вимови була спочатку надзвичайно вузькою, вона обмежувалася театральною сценою, у зв'язку з чим літературна вимова і позначалася тут довгий час як Bühnenaussprache, тобто «сценічна» вимова.

Явлення, пов'язані зі свідомою нормалізацією мови, часто поєднуються під загальним поняттям кодифікації літературних норм. Подібне широке розуміння кодифікації властиве, наприклад, лінгвістам празької школи.

Не маючи можливості зупинитися докладно на різноманітні різних сторінах кодифікації, спробуємо охарактеризувати хоча б основний зміст, а також деякі форми кодифікаційних процесів.

Найбільш загальним змістом кодифікації можна, мабуть, вважати відбір та закріплення інвентарю формальних мовних засобів різного плану (орфографічних, фонетичних, граматичних, лексичних), а також експліцитне уточнення умов їх вживання. Важливим моментомКодифікаційних процесів є разом з тим фіксація розподілу та використання у мові різного роду варіантних реалізацій.

У процесі свідомої кодифікації норм можна виділити три тісно взаємопов'язані сторони - це оцінка, відбір та закріплення реалізацій, що включаються до норми. До основних видів оцінки мовних явищ належить: розмежування правильних та неправильних (з погляду літературної норми) реалізацій; вказівку більш-менш уживану форму (лексему, конструкцію) у складі варіантних реалізацій; вказівку на різну сферувживання мовних явищ, що належать до норми, або різні умовиїх вживання.

Точність кодифікації, її відповідність об'єктивній нормі значною мірою залежить від мовного чуття нормалізаторів, відбиваючись водночас у системі послід, використовуваних для характеристики відповідних явищ у нормативних словниках і граматиках.

Дуже суттєвим для оцінки свідомої нормалізації мови є нам та обставина, що об'єкт кодифікації практично ніколи не збігається повністю із загальним обсягом мовних явищ, що входять до літературної норми.

Щодо вузька сфера мовних ознак, що є об'єктом кодифікації, виступає особливо чітко, якщо брати до уваги й історичну розчленованість, неодночасність кодифікації явищ, що належать до різних аспектів мови. Порівняно пізно за часом і не завжди чітко кодифікується, наприклад більшість синтаксичних явищ, а також розподіл варіантних реалізацій, пов'язаний з функціонально-стилістичними розмежуваннями літературної мови.

До некодифицируемых чи слабо кодифицируемых явищ належить і частотність вживання окремих словоформ лексем і синтаксичних конструкцій. Лише в деяких випадках у нормативних посібниках і словниках наводяться частотні характеристики, як правило, вони зводяться до загальних і досить неточних вказівок типу «продуктивно», «непродуктивно», «частіше», «рідше» і т. д. Цю обставину слід віднести як за рахунок складності точних характеристик нормативних явищ, так і за рахунок недосконалості та приблизності деяких форм кодифікації, що призводить у ряді випадків до неправильної чи неточної фіксації нормативних явищ.

Причиною «хибної» кодифікації може бути суб'єктивізм оцінок, недостатність чи неточність статистичних даних, прагнення нормалізаторів до штучного вирівнювання форм «за аналогією», вузьке розуміння соціальної, територіальної та функціональної основи норм, і навіть неправильна оцінка історичних тенденцій розвитку.

Факти такого роду спостерігаються історії різних літературних мов. Так, наприклад, у Німеччині в першій половині XVIII століття І. Готтшед ратує за збереження трьох форм zwen - zwo - zwei, що відображають родову диференціацію відповідного числівника, що вже зникала з вживання (зауважимо, що дані форми були в системі німецької мовиізольованими, тому що для інших числівників подібної диференціації не існувало). Закріплення цих форм у граматиках на якийсь час затримало їх зникнення, хоча на кінцевий результат процесу ця обставина істотного впливу не має.

Втім, в деяких умовах консервація архаїчних форм у процесі кодифікації літературної норми може надовго затримати їх зникнення, наприклад, тривале збереження системи трьох пологів у письмовій формі нідерландської мови.

Штучна підтримка архаїчних форм іноді має своєю причиною і прагнення до парадигматичної однаковості форм, що у ряді випадків суперечить реальному історичному розвиткумови (пор., наприклад, для німецької мови зустрічається ще у XVIII ст. дієслівну форму 2 л. од. ч. kummt за аналогією з stußt, або такі форми, як gehet, stehet, які тривалий час підтримувалися нормалізаторами, незважаючи на явну тенденцію до скорочення їх вживання, що спостерігалася вже у XVIII столітті).

Інша сторона цього явища пов'язана з невірною оцінкою нових, що розвиваються в мові явищ і також із надто вузьким розумінням окремими нормалізаторами територіальної, соціальної чи функціональної основи літературної норми. Такою, наприклад, є боротьба з так званим «іменним стилем» німецької мови, заснована частково на ігноруванні тих тенденцій розвитку, які спостерігаються у діловій мові та мові науки.

Зауважимо, що тенденція до поширення іменних конструкцій (наприклад, типу русск, заявити протест; нім. Abschied nehmen `попрощатися`) характерна не тільки для німецької мови, але й для ряду інших європейських мов. Так, для чеської мовиїї свого часу наголосив В. Матезіус, який підкреслив водночас переважне вживання іменних конструкцій у певних сферах письмового спілкування.

Кодифікація літературних норм, безумовно, повинна спиратися на вивчення мови різних функціональних різновидів та враховувати існуючі відмінності у вживанні окремих мовних явищ, що входять до літературної норми. У останнім часомпитання це, що активно розробляється у вітчизняній лінгвістиці, ставиться на матеріалі «культури мови» різних мов.

Успіх свідомої нормалізації мови залежить в такий спосіб від дотримання цілої низки умов, сформульованих найвиразніше пражцями. До них належать такі моменти: 1) нормалізація повинна сприяти стабілізації літературної мови, не порушуючи її структурних особливостей; 2) нормалізації не слід поглиблювати відмінностей між усною та письмовою мовою; 3) нормалізація повинна зберігати варіанти і повинна усувати функціональних і стилістичних відмінностей.

До цієї характеристики можна, мабуть, додати лише одне: у процесі свідомої нормалізації (тобто кодифікації норм) літературної мови повинні братися до уваги особливості нормалізації явищ, що належать до різних підсистем мови.

Визначаючи роль кодифікаційних процесів для різних сторін системи літературної мови, В. Матезіус писав: «Лінгвістична теорія втручається насамперед у норму правопису, щонайменше... у його фонетику, морфологію, синтаксис і найменше у його структуру та лексику». Разом з тим, з його точки зору, для всіх рівнів мовної реалізації зберігає своє значення боротьба з архаїзмами, а також підтримка варіантів, що виражають функціональні відмінності. Особливо важливим є цей останній аспект для синтаксичних і лексичних явищ, де число паралельних конструкцій і лексем, що закріплюються нормою літературної мови, зазвичай особливо значно.

Для орфографії, яка є продуктом чистої умовності, кодифікаційні процеси відіграють найбільшу роль. Вони значною мірою формують саму орфографічну систему, приводячи її у відповідність до фонологічної та фонетичною системами. Втім, момент стихійності все ж таки має місце і при нормалізації орфографії: він може бути віднесений за рахунок історичної традиції, що відомим чином ускладнює і уповільнює дію кодифікації. Через необхідність зберігати наступність письмової традиції повна «оптималізація» орфографічних правил виявляється практично не завжди можливою, чим і пояснюється існування ряду винятків, а також збереження деяких варіантних написань, що порушують регулярність і простоту орфографічної системи.

Серебренніков Б.А. Загальне мовознавство - М., 1970 р.

Можливо, буде корисно почитати:

• НТГ – порушення толерантності до глюкози: причини прояву, симптоми та методи корекції;
• Римська імперія. Стародавній Рим. Римська імперія: прапор, герб, імператори, події Що виникло на місці римської імперії;
• До чого сниться, що хлопець кидає мене;
• Сир філадельфія Домашні рецепти сиру «Філадельфія»;
• Ворожіння на кавовій гущі значення півень;
• Кулемети Росії Калашніков - провідний післявоєнний розробник ссср;
• Гени мітохондріальної днк;
• Сумісність Риб і Риб: безкорислива любов чи нестабільні відносини Сумісність по гороскопу риби немов;