Сили демократичної сирії sdf. Провал проекту SDF (Демократичних сил Сирії)

За останні кілька років історія російської релігійно-філософської думки з білої плями на карті перетворилася на таку густонаселену територію, що на ній скоро яблуку не буде де впасти. Вже список використаної Євгеном Голлербахом літератури свідчить, як багато зроблено у вивченні цього пласта російської культури XX століття: перевидано твори великих (і не дуже) філософів, описано діяльність численних об'єднань і гуртків, так чи інакше пов'язаних з релігійно-філософською думкою, опубліковано листування філософів і т. д. Монографії та статті на «релігійно-філософські теми» і зовсім не піддаються обчисленню.

Однак перші конкістадорські спроби проникнути на цей довгий час заборонений материк носили значною мірою прикладний характер: там розраховували знайти (і продовжують шукати досі) ту ідеологію, яка допомогла чи то «відродити Росію», чи поставити її на своє місце. і в тому і в іншому випадку йшлося про спроби поживитися за рахунок чужого багатства. Книга Голлербаха демонструє зовсім інший підхід, який у термінах колишньої епохи слід було б назвати «буржуазним об'єктивізмом»: неліниво і з чисто бібліографічним спокоєм описується історія книговидавництва «Шлях», створеного М. К. Морозовою як своєрідне продовження діяльності московського Релігійного Вл. Соловйова.

Оригінальність авторського підходу до історії російської релігійно-філософської думки, яка полягає в тому, що предметом вивчення обрано не творчу спадщину того чи іншого мислителя чи філософський напрямок, а ідейне видавниче об'єднання, дає Голлербаху можливість відновити горизонтальні зв'язки всередині російської філософії. «Путейців» Голлербах класифікує як неослов'янофілів, і звідси з'являється в підзаголовку сучасне словосполучення «нова російська ідентичність». На щастя, данина моді цим підзаголовком і вичерпується, оскільки зміст книги – зовсім не ця горезвісна ідентичність, а насамперед – ретельний джерелознавчий огляд матеріалів з історії видавництва. Опис джерел розвивається як би у двох планах: в основному тексті книги – як путівник безпосередньо за матеріалами, що відображають історію видавництва (публікація книг, суперечки навколо видавничих планів, редакційне листування, рецензії та відгуки преси тощо), у підрядкових примітках – як путівник з сучасних робіт, що належать до тих чи інших аспектів цієї теми. В результаті і виникає той новий жанр дослідження, який автор передмови А. В. Лавров вдало визначив як історико-культурна картографія. Можна назвати її також «путівником» або «семінарієм» – і в кожному з цих визначень буде свій сенс. Книга може служити і як посібник з історії філософії, і як основа для подальшого наукового заглиблення в предмет – на просторі кількох сторінок цілком можна набрати матеріал для дисертації. Зводячи воєдино всі доступні на сьогоднішній день джерела з історії видавництва «Шлях», її автор прагне не так викласти все, що він думає про нього, скільки все, що знає, відчиняючи двері тим, хто захоче дізнатися більше.

Джерелознавчу базу Голлербах розширює дуже ґрунтовно, і насамперед у тій її частині, яка стосується газет. Тут петербурзька школа може святкувати перемогу, бо найкращі традиціїфактографічних описів, якими завжди славилася саме друга столиця, знайшли в особі молодого вченого гідного продовжувача. Не можу не захопитись деякими явними знахідками. У останнім часомз'явилося кілька робіт, присвячених ім'яслав'ю (майже всі вони, крім найостанніших, у примітках до розділу «Дискусія про ім'яслав'я» перераховані), завдяки яким загальні контури дискусії про шанування Божого Ім'я вимальовуються досить чітко. Голлербах вносить в історію цих суперечок невеликий, але дуже цікавий штрих - він цитує думку про афонські суперечки газети «Таймс», яка бачила в чернечих настроях спробу російської експансії, боротьбу за порти на море тощо. Зрозуміло, до суті суперечок це нас не наближає, але до розуміння причин запеклості, з якою втручався уряд у ці суперечки, - наближає, і навіть дуже. Такі штрихи, вписуючись у загальну картину, допомагають краще за інші концепції.

Робота Голлербаха переконує, що джерелознавство як галузь науки має свої способи пізнання та переконання. З одного боку, в ній є сторінки, що явно свідчать про те, що автор не завжди ясно розуміє богословську сторону ім'ясловницьких суперечок: там, де він намагається охарактеризувати їх навіть у самих загальних рисах, він явно користується чужими словами. Такі формулювання, як «задубіла в небезпечному консерватизмі Російська Православна Церква», «Рептильна адміністрація РПЦ» і т. п., не загартовані в тексті, так і хочеться поставити в лапки, вони суперечать загальній стилістиці роботи і вискочили начебто з полемічних виступів учасників Релігійно-філософських зборів. Часом здається навіть, що автор цілком задовольняється думкою про причини цих суперечок, почерпнутим із тієї ж «Таймс». Але з іншого боку, не розуміючи до кінця цих суперечок по суті - чи не до кінця розуміючи їхню істоту, - він створює корисну роботуз їхньої історії, де описана вся сукупність матеріалу з даної теми, представлений огляд основних точок зору, серед яких власне авторська є лише однією з можливих - трохи більше.

Несподівано з'ясовується також, що джерелознавство має свої методи рецензування, коли замість загальних міркувань та оцінок наводиться перелік неточностей. Наприклад, майже кожне посилання на збірку «Змагаючі гради» супроводжується словами «Опубліковано з деякими спотвореннями», і жодні оцінки більше не потрібні. Голлербах не тільки використовує джерела, він не лінується їх перевіряти ще раз. Звичайно, гамбурзький рахунок - річ нелегка, але тепер ясно, що якщо вовк - санітар лісу, то джерелознавець - теж для науки санітар, і його існування в цій якості треба як мінімум враховувати.

У своєму послідовному прагненні залишитися в межах чистого опису, книга в деяких відносинах може бути названа своєрідною маніфестацією позиції нового покоління дослідників. На відміну від покоління старшого, представники якого у своїй роботі найчастіше керувалися цілком індивідуальними уподобаннями і відкрито цінували (або, навпаки, ненавиділи), наприклад, у П. Б. Струве класичного ліберала, а в П. А. Флоренському – монархіста та консерватора, молоді дослідники не прагнуть сповістити нас ні про те, від якого спадку вони відмовляються, ні написати на полях чужих книг власну програму світлого майбутнього. Вони обирають чистоту опису, і, читаючи їхні книги, не треба шукати відповіді на запитання: З ким ви, майстри культури? Вони просто з джерелами. Це позбавляє їх книги деякого підмагнічування днем ​​сьогоднішнім, виганяє публіцистичний елемент і виставляє минуле під особливим кутом зору: воно постає як мертва натура, яка мала не лише початок, а й кінець. Велике дякую їм за це.

Натомість за композицією та побудовою робота Голлербаха є верхом логічності: персоналії, теми дискусій, погляду, внутрішньовидавничі тяжіння-відштовхування - все за параграфами та в хронології.

Звичайно, тема, заявлена ​​в книзі, не закривається та не вичерпується цією роботою, але вона чітко окреслена в основних контурах та позначена у межах культурного процесу своєї епохи. Тема безсумнівно має інші виміри: публікація основних джерел далеко ще не завершена. Але путівна роль книги Голлербаха у вивченні історії видавництва під назвою «Шлях» залишиться, а ім'я її автора незмінно викликатиме подяку його нечисленних колег.

Транскрипт

2 Дослідження з історії російської думки

3 S ;.v., E, R. I E, S STUDIES IN RUSIAN INTELLECTUAL HISTORY Опубліковано в Modest A. Kolerov A «Tri Qu a d r a t a» Moscow 2002

4 СЕРІЯ І ДОСЛІДЖЕННЯ ПО ІСТОРІЇ російської думки ЇЖЧИЙ ЙОГОДНИК 2001/2002 За редакцією М. А. Колерова

5 Б Б К 87.3 (2) 6 До 60 Редактор-упорядник М. А. Колеров Редактор Ганна Резніченко Дослідження з історії російської думки: Щорічник за роки. За редакцією М.А.Колерова. М.: «Три квадрати», с. ISBN Статті та публікації автори, 2002 Серія «Дослідження з історії російської думки» та складання Щорічника М.А. Колеров, 1996, 2002 Видавництво «Три квадрати», 2002

6 ЗМІСТ СТАТТІ МИКОЛА Теслярів Ідея «конкретного суб'єкта» в західноєвропейській і російській філософії першої половини XX століття 11 Тетяна Різних Монадологія Франка і Лейбніц 25 ПУБЛІКАЦІЇ МОДЕСТ КОЛІРІВ Листів. Гапона та «Християнського Братства Боротьби» 45 (1905) БОРИС СТЕПАНОВ Суперечка євразійців про церкву, особистість і державу () Л. 17. Карсавін. Церква, особистість, держава Міркування Н.С. Трубецького щодо записки 129 Л.П. Карсавіна «Про Церкву, особистість та державу» 3. Відповідь Л.П. Карсавіна на лист Н.С. Трубецького Дискусія про церкву в листуванні євразійців, Катерина Євтухова С.М. Булгаков. Листи до Г.В. Флоровського () 175 Додаток: Г. Флоровський, С. Четверіков. Особлива думка у справі 224 С. Булгакова (1937)

7 6 Зміст ВОЛОДИМИР ЯНЦЕН Листи російських мислителів у базельському архіві Фріца Ліба: Н.А. Бердяєв, Лев Шестов, С.Л. Франк, С.М. Булгаков () А. Р. S. Frank. Christian Conscience and Politics ПОВІДОМЛЕННЯ АННА РЕЗНИЧЕНКО «Світло Невечірнє» С.М. Булгакова: правопис та її сенс МОДЕСТ КОЛЕРОВ Нотатки з археології російської думки: Булгаков, Новгородцев, Розанов М. До. Нове про «Проблеми ідеалізму»: два листи П.І. Новгородцева до А.С. Лаппо-Данілевського (1902) М. К. С.Л. Франк. Три листи до П.Б. Струве (1921, 1925) Боріс Степанів Л. П. Карсавін про «Спадщину Чингісхана»: лист до Н.С. Трубецькому (1925) Наталія Автономова Slavische Rundschau та P.O. Якобсон у 1929 році ХЕЛЕНА КАНІЯР Фріц Ліб та його російсько-слов'янська бібліотека Н. Г. В.В.Зіньківський. Пам'яті Л.І. Шестова (1939)

8 Зміст 7 Н.А. БЕРДЯЄВ Fritz Lieb. Russland unterwegs. Der russische Mensch zwischen Christentum und Kommunismus (1946) M. K. Інскрипти Jl.M. Лопатіна (1889), В.Ф. Ерна (1911), Б.А. Фохта (1921), Я.М.Букшпана (1922) та В.В.Зеньковекого (1955) БІБЛІОГРАФІЯ Роберт Берд Англійська бібліографія російського ідеалізму (XX століття) «Російське життя» (). Розпис змісту М. К. Російські «ідейні» збірники: доповнення, КРИТИКА НІКОЛАЙ Плотніков, в очікуванні російської філософії. Нотатки з приводу збірки Б.В.Яковенко "Могутня філософії" (СПб., 2000) АННА РЕЗНИЧЕНКО: Ідеї в Росії / Ideas in Russia / Idee w Rosji. Т МОДЕСТ КОЛІРІВ: Стягуючі міста: Хроніка приватного життя російських релігійних філософів Упоряд. В.І.Кейдан БОРИС МЕЖУЄВ: Н.В. Болдирєв, Д.В. Болдирєв. Сенс історії та революція А. P.: Chronik russischen Lebens in Deutchland A. P.: Г.В.Флоровський. Вибрані богословські статті

9 8 Зміст ІРИНА БОРИСОВА Філософський зміст російських журналів початку XX ст. Бібліографічний покажчик Відп. ред. А.А.Єрмічов 844 * * * Н.В. КОТРЕЛЄВ Пам'яті Олександра Олексійовича Носова 864 Про видання щоденників С.М. Булгакова у м. Орлі. Виправлення помилок у Щорічнику

10 Статті

11 Микола Плотніков Ідея «конкретного суб'єкта» в західноєвропейській і російській філософії першої половини XX століття До постановки проблеми I До найбільш поширених фігур тлумачення історії російської філософії належить її характеристика як «конкретна філософія». Цією формулою користуються практично всі історики російської філософії у XX столітті, чи то в критичному сенсі, як ГГ Шпет та Б.В. Яковенко, чи то в апологетичному сенсі, як О.Ф. Лосєв, В.В. Зіньківський та І.О. Лоський. Перу Лоського належить навіть спеціальна стаття, в якій він визначає «прагнення конкретності» як характерну рисуросійського філософствування1. Подібним міркуванням властивий також полемічний відтінок протиставлення російського філософствування «абстрактної» західної філософії. Вперше, наскільки мені відомо, цю формулу як загальну історіографічну характеристику пустив у хід Н.А. Бердяєв у статті 1904 року про Хомя- 1 Н.О. Лоський. Ідея конкретності в російській філософії

12 12 Микола Плотнікове, говорячи про його конкретний спіритуалізм як початок самостійного російського філософствування2. У статті Бердяєва у «Віхах» ця теза доповнюється історіографічною схемою, яка прокреслює лінію від слов'яно-V філів до Вл. Соловйову, а звідти до самих авторів відомої збірки. Також тут основною характеристикою особливого шляху російської філософії називається перехід до «конкретного ідеалізму, до онтологічного реалізму, до містичного поповнення розуму європейської філософії, що втратила живе буття»3. Чи треба згадувати, що далі ця теза кочує з однієї книги Бердяєва до іншої, набуваючи від частоти його повторення характеру очевидної істини. До моменту виходу книги Бердяєва про Хом'якова4, де він розвивається в історію російської філософії («наші діди слов'янофіли»), формула особливого інтересуРосійської думки до конкретного стає загальним місцем філософської дискусії, набуваючи, наприклад, у книзі В.Ф. Ерна «Боротьба за Логос» - характер бойового кличу нового слов'янофільства. До цього термін термін «конкретний» зовсім не використовувався для опису особливостей російської думки, а застосовувався навіть теоретиками націоналізму в нейтральному сенсі, як, наприклад, у книзі консервативного публіциста Петра Астаф'єва «Психологічний світ жінки» (1881); «конкретність і практичність [суть] дві найбільш безперечні та загальновизнані характерні риси специфічно жіночого мислення»5. 2 Н.А. Бердяєв. А.С. Хом'яков як філософ// Н.А. Бердяєв. Типи релігійної думки у Росії. Париж, З Н.А. Бердяєв. Філософська істина та інтелігентська правда // Віхи. З глибини. М., З Н.А. Бердяєв. А.С. Хом'яков // Н.А. Бердяєв. Олексій Степанович Хом'яков. Світогляд Достоєвського. Костянтин Леонтьєв. Париж, С. 98, 196 сл. 5 П.Є. Астаф'єв. Філософія нації та єдність світогляду. М., З У зведеній характеристиці «відмінних рис рус-

13 Ідея «конкретного суб'єкта» у філософії 13 Але навіть якщо відволіктися від тлумачень, що розвиваються в рамках історії філософії слідом за Бердяєвим, то все ж таки безперечно, що термін «конкретний» зустрічається як самохарактеристика у значної кількості авторів, що належали різним течіям філософії в Росії . "Конкретний ідеалізм" С.М. Трубецького, "конкретний спіритуалізм" Л.М. Лопатіна та B.C. Шилкарського, "конкретний ідеал-реалізм" Лоського, "конкретне пізнання" Франка, "конкретний розум" Шпета і т. д. такі лише найвідоміші самоназви ідей і концепцій, що містять програмно заявлений "звернення до конкретного". До них можна додати і заголовки книг, на кшталт "Вчення про конкретність Бога і людини" (І.А. Ільїн), "Fichtes System der konkreten Ethik" (Г. Г. Гурвіч). Які у випадках мотиви використання даного терміна? Побіжний погляд на історію поняття «конкретний»6 у російській філософській мові показує нам подвійне його значення, важко помітне в рамках масового слововживання у XX столітті. Вперше цей термін вводиться в російську мову у 1830-ті роки. у московських філософських гуртках та, спеціально, у «Вітчизняних Записках», на що звертає увагу В.Г. Бєлінський у статті «Російська література в 1840 році»: «Вітчизняні Записки вживають такі, що до них ніким не вживалися і нечувані слова: безпосередній,... іманентний,... споглядання... момент, визначення, заперечення абстрактний, абстрактність, рефлексія , Конкретний, конкретність »1. Неважко побачити, що вся ця нововведена термінолоського народного духу Астаф'єв хоч і згадує діяльний, практичний аспект, але з предикатом конкретний його не пов'язує. (С. 42 сл.). 6 Див. у зв'язку з цим: В.В. Виноградів. Історія слів. М., С. 194, 375, 915; Ю.С. Сорокін. Розвиток словникового складу російської літературної мови е роки XIX століття. М., С. 68 сл., 79 сл. 7 В.Г. Бєлінський. Повні зборитворів. Т. 4. М., С. 438.

14 14 Микола Плотніков гія є результатом прямого запозичення з гегелівської філософії. Щодо терміну «конкретність» Бєлінський дає в іншій статті (рецензія на «Уголіно» Польового) спеціальне роз'яснення: «Це слово належить до нової філософії і має велике значення. Тут ми вживаємо його як вираз органічної єдності ідеї з формою. Саме те, у чому ідея проникла форму, а форма висловила ідею... Конкретності протиставляється абстрактність»8. Ця гегельянська традиція слововживання продовжується і надалі, внаслідок чого «конкретність» маркується у звичайному слововжитку як специфічно філософський, можна сказати, «абстрактний» термін. Прикладом такого сприйняття слова «конкретний», жорстко пов'язаного з «філософськими матеріями», може бути наступний діалог з ранньої п'єси Льва Толстого «Заражене сімейство» (1864): «Кохання. Чому Катя все каже, що я недорозвинена. Я все нові ідеї так розумію, так усе розумію! Венерівський. Так, вам важко з'ясувати мою думку. Але я намагатимусь висловити її конкретніше. Любочко. Як ви сказали? конкретніше? А ще знаю гносеологічний шлях. А ще ефіку знаю... Ну, кажіть, що ви хотіли»9. При цьому слововживання кінця XIX століття вторгається інша смислова лінія, яку можна назвати «емпіричною». Той же Толстой у своєму «Щоденнику» (1895) про 8 В.Г. Бєлінський. Повне зібрання творів/Под ред. С.А. Венгерова СПб., з Критики Бєлінського наполягали на терміні «речовинність» як протилежному «абстрактності». (Див.: Ю.С. Сорокін. Цит. соч. С. 80). 9 J1.H. Толстой. Повне зібрання творів. Т. 7. М.; Л., З Про задум Толстого зобразити нове покоління інтелігенції і уявити характерні йому мовні кліше див. коментар до п'єсі (С. 399).

15 Ідея «конкретного суб'єкта» у філософії 15 тивпоставляє «абстрактним» наукам математики, астрономії «конкретні» - біологію, антропологію, соціологію, тобто такі, які мають справу з індивідуальним, одиничним буттям, а не із загальними сутностями. Іда^ке Словник Даля фіксує саме таке значення, нехтуючи такими важливими для Бердяєва і Лоського «цілісністю», «зрощеністю» і «повнотою»: «Конкретне поняття, що виражає предмет певний; прикладне, точне, пряме, предметне; протилежність абстрактне, загальне, ідеальне, уявне, умоглядне». Ця лінія слововживання була посилена на рубежі XIX і XX століть масивним вторгненням позитивістської філософії, яка, особливо, в особі Е. Маха та Р. Авенаріуса, проголосила звернення до «конкретного» досвіду способом звільнення від метафізичних (насамперед гегельянських) абстракцій та спекуляцій. Апеляція до «живого досвіду» становить взагалі характерну рису позитивістського мислення кінця XIX століття з його опорою на наукове (насамперед природничо) дослідження. До цього також необхідно додати вплив філософії життя, в якій термін «конкретний» також (принаймні, у А. Шопенгауера) використовується як самохарактеристика. 2 ВЖЕ ЦЕЙ побіжний нарис історії поняття показує, на противагу поширеній тезі історіографії про специфічність ідеї конкретного для російської філософії, що «звернення до конкретного» є тема загальноєвропейської філософської дискусії рубежу XIX і XX століть і тільки в контексті такої може бути взагалі зрозумілий сенс задіяння цієї ідеї у системі філософської аргументації. У терміні «конкретність» фіксується загальна тенденція розвитку європейської філософії, яку

16 16 Микола Плотніков можна умовно позначити як «поворот до життєвого світу». Таке позначення характеризує низку філософських програм, сформульованих межі століть у межах феноменології, філософії життя, прагматизму. Всім цим позиціям властива спроба знайти в галузі теорії пізнання, філософії релігії, антропології чи естетики теоретичний вихід із протилежності фактичного здійснення пізнання та його ідеальної значущості. Питання, яке стає центральним мотивом подолання цієї протилежності, є проблема прояснення статусу суб'єкта в системі філософських принципів. Коротко кажучи, той переворот, що відбувається в європейській філософії між 1871 роком (вихід праці Г. Когена «Кантова теорія досвіду») та 1927 (вихід «Буття та часу» М. Хайдеггера), можна позначити як перехід від розуміння суб'єктивності як чистого принципу обґрунтування пізнання до реконструкції «конкретного суб'єкта», що охоплює всі способи ставлення людини до світу, а не лише наукове ставлення, як це мало місце в неокантіанстві10. При цьому йдетьсяне про відмову від виміру загальнозначимості (хоча, звичайно, є варіанти позиції чистого релятивізму і скептицизму щодо можливості інтерсуб'єктивного пізнання), а, навпаки, про спробу збереження трансцендентально-філософського підходу. Суб'єкт у його практичної, культурної та мовної визначеності розглядається як інстанція інтерсуб'єктивно значимих пізнавальних функцій Щ така у загальному вигляді теза концепції «конкретного суб'єкта», яка змінюється «філософії свідомості» ХІХ століття. Основна її проблема (у формулюванні С. Франка) така: «Як людина, живе індивідуальне людське 10 див. докладніше: К.Ф. Гетьман. Від свідомості до дії. Прагматичні тенденції у німецькій філософії перших десятиліть XX століття // Логос (11). З

17 Ідея «конкретного суб'єкта» у філософії 17 свідомість * досягає об'єктивної надіндивідуальної істини? культурні контекстита від мовного структурування пізнання. Попередником цього руху виступив Ст. розуму як голої мисленнєвої діяльності»12, У позитивному сенсі концепція «конкретного суб'єкта» включає різні варіанти прояснення питання про онтологію суб'єкта, тобто проблеми визначення специфічного модусу буття людської суб'єктивності, не розчинної ні в фактичному бутті, ні в бутті ідеальних значень. Цілий спектр варіантів культурної, антропологічної, мовної і т. д. визначеності пізнання, сформульованих у першій половині XX століття, є предметом дискусії в європейській філософії аж до сьогодні. 3 ЦЕНТРАЛЬНА проблемаконцепції «конкретної суб'єктивності» розвивається у полеміці з теорією «трансцендентального суб'єкта» та з заснованому на ній протиположенні філософії як «логіки значущості» та психології 11C.JI. Франк. Душа людини// C.JI. Франк. Предмет знання. Душа людини. СПб., З В. Дільтей. Введення в науки про дух // В. Дільтей. Зібрання творів: У 6 т. Т. 1. М., С. 274.

18 18 Микола Плотніков як науки про фактичне здійснення пізнавальних актів. Теорія «трансцендентального суб'єкта» базується на кантівській забороні самопізнання, висловленому ним у першій «Критиці» на чолі про «Паралогізми чистого розуму». Сенс логічної помилки, яку Кант виявив на підставі метафізичної психології з її тезою про субстанціальність душі, полягає у незаконному ототожненні суб'єкта як «агента пізнання» та суб'єкта як предмета пізнання, внаслідок чого аналітичні умови опису пізнання приймаються за реальні властивості мислячого індивідуума. Пізнавати у категоріальному сенсі можна лише властивості (предикати), які приписуються людині як предмету; сам акт ж приписування собі властивостей може бути властивістю чи предметом пізнання, оскільки він становить апріорне «умова можливості» пізнання, т. е. приписування предмету властивостей. Іншими словами, суб'єкт як активний принцип пізнання (трансцендентальний суб'єкт, «чисте Я») є завжди лише передумовою пізнання, тоді як суб'єкт як конкретна істота (емпіричний суб'єкт) завжди лише матеріал пізнання. Для укладання від пізнання другого до висловів про перше немає жодних пізнавальних засобів. Точніше, питання властивості трансцендентального суб'єкта, т. е. про його предметної визначеності, сам собою безглуздий, бо такий мислимо лише як акт, а чи не як річ. А це означає, що всяке змістовне визначення суб'єкта пізнання, чи то антропологічне, чи то психологічне, нейрофізіологічне чи соціально-економічне, стосується лише конституйованого суб'єкта, що пізнає людину, але не суб'єкта як інстанції значущості («трансцендентальне Я»). Внутрішні суперечності цієї кантівської заборони, посиленої в неокантіанстві до ідеї «свідомості взагалі» як чистого безатрибутного акта, були виявлені в дискусії про філософію свідомості на рубежі XIX XX століть. Адже

19 Ідея «конкретного суб'єкта» у філософії 19 якщо суб'єкту у сенсі акта неможливо нічого предицировать, то про нього не можна висловити навіть те, що він є «Я». Він невизначений, подібно до платонівського надбутійного Єдиного. Але тоді незрозуміло приписування йому функції конституювання пізнання. Самосуперечність експлікації суб'єктивності в кантіанській традиції пов'язана зі структурою прийнятої нею моделі самосвідомості. Її можна назвати моделлю «рефлексії», у якій знання суб'єкта себе виявляється результатом рефлексивного звернення самого себе. При цьому, однак, відбувається розщеплення самосвідомості на Я-суб'єкт та Я-об'єкт. Я-об'єкт виявляється пасивним матеріалом, напроти Я-суб'єкт чистим актом. Їхня тотожність тут не доводиться, а лише догматично постулюється. Тоді виявляється, що або самосвідомість неможливе твердження, що прямо суперечить безпосередньому досвіду, або потрібна інша модель самосвідомості, в якій суб'єкт поставав би частково конституйованим (а отже, і пізнаваним), частково конституюючим (а отже, і пізнає). При вирішенні цієї дилеми і складається ідея «конкретного суб'єкта», метою якої є подолання прірви між емпіричним та трансцендентальним суб'єктом. Варіанти обґрунтування цієї ідеї пропонуються (у німецькій філософії) як у пізньому неокантіанстві (у філософії культури Е. Касірера), так і у феноменології (аналітика «тут-буття» М. Хайдеггера), філософської антропологіїта у філософії життя. Сенс перетворень, введених цими концепціями, полягає у доказі тієї обставини, що здатність конституювання світу не атрибутом чистої свідомості, а функцією реальної людиниу процесі соціальної комунікації. У контексті філософської дискусії у Франції подібні ідеї розвиваються в книзі Ж. Валя "fers le concret" (1932), яка дала, за зауваженням Сартра, гасло "конкретна філософія" цілому поколінню французьких філософів, а також у роботах Г. Марселя.

20 20 Микола Плотніков 4 ДИСКУСІЯ про ідею «конкретної філософії» в Росії є складовоюокресленого поля проблем. На спільність тенденції вказує факт історичних інтерференцій у європейській дискусії. Напр., Г. Гурвіч, знайомлячи французьку публіку з нововведеннями німецької філософії (в кн. "Les tendances actuelles de la philosophic allemande"), структурував результати німецької дискусії за допомогою категорії "конкретного ідеал-реалізму", взятої з контексту обговорення філософії Лоського. Або М. Гартман, колишній одним із найбільш послідовних критиків неокантіанства та творцем «онтологічної» теорії пізнання, сприймався як посередник між російським та німецьким контекстом філософського розвитку. Принаймні Б. Яковенко незмінно згадував Гартмана у своїх оглядах розвитку російської філософії. Нарешті, активне обговорення ідей М. Шелера і, пізніше, М. Хайдеггера російськими філософами на еміграції також свідчить, по крайнього заходу у тенденції, про спільності філософських завдань. 5 У КОНЦЕПЦІЇ "філософської психології", що розвивається С. Франком, кантівська проблема паралогізму при тлумаченні суб'єктивності є відправним пунктом аргументації на користь ідеї "конкретного суб'єкта"13. Центральним критичним аргументом Франка, що обґрунтовує можливість розуміння специфічної формибуття суб'єктивності, є доказ неспроможності натуралістичної психо 13 Див: C.JI. Франк. Цит. тв. С. 430 сл.

21 Ідея «конкретного суб'єкта» у філософії 21 логії в експлікації сутності психічного життя. Адже саме натуралістичне тлумачення психічного як природничо феномена і було причиною різкого поділу психології та теорії пізнання, яке відстоювали неокантіанці. Якщо причина цього поділу усувається, т. е. доводиться, що пізнавальні акти неправильно тлумачити як природні процеси і що можливе їх розуміння зсередини цілісного психічного життя, тоді виявляється, що теорія чистого суб'єкта це невиправдана ідеалізація, яка не може бути операціоналізована в аналізі пізнавателя , особливо у сфері гуманітарного знання Не лише у критиці натуралізму, а й у позитивної постановці проблеми Франк закладає основи концепції конкретної суб'єктивності. Він ставить питання про проясненні специфічного статусу тієї реальності, яка наділена здатністю спонтанного, діяльного ставлення до світу, а також визначає умови можливості пізнання реальності душевного життя або самопізнання, які Франк означає терміном «живе знання». Не розбиратиму деталі аргументації Франка, яка обґрунтовує його тезу про «цілеспрямованість» як суттєвою характеристикоюбуття психічного14. Зауважу лише, що, незважаючи на точне формулювання завдання філософської психології чи антропології, Франку так і не вдається без суперечностей визначити статус психічного як самостійного модусу буття. У силу передумов своєї концепції, а саме «метафізичного реалізму», він знову змушений також і в рамках психічного життя постулювати дихотомію 14 Там же. С. 527 сл. 15 Там же. С. 479.

22 22 Микола Плотніков засобового буття і свідомості (для-себе-буття): «Момент безпосереднього буття є більш істотний і первинний ознака душевного життя, ніж момент свідомості»15. Але в такій експлікації залишається абсолютно незрозумілим, яким чином у психічне життя приходить момент свідомості чи інтенційності, якщо він був відсутній у первинному факті безпосереднього переживання. Або цілеспрямованість це дійсно загальна характеристикаспособу буття психічного, але тоді треба простежити її і виявити в самому елементарному психічному переживанні, або сфера психічного виявляється знову розділеною на пасивний шар переживань та активний шар свідомості. Але тоді не досягається жодного прогресу в аргументації порівняно з кантівським поділом трансцендентального та емпіричного суб'єкта. Те саме стосується і епістемологічного аспекту проблеми, поставленої Франком: якщо «живе знання» описується як безпосереднє тотожність пізнаючого і пізнаваного, як їх злитість у бутті, то залишається незрозумілим, як тут взагалі можна говорити про «знання», яке завжди має характер розрізнене – ти як «знання про щось». 6 АЛЬТЕРНАТИВНУ версію вирішення цього питання пропонує Г. Шпет, який ставить під сумнів саму проблему «трансцендентального Я», розвиваючи ідею «безсуб'єктної» свідомості16. Шпет зайнятий вирішенням питання про можливість розуміння людської індивідуальності та її онтологічного статусу, відмінного від 16 Г.Г. Шпет. Свідомість та її власник // Г.Г. Шпет. Філософські етюди. М., З

23 Ідея «конкретного суб'єкта» у філософії 23 способу буття як інших предметів, і ідеальних сутностей. Полемізуючи з різними варіантами теорії суб'єктивності, що ототожнюють єдність свідомості з Я, Шпет розвиває таку інтерпретацію індивідуальності, в якій вона виявляється лише «предметом», що конституюється у відносинах соціального спілкування, але й визначальним самі ці відносини. Ця двоїстість природи людської суб'єктивності розуміється Шпетом на концепції «розумної мотивації»: людська особистість є водночас і певним предметом, і центром активності, причому для характеристики індивідуального у ній потрібен взаємопов'язаний розгляд обох моментів. Злитість їх Шпет фіксує у цьому, що людська індивідуальність це частина предметного буття, здатна давати свою інтерпретацію буття загалом. Тільки так стає зрозумілою можливість свободи за умови предметної визначеності людської особистості. Оскільки ж всяка інтерпретація буття є соціально артикулованим феноменом, остільки людське Я може розглядатися як єдиний соціальний предмет, нерозкладний на сукупність відносин подібно до всіх інших предметів. У цій аргументації Шпета химерно переплітаються деякі ідеї ранньої феноменології Гуссерля з концепціями свідомості в навчаннях В.С. Соловйова та С.М. Трубецького. Можна зауважити, що Шпет не самотній у своїй тезі про безсуб'єктну свідомість, або «свідомість без власника». Подібний варіант розуміння конкретного буття свідомості розвивав і Сартр у своїй феноменологічній концепції, полемізуючи проти уявлення про Я як «мешканця зі знання».

24 24 Микола Плотніков 7 МОЖНА ФІКСИРОВАТИ відмінності російських філософів у тлумаченні «конкретної суб'єктивності» від близьких їм позицій німецької філософії, згадуючи, зокрема, прагнення створення «реалістичної» концепції самосвідомості шляхом модифікації чи навіть відмовитися від трансценденталізму. Але в російській філософії існують і зовсім протилежні варіанти теорії суб'єкта, наприклад бердяєвська, в якій теза про примат свободи над буттям робить суб'єктивність абсолютно непізнаваною, в чому вона швидше схожа на агітаційно-пропагандистську філософію Фіхте, ніж філософської антропології Франка. Тому більш осмисленою та плідною є диференціація концепцій за способом аргументації, а не за загальними національними ознаками. «Конкретність» це абстрактна формула певної епохи загальноєвропейської дискусії, відлуння якої чути й досі, а зовсім не специфічне гасло російського філософствування.

25 Тетяна Жвавих Монадологія C.JI. Франка і Лейбніц Всеєдність як істинна єдність є... така єдність, яка не тільки обіймає в собі всі частини і точки, але так їх внутрішньо пронизує, що разом з тим міститься як ціле в кожній своїй частині і точці... СЛ. Франк У Лейбніці виявляється крок уперед у тому відношенні, що він визнає необхідну суб'єктивність усіх модифікацій, тобто їхню залежність від принципу, що пізнає; все модифіковане і саме тому пізнаване повинно мати в собі щось від принципу, що пізнає. Ф.В.Й. Шеллінг Історико-філософське обґрунтування місця монадології Франка За традиційним віднесенням філософії Франка до Плотіна і Кузанського варто щось більше. Знаючи німецьку філософіюі починаючи свій філософський шлях з вивчення теорії пізнання, Франк не міг не враховувати досвіду німецької класики і популярного на початку XX століття Гуссерля.

26 26 Тетяна Жвавих Боротьба з догматичною метафізикою, яка жорстко розмежовує «об'єктивну дійсність» і «здатність пізнання», призвела до західної філософії до абсолютизації ролі суб'єкта. Франк у принципі відмовляється від загальнозахідноєвропейської (у сенсі Шпенглера) ідеї про пізнання як про винятковий результат творчої діяльності суб'єкта та про його максимальну незалежність від об'єкта, великий сумнів викликає у нього сама установка на раціональне вичерпання реальності. Для Канта найважливішим питанням було питання можливості апріорних синтетичних суджень, які можливі завдяки творчої діяльності суб'єкта. У Гегеля розум, як відомо, об'єктивний. Гегель вважав, що логіка це накреслений Богом образ майбутнього світу, розум присутній у світі цілком, у існуючій дійсності теж прихований розум, проте ще не актуалізований. Те, що протирозумно, є порожня видимість, отже, чистого хаосу начебто немає, тому філософія займається лише тією реальністю, де спекулятивне перемогло чи перемогло частково (держава). Абсолютизація суб'єктного творчого початкупризвела до гуссерлівської моделі редукції зовнішнього світу. Буття Гуссерль, як і раніше, розглядає як таке, що протистоїть свідомості і саме тому вдається до «епохи», і в XX столітті тільки Хайдеггер по-новому зміг поставити питання про буття. Зберегти буття зовсім не означає, як і раніше, розуміти його як річ. Франк вважає за краще переосмислити не поняття свідомості, суб'єкта, а поняття буття, і саме тому Франк поряд з іншими російськими філософами вже за межами Нового часу. Переосмислення категорії буття здійснюється Франком у термінах «монади» та «особистості». Прагнення європейської філософії звільнитися від об'єктивістської установки, що наївно-емпірично роз'єднує «пізнавальний суб'єкт» та «об'єктивну реальність», призвело до руйнування міфу про непорушність та

27 Монадологія C.JI. Франка і Лейбніц 27 протилежності і до переосмислення самих цих понять. Наслідком подібної переорієнтації європейського філософського мислення стало звернення до пошуку загальної онтологічної основи суб'єктивного та об'єктивного. Цей поворот можна вважати однією з найважливіших тенденцій у філософії XX століття. Спроби по-різному осмислити сам спосіб виявлення такої онтологічної основи привели в минулому столітті до появи різних теорій символу, інтуїтивізму, феноменології, філософії мови, тобто зрештою до виправдання метафізики. Феноменологічна концепція, що з'явилася в XIX столітті, здійснила таке виправдання шляхом переосмислення поняття свідомості та послідовного розвитку трансценденталістської установки. Не випадково, що при цьому повороті деякі представники феноменологічної традиції звернули найпильнішу увагу на онтологічну форму, що вже була в класичній новоєвропейській метафізиці, багато в чому передбачає розуміння свідомості, честь відкриття якої, здавалося б, належить виключно XX столітті. Було виявлено, що уявлення про трансцендентальну свідомість як єдино адекватну форму явлення буття реалізовано в лейбницькій монаді. Саме тому і в німецькій феноменології (Е. 1уссерль), і в тісно пов'язаній з нею російської традиції (C.JI. Франк, Н.О. Лоський) на початку XX століття можна спостерігати появу своєрідної монадології. Завданням статті є обґрунтування та порівняння монадологічної онтології, побудованої Франком, та класичної монадології Лейбніца. Онтологію Франка досі по-справжньому не досліджено. Традиційне її сприйняття як імперсональної та моністичної, на жаль, задано було ще сучасниками філософа, наприклад Н.А. Бердяєвим. Проте неупереджений аналіз творів Франка призводить до зовсім іншого погляду. Ще у «Введенні у фі-


Інтуїтивізм Н.О. Лоського у тих ціннісних орієнтирів російської філософії. Клєцкова І.М. Білгосуніверситет, м. Мінськ Ідея побудови нового типу знання, яке докорінно відрізнялося б від існуючої

ПОНЯТТЯ ПРО ДУХ ЯК ПОЗНАЄ СЕБЕ СУБ'ЄКТУ І ПРОБЛЕМА ОСВІТИ У ФІЛОСОФІЇ ГЕГЕЛЯ І. А. ПРОТОПОПОВ Основне завдання філософії, згідно з Гегелем, полягає в тому, щоб осягнути в нашому розумі у формі

С. В. Мансуров СОЦІАЛЬНА ТЕОРІЯ ПРО СВОЇ КОРДОНИ, МОЖЛИВОСТІ І ЦІЛІ. Проблема ставлення соціальної теорії до свого предмета – конкретної соціальності має низку аспектів. По - перше, для філософа важлива

Тема 2.5 Проблема істинності та раціональності у соціально-гуманітарних науках. Віра, сумнів, знання у соціально-гуманітарних науках. Незважаючи на те, що соціально-гуманітарне пізнання це ціннісно-смислове

Вісник Челябінського державного університету. 2009. 18 (156). Філософія. Соціологія. Культурологія Вип. 12. С. 95 99. ФІЛОСОФІЯ І МЕТОДОЛОГІЯ НАУКИ А. Є. ВУХОВ Граничні основи ПІЗНАННЯ І ПРОБЛЕМ

Мотрошилова, Неллі Василівна Мислителі Росії та філософія Заходу В. Соловйов, Н. Бердяєв, С. Франк, Л. Шестов ЗМІСТ Передмова 3 ЧАСТИНИ ВОЛОДИМИР СОЛОВ'ЄВ І ЗАХІДНА ФІЛОСОФСЬКА ДУМКА

УДК 165 ВЗАЄМОДІЯ СУБ'ЄКТУ ТА ОБ'ЄКТУ У ПІЗНАВАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ Кондрашова К.Е., Литвинова М.А., Макєєва Є.А. Пензенський державний університетархітектури та будівництва E-mail: [email protected]

І. І. Новікова МЕТОДОЛОГІЯ ДОСЛІДЖЕННЯ УПРАВЛІНСЬКОГО ПОТЕНЦІАЛУ ПІДПРИЄМСТВА: ФЕНОМЕНОЛОГІЧНИЙ ПІДХІД Феноменологічний підхід дозволяє краще зрозуміти сутність управлінського потенціалу та способи

Е. А. Арапова МОРАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ М. М. БАХТІНА У СВІТЛІ АНТРОПОЛОГІЧНОГО ПОВОРОТУ У ФІЛОСОФІЇ ПОЧАТКУ ХХ СТОЛІТТЯ Думка, що продумує істину буття у сенсі споконвічної стихії людини як екзистуючого

Тема 1.1. Природа людини, вроджені та набуті якості. Тема уроку: Проблема пізнаваності світу. План 1. Поняття істини, її критерії. 2. Види людських знань. Світогляд. Типи світогляду.

Реальне слід розуміти як результат себе в собі охоплює, в собі мислення, що поглиблюється і з себе розвивається, тим часом як метод сходження від абстрактного до конкретного є лише спосіб,

Е.В. ІЛЬЄНКОВ (м. МОСКВА), Т. ДАУТОВ, А. ІСКАКОВ (м. АЛМА-АТА) Дослідження діалектики та логіки пізнання. Ж. Абдільдін та ін. Проблеми логіки та діалектики пізнання. АН КазРСР. Алма-Ата, 1963. 385 с. * Рецензована

éåáéêõ à êöñöçáàà ëâïâìó Ç. Ö. íð ÌÒˆÂÌ ÂÌÚ Î Ì Â ÓÓÌÓ ÔÓÌËÏ ÌËfl (à. ä ÌÚ Ë ÌÂÓÍ ÌÚË ÌÒÚ Ó). ÇÎ ËÏËð: àá - Ó ÇÎ ËÏËð. ÓÒ. ÔÌ-Ú, 2008. У монографії В. Є. Семенова ставиться двоєдине завдання: експлікувати

ТЕМА 2. ОСНОВНЕ ПИТАННЯ ТА ОСНОВНІ НАПРЯМКИ У ФІЛОСОФІЇ Загальне поняттяпитання філософії, його боку Онтологічна сторона основного питання філософії Гносеологічна сторона основного питання філософії

(Киргизький національний А. X. Бугазов університет) ОСВІТА ЯК ЗАСІБ ФОРМУВАННЯ ЦІННОСТЕЙ У СВІДОМОСТІ УЧНІВ Традиційно процес освіти, окрім засвоєння учнями нових знань, завжди включав

Федоров Б.І. Прогностична функція філософії освіти І.Кант зазначав, що філософія залишається тією єдиною наукою, яка «ніби замикає наукове коло і завдяки їй науки вперше тільки й отримують

Методологічні основи вирішення проблеми спілкування у творчості С.Л.Франка I. Стаття «Ich «I und Wir»» у контексті соціальної філософії Франка До уваги читачів надається переклад німецької мови

1. Мета та завдання програми Програма вступного випробування з дисципліни «Філософія» для вступників на навчання за програмами підготовки науково-педагогічних кадрів в аспірантурі за напрямами підготовки

Л. П. ЧУРІНА. ПРО СПОСОБИ ВИЗНАЧЕННЯ ПРИРОДИ ЕСТЕТИЧНОГО СМАКУ Проблема виховання естетичного смаку одна з найбільш практично значущих у сьогоднішній естетичній та педагогічній науці. Закономірний

Філософія пізнання Свідомість та буття 1. Пізнання як процес взаємодії суб'єкта та об'єкта стало розглядатися в А. Німецькій класичній філософії Б. Філософії Французького просвітництва В. Філософія

Семенов В.Г. (м. Київ) РЕФЛЕКСІЯ ТА ТВОРЧІСТЬ Рефлексія атрибутивна властивість людської життєдіяльності. Людина принципово рефлексуюча і рефлексована істота, вона одночасно і суб'єкт,

Пізнання Конспект «Універсального довідника» із суспільствознавства Кишенкової О. В. та Сьомки Н. Н. видавництва ЕКСМО 2010 3.1. Пізнання світу Пізнання особлива діяльність, внаслідок якої люди набувають

Навчально-методичні матеріали з дисципліни «Дослідження соціально-економічних та політичних процесів» Загальнонаукові методи дослідження соціально-економічних та політичних процесів Метод соціальної

УДК 1(091) Кантівська критика онтологічного аргументу у висвітленні В.Д. Кудрявцева-Платонова В.І. Коцюба Московський фізико-технічний інститут (державний університет) Онтологічний аргумент представляє

1 А. Ю. Агафонов про емпіричні та теоретичних поняттях 1 «На відміну від визначень, вважає А. Ю. Агафонов, терміни є важливими. Науковий стиль промови передбачає використання термінології. Без термінів неможливо

Проблема методів навчання одна з кардинальних у дидактиці. Від її правильного вирішення залежить ефективність усіх функцій навчання. Це і найскладніша його сторона. Традиційно прийнято вважати, що методи

155 ТУБОЛ Н. А., АБДУЛЛАЄВА ГУЛРУХСОР МОВНА СВІДОМІСТЬ В НАВЧАННІ ІНОЗЕМНОЇ МОВИ Приступаючи до вивчення іноземної мови, людина вже має сформовану картину світу, в яку "вписаний" рідний

2. ПОБУДУВАННЯ ІНВАРІАНТНОЇ МОДЕЛІ ЕМОЦІЇ У цьому розділі робиться спроба побудови інваріантної моделі емоції, моделі, яка стане узагальненим фактом, що виражає сутність побутування емоційної

СИСТЕМА ОСВІТИ Садовнікова Віра Миколаївна аспірант ФДБОУ ВПО «Тульський державний педагогічний університетім. Л.М. Толстого» м. Тула, Тульська область. ФІЛОСОФСЬКІ ВИТОКИ ТЕАТРАЛЬНОЇ ПЕДАГОГІКИ

Проблема свободи особистості у працях Б.М. Чичеріна Борис Миколайович Чичерін видатний російський філософ, правознавець, державний діячдругий половини XIXстоліття. Сенс свободи, з його погляду полягає

Шифр спеціальності: 09.00.01 Онтологія та теорія пізнання Формула спеціальності: Змістом спеціальності 09.00.01 «Онтологія та теорія пізнання» є розробка сучасного науково-філософського світорозуміння

РІДЕР «НІМЕЦЬКА КЛАСИЧНА ФІЛОСОФІЯ» Фіхте І. Г. «Основа загального науковчення» 1. Ми повинні знайти абсолютно перше, абсолютно безумовне основу всього людського знання. Бути доведено

В.І.Моїсеєв, 2010 Лекція 12. Логіка змінної несумісності План 1. Лінії Парменіда та Геракліта 2. Закон тотожності 3. Закон протиріччя 4. Логіка змінної несумісності 5. Логіка та онтологія 6.

Феноменологічний аналіз сенсу у Е. Гуссерля та І.А. Ільїна 1 М.А. Бєлоусов (Росія, Москва, РДГУ) Вийшов цього року 29 том зібрання творів І.А. Ільїна дає багатий матеріал для аналізу одного з

Діалог у педагогічній освітівищої школи. Бочкарьова О.А. доктор педагогічних наук, доцент кафедри теорії та методики музично-мистецького виховання Ярославський державний педагогічний

ДІАЛОГ ЯК ОДИНИЦЯ СВІДОМОСТІ Підмазін Сергій Іванович УКРАЇНА, ЗАПОРІЖЖЯ, КУ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ІНСТИТУТ ПІСЛЯДИПЛОМНОЇ ПЕДАГОГІЧНОЇ ОСВІТИ» ЗОС Сучасні дослідженняв галузі психології

Філософська есеїстика Є.Г. Азнабаєва, Г.Р. Даллакян Про актуальність проблеми тіла у сучасній філософії: після прочитання «Есе про тіло» Марка Рішира У своїй книзі «Le corps»: essai sur Г intériorité»

Лепс А., доктор юридичних наук, професор, член Римського Клубу, Правова Академія Талліннського Університету Філософія Гегеля та злочинність як явище сутності Анотація: Сучасна кримінологія складає

Тотожність та протилежність граматичних та логічних форм 1 Роботи Канта призвели до ясного усвідомлення АНТИНОМІЙ. Кант намагався побудувати «аксіоматичну теорію Всесвіту», приватними випадками якої

Ìàãíèòîãîðñêèé ãîñóäàðñòâåííûé óíèâåðñèòåò ÏÐÎßÂËÅÍÈÅ ÎÑÍÎÂÍÛÕ ÇÀÊÎÍΠÄÈÀËÅÊÒÈÊÈ Â ÍÀÓ ÍÎÌ ÏÎÇÍÀÍÈÈ Â ñòàòüå ðàññìàòðèâàåòñÿ ðîëü îñíîâíûõ çàêîíîâ äèàëåêòèêè (åäèíñòâà è áîðüáû ïðîòèâîïîëîæíîñòåé, ïåðåõîäà

Діалектика та синергетика 1. Загальне поняття діалектики 2. Основні історичні формидіалектики 3. Форми діалектики 4. Альтернативи діалектики 5. Метафізика 6. Основні форми метафізики 7. Порівняння позицій

Анотація до дисципліни «Філософія» 1. ЦІЛІ ТА ЗАВДАННЯ ДИСЦИПЛІНИ 1.1. Цілі дисципліни Метою вивчення дисципліни є набуття студентом знань та умінь у сфері філософії та розвиток навичок, необхідних

Порівняння концепцій часу Гегеля і Хайдеггера у тих проблеми розрізнення класики і некласичної філософської традиції історія філософії Юрганов А.А. Питання про природу часу стало знаковим для

ПОЛІТИЧНИЙ ВПЛИВ ЯК СПОСІБ ЗДІЙСНЕННЯ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОЛІТИКИ УДК 332.21 А.А. Борисенков Передумовою цього дослідження є розкриття політичної структури. Внаслідок цього у політичній сфері

Основи філософії Характер філософського знання та завдання філософії Бамбишева Надія Ек-26 Характер філософського знання та завдання філософії Поняття філософії Предмет філософії o Три погляди на предмет філософії

Д. В. Майборода, кандидат філософських наук, Мінський державний лінгвістичний університет ЗМІСЛ ЖИТТЯ І ЦІННІСТЬ БУТТЯ Питання сенсу життя центральне для філософії та самосвідомості людини. Однак

Опис освітньої програми Філософія Кваліфікація (ступінь) - "бакалавр" Код за Федеральним державним освітнім стандартом вищого професійної освіти(ФГОС ВПО) РФ 030100

УДК 001 М.А. Колесніков, м. Шадрінськ Роль екстраполяції у пізнанні У статті розглядається суперечлива характеристика ролі екстраполяції у пізнанні, її зв'язку з іншими методами. Екстраполяція, методи

А.Б. Паткуль, Л.В. Шиповалова Як можливе онтологічне обґрунтування науки? Говорячи про можливому відношенніфілософії до наук, зокрема, про обґрунтування наук у філософії обґрунтування, яке, як передбачається,

Що таке навчальна діяльність Давидов В.В. Навчальна діяльність - діяльність суб'єкта з оволодіння узагальненими способами навчальних дій та саморозвитку у процесі вирішення навчальних завдань, спеціально

Розділ 3. Галузева структура філософського знання Тема 3.2. Вчення про буття та теорія пізнання Тема завдання: Вихідні філософські категорії: буття, матерія, свідомість План 1. Категорія буття, її зміст та

ВІДГУК ОФІЦІЙНОГО ОПОНЕНТА доктора філософських наук, професора ВАРАВИ Володимира Володимировича на дисертацію Большакова Євгена Володимировича «Співвідношення моралі та права в історії суспільної думки:

Г. Г. Шушанашвілі І. КАНТ І М. ШЕЛЕР Об'єктивність оцінки етичного вченняКанта у наші дні підвищується з урахуванням етичної концепції Макса Шелера (1874-1928). Ці теорії мають не лише різні, а й подібні

ДВА ПРОЕКТИ КРИТИКИ РОЗУМУ: І.КАНТ І Ф.НІЦШЕ Т.Г. Румянцева, м. Мінськ, Білорусь У своєму виступі на російській конференції "Історія філософії: виклики ХХI століття" академік В.С. Степін акцентував роль

Стаття/Філософія та філологія/соціальна філософія Чупахіна Т.І. РОСІЙСЬКА МУЗИЧНА КУЛЬТУРА ЯК МЕТАФІЛОСОФСЬКИЙ ЖАНР Омський державний університет ім. Ф.М. Достоєвського, Росія, м. Омськ, пр. Миру,

Історія змісту одного окремо взятого документа, націленість його на реалізацію лише однієї функції, що, у свою чергу, породжує, як мінімум, два

Висновок. Підбиваючи підсумки того дослідження, яке склало основу цієї книги, я хотів би висловити свої уявлення про отримані результати, про те, що в ній було для мене найважливішим і, можливо,

Владлєнова І.В. Кальницький Е.А. ФІЛОСОФІЯ ТА РЕЛІГІЇВЕДЕННЯ: ДОСВІД МЕТОДОЛОГІЧНОГО ЗБЛИЖЕННЯ В РАМКАХ АНТРОПОЛОГІЧНОЇ ПРОБЛЕМАТИКИ Релігієзнавство є сферою досліджень, предметом вивчення

А. І. РУБІН Філософія та етика Спінози У системі Спінози характерним є її прагнення до монізму; зведення докупи всіх протиріч, заповіданих йому Декартом, становить відмінну рису філософії

ЕКЗАМЕНАЦІЙНИЙ КВИТОК 1 1. Предмет філософії. Філософія та міфологія. Світоглядна функція філософії. 2. Чуттєве пізнання та його основні форми (відчуття, сприйняття, уявлення). Склав д.

ÈÑÒÎÐÈß ÔÈËÎÑÎÔÈÈ УДК 159.923.2 + 159.937.54 + 115 + 116 О. М. Мухутдінов ДІАЛЕКТИЧНА ІСТОРІЯ САМОСВІДОМОСТІ Діалектична історія самосвідомості є дослідженням

РОБОЧА ПРОГРАМА НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ ОСНОВИ ФІЛОСОФІЇ 05 Робоча програманавчальної дисципліни розроблено на основі Федерального державного освітнього стандарту (далі ФГОС) за спеціальністю

СОЦІОЛОГІЧНЕ ПІЗНАННЯ В УМОВАХ МУЛЬТИКУЛЬТУРНОГО СУСПІЛЬСТВА С.В. Лапіна, м. Мінськ, Білорусь Громадські трансформації, що відбуваються в глобальному масштабі, призвели до усвідомлення того факту, що сформувалося

I.Дослідження з історії російської думки. Щорічник за 1997 рік. СПб., 1997.

ІІ.Дослідження з історії російської думки. Щорічник за 1998 рік. М., 1998.

ІІІ.Дослідження з історії російської думки. Щорічник за 1999 рік. М., 1999.

IV.Дослідження з історії російської думки. Щорічник за 2000 рік. М., 2000.

V.Дослідження з історії російської думки. Щорічник за 2001/2002 роки. М., 2002.

VI.Дослідження з історії російської думки. Щорічник за 2003 рік. М., 2004.

VII.Дослідження з історії російської думки. Щорічник за 2004/2005 роки. М., 2007.

VIII.Дослідження з історії російської думки. Щорічник за 2006/2007 роки. М., 2009.

IX.Дослідження з історії російської думки: Щорічник за 2008/2009 роки. М., 2012.

X.Дослідження з історії російської думки: Щорічник за 2010/2011 роки. М., 2014.

XI.Дослідження з історії російської думки: Щорічник за 2012/2014 роки. М., 2015.

XII.Дослідження з історії російської думки: Щорічник за 2015 рік. М., 2016.

XIII.Дослідження з історії російської думки: Щорічник за 2016/2017 роки. М., 2017.

Н. Автономова

Slavische Rundschau та Р. О. Якобсон у 1929. V

М. Александров.

Російський військовий теоретик Е.Е.Месснер як основоположник концепції сетецентричної (гібридної) війни. XII

Г. Аляєв.

Н. О. Лоський. Листи до С. Л. Франка та Т. С. Франк (1947, 1953-1958). XII

Г. Аляєв, Т. Жвавих.

Дружба, випробувана життям: До листування С. Франка та В. Єльяшевича. XII

Листування С. Л. Франка з В. Б. Єльяшевичем та Ф. О. Єльяшевичем (1922-1950). XII

. "Перша філософія" Семена Франка, або Пролегомені до книги "Незбагненне" (1928-1933): С. Л. Франк.[Роздуми. Перша філософія]. XIII

. С. Л. Франк[Конспект книги М. Хайдеггера "Буття та час"]. XIII

М. Безрідний

З російського германофільства: видавництво «Мусагет». III

До історії російської рецепції антиномії аполлініст / діонісіщ. IV

Д. Бєлкін

Німецька бібліографія В. С. Соловйова: 1978–2001. VI

В. Білоус

Молодоїдеалісти на шляху до колективної ідентичності. VII

Р. Берд

YMCA та доля російської релігійної думки (1906-1947). IV

С. М. Булгаков. Релігійний стан російського суспільства (1912). IV

Англійська бібліографія російського ідеалізму (ХХ століття). V

І. Блауберг

Про бергсонівський слід у філософії С. А. Аскольдова. VII

Г. Д. Гурвіч. Російська філософія першої чверті XX століття (1926). VIII

Семен Франк. Основна інтуїція Бергсона (1941). Переклад з французької та коментарі. X

М. Богомолов

З індивідуальної історії російського мартинізму:Л. Д. Риндіна. IV

З листування М. А. Кузміна та Г. В. Чичеріна (1905-1914). VI

І. Борисова

. [Рец.:] Філософський зміст російських журналів початку XX ст. Бібліографічний покажчик / Відп. ред. А. А. Єрмичов. V

Л. М. Лопатін за читанням книги В. Ф. Ерна "Філософія Джоберті" (1917): маргіналії. VI

Коротко про книги: Іван Киреєвський, Релігійно-філософське суспільство у Петербурзі, Чижевський (2007). VIII

І. Борисова, Л. Давидова

. «Питання філософії та психології» (1889-1918). Розпис змісту. II

К. Брекнер

Про вживання слів «правда» (правда-справедливість) та «істина» (теоретична правда) у російській інтелектуальній історії XIX століття на прикладі М. К. Михайловського та П. І. Пестеля. X

К. Бурмістрів

Володимир Соловйов та Каббала. До постановки проблеми. II

Василь Розанов та Едуард Беренс: штрихи до «цікавого знайомства». VII

Є. Вельмезова, Т. Щедріна

Шарль Баллі та Густав Шпет у російсько-європейській науковій розмові (досвід реконструкції «архіву епохи»). VIII

Н.Вінюкова

Російські історики-емігранти у США у міжвоєнний період: очікування та реальність. М.І.Ростовцев та Г.В.Вернадський. XII

О. Воробйов

. "Зміна Віх" (1921-1922). Розпис змісту. III

Н. В. Устрялов. Curriculumvitae (1918). VI

І. Воронцова

Роль та місце церковної публіцистики 2-ї пол. ХІХ ст. у модернізації традиційної релігійної свідомості у Росії. XI

Н. Гаврюшин

Поняття «переживання» у працях Г. Г. Шпета. VIII

Райнов та ДАХН. VIII

. [Рец.:] Персональність. Мова філософії у російсько-німецькому діалозі / За ред. Н. С. Плотнікова та А. Хаардта за участю В. І. Молчанова. М., 2007. VIII

. «Стовп Церкви»: протоієрей Ф. А. Голубинський та його школа. IX

За лаштунками філософської драми: метафізика та історіософія Н.Н.Страхова. XI

С.С.Прокоф'єв як релігійний мислитель. XI

. «Платонізм тричі анафема!»: Кому адресована філіппіка А.Ф.Лосєва 1930 року? XI

Метафізика, історіософія та релігійний ідеал князя В. Ф. Одоєвського. XIII

Хайдеггер та російська філософія (кілька спостережень). XIII

А. Галушкін

Після Бердяєва: Вільна академія духовної культури у 1922-1923 pp. I

М. Гершзон

Останній "Іван Грозний" Сталіна: проект фільму 1952-1953 років. XII

Н. Голубкова

В. В. Зіньківський. Пам'яті Л. І. Шестова (1939). V

. "Вісник РСХД" (1925-1939). Розпис змісту. VI

О. Сергій Булгаков. Програма з догматичного богослов'я: 1943-1944 академічний рік. Другий курс. XI

А. Дмитрієв

Як зроблено «формально-філософську школу» (чи чому не відбувся московський формалізм?). VIII

Н. Дмитрієва

Образ російського неокантіанця в листах (1905-1909): Ст. Кубицький, Би. А. Фохт, Д. Ст Вікторов. VIII

Полеміка, що не відбулася, або про одну «рецензію» в жанрі памфлету: відповідь Л. Кацису. IX

Людина та історія: до питання про «антропологічний поворот» у російському неокантіанстві. X

Інскрипти з особистої бібліотеки Б. А. Фохта. X

І. Євлампієв

А. Шопенгауер та «критика абстрактних почав» у філософії Вл. Соловйова. VII

Є. Євтухова

С. М. Булгаков. Листи до Г. В. Флоровського (1923-1938). V

Е. ван дер Звеєрде

Народний підйом та політична філософія «віховців». X

В. Зівекінг

Про біографію Д. І. Чижевського. Протест. XIII

Д. Ігумнов

Схід у публіцистиці С.М. Сиром'ятнікова ("Новий Час", 1893-1904). XII

Х. Каніяр

Фріц Ліб та його російсько-слов'янська бібліотека. V

Л. Кацис

Б. Г. Столпнер про єврейство. III

А. А. Мейєр vs А. З. Штейнберг (з коментарів до російсько-єврейських суперечок 1920-х рр.). VIII

Нариси: 1. Андрій Білий та Густав Шпетт про «кризу культури». 2. Аарон Штейнберг vs А. А. Мейєр: "Система свободи Достоєвського". IX

. [Рец.:] Н. Дмитрієва. Російське неокантіанство: «Марбург» у Росії. М., 2007. IX

Журнал "Новий схід" - орган російсько-єврейського неокантіанства (1910-1915). X

Роман Іллі Зданевича «Філософія» як Філософія (О. В. Карташев, о. Сергій Булгаков, О. Ф. Лосєв та ін.). X

До зирян Коген не прийде? X

Із нотаток читача історико-філософської літератури: Лосєв, Мазе, євразійство, ДАХН. XI

. Діалектика для віруючих та невіруючих: Омелян Ярославський, Олексій Лосєв, о. Павло Флоренський, Марк Мітін (1927-1933). XIII

. Нотатки читача історико-(анти)філософської літератури. IV. Ілля Зданевич ("Філософія") та антифілософія С. В. Кудрявцева. XIII

Л. Кацис, Д. Шушарін

. Потім починається жах: ОБЕРІУ як релігійне явище. I

Р. Кацман

Мова Якова Мазе на честь Германа Когена (1914). Передмова та переклад з івриту. X

. Який можливий міф? До питання формування історико-персоналістичної концепції міфу (Матвій Каган і Михайло Гершензон, 1919-1922 роки). XIII

Б. Ковальов

Філософські бесіди у померлому місті: С.А.Аскольдов та окупанти у Великому Новгороді в 1941-1943 рр. Додаток: Статті С.А.Аскольдова з окупаційного друку 1943-1944 років. XI

А. Козирєв

Научення Володимира Соловйова: до історії невдалого задуму. I (Помилки та друкарські помилки. II)

Прот. Сергій Булгаков. Про Вл. Соловйові (1924). III

А. Козирєв. Бібліографія (1992-1999). III

Про видання щоденників С. Н. Булгакова у м. Орлі. 1. V

О. Козирєв, Н. Голубкова

Прот. С. Булгаков. Із пам'яті серця. Прага. II

М. Колєрів

Братство Святої Софії: документи (1918–1927). I

С. М. Булгаков у Криму восени 1919 року. I

Втрачена дисертація Флоровського. I

Петро Струве. [Малюнок рецензії на збірку «На шляхах. Твердження євразійців. Книга друга» (1922)]. I

С. Л. Франк про смерть Н. А. Бердяєва (1948): лист до Є. Ю. Рапп. I

. "Народоправство" (1917-1918). Розпис змісту. I

. "Російська Думка" (1921-1927). Розпис змісту. I

Невідомі рецензії Булгакова та Бердяєва у журналі «Книга» (1906-1907). II

Про тижневик «Напередодні». II

До історії «пореволюційних» ідей: М. Бердяєв редагує «З глибини» (1918). II

Curriculum vitae: І. А. Ільїн (1922) та А. С. Ізгоєв (1923). II

. "Початок" (1899). Розпис змісту. II

. "Напередодні" (1918). Розпис змісту. II

Булгаков-марксист та Булгаков-ревізіоніст. Нові тексти. III

Гершензон та марксисти: до питання про ідейну свободу письменника. III

А. А. Блок. Лист до С. Н. Булгакова (1906). ІІІ.

. «Ідеалістичний напрямок» та « християнський соціалізм» у погодинній пресі: Новий Шлях (1904) / Питання Життя (1905). Народ (1906). Полярна Зірка (1905-1906)/Свобода і Культура (1906). Живе Життя(1907-1908). Розписи змісту. III

. «Проблеми Великої Росії»(1916). Розпис змісту. III

. [П. Б. Струве] Російський монархізм, російська інтелігенція та його ставлення до народного голоду (1892); Листи про наш час (1894); Ускладнення життя (1899); Про наш час. I. Найвища цінність життя (1900). IV

С. М. Булгаков. Автобіографічне лист З. А. Венгерову (1913). IV

Проект "Бібліотеки Суспільних Знань" (1918). IV

Борис Яковенко. [Політична декларація]. IV

П'ять листів М. А. Бердяєва до П. Б. Струве (1922-1923). IV (Виправлення помилок: V)

Союз, що не відбувся (лист М. А. Бердяєва до П. Н. Савицького, 1923). IV

Н. А. Бердяєв. [ Пояснювальна запискадо Департаменту поліції] (1898). IV

Сергій Булгаков. Час! (1904). IV

Петро Струве. Кат народу (1905). IV

Петро Струве. Карл Маркс та доля марксизму (1933). IV

. "Національні проблеми" (1915). Розпис змісту. IV

Листівки Г. А. Гапона та «Християнського Братства Боротьби» (1905). V

Нотатки з археології російської думки: Булгаков, Новгородців, Розанов. V

Нове про «Проблеми ідеалізму»: два листи П. І. Новгородцева до А. С. Лаппо-Данілевського (1902). V

С. Л. Франк. Три листи до П. Б. Струве (1921, 1925). V

Інскрипти Л. М. Лопатіна (1889), Ст Ф. Ерна (1911), Би. А. Фохта (1921), Я. М. Букшпана (1922) та В. В. Зіньківського (1955). V

. "Російське життя" (1922-1923). Розпис змісту. V

Російські "ідейні" збірки: доповнення, 1888-1938. V

. [Рец.:] Шукаючі граду. Хроніка приватного життя російських релігійних філософів/Упоряд. В. І. Кейдан. V

Про видання щоденників С. Н. Булгакова у м. Орлі. 2. V

С. М. Булгаков. Листи до П. Б. Струва (1901-1903). VI

П. І. Новгородцев. Листи до П. Б. Струве (1921). VI

Марксистське "Нове Слово" (1897). Розпис змісту. VI

П. І. Новгородцев, С. Н. Булгаков, Г. Ф. Шершеневич, Б. А. Кістаковський. Програми курсів у Московському комерційному інституті (1911-1912). VI

С. Л. Франк. З відгуків на рукописи до редакції «Русской Думки» (1915-1916). VI

Самоцензура Бердяєва: невідомий текст 1919 року. VI

С. М. Булгаков у 1923 році: з Константинополя до Праги. VI.

Суспільні науки в журналі « Народне Господарство»(1900-1904). Покажчик. VI

. "Думка" (1922). Розпис змісту. VI

Російські "ідейні" збірки: доповнення, 1930-1936. VI

. [Рец.:] Б. В. Ємельянов, А. А. Єрмичов. Журнал «Логос» та його редактори: Біографічний покажчик. VI

. [Рец.:] С. Н. Булгаков: Релігійно-філософський шлях. VI

. [Рец.:] Літопис російської філософії. 862-2002 / Ред.-сост.проф. Олександр Замалєєв. VI

С. Булгаков. Про необхідність запровадження суспільних наук у програму духовної школи (1906).

Н. О. Лоський. Філософія в університеті: (До питання про статут) (1915). VII

До питання про «банальність» «Віх». VII

В'ячеслав Іванов у «З глибини»: неврахована правка (1918). VII

Юнацький щоденник П. Б. Струве (1884). VIII

Н. О. Лоський. Ліппс та Геффдінг. Дві рецензії з журналу "Книга" (1906-1907). VIII

Про місце філософії в «Російській Думці»: з листів А. А. Кізеветтера до П. Б. Струва (1909-1910). VIII

Кафедра для В. Ф. Ерна: лист С. Л. Франка до В. Ф. Ерна (1917). VIII

Інскрипти С. Н. Булгакова (1896-1912), Ю. В. Ключникова (1923), Г. Г. Шпета (1928), П. Б. Струве (1911-1942), В. В. Зіньківського (1955). VIII

Нове про С. Л. Франка та С. Н. Булгакова в журналі «Звільнення» (1903-1905). VIII

. [Рец.:] Імперія та релігія. До 100-річчя Петербурзьких релігійно-філософських зборів 1901-1903 років. Матеріали Всеросійської конференції/Ред. А. В. Карпов, А. І. Тафінцев. СПб., 2006. VIII

. [Рец.:] Збірник «Віхи» у тих російської культури / Відп. ред. А. А. Тахо-Годі, Е. А. Тахо-Годі. М., 2007. VIII

Чи закликав о. Сергій Булгаков до єврейських погромів у 1920 році? IX

До визначення соціально-політичного сенсу трактату П. А. Флоренського «Предполагаемое державний устрійу майбутньому» (1933). IX

До питання про інституційну конкуренцію в російській думці 1910-х рр.: книговидавництво «Шлях» та журнал «Логос». IX

П.Б.Струве в російському ідейно-політичному та літературному процесі: нова біографія. XI

Нотатки з археології російської думки: Булгаков, Струве, Розанов, Котляревський, Флоровський, Бердяєв, журнал "Скіфи", ГАХН. XI

Журнал "Російська Свобода" (1917): Розпис змісту. XI

Нотатки з археології російської думки: Булгаков, Туган-Барановський, Бердяєв про "Народоправство", Карєєв про Сорокіна, Аскольдов про Лапшина, Зіньківський (1896-1922). XII

Російські "ідейні" збірки: доповнення, 1904-1934. XII

Леонід Галич. [Рец.:] Н. О. Лоський. Обґрунтування інтуїтивізму. СПб., 1906. XIII

М. Котрелєв

Пам'яті Олександра Олексійовича Носова. V

В. Курінної

Міжкультурний трансфер знання: випадок "Логосу". IX

Х. Куссе

Семіотичні концепції ім'яславія та філософії імені. VII

Ю. Ліннік

. " Демон " М. Ю. Лермонтова у світлі ідеї Апокатастасиса. XIII

О. Локтєва

С. М. Булгаков у Києві восени 1918 року. I

Політичний семінар П. Б. Струве (Прага, 1924). II

Curriculum vitae: В. В. Зіньківський (1922). II

В. Лопатін, Н. Лопатін

В. М. Лопатін. Зі спогадів. I

С. Магід

Т. Г. Масарик та спроба виховання Росії. VII

Б. Межуєв

До проблеми пізньої естетики В. С. Соловйова (Досвід читання газетних некрологів). II

. [Рец.:] Н. В. Болдирєв, Д. В. Болдирєв. Сенс історії та революція. V

. «Проблеми ідеалізму» у новому історичному контексті [Рец.]. VI

Р. Мніх

Спадщина Дмитра Чижевського та проблеми гуманітарних наук в Україні: нотатки про видання зборів філософських праць Д. Чижевського. VIII

Ернст Кассирер у Росії (конспект). IX

В. Молчанов

Від чистої свідомості до соціальної речі. Семантичний та концептуальний аспекти проблеми Я у Густава Шпета. VIII

Я-Форма у філософії примарної свідомості Володимира Соловйова. VIII

Д. Морозов

Є.Н.Трубецькой у Ярославлі в 1886-1896 рр. XI

К. Ю. М'єр

Майбутнє минулого: до історії поняття "російська ідея". X

Оксана Назарова

Метафізика з людським обличчям: про філософський проект раннього Франка: С. Л. Франк: Пізнання та буття. I. Проблема трансценденції (1928); Пізнання та буття. ІІ. Металеві основи понятійного знання (1929); Про метафізику душі (Про проблему філософської антропології) (1929); Про феноменологію суспільного явища (1928). XIII

Т. Оболевич, Т.

. "Дві людини повернули Св. Отців у філософію - Флоровський і мій батько ...": Листи Володимира Лоського до Семена та Тетяни Франк (1948-1954). XIII

Н. Пашкеєва

У витоків російського видавництва Союзу YMCA Північної Америки: діяльність швейцарської видавничої групи Життя і Книга (1917-1921). X

М. Плотніков

До питання про «актуалізацію» вехівської філософії: збірка Russlands politische Seele. I

Європейська трибуна російської філософії: Derrussische Gedanke (1929-1938). III

Петро Струве. [Рец.:] E. Bernstein. Die Voraussetzungen des Sozialismusund die Aufgaben der Sozialdemokratie; K. Kautsky.Bernstein und das Sozialdemokratische Programm (1898). IV

Франк. Die russische Geistesart in ihrer Beziehungzurdeutschen. IV

Ідея «конкретного суб'єкта» у західноєвропейській та російській філософії першої половини ХХ століття. V

В очікуванні російської філософії. Нотатки з приводу збірки Б. В. Яковенка «Могутня філософії» (СПб., 2000). V

Allgemeingültigkeit. До історії перекладу. VI

С. Л. Франк у Берлінському університеті (1899-1901). V

Нотатки про «Віхи». V

Привіт із Сіракуз або російська практична філософія. [Рец.] VI

. [Рец.:] Г. Д. Гурвіч. Філософія та соціологія права: Вибрані твори/Пер. М. В. Антонова, Л. В. Данилової. VII

Критика російського розуму. Нотатки з приводу нового видання «Нарис російської філософії» Г. Г. Шпета. VIII

. "Все дійсне розумно": Дискурс персональності в російській інтелектуальній історії. VIII

М. Плотніков, М. Колєрів

Російський образ Німеччини: соціал-ліберальний аспект. III

В. Повілайтис

Невідомі статті Л. П. Карсавіна з бібліотеки Вільнюського університету (1927–1952). VI

Нові книги про Карсавін. VI

Про філософію Василя Сеземана. VII

. [Рец.:] Т. Г. Щедріна. «Я пишу як відлуння іншого…»: Нариси інтелектуальної біографії Густава Шпета. VII

Н. Підземська

. «Повернення мистецтва на шлях теоретичної традиції» та «наука про мистецтво»: Кандинський та створення ДАХН. VIII

С. Половінкін

. "Інвектива швидше, ніж критика": Флоровський і Флоренський (1911-1914). VI

Т. Жвавих

Монадологія Франка та Лейбніц. V

. [Рец.:] А. С. Глінка (Волзький). Зібрання творів у трьох книгах. Книжка перша: 1900-1905. VII

Поняття форми в російській філософії (Костянтин Леонтьєв та інші). IX

С. Н. Дурилін: нариси «Московського збірника» (1922). IX

. [Рец.:] Федір Шперк. Як сумно, що в мені так багато ненависті… Статті, нариси, листи / Підг. тексту та ком. Т. В. Савіної. СПб., 2010. ІХ

Леонтьєв та Флоренський: форма, час та простір. X

Петербурзьке філософське суспільство та журнал «Думка» (1921-1923): нові документи. X

Документи з особистої університетської справи С. А. Алексєєва (Аскольдова) (1916–1926). X

О. Резніченко

S. Франк. Christian Conscience and Politics. V

. «Світло Невечірнє» С. Н. Булгакова: правопис та його зміст. V

. [Рец.:] Ідеї в Росії / Ideas in Russia / Idee w Rosji. T. 1-4. V

. [Рец.:] Chronik russischen Lebens in Deutschland. 1918–1941. V

. [Рец.:] Г. В. Флоровський. Вибрані богословські статті. V

. [Рец.:] Проблеми ідеалізму. Збірник статей. VI

С. Булгаков. [Рец.]: Кн. Євгеній Трубецькій. Філософія Ніцше (1904). VIII

Інскрипти С.М. , М. В. Нестерова та інших з фондів Меморіального Будинку-музею С. Н. Дуриліна у Болшеві (1904-1955). VIII

В. І. Екземплярський. Дві рецензії 1916: М. М. Тареєв, А. Н. Шмідт. IX

Невідомі рецензії С.М. (1913-1914). IX

В. В. Зіньківський. [Рец.:] В. А. Кожевніков. Буддизм проти християнством. Т. І-ІІ. Петроград, 1916. ІХ

Н. Самовір

Галліполійська містика А. В. Карташева. II

О. Шевців

М. А. Енгельгардт. Геноцид в ім'я альтруїзму. XIII

А. Свєшніков, Б. Степанов

Н. П. Анциферов. « Історична наукаяк із форм боротьби за вічність (Фрагменти)» (1918-1942). VI

В. Смотров

Леонардо у Росії. Теми та постаті XIX-XX століття. X

А. Соболєв

Радикальний історизм отця Георгія Флоровського. VI

М. Соколов

Євразієць пише генераліссимусу (За матеріалами архівно-слідчої справи П.М.Савицького). XI

Б. Степанов

Суперечка євразійців про церкву, особи і державу (1925-1927). V

Л. П. Карсавін про «спадщину Чингісхана»: лист до Н. С. Трубецького (1925). V

А. Тесля

Виправдання права: О.Валіцький. Філософія права російського лібералізму/Пер. під нав. ред. С. Л. Чижкова. М., 2012. X

Є. Тимошина

Ідея справедливості у дискурсі петербурзької школи філософії права. X

Г. Тиханов

Густав Шпет у дзеркалі Георгія Флоровського (1922-1959). VIII

Михайло Бахтін: множинні відкриття та культурні переноси. X

До. Фараджев

. [Рец.:] Kollegen - Kommilitonen - Kämpfer. EuropäischeUniversitätenimErstenWeltkrieg/Hg. von Trude Mauerer.Stuttgart, 2006. VIII

М. Хагемайстер

Нове середньовіччя Павла Флоренського. VI

Р. Хестанов

Хіроюкі Хоріє

О. Сергій Булгаков та перекладач японського видання «Філософія господарства» Сабуро Сімано. VII

К. Хуфен

Мюнхенська свобода: експерт з Росії Федір Степун у період холодної війни. XIII

Р. М. Цвален

Супутники різними шляхами: Микола Бердяєв та Сергій Булгаков. IX

. Правояк шлях до правді.Роздуми про право і справедливість С. М. Булгакова. X

І. Чубаров

Психологія мистецтва Л. З. Виготського як авангардний проект. VII

Проблема суб'єктивності у герменевтичній філософії Г. Г. Шпета. VIII

А. Чусов, Н. Плотніков

П. Б. Струве. Марксова теорія соціального розвитку (1898). IV

П. Шалімов

Н. О. Лоський. Листи до С. Л. Франка і Т. С. Франка (1925, 1945-1950). I

Х. Швенке

Теорія пізнання як основа онтології. Новий погляд філософію Густава Тейхмюллера. VIII

Міжнародний філософ: Про науковий архів Густава Тейхмюллера (1832-1888) у Базелі. VIII

Х. Шталь

. "Правда - процес виправдання істини в стилі со-істин". Поняття "правди" та "істини" в "Історії становлення самосвідомої душі" Андрія Білого. X

Т. Щедріна

Філософський архів Густава Шпета: досвід історико-філософської реконструкції VII

О.Едельман

П'єр Паскаль . Основні течії сучасної російської думки (1962). Переклад з французької. XI

В. Янцен

Листи російських мислителів у базельському архіві Фріца Ліба: Н. А. Бердяєв, Лев Шестов, С. Л. Франк, С. Н. Булгаков. V (Виправлення помилок та доповнення. VI)

Н. А. Бердяєв. [Рец.:] Frietz Lieb. Russland unterwegs. Der russische Mensch zwischen Christentum und Kommunismus (1946). V

Епізод з історії зв'язків Е. Гуссерля та М. Хайдеггера з російською думкою (1931). VI

Невідомий лист Б. В. Яковенко до Д. І. Чижевського (1934): до історії одного філософського скандалу. VI

Діалог німецьких та російських релігійних мислителів: Orient und Occident (1929-1934), Neue Folge (1936). VI

Російське філософське суспільство у Празі за матеріалами архівів Д. І. Чижевського (1924-1927). VII

Про нереалізовані російські проекти тюбінгенського видавництва Я. Х. Б. Мора (Пауля Зібека) початку ХХ століття. VII

Матеріали Г. В. Флоровського у базельському архіві Ф. Ліба (1928-1954). VII

Д. Чижевський. На тему філософії історії (1925). VIII

Інша філософія: листування Д. І. Чижевського та Г. В. Флоровського (1926-1932, 1948-1973) як джерело з історії російської думки. IX

П. Б. Струве. Дві листівки Д. І. Чижевського (1931, 1935). X

До 120-річчя від дня народження Д. І. Чижевського: 1. Д. І. Чижевський. Академік Володимир Вернадський (1863-1945); 2. Д. І. Чижевський. Листи В. І. Вернадського (1926-1936). XI

. Про вплив ідей Шеллінга в Росії: В. М. Сечкарєв та Д. І. Чижевський. Всеволод Сечкарєв. Вплив Шеллінга в російській літературі 20-х і 30-х років XIX століття; Д. І. Чижевський. [Рец.]; Всеволод Сєчкарьов. Про філософській ліриціБаратинського. XIII

Н. О. Лоський. Листи до Фріца Ліба (1928-1936). XIII

. Н. О. Лоський та "Шляхи російського богослов'я" прот. Г. Флоровського: слідами втраченої рецензії. XIII

Що пов'язувало Д. І. Чижевського з Кенігсбергом? XIII

П'ять головних книг у російській думці першої половини ХХ століття (відповіді Н. С. Плотнікова, І. В. Борисової, А. П. Козирєва, М. А. Колерова, Л. Ф. Кациса, Р. В. Хестанова, М. А. П., М. А. Колерова. Ст Безродного, Р. фон Майдель). III

Покажчик до Щорічників «Дослідження з історії російської думки» (1997-2004). VI

Зведений покажчик змісту Щорічників «Дослідження з історії російської думки» (1997–2012). X

Зведений покажчик змісту Щорічників «Дослідження з історії російської думки» (1997–2014). XI

Помилки та друкарські помилки. II

Виправлення друкарських помилок у виданні: П. Б. Струве. Вибрані твори. М., 1999. III

Виправлення помилок та доповнення. VI

Виправлення помилок. XI

Оголошення: Репринтне перевидання журналу "Логос" (1910-1914, 1925). VII



 

Можливо, буде корисно почитати: