Nima uchun Qrimdagi referendum noqonuniy? Qrimda referendum takrorlanadimi? Nimaga yo'q? Referendumga tayyorgarlik

Unda Qrimni bosib olish va qo'shib olish masalalari, birinchi navbatda, qonun nuqtai nazaridan batafsil ko'rib chiqiladi.

Muammoni shakllantirish

Biz Qrimning anneksiya qilinishi nafaqat zid ekanligini allaqachon aniqlagan edik umumiy qoidalar Xelsinki kelishuvi va EXHT va BMT kabi tashkilotlarning nizomlari, bu harakatlar Rossiya va Ukraina o'rtasidagi maxsus kelishuvlarga qo'pol ravishda zid bo'lganligi muhimroqdir. eng avvalo Budapesht memorandumi va 1997 yilgi Shartnoma; shu sababli, Kosovo pretsedentiga ishora qilish Kosovo misolida bunday kelishuvlar mavjud emasligini oqlash uchun etarli emas.

Xalqlarning o'z taqdirini o'zi belgilash huquqiga ishora ham ishlamaydi: Qrimning yagona tub aholisi, Qrim tatarlari Qrimning ajralib chiqishiga adolatli qarshi edilar va ma'lum bir mintaqa aholisining o'z taqdirini o'zi belgilash huquqiga ega. yo'q: bu erda ham Kosovo misolidan tubdan farq bor - u erda kosovo albanlari o'z taqdirini o'zi belgilashgan.

Shunday qilib, xalqaro huquqning buzilishi albatta sodir bo'ldi , hamma bunga qat'iy rozi, Rossiya Federatsiyasi hukumati bundan mustasno, bu fakt qayd etilgan. Bu buzilishning jiddiyligini aniqlash uchun qoladi.

Shu o‘rinda maqolada qo‘yilgan muammo nemis huquqshunosi prof. R. Merkel, bu maqola Runetda keng shuhrat qozondi, Rossiya anneksiya himoyachilari unga murojaat qilishni yaxshi ko'radilar. Chunki Merkel buni isbotlaydi qo'shib olish yo'q edi, Rossiya allaqachon mustaqil davlat - Qrim Respublikasini qo'shib oldi. Bu xalqaro huquqning buzilishi edi, ammo anneksiyadan ancha jiddiyroq.

To'g'ri, Merkelning o'zi muhim shartni qo'yadi:
Ammo Rossiya armiyasining mavjudligi haqida nima deyish mumkin? Bu butun ajralish jarayonini farsga, zo'ravonlik tahdidining natijasiga aylantirmaydimi? Agar bu taxmin to'g'ri bo'lsa, referendumning o'tkazilishi ham, natijasi ham, mustaqillik e'lon qilinishi ham ushbu tahdid bilan bog'liq bo'lishi kerak (hatto mahalliy aholi yomon o'yinda yaxshi mina bilan o'ynadi). Ta'riflangan holatda "anneksiya" atamasidan foydalanish oqlanadi

Ushbu band yuridik faktdir anneksiyalar tarixiy faktlarga bog‘liq. Va hatto professor Merkelning argumentlari tizimida ham anneksiya sodir bo'lganligini isbotlash uchun biz quyidagi savollarni tahlil qilishimiz kerak:


- Qrim avtonom respublikasi hukumatining o'zgarishi qanday sodir bo'ldi?
– Referendum sanasini belgilash va savollarni tanlash qanday kechdi?
- ovozlarni sanash qanday o'tdi (siz ovozga umuman ta'sir qila olmaysiz - asosiysi ovozlarni sanab chiqishda)?
Qayd etish joizki, Qrimni anneksiya qilish harakati eng og‘ir xalqaro jinoyatlardan biriga – anneksiyaga aylanishi uchun bu jarayonlarning har qandayiga Rossiyaning aralashuvining o‘rnatilishi yetarli; Boltiqbo'yi davlatlari anneksiya qilinganidan beri Yevropada bunday faktlar bo'lmagan.

Bizning to'g'ridan-to'g'ri vazifamiz tayinlashning barcha bosqichlarida Rossiya aralashuvi sodir bo'lganligini aniqlash bo'ladi. deb atalmishni tashkil etish va o'tkazish. Qrimning mustaqilligi bo'yicha "referendum".
Eng qizig'i shundaki, menimcha, buni payqash uchun ruscha Wiki-da keltirilgan faktlar etarli - bu manbaning tushunarli shubhaliligiga qaramay - bunday mojarolarda bir tomonning hikoyasi. ziddiyat deyarli har doim tarafkashdir

Yangi hukumat

Bu bizning triadamizning birinchi elementi.
Shunday qilib, 27-fevralga o‘tar kechasi yaxshi qurollangan va tayyorgarlikdan o‘tgan, Rossiya maxsus kuchlari kabi jihozlangan qurollangan odamlar (odobli yashil odamlar) Qrim Avtonom Respublikasi hukumat binosi va Oliy Radasini egallab olishdi.
Va allaqachon tushdan keyin Oliy Rada Qrim hukumati rahbari Mogilevni ishdan bo'shatadi va hukumatning yangi rahbari Aksyonovni saylaydi. Bu "kichkina yashil odamlar" rasman "Qrimning o'zini o'zi himoya qilish bo'linmalari" deb nomlangan va vaziyat Qrim aholisi vakillarining Kiyevdagi hokimiyatning noqonuniy o'zgarishiga va "o'ng" tomonidan bosib olinishi tahdidiga o'z-o'zidan reaktsiyasi sifatida taqdim etilgan. sektor qo'shinlari."

Shunday edi rasmiy versiya ancha vaqt davomida sodir bo'lgan voqealar.
Biroq, bugungi kunda ham voqealar biroz boshqacha tarzda taqdim etilgan - men ruscha Wiki-dan iqtibos keltiraman

23-fevral kuni ertalab Putin, uning so‘zlariga ko‘ra, ishtirok etgan yetakchilar oldiga qo‘ydi huquqni muhofaza qilish organlari"Qrimni Rossiyaga qaytarish bo'yicha ishlarni boshlash" vazifasi.

27 fevral erta tongda Rossiya maxsus kuchlari Qrim Avtonom Respublikasi hokimiyati binolarini egallab oldi va ularni o'z himoyasiga oldi, shundan so'ng parlament binosiga yig'ilgan Qrim Avtonom Respublikasi Oliy Kengashi deputatlari Anatoliy Mogilev hukumatini iste'foga chiqarishga qaror qildilar. 25-may kuni yarim orolning Ukraina tarkibidagi muxtoriyatini kengaytirish bo‘yicha butun Qrim referendumini o‘tkazish. Qrimning yangi hukumatini partiya rahbari boshqargan. Rossiya birligi» Ukrainaning yangi rahbariyatini tan olmasligini e'lon qilgan va "Qrim Avtonom Respublikasi hududida tinchlik va osoyishtalikni ta'minlashda yordam berish" uchun Rossiya rahbariyatiga murojaat qilgan Sergey Aksyonov.

Hukumat binosida
To'g'ridan-to'g'ri aytganda, anneksiya haqidagi munozaralar allaqachon bu bilan yakunlanishi mumkin.
23 Putin armiyaga Qrimni qaytarishni buyurdi. Referendum yo'q buyurtma.

Armiya esa buyruqlarni bajaradi, u nafaqat hukumat binosini, balki shaharni ham nazorat qiladi

Teleradiokompaniya binosida

Rossiya dengiz piyodalarining bronetransportyorlari Simferopol tomon harakatlanmoqda

Qo'shinlarning bostirib kirishi sodir bo'ladi, qo'shinlar oldiga maqsad qo'yiladi - Qrimni Rossiyaga qaytarish. Va "qrimliklarning erkin irodasini himoya qilishni ta'minlash" uchun emas. Bular. qo'shib olish to'g'risidagi qaror ALKA QABUL QILGAN va hech qanday "xalq irodasini ifodalash" haqida gap yo'q.
Armiya esa vazifaga qat'iy muvofiq harakat qilmoqda - Qrimni qaytarib beradi.

Fantaziyasi variantlarga imkon beradiganlar:
- hukumat almashtirilmaganidan keyin (deputatlar Mogilevni qo'llab-quvvatladilar)
yoki
- mustaqillik va Rossiyaga qo'shilish bo'yicha referendum o'tkazish rad etilgandan keyin, faqat Ukraina tarkibidagi avtonomiyani kengaytirish to'g'risida
yoki
- qo'shilish referendumining salbiy natijasi
rus armiyasi uzr so'radi va Rossiyaga qaytadi

bunday tasavvurga ega bo'lgan odam Salvador Dalining o'limidan beri bo'sh bo'lgan vakansiyaga ishonch bilan murojaat qilishi mumkin.

LEKIN bizda operatsiyaning asosiy ishtirokchilaridan birining bevosita dalillari ham bor.

Bu Nikolay Starikov va Igor Girkin (Strelkov) o'rtasidagi bahsning yozuvi. Biz uchun eng qiziq narsa - 45:20 dan keyin va 48:30 dan oldin kichik bir parcha


Nikolay Starikov Nima uchun Qrimda shunday bo'ldi... Eng muhimi: hukumat, qonuniy qonuniy hukumat xalq tomonida!

Igor Girkin “Menga aytayotganlaringiz mutlaqo bema'nilik, Qrim muxtoriyatining kuchi aholi tomoniga o'tmadi, Berkutdan tashqari hamma Kiyevga bo'ysunishda davom etdi.
Deputatlarni militsionerlar qabul qilishlari uchun zalga haydash uchun yig'ishdi. Men esa bu qo‘shinlarning qo‘mondonlaridan biri edim”.

Nikolay Starikov Ammo siz Qrim va Sevastopolda to‘g‘ri qaror qabul qilinishiga hissa qo‘shgan bo‘lsangiz, nega Donbassda ham shunday qilmadingiz, toki qonuniy Donetsk va Lugansk kengashi yig‘ilib, hukumatni saylaydi.

Igor Girkin Bizning bronetransportyorlarimiz Simferopolning chekkasida turardi. Agar Donetsk va Luganskda rus zirhli transportyorlari bo'lganida, ishoning, xuddi shunday bo'lardi.

Qabul qilaman, bu ajoyib. Girkin askarning ochiqchasiga vatanparvarga aniq narsani tushuntiradi: Qrim Avtonom Respublikasi Oliy Kengashining "to'g'ri qarorlar" qabul qilishi foydasiga asosiy dalil .. rus armiyasi edi.
Ha, aytmoqchi, lekin Girkinning "kichkina yashil odamlari" ham "militsiya" deb ataladi, keyin ular hali ham qandaydir militsiya haqida yolg'on gapirishdi. Bugun to'g'ridan-to'g'ri yozilgan - Rossiya maxsus kuchlari

Ammo bularning barchasini Girkinsiz aniqlash mumkin edi.
Keling, rasmni tasavvur qilaylik.
ARC Oliy Radasida deputatlarning katta qismi Mintaqalar partiyasidan va hukumat boshlig'i Mogilev, shuningdek, Mintaqalar partiyasidan.
Ularning hammasi yaxshi joylashib, oltin Qrim yerlarini katta millionlab, va agar biror narsadan norozi bo'lsa, savdo qilishdi. shuning uchun Makeevskiylar bilan kuchli baham ko'rish kerak bo'lganlar.

Va keyin qurollangan odamlar keladi - va ular darhol yangi hukumat boshlig'ini tanlashni taklif qilishadi - lekin yaxshi, o'zlaridan - lekin yo'q!
4% reyting bilan marginal taklif qilasizmi? - kim u!? - begona!
Va butun Rada unga bir ovozdan ovoz beradimi?

Bu erda yana ishonish uchun sizga Dali kerak.
Ammo amaliyot shuni ko'rsatadiki, o'rtacha rus tili ham mos keladi.

Xo'sh, bizda nima bor?
Yangi hukumat uchun mustaqil ovoz berilmagan va bo'lishi ham mumkin emas. Hech qanday holatda bu iliq o'rnashgan millionerlar bolaga ovoz berishni xohlamadilar va ular ham Moskvadan hukmronlik qilishni xohlamadilar.
Bularning barchasisiz ular ajoyib edi

LEKIN zirhli transportyorlar, vertolyotlar va ularni olib kelgan soqchilar ...
Ha, ular rus armiyasi bilan janjallashishni xohlamadilar.
Va ular Aksenovni sayladilar..va referendum chaqirishdi. Ammo bu alohida element.

Referendum tayinlash

Ha, birinchi kuni referendum o‘tkazilishi belgilangan edi.
U... 25-may, Ukraina Prezidenti saylovi kuni tayinlangan. Bular. yangi hukumat o'zini faqat Ukrainaning bir qismi deb hisoblaydi. 25 may kuni saylov bo'ladi, baribir, odamlar ovoz berishga boradi - shuning uchun ular bir vaqtning o'zida ovoz berishsin - NIMA UCHUN?

Ukrainada ko'proq avtonomiya uchun.
Va himoyalangan Rossiya maxsus kuchlari"Qrimning qonuniy hokimiyatlari" Rossiyaga umuman bormaydi! Referendumdagi sana va savolga ko'ra, bu mutlaqo aniq.

Ammo 30 mart kuni Aksyonov ovoz berish sanasini 30 martga ko'chirishni taklif qilmoqda. 3 mart kuni bu qaror Oliy Rada Prezidiumi tomonidan qo'llab-quvvatlandi.
Va allaqachon 4 mart kuni Aksenov, bundan oldinroq bo'lishi mumkinligini aytdi.

Biroq, birozdan keyin Qrim parlamenti spikeri Vladimir Konstantinov referendum 30 mart kuni bo'lib o'tishini aytdi, chunki "hamma tashkiliy muammolar tufayli uni ertaroq o'tkazish juda xavfli ekanligiga rozi"./Wiki/.

Biz juda yaqqol kurashni ko'ryapmiz. Qrim elitasi qarshilik ko'rsatmoqda - hatto ob'ektiv dalillarni ham ilgari surmoqda - haqiqiy referendumni bunchalik tez o'tkazish mumkin emas. Ammo ular uzoq vaqt tepishmaydi - va Rossiyaga hech qanday referendum kerak emas - uning natijalari allaqachon yozilgan

6 mart kuni Qrim Avtonom Respublikasi Oliy Kengashi unga qo'shilish to'g'risida qaror qabul qildi Rossiya Federatsiyasi Rossiya Federatsiyasining sub'ekti sifatida va butun Qrim bo'ylab (shu jumladan Sevastopol shahri) referendum o'tkazing va 30 martda emas, balki 16 mart kuni Qrimning kelajakdagi maqomi to'g'risidagi masalani muhokamaga qo'ydi, bu esa endi tanlovni nazarda tutadi. Qrimning Rossiyaga Federatsiya sub'ekti sifatida qo'shilishi va 1992 yildagi Qrim Konstitutsiyasining tiklanishi bilan yarim orol Ukrainaning bir qismi sifatida saqlanib qolishi o'rtasida.

Hamma narsa, qarshilik buzildi.
Va referendum - 10 kun ichida va qanday matn kerak.

Va bularning barchasi Girkin va Borodayning qat'iy rahbarligi ostida, u uzoq vaqtdan beri Qrimda o'tiribdi va u Surkov bilan doimo aloqada bo'ladi. Va qrimlik deputatlarning fikri hech kimni alohida qiziqtirmaydi, lekin ularni ko'ndiradi, o'g'irlagan hamma narsaga tegmaslik va o'z joylarida qolishga va'da berishadi. Va umuman, hamma narsaga kafolat beradi.

Va VR ARC taslim bo'ladi - kerakli referendum - 10 kun ichida!
Bunday yozuvlar Markaziy Osiyo endi qo'ying.

Ammo ikkilanishlar, transferlar, inkorlar va so'zlardagi o'zgarishlar - bu, albatta, zirhli transport vositalari tomonidan qo'llab-quvvatlangan doimiy bosimning dalili emasmi? - bu erda Girkin hamma narsani to'g'ri aytdi.

Garchi bu ishonarli emasligini tushunaman. Xo'sh, ruslar uchun
Xo'sh, bu referendumning o'zi haqida.

Referendum natijalari

Oh ho ho, bu yerda qorong'i.
Rasmiy ma'lumotlarga ko'ra, Qrimda saylovchilarning faolligi kuzatildi 82,7% , va Rossiyaga qo'shilish uchun ovoz berdi 96,8% .

Bu mutlaqo ilmiy fantastika emas. Umuman olganda, saylovchilarning 80% dan oshgani hamisha shubhali. Ammo fon ham muhim: qrimliklar odatda qanday faollikni namoyish qilishdi?

Odatda 55-64% oralig'ida. 2004 yilgi saylovlarning dahshatli siyosiylashtirilgan va katta soxtalashtirishlari bilan, ular natsistlar va Bandera Yushchenkoga qarshi kurashganlarida, ular 78% ovoz to'pladilar, lekin aslida 70% ham bo'lmagan. Qayta ovoz berishda - 75%, targ'ibot shiddati esa tasavvur qilib bo'lmas edi va hali ham 3 foiz bajarildi.

Xulosa - 75% dan yuqori bo'lishi mumkin emas.
Baholashning yana bir usuli bor. 12% Qrim tatarlari, ruslarga ishonmaydigan juda yaqin guruh. Ularning 12 foizi bor, kamida 80 foizi saylovga kela olmadi. Tatarlar 2% berdi, ortiq emas. Yana 24% ukrainaliklar. Yana tafsilotlarga kirmasdan - yarmidan ko'pi ovoz bera olmadi, mayli, bo'lmadi.
Ular 12% berishdi, jami 14% ga erishdilar. 66% qolgan, ularning katta qismi ruslardir. Agar men ular uchun fantastik 85% qo'ysam, va oxir-oqibat, ruslar va 67% hech qachon ovoz berishda qatnashmagan bo'lsalar, ular ovoz berishda eng kam faol, men ruslar hisobidan 56% olaman.
Natija - maksimal ruxsat etilgan faoliyat taxminan 70% edi. Va natijada ular 83% ni to'plashdi.

Yana shuni qo‘shimcha qilishim mumkinki, saylovchilarning faolligi dinamikasini halol tahlil qilish – va shunday texnologiya borligini ko‘rsatadi – saylovchilarning ishtiroki 47-56 foiz oralig‘ida bo‘lgan – bu taxminan shunday bo‘lgan deb taxmin qilaman.
Men uzoq tahlil bilan chalkashmoqchi emasman - lekin men buni qildim - boshqa sabablarga ko'ra: u 64% dan oshmasligi kerak.
Bular. e'lon qilingan natijalarning haqiqatga hech qanday aloqasi bo'lishi mumkin emas edi.

Natijani boshqa tomondan baholashingiz mumkin. Qrimning ajralib chiqishi va uning Rossiyaga qo‘shilishi masalasida Qrimda muntazam so‘rovlar o‘tkazildi.
Ular nimani ko'rsatdilar?
Men yana vikidan iqtibos keltiraman

9-10-yillarda qrimliklarning 66 foizi Rossiyaga qo‘shilish tarafdori edi.

Birlashgan Millatlar Tashkilotining Qrimdagi Taraqqiyot Dasturi topshirig'iga binoan tadqiqot va brending guruhi 2012 yilda o'z tadqiqotini o'tkazdi, unga ko'ra, mustaqillikning 21 yilida birinchi marta yarim orolni avtonomiya sifatida ko'rishni istagan qrimliklar soni Ukraina 40% ni tashkil etdi va Rossiya tarkibidagi avtonomiyani ko'rishni istaganlar sonidan oshib ketdi, - 38 % .

Xalqaro Respublika instituti (Gallup instituti) tomonidan 2011-2013 yillarda barcha rezidentlar oʻrtasida oʻtkazilgan soʻrovlar Qrim yarim oroli(Qrim Avtonom Respublikasi va Sevastopol aholisining qo'shma so'rovi), ular orasida Qrimning Ukrainadan Rossiyaga o'tkazilishi tarafdorlari nisbati kamayganini qayd etdi. 33 % 2011 yil oktyabr oyida 23 % 2013 yil may oyida

Va nihoyat oxirgi so'rov - ishg'oldan oldin -
Kiyev xalqaro sotsiologiya instituti tomonidan 2014-yil 8-fevraldan 18-fevralgacha o‘tkazilgan tadqiqot natijalariga ko‘ra, 41 % Qrim Avtonom Respublikasi aholisi Ukraina va Rossiyaning birlashishi tarafdori bo'lgan, 2013 yilda bu ko'rsatkich 35.9

Biz nimani ko'ramiz? 10 yildan keyin Rossiya bilan birlashishga bo'lgan qiziqish mintaqadagi ko'rsatkichlarga pasaymoqda 33% . Ammo Maydan natijasida 14 fevral o'rtalarida u ko'tariladi 41% .

Xo'sh, qanday qilib 41% ning 80% ni olish mumkin?
Bu bizni yana Salvador Dalining tasavvuriga ishora qiladi

Yagona oqilona va juda tabiiy tushuntirish.
Putin, albatta, vaziyatning absurdligini tushundi. referendum bermasa, u bunga tushadi " to'g'ri natija". Qolaversa, uni oddiy va hatto malakali uchdan ikki ko'pchilik ovoz ham qoniqtirolmadi. Unga yorqin g'alaba kerak edi.

Va Moskvada ular qanday bo'lishi kerakligini oldindan aniqlashdi. Va natija dastlab belgilandi. Chunki ular qanday ovoz berishlari muhim emas, balki qanday fikrda ekani muhim – Kreml buni anchadan beri biladi. Va qanday natija kerak edi, bu nashr etildi, menimcha, hatto mintaqalar bo'yicha tartib ham oldindan hisoblab chiqilgan.

Ammo Rossiyada ular bunday narsalarga ishonmaydilar - u erda qanday saylov natijalari muntazam e'lon qilinishini ko'rib chiqishga arziydi.

XULOSALAR
1. Bosh vazirni oʻzgartirish toʻgʻrisidagi qaror bosim ostida qabul qilindi: Mintaqalar partiyasining koʻpchiligi taʼsirsiz va saylovda 4% qoʻllab-quvvatlagan holda marjinalni saylay olmadi. Bular. ushbu qaror allaqachon boshqa barcha harakatlarni bekor qiladi. " yangi hukumat"Qrimda.

2. Referendumda sanani ham, savolni ham belgilash bosim ostida qabul qilindi: ARK Oliy Radasida o‘tirgan Qrim elitasi hech qanday bo‘limga muhtoj emas edi, bu ularning manfaatlariga bevosita tahdid soldi va bu elita zarba berdi, ammo bosim qo‘llab-quvvatlandi. zirhli transportyorlar va pulemyotchilar tomonidan ko'tarilgani ishonchli bo'ldi

3. Referendum natijalari va saylovchilar ishtiroki va natijasi qo‘pol ravishda soxtalashtirilgan; na o'tgan ovoz berish, na so'rov ma'lumotlari bunday natijani qabul qilish uchun hech qanday asos bermadi, bu mutlaqo aql bovar qilmaydi.

NATIJA: Qrimda Qrim Muxtor Respublikasining Rossiya tarkibiga qo‘shilishi masalasi bo‘yicha hech qachon referendum bo‘lmagan, hukumat o‘zgargan paytdan boshlab ovoz berish natijalari shakllangunga qadar biz doimiy ravishda shafqatsiz zo‘ravonlik, aldov va aldash zanjiriga duch kelamiz. firibgarlik.

Ba'zilar haqida barcha mulohazalar " ajralishlar 27 fevraldan 17 martgacha Qrimdagi voqealar rivojini qo'pol ravishda buzib ko'rsatish va dalillarni manipulyatsiya qilishga asoslangan.

Qrimning anneksiya qilinishi klassik anneksiya akti bo'lib, eng yaxshi Stalinizm an'analarida amalga oshirilgan. Aholining fikri boshidanoq Putin, Shoygu va Surkovdan tortib Boroday, Girkin va Aksenovgacha bo‘lgan butun jarayon tashkilotchilari va ijrochilari uchun qiziq emas edi.

Voy. Soxta "referendum" ustida ish tugadi, 1914 yilda Qrimda referendum bo'lmagan.

Qrimda 16-mart, yakshanba kuni referendum o‘tkazilmoqda. O'zini o'zi e'lon qilgan respublika aholisi besh kun oldin Rossiya Federatsiyasining sub'ekti bo'lish yoki Ukraina tarkibida qolishni xohlashlarini hal qilishlari kerak. DW ovoz berish jarayoni bilan bog'liq eng bahsli faktlardan beshtasini tanlab oldi.

1. Referendumga qo‘yilgan masalalar

Saylov byulletenida Qrim aholisi o'zlari ovoz beradigan "kvadratdagi istalgan belgi bilan javob variantini" belgilashlari kerak. Biroq, ovozga qo'yilgan masalalar bir xil emas. Birinchisi juda aniq ifodalangan: "Siz Qrimni Rossiya Federatsiyasi sub'ekti sifatida Rossiya bilan birlashtirish tarafdorisizmi?"

Ikkinchi savol boshqacha eshitiladi: "Siz Qrim Respublikasining 1992 yilgi Konstitutsiyasining tiklanishi va Qrimning Ukrainaning bir qismi sifatida maqomi tarafdorimisiz?" 1992 yilgi konstitutsiyaga ko'ra, yarim orol keng avtonomiya huquqlarini oldi. Biroq, ovoz berishdan oldingi davrda Qrimda bu juda murakkab masala bo'yicha tushuntirish kampaniyasi o'tkazilmagan.

2. Referendumga tayyorgarlik

Qrimning yangi hukumati ovoz berishga tayyorgarlik ko'rish uchun 10 kun vaqt sarfladi. Uni o'tkazish sanasi bo'yicha yakuniy qaror 6 mart kuni qabul qilingan. Bundaylar uchun qisqa muddatga haqiqiy qilish mumkin emas saylov kampaniyasi. Bu haqda nafaqat Germaniya kansleri Angela Merkel, balki DW nashriga bergan intervyusida Qrim-tatarlar majlisi raisi Refat Chubarov ham gapirdi.

Kiyevdagi yangi hukumat Simferopolga saylovchilar haqida ma’lumot berishdan bosh tortdi. Qrimdagi referendum tashkilotchilari yarim orolda o‘tgan so‘nggi saylovlar ma’lumotlariga ega ekanini aytishdi. Agar 2012-yilda Ukrainada bo‘lib o‘tgan parlament saylovlarini nazarda tutadigan bo‘lsak, bu vaqt ichida ko‘p odamlar yashash joyini o‘zgartirgan, vafot etgan yoki 18 yoshga to‘lgan.

Qrim aholisi o‘zgarishlar haqida mahalliy saylov komissiyalariga xabar berishi mumkin edi. Biroq mustaqil kuzatuvchilar bu jarayonni nazorat qila olmadilar.

3. Qrimdagi referendumda kuzatuvchilar

Xalqaro kuzatuvchilar va referendum tashkilotchilariga ko'ra, Qrimda 23 davlatdan 135 tasi bor, faqat qisqa muddatli monitoring o'tkazishi mumkin edi. Saylovlarni kuzatish bo‘yicha dunyoning eng tan olingan tashkiloti Yevropada Xavfsizlik va Hamkorlik Tashkiloti (YXHT) o‘z ekspertlarini Qrimga yubormadi. EXHT faqat Ukraina rahbariyatining taklifini qabul qilishi mumkin edi, lekin o'zini o'zi e'lon qilgan respublika rahbarlaridan emas.

Ta'kidlash joizki, ko'plab deputatlar yoki Yevropa davlatlari Qrimdagi referendumga taklifnoma olgan radikal va millatchi partiyalar vakillari. Masalan, ovoz berish arafasida Simferopolda bo‘lib o‘tgan matbuot anjumanida qatnashgan Vengriyadan Yevroparlament deputati Bela Kovachs.

U Jobbik partiyasining vakili. Uning a'zolari o'zlarining antisemit va ksenofobik bayonotlari bilan mashhur. Avstriya matbuotiga ko‘ra, referendumga taklifni o‘sha paytda o‘ta o‘ngchi siyosatchi Yorg Xayder tomonidan yaratilgan Avstriya Ozodlik partiyasining ikki a’zosi qabul qilgan.

4. Harbiy aralashuv

– Referendum o‘tkazilayotgan qurolning tumshug‘ini qayerda ko‘ryapsiz? - dedi Simferopolda jurnalistlarga Qrimning amaldagi bosh vaziri Sergey Aksyonov. Uning so‘zlariga ko‘ra, identifikatsiya belgisi bo‘lmagan qurollangan shaxslar yarim oroldagi faqat muhim strategik ob’ektlarni himoya qiladi.

Biroq yarimorolni Kiyevdan ajratish jarayonini boshlagan hozirgi Qrim hukumati qarori muxtoriyat Oliy Kengashi binosi harbiylar tomonidan bosib olinganidan keyin va deyarli yashirin tarzda qabul qilingan. zirhli transport vositalari va boshqalar harbiy texnika to'liq jangovar shaylikda qurollangan odamlar bilan ovoz berish arafasida va Simferopol ko'chalarida boshlarida kamuflyaj formalari va niqoblar paydo bo'ldi.

5. Qrimda referendum o'tkazishning qonuniyligi

Rossiyadagi prezidentlik saylovlari Qrimda, aslida, referendumga aylandi, uning ishtirokchilariga yaqin xalqaro kuzatuv sharoitida yarimorol kimga tegishli ekanligini yana bir bor takrorlash imkoniyati berildi.

Rossiyalik muxolifatchilar va ularning g‘arblik homiylarining Qrimda ikkinchi, “qonuniy” referendum o‘tkazish haqidagi orzusi ushaldi, bu referendum Qrimning Rossiya yoki “Ukrainalik” ekanligini bir marta va butunlay aniqlab berishi kerak. Bu referendum allaqachon bo'lib o'tdi va yaqin orada Qrimning ko'p millatli aholisi bu savolga qanday javob berganini bilib olamiz.

Rossiya prezidentligiga sakkiz nomzoddan ikkitasi – Grigoriy Yavlinskiy (“Yabloko”) va Kseniya Sobchak (“Fuqarolik tashabbusi”) Qrimni “ukrainalik” deb hisoblaydi. Birinchisi - so'zsiz, ikkinchisi - rezervasyonlar bilan, lekin shunga qaramay. Qolgan olti nomzod Qrim Rossiya bo‘lgan, shunday bo‘ladi va bo‘ladi, degan ishonchi komil. Rossiya prezidentligiga barcha nomzodlarning Qrim bo'yicha pozitsiyalari yarim orol aholisiga yaxshi ma'lum edi.

Shunday qilib, negadir Ukraina vaqtini sog‘inib qolgan qrimliklar, hatto odatda saylovga bormaydiganlar ham o‘z ovozlarini berish va Qrim maqomi haqida gapirish uchun noyob imkoniyatga ega. Buning uchun ular faqat borishlari kerak edi saylov uchastkalari va Yavlinskiyga yoki Sobchakka ovoz bering. Oddiy arifmetik operatsiyalardan so'ng Qrimda ushbu nomzodlar tomonidan olingan umumiy ovozlar Ukrainaning Qrimda qancha tarafdorlari borligini hammaga aytib beradi. Shunung uchun prezidentlik saylovlari yarim orolda va uning maqomi bo'yicha ikkinchi referendumga aylandi.

Yavlinskiy: Rossiya Qrimni "anneksiya qildi"

Yavlinskiy, ayniqsa, bu plebissitni o'tkazishni talab qilib, qayta-qayta e'lon qildi: "Qrim Rossiya tomonidan anneksiya qilingan. Qrim Ukrainaga tegishli". Uning so‘zlariga ko‘ra, qrimliklarga bu masalada o‘z fikrlarini bildirish imkoniyatini berish Rossiya uchun siyosiy kuchdan darak beradi va unga “xalq irodasi”ni hisobga olish imkonini beradi.

“Biz Qrimda yashovchi xalqqa o‘z taqdirini o‘zi belgilash imkoniyatini berishimiz kerak, ularga yangi referendum o‘tkazish imkoniyatini berishimiz kerak – bu referendumga barcha manfaatdor tomonlar ishonadi”, — bu ibora Yavlinskiyning “Qrim biznikimi?

Sobchak: Qrim "Ukraina"

Kseniya Sobchak unchalik to'g'ridan-to'g'ri emas, balki Qrim xalqaro huquq nuqtai nazaridan "Ukrainalik" ekanligini bir necha bor ta'kidladi. Va umuman olganda, u to'rt yil oldin "o'z portiga qaytishga" qaror qilgan qrimliklardan juda afsusda edi. U bu haqda qandaydir tarzda yig'ladi, xususan, "Komsomolskaya pravda" radiosida, Qrimdan Davlat Dumasi deputati Natalya Poklonskaya bilan bahslashdi:

"Ammo nima uchun Qrim hududida Sberbankning birorta filiali yo'q, buni siz ko'p yoqlab yurasiz? Nega bu odamlar chet elga chiqa olmaydi? Nega Qrimda jahon chempionatining birorta o'yini o'tkazilmaydi? Chunki yo'q. biri u yerga keladi. Chunki "Sberbank jarimaga tortiladi. Chunki har qanday xalqaro kompaniya sanksiyalar ostida qoladi. Demak, bu mintaqa qashshoqlashadi, odamlar u yerda yomon yashaydi, Qrimga koʻproq byudjet mablagʻlarini sarflaymiz. Men. Men rus xalqi uchun bunday hayotni xohlamayman.Men bir qismi bo'lishni xohlayman katta mamlakat va to'liq rezidentlar. Endi Qrim aholisi dunyoga nisbatan pastroq. Men bunga qarshiman".

Qrimliklar ham xuddi shunday fikrda bo‘lsalar, Rossiya prezidentligiga bu ayanchli nomzodga albatta ovoz berishlari kerak edi.

Xo'sh, kutamiz. Yavlinskiy tarafdorlarining ovozlari va Sobchak Rossiya prezidentligiga boshqa barcha nomzodlarning ovozlariga qarshi. Bu Qrim maqomi bo'yicha referendum bo'ladi. MSKning dastlabki maʼlumotlariga koʻra, Putin Qrimdagi prezidentlik saylovlarida 91,7 foiz, Sevastopolda esa 92 foiz ovoz olgan. Buning o'zi qrimliklar qanday tanlov qilganini yaqqol ko'rsatib turibdi. Buyuk Britaniyaning Yevropa Ittifoqidagi taqdirini hal qilgan ovozlar kabi emas, 51,9% chiqishni istagan saylovchilar, 48,1% rozi bo'lmagan. London va butun dunyo uchun bu Brexitni qonuniylashtirish uchun etarli edi.

Kuzatuvchilar - joyida

Ayni paytda Qrimda rasmiy maqomga ega kamida 15 nafar xalqaro kuzatuvchi, shuningdek, siyosiy partiyalar va tashkilotlar vakillari bor. siyosiy harakatlar dunyoning turli davlatlaridan - nafaqat Evropadan, balki Ukraina, Afg'oniston, Malayziya va AQShdan ham.

Kriminform agentligi finlyandiyalik kuzatuvchi Yoxan Bekmandan iqtibos keltiradi:

Men to'rt yil oldin Qrimdagi o'z taqdirini o'zi belgilash referendumida xalqaro kuzatuvchi bo'lganman va bu nima bo'lganini juda yaxshi eslayman. eng katta bayram barcha Qrimliklar uchun. Aytmoqchimanki, Qrimdagi referendum bizga, G‘arb xalqlariga haqiqiy demokratiyaga umid bag‘ishlaydi. Bugungi ovoz berishga kelsak, bu, albatta, qrimliklar, butun Rossiya uchun ham ajoyib bayramdir. Saylovlar juda yaxshi tashkil etilgan, imkon qadar shaffof, ochiq va demokratik o‘tmoqda”.

Yana bir olijanob va halol inson finning fikriga qo'shiladi - shvetsiyalik kuzatuvchi Kristofer Uollander: "Biz uch nuqtada edik va hech qanday qoidabuzarliklarni ko'rmadik. Hamma narsa mutlaqo professional va munosib tarzda amalga oshiriladi".

Keling, sodda bo'lmaylik

Biroq, sodda bo'lmaslik kerak. Qrimda uning maqomi bo‘yicha 102 ta referendum o‘tkazilsa va ularning ishtirokchilari yarim orolning Rossiyaga qaytarilishini ma’qullagan taqdirda ham, ular G‘arb tomonidan noqonuniy deb tan olinadi. Faqatgina "qonuniy" bo'ladi, agar Sberbank tomonidan xafa bo'lgan qrimliklar Kiyev hukmronligi ostida qaytishga qaror qilsalar. Ammo bu faqat nazariy jihatdan, amalda bu hech qachon sodir bo'lmaydi, chunki u o'zi uchun gapiradi. Ukrainadagi tez buzg'unchi jarayonlar fonida uning yaqin kelajagini shubha ostiga qo'ygan Qrim gullab-yashnamoqda.

Sanktsiyalar va Ukraina blokadasiga qaramay, u tezda tiklanmoqda sanoat ishlab chiqarish. Qrim zavodlarining aksariyati Rossiyaning boshqa mintaqalaridagi korxonalar tomonidan vasiylikka olingan. Deyarli o'lganlar noldan qayta tug'iladi Ukraina rasmiylari kema qurish va kemalarni ta'mirlash. Tez uy-joy qurilishi boshlandi. Transport infratuzilmasi ko‘z o‘ngimizda o‘zgarmoqda. Ukraina tomonidan Dnepr suvini etkazib berish to'xtatilganiga va energiya blokadasiga qaramay, qishloq xo'jaligi butun mamlakat yordamida yangi sharoitlarga moslashib, muvaffaqiyatli rivojlanmoqda. 2017-yilda avval tashlandiq erlar ishga tushirilishi, yangi traktorlar, kombaynlar, seyalkalar xarid qilinishi hisobiga g‘alla hosili 2013-yilga nisbatan ikki baravar ko‘paydi.

Kubandan energiya ko'prigi foydalanishga topshirildi. Suv ta'minoti muammosi muvaffaqiyatli hal qilinmoqda. Simferopol xalqaro aeroportining yangi aerovokzal majmuasi qurildi. 2018-yilda avtomobillar uchun 19 kilometr uzunlikdagi yo‘l ochiladi Qrim ko'prigi 228 mlrd. Qrimda ishsizlik darajasi 4 barobar kamaydi. Sog'liqni saqlashni moliyalashtirish 2,5 barobar oshdi. Byudjet daromadlari barqaror o'sib bormoqda - ular bir yilda 25 foizga o'sdi. Hozir ham markazning ulkan sarmoyalari va boshqa mintaqalarning yordami tufayli Qrim rus o'rta dehqoniga aylandi.

Lekin bu faqat boshlanishi. Uni yorqin kelajak kutmoqda va qrimliklar buni yaxshi bilishadi. Bandera to'dalari va parlamentdan islomiy grantxo'rlarni qirg'in qilish o'rniga, Rossiyaga qaratilgan raketalar bilan Amerika bazasiga aylanish, Qora dengiz flotini unutish va uni hech kim bilmaydigan mustamlakaga aylantirish.

Qo'shma Shtatlar federal markazning Qrimga har yili to'g'ridan-to'g'ri xarajatlari kamida 128,7 milliard rublni tashkil etishini hisoblab chiqdi. Bu miqdorga sanktsiyalar natijasida ko'plab bilvosita xarajatlar va moliyaviy yo'qotishlar kirmaydi. Rossiya nima uchun bunday qilyapti, faqat Yavlinskiy va Sobchak kabilar uchun tushunarsiz. Keling, harbiy-strategik jihatni chetga surib qo'yaylik - bu juda muhim, ammo ichida bu holat, paradoksal ravishda, eng muhimi emas. Bundan ham muhimroq, Putinning to'rt yil oldin butun dunyoga aytgan so'zlari va har bir rus odamining qalbida nimani his qilayotgani.

Nima uchun Rossiyaga Qrim kerak

Rossiya uchun Qrim, qadimgi Korsun, Xersones, Sevastopol kabi katta tsivilizatsiyaviy va muqaddas ahamiyatga ega. ma'bad tog'i Quddusda islom va yahudiylikni e'tirof etganlar uchun. Va biz hozir va abadiy shunday munosabatda bo'lamiz."

- dedi bosh rus davlati Federal Majlisga Murojaatnoma bilan.

Putinning ta'kidlashicha, "bizning xalqimiz Qrimda yashaydi va hududning o'zi strategik ahamiyatga ega va ko'p qirrali, ammo monolit rus xalqi va markazlashgan rus davlati shakllanishining ma'naviy manbai aynan shu erda joylashgan".

Axir, aynan shu yerda, Qrimda, qadimgi cherson tilida yoki rus yilnomachilari aytganidek, Korsunda knyaz Vladimir suvga cho‘mgan, keyin esa butun Rossiyani suvga cho‘mdirgan”, deb eslaydi prezident.Putin ta’kidlaganidek, “xristianlik qudratli ma’naviy birlashtiruvchi kuch” va “Mana shu ma’naviy zaminda ota-bobolarimiz o‘zlarini birinchi marta va abadiy yagona xalq sifatida anglab etishgan”.

G'arb Rossiya prezidentining bu so'zlariga nafrat bilan munosabatda bo'ldi, ularni tushunishni ham xohlamadi. Agar shunday bo'lsa, ruslar G'arbning, shu jumladan Qrimga nisbatan mulohazalari va ta'limotlarini tinglashga va hisobga olishga harakat qilishlari shart emas. Biz buni chindan ham hohlaganlar uchun vaqt oralig'ida ikkinchi referendum o'tkazdik va bu etarli. Biz hech kimga ortga qaramay, oldinga intilishimiz kerak. Rossiya qanchalik kuchli va o'ziga ishongan bo'lsa, hamma Qrim haqiqatan ham o'z portiga qaytganini tezroq tan oladi, hatto ular ma'naviy jihatdan uni tark etmaganligini tushunmasalar ham.

"Qrimni Rossiya bilan birlashtirish bo'yicha referendum"ning to'rt yilligi keldi. Muayyan turdagi ommaviy axborot vositalari va ijtimoiy tarmoqlardagi isteriya ushbu "referendum"ning "kichkina yashil odamlar" nazorati ostida o'tganini va uning haqiqiy natijalarini batafsil baholashga undaydi. Va shuningdek - Qrimda o'tkazilgan referendumlarni eslash. Aniqrog'i, shunday nomga ega bo'lgan, lekin huquqiy normalarga mutlaqo mos kelmagan siyosiy harakatlar.

Agar hisoblasangiz, 1990 yildan beri "referendum" so'zi siyosiy hayot Qrim yarim oroli olti marta paydo bo'ldi. Va "gap" darajasida emas, balki amaliy-siyosiy darajada. Garchi “referendum” deb nomlangan ushbu oltita tadbirdan faqat bittasi to‘liq qonuniy bo‘lib chiqdi – 1991 yil 1 dekabr. Qolganlarning hammasi huquqiy ma'noda, hech bo'lmaganda, "bema'nilik", garchi shunga ko'ra turli sabablar. Biroq, hatto soxtalashtirilgan "referendumlar" ham ba'zida aholining kayfiyati haqida tasavvurga ega bo'lishi mumkin, agar, albatta, haqiqiy va soxta emas, saylovchilarning ishtiroki va ovozlarni taqsimlash to'g'risidagi ma'lumotlar hisobga olinsa.

Xronologiyada birinchi bo'lib Moskvaning irodasini amalga oshirgan Kommunistik partiyaning viloyat qo'mitasi tashabbusi bilan e'lon qilindi. "Qrim referendumi" 1991 yil 20 yanvar. Unga savol qo'yildi: "Siz Qrim Avtonom Sovet Sotsialistik Respublikasining SSSR sub'ekti va Ittifoq shartnomasining ishtirokchisi sifatida qayta tiklanishi tarafdorisizmi?". Yuridik ma'noda ushbu "referendum" o'z kuchini yo'qotdi, chunki Qrim ASSRni SSSR sub'ekti sifatida na tarixiy, na huquqiy ma'noda "qayta ishlab chiqarish" mumkin emas edi. 1921 yilda tashkil etilgan Krasnodar ASSR RSFSR sub'ekti edi va u o'z navbatida keyingi yili SSSRni tashkil etish to'g'risidagi deklaratsiyani imzoladi va 1923 yilda Ittifoq shartnomasini ratifikatsiya qildi. 1991 yilda ham xuddi shunday bo'ldi: Ittifoq shartnomasiga faqat ittifoq respublikalari a'zo bo'lishi mumkin edi, buni o'sha yilning aprel oyida boshlangan "qayta birlashish" aniq ko'rsatdi. "Novogarevskiy jarayoni".

Biroq, Leonid Kravchuk, Ukraina SSR Oliy Kengashining o'sha paytdagi rahbari, ushbu "referendum" natijalarini amalga oshirishni talab qildi: uning ko'z o'ngida Abxaziya va Dnestryanı misoli bor edi, bu erda Kreml bevosita o'zi nazorat qiladigan anklavlarni yaratdi; Kravchuk, har doimgidek, "tomchilar orasidan o'tishga" umid qildi va ma'lum darajada muvaffaqiyatga erishdi. Ushbu "referendum" ning haqiqiy natijalarini aniqlash uchun boykot qilindi Qrim tatarlari va Kommunistik partiyaning viloyat qo'mitasi tomonidan nazorat qilinishi mumkin emas.

1991-yil 17-martdagi Butunittifoq referendumini ham xavfsiz tarzda “qavsdan chiqarish” mumkin.Axir, mantiq boʻyicha mutaxassislarning fikriga koʻra, bir savolda bir vaqtning oʻzida bir-biriga mutlaqo bogʻliq boʻlmagan va tarixiy jihatdan bemaʼni toʻrtta savol bor edi. . Keling, uning matnini o'qib chiqamiz: “Siz Sovet Ittifoqini saqlab qolishni kerak deb hisoblaysizmi? Sotsialistik respublikalar teng huquqli suveren respublikalarning yangilangan federatsiyasi sifatida, unda har qanday millat vakilining huquq va erkinliklari to'liq kafolatlanadi? Ya'ni, bizda "saqlanish", shu bilan birga "yangilanish", "federatsiya" va shu bilan birga "suveren respublikalar" mavjud. Huquq va erkinliklari deb atalmish. o'ziga xos milliy-davlat tashkiliy shakliga ega bo'lgan "titular millatlar" ( ittifoq respublikasi, avtonomiya), albatta, bunday shaklga ega bo'lmaganlarga qaraganda to'liqroq bo'ladi. “Sovet sotsialistik” tushunchasi esa apriori dunyoqarashlar, mulkchilik shakllari, siyosiy partiyalar va shu kabilarning tengsizligini bildiradi. Referendum masalasiga ataylab kiritilgan "qonuniy bombalar" ro'yxatini davom ettirish mumkin, ammo bu xulosa chiqarish uchun etarli.

Xronologik jihatdan, 1991 yil 1 dekabrda bo'lib o'tgan UmumUkraina referendumi uzoqqa boradi. U Ukraina SSR Konstitutsiyasi va qonunchiligiga to'liq mos keladi; unga aniq va tushunarli savol qo'yildi: "Siz Ukraina mustaqilligi to'g'risidagi deklaratsiya aktini tasdiqlaysizmi?"; referendum to'g'risidagi qonunga muvofiq bo'lishi kerak bo'lgan ikkita javob: "ha" va "yo'q". Ushbu referendumning oqibatlari hech kimda shubha tug'dirmagani bejiz emas (albatta, ba'zilaridan tashqari) Rossiya siyosatchilari). Qrimliklar qanday ovoz berishdi? Ukraina publitsistlari bunday raqamlarni keltirishni yaxshi ko‘radilar: ular Qrim ASSRda saylovchilarning 54,19 foizi, Sevastopolda esa 57,07 foizi Ukraina mustaqilligini qo‘llab-quvvatlaganini aytishadi. Biroq, biz uchta narsani unutmaymiz: birinchidan, saylovchilarning ko'pchiligi Ukraina mustaqilligini qo'llab-quvvatlamadi (mos ravishda 42,22% va 39,39% va buzilgan byulletenlar orasida, ehtimol, deyarli barchasi mustaqillik muxoliflariga tegishli bo'lib, u erda yozganlar. norozilik sifatida - biroz senzura qilingan); ikkinchidan, ushbu hududlarda saylovchilarning ishtiroki umuman Ukrainadagidan sezilarli darajada past bo'ldi (84,18% - va mos ravishda 67,5% va 63,74%); uchinchidan, yuqorida keltirilgan ancha yuqori “ha” raqamlar barcha saylovchilardan emas, balki saylovchilar sonidan olingan. Agar biz barcha saylovchilar orasida Ukraina mustaqilligini qo'llab-quvvatlaganini hisoblasak, Qrimning ikkala mintaqasida bu taxminan 37% ni tashkil etdi. Bundan tashqari, juda ko'p, shuningdek, ko'pchilik - lekin mutlaq emas, Ukrainaning barcha boshqa mintaqalarida (shu jumladan, aytmoqchi, Donbassda) bo'lgani kabi.

Keyingi deb atalmish keladi. "1994 yilda Qrimning maqomi bo'yicha referendum" ham soxta. Endi deyarli unutilgan Yuriy Meshkov 1994 yil 30 yanvarda "Qrim prezidenti" saylovlarida g'alaba qozonib, uchta masala bo'yicha referendum o'tkazish to'g'risida farmon chiqardi: ARC vakolatlarini kengaytirish, ikki tomonlama Rossiya-Ukraina fuqaroligini joriy etish va Farmonlar kuchini tenglashtirish. Qrim Prezidenti va qonunlari. Keyinchalik voqealar jadal rivojlandi: 14 mart kuni Qrim Markaziy saylov komissiyasi referendumni noqonuniy deb e'lon qildi, 16 mart kuni Ukraina prezidenti Kravchuk Meshkov referendum o'tkazish orqali o'z vakolatlaridan oshib ketganini aytdi va o'z farmoni bilan uni bekor qildi. Bunga javoban 21 mart kuni Meshkov maxsus “referendum o‘tkazish bo‘yicha prezident komissiyasi”ni tuzdi. Bir haftadan kamroq vaqt ichida (jahon rekordi!) Komissiya hamma narsani tayyorladi va 27 mart kuni "Qrim maqomi bo'yicha referendum" bo'lib o'tdi va Meshkovga "ajoyib g'alaba" keltirdi. Keyingi yilning 17 martida esa “Qrim prezidenti” lavozimi Qrim Avtonom Respublikasi Oliy Radasi tomonidan “kichkina yashil odamlar” va ijtimoiy-siyosiy bo'ronlarsiz bekor qilindi...

2000 yilgi umumUkraina referendumi ham soxtalashtirilgan - uni qo'llab-quvvatlash uchun imzo to'plashdan tortib, natijalarni hisoblashgacha. Ammo bu Qrim bilan bevosita bog'liq bo'lmagan voqea.


G'arb: Kosovo o'z taqdirini o'zi belgilash huquqiga ega edi, Qrim esa yo'q edi
.
.

.
.

Barak Obama tarixni buzib ko'rsatishda qo'lga tushdi

“Kosovo qoʻshni davlatlar ishtirokida BMT bilan yaqin hamkorlikda xalqaro huquq doirasida tashkil etilgan referendumdan soʻng Serbiyadan ajralib chiqdi”, dedi Barak Obama.

Rossiya Tashqi ishlar vazirligi AQSh rahbarining ushbu bayonotlariga javobni departament saytida joylashtirgan.

“Moskva Prezident Obama BMT Xavfsizlik Kengashi rezolyutsiyasini chetlab oʻtgan Kosovo mustaqilligini oqlab, bu masala boʻyicha qandaydir referendum oʻtkazish haqida gapirganiga eʼtibor qaratdi.“AQSh prezidentining bu bayonoti ajablanarli, chunki plebissit bo'lmadi, Serbiyadan ajralib chiqish to'g'risidagi qaror 2008 yilda Prishtinadagi parlament tomonidan bir tomonlama qabul qilingan edi. Shu bilan birga, biz taqdirli qarorlar Qrimdagi kabi referendum orqali qabul qilinishi kerakligiga rozimiz".

.

.
Oldingi eslatmada
.

Xalqaro huquq: Qrim referendumi qonuniy edimi?

.
Qrim referendumi bo'yicha xalqaro huquq bo'yicha g'arb mutaxassislarining fikrlari tanlab olindi (shuningdek, havolalarga qarang) va bir tomonlama konstitutsiyadan tashqari ajralib chiqishning ba'zi nazariy asoslari keltirildi.
.
Endi men sizga ushbu masala bo'yicha mahalliy xalqaro huquqshunos Aleksandr Mezyaevning bir nechta maqolalarini taklif qilmoqchiman.
.

.

Aleksandr MEZYAEV
14.03.2014

16-mart kuni Qrimda referendum bo‘lib o‘tadi, u belgilab beradi keyingi taqdir bu respublika.
.
Referendum o'tkazish qarori G'arbda eng asabiy reaktsiyaga sabab bo'ldi. AQSh prezidenti Barak Obama bu referendum xalqaro huquqqa zid ekanini aytdi, lekin uning bayonotini hech qanday huquqiy dalillar bilan qo'llab-quvvatlamadi. (1) Xuddi shunday, Qrim referendumining xalqaro qonunbuzarligi haqidagi boshqa barcha ayblovlar hech qanday jiddiy huquqiy dalillarga ega emas.
.

Xalqaro sud 2010 yilgi maslahat xulosasida bir tomonlama mustaqillik deklaratsiyasi xalqaro huquqni buzmasligini aniq ta'kidlagan. (2) Referendum orqali qabul qilingan mustaqillik to'g'risidagi qaror faqat "mustaqillikni bir tomonlama e'lon qilish" ta'rifiga to'g'ri keladi. Shu bilan birga, ushbu masala bo'yicha qaror qabul qilganda, Xalqaro Sud Kosovo va Metoxiyaning noqonuniy hokimiyatlari tomonidan bir tomonlama ajralib chiqish to'g'risidagi qaror e'lon qilingan vaziyatni ko'rib chiqdi. Qrim masalasida biz qonuniy va demokratik tarzda saylangan hokimiyat organi bilan ish olib bormoqdamiz. Shunday qilib, referendumning o'zi hech qanday xalqaro huquq normalarini buzishi mumkin emas - oddiygina bunday normalar yo'q.
.

Endi G‘arb davlatlarining bayonotlari ayrim huquqshunoslar tomonidan u yoki bu “huquqiy” yordam ola boshladi. Biroq, ularning shoshqaloqlik bilan tayyorlangan dalillari hech narsani isbotlay olmaydi.
.

Masalan, referendum Ukrainaning hududiy yaxlitligi tamoyilini buzayotgani tez-tez ta’kidlanadi. Bir qarashda, bu juda og'ir tuyuladi, lekin qonuniy jihatdan bu mumkin emas.
.

“Hududiy yaxlitlik prinsipi” nimani anglatishini aniqlash uchun “Birlashgan Millatlar Tashkiloti Nizomiga muvofiq davlatlar oʻrtasidagi doʻstona munosabatlar va hamkorlik toʻgʻrisidagi xalqaro huquq tamoyillari toʻgʻrisidagi deklaratsiya”ga murojaat qilish kerak. Ushbu deklaratsiya 1970 yil 24 oktyabrda BMT Bosh Assambleyasining 2625 (XXV) rezolyutsiyasi bilan qabul qilingan. Darhaqiqat, hududiy yaxlitlik tamoyili kuch ishlatish yoki uning tahdidini taqiqlash tamoyilida “erib ketgan”. Biz to‘liq ko‘rib chiqayotgan tamoyil quyidagicha nomlanadi: “Davlatlar o‘zlaridan tiyilish tamoyili xalqaro munosabatlar har qanday davlatning hududiy yaxlitligi yoki siyosiy mustaqilligiga qarshi yoki boshqa yo‘l bilan BMT maqsadlariga to‘g‘ri kelmaydigan tahdid yoki kuch ishlatishdan”.Bu tamoyilning mazmuni esa quyidagicha: “Har bir davlat uning xalqaro munosabatlari kuch ishlatish tahdidi yoki har qanday davlatning hududiy yaxlitligi yoki siyosiy mustaqilligiga qarshi yoki BMT maqsadlariga to‘g‘ri kelmaydigan boshqa yo‘l bilan bunday tahdid yoki kuch ishlatish xalqaro huquq va BMT Nizomini buzish hisoblanadi. va hech qachon hal qilish vositasi sifatida foydalanilmasligi kerak xalqaro muammolar". (3)
.

Ko'rib turganimizdek, hududiy yaxlitlik tashqi aralashuv kontekstida tilga olinadi. ichki siyosat davlatlar bu tamoyilga ta'sir qilmaydi. G‘arb tahlilchilari masalani go‘yo hududiy yaxlitlikning ma’lum bir tamoyili bor, ya’ni davlat hududini o‘zgartirib bo‘lmaydi, deb ko‘rsatishga harakat qilmoqda. Ko'rib turganimizdek, bu unday emas.
.

Agar g'arb huquqshunoslari 1970 yildagi Xalqaro huquq tamoyillari deklaratsiyasiga murojaat qilsalar, ularning unga bo'lgan tanlab yondashuvi e'tiborni tortadi. Zero, xuddi shu hujjatda davlatlarning ichki ishlariga aralashishni taqiqlash tamoyili mavjud. Ushbu tamoyil (rasmiy ravishda “Har qanday boshqa davlatning ichki yurisdiksiyasiga kiruvchi masalalarga aralashmaslik Nizomga muvofiq majburiyatga oid tamoyil” deb ataladi) quyidagilarni anglatadi: “Hech bir davlat yoki davlatlar guruhi bevosita yoki bilvosita har qanday boshqa davlatning ichki va tashqi ishlariga har qanday sababga ko'ra, natijada qurolli aralashuv va aralashishning boshqa barcha shakllari yoki davlatning yuridik shaxsiga yoki uning siyosiy, iqtisodiy va madaniy asoslariga qarshi qaratilgan barcha tahdidlar huquqbuzarlik hisoblanadi. xalqaro huquq".
.

Deklaratsiyada aralashuv u yoki bu tashqi kuchlar uchun qanchalik muhim bo‘lib ko‘rinmasin, “har qanday” sabablarga ko‘ra taqiqlanganligi aniq ko‘rsatilgan. Bundan tashqari, aralashuvning "har qanday" shakllari va "har qanday" tahdidlar taqiqlanadi. Biroq, G'arb davlatlari aynan shunday qilyapti - aralashish va tahdid qilish orqali. Bu erda referendumning "noqonuniyligi" va Rossiyaga qarshi sanksiyalar tahdidi haqidagi obsesif bayonotlar bilan Qrim ishlariga aralashish.
.

Nihoyat, xuddi shu 1970 yilgi Deklaratsiyada xalqlarning o'z taqdirini o'zi belgilashi tamoyili mavjud. Bu tamoyilda “Barcha xalqlar tashqi aralashuvisiz oʻz siyosiy mavqeini erkin belgilash va oʻz iqtisodiy, ijtimoiy va madaniy taraqqiyotini taʼminlash huquqiga ega va har bir davlat bu huquqni Xartiya qoidalariga muvofiq hurmat qilishga majburdir. ." Yana - "aralashuvsiz", G'arb esa doimiy ravishda Qrim ishlariga aralashadi.
.

Nega huquqiy hujjatlarga iqtibos keltirishda bunday tanlab olish kerak?
.

Shu bilan birga, alohida ta'kidlash kerakki, Rossiyaning xatti-harakatlarini G'arbning harakatlari bilan hech qanday tarzda tenglashtirib bo'lmaydi - axir, Rossiya Ukrainaning qonuniy hokimiyatlarining taklifiga binoan harakat qilmoqda. Bu yerda G'arb siyosatchilari yana qonun bilan nomuvofiqliklar: ular Rossiyani taklif qilgan hukumat qonuniy ekanligini yaxshi bilishadi, shuning uchun muhokama mohirlik bilan "qonuniylik" relslariga tushiriladi, bu o'z-o'zidan huquqiy emas, balki ilmiy tushunchadir. O'z taqdirini o'zi belgilash huquqini amalga oshirishga aralashishga kelsak, Rossiya yana qonuniy hokimiyat tomonidan taklif qilingan, ammo G'arbni Qrimga kim taklif qildi?
.

Xo‘sh, balki Qrimdagi referendum “xalqaro huquqni buzadi” degan g‘arblik hamkasblarning ko‘nglida boshqa narsa bor, lekin negadir bu “boshqa”ni shakllantirishga qodir emaslar? Keling, ularga yordam berishga harakat qilaylik.
.

Balki ular referendumning o‘zi emas, balki unga qo‘yilgan savollar xalqaro huquqni buzishi mumkin degani (agar ko‘pchilik “ha” deb ovoz bersa)? Ehtimol, ular Qrim aholisi Rossiya tarkibiga kirish tarafdori bo'lib chiqishidan qo'rqishayotgandir? Biroq, bu holatda ham hamma narsa xalqaro huquqqa mos keladi. G'arb tomonidan juda yaxshi ko'rilgan Xalqaro huquq tamoyillari deklaratsiyasida shunday deyilgan: "Suveren va mustaqil davlat yaratish, unga erkin qo'shilish. mustaqil davlat yoki u bilan birlashish yoki xalq tomonidan erkin belgilab qo'yilgan boshqa siyosiy maqomni o'rnatish bu xalqning o'z taqdirini o'zi belgilash huquqini amalga oshirish shakllaridir."
.

Keyin, ehtimol, g‘arblik hamkasblar referendum butun Ukraina bo‘ylab emas, faqat Qrimda o‘tkazilayotgani bilan xalqaro huquq buzilganligini nazarda tutayotgandir? Ammo bu holatda ham savol tug'iladi: faqat Qrimda o'tkazilgan referendum qaysi xalqaro huquqiy normani buzadi?
.

Ehtimol, g'arblik hamkasblar, bu dalilni yodda tutgan holda, buni ko'tarishdan xijolat chekayotgandirlar, chunki ular Sudan Respublikasidan ajralib chiqqan Janubiy Sudan mustaqilligini birinchi bo'lib tan olganliklarini ularga qanday tushuntirishni hali tushunmaganlar. faqat janubda o'tkazilgan referendumdan keyin? Referendum BMT shafeligida o‘tkazildi. Xuddi shu narsa Efiopiyadan ajralib chiqqan va hamma tomonidan tan olingan Eritreyada BMT tomonidan o'tkazilgan referendumga ham tegishli. Shuningdek, nega G‘arb 2014-yil sentabr oyida Shotlandiyada bo‘lib o‘tadigan, Buyuk Britaniyaning boshqa mintaqalarida ovoz berishni nazarda tutmaydigan referendumni xalqaro huquqqa zid deb e’lon qilmaganini tushuntirish kerak bo‘ladi?
.

Qarorga havola G'arb huquqshunoslarining so'nggi zarbasi kabi ko'rinadi Oliy sud 1998 yilda Kanada, unda Sud Kvebekning ajralishi faqat Kvebekdagi referendum natijalari bilan mumkin emas, balki faqat butun Kanada ovoz berish natijalari bilan mumkin, deb qaror qildi. Argument, albatta, ajoyib, lekin bitta aniqlik bilan: Kanada hali dunyoni boshqarmaydi va uning qarorlari xalqaro huquqning bir qismini tashkil etmaydi.
.

Xo‘sh, G‘arb hukumatlari va ularni qo‘llab-quvvatlovchi huquqshunoslar Qrimdagi referendum “xalqaro huquqni buzadi” deb da’vo qilganda nimani nazarda tutadi? Aftidan, ularning aniq formulalari va har qanday jiddiy huquqiy dalillarning yo'qligi, ular Qrimdagi referendum nafaqat amaldagi xalqaro huquq normalarini mutlaqo buzmasligi, balki, aksincha, xalqaro qoidalarni amalga oshirish ekanligini juda yaxshi tushunishlarini anglatadi. Qrim xalqining qonuni.

(3) Prinsipning to'liq mazmuni uchun qarang: Birlashgan Millatlar Tashkiloti Nizomiga muvofiq davlatlar o'rtasidagi do'stona munosabatlar va hamkorlik to'g'risidagi xalqaro huquq tamoyillari deklaratsiyasi.

.
ESLATMA:
1998 yilda Kanada Oliy sudi Kvebekning o'z taqdirini o'zi belgilash (ajralish) bo'yicha referendumni taqiqlashni mumkin deb hisoblamadi, lekin uning ijobiy natija zudlik bilan mustaqillikka olib kelmaydi.
.
.

Aleksandr MEZYAEV
29.03.2014

27 mart kuni BMT Bosh Assambleyasi 262-sonli “Ukrainaning hududiy yaxlitligi” nomli yangi rezolyutsiyani qabul qildi.
.

Rasmiy ravishda rezolyutsiyaga Kanada, Kosta-Rika, Germaniya, Litva, Polsha va Ukraina homiylik qilgan. Ovoz berish natijalari quyidagicha bo‘ldi: yuzta davlat “ma’qul”, 11 davlat “qarshi” (2) ovoz berdi, 58 davlat ovoz berishda betaraf qoldi. (2)
.

BMT Bosh Assambleyasining yangi rezolyutsiyasi nimani belgilaydi? Uning asosiy qoidalari orasida uchta asosiyni ajratib ko'rsatish mumkin: xalqaro tan olingan chegaralar doirasida Ukrainaning suvereniteti, siyosiy mustaqilligi, birligi va hududiy yaxlitligini tasdiqlash; Qrim referendumini haqiqiy emas, deb e'lon qilishga chaqiruv; barcha davlatlar va xalqaro tashkilotlarni Qrim maqomining o'zgarishini tan olmaslikka chaqirish. (3)
.

Bu erda darhol ikkita jihatga e'tibor qaratish lozim: birinchidan, BMT Nizomida BMT Bosh Assambleyasida Xavfsizlik Kengashi ko'rib chiqayotgan va uning mutlaq vakolatiga kiradigan masalalarni ko'rib chiqish taqiqlanganiga qaramay, Ukrainadagi vaziyat. Bosh Assambleyaga havola qilindi. Ikkinchidan, BMT Nizomi qoidalariga ko‘ra, Bosh Assambleya rezolyutsiyalari yuridik kuchga ega emas.
.

Rezolyutsiya loyihasini qo‘llab-quvvatlagan davlatlarning ishonchli dalillari bormi? Bu yuzta davlatni bir butun va yagona huquqiy va deb hisoblash mumkinmi? siyosiy pozitsiya? Ikkala savolga ham javob yo'q!
.

Qrim boʻyicha Rossiyaga qarshi kampaniya boshlanganidan beri yetarlicha vaqt oʻtganiga qaramay, rezolyutsiya tashabbuskorlari 262-rezolyutsiyani qoʻllab-quvvatlovchi ishonchli dalillar keltirishi uchun yetarlicha vaqt boʻlmadi.
.

Shunday qilib, Qrimdagi referendum "xalqaro huquqni buzadi" degan tezis umuman asos topmadi. Masalan, Moldova, Yaponiya va boshqa davlatlar vakillari referendum “xalqaro huquqni buzadi” deb taʼkidlagan boʻlsa-da, ularning hech biri u yoki bu xalqaro huquqiy hujjatning qaysi moddasini buzganini eslamagan. Bunday "unutish" tushunarli: aytadigan hech narsa yo'q. Xalqaro huquqda referendum o‘tkazishni taqiqlovchi normalar yo‘q. Aksincha, Xalqaro sudning bir tomonlama mustaqillik e'lon qilish xalqaro huquqni buzmaydi degan qarori bor.
.

Biroq, rezolyutsiya homiylari ham, Bosh Assambleyadagi g‘arb ko‘pchilik ham o‘z pozitsiyasini isbotlashga unchalik intilmadi. Ularning vazifasi siyosiy tashviqotdir. Bu davlatlar vakillari Ukrainadagi vaziyatning faktik va huquqiy jihatlarini ataylab buzib ko‘rsatmoqda. Shunday qilib, Qrimning "anneksiyasi" atamasi doimiy ravishda qo'llaniladi, shu bilan birga avtonom respublika aholisining Ukrainadan ajralib, boshqa davlatga qo'shilish haqidagi ixtiyoriy qarori mavjud.
.

Ukrainaning hududiy yaxlitligi printsipini buzish to'g'risidagi 262-sonli rezolyutsiyaning ta'minlanishi haqida alohida gapirish kerak. Bu tamoyil 1970-yildagi Xalqaro huquq tamoyillari deklaratsiyasida faqat tashqi aralashuv sharoitida qayd etilganligini avvalroq aytgan edik. O'z taqdirini hal qilish huquqiga ega bo'lgan aholining ichki referendumi uchun bu tamoyil qo'llanilmaydi. Xalqaro huquq to'g'ridan-to'g'ri davlat hududining bir qismini ajratib olish va yangi davlat tuzish va uni boshqa davlatga qo'shish imkoniyatini beradi. Bu, masalan, shartnomalar, mulk va boshqalar bo'yicha davlatlar vorisligi to'g'risidagi Vena konventsiyalarida mustahkamlangan.
.

262-rezolyutsiyani qo'llab-quvvatlagan davlatlarning katta guruhi haqida nima deyish mumkin? Birinchidan, ularning ko'pchiligiga bosim va hatto shantaj qilingani haqida ma'lumotlar bor. (4) Ikkinchidan, ko'plab davlatlar Ukrainadagi vaziyatning mohiyatini tushunmaydilar va shuning uchun ularning ovozlari yolg'on sabab bo'lib chiqdi. Muayyan mamlakatdagi vaziyatni noto'g'ri tushunish kamdan-kam uchraydigan hodisa emas. Buni tekshirish uchun BMT Bosh Assambleyasining turli mintaqaviy mojarolar boʻyicha yigʻilishlari stenogrammalari va ushbu mintaqalardan ancha uzoqda joylashgan davlatlarning rasmiy pozitsiyalariga eʼtibor qaratish kifoya.
.

Rezolyutsiya uchun ovoz bergan davlatlar orasida Ukrainadagi vaziyatni tushunmay, Vashingtonning e'tiqod haqidagi tashviqot bayonotlarini qabul qilganlar ham bor. Shunday qilib, masalan, Nigeriya delegati rezolyutsiyani yoqlab ovoz berishda, u buni "faqat xalqaro huquq tamoyillari va BMT Nizomini himoya qilish maqsadida" qilganini aytdi. Nigeriyalik delegat umuman printsiplar buzilishi yo'qligini tushunishni istamadi. Rezolyutsiyalar uchun ovoz berganlar orasida ham o‘zini oqlashga urinib, Rossiyaga (Chili delegatsiyasi) qarshi sanksiyalar qo‘llashga yo‘l bo‘lmasligini e’lon qilganlar ham bo‘ldi.
.

Biroq, kichik davlatlar hali ham vaziyatni tartibga solish va shantajga qarshi turish uchun kuch topayotganiga boshqa misollar ham bor. Masalan, Sent-Vinsent va Grenadin orollari vakili taklif etilayotgan rezolyutsiya loyihasi “tamoyillar”dan ko‘ra ko‘proq “tamoyillar”ga asoslanganligini ta’kidladi va Assambleya e’tiborga olishdan bosh tortganidan afsusdaligini bildirdi. tarixiy faktlar va Ukrainadagi yangi rejimning mohiyati.
.

262-rezolyutsiyani baholar ekan, Rossiyaning BMTdagi vakili “Qrimda o‘tkazilgan referendumning ahamiyatiga shubha uyg‘otishga urinayotgani, bu esa allaqachon o‘zining tarixiy rolini o‘ynaganini” aytdi. Shu bilan birga, V. Churkin “loyihada baʼzi toʻgʻri qoidalar ham borligini, masalan, keskinlikning kuchayishiga olib kelishi mumkin boʻlgan bir tomonlama harakatlardan va gʻazablantiruvchi ritorikadan tiyilish chaqirigʻi borligini” taʼkidladi. bu chaqiriq, rezolyutsiyalarni qabul qilishning hojati yo'q - faqat manfaatlarga amal qilish kerak ukraina xalqi xalqaro munosabatlarning normal yo‘nalishi manfaatlari”.
.

Biroq, 262-sonli rezolyutsiyaga berilgan ovozlar tahlilidan kelib chiqadigan asosiy xulosa quyidagicha. Rossiyaga qarshi rezolyutsiya uchun ovoz berganlar va uni qo'llab-quvvatlamaganlar o'rtasidagi kuchlarning haqiqiy nisbati 100 ga 11, hatto 100 ga 69 bo'lishi mumkin emas. Bu rezolyutsiyaga muvofiq kuchlarning haqiqiy nisbati nisbati 100 dan 93 gacha.
.

Gap shundaki, BMTga 169 ta davlat aʼzo emas (siz oʻylaganingizdek, ovoz berish natijalarini qoʻshib hisoblaganda: 100+11+58), balki 193. Shunday qilib, 58 ta betarafdan tashqari yana 24 ta davlat bor ekani maʼlum boʻldi. Ovoz bermagan BMTga a'zo davlatlar. Agar ma'lum bir rezolyutsiyani qo'llab-quvvatlaganlarni hisoblashda ushbu ovoz berish huquqiga ega bo'lmagan davlatlar hisobga olinmasa, qo'llab-quvvatlamaganlarni hisoblashda ular hisobga olinishi kerak.
.

Umuman olganda, ushbu rezolyutsiya bo'yicha ovoz berish natijalari G'arb diplomatiyasining katta muvaffaqiyatsizligi deb aytishimiz mumkin. Yuzta davlat Ukrainaning hududiy yaxlitligini tasdiqladi, ammo 93 davlat buni QILMAGAN. Dunyoning 100 ta davlati Qrimning yangi maqomini tan olmaslikka chaqirdi, ammo 93 ta davlat bu chaqiriqni qo'llab-quvvatlamadi. Qabul qilingan qarorning qonuniy kuchga ega emasligi bilan bir qatorda, bu demarshning asosiy natijasidir. G'arb davlatlari BMTda.
.

(1) Rossiya, Armaniston, Belarusiya, Boliviya, Kuba, Shimoliy Koreya, Nikaragua, Sudan, Suriya, Venesuela va Zimbabve.

(2) Betaraf qolganlar orasida Janubiy Afrika Respublikasi ham bor, bu ayniqsa muallif tomonidan qayd etilgan. Ushbu maqola bu mamlakatdan.

(3) Rezolyutsiya loyihasi matni: BMTning A/68/L.39 hujjatiga qarang.

(4) Birlashgan Millatlar Tashkiloti Bosh Assambleyasida "Ukrainaning hududiy yaxlitligi" rezolyutsiyasi loyihasi bo'yicha ovoz berish munosabati bilan Rossiya Tashqi ishlar vazirligining Axborot va matbuot departamentining sharhiga qarang // Internetdagi Rossiya Tashqi ishlar vazirligining rasmiy veb-sayti.

.
ESLATMA:
Ushbu masala bo'yicha batafsil G'arb argumentini Evropa xalqaro huquq jurnali blogidagi maqolada topish mumkin.
.
.
16 mart kuni referendum o‘tkazish huquqi emas, balki uning sabablari va uni o‘tkazish shartlari, muallif fikricha, kuzatilmaganligi shubha ostiga olinmoqda. Maqolada, shuningdek, Ukraina Konstitutsiyasida referendum o‘tkazishni taqiqlash xalqaro huquq nuqtai nazaridan uning natijalarini tan olish uchun muhim emasligi qayd etilgan.
.
.

.
Xalqaro sud va Kosovo: xalqaro huquqning amputatsiyasi
Aleksandr MEZYAEV
29.07.2010
.

2010 yil 22 iyulda Xalqaro sud "Kosovo hokimiyati" tomonidan bir tomonlama mustaqillik e'lon qilinishining qonuniyligi to'g'risida maslahat xulosasini chiqardi. Sud qaroriga ko'ra, bu bayonot xalqaro qonunlarga zid emas. Biroq, "qarorning o'zi xalqaro huquqqa zid emasmi" Xalqaro sud?
.

Sudga qo'yilgan savolga javob topish usuli faqat quyidagicha bo'lishi mumkin. Birinchidan, bu mustaqillik qaysi xalqaro huquq normalari asosida e’lon qilinganligini aniqlash, ikkinchidan, mustaqillik deklaratsiyasining xalqaro huquq normalariga muvofiqligini aniqlash zarur edi. Biroq, Xalqaro Sud (ICJ) boshqacha yo'l tutdi.

“Mana “javobning aniq matni”” Sud bergan (122-band): “Shuning uchun Sud mustaqillik deklaratsiyasini qabul qilish... xalqaro huquqning amaldagi qoidalarini buzmaydi, deb topadi” (1) .
.

Va endi savolning aniq matnini eslaylik: "Kosovoning o'zini o'zi boshqarishning vaqtinchalik organlari tomonidan bir tomonlama mustaqillik e'lon qilinishi xalqaro huquq normalariga mos keladimi?"
.

Ko'rib turganingizdek, BMT ICJ unga taklif qilingan savolni qayta ishlab chiqdi va buni ikki marta qildi. Birinchidan, Sudning javobi mustaqillik deklaratsiyasiga emas, balki mustaqillik deklaratsiyasining qabul qilinishiga taalluqlidir, bu, albatta, butunlay boshqa narsalar. Ikkinchidan, Xalqaro sud o‘z javobida “xalqaro huquq normalari” so‘zlariga “qo‘llanilishi mumkin” degan so‘zni qo‘shib qo‘ydi. Qo'llash mumkin bo'lmagan me'yorlar orasidan qo'llanilishi mumkin bo'lgan me'yorlarni tanlash jarayoni - bu asosiy savol hal qilinadigan muhim daqiqa: amaldagi me'yorlardan faqat bitta harakatni chiqarib tashlang va natijada "buzadi" javobi o'rniga biz "yo'q" javobini olamiz. buzish”. Aynan mana shu manipulyatsiyalar mustaqillik deklaratsiyasini mustaqillik deklaratsiyasidan “qo‘llash imkoniyati” bo‘yicha ajratish bilan BMTning asosiy sud organi tomonidan jamoatchilikni aldash texnologiyasining markaziy bo‘g‘ini hisoblanadi.
.

Xalqaro huquqning "qo'llash mumkin bo'lmagan" normalarini kesib tashlagan holda, BMT ICJ zamonaviy xalqaro huquq tizimining deyarli barcha asosiy normalarini chiqarib tashladi: BMT Nizomi (davlatlarning hududiy yaxlitligini buzish uchun kuch ishlatishni taqiqlash), Prinsiplar deklaratsiyasi. Xalqaro huquq (hududiy yaxlitlik printsipi), Yakuniy Xelsinki akti (chegaralarning daxlsizligi printsipi). Nima sababdan? Lekin, chunki, deydi ular, bu tamoyillar faqat davlatlarga tegishli. Bu mantiq shuni anglatadiki, faqat davlatlar hududiy yaxlitligi va chegaralar daxlsizligini buzish taqiqlanadi va bu xususiy shaxslarga yoki, aytaylik, Kosovo hokimiyatiga taalluqli emas. Shunday odobsiz tarzda, xalqaro huquqning barcha mavjud me’yorlarini “ushbu ish uchun qo‘llaniladigan” toifadan chiqarib tashlash orqali Xalqaro sud “xalqaro huquqda bir tomonlama mustaqillik e’lon qilishni taqiqlovchi normalar yo‘q” degan xulosaga keldi. Ish, albatta, noqulay. Biroq, bu yana bir bor UNIC qarorlarining tobora pasayib borayotgan darajasini ta'kidlaydi.
.

Shunisi qiziqki, xalqaro huquq amputatsiya qilinganidan keyin ham sud yana bir manipulyatsiyaga murojaat qilishga majbur bo'ldi. Sud o‘zining “xalqaro huquqda bir tomonlama mustaqillik e’lon qilishni taqiqlovchi qoidalar yo‘q” degan xulosasini Kosovo separatistlarining bunday bayonoti “xalqaro huquqqa zid emas” degan xulosaga tenglashtirdi. Ammo bu xulosalar bir xilmi? Hech bo'lmaganda, bu "taqiqlanmagan hamma narsaga ruxsat beriladi" va "ruxsat etilmagan hamma narsa taqiqlanadi" huquqiy tushunchalarni tanlash muammosi. Nega sud birinchisini tanladi va nima uchun ikkinchisini rad etdi? Nega u, masalan, shunday xulosaga kelmadi: “Xalqaro huquqda bir tomonlama mustaqillikni eʼlon qilishga ruxsat beruvchi normalar yoʻqligini aniqlab, sud bunday eʼlon xalqaro huquq normalariga mos kelmaydi degan xulosaga keldi. "?
.

Sud qarorida yana bir qancha mutlaqo asossiz ayblovlar ham bor. Masalan, BMT Xavfsizlik Kengashining 1244-sonli rezolyutsiyasida “maxsus huquqiy rejim... Serbiyaga nisbatan ustunlik qiladi. huquqiy rejim", yoki UNMIK aktlari ortidagi xalqaro huquq normalarining kuchini tan olish va hokazo.
.

Eslatib o‘tamiz, ICJ qarori bir ovozdan qabul qilinmagan. Beshta sudya - Tomka sudi vitse-prezidenti (Slovakiya), sudyalar Koroma (Syerra-Leone), Kit ( Yangi Zelandiya), Bennunna (Marokash) va rossiyalik sudya L.A.Skotnikov - ko'pchilikning maslahat xulosasini o'zi berish qaroriga qarshi ovoz berdi. Gap shundaki, ICJ konsultativ so'rovga javob berishga majbur emas va ushbu besh sudyaning so'zlariga ko'ra, Kosovo muammosi ko'rib chiqilishi munosabati bilan XJJ umuman javob berishdan bosh tortishi kerak edi. xalqaro tinchlik va xavfsizlikni ta'minlash masalalarini ko'rib chiqishda ustuvor ahamiyatga ega bo'lgan BMT Xavfsizlik Kengashida.

Asosiy masala – mustaqillik deklaratsiyasining xalqaro huquq normalariga muvofiqligi bo‘yicha qarorga kelsak, qaror 4 nafarga qarshi 10 nafar ko‘pchilik ovoz bilan qabul qilindi (xuddi shu 5 nafar sudya, lekin Yangi Zelandiya sudyasisiz). Shu bilan birga, bir qator hakamlar kutilmagan tarzda ovoz berishdi. NATO mamlakatlari sudyalari va ularning ochiq ittifoqchilari bilan hamma narsa aniq: ularning barchasi kutilganidek ovoz berishdi. Ammo Lotin Amerikasi va Afrikadan kelgan bir qator hakamlar hayratda qoldi. Shu tariqa, Meksika va Braziliya sudyalari bu qarorga o‘z davlatlari rasman qarshi chiqqan bo‘lsa-da, YOLGA ovoz berishdi. Syerra-Leonelik sudya, aksincha, Kosovo mustaqilligini o'z mamlakati tomonidan tan olinganiga qaramay, ko'pchilikning qaroriga qarshi chiqdi. Ayniqsa, Somalidan kelgan sudya A.Yusuf “hursand” bo‘ldi. Uning tugatilgan davlati ikki oy oldin Kosovoni tan olgan. (2)
.

Biroq, shuni ta'kidlash kerakki, bir tomondan Rossiya Federatsiyasi delegatsiyasi, ikkinchi tomondan, Rossiya sudyasi pozitsiyasida nomuvofiqlik mavjud. Birlashgan Millatlar Tashkiloti Bosh Assambleyasida Rossiya ishni Xalqaro Sudga yuborish uchun ovoz berdi, rossiyalik sudya L.Skotnikov esa ICJning hech qanday javob bermasligini yoqlab chiqdi.
.

Yana bir faktga e'tibor bermaslikning iloji yo'q. Xalqaro sud qarori e'lon qilinishidan uch kun oldin yana bir xalqaro sud, sobiq Yugoslaviya bo'yicha tribunal bo'lginchi Kosovo ozodlik armiyasi rahbarlari, avval oqlangan Xaradinay, Balaj va Braximayga qarshi "yangi sud" haqida qaror chiqardi. Bu, albatta, oddiy tasodif emas. Serbiyaga 90-yillardagi Kosovo qirg'inining asosiy aybdorlaridan birini javobgarlikka tortish shaklida ayanchli tarqatma tarqatildi. Aytish kerakki, Xaradinayning "yangi sud jarayoni" g'oyasi buzuq bo'lsa ham, nafislikdan xoli emas. Birinchidan, “xalqaro adolat” mustaqillik qiyofasini aks ettirdi: naqadar adolatli apellyatsiya palatasi! (Aslida ikkita "mustaqil" xalqaro sudlar qarorlarining mikron miqyosda muvofiqlashtirilishi ularning haqiqiy mustaqilligining yaqqol ko'rsatkichi bo'lsa-da!) Ikkinchidan, ushbu qaror, ICTY-MS egalarining niyatlariga ko'ra, muammoni hal qilishga yordam beradi. Xalqaro sud qaroridan Serbiya uchun birinchi zarba. Biroq, aslida, ICTY qarori ICJ qarori fonida juda oz narsani anglatadi. Gap shundaki, Xaradinay bo‘yicha “yangi sud jarayoni” yangi to‘laqonli sud jarayonini emas, balki faqat ikkita qo‘shimcha guvohni eshitish imkoniyatini bildiradi. Va yangi sud palatasini Xaradinayni yana oqlashdan hech narsa to'xtata olmaydi. G‘oya ajoyib: Xaradinayning qayta-qayta oqlanishi Kosovo mustaqilligini “qonunlashtirish” uchun qo‘shimcha asos bo‘ladi.
.

Ko'pgina davlatlarning Kosovoni tan olish va boshqa xalqaro-huquqiy masalalar bo'yicha pozitsiyasi bir tomonlama mustaqillik e'lon qilinishining noqonuniyligi muammosi bilan bevosita bog'liq. Xalqaro sud tomonidan sodir etilgan xalqaro huquqning amputatsiyasi separatizmning yangi gullashiga va davlatlarning qulashiga olib keladi. Davlatlarning parchalanishiga (qulashiga) pul tikish Xalqaro Sudda sudyalari ko'pchilikni tashkil etuvchi mamlakatlarning sevimli siyosati hisoblanadi. Va boshliq ekanligi Sud hokimiyati Birlashgan Millatlar Tashkiloti uning yanada obro'sizlanayotgani haqida gapiradi. Ko'rinishidan, tez orada Xalqaro Sud hech kimga kerak bo'lmaydi - na sudning hozirgi tarkibidagi ko'pchilik vakillari, na BMT oliy sudining vijdoniga soddalik bilan ishonganlar.

""(1) To'liq matn qarang [http://www.icj-cij.org http://www.icj-cij.org] (2) Somali hukumatining “ Respublikaning ulkan hissasini qadrlashi haqidagi bayonoti matnini o‘qib bo‘lmaydi. Kosovoning Bolqonda barqarorlik va tinch-totuv yashashni ta'minlashga"!""

.
.
========================================
.

Oksford universiteti matbuoti

DEBAT XARITASI: UKRAYNA/QRIM

Munozara xaritasi: Ukraina kuch ishlatish

Oksford universiteti matbuoti bu safar Ukraina/Qrim haqida munozara xaritalari bilan davom etmoqda. O'quvchi, shuningdek, Ukrainadagi vaziyat xalqaro huquqqa bo'lgan munosabatimizga qanday ta'sir qilayotgani haqida o'z vaqtida muhokama qilish uchun xalqaro huquqning (ir) ahamiyatliligi haqidagi oxirgi bo'limga havola qilinadi. Mavjud nutq bizga eski amaliyotlarni / qarashlarni qayta ko'rib chiqish va yangi faktlar to'plamiga qo'llash imkonini beradi, shu jumladan davlatning Kosovoning mustaqillik to'g'risidagi bir tomonlama deklaratsiyasiga munosabati, uning qonuniyligi, ICJ qarashlari va Qrim bilan o'xshashliklari (yoki yo'q). Biz Qrimni Turkiyaning Shimoliy Kiprdagi harakati bilan solishtiramiz. Yoki Rossiyaning Gruziyadagilari. Yoki AQShning Grenada va Panamaga aralashuvi. Shtat darajasidagi munozaralar juda qutblangan va amaldagi xalqaro huquq siyosiy jihatdan maqsadga muvofiq degan tuyg'u paydo bo'ladi (lekin shu bilan birga, xalqaro huquq ahamiyatsiz deganlar Obama ham, Putin ham o'z qarashlarini oqlashini va xalqaro huquq bo'yicha harakatlar). Qrim konteksti xalqaro huquqning bahsli va rivojlanayotgan sohalarini ta'kidlaydi va ochib beradi va quyidagi xaritada ko'rsatilganidek, olimlarga ushbu sohalarning har birini tahlil qilish imkoniyatini beradi.

Quyidagi indeksda ingliz tilidagi yuridik bloglar va gazetalarda nashr etilgan Ukrainada kuch ishlatishning xalqaro ommaviy huquq (va ba'zi ichki konstitutsiyaviy qonunlar) aspektlari bo'yicha huquqiy dalillarga va OUP onlayn xizmatlaridan bepul kontentga oid ilmiy sharhlar xaritasi keltirilgan.
.

Somaliland tan olishni kutmoqda

.

 

O'qish foydali bo'lishi mumkin: