Warum heißen Revolutionen Orange? Ablauf der Orangen Revolution

22. November 2004 – am Tag nach dem zweiten Wahlgang, bei dem die Wähler ihre Wahl zwischen dem amtierenden Ministerpräsidenten Viktor Janukowitsch und dem Oppositionskandidaten Viktor Juschtschenko treffen mussten, als klar wurde, dass die offiziellen vorläufigen Ergebnisse stark vom Austritt abwichen Daten. Umfragen Juschtschenkos Unterstützer und ausländische Beobachter aus Europa und den Vereinigten Staaten sagten, die Wahlen seien mit zahlreichen Unregelmäßigkeiten durchgeführt worden und solche Unstimmigkeiten seien das Ergebnis von Betrug zugunsten eines regierungsnahen Kandidaten. Am selben Tag rief der russische Präsident Wladimir Putin Viktor Janukowitsch an und gratulierte ihm zu seinem Sieg bei den Präsidentschaftswahlen in der Ukraine. Oppositionsanhänger bereiteten sich im Vorfeld auf Proteste vor. Bereits einen Tag vor der Bekanntgabe der vorläufigen Ergebnisse wurden auf dem Kiewer Unabhängigkeitsplatz (ukrainisch: Maidan Nesaleschnosti) Zelte und Stände für Oppositionsreden aufgebaut. Wenige Stunden bevor die Zentrale Wahlkommission vorläufige Daten bekannt gab, begannen Aussagen über Wahlbetrug zugunsten von Viktor Janukowitsch zu werden.

Am 23. November begannen in den Städten der Westukraine, in Kiew und einer Reihe anderer Städte und Regionalzentren Kundgebungen zur Unterstützung des Oppositionskandidaten. Der größte Schauplatz der Unzufriedenheit in der Bevölkerung war der Maidan Nesaleschnosti, wo sich Menschen zu einer friedlichen Demonstration versammelten unterschiedliche Schätzungen, von 100 bis 500.000 Menschen aus dem ganzen Land. Kundgebungen und Streikposten fanden auch vor den Gebäuden der Präsidialverwaltung, der Werchowna Rada – dem ukrainischen Parlament, der ukrainischen Regierung usw. – statt. Das Erkennungszeichen der Demonstranten war Orange – die Farbe Wahlkampagne Juschtschenko (Janukowitschs Anhänger verwendeten weiße und blaue Farben). Die Stadtverwaltungen von Kiew, Lemberg und mehreren anderen Städten weigerten sich, die Legitimität der offiziellen Ergebnisse anzuerkennen, und Juschtschenko selbst weigerte sich, die offiziellen Wahlergebnisse anzuerkennen, und legte vor dem Volk von Kiew, Lemberg und der Werchowna Rada einen symbolischen Eid ab Die Ukraine als neu gewählter Präsident.

Juschtschenko nahm Verhandlungen mit dem amtierenden Präsidenten Leonid Kutschma auf, um eine friedliche Anerkennung seines Sieges zu erreichen. Die Verhandlungen wurden jedoch am 24. November unterbrochen, da Juschtschenkos Position kein anderes Ergebnis der Verhandlungen vorsah, als ihn zum Präsidenten zu erklären. Nach der Bekanntgabe des Endergebnisses, nach dem Janukowitsch als Sieger anerkannt wurde, wandte sich Juschtschenko an seine Anhänger in Kiew und forderte sie auf, die „Orange Revolution“ zu starten und durch Streiks die Regierung zu lähmen und die Behörden zu zwingen, dies nicht zu tun erkennen die manipulierten Wahlergebnisse an: „Der Weg zum Kompromiss führt über die Demonstration des Volkswillens.“ Nur so können wir einen Ausweg aus diesem Konflikt finden. Daher ruft das Nationale Rettungskomitee einen landesweiten politischen Streik aus.“

3. Dezember 2004 oberstes Gericht Nach mehrtägigen Diskussionen räumte die Ukraine während der Wahlen zahlreiche Tatsachen der Verletzung von Gesetzen und der Verfassung der Ukraine ein, wodurch Juschtschenkos Forderungen teilweise erfüllt wurden – insbesondere wurden die Ergebnisse des zweiten Wahlgangs für ungültig erklärt. Nach dieser Entscheidung änderte die Werchowna Rada die Zusammensetzung der Zentralen Wahlkommission und verabschiedete Änderungen des Gesetzes über Präsidentschaftswahlen, um die wichtigsten Kanäle des Wahlbetrugs zu blockieren. Die Annahme dieser Änderungen war das Ergebnis eines Kompromisses zwischen der Regierung und der Opposition. Das Paket mit ihnen wurde genehmigt Verfassungsreform, die die Macht des Präsidenten der Ukraine einschränkt und einen Teil seiner Befugnisse auf das Ministerkabinett und das Parlament überträgt.

Bei der erneuten Abstimmung am 26. Dezember 2004 gewann Viktor Juschtschenko. Ein Versuch der Anhänger von Viktor Janukowitsch, gegen die Ergebnisse der wiederholten zweiten Wahlrunde zu protestieren, blieb erfolglos, und noch vor dem Ende des Prozesses wurde Viktor Juschtschenko in der Veröffentlichung des „Ordinary Courier“ offiziell als Präsident der Ukraine anerkannt. (was das offizielle Ende der Wahlen bedeutet).

3 Symbolik und Bedeutung des Namens

Das Symbol, unter dem wir uns vereint haben Ukrainische Revolutionäre, wurde zur Farbe Orange, die bereits vor Beginn der aktiven Aktionen auf dem Unabhängigkeitsplatz vor allem von jungen Menschen und der politisch aktiven Bevölkerung in Kleidungsstücken oder Accessoires getragen wurde. Dann wurden der orangen Farbe die Symbole von Viktor Juschtschenko hinzugefügt: ein Logo mit einem Hufeisen des Glücks, die Aufschrift „So!“ (Russisch: „Ja!“). Eines der leuchtendsten Symbole der Revolution war die Orange (ukrainisch Pomaranch), Juschtschenkos Anhänger schenkten sie sich gegenseitig und ihren Gegnern. Letzterer verbreitete das Gerücht, die Orangen seien mit etwas angestochen worden, was zu Protesten bei den Menschen führte.

Das Wort „Maidan“ (russischer Platz) wurde zum verbalen Symbol. U Ukrainische Politiker Es ist in allen Lagern populär geworden, über die „Maidan-Ideale“ zu sprechen.

Nach dem Ende der Revolution tauchte in vielen Medien die Nachricht auf, dass der erwachsene Sohn des Präsidenten, Andrei, das Urheberrecht für revolutionäre Symbole und die Farbe Orange übernommen hatte, was bei vielen Bürgern für Empörung sorgte. Andererseits sollten wir nicht vergessen, dass die „orangefarbene“ Symbolik die Symbolik des Persönlichen ist Wahlkampagne Viktor Juschtschenko.

Baba Paraska gilt als Symbol der Orangen Revolution. ältere Frau aus der Region Ternopil, der sich aktiv an den Protesten auf dem Unabhängigkeitsplatz beteiligte.

Der Begriff Revolution ist in den Köpfen der meisten Menschen gleichbedeutend mit blutiger Konfrontation mit Brudermord, Verwüstung und Raub. Aber in letzte Periode Immer häufiger finden auf der Welt sogenannte friedliche Farbrevolutionen unter schönen und klangvollen Namen statt. Alle derartigen Revolutionen sind sehr genau geplant, obwohl sie als spontane Aktionen gelten.

Organisatoren Protestbewegungen Sie nehmen das äußere Design ernst und konzentrieren sich genau auf die Psychologie des Durchschnittsbürgers – nichts Erschreckendes, kein Blut, keine Schrecken – Blumen, Luftballons, Bänder, Flaggen mit Protestsymbolen. Das Wichtigste bei solchen Veranstaltungen ist, die Stimmung eines bedeutenden Teils der Bevölkerung, ihre Einstellung zu diesem Protest zu zeigen. Wenn also junge Leute Bälle einer bestimmten Farbe aufheben oder Personenkraftwagen Die gleichen Bänder und Fahnen erschienen; diese Bürger können als Unterstützer der Protestbewegung angesehen werden.

Ursachen der Orangen Revolution in der Ukraine

Die Präsidentschaftswahlen 2004 in der Ukraine lösten nicht nur im Land selbst, sondern auch in der Weltgemeinschaft gemischte Reaktionen aus. Anhänger seines Rivalen Wiktor Juschtschenko warfen dem Team des im zweiten Wahlgang siegreichen Kandidaten der Partei der Regionen Wiktor Janukowitsch Fälschungen vor und riefen zum Protest auf die Straße auf. Die Hauptveranstaltungen fanden in der Hauptstadt der Ukraine statt. Auf dem Unabhängigkeitsplatz organisierten Anhänger des Kandidaten Wiktor Juschtschenko, dessen Wahlkampf unter orangefarbenen oder „orangefarbenen“ Symbolen stattfand, einen Protest-Maidan.

Bänder, Luftballons Orange in der Farbe sowie Orangen, Früchte, die in der Ukraine nie wuchsen, wurden währenddessen zu einem unverwechselbaren Zeichen Wahlkampagne Viktor Juschtschenko, der von Julia Timoschenko mit der ganzen Kraft ihres Charismas tatkräftig und leidenschaftlich unterstützt wurde. Sie war es, die ihre Anhänger dazu aufrief, auf die Straße und auf die Plätze zu gehen, um gegen den angeblich ungeheuerlichen Wahlbetrug zu protestieren.

Die politische Krise im Land wird durch wirtschaftliche Instabilität und an manchen Orten sogar völlige Verwüstung, Chaos und die Unfähigkeit der Regierung, das Richtige zu finden, verschärft wirksame Methoden wirksam wiederherzustellen Wirtschaftstätigkeit, trug zur aktiven Reaktion der Bevölkerung auf diesen Aufruf bei.

Wer hat die „orangefarbenen“ Proteste unterstützt?

Die Protestaktion wurde am aktivsten von der Intelligenz der westlichen Regionen der Ukraine und von Studenten aus verschiedenen Regionen unterstützt. Die Hauptvorwürfe gegen den Präsidentschaftskandidaten Viktor Janukowitsch betrafen seine kriminelle Vergangenheit, die Unfähigkeit der von ihm geführten Regierung, die Wirtschaftskrise im Land zu bewältigen, und Wahlbetrug. Auf dem Maidan versammelte die Kundgebung etwa 200.000 Menschen und verwandelte sich nach und nach in eine Zeltstadt.

Die anfängliche Kundgebung gegen Wahlbetrug im zweiten Wahlgang entwickelte sich zu einer friedlichen Revolution, denn es handelte sich nicht um einen spontanen Aufstand, sondern um eine gut geplante Aktion mit formalisierten konkreten Forderungen – die Überprüfung der Wahlergebnisse. Orange Revolution war äußerst friedlich. Während der gesamten Revolutionszeit kam es weder zu Verhaftungen noch zu militärischen Auseinandersetzungen. Es liegen keine Informationen darüber vor, dass einer der Teilnehmer verletzt oder getötet wurde.

Den Forderungen der Demonstranten wurde vom Obersten Gerichtshof der Ukraine entsprochen, der die Tatsache der Fälschung anerkannte Präsidentschaftswahlen 2004 und verabschiedete einen Beschluss zur Abhaltung einer erneuten Abstimmung. Sie fand am 26. Dezember 2004 statt und Viktor Juschtschenko gewann den Wahlkampf mit einer knappen Stimmenmehrheit und wurde Präsident der Ukraine.

Ergebnisse der Orangen Revolution

Die Orange Revolution bestätigte den Wunsch der Volksmassen, von der derzeitigen Regierung die Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit nicht nur mit friedlichen Mitteln zu fordern, sondern auch zu erreichen. Allerdings wurden die von Juschtschenko im Wahlkampfprogramm geäußerten wirtschaftlichen und politischen Versprechen von dem von ihm als Präsident gebildeten Team nicht umgesetzt. Seine Aktivitäten zielten darauf ab, politische und wirtschaftliche Beziehungen zur EU und den Vereinigten Staaten aufzubauen, im Gegensatz zu den traditionellen, jahrhundertealten Beziehungen zu Russland.

Seine Präsidentschaft war für die Mehrheit der ukrainischen Bevölkerung eine herbe Enttäuschung, was der Grund für seine krachende Niederlage bei den nächsten Wahlen war. Etwas mehr als 5 % der Stimmen, die er erhielt, kennzeichneten eindeutig seine Tätigkeit als derzeitiger Präsident der Ukraine. Eine Außensicht oder die Meinung eines desinteressierten Subjekts. Die aktuellen Ereignisse in der Ukraine zeigen deutlich, wie erfahrene politische Strategen das Bewusstsein der Massen manipulieren und die gewünschten Ergebnisse erzielen können.

Was man Viktor Janukowitsch 2004 vorwarf, war, dass er in seiner Jugend mit dem Gesetz in Konflikt geraten sei, dass er zu Regierungskreisen gehörte, die das Land in Ordnung brachten Wirtschaftskrise, wurde kein Hindernis für die Präsidentschaftswahlen im Mai 2014. Die Nichteinhaltung der Verfassung und die Nichtteilnahme an Wahlen in einem bedeutenden Teil des Südostens der Ukraine ermöglichten es einer Person, Präsident zu werden Ex-Premierminister- Minister bei früherer Präsident und der nicht in der Lage oder nicht bereit war, zur Wiederbelebung der Wirtschaft des Landes beizutragen.

Im einen Fall sind die Behörden bereit, friedlichen Forderungen nachzukommen, im anderen wollen sie nicht auf diese Forderungen hören und antworten mit Kugeln, Minen und Bomben. Der Tod von Zivilisten, Blut und Chaos, die auf dem Gewissen der Behörden liegen, können kaum als demokratische Entscheidung dieser Regierung bezeichnet werden. Das ist etwas völlig anderes.

Am 21. November feiert die Ukraine den Jahrestag des Euromaidan: Vor einem Jahr begann in Kiew ein Protest, der das ganze Land veränderte. Fast am selben Tag im Jahr 2004 begann die Orange Revolution. Journalisten und Experten werden über die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen den beiden Maidans sprechen.

Vor genau einem Jahr, in der Nacht vom 21. auf den 22. November, begann in der Ukraine ein gesellschaftspolitischer Prozess namens „Euromaidan“, der später zu Massendemonstrationen, der Machtergreifung in den Regionen und dem Sturz der Führung des Landes in der Ukraine führte Person von Präsident Viktor Janukowitsch und seinen Mitarbeitern, der Abgang der Krim nach Russland und die Autonomie des Donbass. Bemerkenswert ist, dass der Beginn des Euromaidan fast auf den Tag genau mit dem Beginn der Orangenen Revolution zusammenfiel. Gibt es Unterschiede zwischen den beiden Revolutionen, die fast zehn Jahre auseinander lagen? Hat sich der soziopolitische Hintergrund des Landes im Laufe des Jahrzehnts verändert? Haben die Spitzenbeamten der Orangenen Revolution den Euromaidan unterstützt?

Schauen wir uns zunächst die Ähnlichkeiten zwischen zwei Maidans im Abstand von zehn Jahren an.

50 % „dafür“, 50 % „dagegen“

Im Jahr 2004 bestätigte die Orange Revolution nur die in der Ukraine bestehenden Unterschiede zwischen ihren beiden Hälften – dem Westen und dem Osten. Der Südosten, der sich traditionell zu Russland hingezogen fühlt, bekundete seine Unterstützung für den aktuellen Kurs des Landes und den nominell prorussischen Präsidentschaftskandidaten der Ukraine, Wiktor Janukowitsch, der Leonid Kutschma als Staatsoberhaupt ersetzen sollte und das Land nach seinem Stellvertreter verließ Amtszeit des Präsidenten. Die Westukraine ist fast vollständig (mit teilweiser Ausnahme von Transkarpatien, das nebenan eine Art Außenposten der Rusyns darstellt). Westukrainer) drückte seine Unterstützung für den Oppositionskandidaten Wiktor Juschtschenko aus. Natürlich tauchten ihre orangefarbenen „Maidans“ auch in ostukrainischen Städten auf, die Gegner waren – zum Beispiel in der „ersten Hauptstadt“ Charkow, wohin Janukowitsch seine Vertreter entsandte – was man von Städten in der Westukraine, in denen sich Viktor Janukowitschs Anhänger eindeutig befanden, nicht behaupten kann Angst zu gehen.

Zehn Jahre später hat sich der Trend zur Teilung des Landes in West und Ost nur noch verstärkt. Natürlich gab es in beiden Teilen des Landes sowohl mit der Janukowitsch-Regierung als auch mit dem „Euromaidan“ Unzufriedene, doch das Rückgrat der Demonstranten im Zentrum von Kiew waren in beiden Fällen, was typisch ist, Einwohner der Westukraine. Experten erklären dies damit Großer Teil Die ukrainische Produktion konzentriert sich auf den Südosten des Landes, und Arbeiter, die den Maidan unterstützten (auch wenn es in dieser Region welche gab), riskierten einfach nicht ihren Arbeitsplatz.

Der Hauptstandort ist das Zentrum, die Hauptstadt Kiew V

Wie wir aus den Lehren der Geschichte wissen, ist der Sieg in einer Revolution durch die Beteiligung der Massen garantiert. Im Fall der Ukraine funktionierte dieses Prinzip jedoch aus territorialer Sicht nicht: Beide Maidans fanden in Kiew statt, mit kleineren Ausbrüchen in den Regionen. Fairerweise muss man anmerken, dass die militanten Aktionen regionaler Demonstranten im Jahr 2014 größer, häufiger und gezielter wurden: Hier und da kam es zu Unruhen und Beschlagnahmungen bestimmter Verwaltungsgebäude.

Zwar fanden im Jahr 2014 alle wichtigen Ereignisse nicht auf dem Maidan selbst statt, sondern nicht weit davon entfernt – zunächst im Dezember 2013 in der Bankova-Straße (in der Nähe der Mauern der Präsidialverwaltung der Ukraine, wo die Demonstranten versuchten, durchzubrechen ) und dann, im Januar-Februar 2014, in der ganz nahe gelegenen Gruschewski-Straße. Auf dem Maidan blieben friedliche Demonstranten und eine Zeltstadt.

„Natürlich ist der Maidan 2014 eine direkte Fortsetzung des Maidan 2004 – vor allem aufgrund von drei Hauptfaktoren. Erstens – beide Maidans wurden mit Hilfe eines Teils der aktuellen Regierung organisiert, zweitens – mit der Unterstützung eines Teils der herrschenden Oligarchen.“ um ihre wirtschaftlichen und politischen Probleme zu lösen, drittens – den sozialen Protest der Bevölkerung und alte nationalistische Klischees zu nutzen, die, auf die Ukraine übertragen, seit langem mit den Interessen der westlichen Expansion in Eurasien verbunden sind.“

Gegen Janukowitsch und für Europa

Paradoxerweise haben sich die Hauptziele der beiden Maidans auch nach zehn Jahren nicht geändert, und selbst die ersten Personen der beiden Revolutionen haben sich nicht geändert. Erstens zeigten die Anhänger der Orangenen Revolution im Jahr 2004 mit aller Kraft, dass sie – und mit ihnen die gesamte Ukraine – gegen die Beibehaltung des bisherigen Kurses der ukrainischen Regierung in der Person von Leonid Kutschmas Schützling Viktor Janukowitsch waren. Damals war Janukowitsch nur Premierminister. Der damalige Ex-Premierminister und Chef widersetzte sich ihm Oppositionspolitiker- Viktor Juschtschenko. Charakteristisch für den Maidan 2004 ist die Konzentration aller Protestwelle um eine politische Figur herum – genau das wurde Juschtschenko, der nicht nur seine üblichen Unterstützer, sondern auch prominente Politiker um sich scharte: Julia Timoschenko, Alexander Moros, Petro Poroschenko und eine Reihe ukrainischer Nationalisten. Auch eine Reihe europäischer Länder blieben nicht davor zurück, Juschtschenko zu unterstützen. Politiker- zum Beispiel der ehemalige polnische Präsident Lech Walesa, der georgische Präsident Micheil Saakaschwili, fast die gesamte Europäische Union und die Vereinigten Staaten. Zweitens war die Formulierung „gegen die Zusammenarbeit mit Russland, für die Zusammenarbeit mit Europa“ im Jahr 2004 populär, aber zehn Jahre später wurde dieser Faktor fast zum Schlüsselfaktor für die Massen.

Viktor Janukowitsch näherte sich dem „Euromaidan“ bereits im Status des Präsidenten des Landes, und kurz nach der Verschiebung der Unterzeichnung des Assoziierungsabkommens mit der Europäischen Union begannen Massenproteste in Kiew. Diesmal jedoch begannen die Aktionen Züge der von beiden Seiten angewandten Gewalt anzunehmen. Zunächst löste die ukrainische Polizei in einer Nacht Ende November den „Euromaidan“ auf ziemlich harte Weise auf, und einige Tage später kamen die Radikalen nach Bankovaya. Interessanterweise schließen viele Experten die Möglichkeit nicht aus, dass die Führer des Landes und der Stadt von unbekannten Personen reingelegt wurden, die den Befehl gegeben haben, die Euromaidan-Anhänger zu zerstreuen. Wie Experten betonen, ließ die Begeisterung der Demonstranten eine Woche nach Beginn der Proteste nach, nur noch wenige Hundert Demonstranten blieben auf dem Maidan und bisher unbekannte Personen „an der Spitze der Strafverfolgungsbehörden“ mussten eine harte Provokation durchführen setzen die Massenproteste fort.

Es ist interessant, dass, wenn die Orange Revolution einen ziemlich klaren Satz von Symbolen zur Erkennung von „Freund oder Feind“ hatte (Orange für Viktor Juschtschenko, Blau für Viktor Janukowitsch), sich „Euromaidan“ weigerte, in Farben zu unterteilen – es sei denn, man berücksichtigt Rot und Schwarz als solche das Banner der ukrainischen Nationalisten und die schwarz-orangefarbenen St.-Georgs-Bänder der Miliz. Doch 2014 tauchten in Kiew viele EU-Flaggen in der Menge auf.

Wassili Koltaschow, Leiter des Zentrums Wirtschaftsforschung Institut für Globalisierung und soziale Bewegungen (IGSO):

„Die wirtschaftlichen Unterschiede zwischen den Maidans sind enorm, ebenso wie ihre Folgen, die unterschiedlich sind. Aber es gibt keine allmähliche Entwicklung des Prozesses, sondern einen „Rollback“ des Systems in die Hauptstadt Donezk und die Rache an seinen Feinden unter völlig anderen Bedingungen .“

Unterstützung und Gewissen der Revolution – Oligarchen, Intellektuelle, Studenten

Es ist bemerkenswert, dass trotz des erklärten Wunsches nach Veränderungen in der Ukraine und der Verbreitung von Versprechen, die Macht der Oligarchen zu stürzen, drei Monate nach dem Sturz der Macht von Viktor Janukowitsch einer der größten ukrainischen Milliardäre, Petro Poroschenko, Präsident wurde . Wie im Fall des Maidan 2004 begann einer der oligarchischen Clans um die Macht zu kämpfen und wollte Einfluss haben – wenn nicht direkt in seinen eigenen Händen, dann mit Hilfe von „gefütterten“ Politikern und den Medien. Auch eine weitere Schlüsselperson im „Schattenkabinett“, Igor Kolomoisky, unterstützte den Sturz der Regierung.

Traditionell blieb der Maidan 2014 nicht ohne die Unterstützung der ukrainischen Intelligenz. Die berühmten Musiker Ruslana Lyzhichko, Kamaliya, „Okean Elzy“, Zlata Ognevich, Katya Buzhinskaya, Anastasia Prikhodko, Alexander Ponomarev, „Druha Rika“ und viele andere traten auf der Maidan-Bühne und zu ihrer Unterstützung auf. Die Euromaidan-Aktivisten wurden auch von Vertretern der literarischen Gemeinschaft unterstützt – Juri Andrukhovich, Sergei Zhadan, Irena Karpa, Maria Matios, Vasil Shklyar, Oksana Zabuzhko, Taras Prokhasko, Yuri Vinnichuk.

Der Kern der „kraftvollen“ Entwicklung der Ereignisse im Zentrum von Kiew und den Regionen waren junge Menschen – hauptsächlich Studenten. Das Alter der Radikalen schwankte in der Regel zwischen 18 und 25–30 Jahren: Dies sind genau diejenigen, die in ihrer Kindheit, Jugend und Jugend die Orange Revolution erlebten und auch alle Besonderheiten des ukrainischen Geschichtsunterrichts in sich aufnahmen.

Modest Kolerov, I. Ö. Chefredakteur der Nachrichtenagentur REGNUM:

„Der politische, wirtschaftliche und soziale Hintergrund des Euromaidan ist natürlich nicht identisch, aber die allgemeine Situation, die den ersten Maidan verursachte, ist identisch und wurde nie gelöst, was eine sehr lange Zeit der Unruhe und des Zusammenbruchs in der Ukraine einleitete.“ Das Land ist kulturell fragmentiert, wirtschaftlich in Gebiete mit oligarchischem Einfluss gespalten, aber benachteiligt. traditionelle Formate Vertretung verschiedener Interessen, die einfachste davon ist die Föderalisierung. Jetzt ist die Föderalisierung in vollem Gange, die allerdings noch innerhalb eines integralen Staates aufrechterhalten werden muss, dessen Zusammenbruch OHNE und AUSSERHALB der Föderalisierung begann. Zu anderen allgemeiner Hintergrund Für Ereignisse ist die allgemeine wirtschaftliche Rückständigkeit der oligarchischen Wirtschaft der Ukraine bekanntlich die energieintensivste Wirtschaft Europas. Sie wird eine nach der anderen mit schockierenden wirtschaftlichen Veränderungen konfrontiert sein, auch wenn diese als Reformen und nicht als Katastrophe bezeichnet werden.“

Der Blitz schlägt zweimal am selben Ort ein

Die Ähnlichkeit zwischen dem Startdatum der Orangenen Revolution im Jahr 2004 und dem Euromaidan im Jahr 2013 ist ziemlich mystisch. Als offizieller Beginn der Orangen Revolution gilt der 22. November 2004, als Massen von Menschen auf den Maidan strömten. „Euromaidan“ begann seine Aktion in der Nacht vom 21. auf den 22. November 2013, als etwa tausend Einwohner Kiews auf dem Maidan gegen die Entscheidung der ukrainischen Behörden protestierten, die Umsetzung des Assoziierungsabkommens mit der Europäischen Union auszusetzen.

Gleichzeitig bestand die ursprüngliche Forderung der Euromaidan-Demonstranten in der Unterzeichnung eines Assoziierungsabkommens mit der EU, die sich nach der Auflösung der Demonstranten am 30. November zu Massendemonstrationen entwickelte, die den Rücktritt der Behörden forderten. Die Anhänger der Orangenen Revolution hatten ein Ziel: die offiziellen Abstimmungsergebnisse in der zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen in der Ukraine für ungültig zu erklären und die Abstimmung erneut durchzuführen, was an sich schon bedeutete, dass ihr Anführer, Viktor Juschtschenko, und nicht Viktor Janukowitsch, dies tun sollte Präsident werden.

„Diese beiden Maidans unterscheiden sich in der allgemeinen Stimmung ihrer Teilnehmer stark voneinander. Der erste Maidan war in seinen Ideen überwiegend nationalistisch: Die Menschen waren davon überzeugt, dass alle Probleme des Landes auf die eine oder andere Weise mit der anhaltenden Abhängigkeit von Russland zusammenhingen.“ mit der Vorherrschaft der Oligarchen und überhaupt mit der Tatsache, dass es den Ukrainern immer noch nicht gelungen ist, eine „normale europäische Gesellschaft“ aufzubauen, die man sich als unabhängig von Moskau und seinen eigenen Oligarchen vorstellt über die Ziele derer, die das alles tatsächlich organisiert haben – dort ist alles komplizierter, aber in den Augen der Teilnehmer selbst war es eine Rede für die Errichtung einer nationalen Staatlichkeit, für ihre Unabhängigkeit, „Euromaidan“ war etwas ganz anderes Vor allem Menschen waren von der Stärke ihres Staates enttäuscht, von der Fähigkeit der Ukraine, ihre eigenen Probleme zu lösen, über die sie vor neun Jahren auf der Tribüne geschrien hatten. Der Maidan war nicht für die Errichtung einer nationalen Staatlichkeit gedacht , sondern im Gegenteil – für seine Verdrängung unter externer Kontrolle. Die Ukrainer wollten, dass saubere und ideale europäische Beamte über ihre korrupten Beamten stehen, damit die Europäische Union die Entwicklung ihres Landes lenken würde. in die richtige Richtung„, übte die Kontrolle aus und war natürlich vor dem Einfluss Russlands geschützt, mit dem alle negativen Aspekte des gegenwärtigen Systems verbunden sind. Es war der Maidan derer, die von ihrem Land enttäuscht waren und es unter externe Kontrolle stellen wollten. Es betonte nicht so sehr die ukrainische nationale Identität, sondern die europäische, zivilisatorische Identität. Die Ukrainer verließen sich nicht mehr auf ihre nationale Stärke, sondern konnten ihre Russophobie gut verkaufen und geopolitischen Träumen weichen.

Kommen wir nun zu den Unterschieden zwischen den beiden ukrainischen Revolutionen

Auf Wiedersehen Krim! Auf Wiedersehen, Donbass!

Der gewalttätige Charakter des Maidan 2014 war teilweise der Grund, warum die südöstlichen Regionen beschlossen, sich ernsthaft mit der Frage der Abspaltung von der Ukraine zu befassen. Schuld daran sind die Teilnehmer der Ausschreitungen um Bankova und Grushevsky, die sich nicht nur als Mitglieder des ultranationalistischen „Rechten Sektors“ positionierten, sondern auch nicht davor zurückschreckten, ihre eher eindeutigen Symbole offen zu demonstrieren – schauen Sie sich nur die an großes Porträt des UPA-Führers Stepan Bandera über dem Eingang zum Gebäude der eroberten Staatsverwaltung der Stadt Kiew. Die entsprechenden Signale, gepaart mit der äußerst antirussischen Rhetorik der neuen ukrainischen Behörden, gaben den Bewohnern des Südostens ein ganz klares Signal: Niemand wird auf Sie hören, jetzt werden wir nach unseren Regeln leben.

Der Maidan 2004 bot noch immer keinen solchen Radikalismus. Dies war teilweise auf die Abwesenheit von Gewalt und den friedlichen Charakter der von den „Orangen“ erklärten Revolution zurückzuführen, teilweise auf den Wahlprozess und die Forderung nach Wiederwahlen und nichts weiter radikaler Zustand- Machtwechsel. Nun ist es kaum zu glauben, aber im Jahr 2004 führten Anhänger von Viktor Juschtschenko sogar auf der Krim einen aktiven Wahlkampf – allerdings besonderer Erfolg Die Krim haben den „orangefarbenen“ Führer nicht gewonnen.

Das Ergebnis des Putsches in Kiew im Jahr 2014 war ein ebenso harter Schlag ins Gesicht der Krim in Form eines Referendums – natürlich nicht ohne die Hilfe der „kleinen grünen Männchen“, die für die Sicherheit der Region sorgten und wessen Die Anwesenheit während des „Russischen Frühlings“ wurde vom russischen Präsidenten Wladimir Putin anerkannt. Bemerkenswert ist, dass gleich zu Beginn der Proteste auf der Krim für den Beitritt zu Russland die Anhänger des Rechten Sektors, die nach dem Sturz der Regierung in Kiew euphorisch waren, beabsichtigten, einen sogenannten „Freundschaftszug“ in das Territorium der Krim zu schicken Halbinsel, was völlig transparent auf die Unterdrückung jeglicher Aktionen im Zusammenhang mit der Trennung von der Ukraine hinweist. Sie gaben ihre Pläne erst auf, als das sogenannte „ höfliche Leute", der während des Referendums die Kontrolle über eine Reihe von Objekten auf der Krim übernahm, und die bloße Absicht der ukrainischen Nationalisten, Kundgebungen zu unterdrücken, neigte die Menschen nur noch mehr zu Russland. Im Allgemeinen haben die Bewohner der Krim wiederholt gesagt, wenn die Krim nicht Teil Russlands geworden wäre März hätten sie das Schicksal der Einwohner von Odessa am 2. Mai erwartet.

Ungefähr das Gleiche lässt sich über den Donbass sagen, allerdings verlief der Prozess der Abspaltung dieser Region nicht so reibungslos und unblutig wie im südlichen Teil des Landes. Kaum erholt von der Krim, Kiewer Behörden Sie fanden sich schnell zurecht und schickten ihre Armee zur Niederschlagung des Donbass-Aufstands, der zur Überraschung der neuen Führer der Ukraine den kleinen Milizgruppen nicht gewachsen war. Einige Monate später musste die Armee kapitulieren und hinterließ zerstörte Städte und Tausende von Opfern.

Verbieten, stumm, schließen

Fast unmittelbar nach ihrer Machtübernahme im Februar 2014 begann die ukrainische Opposition mit der völligen politischen Zerstörung ihrer Gegner. Im Laufe mehrerer Monate wurden die Partei der Regionen und die Kommunistische Partei, die einst der regierungsnahen Koalition angehörten, im Parlament zerschlagen, Euromaidan-Aktivisten führten die sogenannte „Mülllustration“ durch und griffen Beamte auf der Straße an Sie warfen sie in einen Müllcontainer, und die echte Regierung begann, eine sehr reale Lustration umzusetzen, indem sie ganze Gruppen von Menschen aus Regierungsbehörden entließ, die auf die eine oder andere Weise mit der vorherigen Führung oder mit der Arbeit in Strukturen während der Sowjetzeit verbunden waren.

An solche radikalen Veränderungen war im Jahr 2004 noch gar nicht zu denken: Beide politischen Flanken waren im Parlament gleich stark, die Kommunisten saßen ruhig neben den Sozialisten im Parlament und der Faktor Gewalt auf der Straße gegen Abgeordnete wurde ausgeschlossen.

Bezeichnend ist, dass es in der Zeit der Orangenen Revolution mehr Meinungsfreiheit zum Thema Meinungsfreiheit gab: Fernsehsender vertraten unterschiedliche Standpunkte, und einige von ihnen waren während der Neujahrsfeierlichkeiten geteilter Meinung: Ein Teil zeigte Glückwünsche an den damals amtierenden Präsidenten Leonid Kutschma, während der zweiten Sendung Neujahrsgrüße Viktor Juschtschenko vom Maidan. Es ist heute fast unmöglich, sich vorzustellen, dass irgendein zentraler ukrainischer Fernsehsender etwas Ähnliches tun würde.

Oleg Nemensky, Forscher am Institut für Slawistik der Russischen Akademie der Wissenschaften, Mitarbeiter am Zentrum für Ukrainische und Weißrussische Studien der Moskauer Staatsuniversität, leitender Forscher am Russischen Institut für Strategische Studien:

„Natürlich ist Maidan 2014 eine direkte Fortsetzung von Maidan 2004, denn die Hauptslogans sind immer noch dieselben, nur die Idee der Mittel zu ihrer Umsetzung ändert sich bei den Ukrainern immer noch Die Wahrnehmung ihrer Probleme und die Hoffnung auf eine schnelle Lösung aller Probleme durch gesellschaftliche Konsolidierung entstanden im späten 19. und ersten Halbjahr des 20. Jahrhunderts, in der Zeit der Verbreitung rechtsextremer Ideen Europa, das seinen größten Ausdruck im Faschismus und Nationalsozialismus fand, zeichnet sich für die Ukrainer durch den Glauben an Wunder, die Stärke der Einheit der Nation, durch die Tatsache aus, dass die Stärke des Nationalgeistes die Realität radikal verändern und versorgen kann Eine neue Lebensqualität bringt sich in eine nationalistische Psychose und erwartet sie dann. neue Realität. Nach und nach beruhigt es sich, kommt wieder zu Bewusstsein, wird desillusioniert und vorübergehend verloren und ist sogar bereit, die Macht derer zu ertragen, gegen die es kürzlich rebelliert hatte. Aber nicht lange. Das ukrainische Selbstbewusstsein erfordert einen Aufstand, eine Rebellion.“

Wirtschaft und Politik: Es war unwichtig, es wurde schlecht

Mit der Revolution von 2014 kam es auch in der Ukraine zu einer schwierigen wirtschaftlichen Situation. Die neuen ukrainischen Behörden machten ausschließlich Russland und die Milizen für all ihre Probleme verantwortlich. Experten zufolge verfügten die Behörden jedoch über beträchtliche Mittel für den Bau einer „Mauer“ an der Grenze zu Russland, die Bewaffnung der Armee, die Führung von Kriegen und vieles mehr . Aber die gewöhnlichen Ukrainer konnten ihre Überraschung nicht unterdrücken, als ihnen beeindruckende Beträge an Gehaltszulagen und Renten entgingen und als sie sich diese ansahen kommunale Zahlungen. Die Krise hat sich auch auf andere Lebensbereiche der Ukrainer ausgewirkt: In Kiew wurde beispielsweise eine Erhöhung der Tarife für den öffentlichen Nahverkehr angekündigt. Gleichzeitig achten die Kiewer Behörden besonders sorgfältig darauf, dass die Handelsbeschränkungen einiger Unternehmen mit Russland nicht verletzt werden.

Es ist bemerkenswert, dass die Instabilität in der Ukraine nach der Machtübernahme von Viktor Juschtschenko einsetzte, diese jedoch durch die Untrennbarkeit der wirtschaftlichen Beziehungen zu Russland und tatsächlich durch die Bewahrung des Alten geglättet wurde ökonomische Systeme, trotz des erklärten Kurses der europäischen Integration. Die Zeit von Viktor Juschtschenko ist unter den Ukrainern stark mit dem politischen Willensmangel der Behörden und Umbildungen in der Regierung verbunden.

„Der politische Hintergrund radikalisiert sich allmählich, und der Mangel an wirklichen Erfolgen bei der Entwicklung und der Förderung einer imaginären Europäisierung führt zu Verzweiflung, aus der der einzige Ausweg die Rebellion ist. Menschen, die bereit sind, zu den Waffen zu greifen und Probleme „schnell“ zu lösen Und davon gibt es immer viele, vor allem unter jungen Menschen, die sich trotz der katastrophalen Entwicklung der sozioökonomischen Lage immer noch guter Laune bewahren, da sie vom Glauben an die Einheit der Nation und schnellem, entschlossenem Handeln getragen werden sowie die Hoffnung auf Dankbarkeit des Westens für solch ausgeprägte prowestliche Gefühle.

Der erste Maidan fand in dem Land statt, das im Wirtschaftswachstum führend war postsowjetischen Raum, das über hervorragende Entwicklungschancen und ein gutes Maß an politischer Konsolidierung verfügt, wurde die Konfrontation zwischen Ost und West noch als vorübergehendes Phänomen betrachtet und die Aussichten für die bevorstehende Spaltung des Landes stark unterschätzt. Der zweite Maidan fand unter den Bedingungen der Folgen des ersten statt: eine zusammengebrochene Wirtschaft, ein verarmtes Land, eine gespaltene Nation und ein ständig wachsendes Maß an sozialen Spannungen. Leider kann man kaum daran zweifeln, dass die Folgen des Euromaidan noch schrecklicher sein werden. Einige davon sehen wir bereits: den Verlust der Krim und Bürgerkrieg im Osten gehörten eindeutig nicht zu den gewünschten Ergebnissen. Aber wir müssen verstehen, dass dies erst der Anfang ist, das sind die meisten frühe Konsequenzen was ist passiert. Schlimmer als das„Das Land bewegt sich zuversichtlich auf einen neuen Maidan zu, auf einen Militärputsch, aber es verfügt nicht mehr über die Ressourcen, um neue Schocks zu überstehen.“

Feindliche Sprache

Es ist möglich, dass die Kundgebungen vor der Werchowna Rada, die sich gegen die Verabschiedung des Gesetzes über Regionalsprachen richteten, eine Probe für den Maidan 2014 waren. Dieses Gesetz selbst implizierte die Einführung der Sprache, die in einer Region von mindestens 10 % der Bevölkerung gesprochen wird, auf die Ebene des regionalen Status. Mit Hilfe soziale Netzwerke Ukrainische Nationalisten, der in diesem Gesetz erneut die „Hand Moskaus“ sah, berief ein großes Treffen ein, sie wurden von vielen Politikern und der kreativen Intelligenz unterstützt. Das Gesetz wurde schließlich verabschiedet, war jedoch von großen Skandalen und Protesten begleitet. Übrigens war es dieses Gesetz, das die ukrainische Opposition als erstes abgeschafft hatte, als sie an die Macht kam.

Im Jahr 2014 zeigen ukrainische Fernsehsender erstaunliche Einigkeit: Fast jede Pressemitteilung thematisiert auf die eine oder andere Weise Russland, seine Truppen, Wladimir Putin persönlich, die russische Wirtschaft und vieles mehr. Leider vertuscht die Mehrheit der ukrainischen Medien die aufkommenden Kundgebungen in ukrainischen Großstädten (z. B. eine Protestkundgebung in der Nähe des Gebäudes der Nationalbank in Kiew oder eine Kundgebung von Kiewer Einwohnern, die mit der Wohnungsversorgung und den kommunalen Dienstleistungen unzufrieden sind), und erklärt die Unzufriedenheit der Bevölkerung durch nichts Geringeres als ein russisches Propagandainstrument.

Auch unter den Anhängern von Viktor Juschtschenko herrschte antirussische Rhetorik, und nach seinem Wahlsieg begann die gewaltsame Ukrainisierung des Ostens des Landes – es wurden Dekrete erlassen, die die Ausstrahlung im Fernsehen und im Radio ausschließlich in ukrainischer Sprache und im gesamten Fernsehen vorsahen Sender und Kinos, die russische Filme zeigten, mussten Untertitel auf Ukrainisch bereitstellen. Allerdings stellten sich die Behörden des Landes damals nicht offen gegen Russland und zwangen dem gesamten Volk eine antirussische Rhetorik auf, wie es 2014 der Fall war.

Krieg und Frieden

Sowohl 2004 als auch 2014 wurde die Situation durch die von den Oligarchen kontrollierten Medien angeheizt: Im Fernsehen und in Zeitungen forderten sie, „Banditen nicht an die Macht zu lassen“, also Anhänger von Janukowitsch und dem „Donbass-Volk“. Auch verschiedene Schichten der Gesellschaft verübten ihre negativen Taten: Denken Sie an den Sprechgesang der Fans von Dynamo Kiew mit dem Titel „Danke an die Bewohner des Donbass“, in dem der Präsident der Ukraine, Viktor Janukowitsch, als obszönes Wort bezeichnet wurde.

Interessant ist, dass im Jahr 2004 eine blutige Konfrontation sowohl zwischen Demonstranten und der Polizei als auch zwischen Anhängern der gegnerischen Lager vermieden wurde – was man vom Maidan 2014, als in Kiew Hunderte Menschen starben und die ständig moralisch unterdrückt wurden, nicht behaupten kann Der Südosten rebellierte und trennte sich. Das Ergebnis der seit dem Zusammenbruch der UdSSR bestehenden Konfrontation zwischen West und Ost war der Rückzug der Krim an Russland und die Autonomie des Donbass, die Kiew anzuerkennen scheint.

„Der erste Maidan verließ sich ausschließlich auf Führungspersönlichkeiten, auf die man sich verlassen konnte Wohlwollen Ukrainische patriotische Politiker. Der Euromaidan hatte überhaupt keine wirklichen Führer. Er brauchte sie nicht, denn die größten Hoffnungen ruhen nun nicht mehr auf den eigenen Politikern, nicht auf den „Führern der Nation“, sondern auf ausländischen Systemvertretern aus der EU und den USA. Sie hatten keine bestimmte Person und Nuland hat sich offensichtlich nicht für eine solche Rolle beworben. Die Führer des alten Maidan waren nicht nur nervig, weil sie die in sie gesetzten Hoffnungen nicht erfüllten, sondern sie wurden auch einfach nicht gebraucht. Wäre Timoschenko überhaupt nicht auf dem Maidan aufgetreten, hätte sie bei den Wahlen im Herbst wahrscheinlich ungefähr den gleichen Prozentsatz an Unterstützung von ihrer Atomwählerschaft erhalten.

Poroschenko, der zum Präsidenten gewählt wurde, wurde dort von niemandem als dessen Anführer angesehen, obwohl er erheblich in die Förderung und Organisation des Euromaidan investierte. Und das ist eine sehr traurige Tatsache für die Ukraine: Nach der nächsten „Revolution“ konnte sie keinen Führer der Nation finden, sie wurde von einem Mann geführt, dessen Stärken hauptsächlich in seiner Schwäche liegen – dem Fehlen eines eigenen Teams und der Unterstützung der Massen und treue Anhänger. Er ist nur eine bequeme Kompromissfigur und sein Versuch, es zu werden starker Präsident wurde durch die Parlamentswahlen völlig zerstört. Die Ukrainer brauchen ihre Führer jetzt nicht mehr; sie glauben nicht mehr an sie. Sie brauchen gehorsame Führer des westlichen Willens, eine Art Kolonialverwaltung. Das Problem mit der Ukraine ist, dass der Westen eine solche Kolonie auch nicht wirklich braucht. Der Konflikt mit Russland ist im Großen und Ganzen das Einzige, was Aufmerksamkeit erregt.“.

Man kann nur vermuten, wie das Schicksal der Ukraine in Zukunft aussehen wird. Experten zufolge wartet die Ukraine auf „Maidan 3“, und wenn man das fortschreitende Ausmaß der Gewalt und Krise der ersten beiden ukrainischen Revolutionen beobachtet, ist es möglich, dass ein dritter solcher Schock für dieses Land tödlich sein könnte.

Einführung

1. Orange Revolution

3. Symbolik und Bedeutung des Namens

4. Modell der Orangen Revolution

5. Konsequenzen und Ergebnisse

Abschluss

Referenzliste

Einführung

Der Historiker A. Toynbee schrieb, dass ganze Zivilisationen in eine schwere Krise gestürzt seien, weil die herrschende Minderheit plötzlich anfing, an Mythen zu glauben, die sie selbst in das Bewusstsein der Massen eingeführt hatte, um sie zu manipulieren. Dies geschah in den postsowjetischen Staaten. Erstens führte die Machtelite einen äußerst primitiven Mythos über die westliche Demokratie mit ihren angeblich fairen und gleichen Wahlen in das Massenbewusstsein ein – um eine passive Zustimmung zur Liquidierung der sowjetischen Staatlichkeit zu erreichen. Dann manipulierte dieselbe Machtelite die Wahlen dreist, oft ohne es zu verbergen, so dass die Mehrheit der Bürger diese „demokratische Institution“ einfach bespuckte. Und plötzlich, als diese Elite zu stürzen begann und die Wahlen nur als Moment zur Destabilisierung der Macht nutzte, entschied genau diese Elite aus irgendeinem Grund, dass die Wahlen ernst waren.

Aus diesem Grund wird die Relevanz dieser Arbeit durch die Tatsache unterstrichen, dass in der Ukraine die Opposition durch den Einsatz von Wahltechnologie selbst an den Punkt kam, an dem sie ihre Macht verlor.

1. Orange Revolution

Die Orange Revolution (ukrainisch: Orange Revolution) ist eine Kampagne von Protesten, Kundgebungen, Streikposten, Streiks und anderen Akten des zivilen Ungehorsams in der Ukraine, die von Anhängern von Viktor Juschtschenko, dem wichtigsten Oppositionskandidaten bei den Präsidentschaftswahlen im November, organisiert und durchgeführt wird. Dezember 2004 und Gegner seines Hauptkonkurrenten Viktor Janukowitsch. Der Beginn der Orangenen Revolution gilt als Protest, nachdem die Zentrale Wahlkommission (CEC) vorläufige Ergebnisse bekannt gegeben hatte, wonach sein Rivale an der Macht, Viktor Janukowitsch, gewonnen hatte. Anschließend stellte das Oberste Gericht der Ukraine Verstöße im Wahlverfahren und bei der Auszählung der Stimmen fest, hob die Entscheidung der Zentralen Wahlkommission über die Wahlergebnisse auf und ordnete an, erneut einen zweiten Wahlgang durchzuführen. Den Demonstranten gelang es, die ukrainischen Behörden zu zwingen, auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zu warten und auf dieser Grundlage einen zweiten Wahlgang bei den Präsidentschaftswahlen durchzuführen. Als Ergebnis der Neuwahl gewann Viktor Juschtschenko.

Die Hauptbasis der vereinten Opposition waren die westlichen und zentralen Regionen der Ukraine, während V.F. Janukowitsch hauptsächlich von den östlichen und zentralen Regionen der Ukraine unterstützt wurde südliche Regionen Länder. Die öffentliche Meinung in der Russischen Föderation war auf der Seite von Viktor Janukowitsch. westliche Länder- auf der Seite der ukrainischen Opposition. Reihe Staatsmänner Europäische Länder fungierten als Vermittler zwischen gegnerischen Kräften.

Der Regierungswechsel in der Ukraine infolge der Orangenen Revolution und die damit verbundene radikale Neuausrichtung der Innen- und Außenpolitik des Landes (weitere Einzelheiten finden Sie unter Außenpolitik Die Ukraine) gab vielen Beobachtern Anlass, über eine Reihe von „Farbrevolutionen“ zu sprechen, die mit dem Machtwechsel in Serbien begannen und sich in Georgien und der Ukraine fortsetzten, um zu versuchen, Analogien zwischen ihnen zu finden und diejenigen Staaten zu identifizieren, in denen es zu einer Wiederholung kam von „Farb“-Revolutionen ist möglich. Die Behörden der Länder, die als potenzielle Ziele für die Anwendung „revolutionärer Erfahrungen“ genannt wurden, ergriffen ihrerseits bestimmte Gegenmaßnahmen, um dies zu verhindern.

2. Ablauf der Orangen Revolution

22. November 2004 – am Tag nach dem zweiten Wahlgang, bei dem die Wähler zwischen dem amtierenden Premierminister Viktor Janukowitsch und dem Oppositionskandidaten Viktor Juschtschenko wählen mussten, als klar wurde, dass die offiziellen vorläufigen Ergebnisse stark von den Wahlumfragen abwichen. Juschtschenkos Unterstützer und ausländische Beobachter aus Europa und den Vereinigten Staaten sagten, die Wahlen seien mit zahlreichen Unregelmäßigkeiten durchgeführt worden und solche Unstimmigkeiten seien das Ergebnis von Betrug zugunsten eines regierungsnahen Kandidaten. Am selben Tag rief der russische Präsident Wladimir Putin Viktor Janukowitsch an und gratulierte ihm zu seinem Sieg bei den Präsidentschaftswahlen in der Ukraine. Oppositionsanhänger bereiteten sich im Vorfeld auf Proteste vor. Bereits einen Tag vor der Bekanntgabe der vorläufigen Ergebnisse wurden auf dem Kiewer Unabhängigkeitsplatz (ukrainisch: Maidan Nesaleschnosti) Zelte und Stände für Oppositionsreden aufgebaut. Wenige Stunden bevor die Zentrale Wahlkommission vorläufige Daten bekannt gab, begannen Aussagen über Wahlbetrug zugunsten von Viktor Janukowitsch zu werden.

Am 23. November begannen in den Städten der Westukraine, in Kiew und einer Reihe anderer Städte und Regionalzentren Kundgebungen zur Unterstützung des Oppositionskandidaten. Der größte Schauplatz der Unzufriedenheit der Bevölkerung war der Maidan Nesaleschnosti, wo sich verschiedenen Schätzungen zufolge 100.000 bis 500.000 Menschen aus dem ganzen Land zu einer friedlichen Demonstration versammelten. Kundgebungen und Streikposten fanden auch vor den Gebäuden der Präsidialverwaltung, der Werchowna Rada – dem ukrainischen Parlament, der Regierung usw. – statt. Das Erkennungszeichen der Demonstranten war Orange – die Farbe von Juschtschenkos Wahlkampf (Janukowitschs Anhänger verwendeten Weiß und Blau). ). Die Stadtverwaltungen von Kiew, Lemberg und mehreren anderen Städten weigerten sich, die Legitimität der offiziellen Ergebnisse anzuerkennen, und Juschtschenko selbst weigerte sich, die offiziellen Wahlergebnisse anzuerkennen, und legte vor dem Volk von Kiew, Lemberg und der Werchowna Rada einen symbolischen Eid ab Die Ukraine als neu gewählter Präsident.

Am 3. Dezember 2004 erkannte der Oberste Gerichtshof der Ukraine nach mehrtägigen Diskussionen zahlreiche Tatsachen der Verletzung von Gesetzen und der Verfassung der Ukraine während der Wahlen an, wodurch Juschtschenkos Forderungen teilweise erfüllt wurden – insbesondere die Ergebnisse des zweiten Wahlgangs wurden für ungültig erklärt. Nach dieser Entscheidung änderte die Werchowna Rada die Zusammensetzung der Zentralen Wahlkommission und verabschiedete Änderungen des Gesetzes über Präsidentschaftswahlen, um die wichtigsten Kanäle des Wahlbetrugs zu blockieren. Die Annahme dieser Änderungen war das Ergebnis eines Kompromisses zwischen der Regierung und der Opposition. Im Paket mit ihnen wurde eine Verfassungsreform verabschiedet, die die Macht des Präsidenten der Ukraine einschränkt und einen Teil seiner Befugnisse auf das Ministerkabinett und das Parlament überträgt.

3 Symbolik und Bedeutung des Namens

Das Symbol, unter dem sich ukrainische Revolutionäre vereinten, war die Farbe Orange, die bereits vor Beginn der aktiven Aktionen auf dem Unabhängigkeitsplatz vor allem von jungen Menschen und der politisch aktiven Bevölkerung in Kleidung oder Accessoires getragen wurde. Dann wurden der orangen Farbe die Symbole von Viktor Juschtschenko hinzugefügt: ein Logo mit einem Hufeisen des Glücks, die Aufschrift „So!“ (Russisch: „Ja!“). Eines der leuchtendsten Symbole der Revolution war die Orange (ukrainisch Pomaranch), Juschtschenkos Anhänger schenkten sie sich gegenseitig und ihren Gegnern. Letzterer verbreitete das Gerücht, die Orangen seien mit etwas angestochen worden, was zu Protesten bei den Menschen führte.

Das Wort „Maidan“ (russischer Platz) wurde zum verbalen Symbol. Unter ukrainischen Politikern aller Lager ist es populär geworden, über die „Ideale des Maidan“ zu sprechen.

Nach dem Ende der Revolution tauchten in vielen Medien Nachrichten auf, dass der erwachsene Sohn Präsident - Andrey, übernahm das Urheberrecht für revolutionäre Symbole und die Farbe Orange, was bei vielen Bürgern für Empörung sorgte. Andererseits sollten wir nicht vergessen, dass die „Orange“ Symbolik - Symbolik persönlicher Wahlkampf von Viktor Juschtschenko.

Als Symbol der „Orangenen Revolution“ gilt Baba Paraska, eine ältere Frau aus der Region Ternopil, die sich aktiv an den Protesten auf dem Unabhängigkeitsplatz beteiligte.

4. Modell der Orangen Revolution

Die Orange Revolution folgte einem Modell, das erstmals mit dem Sturz des Slobodan-Milosevic-Regimes in Serbien entstand und anschließend bei der Rosenrevolution in Georgien zum Einsatz kam. In all diesen Fällen begannen die revolutionären Aufstände der Massen, die mit einem Sieg endeten, wie spontan, in Wirklichkeit waren sie jedoch das Ergebnis einer gezielten Propagandakampagne und der Vereinigung der Oppositionskräfte zu einem mächtigen Block. Sie begannen jedes Mal mit der Nichtanerkennung des Wahlsiegs des Regierungskandidaten durch die Opposition und Massenprotesten gegen diesen Wahlausgang.

Charakteristisch für diese Art von Veranstaltungen ist ein deutlich patriotischer und sogar nationalistischer Unterton. Beispiele hierfür sind die gleiche Rosenrevolution, die Zedernrevolution im Libanon, die sich gegen die syrische Hegemonie richtete, die Tulpenrevolution in Kirgisistan usw. Für die ukrainische Orangene Revolution war eine solche Manifestation der Widerstand gegen den prorussischen Kandidaten Janukowitsch. Dies wird durch die Tatsache erklärt, dass die Hauptsache treibende Kraft Die Revolution war die Mittelschicht, die in der Ukraine entstand, die am stärksten national orientierte Schicht der Gesellschaft.

1. 2004: Janukowitsch gegen Juschtschenko; 2013: Russland vs. EU

Im Jahr 2004 kam es aufgrund von Kontroversen über die Fälschung der Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen zu einer unbefristeten Kundgebung auf dem Unabhängigkeitsplatz. Unterstützer von Viktor Juschtschenko warfen der Zentralen Wahlkommission Manipulation zugunsten von Viktor Janukowitsch vor und forderten eine Neuwahl. Dann stand die Frage auf der Tagesordnung: „Wer wird Präsident?“ Die heißeste Debatte dreht sich nun um die Frage, welchen Entwicklungspfad das Land einschlagen wird. Im Vergleich dazu scheint der Kampf um die Präsidentschaft etwas Kleineres und nicht so Globales zu sein, obwohl in der Situation im Jahr 2004 die Wahl des Staatsoberhauptes indirekt die Wahl des Entwicklungsvektors der Ukraine bedeutete. In der vergangenen Woche haben die Teilnehmer der Straßenveranstaltungen Appetit entwickelt und fordern nun nicht nur die Unterzeichnung von Dokumenten mit Brüssel, sondern auch den Rücktritt von Janukowitsch, doch natürlich sind die Demonstranten damit einverstanden, ihn bis dahin an der Macht zu dulden 2015, wenn der Präsident den Dialog mit der Europäischen Kommission über die Unterzeichnung eines Assoziierungsabkommens mit der EU wieder aufnimmt.

2. 2004: „Berkut“ schaut zu; 2013: Berkut-Angriffe

Während der Orangenen Revolution gab der scheidende ukrainische Präsident Leonid Kutschma auf Druck des Westens die gewaltsame Auflösung der Demonstranten auf und entzog damit seinem Nachfolger Janukowitsch faktisch weitere Unterstützung. Zusätzliche Polizei- und Berkut-Kräfte wurden im „revolutionären“ Kiew stationiert; auch auf dem Maidan selbst gab es viele davon, aber sie setzten weder Schlagstöcke noch Gas gegen die Teilnehmer der Ereignisse ein. Janukowitsch konnte einer solchen Versuchung im Jahr 2013 nicht widerstehen und ordnete an, das Zentrum von Kiew von Demonstranten zu räumen. Diese Aktionen haben dem Präsidenten sowohl in den Augen der Europäer, mit denen er noch keine Brücken niedergebrannt hatte, als auch seiner eigenen Bürger großen Schaden zugefügt und darüber hinaus als Katalysator für Straßenproteste gedient. Am Tag nach den Berkut-Angriffen wuchs die Zahl der Demonstranten auf eine halbe Million. Und das scheint nicht die Grenze zu sein.

3. 2004: statischer Protest; 2013: dynamischer Protest

Vor neun Jahren schlugen Anhänger von Juschtschenko und Timoschenko Zelte auf dem Unabhängigkeitsplatz auf und beschlossen, dort bis zum Sieg zu stehen und die Macht auszuhungern. Heutzutage manifestieren sich die Protestgefühle der Kiewer und Bewohner anderer Städte, die ihnen zu Hilfe kamen, aktiver. Deutlich dynamischer gestaltet sich die Straßenserie namens „Euromaidan“. Ständig bewegen sich Massen von Menschen von Ort zu Ort (das liegt vor allem an den Sicherheitskräften, die es den Demonstranten nicht erlauben, sich an einem Punkt im Weltraum friedlich zu versammeln), erklimmen Denkmäler, errichten Barrikaden, stürmen die Präsidialverwaltung und besetzen das Büro des Bürgermeisters und das Haus der Gewerkschaften. „Revolutionäre“ werden nicht nur von Berkut geschlagen, sondern sie schlagen sie auch selbst und schikanieren ständig Polizeibeamte. Bisher beschleunigt sich die Brownsche Bewegung der Straßenproteste 2013 täglich. Niemand wagt zu sagen, wozu das letztendlich führen wird.

4. 2004: die Unverletzlichkeit der Lager; 2013: hoher Reflexionsgrad

Während der Ära des ersten Maidan war die Ukraine klar in zwei Lager gespalten: Wer nicht für uns ist, ist gegen uns; Wenn Sie nicht orange sind, dann blau und weiß. Es gab praktisch keine gleichgültigen oder unentschlossenen Menschen. Darüber hinaus war die Aufteilung auch geografisch. Heutzutage ist eine solche Monolithizität nicht einmal annähernd gegeben. Selbst in östlichen und südlichen Städten ziehen Proteste von Befürwortern der europäischen Integration mehrere tausend Menschen an. In der regierenden Partei selbst weiß der Teufel, was los ist: Die „regionalen“ Abgeordneten verkünden nach den Ereignissen in Kiew einer nach dem anderen ihren Austritt aus der Fraktion. Gleichzeitig tun dies die meisten Medien und einflussreichsten Personen: Tigipko, Zhvania, Bogoslovskaya. Die Machthaber, die nach der üblichen Logik dem obersten Herrscher treu bleiben müssen, um am Tiefpunkt zu bleiben, erwachen zu freiheitsliebenden Stimmungen: Dann erklärt der Konsul in der Türkei seine Unterstützung für die „Euromaidanisten“, für die er wird sofort von der Arbeit entlassen; dann schreibt der Chef der Kiewer Polizei „allein“ eine Erklärung, in der er den Befehl zur Zerstreuung der Demonstranten bereut; oder sogar der Chef der Präsidialverwaltung selbst wird aus Protest gegen das Vorgehen der Sicherheitskräfte seinen Posten aufgeben.

5. 2004: Ausdruck des Volkswillens; 2013: Maßnahmen der Behörden

Nach den Präsidentschaftswahlen 2004 war die Hälfte der Wähler mit den Ergebnissen unzufrieden. Das ganze Pathos des „orangenen“ Maidan beruhte darauf, dass den Menschen das Recht genommen wurde, ihre eigene Regierung zu wählen. Im Jahr 2013 wurde die Empörung der Massen durch eine unerklärliche Demarche von Staatsoberhäuptern ausgelöst, die das Land sechs Monate lang auf den Abschluss eines Abkommens mit der Europäischen Union vorbereitet hatten, und eine Woche vor der „Stunde X“, die sie plötzlich gaben umkehren. Mit anderen Worten, im Jahr 2004 ging es um die politischen Fortschritte, die der prowestlichen Opposition gemacht wurden (Hoffnungen für die Zukunft), und im Jahr 2013 ging es um die dokumentierte Unfähigkeit der Behörden, ihre Pflichten effektiv zu erfüllen (Enttäuschung über die Vergangenheit).

6. 2004: personalisierte Führungskräfte; 2013: Crowd Energy

Der Maidan 2004 ist Juschtschenko und Timoschenko. Ohne ihr Charisma, ihren Tatendrang, ihre Energie wäre nichts passiert. Die Orange Revolution ist eine Geschichte über die Rolle des Einzelnen in der Geschichte, der einer trägen und gespaltenen Masse von Menschen beigebracht hat, zusammenzukommen und ihre Rechte einzufordern. Im Jahr 2013 ist alles anders. Die Anführer der Oppositionskräfte haben wieder Recht, spielen aber nicht nur die erste, sondern nicht einmal die zehnte Rolle. Ohne sie hätte sich nichts geändert. Sie führten die Menge nicht an, sondern schlossen sich dem allgemeinen Strom an. Hunderttausende Befürworter der europäischen Integration organisierten sich über Facebook und Mundpropaganda. Die protestierende Menge hat kein einziges Leitungsgremium, keine Denkfabrik, die universelle Aktionen koordinieren und die Energie der Demonstranten in die richtige Richtung lenken würde. Das ist sowohl die Schwäche als auch die Stärke der Befürworter der europäischen Integration.

Gigabyte werden aus dem Orbit ankommen

Die Erfolge des bemannten Programms von SpaceX sollten nicht irreführend sein. Das Hauptziel Elon Musk – Satelliten-Internet. Sein Starlink-Projekt soll das gesamte Kommunikationssystem auf der Erde verändern und eine neue Wirtschaft aufbauen. Aber die wirtschaftlichen Auswirkungen davon sind derzeit nicht offensichtlich. Aus diesem Grund begannen die EU und Russland mit der Umsetzung bescheidenerer Konkurrenzprogramme

Das Land wurde neu gestaltet

Außer acht Bundesbezirke Russland wird nun zwölf Makroregionen haben. Agglomerationen gelten als die fortschrittlichste Siedlungsform. Und jedem Fachgebiet des Bundes ist eine erfolgsversprechende Spezialisierung zugeordnet. Der „Experte“ versuchte, in der kürzlich verabschiedeten Raumentwicklungsstrategie einen Hauch von gesundem Menschenverstand zu finden

Es könnte nützlich sein zu lesen: