აღმოსავლური სლავების წარმოშობა: თეორიები და ცნებები. სლავების წარმოშობის თეორიების მიმოხილვა

სახელმწიფოსა და სამართლის რეფორმის გზები

ახალმა ეკონომიკურმა პირობებმა შექმნა გარკვეული პირობები, როდესაც ძალაუფლების ტომობრივი ორგანიზაცია უძლური გახდა. საჭირო იყო სრულიად განსხვავებული ძალაუფლების მექანიზმი, რომელიც უზრუნველყოფდა სოციალური ჯგუფის ზოგიერთი წევრის ინტერესების წონას მისი სხვა წევრების ხარჯზე. ასეთ პირობებში სოციალური ურთიერთობების კოორდინაცია ვერ ინარჩუნებს წონასწორობას.

საზოგადოება, ინდივიდების ეკონომიკურ უთანასწორო კლასებად (ჯგუფებად) დაყოფის გამო, ობიექტურად ქმნის თვისობრივად ახალ ძალაუფლების ორგანიზაციას, რომელსაც შეუძლია არა მხოლოდ მხარი დაუჭიროს საკუთრების ინტერესებს, არამედ შეაკავოს დაპირისპირება მათსა და ეკონომიკურად დამოკიდებულ ნაწილს შორის. საზოგადოება. სწორედ ეს ორგანიზაცია ხდება სახელმწიფო, რომელიც არის ადამიანის აზროვნების ბრწყინვალე ხელოვნური ფორმირება.

ამ დროისთვის გაბატონებულია მოსაზრება, რომ სახელმწიფოს წარმოშობა მოხდა ორი მიმართულებით, სახელწოდებით "აღმოსავლეთი" და "დასავლეთი".

სახელმწიფოს წარმოშობის აღმოსავლური თეორია

შენიშვნა 1

„აღმოსავლეთის“ ცნება გამოიყენება არა იმდენად გეოგრაფიული მნიშვნელობით, რამდენადაც ისტორიული, კულტურული, ცივილიზაციური. აღმოსავლური და დასავლეთის ბილიკებს შორის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი განსხვავება ის იყო, რომ აღმოსავლეთში ბაზრობაზე ორიენტირებული კერძო საკუთრების ურთიერთობები დასავლეთისგან განსხვავებით მნიშვნელოვან ადგილს ვერ დაიკავებდა.

ერთ-ერთი მთავარი სოციალური ფორმა, რომელმაც დომინანტური როლი ითამაშა ძველი აღმოსავლური საზოგადოებების ევოლუციაში, იყო სოფლის თემი, რომელმაც დიდწილად შეინარჩუნა პატრიარქალური კლანური ორგანიზაციის ჩრდილები. უფრო მეტად, მან განსაზღვრა ამ საზოგადოებებში პოლიტიკის სფეროში ძალაუფლების ბუნება, ძველი აღმოსავლური ტიპის სახელმწიფოს როლი, მარეგულირებელი და საკონტროლო ფუნქციები და სამართლებრივი სისტემების გამორჩეული თვისებები.

მაგალითად, ძველ ჩინეთში, სოციალური ცხოვრების საფუძველს დიდი ხნის განმავლობაში წარმოადგენდა ზონგი (მფარველობა), რომელიც აერთიანებდა რამდენიმე ასეულ ოჯახურ საზოგადოებას, რომლებიც დაკავშირებული იყო ერთ ნათესაურ ჯგუფთან. დახურული ტიპის სასოფლო თემების სისტემა ბუნებრივი წარმოების ხასიათით, ხელოსნობისა და სოფლის მეურნეობის შერწყმით თითოეული თემის საზღვრებში და სასაქონლო-ფულით ურთიერთობების არასაკმარისი ზრდა წარმოადგენდა სოციალური ცხოვრების საფუძველს ძველ ინდოეთშიც.

კომუნალურ, გვაროვნულ და სხვა ურთიერთობების ძლიერმა კავშირმა შეანელა კლასის ფორმირების პროცესი, კერძოდ, მონობის განვითარება, მაგრამ ვერ შეაჩერა საზოგადოების სოციალური და ქონებრივი სტრატიფიკაცია.

უძველესი პროტო-სახელმწიფოები (სახელმწიფო ფორმები) ფორმირება დაიწყო ძველი აღმოსავლეთის ცივილიზაციებში კომუნალური ტომობრივი ცივილიზაციის დაშლის გზით. ისინი ჩამოყალიბდნენ, როდესაც შრომის დანაწილება გაძლიერდა, ადმინისტრაციული ფუნქციები გართულდა, ამ ფუნქციების შემსრულებელი პირების გარდაქმნა კეთილშობილურ კლასად, რომლებიც არ მონაწილეობდნენ წარმოებაში და დგანან საზოგადოების ჩვეულებრივ წევრებზე მაღლა. სოფლის საზოგადოებამ, რომლის პოზიციები გაძლიერდა კოლექტიური მუშაობით სარწყავი სისტემების ფორმირებაზე, ძლიერი გავლენა იქონია ძველ აღმოსავლურ თემებში კლასების ფორმირების პროცესიების განვითარების სიჩქარის დაკარგვაზე, მიწის საკუთრების ფორმებსა და ექსპლუატაციის მეთოდებზე. აქ მიწის მესაკუთრე თემი იყო, სახელმწიფო კი მიწის უზენაესი მფლობელის როლს ასრულებდა, რომლის ქონებრივი უფლებები თემებიდან იჯარა-გადასახადის მიღებისას სარგებლობდა.

ზესათემო მართვის სტრუქტურების გამოყოფით დაიწყო სამეფო-ტაძრის მეურნეობების ჩამოყალიბება, რომლებიც შეიქმნა თემის მიწების მითვისებით. აქ იძულებითი მონური შრომის გამოყენება ადრევე დაიწყო.

ეკონომიკური ცხოვრების სტრუქტურა განისაზღვრება მხოლოდ ძველი აღმოსავლური საზოგადოებების საზოგადოების ნათელი შემადგენლობით, რომელიც დიფერენცირებულია ძირითადი სოციალურ-კლასობრივი წარმონაქმნების ხაზით:

სხვადასხვა კატეგორიის პირები, რომლებსაც ჩამოერთვათ წარმოების საშუალებები, დამოკიდებული იძულებითი მუშაკები, მათ შორის მონები;
უფასო მცირე მწარმოებლები - თემის წევრები - გლეხები და ხელოსნები;
დომინანტური სოციალური კლასი.

შენიშვნა 2

აღმოსავლეთი ხასიათდებოდა მკაფიო სოციალურ-კლასობრივი საზღვრების ნაკლებობით. იყო დამოკიდებული მოსახლეობის სხვადასხვა კატეგორიები, რომლებსაც ეკავათ შუალედური პოზიცია თავისუფალ ინდივიდებსა და მონების ფენას შორის, თავისუფალი მიწის მესაკუთრეთა გარდამავალი კატეგორიები დომინანტურ (დომინანტურ) ფენაში. ადამიანის სოციალურ-სამართლებრივი სტატუსი საზოგადოებაში, როგორც წესი, არ ემთხვეოდა და განსხვავდებოდა კიდეც მისი სოციალურ-ეკონომიკური მდგომარეობისგან.

სტაბილური მრავალფეროვნება, სოციალური, პოლიტიკური, სამართლებრივი ფორმებისა და ინსტიტუტების ისტორიული უწყვეტობა, დომინანტური რელიგია იყო მიზეზი იმისა, რომ ტრადიციონალიზმი გახდა ძველი აღმოსავლეთის ყველა საზოგადოების მთავარი მახასიათებელი.

ძველი აღმოსავლეთის საზოგადოებების პოლიტიკური ორგანიზაციის გამორჩეული თვისებაა „აღმოსავლური დესპოტიზმი“, რომელიც ხასიათდება მთელი რიგი მახასიათებლებით:

მმართველობის მონარქიული ფორმა მემკვიდრეობითი, გაღმერთებული მონარქის სრული ძალაუფლებით, რომელიც ერთ პიროვნებაში მოქმედებდა როგორც კანონმდებელიც, ასევე უზენაესი მოსამართლე;
ცენტრალიზებული სახელმწიფო ყველაზე სასტიკი ტოტალიტარული რეჟიმით, ყოვლისმომცველი ზედამხედველობით დესპოტის დაქვემდებარებული განშტოებული ადმინისტრაციული აპარატის მონა სუბიექტებზე.

ძველი აღმოსავლური საზოგადოებები ზოგჯერ ხასიათდებოდა მმართველობის რესპუბლიკური ფორმებით, მაგალითად, ისინი არსებობდნენ ქალაქ-სახელმწიფოებში, როგორიცაა ფინიკია, მესოპოტამია (აქ მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა პრიმიტივიზმისა და ტომობრივი ტიპის დემოკრატიის ტრადიციებმა).

მასობრივ რელიგიურ ცნობიერებაში გამოიხატა განსაკუთრებული მისტიკური დამოკიდებულება ავტორიტეტის, მეფობისა და თავად მმართველის მიმართ. უზენაესი, ღვთაებრივი ავტორიტეტის აღიარება, ორგანულად განცალკევებული ზოგადი მსოფლიო წესრიგისგან და მმართველის შეუზღუდავი დესპოტური ძალებისგან, გახდა აღმოსავლური სულიერი კულტურის ძირითადი ელემენტი, რელიგიური ხასიათის იდეოლოგია, რომელიც დიდწილად განსაზღვრავს ცხოვრების სხვადასხვა ასპექტს. ძველი აღმოსავლური საზოგადოებები. ამ გარემოებების გათვალისწინებით, აუცილებელია „აღმოსავლური დესპოტიზმის“ ცნების გამოყოფა: კულტურულ და ცივილიზაციურ; სოციალურ-ისტორიული; ფორმალური სამართლებრივი გაგებით.

უძველესი სლავები - "მართლმადიდებელი სლავები" - ეკუთვნოდნენ ინდოევროპელ ხალხებს, რომელთა ენობრივი საზოგადოება განვითარდა ჩვენს წელთაღრიცხვამდე IV - V ათასწლეულებში. ე.

ინდოევროპელები ბინადრობდნენ ევროპასა და აზიის ნაწილზე, ზოლად გადაჭიმული კავკასიასა და ირანში. ჩრდილოეთ ინდოეთი(რომანული, გერმანული, ლატიური, სლავური, ირანული, ინდური ენების ჯგუფები).

ძველი სლავების „წინასწარ წიგნიერ ისტორია“ შეიცავს უამრავ გაურკვეველ პუნქტს და მხოლოდ უმეტესობას ზოგადი მონახაზიხელახლა იქმნება ისტორიკოსების, არქეოლოგების, ანთროპოლოგების, ენათმეცნიერების ერთობლივი ძალისხმევით... სლავების „საგვარეულო სამშობლოს“ მდებარეობის საკითხზეც კი არ არსებობს აზრთა ერთიანობა.

მაგრამ რით გამოირჩეოდნენ სლავები უზარმაზარი უძველესი ინდოევროპული მასივიდან? ეს კითხვა უკიდურესად რთულია. მის გადასაჭრელად საჭიროა სხვადასხვა მეცნიერების სინთეზი. ამრიგად, ლინგვისტიკამ დაადგინა, რომ სლავური ენა ერთ-ერთი ყველაზე ახალგაზრდაა ინდოევროპულ ოჯახში. შედარებითი ისტორიული ლინგვისტიკის მონაცემები მიუთითებს, რომ იმ პერიოდში, როდესაც პროტოსლავური ენა გამოეყო ინდოევროპულს და დაიწყო დამოუკიდებლად განვითარება, მას ყველაზე მნიშვნელოვანი კავშირი ჰქონდა ბალტიისპირეთთან. რაც შეეხება ირანული ენობრივი სამყაროს გავლენას, ის სლავების მხოლოდ ნაწილს შეეხო. სლავები ცხოვრობდნენ ცენტრალური ევროპადა კონტაქტში იყვნენ, უპირველეს ყოვლისა, პროტოგერმანელებთან და პროტოიტალიკებთან. ყველა ამ დაკვირვებას ლინგვისტები უმატებენ გეოგრაფიული ობიექტების, ცხოველებისა და მცენარეების აღმნიშვნელი ლექსიკის ანალიზს. ზოგადად, ლინგვისტიკა ლოკალიზებს სლავების ჰაბიტატის თავდაპირველ ტერიტორიას სადღაც მდინარე ვისლას აუზში.

სამწუხაროდ, ისეთი მეცნიერება, როგორიცაა ანთროპოლოგია, ძალიან ცოტას იძლევა, რადგან სლავების მთელი ჰაბიტატისთვის დამახასიათებელი ერთი ანთროპოლოგიური ტიპი არ ჩამოყალიბებულა. მაგრამ არქეოლოგიას შეუძლია ფასდაუდებელი დახმარება. მისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანია გენეტიკური უწყვეტობის დამყარება, როდესაც ერთი არქეოლოგიური კულტურა იცვლება მეორეში. ამიტომ ეთნოგენეტიკურ კონსტრუქციებში წამყვანი როლი ენიჭება რეტროსპექტულ მეთოდს. ავთენტურად სლავური კულტურებიდან საუკუნეების მანძილზე უნდა გადავიდეთ იმ სიძველეებზე, რომლებიც მათთან ასოცირდება და მათგან კიდევ უფრო ღრმად და ა.შ. არქეოლოგების მიერ აშენებული ჯაჭვის ერთ-ერთი ყველაზე საკამათო რგოლია ჩერნიახოვის კულტურა, რომელსაც ზოგიერთი მკვლევარი სლავურს უწოდებს. ასევე არსებობს თვალსაზრისი ამ კულტურის მრავალეთნიკურ ბუნებაზე. ჩერნიახოვის კულტურა განადგურდა ხალხთა დიდი მიგრაციის დროს, რომელიც მოხდა IV - V საუკუნეებში. ნ. ე. სადღაც ჩრდილო-დასავლეთიდან გოთები მოვიდნენ დნეპრის მხარეში (ზოგიერთი მკვლევარი ჩერნიახოვის კულტურას გოთურად თვლის). ტალღა ტალღის შემდეგ უკიდეგანო Ცენტრალური აზიათავს დაესხნენ მომთაბარეთა ლაშქარები, რომლებმაც, როგორც ისინი წინ მიიწევდნენ, მოძრაობაში შეიყვანეს აღმოსავლეთ ევროპაში მცხოვრები ხალხები და მთელი ეს ზვავი გადავიდა და გაანადგურა ყველაფერი, რაც მის გზაზე იყო. ჰუნები შეცვალეს ავარებმა, ხოლო ავარებმა ხაზარები და ბულგარელები. ამ დროს წერილობითმა წყაროებმა განსაკუთრებული მნიშვნელობა შეიძინეს სლავების ეთნოგენეზის აღდგენისთვის. ვრცელი ინფორმაცია შეიცავს ბიზანტიელი მწერლების ნაშრომებში, რომლებიც საკმაოდ დეტალურ ინფორმაციას გვაწვდიან ბალკანეთის ნახევარკუნძულის სლავური განვითარების შესახებ. კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია გოთელი ისტორიკოსის ჟორდანიას ინფორმაცია. ის სლავებს სამ უდიდეს ჯგუფად ყოფს - ვენდებს, ჭიანჭველებს და სკლავებს. IN ბოლო წლებიარქეოლოგებმა დაადგინეს, რომ ამ ინფორმაციის სანდოა. მათ გამოავლინეს სლავური არქეოლოგიური კულტურების გავრცელების სამი ძირითადი სფერო; ეს განსხვავება დაფუძნებულია ძირითადად კერამიკაზე. პირველი არის ეგრეთ წოდებული პრაღა-კორჩაკის ტიპის კულტურა, რომლის ერთ-ერთი ძირძველი რეგიონია ცენტრალური და სამხრეთ პოლონეთი, ხოლო ჩვენი ქვეყნის ტერიტორიაზე - პრიპიატ პოლესიე. როგორც ჩანს, ეს არის სკლავენის ტერიტორია. კიდევ ერთი კულტურაა პრაღა-პენკოვსკის ტიპი, რომლის ფესვთა რეგიონი მდებარეობს მდინარეებს დნესტრსა და დნეპერს შორის. წერილობითი წყაროებით (და არა მხოლოდ იორდანია) ვიმსჯელებთ, აქ ანტეები ცხოვრობდნენ. დაბოლოს, დასავლეთში არსებობდა მრავალი კულტურა, რომელთა შორის ყველაზე ცნობილია ფრიდბერგი, სუკოვი და სხვა. წყაროების მიხედვით, ვენდები დიდი ხანია ცხოვრობენ პოლონეთის პომერანიის ტერიტორიაზე და ვისტულას ქვედა დინებაში. V.V. Sedov- ის ეს სქემა ახლახან გახდა საყოველთაოდ მიღებული. ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ საუბარი არ არის სლავების სამ შტოზე - აღმოსავლური, სამხრეთი და დასავლური; სლავების დასახლების ყველა დასახელებული ტერიტორია პროტოსლავური ჯგუფებია. მკვლევარების აზრით, სლავების თანამედროვე შტოები წარმოიქმნება მე-6-მე-7 საუკუნეებში ამ სლავური ჯგუფების დაშლის შედეგად. ამ გაფანტული წინასლავური ჯგუფების ნაწილები VII-VIII საუკუნეებში მთელ აღმოსავლეთ ევროპაში დასახლდნენ. (I. I. Lyapushkin).

სახელმწიფოსა და სამართლის წარმოშობის პროცესის შესწავლა არა მხოლოდ წმინდა შემეცნებითი, აკადემიური, არამედ პოლიტიკური და პრაქტიკული ხასიათისაა. ის საშუალებას გვაძლევს უკეთ გავიგოთ სახელმწიფოსა და სამართლის სოციალური ბუნება, მათი მახასიათებლები და თავისებურებები და საშუალებას გვაძლევს გავაანალიზოთ მათი წარმოშობისა და განვითარების მიზეზები და პირობები. საშუალებას გაძლევთ უფრო მკაფიოდ განსაზღვროთ მათი ყველა თანდაყოლილი ფუნქცია - მათი საქმიანობის ძირითადი მიმართულებები და უფრო ზუსტად დაადგინოთ მათი ადგილი და როლი საზოგადოებისა და პოლიტიკური სისტემის ცხოვრებაში.

სახელმწიფოსა და სამართლის თეორეტიკოსებს შორის არასოდეს ყოფილა და ამჟამადაც არ არის საერთო შეხედულებები სახელმწიფოსა და სამართლის წარმოშობის პროცესთან დაკავშირებით. ამ საკითხის განხილვისას, როგორც წესი, არავინ სვამს კითხვებს, მაგალითად, ისტორიული ფაქტებირომ პირველი სახელმწიფო-სამართლებრივი სისტემები ძველ საბერძნეთში, ეგვიპტეში, რომში და სხვა ქვეყნებში იყო მონა სახელმწიფო და კანონი. არავინ დავობს იმ ფაქტს, რომ დღევანდელი რუსეთის, პოლონეთის, გერმანიისა და რიგი სხვა ქვეყნების ტერიტორიაზე არასოდეს ყოფილა მონობა. ისტორიულად აქ პირველი გაჩნდა არა მონათა სახელმწიფო, არამედ ფეოდალური სახელმწიფო და სამართალი.

მსოფლიოში ყოველთვის არსებობდა და არსებობს მრავალი განსხვავებული თეორია, რომელიც ხსნის სახელმწიფოსა და სამართლის წარმოშობისა და განვითარების პროცესს. Მნიშვნელოვანი, როგორც თეორიული, ისე პრაქტიკულ-პოლიტიკური თვალსაზრისით, აქვს სახელმწიფოსა და სამართლის წარმოშობის შესწავლა.

შეიქმნა ათობით განსხვავებული თეორია და დოქტრინა. კამათი სახელმწიფოსა და სამართლის ბუნების შესახებ დღემდე გრძელდება. ყველა თეორიის გამჟღავნება მათი მრავალფეროვნების გამო შეუძლებელია, ამიტომ მხოლოდ ზოგიერთ მათგანზე შევჩერდებით, ყველაზე ცნობილ და ფართოდ გავრცელებულზე. ამ უკანასკნელთა შორის სამართლიანი იქნებოდა: თეოლოგიური (ღვთაებრივი), პატრიარქალური, საკონტრაქტო, ძალადობრივი, ფსიქოლოგიური, რასობრივი, ორგანული, მატერიალისტური (კლასობრივი) თეორიები.

თეოლოგიური ანუ ღვთაებრივი თეორია სათავეს ანტიკური სამყაროდან იღებს. ჯერ კიდევ ძველ ეგვიპტესა და ბაბილონში წარმოიშვა იდეები სახელმწიფოსა და სამართლის ღვთაებრივი წარმოშობის შესახებ. საზოგადოების ნაწილის განსაკუთრებული შეხედულებებისა და შეხედულებების გამო, სასულიერო პირებმა მოახერხეს მნიშვნელოვანი გავლენა მოეხდინა სოციალურ-პოლიტიკური აზრის ჩამოყალიბებაზე ადამიანთა საზოგადოების განვითარების შემდგომ პერიოდებში. თეოლოგიურმა თეორიამ თავისი უძლიერესი პოზიცია ფეოდალიზმის ჩამოყალიბებისა და განვითარების დროს მოიპოვა.

XII-XIII-ის მიჯნაზე „ორი ხმლის“ თეორია განვითარდა დასავლეთ ევროპაში. იგი ვარაუდობს, რომ ეკლესიის დამაარსებლებს ორი ხმალი ჰქონდათ. ერთი შეაფარეს და თან შეინახეს, რადგან ეკლესიისთვის არ იყო მართებული ხმლის გამოყენება. მეორე კი ხელმწიფებს მისცეს, რათა მიწიერი საქმეები შეესრულებინათ. სუვერენს, თეოლოგების აზრით, ეკლესიის მიერ აქვს ხალხის მეთაურობის უფლება და ეკლესიის მსახურია. ამ თეორიის მთავარი მნიშვნელობა არის სულიერი ორგანიზაციის (ეკლესიის) პრიორიტეტის დადასტურება საეროზე (სახელმწიფოზე) და იმის მტკიცება, რომ არ არსებობს სახელმწიფო და ძალა „არა ღვთისგან“.

სახელმწიფოსა და სამართლის წარმოშობის შესახებ რელიგიური სწავლებები დღესაც მიმოქცევაშია. მათთან ერთად, ჯერ კიდევ ძველ რომში გამოთქმული იდეები აგრძელებს არსებობას იმის შესახებ, თუ როგორ იქონია ადამიანის სისუსტეებმა და ვნებებმა გადამწყვეტი გავლენა სახელმწიფოსა და სამართლის წარმოქმნასა და განვითარებაზე. მათ შორისაა ფულისა და ძალაუფლების წყურვილი, სიხარბე, ამბიცია, ამპარტავნება, სისასტიკე და სხვა უარყოფითი ადამიანური თვისებები და ვნებები.

როგორც ისტორიული გამოცდილება გვიჩვენებს, სახელმწიფოსა და სამართლის გაჩენის ძირითადი მიზეზები საერთოდ არ დევს მორალისა და რელიგიის სფეროში. მათ ფესვები აქვთ ეკონომიკის სფეროში და ადამიანების სოციალურ ცხოვრებაში.

სამეცნიერო კვლევები და დასკვნები მიუთითებს იმაზე, რომ გვაროვნულ ორგანიზაციას სახელმწიფო ორგანიზაცია ანაცვლებს. სამართალი - ჩვეულების შეცვლა. და ეს არ ხდება სოციალური ზნე-ჩვეულებების, რელიგიური შეხედულებებისა და შეხედულებების ცვლილების გამო. და ფუნდამენტური ცვლილებების გამო ეკონომიკურ სფეროში და თავად პრიმიტიულ საზოგადოებაში. სწორედ მათ გამოიწვიეს პრიმიტიული კომუნალური სისტემის დაშლა და პრიმიტიული წეს-ჩვეულებების უნარის დაკარგვა სოციალური ურთიერთობების ახალ პირობებში.

საზოგადოებაში ჯერ გაჩნდა საკუთრების სტრატიფიკაცია, შემდეგ კი შრომის დაყოფის შემდეგ სწრაფად გააქტიურდა. იყვნენ მდიდრები და ღარიბები. ნარჩენი პროდუქტის მისაღებად ფართოდ გამოიყენებოდა არა მხოლოდ სამხედროების, არამედ მათი ნათესავების შრომაც. ქონებრივი უთანასწორობა მოჰყვა სოციალურ უთანასწორობას. საზოგადოება თანდათან დაიშალა სხვადასხვა სტაბილურ ჯგუფებად, კლასებად და სოციალურ ფენებად, საკუთარი ინტერესებით და საკუთარი, იდენტური სტატუსისგან შორს.

საზოგადოების სტრატიფიკაცია იწვევს იმ ფაქტს, რომ კლანის წევრების საერთო მასიდან გამოირჩევა თავადაზნაურობა - ლიდერების, სამხედრო მეთაურებისა და მღვდლების ცალკეული ჯგუფი. ამ ადამიანებმა თავიანთი სოციალური პოზიციის გამოყენებით მიითვისეს საკუთარი თავი ყველაზესამხედრო ნადავლი, საუკეთესო მიწის ნაკვეთები, შეიძინა უზარმაზარი პირუტყვი, ხელნაკეთი ნივთები და იარაღები. ისინი იყენებდნენ თავიანთ ძალას, რომელიც დროთა განმავლობაში მემკვიდრეობითი გახდა, არა იმდენად საზოგადოებრივი ინტერესების დასაცავად, რამდენადაც პირადი ინტერესებისთვის, მონებისა და ღარიბი ტომის წევრების მორჩილებისთვის. გამოჩნდა პრიმიტიული კომუნალური სისტემის და შესაბამისი ტომობრივი ორგანიზაციის დაშლის სხვა ნიშნები, რომლებიც თანდათანობით დაიწყო სახელმწიფო ორგანიზაციის ჩანაცვლება.

ახალ სოციალურ-ეკონომიკურ პირობებში ძალაუფლების ორგანიზების წინა სისტემა - ტომობრივი ორგანიზაცია, რომელიც შექმნილია საზოგადოების სამართავად, რომელმაც არ იცოდა საკუთრების გაყოფა და სოციალური უთანასწორობა - უძლური აღმოჩნდა ეკონომიკისა და სფეროში მზარდი ცვლილებების წინაშე. სოციალური ცხოვრება, მზარდი წინააღმდეგობები სოციალურ განვითარებაში და გაღრმავდება უთანასწორობა.

კლანურმა სისტემამ, წერს ფ. ენგელსი თავის ნაშრომში „ოჯახის, კერძო საკუთრების და სახელმწიფოს წარმოშობა“, თავის დროზე გადააჭარბა. ის აფეთქდა შრომის დანაწილებით და მისი შედეგით - საზოგადოების კლასებად დაყოფით. ის შეცვალა სახელმწიფომ“. სახელმწიფო ორგანოები და ორგანიზაციები ნაწილობრივ გაჩნდა პრიმიტიული კომუნალური სისტემის ფარგლებში განვითარებული ორგანოებისა და ორგანიზაციების ტრანსფორმაციის შედეგად. ნაწილობრივ - ამ უკანასკნელის სრული ჩამორთმევით.

ამდენად, სახელმწიფო არ ეკისრება საზოგადოებას გარედან. მისგან ბუნებრივად წარმოიქმნება. მასთან ერთად ვითარდება და უმჯობესდება.

სახელმწიფოსა და სამართლის გაჩენის ზემოაღნიშნული დოქტრინის გარდა, რომელსაც ჩვეულებრივ მარქსისტულს უწოდებენ, მსოფლიოში ყოველთვის არსებობდა და არსებობს მრავალი სხვა თეორია, რომელიც ხსნის სახელმწიფოსა და სამართლის წარმოშობისა და განვითარების პროცესს. ეს სავსებით ბუნებრივია, რადგან თითოეული მათგანი ასახავს სხვადასხვა ჯგუფების, ფენების, კლასების, ერების და სხვა სოციალური თემების განსხვავებულ შეხედულებებს და განსჯას მოცემულ პროცესზე. ან - ერთი და იგივე სოციალური საზოგადოების შეხედულებები და განსჯა სახელმწიფოსა და სამართლის მოცემული პროცესის წარმოშობისა და განვითარების სხვადასხვა ასპექტზე.

სახელმწიფოსა და სამართლის წარმოშობის პატრიარქალური თეორია სათავეს იღებს ძველი საბერძნეთიდან. არისტოტელე ითვლება მის დამაარსებლად. ამ თეორიის თვალსაჩინო მომხრეებს შორის არიან ინგლისელი ფილმერი (XVII ს.) და რუსი მკვლევარი, სახელმწიფო მოღვაწე მიხაილოვსკი (XIX ს.).

პატრიარქალური თეორია ვარაუდობს, რომ სახელმწიფო მოდის ოჯახიდან. ეს არის ოჯახის ზრდის შედეგი.

სახელმწიფო, არისტოტელეს აზრით, არ არის მხოლოდ პროდუქტი ბუნებრივი განვითარება, არამედ ადამიანური კომუნიკაციის უმაღლესი ფორმა. იგი მოიცავს კომუნიკაციის ყველა სხვა ფორმას (ოჯახი, სოფელი). მასში ეს უკანასკნელი აღწევს თავის საბოლოო მიზანს - "სიცოცხლის სიკეთეს" - და დასრულებას. ადამიანის პოლიტიკური ბუნებაც მასში პოულობს დასრულებას.

მთავრობაპატრიარქალური თეორიის მომხრეების აზრით, სხვა არაფერია, თუ არა მამობრივი ძალაუფლების გაგრძელება. სუვერენის, მონარქის ძალაუფლება არის ოჯახის უფროსის პატრიარქალური ძალაუფლება. პატრიარქალური თეორია შუა საუკუნეებში ემსახურებოდა მონარქის აბსოლუტური („მამობრივი“) ძალაუფლების გამართლებას.

კონტრაქტის თეორია (სახელმწიფოსა და კანონის სახელშეკრულებო წარმოშობის თეორია) ხსნის სახელმწიფოს წარმოშობას სოციალური კონტრაქტით - ხალხის გონივრული ნების შედეგი, რომლის საფუძველზეც მოხდა ადამიანთა ნებაყოფლობითი გაერთიანება. უკეთ უზრუნველყოს თავისუფლება და ორმხრივი ინტერესები. ამ თეორიის გარკვეული დებულებები განვითარდა ჩვენს წელთაღრიცხვამდე V - IV საუკუნეებში. ე. სოფისტები ძველ საბერძნეთში ძველი აღმოსავლეთის ისტორიაში. რედ. და. კუზიშჩინა. მ., 2002. ამ თეორიის საფუძველია პოზიცია, რომ სახელმწიფოს წინ უძღოდა ადამიანის ბუნებრივი მდგომარეობა. ადამიანების ცხოვრების პირობები და ადამიანური ურთიერთობების ბუნება ბუნებრივ მდგომარეობაში არ იყო წარმოდგენილი ცალსახად. ჰობსი ბუნებრივ მდგომარეობას ხედავდა, როგორც პიროვნული თავისუფლების სფეროს, რომელიც იწვევს „ყველას ომს ყველას წინააღმდეგ“; რუსოს სჯეროდა, რომ ეს არის მშვიდობიანი, იდილიური, პრიმიტიული თავისუფლების სამეფო; ლოკი წერდა, რომ ადამიანის ბუნებრივი მდგომარეობა მისი შეუზღუდავი თავისუფლებაა.

ბუნებრივი სამართლის მხარდამჭერები სახელმწიფოს მიიჩნევენ სამართლებრივი აქტის – სოციალური ხელშეკრულების შედეგად, რომელიც არის ხალხის რაციონალური ნების, ადამიანური ინსტიტუტის, ან თუნდაც გამოგონების პროდუქტი. მაშასადამე, ეს თეორია ასოცირდება სახელმწიფოს წარმოშობის მექანიკურ იდეასთან, რომელიც მოქმედებს როგორც იმ ადამიანების ცნობიერი ნების ხელოვნური პროდუქტი, რომლებიც შეთანხმდნენ გაერთიანებაზე თავისუფლებისა და წესრიგის უკეთ უზრუნველყოფისთვის.

ჰოლბახმა სოციალური კონტრაქტი განსაზღვრა, როგორც საზოგადოების ორგანიზებისა და შენარჩუნების პირობების ერთობლიობა. დიდრომ ასე ჩამოაყალიბა სოციალური კონტრაქტის მისი გაგების არსი: „ადამიანებმა სწრაფად გამოიცნეს, - წერდა ის, - რომ თუ ისინი განაგრძობდნენ ტკბებოდნენ თავიანთი თავისუფლებით, დამოუკიდებლობით და თავშეუკავებლად ჩაერთვებოდნენ თავიანთ ვნებებს, მაშინ თითოეული ადამიანის პოზიცია იქნებოდა. გახდეს უფრო უბედური, ვიდრე ცალკე ეცხოვრა; მათ გააცნობიერეს, რომ თითოეულმა ადამიანმა უნდა დათმოს თავისი ბუნებრივი დამოუკიდებლობის ნაწილი და დაემორჩილოს ნებას, რომელიც წარმოადგენს მთელი საზოგადოების ნებას და იქნება, ასე ვთქვათ, მათი ნებისა და ძალების ერთიანობის საერთო ცენტრი და წერტილი. . ეს არის სუვერენების წარმოშობა“.

კონტრაქტის თეორიამ მიიღო თავისი კლასიკური დასაბუთება რუსოს ნაშრომებში. მას მიაჩნია, რომ ლეგიტიმური შექმნის ინტერესებიდან გამომდინარე სამთავრობო სისტემახოლო ნამდვილი თანასწორობისა და თავისუფლების აღსადგენად თავისუფალი სოციალური კონტრაქტი უნდა დაიდოს. ამ შეთანხმების მთავარი ამოცანაა „იპოვოს გაერთიანების ფორმა, რომელიც დაიცავს და დაიცავს საერთო ჯამური ძალით თითოეული მონაწილის პიროვნებასა და ქონებას და რომელშიც თითოეული, ყველასთან გაერთიანებული, დაემორჩილება, მაგრამ მხოლოდ საკუთარ თავს და დარჩება. ისეთივე თავისუფალი, როგორიც ადრე იყო“.

კონტრაქტის თეორიის დასაბუთებისას რუსო აღნიშნავს: „თითოეული ჩვენგანი თავის პიროვნებას და მთელ მის ძალას აყენებს ზოგადი ნების უზენაეს ხელმძღვანელობის ქვეშ და ჩვენ ერთად ვიღებთ თითოეულ წევრს, როგორც მთლიანის განუყოფელ ნაწილს“.

მონარქის ძალაუფლება მომდინარეობს არა ღვთის განგებულებიდან, არამედ თავად ხალხისგან. ეს თეზისი, რომელიც საფუძვლად უდევს სახელმწიფოსა და სამართლის წარმოშობის საკონტრაქტო თეორიას, ყველაზე მკაფიოდ და საფუძვლიანად შეიმუშავა პოლ ჰოლბახმა (1723 - 1789) თავის ნაშრომში „წმინდა გადამდები ან ცრურწმენის ბუნებრივი ისტორია“.

ამტკიცებს შუა საუკუნეებში ფართოდ გავრცელებულ აზრს მეფეთა ძალაუფლების ღვთაებრივი წარმოშობის შესახებ, „რომლებიც არიან ღმერთის წარმომადგენლები და მსგავსები დედამიწაზე“, ჰოლბახი წერს, რომ პრაქტიკული თვალსაზრისით ეს იდეა ემსახურებოდა ყოვლისშემძლეობის, ხელისუფლების უმართავობის გამართლებას. და მონარქების თვითნებობა და მათი უშუალო წრე. „პრივილეგირებული ადამიანების სიამაყე“, აღნიშნავს ავტორი, „ღვთიური უფლებით მიიღო უსამართლობისა და სხვა ადამიანების ბრძანების ძალა. ამ უკანასკნელებს მიაჩნიათ, რომ უარი უნდა თქვან საკუთარ ბედნიერებაზე ბატონების სასარგებლოდ, უნდა იმუშაონ მხოლოდ მათთვის, იბრძოლონ და მოკვდნენ თავიანთ ომებში. მათ სჯერათ, რომ უპირობოდ უნდა დაემორჩილონ ყველაზე ექსტრავაგანტული და მავნე მეფეების სურვილებს, რომლებიც ზეცამ გამოგზავნა თავისი რისხვით.

მონარქის ძალაუფლების ღვთაებრივი წარმოშობის იდეამ, ამბობს ჰოლბახი, ბევრ ქვეყანაში მიიყვანა იმ ფაქტამდე, რომ „სუვერენი გახდა კეთილგანწყობის ერთადერთი წყარო“. მან „გააფუჭა საზოგადოება და დაყო იგი იმისთვის, რომ მართოს“. ამ ვითარებაში „ერი შემცირდა; მისმა გაუგებრობამ შეუძლებელი გახადა დაეცვა თავისი უსაფრთხოება, წინააღმდეგობა გაეწია მის მიმართ ჩადენილ ბოროტებას და დააჯილდოვოს მისთვის გაწეული მომსახურება; თავად მოქალაქეებმა დაივიწყეს, იგნორირება გაუკეთეს და არ აღიარეს. თითოეულ ქვეყანაში ერთმა ცენტრალურმა პიროვნებამ გაანადგურა ყველა ვნება, წამოაყენა ისინი საკუთარი პირადი სარგებლობისთვის და დააჯილდოვა ისინი, ვისაც ყველაზე მეტად თვლიდა თავისი მიზნებისთვის“.

ჰოლბახი შემდეგ აღნიშნავს, რომ „მონარქის ნებამ დაიკავა გონების ადგილი“. მონარქის ახირება კანონი გახდა. მისი წყალობა გახდა პატივისცემის, პატივისა და საზოგადოებრივი პატივის საზომი. მონარქის ნებამ „განსაზღვრა უფლება და დანაშაული, სამართლიანობა და უსამართლობა. ქურდობა შეწყდა დანაშაულად, თუ ის დაშვებული იყო მონარქის მიერ. ” მისი სახელით განხორციელებული ჩაგვრა კანონიერი ხდებოდა. გადასახადები მიდიოდა მხოლოდ „მონარქის გიჟურ ხარჯებზე, რათა დაეკმაყოფილებინა მისი დაუოკებელი კარისკაცების მადა“.

ჰოლბახმა სამართლიანობის იდეასთან დაკავშირებით დაასკვნა, რომ სუვერენები, „რელიგიით გაღმერთებული და მღვდლების მიერ გახრწნილი“, თავის მხრივ, ხრწნიდნენ თავიანთ ქვეშევრდომთა სულებს, იტანენ „მათ შორის ინტერესთა ბრძოლას“, ანადგურებდნენ არსებულ ურთიერთობებს. მათ შორის „ადამიანები ერთმანეთს დაუპირისპირეს და დახოცეს, მათში მორალია“.

ეჭვქვეშ აყენებს სახელმწიფოსა და სამართლის ღვთაებრივი წარმოშობის იდეებს, ალექსანდრე რადიშჩევი (1749-1802) თვლიდა, რომ სახელმწიფო წარმოიქმნება არა რაიმე ღვთაებრივი განგებულების შედეგად, არამედ საზოგადოების წევრებს შორის ჩუმად შეთანხმების შედეგად, რათა ერთობლივად. დაიცავი სუსტი და დაჩაგრული. სახელმწიფო, მისი აზრით, „დიდი კოლოსია, რომლის მიზანიც მისი მოქალაქეების ნეტარებაა“.

ჯონ ლოკი (1632 - 1704) გამომდინარეობდა იქიდან, რომ სახელმწიფოების ნებისმიერი მშვიდობიანი ფორმირება ემყარებოდა ხალხის თანხმობას. ცნობილ ნაშრომში „მთავრობის ორი ტრაქტატი“ ამტკიცებს, რომ „სახელმწიფოებს იგივე ემართებათ, რაც ცალკეულ პირებს: მათ, როგორც წესი, წარმოდგენა არ აქვთ თავიანთი დაბადებისა და ჩვილობის შესახებ“, ლოკმა იმავდროულად საფუძვლიანად განავითარა იდეები ამ ფაქტთან დაკავშირებით. რომ „ერთად გაერთიანება პოლიტიკური საზოგადოება„შეიძლება და არ უნდა მოხდეს სხვაგვარად, გარდა „მხოლოდ თანხმობისა“. და ეს, ავტორის აზრით, არის „მთელი შეთანხმება, რომელიც არსებობს ან უნდა არსებობდეს სახელმწიფოში შესულ ან მის შემქმნელ პირებს შორის“.

მთავარი ამოცანა, რომლის გადასაჭრელადაც სოციალური კონტრაქტი მიზნად ისახავს, რუსოს აზრით, არის „იპოვოს გაერთიანების ფორმა, რომელიც იცავს და იცავს მთელი ძალით ასოციაციის თითოეული წევრის პიროვნებასა და ქონებას და ამის წყალობით. თითოეული, ყველასთან გაერთიანებული, ემორჩილება, თუმცა, მხოლოდ საკუთარ თავს და რჩება ისეთივე თავისუფალი, როგორც ადრე“.

სახელმწიფოს სოციალური კონტრაქტის პროდუქტად მიჩნევით, რუსო გამოვიდა იქიდან, რომ თითოეული ადამიანი გადადის საერთო საკუთრებაში და თავის პიროვნებას და მთელ მის უფლებამოსილებას ათავსებს ზოგადი ნების უზენაეს ხელმძღვანელობის ქვეშ. შედეგად, „ჩვენთვის ყველა ერთად, თითოეული წევრი იქცევა მთლიანის განუყოფელ ნაწილად“. ეს კოლექტიური მთლიანობა, რუსოს აზრით, სხვა არაფერია ერთეული. ადრე მას "სამოქალაქო საზოგადოებას" ეძახდნენ. მოგვიანებით - „რესპუბლიკა თუ პოლიტიკური ორგანიზაცია“. ამ პოლიტიკური ორგანოს წევრები მას უწოდებენ "სახელმწიფო, როდესაც ის პასიურია, სუვერენიტეტი, როდესაც ის აქტიურია, ძალაუფლება მის მსგავსებთან შედარებით".

სახელმწიფო რუსოს მიერ განიხილება, როგორც „კონვენციური პიროვნება“, რომლის ცხოვრებაც მისი წევრების გაერთიანებაშია. მისი მთავარი საზრუნავი, თვითგადარჩენასთან ერთად, არის ზრუნვა საერთო სიკეთეზე, მთელი საზოგადოებისა და ხალხის სიკეთეზე. ამაში დიდ როლს თამაშობს ის კანონები, რომლებიც ქვეყნდება და კანონი.

ყოველივე, რაც ითქვა სახელმწიფოსა და სამართლის წარმოშობის ბუნებრივი სამართლის თეორიაზე, გამომდინარეობს, რომ მისი მომხრეები გამომდინარეობენ იქიდან, რომ ხალხს აქვს ბუნებრივი, განუყოფელი უფლება არა მხოლოდ სახელმწიფოს ცნობიერებაზე დაყრდნობით. სოციალური კონტრაქტი, არამედ მისი დაცვა.

სოციალური კონტრაქტის თეორია გააკრიტიკეს სხვადასხვა მიზეზის გამო. ამრიგად, კორკუნოვი თვლიდა, რომ საკონტრაქტო პრინციპები საზოგადოებისა და სახელმწიფოს ფორმირებაში იწვევს სოციალური ცხოვრების უკიდურესად ინდივიდუალისტურ გაგებას. ამავე დროს, პიროვნება „აღიარებული იყო ყველასზე დომინანტი და ყველაფრის განმსაზღვრელი. სოციალური გარემოთი განპირობებულად კი არ ითვლებოდა პიროვნება, არამედ, პირიქით, სოციალური წესრიგი მთლიანად განპირობებული იყო ცალკეული ინდივიდების თვითნებობით“.

შერშენევიჩი წერდა, რომ მექანიკური იდეის მომხრეები იშვიათად იღებდნენ ისტორიული რეალობის თვალსაზრისს, იმდენად, რამდენადაც მათთვის სოციალური კონტრაქტი მხოლოდ მეთოდოლოგიური მოწყობილობაა. „მათთვის მნიშვნელობა არ აქვს, ასე იყო თუ არა ისტორიაში, მთავარია დაამტკიცონ, რა ფორმა უნდა მიიღოს საზოგადოებამ, თუ ვივარაუდებთ, რომ ის ეფუძნება სოციალურ კონტრაქტს, რომელიც განპირობებულია ყველას თანხმობით, გარეშე. რომელსაც ვერავინ ვერ თვლის თავს სოციალურ კავშირებით შებოჭილდ.” შერშენევიჩ გ.ფ. ზოგადი თეორიაუფლებები. T. 1,2. მოსკოვი: გამოცემა ძმ. ბაშმაკოვები, 1910. წვდომის რეჟიმი: http://lawlist.narod.ru/library/books_ed/nasledie/nasledie3.htm.

ძალადობის თეორია სახელმწიფოსა და სამართლის ერთ-ერთი შედარებით ახალი თეორიაა. ამ თეორიის იდეოლოგიური სათავე მონობის ეპოქაში გაჩნდა. მისი წარმომადგენლები თვლიდნენ, რომ სახელმწიფო წარმოიქმნება ძალადობისა და დაპყრობის შედეგად. ძალადობის თეორიამ უფრო დეტალური მეცნიერული დასაბუთება მიიღო მე-19-20 საუკუნეებში. მისი მნიშვნელობა ისაა, რომ კერძო საკუთრების, კლასების და სახელმწიფოს გაჩენა შიდა და გარე ძალადობის შედეგია, ანუ პირდაპირი პოლიტიკური მოქმედებით. სახელმწიფო აგრძელებს ჩაგვრის ორგანოს მხოლოდ იმ ქვეყნებში, სადაც ჯერ კიდევ არ არის წაშლილი იურიდიული განსხვავება გამარჯვებულებსა და დამარცხებულებს შორის.

ყველაზე ხასიათის თვისებებიძალადობის თეორიები გადმოცემულია ე.დიურინგის, ლ.გუმპლევიჩის, კ.კაუცკის და სხვათა ნაშრომებში. დიურინგი თვლიდა, რომ სოციალური განვითარების საფუძველი პოლიტიკური ურთიერთობების ფორმებია, ხოლო ეკონომიკური მოვლენები პოლიტიკური აქტების შედეგია. სახელმწიფოს წარმოშობის საწყისი ფაქტორი პირდაპირ პოლიტიკურ ძალაში უნდა ვეძებოთ. საზოგადოება, დიურინგის მიხედვით, სულ მცირე ორი ადამიანისგან შედგება. ორი ადამიანური ნება, როგორც ასეთი, სრულიად ტოლია ერთმანეთის მიმართ და არცერთ მათგანს არ შეუძლია რაიმე დადებითი მოთხოვნილება დაუყენოს მეორეს. ამ ვითარებაში, როდესაც საზოგადოება ორი თანაბარი პირისგან შედგება, უთანასწორობა და მონობა შეუძლებელია. სახელმწიფოს წარმოშობის ასახსნელად, დიურინგი ფიგურალურად გულისხმობს მესამე პირს, რადგან მის გარეშე გადაწყვეტილება არ მიიღება ხმათა უმრავლესობით და ასეთი გადაწყვეტილებების გარეშე, ანუ უმრავლესობის უმცირესობაზე დომინირების გარეშე, სახელმწიფო ვერ წარმოიქმნება. . მისი აზრით, საკუთრება, კლასები და სახელმწიფო წარმოიქმნება საზოგადოების ერთი ნაწილის მეორეზე ძალადობის შედეგად.

ავსტრიელი სოციოლოგი და მთავრობის მეცნიერი გუმფლოვიჩი გარეგანი ძალადობის თეორიის წარმომადგენელია. ამ თეორიის მიხედვით სახელმწიფო ყალიბდება უფრო ძლიერი ტომის სუსტი ტომის დაპყრობის შედეგად. დაპყრობის შედეგად წარმოიქმნება მონობა: ბრძოლაში გამარჯვებული ერთი ტომი დომინანტი ხდება; მეორე დამარცხებული კარგავს თავისუფლებას და მონების მდგომარეობაში აღმოჩნდება. მონობა თავის მხრივ იწვევს კერძო საკუთრების და კლასების გაჩენას. მომთაბარე ცხოვრებიდან სასოფლო-სამეურნეო, მჯდომარე ცხოვრებაზე გადასვლა კერძო საკუთრებასთან არის დაკავშირებული და მას განსაზღვრავს. სახელმწიფო ძალაუფლება, გუმფლოვიჩის აზრით, წარმოიქმნება ფიზიკური ძალისგან: ტომის დომინირება, რომელიც თავდაპირველად მხოლოდ ფიზიკურ დომინირებაზეა დაფუძნებული სხვა ტომზე, თანდათან გადაიქცევა კლასის მდგომარეობად, რომელიც დაფუძნებულია ამ უკანასკნელის ეკონომიკურ ძალაზე.

სახელმწიფოს წყაროს კაუცკი გარე ძალადობაში, ომებშიც ხედავს. გამარჯვებული ტომი, მისი თქმით, იმორჩილებს დამარცხებულ ტომს, ითვისებს ამ ტომის მიწას და შემდეგ აიძულებს მას სისტემატიურად იმუშაოს თავისთვის, გადაიხადოს ხარკი ან გადასახადები. ასეთი დაპყრობის შედეგად წარმოიქმნება კლასებად დაყოფა და გამარჯვებულთა მიერ დამარცხებულთა გასაკონტროლებლად შექმნილი იძულებითი აპარატი ხდება სახელმწიფო. მხოლოდ იქ, წერს კაუცკი, სადაც ხდება გარე ძალადობა, „წარმოიქმნება კლასებად დაყოფა, მაგრამ არა საზოგადოების დაყოფის შედეგად, არამედ ორი თემის ერთში გაერთიანების შედეგად, რომელთაგან ერთი ხდება. მმართველი და ექსპლუატატორი კლასი, მეორე - ჩაგრული და ექსპლუატირებული კლასი“.

არც სოციალური კონტრაქტი, არც ღვთაებრივი განზრახვა, არც „უმაღლესი“ იდეები, არც „ცნობილი მოთხოვნილებები“ ან „რაციონალისტური და მორალური მოტივები“, როგორც სხვა სწავლებებიდან ჩანს სახელმწიფოსა და კანონის წარმოშობის შესახებ, არამედ მხოლოდ უხეში ძალა, ბრძოლა, დაპყრობა. ზოგიერთი ტომის სხვების მიერ - ერთი სიტყვით, პირდაპირი ძალადობა - „აჰა სახელმწიფოს მშობლები და ბებიაქალი“ - ძალადობის თეორიის მიხედვით ამ წყაროების გაჩენის მთავარი მიზეზია.

ძალადობის თეორიის მომხრეები თვლიან, რომ სანამ ტომი შედგება მხოლოდ „მსგავსი ტომისგან“, რადგან „ერთად დაბადებული და აღზრდილი პიროვნებების სოციალური საზოგადოება„მათ შორის არ არის მტრობა, ომები და, შესაბამისად, მონობა. როდესაც ერთი ტომი იპყრობს მეორეს, მონები მაშინვე ჩნდებიან, როგორც ყველა დაპყრობის გარდაუვალი თანამგზავრი და ჩნდება და ვითარდება მონობის ინსტიტუტი.

ამრიგად, ძალადობის თეორიის მიხედვით, მონობის მთავარ მიზეზად ომი, ზოგიერთი ტომის ძალადობა სხვებზეც ითვლება. რაც შეეხება ამ ინსტიტუტის წარმოშობისა და განვითარების ბუნებრივ ისტორიულ პროცესს, ის ან სრულიად იგნორირებულია ან უკანა პლანზე გადადის.

ზოგადად ძალადობის თეორიაზე საუბრისას და კონკრეტულად ლ.გუმფლოვიჩის სწავლებაზე უნდა აღინიშნოს, რომ მისი მომხრეები განსხვავებულად ახასიათებენ ისტორიულად პირველ და თანამედროვე სახელმწიფოსა და სამართალს. თუ ლ. გუმფლოვიჩი ადრეულ სახელმწიფოს და კანონს ძალადობის, ზოგიერთის სხვებზე ბატონობის, მონობისა და ჩაგვრის ინსტრუმენტად თვლიდა, მაშინ ის არ თვლიდა გვიანდელ და თანამედროვე კაპიტალისტებს, რომლებიც დიდწილად ეწინააღმდეგებოდა საკუთარ თავს ასეთებად.

განვითარება, გამფლოვიჩის აზრით, მიდის მუდმივად მზარდი „უფლებათა თანასწორობისა დაბალ ფენებსა და ზემდგომებს შორის, მმართველებთან მმართველებთან“. უფრო და უფრო რბილდება მმართველობის ფორმები და მეთოდები. თანდათან ყალიბდება „თანამედროვე კულტურული სახელმწიფო“. მისი მახასიათებლები და თავისებურებებია პარლამენტარიზმისა და კანონის უზენაესობის რეჟიმი, მოქალაქეთა თანაბარი უფლებები, მათი ხელმისაწვდომობა საზოგადოებისა და სახელმწიფოს საქმეების მართვაზე და ა.შ. ასეთი ლიბერალური სახელმწიფოს ჩამოყალიბების საწყისი მიზეზები და პირობები. თუმცა ძალადობად ითვლება.

ძალადობის თეორია, ისევე როგორც ადრე განხილული ბუნებრივი სამართლის თეორია, ასახავს საზოგადოების მხოლოდ ზოგიერთი სეგმენტის და მათი წარმომადგენლების შეხედულებებს სახელმწიფოს ბუნებასა და მის წარმოშობაზე A.B. Vengerov. სახელმწიფოსა და სამართლის თეორია: სახელმძღვანელო იურიდიული სკოლებისთვის. მე-3 გამოცემა. - მ.: იურისპრუდენცია, 2000 წ..

მათთან ერთად მსოფლიოში ყოველთვის არსებობდა და არსებობს სხვა საკმაოდ ცნობილი თეორიები. მათ შორის შეიძლება დავასახელოთ, კერძოდ, პატრიარქალური თეორია, რომლის ფუძემდებლადაც სამართლიანად ითვლება ძველი ბერძენი ფილოსოფოსი არისტოტელე (ძვ. წ. 384 - 322 წწ.). არისტოტელეს სწავლებით, სახელმწიფო, როგორც ბუნებრივი განვითარების პროდუქტი, წარმოიქმნება ოჯახის გაჩენისა და ზრდის შედეგად. სახელმწიფოების ჩამოყალიბება ემყარება ადამიანების ბუნებრივ სურვილს ურთიერთობისაკენ.

ძალადობის თეორია არ შეიძლება მთლიანად უარვყოთ არა მხოლოდ ფორმალური მიზეზების გამო, არამედ ისტორიული გამოცდილების საფუძველზე, რაც ადასტურებს, რომ ზოგიერთი ხალხის დაპყრობა სხვების მიერ იყო სახელმწიფოებრიობის არსებობის რეალური ფაქტორი ისტორიულად დიდი ხნის განმავლობაში (მაგ. , ოქროს ურდო). ძალადობის ელემენტი, როგორც შიდა, ისე გარეგანი, ობიექტურად იყო წარმოდგენილი და თან ახლდა ნებისმიერი სახელმწიფოს პროცესს (რომა, ძველი გერმანული სახელმწიფო, კიევის რუსეთი). მოგვიანებით, პირდაპირმა ძალადობამ გადამწყვეტი როლი ითამაშა ამერიკული სახელმწიფოს ჩამოყალიბებაში: ბრძოლამ ჩრდილოეთსა და მონა-მფლობელ სამხრეთს შორის საბოლოოდ გამოიწვია შეერთებული შტატების ჩამოყალიბება. გასაგებია, რომ ეს რეალური ფაქტებიისტორიული რეალობა მხოლოდ ნაწილობრივ ადასტურებს ძალადობის თეორიის ჭეშმარიტებას, მაგრამ არ გვაძლევს უფლებას უგულებელვყოთ მისი მეცნიერული დებულებები.

ისტორიაში ძალადობის როლის აბსოლუტირებას, ეს თეორია არ ითვალისწინებს იმ ფაქტს, რომ ბევრი სახელმწიფო და სამართლებრივი სისტემებიადრე და ახლა ისინი იქმნება და განვითარებულია არა გარედან დაპყრობის ან სხვა ძალადობრივი საშუალებების შედეგად.

სახელმწიფოსა და სამართლის ფსიქოლოგიური თეორია წარმოიშვა XIX საუკუნის შუა ხანებში. იგი ფართოდ გავრცელდა მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის პირველ ნახევარში. მისი ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენელია რუსი სახელმწიფო მოღვაწე და იურისტი ლ. პეტრაჟიცკი (1867 - 1931).

მისი მომხრეები საზოგადოებასა და სახელმწიფოს განმარტავენ, როგორც ადამიანთა და მათ სხვადასხვა ასოციაციათა გონებრივი ურთიერთქმედების ჯამს. ამ თეორიის არსი არის ადამიანის ფსიქოლოგიური მოთხოვნილების დადასტურება ორგანიზებულ საზოგადოებაში ცხოვრებისა და ასევე კოლექტიური ურთიერთქმედების საჭიროების განცდაში. გარკვეულ ორგანიზაციაში საზოგადოების ბუნებრივ საჭიროებებზე საუბრისას, ფსიქოლოგიური თეორიის წარმომადგენლები თვლიან, რომ საზოგადოება და სახელმწიფო ადამიანის განვითარების ფსიქოლოგიური კანონების შედეგია.

სინამდვილეში, სახელმწიფოს წარმოშობისა და ფუნქციონირების მიზეზების ახსნა შეუძლებელია მხოლოდ ფსიქოლოგიური თვალსაზრისით; მცდელობა, რომ მთელი სოციალური ცხოვრება დაიყვანოს ადამიანების ფსიქოლოგიურ ურთიერთქმედებამდე, ახსნას საზოგადოებისა და სახელმწიფოს ცხოვრება. ფსიქოლოგიის ზოგადი კანონებით იგივე გაზვიადებაა, როგორც ყველა სხვა იდეა საზოგადოებისა და სახელმწიფოს შესახებ.

სახელმწიფო უკიდურესად მრავალმხრივი ფენომენია. მისი წარმოშობის მიზეზები აიხსნება მრავალი ობიექტური ფაქტორით: ბიოლოგიური, ფსიქოლოგიური, ეკონომიკური, სოციალური, რელიგიური, ეროვნული და სხვა. მათი ზოგადი მეცნიერული გაგება თითქმის შეუძლებელია რომელიმე უნივერსალური თეორიის ფარგლებში, თუმცა კაცობრიობის აზროვნების ისტორიაში ასეთი მცდელობები გაკეთდა და საკმაოდ წარმატებით (პლატონი, არისტოტელე, მონტესკიე, რუსო, კანტი, ჰეგელი, მარკეტი, პლეხანოვი, ბერდიაევი. ) სამართლის ზოგადი თეორია და აცხადებს: სახელმძღვანელო / რედ. ვ.ვ. ლაზარევი. - მე-3 გამოცემა, შესწორებული. და დამატებითი - მ.: იურისტი, 2001 წ..

ფსიქოლოგიური თეორიის არსი იმაში მდგომარეობს, რომ იგი ცდილობს ახსნას სახელმწიფო-სამართლებრივი ფენომენებისა და ძალაუფლების გაჩენა ადამიანების განსაკუთრებული ფსიქოლოგიური გამოცდილებითა და საჭიროებებით.

სახელმწიფოსა და სამართლის ფსიქოლოგიური თეორია ხალხს განიხილავდა როგორც პასიურ, ინერტულ მასას, რომელიც ეძებდა დამორჩილებას.

სოციალური ცხოვრების იურიდიული ფენომენების ფსიქოლოგიურ მხარეს ცნობილი თეორიული სირთულისა და „იზოლირების“ მიუხედავად, პეტრაზიცკის თეორიის მრავალი ფუნდამენტური დებულება, მათ შორის მის მიერ შექმნილი კონცეპტუალური აპარატი, მიღებულია და საკმაოდ ფართოდ გამოიყენება თანამედროვე თეორიის მიერ. სახელმწიფო და კანონი.

რასობრივი თეორია თარიღდება მონობის ეპოქიდან, როდესაც არსებული სისტემის გასამართლებლად ჩამოყალიბდა იდეები მოსახლეობის ბუნებრივ დაყოფაზე თანდაყოლილი თვისებების გამო ორ ჯიშის ადამიანებად - მონების მფლობელებად და მონებად.

სახელმწიფოსა და სამართლის რასობრივმა თეორიამ უდიდესი განვითარება და გავრცელება მიიღო მე-19 საუკუნის ბოლოს - მე-20 საუკუნის პირველ ნახევარში. ფაშისტური პოლიტიკისა და იდეოლოგიის საფუძველი გახდა.

რასობრივი თეორიის შინაარსი შედგებოდა განვითარებული თეზისებისაგან ადამიანთა რასების ფიზიკური და ფსიქოლოგიური უთანასწორობის შესახებ. დებულებები რასობრივი განსხვავებების გადამწყვეტი გავლენის შესახებ ისტორიაზე, კულტურაზე, სახელმწიფოსა და სოციალურ სისტემაზე. ადამიანების უფრო მაღალ და დაბალ რასებად დაყოფის შესახებ. რომელთაგან პირველები არიან ცივილიზაციის შემქმნელები და შექმნილია საზოგადოებასა და სახელმწიფოზე გაბატონებისთვის. ამ უკანასკნელებს არ ძალუძთ ჩამოყალიბებული ცივილიზაციის არა მხოლოდ შექმნა, არამედ ათვისებაც კი. მათი ბედი ბრმა და უდავო მორჩილებაა. სახელმწიფოსა და კანონის დახმარებით ზემდგომმა რასებმა უნდა გააბატონონ დაბალზე.

ჩართულია რასობრივი საფუძველიშეიქმნა ფასეულობათა განსაკუთრებული სისტემა „რასის სულისთვის“, „სისხლის სიწმინდისთვის“, „ერის ლიდერისთვის“ და ა.შ. არიელთა უმაღლეს მიზნად სისხლის სიწმინდის შენარჩუნება იყო გამოცხადებული. "ადამიანები კვდებიან არა წაგებული ომების გამო", - წერდა ჰიტლერი MINE KAMPF-ში, "არამედ წინააღმდეგობის დაკარგვის გამო... ყველაფერი, რაც არ არის სრულფასოვანი რასა დედამიწაზე, არის ტარები" MINE KAMPF - ჩემი ბრძოლა. ჰიტლერის წიგნი. წვდომის რეჟიმი: http://uzbek-people.narod.ru/mein_kampf_ogl.html.

რასობრივი თეორია მოიცავდა მთელი ხალხის, ეროვნული უმცირესობებისა და ეროვნული ფენების „ლეგალიზებულ“ განადგურების პრაქტიკას, რომლებიც შეურიგებლად ეწინააღმდეგებოდნენ ფაშიზმს.

ისტორიულად, რასობრივმა თეორიამ გადააჭარბა თავის სარგებლობას და სრულიად დისკრედიტირებული იყო რამდენიმე ათეული წლის წინ. ის აღარ გამოიყენება როგორც ოფიციალური ან თუნდაც ნახევრად ოფიციალური იდეოლოგია. მაგრამ, როგორც „მეცნიერული“, აკადემიური დოქტრინა, ის დღესაც მიმოქცევაშია დასავლეთის ქვეყნებში.

ორგანული თეორია. სახელმწიფოს, როგორც ადამიანის სხეულის ერთგვარი მსგავსების იდეა, თავდაპირველად ჩამოყალიბდა ძველი ბერძენი მოაზროვნეების მიერ. მაგალითად, პლატონმა შეადარა სახელმწიფოს სტრუქტურა და ფუნქციები ადამიანის სულის შესაძლებლობებსა და ასპექტებს. არისტოტელე თვლიდა, რომ სახელმწიფო მრავალი თვალსაზრისით ჰგავს ცოცხალ ადამიანის ორგანიზმს და ამის საფუძველზე უარყოფდა ადამიანის, როგორც იზოლირებული არსების არსებობის შესაძლებლობას. იგი ფიგურალურად ამტკიცებდა თავის შეხედულებებს შემდეგი შედარებით: როგორც ადამიანის სხეულიდან მოშორებული ხელები და ფეხები დამოუკიდებლად ვერ ფუნქციონირებს, ასევე ადამიანი ვერ იარსებებს სახელმწიფოს გარეშე.

ორგანული თეორიის არსი ასეთია: საზოგადოება და სახელმწიფო წარმოდგენილია როგორც ორგანიზმი და ამიტომ მათი არსი ამ ორგანიზმის სტრუქტურიდან და ფუნქციებიდან შეიძლება გავიგოთ. საზოგადოებისა და სახელმწიფოს სტრუქტურასა და საქმიანობაში ყველაფერი გაუგებარი შეიძლება აიხსნას ანატომიის და ფიზიოლოგიის კანონების ანალოგიით.

ორგანული თეორია, რომლის გამოჩენილი წარმომადგენელიც ჰერბერტ სპენსერია, საბოლოო სახით ჩამოყალიბდა მე-19 საუკუნეში. გ.სპენსერის აზრით, სახელმწიფო არის ერთგვარი სოციალური ორგანიზმი, რომელიც შედგება ცალკეული ადამიანებისგან, ისევე როგორც ცოცხალი ორგანიზმი შედგება უჯრედებისგან. ამ თეორიის მნიშვნელოვანი ასპექტია იმის მტკიცება, რომ სახელმწიფო მისთან ერთად ყალიბდება კომპონენტები- ადამიანების მიერ - და იარსებებს მანამ, სანამ იარსებებს ადამიანთა საზოგადოება. სახელმწიფო ძალაუფლება არის მთელის დომინირება მის შემადგენელ ნაწილებზე, გამოხატული სახელმწიფოში, რომელიც უზრუნველყოფს მისი ხალხის კეთილდღეობას. თუ სხეული ჯანმრთელია, მაშინ მისი უჯრედები ნორმალურად ფუნქციონირებს. ორგანიზმში არსებული დაავადება საფრთხეში აყენებს მის შემადგენელ უჯრედებს და, პირიქით, დაავადებული უჯრედები ამცირებს მთელი ორგანიზმის ფუნქციონირების ეფექტურობას.

დღესდღეობით, ორგანული თეორია, თუმცა არ სარგებლობს იგივე პოპულარობით, მაგრამ მაინც მიმოქცევაშია დასავლეთში.

მატერიალისტური (კლასობრივი) თეორია გამომდინარეობს იქიდან, რომ სახელმწიფო წარმოიშვა უპირველეს ყოვლისა ეკონომიკური მიზეზების გამო: შრომის სოციალური დანაწილება, ჭარბი პროდუქტისა და კერძო საკუთრების გაჩენა, შემდეგ კი საზოგადოების დაყოფა კლასებად საპირისპირო ეკონომიკური ინტერესებით. ამ პროცესების ობიექტური შედეგის შედეგად წარმოიქმნება სახელმწიფო, რომელიც ჩახშობისა და კონტროლის სპეციალური საშუალებების გამოყენებით ზღუდავს ამ კლასების დაპირისპირებას, უპირველეს ყოვლისა ეკონომიკურად დომინანტური კლასის ინტერესებს უზრუნველყოფს.

თეორიის არსი იმაში მდგომარეობს, რომ სახელმწიფომ შეცვალა ტომობრივი ორგანიზაცია, ხოლო სამართალმა შეცვალა ჩვეულებები. მატერიალისტურ თეორიაში სახელმწიფო არ ეკისრება საზოგადოებას გარედან, არამედ წარმოიქმნება თავად საზოგადოების ბუნებრივი განვითარების საფუძველზე, რაც დაკავშირებულია ტომობრივი სისტემის დაშლასთან, კერძო საკუთრების გაჩენასთან და საკუთრების გასწვრივ საზოგადოების სოციალურ სტრატიფიკაციასთან. ხაზები (მდიდრებისა და ღარიბების გაჩენით) განსხვავებული ინტერესების სოციალური ჯგუფებიდაიწყო ერთმანეთის წინააღმდეგობა. გაჩენილ ახალ ეკონომიკურ პირობებში ტომობრივი ორგანიზაცია ვერ ახერხებდა საზოგადოების მართვას. საჭირო იყო სამთავრობო ორგანო, რომელსაც შეუძლია უზრუნველყოს საზოგადოების ზოგიერთი წევრის ინტერესების პრიორიტეტი სხვების ინტერესებისგან განსხვავებით. მაშასადამე, ეკონომიკურად არათანაბარი სოციალური ფენებისგან შემდგარი საზოგადოება წარმოშობს სპეციალური ორგანიზაცია, რომელიც ქონებრივი ინტერესების მხარდაჭერისას ზღუდავს საზოგადოების დამოკიდებულ ნაწილს დაპირისპირებას. ასეთ განსაკუთრებულ ორგანიზაციად იქცა სახელმწიფო.

მატერიალისტური თეორიის წარმომადგენლების აზრით, ის ისტორიულად გარდამავალი, დროებითი მოვლენაა და კლასობრივი განსხვავებების გაქრობით მოკვდება.

მატერიალისტური თეორია გამოყოფს სახელმწიფოს წარმოშობის სამ ძირითად ფორმას: ათენურს, რომაულს და გერმანულს.

ათენური ფორმა კლასიკურია. სახელმწიფო წარმოიქმნება უშუალოდ და, პირველ რიგში, საზოგადოების შიგნით წარმოქმნილი კლასობრივი წინააღმდეგობებიდან.

რომაული ფორმა გამოირჩევა იმით, რომ კლანური საზოგადოება იქცევა დახურულ არისტოკრატიად, იზოლირებულად მრავალრიცხოვანი და უძლური პლებეური მასებისგან. ამ უკანასკნელის გამარჯვება აფეთქებს ტომობრივ სისტემას, რომლის ნანგრევებზეც სახელმწიფო წარმოიქმნება.

გერმანული ფორმა-სახელმწიფო წარმოიქმნება სახელმწიფოსთვის ვრცელი ტერიტორიების დაპყრობის შედეგად,რომელზედაც ტომობრივი სისტემა არანაირ საშუალებას არ იძლევა.კანონისა და სახელმწიფოს თეორია. სამართლისა და სახელმწიფოს თეორიის ამოცანები: კითხვები და პასუხები. პროტასოვი ვ.ნ. - მ.: ახალი ადვოკატი, 1999 წ..

მატერიალისტური თეორიის ძირითადი დებულებები წარმოდგენილია კ.მარქსისა და ფ.ენგელსის ნაშრომებში. სამართლის კლასობრივი და ეკონომიკური პირობითობა მარქსისტული თეორიის უმნიშვნელოვანესი ფუნდამენტური დებულებებია. ამ თეორიის მთავარი შინაარსია მოსაზრება, რომ სამართალი კლასობრივი საზოგადოების პროდუქტია; ეკონომიკურად დომინანტური კლასის ნების გამოხატვა და კონსოლიდაცია. ამ ურთიერთობებში „გაბატონებულმა ინდივიდებმა... უნდა შეადგინონ თავიანთი ძალაუფლება სახელმწიფოს სახით და მისცენ თავიანთი ნება... უნივერსალური გამოხატულება სახელმწიფო ნების, კანონის სახით“. ანუ კანონის გაჩენა და არსებობა აიხსნება ეკონომიკურად დომინანტური კლასის ნების კანონებისა და ნორმატიული რეგულირების სახით კონსოლიდაციის აუცილებლობით. საზოგადოებასთან ურთიერთობებიამ კლასის ინტერესებიდან გამომდინარე. "უფლება მხოლოდ ნებაა ამაღლებული კანონით."

სახელმწიფოს წარმოშობის სხვა ცნებებისა და თეორიების წარმომადგენლები მატერიალისტური თეორიის დებულებებს ცალმხრივად და არასწორად თვლიან, რადგან ისინი არ ითვალისწინებენ ფსიქოლოგიურ, ბიოლოგიურ, მორალურ, ეთნიკურ და სხვა ფაქტორებს, რომლებმაც განაპირობა ფორმირება. საზოგადოება და სახელმწიფოს გაჩენა. მიუხედავად ამისა, შერშენევიჩი თვლის, რომ ეკონომიკური მატერიალიზმის უზარმაზარი დამსახურებაა ეკონომიკური ფაქტორის გამორჩეული მნიშვნელობის დამტკიცება, რომლის წყალობითაც „საბოლოოდ“ შესაძლებელია „ადამიანის მაღალი და კეთილშობილური გრძნობების დაკავშირებაც კი მისი არსებობის მატერიალურ მხარესთან“. .” ”ყოველ შემთხვევაში,” განაგრძობს შერშენევიჩი, ”ეკონომიკური მატერიალიზმი წარმოადგენს ერთ-ერთ ყველაზე დიდ ჰიპოთეზას საზოგადოების დოქტრინაში, რომელსაც შეუძლია საუკეთესოდ ახსნას მრავალი სოციალური მოვლენა.” სახელმწიფოს და სამართლის თეორია: სახელმძღვანელო. ნ.ი.. მატუზოვი, ა.ვ. მალკო. - მ.: იურისტი, 2004 წ.

იმ პროცესების გასაგებად, რამაც გამოიწვია ერთიანი ძველი რუსული სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბება, აუცილებელია წარმოვიდგინოთ სლავური ტომების განსახლების ტერიტორიული მდებარეობა და დინამიკა წინასახელმწიფოებრივ პერიოდში, ანუ ტერიტორიული და გეოგრაფიული წესრიგის საკითხების გარკვევა. : სად ცხოვრობდნენ „პირველი სლავები“, ვისთან მეზობდნენ, რა ბუნებრივ და გეოგრაფიულ პირობებს შეხვდნენ სლავური ტომების შემდგომი გადაადგილების გზები. და აქ დაუყოვნებლივ ჩნდება მნიშვნელოვანი კითხვა სლავების წარმოშობის შესახებ - მათი ფორმირების დრო და ადგილი ძველ ინდოევროპულ გარემოში.

ამ პრობლემაზე ბევრი ჰიპოთეზა იყო და არის. სლავების უძველესი ეთნიკური თემების საგვარეულო რეგიონები, რომლებსაც სლავური ტომების "სამშობლო სამშობლოს" უწოდებენ, მეცნიერები ჯერ კიდევ ორაზროვნად არიან განსაზღვრული.

პირველი, ვინც ცდილობდა პასუხის გაცემას კითხვებზე: სად, როგორ და როდის გამოჩნდნენ სლავები ისტორიულ ტერიტორიაზე, იყო უძველესი მემატიანე ნესტორი, ავტორი „წარსული წლების ზღაპარი“. მან განსაზღვრა სლავების ტერიტორია, მათ შორის მიწები ქვედა დუნაისა და პანონიის გასწვრივ. სწორედ დუნაიდან დაიწყო სლავების დასახლების პროცესი, ანუ სლავები არ იყვნენ მათი მიწის თავდაპირველი მკვიდრნი, საუბარია მათ მიგრაციაზე. შესაბამისად, კიევის მემატიანე იყო სლავების წარმოშობის ეგრეთ წოდებული მიგრაციის თეორიის დამფუძნებელი, რომელიც ცნობილია როგორც "დუნაი" ან "ბალკანეთი". იგი პოპულარული იყო შუა საუკუნეების ავტორების: XIII - XIV საუკუნეების პოლონელი და ჩეხი მემატიანეების ნაშრომებში. ამ მოსაზრებას იზიარებდნენ მე-18 - მე-20 საუკუნის დასაწყისის ისტორიკოსები. სლავების დუნაის "საგვარეულო სახლი" აღიარებულ იქნა, კერძოდ, ისეთი ისტორიკოსების მიერ, როგორიცაა ს. სოლოვიევი, ვ.ო. კლიუჩევსკი და სხვები.ვ.ო. კლიუჩევსკი, სლავები დუნაიდან კარპატების რეგიონში გადავიდნენ. ამის საფუძველზე მისი ნაშრომი ასახავს აზრს, რომ „რუსეთის ისტორია მე-6 საუკუნიდან დაიწყო. კარპატების ჩრდილო-აღმოსავლეთ მთისწინეთში“. სწორედ აქ, ისტორიკოსის თქმით, შეიქმნა ტომთა ფართო სამხედრო გაერთიანება, რომელსაც ხელმძღვანელობდა დულებ-ვოლჰინიური ტომი. აქედან აღმოსავლელი სლავები დასახლდნენ აღმოსავლეთით და ჩრდილო-აღმოსავლეთით ილმენის ტბამდე VII - VIII საუკუნეებში. ასე რომ, V.O. კლიუჩევსკი აღმოსავლეთ სლავებს ხედავს, როგორც შედარებით გვიან ახალმოსულებს თავიანთ მიწაზე.

სლავების წარმოშობის კიდევ ერთი მიგრაციის თეორიის წარმოშობა და გავრცელება, რომელმაც მიიღო სახელი "სკვითურ-სარმატული", თარიღდება შუა საუკუნეებით. იგი პირველად ჩაიწერა მე-13 საუკუნის ბავარიული ქრონიკის მიერ, მოგვიანებით კი მე-14-მე-18 საუკუნეების ბევრმა დასავლეთ ევროპელმა ავტორმა მიიღო. მათი იდეების თანახმად, სლავების წინაპრები დასავლეთ აზიიდან შავი ზღვის სანაპიროს გასწვრივ ჩრდილოეთით გადავიდნენ და დასახლდნენ ეთნონიმებით "სკვითები", "სარმატები", "ალანები" და "როქსოლანები". თანდათანობით, სლავები ჩრდილოეთ შავი ზღვის რეგიონიდან დასახლდნენ დასავლეთით და სამხრეთ-დასავლეთით.

მე-20 საუკუნის დასაწყისში. სკვითურ-სარმატულ თეორიასთან მიახლოებული ვარიანტი შემოგვთავაზა აკადემიკოსმა ა.ი. სობოლევსკი. მისი აზრით, მდინარეების, ტბების და მთების სახელები რუსი ხალხის უძველესი დასახლებების ადგილებზე, სავარაუდოდ, აჩვენებს, რომ რუსებმა ეს სახელები მიიღეს სხვა ხალხისგან, რომლებიც ადრე იყვნენ აქ. სლავების ასეთი წინამორბედი, სობოლევსკის აზრით, იყო ირანული წარმოშობის ტომების ჯგუფი (სკვითური ფესვი). მოგვიანებით, ეს ჯგუფი ასიმილირდა (დაიშალა) სლავურ-ბალტიისპირეთის ხალხის წინაპრებთან, რომლებიც ცხოვრობდნენ უფრო ჩრდილოეთით და წარმოშვა სლავები სადღაც სანაპიროებზე. ბალტიის ზღვა, სადაც დასახლდნენ სლავები.

მიგრაციის თეორიის კიდევ ერთი ვერსია მოგვცა კიდევ ერთმა გამოჩენილმა ისტორიკოსმა და ლინგვისტმა, აკადემიკოსმა ა.ა. შახმატოვი. მისი აზრით, სლავების პირველი საგვარეულო სახლი იყო დასავლეთ დვინისა და ქვემო ნემანის აუზი ბალტიისპირეთის ქვეყნებში. აქედან სლავებმა, სახელად ვენდსი (კელტებიდან) მიიღეს ქვემო ვისტულაში, საიდანაც გოთები მათზე ადრე გაემგზავრნენ შავი ზღვის რეგიონში (II - III საუკუნეების მიჯნა). შესაბამისად, აქ (ქვემო ვისტულა), ა.ა. შახმატოვა, იყო სლავების მეორე საგვარეულო სახლი. საბოლოოდ, როდესაც გოთებმა დატოვეს შავი ზღვის რეგიონი, სლავების ნაწილი, კერძოდ მათი აღმოსავლეთი და სამხრეთი განშტოებები, გადავიდნენ აღმოსავლეთით და სამხრეთით შავი ზღვის რეგიონში და აქ შექმნეს სამხრეთ და აღმოსავლეთ სლავების ტომები. ეს ნიშნავს, რომ ამ "ბალტიის" თეორიის შემდეგ, სლავები მოვიდნენ როგორც ახალმოსახლეები მიწაზე, რომელზედაც მათ შემდეგ შექმნეს თავიანთი სახელმწიფოები.

არსებობდა და არის მრავალი სხვა თეორია სლავების წარმოშობის მიგრაციის ბუნებისა და მათი „საგვარეულო სამშობლოს“ შესახებ. ეს არის ასევე "აზიური", რომელმაც სლავები ტერიტორიიდან გამოიყვანა Ცენტრალური აზია, სადაც ყველა ინდოევროპელისთვის საერთო ითვლებოდა „საგვარეულო სამშობლო“. ეს არის "ცენტრალური ევროპული" თეორია, რომლის თანახმად, სლავები და მათი წინაპრები აღმოჩნდნენ ახალჩამოსულები გერმანიიდან (იუტლანდიიდან და სკანდინავიიდან), რომლებიც დასახლდნენ აქედან მთელ ევროპასა და აზიაში, ინდოეთამდე და მრავალი სხვა თეორია.

ერთი რამ ცხადია, რომ მიგრაციის თეორიის მიხედვით, სლავები მატიანეების მიხედვით გამოსახულნი იყვნენ, როგორც შედარებით გვიან ახალმოსული მოსახლეობა მათ მიერ დაკავებულ ტერიტორიაზე (VI – VIII სს.), ე.ი. ამ თეორიების ავტორები მათ არ თვლიდნენ იმ მიწების მუდმივ მკვიდრებად, სადაც სლავები ცნობილი იყვნენ უძველესი დროიდან.

მიგრაციის თეორიებისგან განსხვავებით, საბჭოთა ისტორიოგრაფია აღიარებდა სლავების ავტოქტონურ წარმოშობას. ამ მხრივ საინტერესოა არა მხოლოდ ჩვენი ქვეყნის, არამედ ჩვენი მეზობლების ისტორიკოსების შეხედულებები. კერძოდ, XX საუკუნის 50-70-იანი წლების ჩვენი მეცნიერების შეხედულებებთან ახლოს. ასევე იყვნენ ჩეხი მკვლევარები, დიდი სლავი მეცნიერის ლ.ნიდერლეს მიმდევრები. მათ სჯეროდათ, რომ სლავები ჩამოყალიბდნენ უზარმაზარ ტერიტორიაზე, რომელიც მოიცავდა არა მხოლოდ თანამედროვე პოლონეთის ტერიტორიას, არამედ თანამედროვე უკრაინისა და ბელორუსის მნიშვნელოვან ნაწილს. ამ თვალსაზრისის მიხედვით, აღმოსავლეთის სლავები იყვნენ ავტოქთონები ( ადგილობრივი მცხოვრებლები) საკუთარ მიწაზე. მსგავსი მოსაზრებები გამოთქვეს ბულგარელმა და პოლონელმა მეცნიერებმა.

შიდა ისტორიკოსები, ამ საკითხის ასახვისას, აღნიშნავენ სლავების წარმოშობის პროცესის სირთულეს. მათი ღრმა რწმენით, თავდაპირველად ცალკეულმა პატარა, მიმოფანტულმა ძველმა ტომებმა ჩამოყალიბდნენ გარკვეულ უზარმაზარ ტერიტორიაზე, რომლებიც შემდეგ ჩამოყალიბდნენ უფრო დიდ ტომებად და მათ გაერთიანებებად და, ბოლოს, ისტორიულად ცნობილ ხალხებად, რომლებმაც შექმნეს ერები. ეს არის ხალხთა და ერების ეთნიკური, კულტურული და ენობრივი განვითარების ზოგადი გზა. შესაბამისად, ხალხები ისტორიის მანძილზე ჩამოყალიბდნენ არა ერთი პირველყოფილი „პროტოხალხისგან“ თავისი „პროტოენით“ მისი შემდგომი დაშლისა და რომელიმე თავდაპირველი ცენტრიდან („საგვარეულო სახლიდან“) განსახლების გზით, არამედ პირიქით, განვითარების გზა ძირითადად მიდიოდა ტომების თავდაპირველი სიმრავლიდან მათ შემდგომ ეტაპობრივ გაერთიანებამდე და ურთიერთგადაკვეთამდე. ამავდროულად, მეორადი პროცესი, რა თქმა უნდა, შეიძლება მოხდეს ცალკეულ შემთხვევებში - ადრე ჩამოყალიბებული დიდი ეთნიკური თემების დიფერენციაციის პროცესი.

დღეს, როდესაც განვიხილავთ კონკრეტული ხალხის წარმოშობასთან დაკავშირებულ პრობლემებს, ყურადღება უნდა მივაქციოთ ამ საკითხის თანამედროვე ხედვას და მის ტერმინოლოგიას. ასე რომ, ლ.ნ. გუმილევი ყურადღებას ამახვილებს შემდეგზე: „ანთროპოსფერო დაყოფილია თემებად, რომლებსაც ჩვენ უბრალოდ ვუწოდებთ ხალხებს, ან ერებს, ან ეთნიკურ ჯგუფებს... „ხალხი“ მოუხერხებელი ტერმინია, ის ზედმეტად პოლისემანტიულია. ტერმინი „ერი“ ჩვეულებრივ გამოიყენება მხოლოდ კაპიტალისტური და სოციალისტური ფორმირების პირობებზე, მანამდე კი მიჩნეულია, რომ ერები არ არსებობდნენ. ტერმინი „ეთნიკურობა“ ძალიან შესაფერისია იმ თემების აღსანიშნავად, რომლებშიც იყოფა კაცობრიობა“. ასე რომ, სლავური ეთნოსის ჩამოყალიბების პროცესში ტომებმა თანდათან და თანმიმდევრულად გაიარეს მათი კულტურული და ენობრივი განვითარების გარკვეული ეტაპები, რამაც განსაზღვრა მათი ეთნიკური მახასიათებლები. შიდა ისტორიკოსების აზრით, ამ განვითარებაში განსახლების (მიგრაციის) როლი მეორეხარისხოვანია.

სანამ გადავიდოდეთ კითხვაზე, თუ როგორ წარმოადგენენ თანამედროვე ისტორიკოსები უშუალოდ სლავების ეთნოგენეზის (წარმოშობის) პრობლემას, მოდით მივმართოთ უამრავ უძველეს წერილობით წყაროს, რომლებიც ქმნიან მის შესწავლას. და დაუყოვნებლივ აღვნიშნოთ, რომ თითქმის ყველა მათგანი ძალიან ექსპრესიულად, გარკვეული ტერიტორიის მითითებით, აღწერს სლავებს მხოლოდ ჩვენი წელთაღრიცხვის I ათასწლეულის შუა ხანებიდან. (ყველაზე ხშირად მე-6 საუკუნიდან), ანუ როცა ევროპის ისტორიულ ასპარეზზე ჩნდებიან როგორც დიდი ეთნიკური საზოგადოება.

უძველესი ავტორები სლავებს იცოდნენ სხვადასხვა ეთნიკური სახელებით და, უპირველეს ყოვლისა, ვენდების სახელით. ეს ეთნონიმი პირველად ჩნდება პლინიუსის "ბუნებრივ ისტორიაში" (ახ. წ. I საუკუნის შუა ხანებში), არ ჩავთვლით ჰეროდოტეს მიერ ახსენებს ენეტების ტომს, რომელიც ცხოვრობდა ადრიატიკის ზღვის ჩრდილოეთ სანაპიროზე. პლინიუსი ასახელებს ვენდებს აღმოსავლეთში მეზობელ ტომებს შორის გერმანული ტომების ჯგუფთან - ინგევონებთან: „მიწები მდინარე ვისტულამდე დასახლებულია სარმატებით, ვენდებით, სკვითებითა და ჰირიელებით“. სავარაუდოდ, ეს იყო ტერიტორიები ვისტულას აუზში და, შესაძლოა, უფრო აღმოსავლეთის მიწებზე.

I საუკუნის ბოლოსათვის. ახ.წ ვენდების შესახებ არის ცნობები კორნელიუს ტაციტუსის მიერ, რომელიც მათ საკმაოდ დიდ ეთნიკურ ჯგუფად ახასიათებს. ტაციტუსი მიუთითებს, რომ ვენდები ცხოვრობდნენ პევკინის (ქვემო დუნაის ჩრდილოეთი ნაწილი) და ფენის ტომებს შორის, რომლებმაც დაიკავეს აღმოსავლეთ ევროპის ტყის სარტყლის ტერიტორია ბალტიიდან ურალამდე. ვენდის ზუსტი ადგილმდებარეობის მითითება შეუძლებელია. ასევე ძნელი სათქმელია, იყვნენ თუ არა ტაციტუსის დროის ვენდები სლავები. არსებობს ვარაუდი, რომ ვენდები იმ დროს ასიმილირებული იყვნენ სლავების მიერ და მიიღეს მათი სახელი. და თუ შეგვიძლია ვიკამათოთ ტაციტუსის ვენდებზე, მაშინ გვიანდელი ავტორების ვენდები უდავოდ სლავები არიან, ანუ მე-6 საუკუნიდან. ახ.წ

უფრო მნიშვნელოვანი ინფორმაციაა ჩვენს წელთაღრიცხვამდე I ათასწლეულის შუა ხანების სლავების შესახებ. ახლა სლავებს ეძახიან საკუთარი სახელი - სლოვენიელები, რომელთან ერთადაც მოიხსენიებიან ანტები და იორდანიამაც იცის მათი ყოფილი სახელი - ვენდები. ბიზანტიელი ავტორები - პროკოპი კესარიელი, აგათია, მენანდრე პროტიქტორი, თეოფილაქტე სიმოკატა, მავრიკი - ძირითადად აღწერენ დუნაის რეგიონისა და ბალკანეთის ნახევარკუნძულის სლავებს, რომლებიც დაკავშირებულია აღმოსავლეთ რომის იმპერიის სლავების შემოსევებთან (VI - VII სს.). ბიზანტიელი ავტორების ნაშრომები გვაწვდის ინფორმაციას სლავების ცხოვრებისა და ყოველდღიური ცხოვრების სხვადასხვა ასპექტზე.

უფრო მნიშვნელოვანი ინფორმაცია სლავური ეთნოგენეზის პრობლემის შესასწავლად ხელმისაწვდომია გოთი ეპისკოპოს იორდანეს ნაშრომში. მისი შემოქმედება საშუალებას გვაძლევს დავამყაროთ კავშირი ძველი მწერლების სლავებსა და ვენდებს შორის. ჟორდანიას აზრით, ვენდები სლავები არიან. გზავნილებიდან ირკვევა, რომ მე-6 ს. სლავები ბინადრობდნენ ფართო ზოლში, რომელიც გადაჭიმული იყო შუა დუნაიდან ქვედა დნეპერამდე.

აღმოსავლეთ სლავების ცხოვრებისა და ყოველდღიური ცხოვრების შესახებ ინფორმაციას გვაწვდიან არა მხოლოდ ბიზანტიელი ავტორები; ის ასევე შეიცავს IX - X საუკუნეების მეორე ნახევრის უდიდესი არაბი გეოგრაფების გეოგრაფიულ კრებულებში: იბნ-ჰაუკალი, ალ- ბალხი , ალ ისტარხი და სხვები.სლავების შესახებ ნახევრად ლეგენდარული ცნობებია სკანდინავიურ საგებში, ფრანკების ეპოსში და გერმანულ ლეგენდებში. თუმცა, უნდა გავითვალისწინოთ, რომ მათში შემავალი ინფორმაცია შორს არის სრულყოფილი. ისინი არასრული, ხშირად ფრაგმენტული და ზოგჯერ წინააღმდეგობრივია. და სლავების ისტორიული ცხოვრების წარმოშობის შესწავლისას, აშკარად არ არის საკმარისი მხოლოდ წერილობითი წყაროები.

თანამედროვე სლავური მეცნიერების უმეტესობა ფიქრობს, რომ სლავების წარმოშობისა და უძველესი ბედის საკითხის გადაწყვეტა მიიღწევა მეცნიერების სხვადასხვა დარგის მჭიდრო თანამშრომლობით - ლინგვისტიკა, ისტორია, არქეოლოგია, ფილოლოგია, ეთნოგრაფია, ანთროპოლოგია. ასე მიმდინარეობს ამჟამად ამ პრობლემის კვლევა. შედეგად, თანამედროვე მეცნიერებს შეუძლიათ დაადასტურონ, რომ სლავების ისტორიაში იყო ეგრეთ წოდებული ერთიანი სლავიზმის პერიოდი, ან სხვაგვარად "პროტოსლავური" პერიოდი, რომელიც სცილდება. დაწერილი ისტორია. და აქ მხოლოდ არქეოლოგია და შედარებითი ლინგვისტიკა გვაძლევს გარკვეულ წარმოდგენას ამის შესახებ.

თანამედროვე რუსული ისტორიული მეცნიერებააღმოსავლური სლავების უძველესი ფესვების მოსაძებნად, იგი პირველ რიგში ეყრდნობა "არქეოლოგიური კულტურების" შესწავლის შედეგებს.

IV ათასწლეულში ძვ.წ. მდინარეების დნესტრისა და სამხრეთ ბუგის ქვედა დინების მიდამოებში არსებობდა ეთნიკური საზოგადოება, რომელსაც არქეოლოგები ბალკანურ-დუნაის არქეოლოგიურ კულტურას უწოდებდნენ. ამ კულტურის მატარებლები მესაქონლეობითა და თოხის მეურნეობით იყვნენ დაკავებულნი.

III ათასწლეულში ძვ.წ. ამავე ტერიტორიაზე არქეოლოგებმა ჩაწერეს ტრიპილის კულტურა. "ტრიპილელი" ტომები ცხოვრობდნენ დედათა კლანებში და ცხოვრობდნენ უზარმაზარ სოფლებში. III – II ათასწლეულის მიჯნაზე ძვ.წ. ამ ტომებმა გადავიდნენ ნეოლითური იარაღებიდან ბრინჯაოს დამუშავებასა და გუთანზე. მესაქონლეობის განვითარებამ გამოიწვია ფართო კონკურენცია ნახირისა და საძოვრებისთვის. ჩნდება პატრიარქალური კლანი.

II ათასწლეულის პირველ ნახევარში ძვ.წ. მწყემსების ტომები დასახლდნენ ცენტრალური და აღმოსავლეთ ევროპის უზარმაზარ რაიონებში, რაინიდან ვოლგამდე, „სამაგრი კერამიკისა და საბრძოლო ცულების“ არქეოლოგიური კულტურის მატარებლები. ითვლება, რომ ეს ეთნიკური საზოგადოება იყო ბალტების, სლავების და გერმანელების საერთო წინაპარი.

XV - XII საუკუნეებში. ჩვენს წელთაღრიცხვამდე, ბრინჯაოს ხანის აყვავების პერიოდში, ცენტრალური და აღმოსავლეთ ევროპის ფართო ტერიტორია დაიკავა ტრზინიეკის არქეოლოგიურმა კულტურამ. მისი მატარებლები პროტო-სლავების წინაპრები არიან. ამ კულტურის აღმოსავლურ ზღვარს ქმნიდნენ პრიპიატი, შუა დნეპერი, დნესტრისა და სამხრეთ ბუგის ზემო დინება და მდინარის აუზი. როს. II ათასწლეულის ბოლოს ძვ.წ. ცენტრალური და აღმოსავლეთ ევროპის მოსახლეობა თოხიდან გუთანზე გადადის ძვ.წ. I ათასწლეულში. - რკინის დასამუშავებლად.

I ათასწლეულის ბოლოდან ძვ.წ. ხოლო IV – V საუკუნეებამდე. ახ.წ - პროტოსლავური პერიოდის დასაწყისი. VIII საუკუნიდან ძვ.წ. პირველი ისტორიოგრაფების ყურადღება სულ უფრო და უფრო მიიპყრო აღმოსავლეთ ევროპის სამხრეთ რეგიონებმა და დიდი სტეპის დასავლეთ კიდეზე, სადაც ელინო-აზიური ეთნიკური ჯგუფები დაუკავშირდნენ მომთაბარე სკვითებს. ამან ასევე იმოქმედა პროტოსლავური ეთნიკური ჯგუფის ისტორიაზე. პროტო-სლავების აღმოსავლური ჯგუფი - მდინარეებს დნესტრსა და დნეპერს შორის ტერიტორიის მცხოვრებნი - აღმოჩნდება, რომ მოწყვეტილია პროტო-სლავების მთავარი ეთნოკულტურული მასივიდან და ხვდება სკვითური კულტურის არეალში და ძალაუფლების ქვეშ. სკვითების ასოციაციის (ძვ. წ. I ათასწლეულის შუა ხანები). აქ მიზანშეწონილია გავიხსენოთ ის აღწერილობები, რომლებიც ჰეროდოტემ დატოვა „სკვით გუთნის“ (ფერმერების) შესახებ, რომლებსაც სკოლოტები ეძახდნენ. მრავალი მკვლევარი გულისხმობს, რომ ეს პროტო-სლავები არიან. არქეოლოგიურად, მათი მდებარეობა კორელაციაშია პოდოლსკისა და მილოგრადის კულტურებთან. სკვითურმა კულტურამ დაარღვია პროტოსლავური ტრჟინეკის კულტურის უწყვეტობა.

როდესაც სკვითების მმართველობა დაინგრა ომების შედეგად, ყველაზე ნაკლებად დაზარალდნენ დასავლეთ და ჩრდილო-დასავლეთ პროტო-სლავების ტომები მდინარეებს დნესტრსა და შუა დნეპერს შორის. სწორედ ისინი იყვნენ, ვინც შედარებით სწრაფად გათავისუფლდნენ სკვითების ბატონობისგან, თუმცა ამ უკანასკნელის გავლენამ სლავებს შორის დიდი ხნის განმავლობაში გაიდგა ფესვი. დასავლელ მეზობლებთან მჭიდრო კავშირში მყოფი სლავების ამ ნაწილმა ყველაზე სწრაფად გააცოცხლა პროტო-სლავური კულტურის ტრადიციები, რაც აისახა პრჟევორსკის (დასავლეთში) და ზარუბინეცის (აღმოსავლეთში) კულტურებში პირველ მეოთხედში. I ათასწლეულის. წინასლავური ერთიანობის ეტაპი გაგრძელდა. ტომები, რომლებმაც დატოვეს "ზარუბინეცის" სიძველეები ამ პერიოდში, შეადგენდნენ უზარმაზარ მასივს, რომელიც გავრცელდა უკრაინის ტყე-სტეპში და მის ჩრდილოეთ პერიფერიაზე. მოგვიანებით, რამდენიმე საუკუნის შემდეგ, მათი შთამომავლები ითამაშებდნენ გადამწყვეტ როლს, საწყისი ქრონიკის მიხედვით, აღმოსავლეთ სლავური ჯგუფების ჩამოყალიბებაში. მაგრამ მანამდე მათ მოუწიათ განვითარების გრძელი გზის გავლა, რომლის ისტორიული სიგრძე და სირთულე განისაზღვრა „ხალხთა დიდი მიგრაციის“ ეპოქის დასაწყისის მოვლენებით. ჰუნების შემოსევა IV – V სს. ახ.წ დიდწილად შეცვალა ევრაზიის ეთნიკური რუკა.

მათი სამხრეთელი მეზობლებისგან განსხვავებით - სკვითები, თრაკიელები, კელტები, რომელთა შორის ჯერ კიდევ ძვ.წ I ათასწლეულის მეორე ნახევარში. წარმოიშვა სახელმწიფოებრიობა, პრესლავური "ზარუბინეც" ტომები ჯერ კიდევ არ გასულან ცხოვრების პრიმიტიული სისტემის საზღვრებს. თუმცა, არქეოლოგიური მონაცემებით თუ ვიმსჯელებთ, უკვე ნათლად შეინიშნება, რომ ისინი იყოფა ადგილობრივ დაჯგუფებად. მათ შორის ერთი ოჯახი ჩნდება და რამდენიმე ასეთი ოჯახი ქმნის ტერიტორიულ-მეზობელ თემს, ე.ი. სოციალური ორგანიზაცია, რომელიც წარმოიქმნება პრიმიტიული კომუნალური სისტემის დაშლისა და წინასახელმწიფოებრივი წარმონაქმნების ჩამოყალიბების პერიოდში.

I ათასწლეულის შუა წლების შემდეგ ახ.წ აზიიდან ჩამოსული ჰუნების დარტყმის შედეგად დაინგრა ჩერნიახოვის არქეოლოგიური კულტურა (პრჟევორსკის კულტურის მემკვიდრე); ზარუბინცის კულტურის მატარებელთა შთამომავლებმა, რომლებიც ცხოვრობდნენ ჩრდილოეთით და ნაკლებად განიცდიდნენ ჰუნებს. დასახლდნენ სამხრეთით. შუა და ზემო დნეპერის რეგიონიპროტო-სლავური ჯგუფები, რომლებიც აერთიანებდნენ მატიანედან ცნობილ ჩრდილოელებს, პოლონებს, ბუჟანებს და ულიჩებს, ჩვენი წელთაღრიცხვით I ათასწლეულის მესამე მეოთხედში. შექმენით ერთ-ერთი უძველესი აღმოსავლეთ სლავური სახელმწიფო ასოციაცია, რომელმაც მიიღო სახელი "რუსული მიწა" წყაროებში, რომელიც არ მოიცავდა დრევლიანების, დრეგოვიჩების, ვოლინელების (დულების) და ხორვატების მიმდებარე დასავლურ მიწებს.

რთულ პირობებში ჩამოყალიბდა ვიატიჩის, კრივიჩის და ნოვგოროდის სლოვენიის ჩრდილოეთ აღმოსავლეთ სლავური ტომები. ისინი ასევე იყვნენ ზარუბინცის ტომების შთამომავლები, მაგრამ შეიცავდნენ არა მხოლოდ სლავურ, არამედ ბალტიისპირეთის ელემენტებს.

კითხვა, თუ საიდან გადავიდნენ სლავები, რომლებიც დასახლდნენ ნოვგოროდის მიწაზე 1-ლი ათასწლეულის შუა ხანებში და რა გზებით, ჯერ კიდევ არ არის გადაწყვეტილი არქეოლოგიური მასალის საფუძველზე. მე-7 საუკუნემდე ზემო დნეპერისა და პოლოცკ-ვიტებსკის რეგიონის უზარმაზარი სივრცეები. დასახლებული იყვნენ დნეპრის ბალტების ტომებით. სლავები, რომლებიც დასახლდნენ ილმენისა და ფსკოვის ტბების აუზში, გარკვეული დროით მოწყდნენ სლავების უმეტესობას. სლავების დასახლების მსგავსი სურათი დაფიქსირდა შუა საუკუნეების დასაწყისში და ევროპის ზოგიერთ სხვა რეგიონში.

აღმოსავლეთ სლავების მთავარი ოკუპაცია იყო სოფლის მეურნეობა. მისმა დაწვა-დაწვამ და ცვლის ბუნებამ განსაზღვრა სლავური მოსახლეობის მაღალი მობილურობა (მობილურობა) და ხელი შეუწყო მიგრაციას. სახნავ-სათესი მიწა ტყის გადაწვისა და ამოძირკვის შემდეგ მხოლოდ რამდენიმე წლის განმავლობაში იძლეოდა კარგ მოსავალს, შემდეგ კი საჭირო იყო დაყრა, ე.ი. სახნავი მიწის გადატანა ტყისგან გაწმენდილ ახალ ტერიტორიაზე. თუ რამდენიმე ნაკვეთი სეზონის შედეგად სოფელი ძალიან შორს აღმოჩნდა სახნავ-სათესი მიწებისგან, მაშინ ისიც ახალ ადგილას გადაიტანეს. ამგვარად, ცვალებადმა სოფლის მეურნეობამ, მოსახლეობის ბუნებრივ ზრდასთან ერთად, ხელი შეუწყო სლავების მიერ ახალი ტერიტორიების საკმაოდ სწრაფ განვითარებას.

VI – VII საუკუნეებში. ახ.წ მთავრდება წინასლავური ისტორიის პერიოდი. სლავების დასახლება უზარმაზარ ტერიტორიებზე, მათმა აქტიურმა ურთიერთქმედებამ სხვა ეთნიკურ ტომებთან გამოიწვია სლავური სამყაროს კულტურული დიფერენციაცია და ერთი ენის დაყოფა ცალკეულ სლავურ ენებად. მიმდინარეობს თანამედროვე სლავური ხალხების ფორმირება, რომელშიც ყალიბდება სოციალური კლასები თავისი წინააღმდეგობებით და იწყება პირველი სახელმწიფო წარმონაქმნები: სამოს სამთავროები მორავიაში და ჩეხეთში, კარპატების სამთავრო ვოლინში, ბულგარეთის სახელმწიფო. დუნაი, დნესტრის, დნეპრისა და ვოლგის შუალედში - კიევან რუსის სახელმწიფო, ანუ "რუსული მიწა". ასე რომ VIII - IX სს. იწყება სლავური ისტორიის ახალი ეტაპი, ტომობრივი გაერთიანებების გაფართოება და სახელმწიფოების ჩამოყალიბება.

სხვადასხვა საზოგადოებების ბარბაროსობიდან ცივილიზაციაზე გადასვლის ნიმუშების შესწავლისას, მეცნიერები აღნიშნავენ, რომ სამხედრო-დემოკრატიული სტრუქტურები პირდაპირ არ გარდაიქმნა სახელმწიფოებად, არამედ შეიცვალა სხვა, წინასახელმწიფოებრივით, მოსახლეობის უმრავლესობის იზოლაციიდან გამომდინარე. საზოგადოების მართვა. სწორედ ამ პერიოდს უწოდებენ მკვლევარები "უფროსობას" (სიტყვიდან "ლიდერი"). ამ ეტაპზე საზოგადოებისთვის დამახასიათებელი ის არის, რომ მას უკვე აქვს სოციალური და ქონებრივი უთანასწორობა, მაგრამ ჯერ კიდევ არ არსებობს იძულების ლეგალიზებული აპარატი. ახლობლებმა თავიანთი შრომის პროდუქცია ლიდერს ნებაყოფლობით მიჰქონდათ, მისი მხარდაჭერისა და მფარველობის იმედით. ურთიერთობათა ამ სისტემიდან დარჩა მხოლოდ ნაბიჯი კეთილშობილების მიერ ჭარბი პროდუქტის ნაწილის საკუთარი მიზნებისთვის შეგროვებისა და გავრცელების უფლების უზურპაციისკენ. მე -8 - მე -9 საუკუნეების აღმოსავლეთ სლავების ეთნიკური საზოგადოება, მათი სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბების წინა დღეს, თანამედროვე ისტორიკოსების აზრით, კარგად შეიძლება აღდგეს, როგორც "მთავართა" პერიოდის საზოგადოება.

სლავები ალბათ ერთ-ერთი უდიდესი ეთნიკური საზოგადოებაა ევროპაში და მათი წარმოშობის ბუნების შესახებ უამრავი მითი არსებობს.

მაგრამ რა ვიცით სინამდვილეში სლავების შესახებ?

ვინ არიან სლავები, საიდან მოვიდნენ და სად არის მათი საგვარეულო სახლი, ჩვენ შევეცდებით ამის გარკვევას.

სლავების წარმოშობა

არსებობს სლავების წარმოშობის რამდენიმე თეორია, რომლის მიხედვითაც ზოგიერთი ისტორიკოსი მათ მიაკუთვნებს ევროპაში მუდმივად მცხოვრებ ტომს, ზოგი კი შუა აზიიდან ჩამოსულ სკვითებსა და სარმატებს და არსებობს მრავალი სხვა თეორია. განვიხილოთ ისინი თანმიმდევრობით:

ყველაზე პოპულარული თეორია არის სლავების არიული წარმოშობის შესახებ.

ამ ჰიპოთეზის ავტორები არიან „რუსეთის წარმოშობის ნორმანული ისტორიის“ თეორეტიკოსები, რომელიც მე-18 საუკუნეში შეიმუშავეს და წამოაყენეს გერმანელ მეცნიერთა ჯგუფმა: ბაიერმა, მილერმა და შლოცერმა, რომელთა დასაბუთებისთვის რაძვილოვის ანუ კონიგსბერგის ქრონიკა იყო მოგონილი.

ამ თეორიის არსი შემდეგი იყო: სლავები არიან ინდოევროპელი ხალხი, რომლებიც გადასახლდნენ ევროპაში ხალხთა დიდი მიგრაციის დროს და იყვნენ ზოგიერთი უძველესი "გერმანულ-სლავური" საზოგადოების ნაწილი. მაგრამ სხვადასხვა ფაქტორების შედეგად იგი ჩამოშორდა გერმანელთა ცივილიზაციას და აღმოჩნდა ველურ საზღვარზე. აღმოსავლეთის ხალხებიდა მოწყვეტილი რომაულ მოწინავე ცივილიზაციას იმ დროს, იგი იმდენად ჩამორჩა მის განვითარებას, რომ მათი განვითარების გზები რადიკალურად განსხვავდებოდა.

არქეოლოგია ადასტურებს გერმანელებსა და სლავებს შორის ძლიერი ინტერკულტურული კავშირების არსებობას და ზოგადად თეორია უფრო საპატივცემულოა, თუ მისგან სლავების არიულ ფესვებს ამოიღებთ.

მეორე პოპულარული თეორია უფრო ევროპული ხასიათისაა და ის ბევრად უფრო ძველია, ვიდრე ნორმანული.

მისი თეორიის თანახმად, სლავები არაფრით განსხვავდებოდნენ სხვა ევროპული ტომებისგან: ვანდალები, ბურგუნდიელები, გოთები, ოსტროგოთები, ვესტგოთები, გეპიდები, გეტაები, ალანები, ავარები, დაკიელები, თრაკიელები და ილირიელები და იყვნენ ერთი და იგივე სლავური ტომიდან.

თეორია საკმაოდ პოპულარული იყო ევროპაში და სლავების წარმოშობის იდეა ძველი რომაელებისგან და რურიკის იმპერატორ ოქტავიანე ავგუსტუსისგან, ძალიან პოპულარული იყო იმ დროის ისტორიკოსებში.

ხალხთა ევროპულ წარმომავლობას ადასტურებს გერმანელი მეცნიერის ჰარალდ ჰარმანის თეორიაც, რომელმაც პანონიას ევროპელების სამშობლო უწოდა.

მაგრამ მე მაინც მომწონს უფრო მარტივი თეორია, რომელიც დაფუძნებულია არა იმდენად სლავური, არამედ მთლიანად ევროპელი ხალხების წარმოშობის სხვა თეორიებიდან ყველაზე დამაჯერებელი ფაქტების შერჩევით კომბინაციაზე.

არ მგონია საჭირო გითხრათ, რომ სლავები საოცრად ჰგვანან როგორც გერმანელებს, ასევე ძველ ბერძნებს.

ასე რომ, სლავები, ისევე როგორც სხვა ევროპელი ხალხები, ირანიდან ჩამოვიდნენ წარღვნის შემდეგ და დაეშვნენ ილარიაში, ევროპული კულტურის აკვანში და აქედან, პანონიის გავლით, წავიდნენ ევროპის შესასწავლად, იბრძოდნენ და ასიმილირდნენ ადგილობრივ ხალხებთან. საიდანაც ისინი მოვიდნენ, შეიძინეს განსხვავებები.

მათ, ვინც ილარიაში დარჩნენ, შექმნეს პირველი ევროპული ცივილიზაცია, რომელსაც ახლა ჩვენ ვიცნობთ ეტრუსკების სახელით, ხოლო სხვა ხალხების ბედი დიდწილად იყო დამოკიდებული მათ მიერ არჩეულ ადგილს დასასახლებლად.

ჩვენთვის ძნელი წარმოსადგენია, მაგრამ პრაქტიკულად ყველა ევროპელი ხალხი და მათი წინაპრები მომთაბარე იყო. სლავებიც ასე იყვნენ...

გაიხსენეთ უძველესი სლავური სიმბოლო, რომელიც ასე ორგანულად ჯდებოდა უკრაინულ კულტურაში: წერო, რომელსაც სლავებმა თავიანთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ამოცანის, ტერიტორიების შესწავლის, წასვლის, დასახლებისა და სულ უფრო მეტი ახალი ტერიტორიების დაფარვის ამოცანდნენ.

როგორც ამწეები გაფრინდნენ უცნობ დისტანციებზე, ასევე სლავები დადიოდნენ კონტინენტზე, წვავდნენ ტყეებს და აწყობდნენ დასახლებებს.

და როცა დასახლებების მოსახლეობა იზრდებოდა, მათ შეაგროვეს უძლიერესი და ჯანმრთელი ჭაბუკები და ქალები და გაგზავნეს გრძელ მოგზაურობაში, როგორც მზვერავები, ახალი მიწების გამოსაკვლევად.

სლავების ხანა

ძნელი სათქმელია, როდის გამოჩნდნენ სლავები, როგორც ერთიანი ხალხი პანეევროპული ეთნიკური მასიდან.

ნესტორი ამ მოვლენას ბაბილონის პანდემიას მიაწერს.

მავრო ორბინი ჩვენს წელთაღრიცხვამდე 1496 წელს, რომლის შესახებაც წერს: „აღნიშნულ დროს გოთები და სლავები ერთი და იგივე ტომიდან იყვნენ. და დაიმორჩილა სარმატია, სლავური ტომი დაიყო რამდენიმე ტომად და მიიღო სხვადასხვა სახელები: ვენდები, სლავები, ჭიანჭველები, ვერლები, ალანები, მასეთი... ვანდალები, გოთები, ავარები, როსკოლანები, პოლიანები, ჩეხები, სილეზიელები...“.

მაგრამ თუ გავაერთიანებთ არქეოლოგიის, გენეტიკისა და ლინგვისტიკის მონაცემებს, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ სლავები ეკუთვნოდნენ ინდოევროპულ საზოგადოებას, რომელიც, სავარაუდოდ, წარმოიშვა დნეპრის არქეოლოგიური კულტურიდან, რომელიც მდებარეობდა დნეპერსა და დონს შორის, შვიდი ათასი წლის განმავლობაში. ადრე ქვის ხანაში.

და აქედან ამ კულტურის გავლენა გავრცელდა ტერიტორიაზე ვისტულადან ურალამდე, თუმცა ჯერ ვერავინ შეძლო მისი ზუსტი ლოკალიზაცია.

ჩვენს წელთაღრიცხვამდე დაახლოებით ოთხი ათასი წლის განმავლობაში ის კვლავ დაიყო სამ პირობით ჯგუფად: კელტები და რომაელები დასავლეთში, ინდო-ირანელები აღმოსავლეთში და გერმანელები, ბალტები და სლავები ცენტრალურ და აღმოსავლეთ ევროპაში.

და დაახლოებით ჩვენს წელთაღრიცხვამდე I ათასწლეულში გაჩნდა სლავური ენა.

თუმცა, არქეოლოგია ამტკიცებს, რომ სლავები არიან „სუბკლოშ სამარხების კულტურის“ მატარებლები, რომელმაც სახელი მიიღო კრემირებული ნარჩენების დიდი ჭურჭლით დაფარვის ჩვეულებიდან.

ეს კულტურა არსებობდა ჩვენს წელთაღრიცხვამდე V-II საუკუნეებში ვისლასა და დნეპერს შორის.

სლავების საგვარეულო სახლი

ორბინი სკანდინავიას თავდაპირველ სლავურ მიწად ხედავს და რამდენიმე ავტორს გულისხმობს: „ნოეს ვაჟის იაფეთის შთამომავლები გადავიდნენ ჩრდილოეთით ევროპაში და შეაღწიეს ქვეყანაში, რომელსაც ახლა სკანდინავია ჰქვია. იქ ისინი მრავლად მრავლდებოდნენ, როგორც წმიდა ავგუსტინე აღნიშნავს თავის „ღვთის ქალაქში“, სადაც ის წერს, რომ იაფეთის შვილებსა და შთამომავლებს ორასი სამშობლო ჰქონდათ და ეკავათ კილიკიაში, ჩრდილოეთ ოკეანის გასწვრივ, კუროს მთის ჩრდილოეთით მდებარე მიწები. აზიის ნახევარი და მთელ ევროპაში ბრიტანეთის ოკეანემდე“.

ნესტორი სლავების სამშობლოს უწოდებს მიწებს დნეპრისა და პანონიის ქვედა დინების გასწვრივ.

გამოჩენილი ჩეხი ისტორიკოსი პაველ საფარიკი თვლიდა, რომ სლავების საგვარეულო სახლი ევროპაში უნდა ეძებოთ ალპების მიდამოებში, საიდანაც სლავები კარპატებში გაემგზავრნენ კელტური ექსპანსიის ზეწოლის ქვეშ.

არსებობდა ვერსიაც კი სლავების საგვარეულო სახლის შესახებ, რომელიც მდებარეობს ნემანისა და დასავლეთ დვინის ქვედა დინებებს შორის და სადაც სლავური ხალხი, ძვ.წ მე-2 საუკუნეში, მდინარე ვისტულას აუზში.

ვისტულა-დნეპერის ჰიპოთეზა სლავების საგვარეულო სახლის შესახებ ყველაზე პოპულარულია.

იგი საკმარისად დასტურდება როგორც ადგილობრივი ტოპონიმებით, ასევე ლექსიკით.

გარდა ამისა, ჩვენთვის უკვე ცნობილი პოდკლოშის დაკრძალვის კულტურის სფეროები სრულად შეესაბამება ამ გეოგრაფიულ მახასიათებლებს!

სახელის წარმოშობა "სლავები"

სიტყვა "სლავები" ფართოდ გავრცელდა ჩვენს წელთაღრიცხვამდე VI საუკუნეში, ბიზანტიელ ისტორიკოსებს შორის. ისინი საუბრობდნენ როგორც ბიზანტიის მოკავშირეებზე.

თავად სლავებმა დაიწყეს საკუთარი თავის ასე დარქმევა შუა საუკუნეებში, ქრონიკების მიხედვით ვიმსჯელებთ.

სხვა ვერსიით, სახელები მომდინარეობს სიტყვიდან "სიტყვიდან", რადგან "სლავებმა", სხვა ხალხებისგან განსხვავებით, იცოდნენ წერა და კითხვა.

მავრო ორბინი წერს: „სარმათიაში ყოფნისას მათ მიიღეს სახელი „სლავები“, რაც „დიდებულს“ ნიშნავს.

არსებობს ვერსია, რომელიც სლავების თვითსახელწოდებას უკავშირებს წარმოშობის ტერიტორიას და მისი მიხედვით, სახელწოდება ეფუძნება მდინარე „სლავუტიჩის“ სახელს, დნეპრის თავდაპირველ სახელს, რომელიც შეიცავს ფესვს მნიშვნელობა "გარეცხვა", "გაწმენდა".

სლავებისთვის მნიშვნელოვანი, მაგრამ სრულიად უსიამოვნო ვერსია ამბობს, რომ არსებობს კავშირი თვითსახელწოდებას "სლავებს" და შუა ბერძნულ სიტყვას "მონას" შორის (σκλάβος).

განსაკუთრებით პოპულარული იყო შუა საუკუნეებში.

მოსაზრებას, რომ სლავები, როგორც იმდროინდელი ევროპის ყველაზე მრავალრიცხოვანი ხალხი, შეადგენდნენ მონების უდიდეს რაოდენობას და მონებით ვაჭრობაში მოთხოვნადი საქონელი, აქვს ადგილი.

გავიხსენოთ, რომ მრავალი საუკუნის მანძილზე კონსტანტინოპოლში მიწოდებული სლავური მონების რაოდენობა უპრეცედენტო იყო.

და, იმის გაცნობიერებით, რომ სლავები იყვნენ კეთილსინდისიერი და შრომისმოყვარე მონები მრავალი თვალსაზრისით, ყველა სხვა ხალხზე მაღლა, ისინი არ იყვნენ მხოლოდ მოთხოვნადი საქონელი, არამედ გახდნენ "მონის" სტანდარტული იდეა.

სინამდვილეში, საკუთარი შრომით, სლავებმა მონების სხვა სახელები გამორიცხეს ხმარებიდან, რაც არ უნდა შეურაცხმყოფელი ჟღერდეს და ისევ, ეს მხოლოდ ვერსიაა.

ყველაზე სწორი ვერსია მდგომარეობს ჩვენი ხალხის სახელის სწორ და დაბალანსებულ ანალიზში, რომლის გამოყენებითაც შეიძლება გავიგოთ, რომ სლავები არიან ერთი საერთო რელიგიით გაერთიანებული საზოგადოება: წარმართობა, რომლებიც ადიდებდნენ თავიანთ ღმერთებს სიტყვებით, რაც მათ შეეძლოთ არა მხოლოდ. წარმოთქმა, მაგრამ ასევე დაწერა!

სიტყვები, რომლებსაც წმინდა მნიშვნელობა ჰქონდათ და არა ბარბაროსული ხალხების კვნესა და კვნესა.

სლავებმა დიდება მოუტანეს თავიანთ ღმერთებს და ადიდებდნენ მათ, ადიდებდნენ მათ საქმეებს, ისინი გაერთიანდნენ ერთ სლავურ ცივილიზაციაში, პან-ევროპული კულტურის კულტურულ კავშირში.

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა: