Politika kirli bir iştir ve politikacılar ahlaksız insanlardır: blogcuların görüşleri. Temiz ellerle siyaset yapmak mümkün mü? Erkekler ve kadınlar

giriiş

Bir yandan Aristoteles insanın “siyasi bir varlık” olduğunu savundu. siyasi olaylar Haberler bir mıknatıs gibi bizi gazetelere, radyo ya da televizyon ekranlarına çeker. Öte yandan siyasetçilerin inancının olmadığı, siyasetin “kirli bir iş”, “kirli oyun” olduğu yönünde yaygın bir algı var. Kuşkusuz siyaset büyük ölçüde belirli tarihsel ve medeniyetsel koşullara, toplumdaki hakim ideolojiye, ahlaki ve dini normlara, kişinin kendisinin gelişim düzeyine, dünya görüşüne ve kültürüne bağlıdır. Dolayısıyla insanların kendisi, toplum, içinde hüküm süren siyasi kurumlar, normlar ve gelenekler nelerdir - bir bütün olarak siyaset böyledir. Sonuçta “siyaset” (antik Yunan politika) terimi devlet, iktidar ilişkileri, insanı ve toplumu yönetme bilimi ile ilgili kavramlara dayanmaktadır: “polis” (şehir devleti), “polites” (vatandaş), “ politikacılar” (devlet adamı).

Önerilen düşüncelerin amacı, siyasetin “kirli bir iş” olup olmadığını anlamak, siyasete yönelik tutumun özelliklerini ve onu “iyileştirmenin” yol ve araçlarını ortaya çıkarmaktır.

Hedefe ulaşmak için, siyasete yönelik tutumların geliştirilmesinde tarihsel olarak belirlenmiş eğilimlerin izini sürmemize ve onunla ilişkiler için umutları belirlememize olanak tanıyan geçmişe dönük, durumsal ve ileriye dönük yöntemleri uygulayacağız ve bunları birleştireceğiz.

1. Siyasete karşı tutum

Farklı sosyal seviyedeki insanlarla iletişim kurarak “siyaset” kelimesinin içeriğine herkesin karar veremeyeceğini söyleyebiliriz. Bununla birlikte, herkesin siyasete karşı belirli bir tutumu vardır ve şu soruya cevabını şekillendirmede kendi yeterliliğini bilinçli olarak haklı çıkardığı önemi kendi içinde öne sürer: “Siyaset nedir? »

Vatandaşların çoğunluğu siyaseti kirli bir iş olarak görüyor, ancak buna yönelik böyle bir tutumu önemli ölçüde haklı çıkaramıyorlar. Ancak herkes, önemli deneyimine atıfta bulunarak, aslında siyaseti neden kirli bulduğunu acıklı bir şekilde açıklayabilir.

Nitekim kişinin yaşam deneyimi, doğrudan ya da dolaylı olarak bireyin yaşamına ya da bilinçaltına dokunan hemen hemen tüm durumları ve bunlara eşlik eden duyguları hafızasında saklar. Ve yaşam durumlarına her zaman hoş izlenimler eşlik etmez.

Sonuçları gerçekleştirirken oluşan duygular siyasi faaliyet Vatandaşların seçimlerde güvenini ve oylarını emanet ettiği milletvekillerine çoğu zaman hoş denilemez. Bu nedenle halkın yaşam ve refah sorunu, devlet yaşamında her geçen gün kritik bir biçimde daha da akut hale geliyor.

Elbette siyasetin pisliği hakkında uzun süre felsefe yapabilir, kendinizi ondan masumiyetinizle sınırlayabilirsiniz, ancak bu, bu durumun nesnel sebebini ilgilendiriyor mu? Herkes ülkedeki siyasi durumu doğrudan etkilediklerinin farkında mı?

Eyaletteki en normal ve sakin durumda bu etki, seçimlere katılma veya katılmama ve kişinin oyunu şu veya bu adaya vermesinde kendini gösterir. Sorunlu bir yaşam durumunda etki, destek vermeme veya mitinglere, grevlere ve sivil itaatsizlik eylemlerine destek verme ve katılım şeklinde kendini gösterebilir. Kritik bir durumda, bu etki, yalnızca çığlıklar ve tehditlerin değil, aynı zamanda silahlı saldırıların, patlamaların ve ölümün de eşlik ettiği devrimci değişikliklerin geçişine pasif veya aktif katılımla kendini gösterir.

Aslında Rus vatandaşlarının büyük çoğunluğu yaşam durumu sorunlu görüyor. Ancak hepsi bu sorunun çözümünde ne kadar önemli olduklarının farkındalar mı?

İnsanların bilinçaltı sosyo-politik durumdaki çok hızlı değişimlere ayak uyduramıyor. Absürt bir sosyalist toplum ve acımasız bir komünist diktatörlük koşullarında yetişen ve şekillenen nesiller, hâlâ birilerinin onlar adına düşünüp sorunlarını çözeceğini umuyor.

Ancak bilinçaltının sosyo-politik durumdaki değişikliklere ayak uydurup uymamasına bakılmaksızın, herkes belirli bir anda halkın devletinin topraklarına yayılan gerçeği doğrudan kendi üzerinde hisseder.

Yalnızca SBKP sosyalist toplum politikasını yürüttü. Onunla aynı fikirde olmayan herkes onu kirli olarak nitelendirdi, hayata veda etti ya da "yerli" devletinin radyoaktif alanlarında "hayırseverlik" yaptı. Sırf fikirlerini size silahla "sundukları" için - komünizm fikri - anavatanınızı terk etmek ne kadar korkunç olsa da, çok az kişi başka topraklara sığınmayı başardı. Aynı zamanda bu fikirden bahsetmek de zordur. Herhangi bir iyi fikir, onu destekleyen ve hayata geçiren insanlar tarafından algılandığında ortaya çıkar. Halk, bedelini on milyonlarca canla ödediği bu fikri bir dönem kabul etmedi. Geriye yalnızca komünist diktatörlerin politikalarını desteklemeye uygun kişiler kaldı. O zamanlar insanlara siyasete karşı tutumları sorulmuyordu. Herkes hem fiziksel hem de ruhsal olarak aynı "yaratıldı". Halkı robot, insanı köle yaptılar. Artık devletin liderliği halka ihtiyaç duymuyor, ancak devlet ona olan bağlılığını göstermek için mümkün olan her şeyi yapıyor. Ve insanlar bunu normal bir olay olarak algılıyorlar.

Ve siyaset, sağlık ve beslenmeden bile daha küçük ve önemli olmayan bir sistemi tanımlayan bir terimdir sadece.

"Siyaset" terimi Yunan kökenli- Politike, hükümetin faaliyeti ve hatta sanatsal faaliyeti anlamına gelir.

İÇİNDE modern anlam Bu kelime, sınıflar, uluslar ve diğer toplumsal gruplar arasındaki ilişkilerle ilgili, bunların varlığı ve gelişmesi için en uygun koşulların yaratılması, sürdürülmesi ve garanti altına alınması amacıyla yapılan faaliyetleri kapsamaktadır. sosyal gruplar. Siyasetin konusu olan iktidar, halkın, ordunun ve kolluk kuvvetlerinin desteğiyle sağlanır ve aynı kişiler üzerinde etki yaratmanın temel olgusudur. Yetkililerin politikaları, devletin ana sosyal sınıfları için önemli olan ekonomik durumu ve çıkarları dikkate almalı ve faaliyetlerini bu çıkarlara göre yönlendirmelidir.

Siyaset ekonomik temel üzerinde bir üst yapıdır ve ekonomiyi ve toplumun diğer alanlarını aktif olarak doğrudan etkiler. Dolayısıyla siyaseti kirli bir iş olarak gören kişiler, bu tavrını yalnızca otoritelerin kendileri üzerinde uyguladığı politikaya ilişkin düşünceleriyle ilişkilendirmektedir.

2. Politika ve ahlak

Siyasetin en önemli “boyutu”, etkililiğinin ölçütü, kamusal ve bireysel bilincin bir biçimi olan ahlaktır. Bu, toplumun ve bireyin insan davranışını ve sosyal ve manevi yaşam olgusunu değerlendirdiği temelinde (normlar, ilkeler, kategoriler ve ideallerde belirtilen) bir dizi ahlaki gerekliliktir.

Ahlaki normlar, devletin gücüyle değil, özel olarak çıkarılmış bir yasanın sonucu olarak değil, toplumun ahlaki bilincinde kendiliğinden oluşan gelenekler ve kamuoyunun gücüyle onaylanır. Hem teorik geleneksel etik hem de siyaset bunları anlamaya ve uygulamaya çalışır.

Hem ahlak hem de politika, toplumun örgütsel, düzenleyici ve kontrol alanlarıdır, ancak varlıkları ve işleyişleri önemli ölçüde farklılık gösterir. Modern anlayışta siyaset, devletin ve hükümet kurumlarının insanların çıkarlarını optimize etme, uyumlu hale getirme, dengeleme ve bu temelde istikrarlı sosyal uyum ve toplumun "normal" gelişimini sağlama yeteneğinin bilimidir. Bu siyaset anlayışı ahlaki bir boyutun gerekliliğine işaret etmektedir. siyasi programlar, genel ahlak sınavı siyasi platformlar, politikacıların faaliyetlerine ahlaki kriterlerin getirilmesi, siyasi etik ilkelerine bağlılık. Aksi takdirde toplum, kaba siyaset uygulamalarından, bürokrasinin gücünden, siyasallaşmış pragmatizmin hakimiyetinden asla kurtulamayacaktır.

Teorik etik, politik yaşam olgusunu ahlaki ilkelerle tutarlı veya tutarsız olarak değerlendirir, çünkü etik açısından ahlaki ilkeler ebedidir. Politika tarihte her zaman “burada ve şimdi” gerçekleşir. Buradan, Hakkında konuşuyoruz sonsuzluk ve modernlik hakkında, istikrar ve dinamikler hakkında - ahlak, şu ya da bu şekilde siyasi eylemi karakterize edebilir, aynı zamanda onun dışında olabilir; siyaseti, yani kontrolsüz siyasi eylem özgürlüğünü sınırlayabilir, dolayısıyla siyaset çoğu zaman kendisini bundan kurtarmaya çalışır.

Geçtiğimiz yıllarda ünlü Batılı düşünürler ahlak ve siyaset arasındaki ilişkinin doğasını tartıştılar. Brzezinski, Y. Habermas, A. Gaffey, E. Levinas, P. Riquior, R. Rorty, Rusça - G. Vodolazov, A. Drobnitsky, Y. Irkhin, B. Kapustin, A. Obolonsky, A. Gordienko, S. Kosharny, V. Kremen, V. Pazenok, L. Sitnichenko, T. Timoshenko ve diğerleri. Ancak siyaset ile ahlak arasındaki ilişkiye dair görüşlerdeki çelişkinin de kendi arka planı var.

Avrupa düşüncesinde siyaset ve ahlâk arasındaki ilişki, antik Yunan filozofu Aristoteles ile İtalyan filozofun kavramlarıyla temsil edilmektedir. politikacı ve Rönesans düşünürü Niccolo Machiavelli.

Aristoteles'e göre ahlak (etik) ve politika tek daldır. pratik bilgi Mutluluğa ve iyiliğe ulaşmak adına dürüstlük eğitimi ve değerli bir yaşamın gelenekleri konularını ele aldığından, "insan işlerini ilgilendiren felsefenin" uyumlu birliği. Etik bu konuları bireyin doğası açısından, politika ise - açısından ele alır. kamusal yaşam Polis (eski şehir devletleri). Hem siyasette hem de etikte temel amaç insanlar arasındaki iletişimdir: “Tüm iletişim bir iyilik uğruna düzenlenir (sonuçta, herhangi bir faaliyet iyiyi gerektirir) ... hepsinden önemlisi için çabalayan ve meşgul olan iletişim diğer tüm iletişimler. Bu iletişime devlet ya da siyasal iletişim denir.”

Pragmatist ve ahlaksız N. Machiavelli'ye göre ahlak, yalnızca deneyimli bir politikacının ustalıkla ve zamanında kullanması gereken bir araçtır. Ünlü incelemesi "Egemen" ("Prens", "Hükümdar") N. Machiavelli, iletişim değil, entrika, entrika ve savaş atmosferinde var olan bireysel bir siyasi figür figürünü inşa eder. Böyle bir figür, "kendinden" ilerleyen eylemlerde "kendisine" dayanmaktadır: "hükümdar merhametli, sadık, insancıl, samimi, dindar görünmeli, ancak kendisini öyle kontrol etmelidir ki, gerekirse tamamen farklılaşın ve her şeyi tam tersi yapın". Düşünce, tasarım, amaç kategorileri ve bunların etkili bir şekilde uygulanmasına ilişkin sürekli endişeler, yöneticinin, Türk edebiyatında benzersiz bir genel "eylem konusu" tipi olarak nitelendirilmesini doğrulamaktadır. siyasi alan insanları ve onlarınkini kullanmaya kararlı ahlaki değerler diğer konu kaynakları gibi, yalnızca amaç buna değdi.

Alman filozof ve ahlakçı I. Kant, N. Machiavelli'nin ölümünden iki buçuk yüzyıl sonra, ahlak ilkelerine ampirik fayda açısından yaklaşmayı ve bir kişiyi herhangi bir amaç için bir araca dönüştürmeyi kesinlikle yasakladı. . Kant'a göre her insanın "pratik aklı", yani aklın kendisini ahlaki açıdan neyin iyi, neyin kötü olduğu konusunda her an bilgilendirebilme yeteneği vardır. Kant'ın kategorik buyruğunun son formülasyonu şudur: Öyle bir şekilde hareket edin ki, hem kendi kişiliğinizde hem de diğer herkesin kişiliğinde insanlığa her zaman bir amaç olarak ihtiyaç duyun, asla yalnızca bir araç olarak değil.

I. Kant başkalarının kendi amaçları için kullanılmasına izin vermez çünkü herkes kendi içinde amaçtır. Ancak burada sadece dışarıdakilerden bahsetmiyoruz; kişinin kendisi de bir amaca ulaşmak için bir araç olarak kullanılamaz. Bu durumda siyaset yapan bir insan ne yapmalıdır? Aslında ikincisi, özünde belirli grupların çıkarlarının temsiliyle ilişkili temsili bir faaliyettir. Bu nedenle politikacı alternatif bir soruyla karşı karşıyadır: neyin doğru ve adil olduğu konusunda doğrudan kendi fikirlerine mi göre hareket etmeli yoksa temsil ettiği grup veya partinin çıkarlarına mı göre hareket etmeli? Bu alternatif gerçek siyasi hayata da yansıyor ve “çifte standart ahlakı” yeniden canlanıyor.

Böylece Kant, politik hileler ve felsefeler olmadan, basit ve katı olan tarihsel tipte bir özerk ahlakı başlattı. Ancak tarihte N. Machiavelli'nin paradigmasını taklit eden, ahlaki “önyargılardan” arınmış pek çok özerk siyaset kavramı vardır. Örneğin Max Weber, “Meslek ve Meslek Olarak Siyaset” (1918) adlı raporunda şöyle diyor: “Genel olarak siyasetle uğraşmak ve onu tek uzmanlık alanı haline getirmek isteyen herkes, bu etik paradoksların ve bundan doğacak olanların sorumluluğunun farkına varmalıdır. onların etkisi altındalar.” Tekrar ediyorum, her şiddet eyleminde kendisini pusuda bekleyen şeytani güçlerin arasına karışıyor.” Weber'in kendisi de 20. yüzyılın başında özerk politika paradigmasını oluşturmak için çok şey yaptı - "yasal" şiddeti devlet iktidarının "özel" bir aracı olarak meşrulaştırarak, tahakküm ve baskı ilişkilerinden özür dileyerek, toplumsal hayata ilişkin değer yargılarından özgürlük vb.

Kamu yaşamının diğer herhangi bir alanında olduğu gibi siyasette de çıkarların oluşumu ve uygulanması süreci, başlangıçta bir kişinin ahlaki seçimi, adalet hakkındaki fikirleri, özgürlüğün sınırları ve eşitliğin sınırları ve ilişkilerde karşılıklı sorumlulukla ilişkilidir. Siyasi kurumlar. Bu nedenle, politika başlangıçta iki şeyi birleştirir çeşitli sistemler Devlet yetkilileriyle ilişkilerde bir kişinin koordinatları, değerlendirme sistemleri ve yönelimleri: faydalar ve ahlak. Burada faydacı ahlak kavramını hatırlamakta fayda var. büyük önem siyaset için. Tipik olarak faydacılık, güvenilir bir koruma aracı olarak hareket eden totaliter bir tüketim toplumu tarafından empoze edilir. Bu etik teoride bir eylemin ahlakının kriteri fayda ilkesidir. Teorik etik, politikaya içerik olmasa bile en azından izin verilenin bir sınırını ve bir hedefi sunduğunu iddia edebilir. Ancak ahlâk yasaları siyasetin dışında ve ondan uzak bir şey olarak anlaşıldığından ancak “ahlaklı siyasetçilere” (I. Kant) güvenilebilir. Aynı zamanda “ahlaki politikacı”, Platon'un “filozof-kral”ı gibi yeni bir Avrupa efsanesidir.

D. Hume şunu vurguladı: "Siyasi yazarlar, herhangi bir hükümet sistemi üzerinde düşünürken ve anayasal hükümet biçimlerini belirlerken, eylemlerinde kişisel çıkar dışında hiçbir amacı olmayan her insanın bir dolandırıcı olduğunun varsayılması gerektiğini bir düstur olarak belirlediler." Politikacılar da dahil olmak üzere hayatta dürüst insanların bulunduğunu fark eden Hume, şuna inanıyordu: Politika, Genel kurallar siyasette bu bir egoizm oyunudur. Politika, bencilliği "ortak iyiye" hizmet ettirme fırsatıdır, çünkü Aristoteles'e göre "elbette arzu edilir olan tek bir kişinin iyiliğidir, ancak güzel ve ilahi, insanların ve devletlerin iyiliğidir."

Egoizmin gücü, sürekli olarak büyüme ve dönüşme eğiliminde olan ihtiyaçlarımız ve ilgi alanlarımızdır. Dolayısıyla siyasetin nezaketi, “kamu yararına” yönelik çabası yalnızca bizim tarafımızdan, yani bireysel “ben” tarafından sağlanır. Her insan, tıpkı bir politikacı gibi, kendi arzularını tatmin etmek için değişen miktarlarda kaynaklara (güç, ekonomik, entelektüel ve diğerleri) sahip bir egoisttir. “Biz”deki ahlak, bencilliğe zayıf bir şekilde karşı çıkıyor. Ayrıca “iştah giderme politikası” sürecinin de katılımcısıyız. Elimizden geldiğince (talepler, talepler, şantajlar vb.) toplumsal zenginlikten “kendimize” payımızı almaya çalışıyoruz. Bu durum özellikle seçim yarışı sırasında açıkça görülmektedir.

Bu bağlamda ilginç olan, mevcut Amerikan Başkanı Barack Obama'nın açıklamaları ve Amerikan rüyasını yeniden canlandırma konusundaki düşünceleridir. ABD Senatosu için yarışırken seçmenlerle yaptığı toplantıları anımsatarak, insanların umutlarının alçakgönüllülüğü ve benzerliği karşısında şaşırdığını yazıyor: “Çoğu kişi, eğer bir iş arıyorsanız, geçimini sağlayacak bir ücret sağlayacak bir iş olması gerektiğini düşündü. . Bir kişinin sırf hasta olduğu için iflasını ilan etmemesi gerektiği savunuldu. Her çocuğun gevezelik değil, gerçekten kaliteli bir eğitim alması gerektiğine ve ebeveynleri zengin olmasa bile daha fazla eğitim alma fırsatına sahip olması gerektiğine ikna oldular. Herkes suçlulardan ve teröristlerden korunmak istiyordu; herkes temiz hava, temiz su ve çocuklarla iletişim istiyordu. Ve gerileyen yıllarda herkes makul bir emekli maaşı ve kendine karşı saygılı bir tutum istiyordu.”

Obama ve Amerikalılar için önemli olan, Amerikan milletinin haysiyet sahibi olduğu, vicdanı rahat bırakmayan ideal ve değerleri taklit ettiği, çoğunluğun kalbinde yaşadığı inancıdır. Amerikan rüyasının yeniden canlanışıyla ilgili bir kitap okuduğunuzda, aklınıza modern Rus gerçekleriyle bir karşılaştırma geliyor. Totaliter sistemin baskısını bilmeyen genç nesil Ruslar neyi takip ediyor ve itiraf ediyor? Ulusal onuru, idealleri ve değerleri aşılamak için gerekli olan ulusal bir ideolojimiz var mı?

Aşağıdaki şemayı oluşturabilirsiniz: “Ben” kişisel olarak (“Biz” - sosyal olarak) çıkarların, ihtiyaçların karşılanması olasılığından (veya imkansızlığından) sorumlu olmalı ve bireysel düşüncemi dikkate alarak ahlaki yerine getirme yükümlülüğünü kendime üstlenmeliyim. hareketler. Bir kişi ancak ahlaki yasaya uymanın kendi görevi olduğunu hissettiğinde ahlaki bir eylemden bahsedebiliriz.

Kant'ın etiğine bazen görev etiği de denir. "Saf Aklın Eleştirisi"nde şunları yazdı: "Eyvanın öznel nedenleri haline geldikleri sürece pratik yasalar, yani. öznel ilkelere maksimler denir. Ahlakın saflığı ve sonuçları açısından değerlendirilmesi fikirlere, yasalarına uyulması ise düsturlara göredir.”

Dolayısıyla, kategorik zorunluluğun başka bir formülasyonu daha var - her zaman öyle davranın ki, davranışınızın maksimi, iradeniz sayesinde evrensel bir doğa yasası haline gelsin. Ahlak yasası nedensellik kadar mutlak ve evrensel görünmektedir. Akılla ispat edilemez ama bundan kaçış da yoktur. Ahlak yasasını anlatan Kant, özünde insan vicdanını anlatır - vicdanımızın bize söylediklerini kanıtlayamayız, sadece onu biliriz.

Yukarıdakilerden yola çıkarak ahlakı I. Kant'ın anlayışına göre tanımlayabiliriz. Birincisi ahlak, öznenin kendini yansıtma sürecinde oluşan ve yaşam koşullarındaki değişikliklere bakılmaksızın bağlı kaldığı içsel inancıdır. Kant'a göre iyiyle kötüyü ayırt etme yeteneği doğuştandır, bu nedenle herkes, mutlak güce sahip olan ve her türlü deneyimin üstünde yer aldığı için "biçimsel" olan evrensel ahlak yasasına bağlıdır. Yani konu şartlardan bağımsızdır. İkincisi, özne kendisini ("özel" olarak) "evrensel" olanla - "herkes için" evrensel bir kural olanla - ilişkilendirir ve bu kuralı kendi özünün yasası olarak alır. Ahlak, "evrensel" ile "tikel"in birliği arzusu, herkes için evrensel bir kuralın birliği ve "benim" ve "senin" eylemlerin düsturudur. Böyle bir birlik kendine ve “dünyaya” sunulan bir gerekliliktir ve özne için bir görev görevi görmektedir. Üçüncüsü, ahlak bir inanç, istek, farkındalık ve görevin uygulanmasıdır (ahlaki etki). Bu, herhangi bir ampirik koşul ve değerlendirmenin ortadan kaldıramayacağı kişisel bir sorumluluk alanıdır. Dördüncüsü, ahlak itici güç davranmak. Bir eylemi gerçekten ahlaki olarak nitelendirmek için, kişinin kendine karşı kazandığı bir zafer olması gerekir.

Günümüzde siyasi hayatta Kant'ın anlayışının aksine faydacı ahlak kavramı önemli bir yer tutmaktadır. Politikacı olarak kabul etmemiz gereken kişiler, meşhur “siyaset kirli bir iştir” sloganını kişisel inançları olarak benimseyip, çoğu zaman sanki ahlak kanunu onlar için yazılmamış gibi davranıyorlar.

Siyaset ahlaki ve ahlak dışı olabilir, ancak her zaman insanların belirli çıkarlarını yeniden ürettiği, belirli değerlendirici sonuçları olduğu, uygun yöntem ve araçları kullandığı ve farklı profesyonellik düzeyleriyle yürütüldüğü için ahlak dışı olamaz. İşleyişinin önemi ve sonuçları itibarıyla siyaset her zaman özellikle önemli bir ahlak ve özellikle tehlikeli bir toplumsal ahlaksızlık alanı olmuştur, öyledir ve olacaktır. Ahlakla ittifak olmadan siyaset, amacını ve sorumluluğunu kaybeder; bu olmadan, insanlık dışı bir güç kazanma ve sürdürme mekanizmasına, insanların özgürleştirilmesi ve korunmasından ziyade köleleştirilmesinin bir aracına dönüşebilir.

Vaclav Havel'in belirttiği gibi, “Yaşamın temel amaçları her insanda doğal olarak mevcuttur. Herkesin, tüm deneyim dünyası ile ilgili olarak meşru haysiyet, insanlık, ahlaki bütünlük, varlığın ve bilincin özgür ifadesi ve aşkınlık için bir tür arzusu vardır. Aynı zamanda her insan bir dereceye kadar yalan içinde yaşamaya uyum sağlayabilir. Herkes içindeki insanın bayağı bir şekilde değersizleştirilmesine maruz kalabilir, faydacılık da... Bu, iki kimliğimiz arasındaki basit bir çatışmadan daha fazlası anlamına geliyor. Bu çok daha kötü bir şey: (insan) kimliği kavramına bir meydan okumadır.”

Kimlik, kişinin insan ırkına ve evrensel insani değerlere katılımının farkındalığıdır. Günümüzde siyasette ahlaki kriterlerin kullanılması gerekliliği küresel ölçekteki değerlendirmeler tarafından da dikte edilmektedir. Ekolojik felaketler, akut etnik gruplar arası çatışmalar açlık, kriz durumu kültür, bitmek bilmeyen savaşlar ve kan dökülmesi; tüm bu olumsuz gerçekler, insan ırkının Dünya gezegenindeki varlığını şüpheli hale getiriyor. Bu nedenle bilim adamları, temel zorunluluğu insan yaşamının, bireysel özgürlüğün ve insana yakışır bir yaşam hakkının tanınması olan yeni bir "küresel" politikadan bahsediyor. Gerçek politikanın temeli ahlak ve onur kurallarıydı ve öyle olmaya da devam ediyor.

Ahlaki ve politik faktörün bir bileşeni olarak ahlaki eğitim, belirli bir dereceye kadar herhangi bir sosyal faaliyet alanını ve insanların iletişimini etkiler, toplumda gerekli ahlaki atmosferin, takımda belirli koşullar altında önemli ölçüde etkili olabilecek özel bir mikro iklimin ortaya çıkmasına neden olur. eylemlerin doğasını değiştirir. Ahlaki eğitim, bir kişinin bilinci ve davranışı üzerinde, kendi kendine eğitimle eşzamanlı olarak bireysel ve davranışsal biçimler oluşturan, amaçlı, sistematik, aktif, özel olarak organize edilmiş bir dizi etkidir. kolektif sistem etik kavramları, ahlaki inançları, eğilimleri, duyguları, karakter özelliklerini ve ahlaki davranış alışkanlıklarını bir araya getirerek adalet, eşitlik, haysiyet, iyilik, mutluluk kavramlarının yalnızca bilinç değerleri olarak kalmayıp, toplumsal faaliyetlerin zorunluluklarına dönüşmesini sağlar. politikacılar, devlet kurumları, yaşamda "optimum" mümkün formda vücut buluyor.

Psikolojik araştırmaların gösterdiği gibi, 18 ila 22 yaşları arasında öz farkındalık ve kendini tanımlama süreci en aktif şekilde gerçekleşir. Bu, genç bir adamın hayatını seçtiği zamandır ve profesyonel yol. Bu özel yaş kategorisinin temsilcileri siyasete giriyor, dolayısıyla siyaset ve ahlakın etkileşime girebilmesi için devletin görevi gençleri ahlaki bir bağlamda eğitmek ve yetiştirmektir.

Bireylerin ahlaki bir bağlamda kendilerini tanımlamaları, birleşik bir siyasi ve kültürel sistem içinde kutsal sayılan ana dilleri, dinleri, etik standartları ve kültürel mirasları aracılığıyla gerçekleşir. kamu kuruluşları devletler. Ulusal kimlikteki daha fazla değişiklik artık oluşumundan ziyade dönüşümü anlamına geliyor ve sosyo-politik, ekonomik ve insan yaşamının diğer alanlarına bağlı. Birey, bir topluluğa ait olma, grup normlarını ve değerlerini kabul etme konusunda öznel bir duygu geliştirir. Dil alanı, nispeten doğru (nesnel) tarih ve doğası gereği evrensel olan değerler önem kazanıyor.

Ahlak ilkeleriyle yetişmiş bir siyasetçi, kendisinin ve çevresindekilerin ulusal, evrensel sorunlara kayıtsız kalmasına asla izin vermez. Amerikalı şair Richard Eberhart'ın meşhur olmuş sözlerini hatırlayalım: “Düşmanlarınızdan korkmayın, en kötü durumda sizi öldürebilirler, arkadaşlarınızdan korkmayın - en kötü durumda ihanet edebilirler Sen. Kayıtsız olanlardan korkun; onlar öldürmez ya da ihanet etmezler, ancak sessiz rızalarıyla, ihanet ve cinayet yeryüzünde mevcuttur.”

siyaset ahlak toplum ekonomi

Çözüm

Yukarıdakileri göz önünde bulundurarak şunları yapabilirsiniz: aşağıdaki sonuçlar.

Öncelikle halk, liderliğin cahil ve zararlı politikalarını açıkça tespit etti. Ama halkın bu şekilde karar vermiş olması kesinlikle hiçbir şeyi değiştirmeyecektir. gerçek hayat. Durumlarını iyileştirmek için onların (halkın) eksik olduğu tek şey eylemdir. Yönetimin gerçekten kirli politikalarına son verecek eylem. Çiftlik veya işletme düzeyinden devlet düzeyine kadar liderlik sisteminin radikal bir şekilde yeniden yapılandırılmasını gerektirecek bir eylem. Bu fikri hayata geçirmenin anlamı yalnızca insanların durumlarının ne kadar kritik olduğuna dair farkındalığının belirlenmesidir. Siyaset ekonomik temel üzerinde bir üst yapıdır ve ekonomiyi ve toplumun diğer alanlarını aktif olarak doğrudan etkiler. Dolayısıyla siyaseti kirli bir iş olarak gören kişiler, bu tavrını yalnızca otoritelerin kendileri üzerinde uyguladığı politikaya ilişkin düşünceleriyle ilişkilendirmektedir.

İkinci olarak, ahlaki normlar (insanların davranışlarını genel talimatlar ve yasaklar aracılığıyla düzenleyen gereklilikler), hem teorik geleneksel etiği (statik olarak) hem de politikayı (dinamik olarak) anlamaya ve uygulamaya çalışır. Toplum kendi değerinin farkına vardıkça, büyük ölçüde siyaset ve ahlak arasındaki artan çelişkilerin yarattığı bir sorun olan insanın hayatta kalması sorununun ağırlaşmasıyla birlikte, siyaset ve ahlakı sentezlemenin yollarını aramak giderek daha acil bir görev haline geliyor. Gerçek engellere, baskın stereotiplere ve önyargılara rağmen toplum, siyaseti ahlaki, ahlakı ise pratik ve etkili kılmak için çabalıyor. Bu kesinlikle siyasette ahlakın çözülmesi, siyasetle ilgili kontrol işlevlerinin kaybedilmesi anlamına gelmez, çünkü ahlakın tamamen siyasete tabi kılınması insan özgürlüğünün ve onurunun ihlaline katkıda bulunacaktır.

Üçüncüsü, toplum, daha fazla gelişmesinin ancak faydacılığın üstesinden gelmesi gereken yetiştirme, eğitim ve ahlaka bağlılık koşuluyla mümkün olduğunu anlamalıdır. Aristoteles ve Kant'ın bugün hala güncel olan fikirleri bu konuda yardımcı olabilir. Ahlak ayrılmaz parça bireysel dünya görüşü, bu nedenle birey için büyük ölçüde sosyal resmi belirler - siyasi dünya.

Dolayısıyla bugün genel olarak kültürün, özel olarak da siyasal kültürün geliştirilmesi yoluyla siyasetin ahlaki açıdan iyileştirilmesine ihtiyaç vardır. Sonuçta sorunların çoğu, yalnızca parayla aşılabilecek kültürel bir krizin sonucu olarak ortaya çıkıyor, çünkü değerlerimiz ve manevi yaşamımız ekonominin gelişmesinden daha az önemli değil.

Kullanılmış literatür listesi

1.Aristo. Nikomakhos Etiği // Yunanistan Filozofları. Temeller: mantık, fizik, etik. - M .: ZAO “EKSMO Yayınevi-Basın”; Kharkov: Folio, 1999.

.Aristo. Politika // Yunanistan Düşünürleri. Efsaneden mantığa: Denemeler. - M .: ZAO “EKSMO Yayınevi-Basın”; Kharkov: Folio, 1999. - 832 s.

.Kant I. Saf Aklın Eleştirisi / Çev. onunla. N. Lossky, Ts. G. Arzakanyan ve M. I. Itkin tarafından doğrulandı ve düzenlendi; Not Ts. - M .: Mysl, 1994. - 591 s.

.Kapustin B.G. Siyasette ahlaki seçim: Ders kitabı. kılavuz - M .: Moskova Devlet Üniversitesi Yayınevi, 2004. - 496 s.

.Machiavelli N. Egemen // Machiavelli N. Tarihsel ve politik eserler. Kurgusal eserler. Harfler: Cumartesi: Per. İtalyanca/N. Machiavelli. - M .: ACT, 2004. - 819 s.

.Malakhov V. A. Etik: Derslerin akışı: Proc. ödenek. - 3. baskı. - M.: Eğitim, 2001. - 384 s.

.Obama B. Umudun Cesareti: Amerikan Rüyasını Yeniden Canlandırma Üzerine Düşünceler / Çev. İngilizceden T. Kamyshnikova, A. Mitrofanova. - St. Petersburg: "Azbuka-Klasikleri" Yayınevi, 2008. - 416 s.

özel ders

Bir konuyu incelemek için yardıma mı ihtiyacınız var?

Uzmanlarımız ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sağlayacaktır.
Başvurunuzu gönderin Konsültasyon alma olasılığını öğrenmek için hemen konuyu belirtin.

Vladimir Petrovich Lukin. Elleri temiz politikacı

Lukin'le uzun zaman önce Dünya Ekonomisi Enstitüsü'nde yüksek lisansa başladığında tanıştım ve Uluslararası ilişkiler, o zamanlar çalıştığım yer. Daha sonra yurtdışına bir iş gezisi için Prag'a gittim ve bir süre onu gözden kaybettim. Ancak lisansüstü eğitimden sonra araştırmacı ve gazeteci olarak çalıştığını biliyordu. Prag'dan ayrıldıktan sonra Lukin oraya geldi ve aynı dergide çalıştı: “Barış ve Sosyalizmin Sorunları”. 1968'in "Prag Baharı" onu burada buldu. Lukin, Dubcek'in arkadaşıydı ve ona sempati duyuyordu. Dürüst, ilkeli ve çok cesur bir adam olarak, Çekoslovakya'daki liberal değişiklikler o zamanlar bu şekilde adlandırılmasa da, Çek "perestroyka ve glasnost" un askeri olarak bastırılmasına yönelik olumsuz tavrını gizlemedi.

O zamanlar bu gerçekten cesur bir hareketti. Kızıl Meydan'da protesto yapmak için dışarı çıkmaktan çekinmeyen birkaç muhalifin yanı sıra, SSCB'de Varşova Paktı ülkelerinin Ağustos 1968'deki eylemlerini açıkça kınayan çok fazla kişi yoktu, ancak birçok kişi onları gizlice ve mutfaklarında azarladı. .

Tam 23 yıl sonra binlerce Sovyet vatandaşının komünist totaliterliği ortadan kaldırmak için sokaklara döküleceğini ve on binlerce kişinin Beyaz Saray'ı Kremlin darbecilerine karşı savunacağını kim hayal edebilirdi?

Ama sonra, karanlık ve karanlık bir dönemde siyasi tepki Lukin'in sadakatsiz konuşmaları onun Prag'dan Moskova'ya acilen geri çağrılması için yeterliydi. İşinden kovuldu ve partiden ihraç edilmenin eşiğine geldi.

Lukin, Moskova'ya döndükten kısa bir süre sonra yeni kurduğum ABD Enstitüsüne geldi. Bu durumda Lukin'in işe alınmasının beni endişelendirdiğini saklamayacağım. Ancak saygı duyduğum insanlardan Lukin hakkındaki değerlendirmeleri son derece olumluydu ve "kurt biletine" rağmen onu enstitümde çalışmaya davet etmeye karar verdim. Doğru, Andropov'a bu konuda bilgi verdim, böylece kötü niyetli kişiler ona her şeyi çarpıtılmış bir şekilde aktarmasınlar ve onu bana ve Lukin'e karşı çevirmesinler. Yuri Vladimirovich şunu söylediğinde hoş bir şekilde şaşırdım: "Enstitünüz, kendiniz karar verin."

Lukin'in hem enstitüdeki hem de enstitü dışındaki otoritesi hızla arttı. Buna sevindim ama Lukin'in enstitüde uzun süre kalmayacağını anladım: ölçeği ve yetenekleri çok daha büyüktü; er ya da geç onun siyasi çalışmaya aday gösterilmesine yol açmalıdırlar. Bu çok geçmeden oldu.

Beklediğim gibi Lukin, Dışişleri Bakanlığı'nda oldukça yüksek bir göreve davet edildi. Daha sonra Gorbaçov ve ardından Yeltsin döneminde büyük değişiklikler meydana geldiğinde, SSCB ve Rusya'nın en önde gelen ve etkili demokratik politikacılarından biri oldu, parlamentoda yüksek görevlerde bulundu ve ardından birkaç yıl boyunca Amerika Birleşik Devletleri'nin büyükelçisi olarak atandı. . 1993 yılında Washington'dan döndükten sonra, o ve Yavlinsky Yabloko partisini kurdular (aslında bu ismin ilk harfleri kurucularının - Yavlinsky, Boldyrev ve Lukin - isimlerinden oluşuyor).

İlk Çeçen katliamına son veren 1996 yılında Khasavyurt'ta barışın sağlanmasında Lukin'in rolünü anmamak mümkün değil. Lukin, Maskhadov'la görüşmek üzere General Lebed ile birlikte Khasavyurt'a gönderildi. Barış anlaşmasına göre Çeçenya'nın statüsünün belirlenmesi 2001 yılına ertelendi ve silahlı muhalefetin silahsızlandırılması sağlandı.

Bugünlerde bu anlaşmaya adeta “ihanet” diyerek çamur atmak gelenek haline geldi ama ben böyle bir değerlendirmeye kategorik olarak katılmıyorum. O anda tek doğru karar barıştı; bir başka hata da şuydu: Khasavyurt'tan sonra Kremlin Çeçenya'yı unutmuş görünüyordu. Moskova, Çeçenistan'daki durumu kontrol altına alamadı ve alamadı ve militanların komşu bölgelere akınlarını, çetelerin serbestçe geçişini engellemek için isyancı cumhuriyeti idari sınırları boyunca bir “kordon sanitaire” ile izole etmeye çalışamadı ve denemedi. silahlar, uyuşturucular, kaçakçılık ve diğer şeyler.

Rusya topraklarında üç yıl sonra, 1999'da yeni bir savaşa yol açan bir “kara delik” oluştu. Resmi olarak belirtildiği gibi federal birlikler buna daha hazırlıklıydı. Peki o zaman neden bu kadar çok şeye katlanmak zorunda kaldılar? büyük kayıplar- 20 binden fazla ölü ve yaralı - ve bu, ağır silahlar, havacılık, toplar ve zırhlı araçlarda mutlak üstünlüğe sahip, Moskova bölgesiyle karşılaştırılabilecek bir bölgede mi? Görünüşe göre, 1945'ten bu yana geçen 60 yıldan fazla bir süre içinde ordumuzda çok az şey değişti ve asker, o zamanki gibi, "askeri tedarikin" en kıt kalemi olarak kabul ediliyor.

2003'teki adil olmayan seçimlerde Yabloko'nun Duma'dan ihraç edilmesinin ardından Lukin, Başkan Putin'in teklifi üzerine insan hakları ombudsmanı seçildi. Rusya Federasyonu. Doğruyu söylemek gerekirse Putin'in bu adımı beni şaşırttı ama kuşkusuz pek çok kişinin aksine yeni başkanın başarılı personel kararlarından biriydi. Bu iş için daha iyi bir aday bulmak muhtemelen imkansızdı. İstihbarat ve eğitim, kusursuz dürüstlük, dürüstlük ve değişmez yurttaşlık konumu, sıradan insanlara yönelik samimi ilgi ve açık fikirlilik, tam liste Vladimir Lukin'in esası.

Siyasetin “kirli bir iş” olduğunu söylüyorlar ama “kirli politikacıların” bu işi böyle yaptığını unutuyorlar. Vladimir Lukin, siyasetin temiz ellerle yapılabileceğinin bir örneğidir ve bu onun hedeflerini, ahlaki niteliklerini belirler ve büyük ölçüde ve etkililik, çünkü böyle bir politikanın ülkemizde ve yurt dışında geniş bir kamuoyu desteği alması muhtemeldir.

100 Büyük Sporcu kitabından yazar Şeker Burt Randolph

VLADIMIR PETROVICH KUTS (1927-1975) Kuts, korkusuzluğun ve cesaretin simgesiydi. Hatta 1956 Olimpiyatları, her iki mesafe yarışını da kazandığı koşucumuzun adını bile almıştır. Muhtemelen başka hiçbir sporcunun bu kadar bariz ve gürültülü bir şöhreti yoktu.

Kalkan ve Kılıçla kitabından yazar yazar bilinmiyor

TEMİZ ELLERLE Alexander Fedritsky Kırk yıl kırk gün değildir ve yalnızca dağların dağlarla buluşmadığı atasözü her zaman doğrulanmaz. Ama yine de tanıştılar ve birbirlerini tanıdılar - kalın gümüşi gri şakaklara sahip iki orta yaşlı insan - Peki, hayat nasıl?

Kurt Pasaportu kitabından yazar

Temiz gözlü bir çocuk - Bize sadece sen yardım edebilirsin, sadece sen..;" - adam bir kez daha dürüstçe tekrarladı Mavi gözlü kovboy ceketi, yakası paçavralar, omuzlarında kanvas, fazla dolu olmayan, solmuş bir sırt çantası vardı. Adam çocuğun elini tutuyordu -

Çağdaşların anılarında, günlüklerinde, mektuplarında ve makalelerinde Mikhail Sholokhov kitabından. 1. Kitap. 1905–1941 yazar Petelin Viktor Vasilyeviç

Yu.Lukin 1940'ta I1940, M.A.'nın biyografisinde öne çıkıyor. Sholokhov. Bu, "Sessiz Don" un son yılı ve bir yıldönümü yılı: Sholokhov'un öykülerinin ilk koleksiyonunun yayınlanmasının üzerinden 15 yıl geçti. On beş yıl, geride kalan yola bakma ve şaşırma fırsatı sunuyor. ne de

Çağdaşların anılarında, günlüklerinde, mektuplarında ve makalelerinde Mikhail Sholokhov kitabından. 2. Kitap. 1941–1984 yazar Petelin Viktor Vasilyeviç

Yu.Lukin U M.A. Sholokhov Bozkırda röportajÖdül sahibini bulmak için Nobel Ödülü 1965'te edebiyatta onunla tanışıp, muhabiriniz uzun mesafeleri aşmak zorunda kaldı. Gerçek şu ki, Mikhail'in Nobel Ödülü'nü bulduğu haberi.

İş İştir kitabından: 60 gerçek hikayeler Nasıl basit insanlar kendi işini kurdu ve başardı yazar Gansvind Igor Igorevich

BP'nin kitabından. Geçmişle gelecek arasında. 2. Kitap yazar Polovets Alexander Borisovich

Rusya'ya nasıl yardım edebiliriz? Vladimir Lukin Prag, 68. yıl. Büyük Sovyet kardeşinin burada kurduğu diğer “uluslararası örgütler” arasında, uluslararası komünist hareketin “Barış ve Sosyalizm Sorunları” dergisi de bulunmaktadır. Çalışanları arasında gazeteci Vladimir de var

Günlük Sayfaları kitabından. Cilt 2 yazar Roerich Nikolai Konstantinovich

F.D. Lukin Zor ve fırtınalı geçişlerde, bilinmeyen bazı arkadaşlar yüksek taşlar - menhirler yerleştirdiler. Yolcuya, tüm sabrın, kontrol altına almanın ve seçilen hedefe bağlılığın gösterilmesi gereken uzun yolculuğun tehlikelerini hatırlatır. Bana hatırlatır

Chekists kitabından çalışmaları hakkında yazar Evseev Alexander Evseevich

A. LUKIN KORKUSUZ Başlamadan yaklaşık bir yıl önce büyük savaş Açık Kursk çıkıntısı Ağır nakliye uçakları, Moskova yakınlarındaki havaalanlarından birinden gece gökyüzüne havalandı. Ön cephenin arkasında, düşman hatlarının derinliklerinde, yerden görünmeyen paraşütçüler ayrılmıştı. Aralarında

“Enstitüde, merdiven kemerleri altında…” kitabından MPGU mezunlarının kaderleri ve yaratıcılıkları - altmışlı yıllar yazar Bogatyreva Natalya Yurievna

2. Bölüm. Vladimir Lukin Bir Eastfil mezunu daha en ünlülerden biri oldu Rus politikacılar. Bu Vladimir Petrovich Lukin (d. 1937), eyalet ve alenen tanınmış kişi, Rusya Federasyonu İnsan Hakları Komiseri. 1959 yılında Moskova Devlet Pedagoji Enstitüsü Tarih Fakültesi'nden mezun oldu.

Kurt Pasaportu kitabından yazar Evtuşenko Evgeniy Aleksandroviç

Açık gözlü bir çocuk - Bize yalnızca sen yardım edebilirsin, yalnızca sen... - dürüst mavi gözlü, yakasında paçavralar olan bir kovboy ceketi giymiş, tuvali çok dolu olmayan, solmuş sırt çantasıyla bir kez daha tekrarladı Adam çocuğun elini tuttu.

Savaşın Çocukları kitabından. Halkın hafıza kitabı yazar Yazarlar ekibi

Pilot diri diri yanarak bizi 1933 doğumlu Galina Petrovna Tishchenko'yu ve 1940 doğumlu Vladimir Petrovich Forinko'yu kurtardı. Polotsk'un eski öğrencileri yetimhane 1 numara. Şimdi Minsk'te yaşıyorlar. Her ikisi de 1944'ün başında Zvezdochka Operasyonu sırasında uçakla partizanların arkasına tahliye edildi.

Güneşin Altındaki En Büyük Aptal kitabından. Eve yürüyerek 4646 kilometre kaydeden Rehage Christophe

Kendi ellerimle Sonraki üç gün boyunca Pingyao'ya neredeyse yüz kilometre yaklaştım. Cadde, dağlık arazinin ortasında büyük kıvrımlar yapıyor. Bazen köpekler beni kovalıyor, uzakta Yutsy kasabasının ışıkları beliriyor. Saat akşamın henüz altısı ve gökyüzü şimdiden tamamen kapkaranlık. Yutsy

Kitaptan gümüş Çağı. 19. ve 20. yüzyıl başlarındaki kültürel kahramanların portre galerisi. Cilt 1. A-I yazar Fokin Pavel Evgenievich

Gümüş Çağı kitabından. 19. ve 20. yüzyıl başlarındaki kültürel kahramanların portre galerisi. Cilt 2. K-R yazar Fokin Pavel Evgenievich

MESHCHERSKY Vladimir Petrovich Prince, 11(23).1.1839 – 10(23).7.1914 Gazeteci, düzyazı yazarı, “Vatandaş” gazetesinin yayıncısı-editörü (1872–1877 yayıncısı, 1883–1914 yayıncısı ve editörü). Romanlar “Bizim Bismarcklarımızdan Biri” (St. Petersburg, 1874), “Modern Petersburg'un Sırları” (cilt 1–4, St. Petersburg, 1875–1876), “Monkeynov'u sayın”

Kurgan'ın Altın Yıldızları kitabından yazar Ustyuzhanin Gennady Pavlovich

MIRONOV Vladimir Petrovich Vladimir Petrovich Mironov, 1925 yılında Pskov bölgesinin Segezhsky ilçesine bağlı Dedino köyünde köylü bir ailenin çocuğu olarak dünyaya geldi. Milliyete göre Rus. 1950'den beri CPSU üyesi. Okuldan mezun olduktan sonra “Sınır Muhafızları” kolektif çiftliğinde çalıştı. Ocak 1943'ten bu yana -

07:00 / 22.10.2014

Geçen haftanın bir numaralı konusu fonlardı kitle iletişim araçları Belarus Devlet Başkanı Alexander Grigorievich Lukashenko'nun Rus gazetecilere düzenlediği basın toplantısı sadece Beyaz Rusya ve Rusya'yı değil. Ve bu basın toplantısında, çok çeşitli konuların bolluğuna rağmen, asıl mesele Ukrayna'nın bugünkü en acil ve acı verici konusuydu.

Belarus cumhurbaşkanının bu basın toplantısında açıkça ifade edilen tutumunun ne Ukraynalılar ne de Ruslar tarafından beğenilmediğini düşünüyorum. Batılı politikacılar. Ve Belaruslular arasında, hatta silah arkadaşları bile muhtemelen birden fazlası kaşlarını çattı: neden bu kadar açıkça? Daha diplomatik davranmalıydım, daha dikkatli olmalıydım... Siyaset kirli bir iştir...

Ancak Alexander Lukashenko -ilk kez değil, sadece bu basın toplantısında değil- benzeri görülmemiş bir hamle yaptı. Belarus lideri, siyasetin temiz ellerle yapılabileceğini, dürüst olabileceğini ve şu anda neyin ve kimin çıkarı olduğuna, kime karşı ve kime karşı belirlenmediğini ve her şeyden önce halkına kanıtlamaya çalışıyor. şu an Arkadaş olmak daha iyi, daha karlı, ama tamamen "siyasi olmayan" başka kategorilerde: dürüstlük, nezaket, sözüne bağlılık...

Peki, gerçekten, bugünün resmi Kiev'inde, herkesin desteğine büyük ölçüde güvendiği bir kişi tarafından açıkça ifade edilen, Ukrayna'da anayasaya aykırı bir iktidarın ele geçirildiği gerçeğini kim ister ki - darbe? Ancak bu konudaki tüm sözlü saçmalıkları bir kenara bırakırsak, sonuç tam olarak bu gerçek olacaktır. Neden, neden, kimin hatası, kimin ilk başladığı, kimin verip vermediği - bunlar farklı türden sorulardır.

Ve ne, Rus liderler En yakınınızdan ve bugün neredeyse tek güvenilir, koşulsuz müttefikinizden, Kırım'ın ilhakının tarihsel adaletin yeniden tesisi değil, başka bir devletin bir kısmının sıradan bir şekilde ele geçirilmesi olduğunu duymak ister misiniz? Ve kendi kendini ilan eden Donetsk ve Lugansk cumhuriyetlerinin Rusya'nın yardımı olmasaydı üç hafta dayanamayacaklarını mı?

Ve aynı zamanda Lukashenko da aynı kesin ve net bir şekilde şunu beyan ediyor: Birisi beğense de beğenmese de, Rusya'nın politikasını paylaşsak da ya da bazı konularda "büyük kardeşten" farklı olarak kendi görüşümüz var, ama bu bizim en yakın müttefikimiz. ve arkadaş.. Ve hiçbir iç anlaşmazlık, hiçbir söz bizi ona ihanet etmeye ve bir şey olursa tankların Moskova'ya geçmesine izin vermeye zorlamayacak. Ne olursa olsun, ne olursa olsun...

Peki, söyle bana: dürüstçe şunu söyleyen bir arkadaşın veya erkek kardeşin olmasını isterdin: Vovka, arkadaşının karısını çalmanın boşuna olduğunu söylüyorlar - bir zamanlar birbirinizi sevmiş olsanız ve onun için hayat zor olsa bile , ve bunu sen istedin, ama yapmamalıydın... Bu kimsenin kendini daha iyi hissetmesini sağlamaz; ne senin, ne arkadaşının, ne de karın. Ama bu senin başına geldiğine göre, bir arkadaşın karısını umursamayıp onun götürülmesine izin verdiğine göre, sana elimden gelen her şekilde yardım edeceğim... Ve sen arkadaşınla boşuna kavga etmeye başladın - artık ikinizin de gözleri siyah ve size başlarını itenler kenarda duruyor, kıkırdıyor ve nasıl daha fazla davranılacağını öğretiyorlar. Ve muhtemelen barışmaktan memnun olacaksınız, ama nasıl olduğunu bilmiyorsunuz - pek çok şeyi "berbat ettiniz"... Ama şunu aklınızda bulundurun: eğer bu arkadaşınız aniden bir çete toplayıp sizden intikam almaya gelirse - karısı ve diğer her şey için, o çetenin beni havuçla çağırmasına veya tehdit etmesine bakılmaksızın, sonuna kadar senin yanında olacağım. Çünkü biz dostuz, kardeşiz, müttefikiz!

Düşündüğü her şeyi size söylemekten çekinmeyecek, ama sırf daha güçlü ya da daha zengin diye düşmanınızın safına geçmeyecek, ihanetini yüce sözlerle, politik koşullarla ve koşullarla haklı çıkaracak bir dosta sahip olmak sanırım herkesin hayalidir. devletin çıkarları. Ama herkes böyle olmaya muktedir değil...

Belaruslu, eski bir enerji mühendisi olan son arkadaşım, koşullar nedeniyle en Hayatını Rus taşrasında adadı ve emekli olduktan sonra “ tarihi vatan", geçen Cuma bir kısmını alıntılamama izin verecek bir mektup gönderdi: "Bugün Lukashenko'nun basın toplantısını dinledim Rus gazeteciler. Her zamanki gibi muhteşem bir performans sergiledi. Ve 6 saat boyunca ağzım açık tek nefeste dinledim. Her geçen yıl onu daha çok seviyorum. Belaruslular bunu ancak başkası geldiğinde ve Ukrayna'da olup bitince takdir edecekler.”

Arkadaşımın yanılmasını ve Ukrayna'da yaşananların Belarus'ta asla olmayacağını isterim - çünkü sadece Ruslar ve Ukraynalılar başkanımıza değer vermiyor, aynı zamanda Belarusluların kendileri de - en azından büyük bir kısmı. Ve böylece Alexander Grigoryevich Lukashenko, eşi benzeri görülmemiş bir şeyin gerçekleştiğini ve bir politikacının da dürüst olabileceğini tüm dünyaya hala kanıtlıyor ve samimi kişi temiz ellerle...

---------------------

07:00 / 22.10.2014

Geçen hafta medyanın bir numaralı konusu, sadece Belarus ve Rusya'da değil, Belarus Cumhurbaşkanı Alexander Grigoryevich Lukashenko'nun Rus gazetecilere düzenlediği basın toplantısıydı. Ve bu basın toplantısında, çok çeşitli konuların bolluğuna rağmen, asıl mesele Ukrayna'nın bugünkü en acil ve acı verici konusuydu.

Belarus cumhurbaşkanının bu basın toplantısında açıkça ifade edilen tutumunun ne Ukraynalı, ne Rus ne de Batılı politikacılar tarafından beğenilmediğini düşünüyorum. Ve Belaruslular arasında, hatta silah arkadaşları bile muhtemelen birden fazlası kaşlarını çattı: neden bu kadar açıkça? Daha diplomatik davranmalıydım, daha dikkatli olmalıydım... Siyaset kirli bir iştir...

Ancak Alexander Lukashenko -ilk kez değil, sadece bu basın toplantısında değil- benzeri görülmemiş bir hamle yaptı. Belaruslu lider, her şeyden önce halkına, siyasetin temiz ellerle yapılabileceğini, dürüst olabileceğini ve şu anda neyin ve kimin çıkarına göre değil, kiminle ve kime karşı daha iyi olduğunu, daha fazlasını kanıtlamaya çalışıyor. Arkadaş olmak karlı ama başkaları tarafından tamamen “siyasi olmayan” kategoriler: dürüstlük, nezaket, sözüne bağlılık...

Peki, gerçekten, bugünün resmi Kiev'inde, herkesin desteğine büyük ölçüde güvendiği bir kişi tarafından açıkça ifade edilen, Ukrayna'da anayasaya aykırı bir iktidarın ele geçirildiği, aslında bir darbe olduğu gerçeğini kim beğenebilir? Ancak bu konudaki tüm sözlü saçmalıkları bir kenara bırakırsak, sonuç tam olarak bu gerçek olacaktır. Neden, neden, kimin hatası, kimin ilk başladığı, kimin verip vermediği - bunlar farklı türden sorulardır.

Rus liderler, Kırım'ın ilhakının tarihi adaletin yeniden tesis edilmesi değil, başka bir devletin bir kısmının sıradan bir şekilde ele geçirilmesi anlamına geldiğini en yakın ve bugün pratik olarak tek güvenilir, koşulsuz müttefiklerinden duymaktan hoşlanacaklar mı? Ve kendi kendini ilan eden Donetsk ve Lugansk cumhuriyetlerinin Rusya'nın yardımı olmasaydı üç hafta dayanamayacaklarını mı?

Yeni bir arkadaşım, bir Belaruslu, eski bir enerji mühendisi, koşullar nedeniyle hayatının çoğunu Rusya'nın taşrasında geçirdi ve emekli olduktan sonra "tarihi vatanına" geri döndü. geçen Cuma bir mektup gönderdi, kısmen bunlardan alıntı yapmama izin vereceğim: “Bugün basını dinledim -Lukashenko'nun Rus gazetecilere yönelik konferansı. Her zamanki gibi muhteşem bir performans sergiledi. Ve 6 saat boyunca ağzım açık tek nefeste dinledim. Her geçen yıl onu daha çok seviyorum. Belaruslular bunu ancak başkası geldiğinde ve Ukrayna'da olup bitince takdir edecekler.”

Arkadaşımın yanılmasını ve Ukrayna'da yaşananların Belarus'ta asla olmayacağını isterim - çünkü sadece Ruslar ve Ukraynalılar başkanımıza değer vermiyor, aynı zamanda Belarusluların kendileri de - en azından büyük bir kısmı. Ve böylece Alexander Grigorievich Lukashenko, benzeri görülmemiş bir şeyin gerçekleştiğini ve bir politikacının aynı zamanda temiz ellere sahip, dürüst ve samimi bir insan olabileceğini tüm dünyaya hala kanıtlıyor...

---------------------

Modern siyaset, bir yandan siyasal açıdan geniş bir bilgi ağı (felsefe, siyaset bilimi, ekonomi, coğrafya, tarih, sosyoloji, ekoloji, etik, antropoloji vb.) Devlet ile toplum arasında iç düzeyde, devletler arasında dış düzeyde etkileşimin doğasını belirleyen bir şeyi başarmayı amaçlayan eylem. Çoğu zaman siyasette, iç taraftaki eylem tarzı, genellikle iktidar mücadelesi biçiminde iktidara ulaşmayı amaçlar. Dışsal açıdan bakıldığında, çoğu zaman eylem planı, dış güvenliğin sağlanmasının yanı sıra, diğer devletlerle ilgili olarak mümkün olan maksimum faydanın elde edilmesiyle ilişkilidir. Ve burada çoğu durumda şu prensip hayata geçiriliyor: siyasette "yöntem önemli değil, sonuç önemlidir." Bu nedenle, "Protokoller" in ortaya çıktığı dönemde ve hatta daha da fazlası, zamanımızda, siyasi pratiğe, büyük ölçüde yerleşik hale gelen sinsi fetişleştirme ve kaygan mitolojileştirme nedeniyle, ikiyüzlülük, anlamsızlık ve aldatma ile doludur. Ancak politikaların "seçilmişler" tarafından uygulanmasının çeşitli yönleriyle ilgili "Protokoller"den birkaç karakteristik alıntı verelim.

"Siyasetin ahlakla alakası yoktur. Ahlakın yönlendirdiği bir hükümdar pratik değildir ve bu nedenle tahtında güvende değildir. Kim yönetmek isterse kurnazlığa ve ikiyüzlülüğe başvurmalıdır. Büyük ulusal nitelikler - açık sözlülük ve dürüstlük - siyasette kötü alışkanlıklardır çünkü bunlar en güçlü düşmanı daha iyi ve daha sadık bir şekilde devirir. Bu nitelikler Yahudi olmayan krallıkların nitelikleri olmalıdır, ancak onlar bize rehberlik etmemelidir” (1 No'lu protokolden).

“Çok huzursuz insanları siyasi meseleleri tartışmaktan uzaklaştırmak için, şimdi yeni sözde siyasi meselelerin, endüstriyel meselelerin peşindeyiz. Bu alanda öfkelensinler!... Giderek daha da uzaklaşıyorlar. Bağımsız düşünme, insanlar bizimle uyum içinde konuşacaklar, çünkü elbette dayanışma içinde kabul edilmeyeceğimiz kişiler aracılığıyla yeni düşünce yönelimleri önermeye yalnızca biz başlayacağız” (1 No'lu protokolden).

“Şifremiz güç ve ikiyüzlülüktür.

Tacını herhangi bir yeni gücün ajanlarının ayaklarına bırakmak istemeyen hükümetler için şiddet ilke, kurnazlık ve ikiyüzlülük ise kural olmalıdır.

Bu nedenle amacımıza hizmet etmesi gerektiğinde rüşvet vermekten, aldatmaktan ve ihanet etmekten çekinmemeliyiz. Politikada, eğer itaat ve güç elde edersek, başkalarının mallarını tereddüt etmeden alabilmemiz gerekir” (1 No'lu protokolden).

“Siyasette ve idari işlerin yönetiminde hata yapmamak için halkların çağdaş düşünce, karakter ve eğilimlerini dikkate almamız gerekiyor. Yol boyunca karşılaştığımız halkların mizaçlarına göre mekanizmasının parçaları farklı şekilde düzenlenebilen sistemimizin zaferi, pratik uygulaması geçmişin sonuçlarına dayanmadığı sürece başarılı olamaz. şimdiki zaman” (protokol No. 2'den).

"Siyasetteki asıl başarı, girişimlerinin gizliliğinde yatmaktadır: söz, diplomatın eylemleriyle tutarlı olmamalıdır" (7 No'lu protokolden).

“Devlet organizmasına liberalizmin zehrini verdiğimizde, onun tüm siyasi görünümü değişti: devletler ölümcül bir hastalığa, kanın çürümesine yakalandı. Sadece onların acılarının sona ermesini bekleyebiliriz” (10 No'lu protokolden).

Özellikle davranışın doğasındaki zehirli sürgünlerin büyük ölçüde kök saldığı yer burasıdır. kirli siyaset ve bizim zamanımızda. Yukarıda tartışılan siyasi yönlerden (demokrasi, özgürlük, eşitlik, kardeşlik, insan hakları, sivil toplum, ifade özgürlüğü ve ekonomik politika) “Protokollerin” yazarlarının onlara karşı tutumunun prizmasından. Ve toplumun refahı adına, her alt bölümün sonunda yapıcı bir şekilde gerekçelendirilen bu yönlere yönelik ilerici seçeneklerin uygulanmasını pratikte mümkün kılmak için, Siyaset elleri ve düşünceleri temiz olan profesyoneller tarafından yapılmalı. Fikri mülkiyete dayalı olarak SPM'ye transfer şeklinde insan toplumunun yararı için gerçekten gerekli olan bir yeniden yapılanmanın gerçekleştirilmesi için bu kitapta önerilen senaryoyu ve teknolojiyi en olumlu şekilde algılayabilecek olanlar tam da bu tür insanlardır. Dolayısıyla bu yeniden yapılanmanın başarısı, bu tip kişileri iktidar ve yönetim sistemine kazandıracak personel politikasının ne kadar mükemmel olacağında yatacaktır. Bu zor sorunun çözümüne ulaşmak için bir kez daha insanların nesnel doğası üzerinde duralım.

Başlangıçta hiçbir kişi, hiçbir toplum olduğundan sorumlu değildir. Sonuçta, doğal kalıtımları nedeniyle bile farklı insanlarİyi tanımlanmış bireysel fiziksel, fizyolojik, psikolojik ve zihinsel özelliklere sahiptir. Ayrıca insan doğduktan sonra çok farklı doğal ve sosyal şartlarda şekillenir. Ancak bir kişi, herkes tarafından açıkça görülebilen fiziksel bir ucube olarak doğmuşsa, elbette bunun sorumlusu kendisi değildir. Ebeveynler ve onun geliştiği koşullar, döllenmeden sonra seçilmez. Ancak potansiyelin doğuşu ahlaki canavarlar(cinayete eğilimli, her türden kötü adam, eylemlerinde vicdansız insanlar) özellikle İlk aşama onların varlığı oldukça sorunlu olabilir. Bu kesinlikle herhangi bir toplumun oldukça karmaşık sorunlarından biridir ve gelecekte her insanın yapabileceği bir şeydir. Eğer kişi bir tür kötü eğilim gösteriyorsa toplum, böyle bir kişiyi yaşamı boyunca bu toplumsal olumsuzluğun tezahüründen korumaya çalışmalıdır. Öte yandan, herhangi bir toplumun olumlu gelişimi için, çevrenizden çeşitli yönlerden en çok tercih edilen insanları seçmek ve onlara verimli performans göstermeleri için koşullar yaratmak çok önemlidir.

Yukarıdaki argümanlar elbette önemsiz bir gerçektir; bir bütün olarak insanlık da dahil olmak üzere her ölçekteki toplumların refahı, doğrudan doğruya toplumsal olumsuzlukları mümkün olduğunca yerelleştirme ve mümkün olduğunca toplumsal olumlulukları geliştirme yeteneğine bağlıdır. Ve burada, böyle bir sorunu çözme başarısının aynı zamanda, bireysel bir ülke düzeyinde toplumun ilk liderinin, devlet başkanının ne kadar profesyonel ve ahlaki olduğuna da doğrudan bağlı olacağı oldukça açıktır. Ne yazık ki, modern dünya topluluğu çerçevesinde, tek tek devletlerin başkanları çeşitli sebeplerÖzellikleri sözde ve elit karşıtı elitizm türlerine karşılık gelen, böyle bir role layık olmayan pek çok insan var. Bu nedenler üzerinde biraz daha aşağıda duracağız, ancak burada benim görüşüme göre yukarıda belirtilenler ve dünya dışı Öğretmenlerimin, açıkça devletlerinin seçkin başkanları olan Fidel Castro ve A.G. Lukashenko'nun görüşleri üzerinde daha ayrıntılı olarak durmak istiyorum.

Gönüllü istifasından önce iki görevi (Cumhuriyet Devlet Konseyi Başkanı ve Başkomutan) birleştiren Küba Cumhuriyeti başkanı Fidel Alejandro Castro Ruz, son derece entelektüel, çok dürüst ve iradeli bir kişidir. Kendisi fakir bir Kübalı aileden olmamasına rağmen, sadece bir devrimci değil, aslında Batista'nın kukla rejimi olan Küba'daki rejimi deviren devrimin lideri oldu. Şahsen benim için, SSCB'nin ve Sosyalist kampın çöküşünden sonra Fidel Castro liderliğindeki Küba, varlığının gerçekten insani insani ilkelerini koruduğunda ve başarıyla geliştirmeye devam ettiğinde bir mucize gerçekleşti. Üzerinde hiçbir kontrolümüz olmadığını bildiğimiz Fidel Castro'nun artık yukarıda belirtilen yetkilerden feragat etmesi üzücü. Doğru, bu yetkiler aynı zamanda efsanevi devrimciye, yani onun kardeş Raul Castor Rus. Ancak siz değerli okuyucularıma onun dünyadaki mevcut duruma dair en azından bir kısmını sunmak istiyorum. Aşağıda sunulan kararlar 2000 yılında kendisi tarafından ifade edilmişti ve ben de kişisel olarak tamamen katılıyorum:

“Daha sonra modern emperyalizme dönüşen ileri kapitalist sistem, sonuçta dünyaya tamamen tahammül edilemez bir neoliberal küresel düzen dayattı. Bu, bir spekülasyon dünyasının, gerçek üretimle hiçbir ilgisi olmayan hayali zenginlik ve değerlerin yaratılmasına ve bazıları düzinelerce yoksul ülkenin gayri safi yurtiçi hasılasını aşan muhteşem kişisel servetlere yol açtı. Buna dünyanın doğal kaynaklarının yağmalanmasını ve israfını, milyonlarca insanın sefil yaşamını eklemeye gerek yok. Bu sistem insanlığa hiçbir şey vaat etmiyor ve kendi kendini yok etmekten başka bir şeye ihtiyaç duymuyor ve muhtemelen onunla birlikte yok olacaklar. Doğal Kaynaklar gezegendeki insan yaşamına destek görevi görüyor.”

“10 yıl önce yaşananlar (bu kararların 2000 yılında alındığını hatırlatayım), iyileştirilmesi gereken ama yok edilmemesi gereken büyük bir toplumsal ve tarihsel sürecin naif ve bilinçsizce yok edilmesiydi. Hitler'in orduları, yirmi milyondan fazla Sovyet insanını öldürüp ülkenin yarısını yerle bir etseler bile bunu başaramadılar. Dünya, faşizme karşı mücadelede Sovyet halkının uğradığı mağduriyetlerin yüzde 5'ini bile yaşamayan tek süper gücün himayesi altında kaldı.”

Belarus Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Alexander Grigorievich Lukashenko'ya da hayranım. Bana göre ve bence tüm dürüst ve namuslu insanların görüşüne göre bu kişi, oluşumu ve inşasının niteliğini 4. bölümde kanıtladığımız devlet başkanı idealine yakındır. “Zavtra” gazetesi, şu anda 5. imparatorluk olarak (bu 2008'deydi) bu devletin oluşumunun çeşitli yönlerini ve her şeyden önce, Şef editör, ünlü Rus vatansever yazar A.A. A.G. Lukashenko gibi bir kişinin, Shushkevich'in Belarus'ta halihazırda uygulamaya başladığı "demokratik reformları" mevcut koşullarda, aynı zamanda dışarıdan güçlü mali destekle "denizaşırı danışmanların" senaryosu ve himayesine göre meşru bir şekilde yapabilmesi 1994'te kazandı başkanlık seçimleri tüm rakiplerin bu görev için rekabet etmesi ve hatta şimdi onu 4. dönemde de elinde tutması, yalnızca Belarus için değil, aynı zamanda tüm Sovyet sonrası jeopolitik alan için önemli ve hatta önemli bir olumlu olaydır. Aşağıda A.G. Lukashenko'nun 2006'nın başlarında bir BM oturumunda yaptığı konuşmanın bir parçasını veriyorum; bu konuşmadan onun aynı konudaki yargılarının ne kadar örtüştüğü açıkça görülüyor trajik olay Fidel Castro'nun yukarıdaki yargılarıyla küresel ölçekte:

“Ülkem SSCB'nin çöküşünün üzerinden 15 yıl geçti. Bu olay dünyanın yapısını tamamen değiştirdi. Sovyetler Birliği liderlerinin tüm hatalarına ve gaflarına rağmen o dönemde birçok devletin ve halkın desteği ve umuduydu. Sovyetler Birliği küresel sistemin dengesini sağladı.

Bugün dünya tek kutuplu. Ortaya çıkan tüm sonuçlarla birlikte:

gelişen Yugoslavya yok edildi ve Avrupa haritasından silindi;

çok etnik gruptan oluşan Afganistan, çatışmaların ve uyuşturucu kaçakçılığının yuvası haline geldi;

Irak'taki katliam bugün de devam ediyor. Ülke, devasa bir bölge için istikrarsızlık kaynağı haline geldi;

İran ve Kuzey Kore hedef alınıyor.

Belarus bu salondaki çoğunluk gibi bir ülke. Soğuk Savaş'ın yıkıntılarından çıkan Belarus, on milyon yüksek eğitimli, hoşgörülü insanla bilgi yoğun, yüksek teknolojiye sahip bir devlet haline geldi. BM bizi gelişmiş ülkeler olarak sınıflandırdı yüksek seviyeİnsan gelişimi.

Biz de sizin gibi gezegenden çok az şey istiyoruz: barış ve istikrar. Gerisini kendi emeğimizle kendimiz yaratacağız.”

İnsan medeniyeti ve onu oluşturan unsurlarla ilgili olarak, IP'ye dayalı SPM'ye geçiş için dönüşüm teknolojisini en doğru şekilde tasarlamak için bu tür bilgilere ihtiyacımız olacak. Doğal olarak böyle bir dönüşümün Rusya ve yakın çevresi ile başlaması gerekiyor. Sovyet sonrası jeopolitik alandan. Bu teknolojinin kalitesi büyük ölçüde ilgili toplumun kültür durumunun doğru anlaşılmasıyla belirlenecektir. Buna karşılık, böyle bir anlayışın doğruluk derecesi, özellikle benim görüşüme göre tamamen doğru olmayan "kültür" olgusunun anlaşılmasının yeterliliğine bağlı olacaktır. modern koşullar. Bu nedenle, aşağıda Şekil 1.3'teki şema aracılığıyla, dünya dışı Öğretmenlerim tarafından onaylanan, en genel durumda bu fenomenden ne anlaşılması gerektiğine dair versiyonumu sunuyorum.

Şekil 1.3'teki şemaya uygun olarak, herhangi bir akıllı maddenin kültürü, en genel durumda, 3 kurucu temel unsuru içerir: bilim, ezoterizm ve sanat (bkz. Şekil A). Teorik olarak, eğer bu akıllı madde yeterince uzun bir süre boyunca mevcutsa, kültür tamamen sanatla eşanlamlı hale gelebilir (bkz. Şekil B), burada Şekil B, bilimin ve ezoterizmin önemli unsurlarının karşılıklı dönüşümünün doğasını sembolik olarak tasvir eder. karşılıklı dönüşüm. Diyagramda benimsenen “GERÇEKLİK” ve “İDEALLİK” sembolizmine gelince, bu, akıllı bir maddenin olgunluğunun herhangi bir aşamasında, varlığının gerçekliğinin ve çevredeki dünyayla evrimsel uygunluk açısından etkileşiminin çabalaması gerektiği anlamına gelir. % 100 "yaratıcı yaratıcılığın gerçekleşme derecesi" durumuna karşılık gelen bir ideal için.

Şekil 1.3'teki şemada sunulan sembolizmi daha bilinçli bir şekilde algılamak için, üzerinde belirtilen kavramların bir açıklamasını sunuyoruz: kültür, bilim, ezoterizm ve sanat, bunların eklenmesiyle herhangi bir kültürün durumunu objektif olarak belirleyenler. akıllı madde, yani din ve felsefe, aynı zamanda onu oluşturan temel unsurlar olarak da algılanabilir. Bu açıklamayı, S.I. Ozhegov'un Rus dili sözlüğüne göre bu kavramlar için günümüzde geleneksel olarak kabul edilen yorumlar ve "ezoterizm" kavramı için şu anda kabul edilen yorumlar üzerinden yapacağız. Açıklayıcı sözlük A.M. Stepanov tarafından derlenen ve 1997'de Moskova'da yayınlanan, "T" (geleneksel versiyon) endeksiyle işaretlediğim ezoterik, okültizm ve parapsikoloji üzerine. Benim görüşüme göre, dünya dışı Öğretmenlerimle aynı fikirde olduğum için, geleneksel yorumlar değişen derecelerde kusur ve yanlışlık içeriyor, onların daha doğru formülasyonlarını sunuyorum, bunların yorumları "P" endeksiyle işaretlenmiştir (önerilen seçenek).

Okumak faydalı olabilir: