Сучасна політична еліта. Сучасна еліта РФ

Еліта (від фр. elite) означає найкращий, добірний, обраний. У повсякденному спілкуванні цим словом можна охарактеризувати різні предмети і явища (наприклад, елітний клуб, елітне зерно і т.д.).

Починаючи з XVI ст. слово «еліта» почало вживатися для позначення певної обраної категорії людей, які у ієрархічної соціальної структурі суспільства привілейоване становище. При цьому в кожній сфері життєдіяльності зазвичай є своя еліта, наприклад: «літературна еліта», « наукова еліта», «Творча еліта» і т. д.

Концепції еліт виникали ще в давнину. Наприклад, Платон виділяв особливу привілейовану групу людей (філософів-аристократів), яка знає, як управляти державою, і виступав проти того, щоб до управління допускалися вихідці з низів. Надалі подібні погляди висловлювали Н. Макіавеллі, Ф. Ніцше, Г. Карлейль, А. Шопенгауер та ін.

p align="justify"> Система поглядів і уявлень у вигляді теорій еліт сформувалася в соціології та політології на рубежі XIX-XX ст. Усі теорії еліт сходяться на тому, що у будь-якому суспільстві, у сфері життєдіяльності існує порівняно нечисленний вищий шар людей, який домінує з інших.

У радянському суспільстві протягом багатьох років теорія політичних еліт розглядалася як псевдонаукове буржуазне вчення, що суперечило принципам народовладдя (народної демократії). В.І.Ленін, зокрема, говорив про те, що в соціалістичній країні кожна куховарка зможе керувати державою. Тому політична еліта у більшовиків асоціювалася з політичною аристократією буржуазного типу, якої у пролетарській державі не повинно бути. Але дійсність спростувала ілюзії та догми теоретиків безкласового суспільства, і в СРСР згодом була сформована потужна та закрита політична еліта.

З усіх видів еліт політична еліта посідає особливе місце, оскільки бере участь у використанні державної влади, має певні владні повноваження.

- нечисленна, відносно привілейована, досить самостійна, вища група(або сукупність груп), яка більшою чи меншою мірою володіє певними психологічними, соціальними та політичними якостями, необхідними для управління іншими людьми та безпосередньо бере участь у здійсненні державної влади.

Люди, які входять до політичної еліти, зазвичай займаються політикою на професійній основі. Елігізм як цілісна система був сформований у першій половині XX ст. завдяки роботам В. Парето, Г. Москі та Р. Міхельса.

Вільфредо Парето (1848-1923) -італійський економіст та соціолог. Він стверджував, що це товариства діляться на керівників і управляемых. Керівники повинні мати особливі якості (гнучкість, хитрість, вміння переконувати інших), щоб вміти підкоряти собі інших. Вони також повинні мати готовність використовувати насильство.

В. Парето ділив керівників на два основні психологічні типи: «лис» та «левів». «Лиси» — це еліти, які воліють хитрість, спритність. Такі типи еліт більше підходять для правління у стабільних демократичних режимах влади. «Леви» — еліти, які надають перевагу жорстким методам керівництва. Вони більше підходять для прийняття рішень в екстремальних умовах.

В. Парето також обґрунтував теорію зміни еліт. Наприклад, якщо «лисиці» не можуть ефективно управляти в ситуації, то їм на зміну приходять «леви», і навпаки. Крім того, він ділив еліти на правлячу (що бере участь у управлінні) і не правлячу (контреліту) — людей, які мають елітні якості, але поки що не мають доступу до керівних функцій.

Гаетано Моска (1858-1941)італійський соціолог та політолог. У своїй роботі «Правлячий клас» він стверджував, що всі товариства поділені на два класи: правлячий (еліту) та керований. Правлячий клас монополізує владу, використовуючи законні та незаконні методи для її підтримки. Панування еліт існує у будь-якому суспільстві — це закон, який підтверджується всією історією людства.

Г. Моска вважав, що найважливішим критерієм формування панівного класу є його здатність до управління іншими людьми. Еліта, яка зосереджена виключно на своїх особистих інтересах, поступово втрачає свій політичний та ідеологічний вплив і може бути повалена.

На думку Г. Моски, існує два основні способи оновлення (поповнення) правлячої еліти: демократичний та аристократичний. Перший є відкритим та сприяє постійному припливу свіжих достатньо підготовлених керівників. Другий спосіб – аристократичний (закритий). Спроба правлячого класу формувати еліту тільки зі своїх рядів призводить до виродження і застою в суспільному розвитку.

Роберт Міхельс (1876-1936) -німецький соціолог, політик. У своїй найвідомішій книзі «Політичні партії» він стверджував, що будь-яка соціальна організація зазнає панування олігархії. Влада еліт залежить від організованості, а сама організація суспільства вимагає елітарності керівництва та неминуче відтворює її. Так сформуліран "залізний закон олігархії" Р. Міхельса.

У ході формування еліт в організації (суспільстві) відбувається виділення керівного ядра та апарату, які поступово виходять з-під контролю рядових членів. По-перше, рядові члени, на думку Р. Міхельса, через свою інертність і некомпетентність не в змозі контролювати лідерів. По-друге, масам притаманна психологічна потреба у лідерах та лідерстві, потяг до сильної влади та схиляння перед харизматичними якостями еліт.

Р. Міхельс вважав, що демократія у строгому сенсі неможлива. У найкращому разі вона зводиться до суперництва двох олігархічних груп.

Сучасні теорії еліт

В даний час існує багато шкіл та напрямів у розвитку теорії еліт. Ідеї Г. Москі, В. Парето, Р. Міхельса та інших, що входять до так званої макіавелістської школи, об'єднує те, що ними визнавали:

елітарність будь-якого суспільства, його поділ на владну творчу меншість та пасивну більшість;
особливі психологічні якості еліти (природний дар та виховання);
групова згуртованість та елітарна самосвідомість, сприйняття себе особливим шаром;
легітимність еліти, визнання масами її права на керівництво;
структурну сталість еліти, її владних відносин. Хоча персональний склад еліти постійно змінюється, відносини панування та підпорядкування у своїй основі залишаються незмінними;
формування та зміна еліт відбувається у ході боротьби за владу.

Крім макіавелістської школи в сучасній політології та соціології існують і багато інших теорій еліт. Наприклад, ціннісна теоріявиходить з того, що еліта є найбільш цінним елементом суспільства і се панівне становище відповідає інтересам всього суспільства, тому що це найбільш продуктивна частина суспільства.

Згідно плюралістичним концепціямв суспільстві існує безліч еліт у різних сферахжиттєдіяльності. Конкуренція між елітами дозволяє масам контролювати діяльність еліт і допускати складання єдиної панівної групи.

Політична еліта поділяється на дві основні категорії. До першої належать чиновники державних органівта працівники апаратів партій та рухів. Вони призначаються на посади керівниками організацій. Їхня роль у політичному процесі зводиться в основному до підготовки політичних рішень та юридичного оформлення вже прийнятих рішень.

До другої категорії належать публічні політики, котрим політика як професія, а й покликання. Вони не призначаються на посади, а завойовують своє місце у політичній структурі у відкритій політичній боротьбі.

Крім того, політична еліта ділиться на правлячу та опозиційну (контреліту), на вищу, середню та адміністративну.

В цілому ж еліта є необхідним елементомв організації та управлінні будь-якого суспільства, будь-якої соціальної спільності. Тому треба боротися не проти еліти, а за якості самої еліти, щоб її формували найбільш активні, ініціативні, компетентні люди, які мають моральні якості. Одна з трагедій сучасного російського суспільства полягає в тому, що в нас поки що не сформувалася еліта, яка відповідає вищезазначеним вимогам. Тому можна погодитися з думкою Ж. Т. Тощенка, який вважає, що не можна називати елітою кожну групу, що володіє політичною владою, і «що нами правлять — і в політиці, і в економіці — не еліти, а групи людей, до яких найбільш застосовні і відповідають їхньому духу, цілям та методам роботи такі поняття, як «кліка», «клани», «касти». Вони характеризують специфічні соціальні освіти, згуртованість яких базується на корпоративній свідомості, а не на суспільних інтересах».

Існують три основні метоли виявлення політичної еліти:

позиційний аналіз -визначення еліти за займаними позиціями (посадами) у формальній політичній структурі;
репутаційний аналіз -виявлення тих груп політиків, які незалежно від займаних формальних позицій реально впливають на політичний процес;
аналіз прийняття рішень -виявлення тих політиків, які реально ухвалюють найважливіші політичні рішення.

Є й інші методи виявлення політичної еліти, наприклад експертний аналіз, соціологічне опитуваннята ін.

Безсумнівно одне - нинішній російській еліті притаманні більшою мірою, ніж радянській, такі якості, як користолюбство, схильність до корупції (відзначають 44% респондентів), безвідповідальність, схильність ставити свої інтереси вище за інтереси народу (41%), космополітизм, податливість зовнішньому впливу, зневага до інтересів своєї країни та свого народу (39%). Для радянської ж еліти, вважають росіяни, були характерні патріотизм, занепокоєння долею країни (вважає більшість респондентів – 57%), відповідальність перед країною, народом (39%), працьовитість, працездатність (34%). Об'єднують російську та радянську еліту схильність передавати владу у спадок, лише «своїм» людям чи навіть дітям (43%), закритість від суспільства, кастовість, прагнення вирішувати всі питання у вузькому колі, без поради з народом (41%). Те, що ні тим, ні іншим не властиві демократизму, близькість до народу вказують 33% опитаних; наявність відкритості до нових людей, готовність залучати до управління країною талановитих та заслужених професіоналів відзначає 31% опитаних.

Радянська еліта представляється громадській думці професійнішою, нинішня російська - більш ініціативною. Проте саме радянська партійна та комсомольська номенклатура (разом із чиновництвом періоду президентства Б. Єльцина, а також криміналом) послужили головною базою для рекрутування сучасної російської еліти, - так вважають від 24 до 37% опитаних. До головних «кузень кадрів» еліти віднесено найближче оточення президента В. Путіна (24%). П'ята частина респондентів (20%) до груп, на базі яких сформована еліта, включає керівників колишніх держпідприємств. Майже стільки ж (18 і 17%) у складі еліт бачать вихідців із силових структур та дітей високопоставлених та багатих батьків. Наукова та творча інтелігенція, за оцінками росіян, стоїть останньою у списку соціальних груп, із яких походить російська еліта (6%).

Що ж, розвиток суспільства, наук, відносин для людей народжує нові поняття і, отже, нові терміни. Цілком закономірно розібратися з ними, знайти сенс та причини їхньої появи. Не треба лише використовувати їх, щоб приховати, замаскувати вади сучасного суспільства, проігнорувати ті сили, які невблаганна історія закликає взяти до рук управління цим суспільством. Саме для того, щоб запобігти свідомості людей від цієї необхідності і знадобилося надати давно відомому поняття «еліта» нове життя.

Політтехнологам пострадянського розливу довелося змінювати термінологію, вигадувати хитромудрі формулювання з претензією на науковість, щоб виглядати новаторами у сфері соціальних перетворень.

Розібратися з апологетами нинішньої еліти – справа корисна та необхідна. Адже вони все голосніше намагаються задавати тон у житті російського суспільства.

І тут слід було б відзначити ще одну дуже суттєву особливість проблеми елітарності в наш час.

В епоху глобалізації вона переростає роль і справи окремих, навіть найвпливовіших особистостей чи угруповань і стає характерною рисою діяльності великих міжнародних чи регіональних організацій, які задають тон та впливають на діяльність у сфері політики та економіки великих груп країн, яка до того ж носить не лише відкритий, але часом і прихований характер.

Вона нерідко приносить їхнім лідерам відчутніші результати, ніж офіційно визнані організації. Їхні творці та керівники (що характерно для США) використовують свою елітарність у прагненні керувати всім світом. Саме тому сучасна національна та міжнародна еліта вимагають особливо уважного вивчення, чого й прагнуть автори.

Вступ. 3

Виникнення поняття та теорії політичних еліт. 4

Основні напрямки сучасної елітарної теорії. 6

Типологія еліт. 14

Функції політичної еліти. 16

Політична еліта у Росії. Види політичної еліти. 16

Особливості політичної еліти у Росії. 18

Структура політичної еліти у Росії. 20

Висновок. 22

Список літератури. 24

Вступ.

Політика, що є однією із сфер життєдіяльності суспільства, здійснюється людьми, які мають владні ресурси або політичний капітал. Цих людей називають політичним класом, для якого політика стає професією. Політичний клас є правлячим, оскільки займається управлінням і розпоряджається ресурсами влади. Головна його відмінність полягає в інституціалізації, що полягає в системі державних посад, які займають його представники. Формування політичного класу здійснюється двома способами: призначенням на державну посаду (таких представників політичного класу називають бюрократією) та шляхом виборів до певних структур влади.

Політичний клас формує еліту і водночас є джерелом її поповнення. Еліта не тільки править суспільством, а й управляє політичним класом, а також створює такі форми організації держави, за яких її позиції є ексклюзивними. Еліта - це повноцінна соціальна група, що має складну структуру. Політична еліта - це відносно нечисленний прошарок людей, що займає керівні постив органах державної влади, політичних партіях, громадських організаціяхі т.п. і вплив на вироблення та здійснення політики у країні. Це організована меншість, що контролює група, що володіє реальною політичною владою, можливістю впливати на всі без винятку функції та політичні дії суспільства.

Виникнення поняття та теорії еліт.

Політична еліта – це відносно невелика соціальна група, яка концентрує у своїх руках значний обсяг політичної влади, Що забезпечує інтеграцію, субординацію і відбиток у політичних установках інтересів різних верств нашого суспільства та створює механізм здійснення політичних задумів. Іншими словами, еліта - це найвища частина соціальної групи, класу, політичної громадської організації.

Слово "еліта" у перекладі з французької означає "краще", "добірне", "обране". У повсякденній мові вона має два значення. Перше відображає володіння якимись інтенсивно, чітко і максимально вираженими рисами, найвищими за тією чи іншою шкалою вимірювань. У цьому значенні термін "еліта" вживається в таких словосполученнях, як "елітне зерно", "елітні коні", "спортивна еліта", "елітні війська". що стоїть над масами і покликаної з володіння особливими якостями керувати ними. Таке розуміння слова відбивало реальності рабовласницького та феодального суспільства, елітою якого виступала аристократія. (Термін "аристос" означає "кращий", аристократія - "влада кращих".) У політичній науці термін "еліта" вживається лише в першому, етично-нейтральному значенні. Це поняття характеризує носіїв найбільш яскраво виражених політико-управлінських якостей і функцій. Теорія еліт прагне виключити нівелювання, усередненість в оцінці впливу людей на владу, відображає нерівномірність її розподілу в суспільстві, змагальність та конкуренцію в галузі політичного життя, її ієрархічність та динамізм. Наукове вживання категорії "політична еліта" ґрунтується на цілком певних загальних уявленнях про місце та роль політики та її безпосередніх носіїв у суспільстві. Теорія політичної еліти виходить із рівноправності та рівноцінності або навіть пріоритету політики по відношенню до економіки та соціальної структури суспільства. Тому ця концепція несумісна з ідеями економічного та соціального детермінізму, представленого, зокрема, марксизмом, що трактує політику лише як надбудову над економічним базисом, як концентроване вираження економіки та класових інтересів. Через це, а також внаслідок небажання правлячої номенклатурної еліти бути об'єктом наукових досліджень, поняття політичної еліти у радянському суспільствознавстві розглядалося як псевдонаукове та буржуазно-тенденційне та у позитивному значенні не вживалося.

Спочатку в політичній науці французький термін "еліта" набув поширення на початку XX ст. завдяки працям Сореля і Парето, хоча ідеї політичного елітизму виникли поза Францією у давнину. Ще за часів розкладання родового ладу з'являються погляди, які розділяють суспільство на вищих і нижчих, шляхетних і чернь, аристократію і простий народ. Найбільш послідовне обґрунтування та вираження ці ідеї отримали у Конфуція, Платона, Макіавеллі, Карлей-ля, Ніцше. Однак такого роду елітарні теорії будь-якого серйозного соціологічного обґрунтування ще не отримали. Перші сучасні, класичні концепції еліт виникли в наприкінці XIX- на початку XX ст. Вони пов'язані з іменами Гаетано Москі, Вільфредо Парето та Роберта Міхельса.

Характерними рисамиполітичної еліти є такі:

це невелика, досить самостійна соціальна група;
високий соціальний статус;
значний обсяг державної та інформаційної влади;
безпосередня участь у здійсненні влади;
організаторські здібності та талант.

політична еліта - реальність сьогоднішнього етапу розвитку суспільства та обумовлена дією наступних основних факторів:

· Психологічну та соціальну нерівність людей, їх неоднакові здібності, можливості та бажання брати участь у політиці.

· Закон поділу праці вимагає професійного заняття управлінською працею.

· Висока значимість управлінської праці та її відповідне стимулювання.

· Широкі можливості використання управлінської діяльності для отримання різноманітних соціальних привілеїв.

· Практична неможливість здійснення всеосяжного контролю за політичними керівниками.

· Політична пасивність широких мас населення.

Основні напрямки сучасної елітарної теорії.

Макіавелістська школа.

Концепції еліт Моски, Парето і Міхельса дали поштовх широким теоретичним, а згодом (переважно після Другої світової війни) та емпіричним дослідженням груп, які керують державою або претендують на це. Сучасні теорії еліт різноманітні. Історично першою групою теорій, які не втратили сучасної значущості, є концепції макіавелістської школи. Їх поєднують такі ідеї:

1. Особливі якості еліти, пов'язані з природними обдаруваннями і вихованням і які у її здібності до управлінню чи хоча б боротьбі влади.

2. Групова згуртованість еліти. Це згуртованість групи, що об'єднується як спільністю професійного статусу, соціального становищата інтересів, а й елітарною самосвідомістю, сприйняттям себе особливим шаром, покликаним керувати суспільством.

3. Визнання елітарності будь-якого суспільства, його неминучого поділу на привілейовану панівну творчу меншість та пасивну, нетворчу більшість. Такий поділ закономірно випливає із природної людини і суспільства. Хоча персональний склад еліти змінюється, її панівне ставлення до мас у своїй основі незмінне. Так, наприклад, у ході історії змінювалися вожді племен, монархи, бояри та дворяни, народні комісариі партійні секретарі, міністри та президенти, але відносини панування та підпорядкування між ними та простим людом зберігалися завжди.

4. Формування та зміна еліт у ході боротьби за владу. Панівне привілейоване становище прагнуть зайняти багато людей, які мають високі психологічні та соціальні якості. Однак ніхто не хоче добровільно поступатися ним своїми посадами і становищем. Тому прихована чи явна боротьба за місце під сонцем неминуча.

5. Загалом конструктивна, керівна та панівна роль еліти у суспільстві. Вона виконує необхідну соціальної системи функцію управління, хоча й завжди ефективно. Прагнучи зберегти та передати у спадок своє привілейоване становище, еліта має тенденцію до виродження, втрати своїх видатних якостей.

Макіавеллістські теорії еліт піддаються критиці за перебільшення значення психологічних факторів, антидемократизм та недооцінку здібностей та активності мас, недостатній облік еволюції суспільства та сучасних реальностей держав «загального благоденства», цинічне ставлення до боротьби за владу. Така критика багато в чому не позбавлена підстав.

Ціннісні теорії.

Подолати слабкості макіавелістів намагаються ціннісні теорії еліти. Вони, як і макіавелістські концепції, вважають еліту головною конструктивною силою суспільства, проте пом'якшують свою позицію щодо демократії, прагнуть пристосувати елітарну теорію до реального життясучасних держав. Різноманітні ціннісні концепції еліт значно різняться за рівнем захисту аристократизму, по відношенню до мас, демократії тощо. Однак вони мають і низку наступних загальних установок:

1. Приналежність до еліти визначається володінням високими здібностями і показниками у найважливіших для суспільства сферах діяльності. Еліта - найбільш цінний елемент соціальної системи, орієнтований задоволення її найважливіших потреб. У ході розвитку у суспільства відмирають багато старих і виникають нові потреби, функції та ціннісні орієнтації. Це призводить до поступового витіснення носіїв найважливіших для свого часу якостей новими людьми, які відповідають сучасним вимогам.

2. Еліта щодо згуртована на здоровій основі виконуваних нею керівних функцій. Це не об'єднання людей, які прагнуть реалізувати свої егоїстичні групові інтереси, а співробітництво осіб, які піклуються, насамперед про загальне благо.

3. Взаємини між елітою та масою мають не так характер політичного чи соціального панування, скільки керівництва, що передбачає управлінський вплив, заснований на злагоді та добровільному послуху керованих та авторитеті можновладців. Провідна роль еліти уподібнюється керівництву старших, знаючих і компетентних стосовно молодшим, менш обізнаним і досвідченим. Вона відповідає інтересам усіх громадян.

4. Формування еліти - й не так результат запеклої боротьби влади, скільки наслідок природного відбору суспільством найцінніших представників. Тому суспільство має прагнути вдосконалювати механізми такої селекції, вести пошук раціональної, найрезультативнішої еліти у всіх соціальних верствах.

5. Елітарність – умова ефективного функціонування будь-якого суспільства. Вона заснована на природному поділі управлінської та виконавчої праці, закономірно випливає з рівності повноважень і не суперечить демократії. Соціальна рівність має розумітися як рівність життєвих шансів, а не рівність результатів, соціального статусу. Оскільки люди не рівні фізично, інтелектуально, за своєю життєвою енергією та активністю, то для демократичної держави важливо забезпечити їм приблизно однакові стартові умови. На фініш же вони прийдуть у різний часта з різними результатами. Неминуче з'являться соціальні «чемпіони» та аутсайдери.

Ціннісні уявлення про роль еліти у суспільстві переважають у сучасних неоконсерваторів, які стверджують, що елітарність необхідна демократії. Але сама еліта має бути моральним прикладом для інших громадян і вселяти до себе повагу, що підтверджується на вільних виборах.

Теорії демократичного елітизму

Основні положення ціннісної теорії еліт лежать в основі концепцій демократичного елітизму (елітарної демократії), які набули широкого поширення в сучасному світі. Вони виходять із запропонованого Йозефом Шумпетером розуміння демократії як конкуренції між потенційними керівниками за довіру виборців. Прихильники демократичного елітизму, посилаючись на результати емпіричних досліджень, стверджують, що реальна демократія потребує як еліт, так і масової політичної апатії, оскільки надто висока політична партиципація загрожує стабільності демократії. Еліти необхідні передусім гарант високого якісного складу керівників, обраних населенням. Сама соціальна цінність демократії вирішально залежить від якості еліти. Керуючий шар не тільки володіє необхідними для управління властивостями, але служить захисником демократичних цінностей і здатний стримати часто властивий масам політичний та ідеологічний ірраціоналізм, емоційну неврівноваженість і радикалізм.

У 60-70-ті роки. твердження про порівняльний демократизм еліти та авторитаризм мас були значною мірою спростовані конкретними дослідженнями. Виявилося, що хоча представники еліт зазвичай перевершують нижчі верстви суспільства у прийнятті ліберально-демократичних цінностей (свободи особистості, слова, конкуренції тощо), у політичній толерантності, терпимості до чужої думки, в засудженні диктатури тощо, але вони консервативніші у визнанні соціально-економічних прав громадян: на працю, страйк, організацію в профспілку, соціальне забезпечення тощо. Крім того, деякі вчені (П. Бахрах, Ф. Нашольд) показали можливість підвищувати стабільність та ефективність політичної системиза допомогою розширення масової політичної участі.

Концепції плюралізму еліт

Установки ціннісної теорії про ціннісно-раціональний характер відбору еліт у сучасному демократичному суспільстві розвивають концепції множинності, плюралізму еліт, що є, мабуть, найпоширенішими у сьогоднішній елітарній думці. Їх часто називають функціональними теоріями еліти. Вони не заперечують елітарну теорію в цілому, хоч і вимагають докорінного перегляду ряду її основних, класичних установок. В основі плюралістичної концепції еліти лежать такі постулати:

1. Трактування політичних еліт як еліт функціональних. Кваліфікаційна підготовленість до виконання функцій управління конкретними суспільними процесами – найважливіша якість, що визначає належність до еліти. «Функціональні еліти – це особи чи групи, які мають особливу кваліфікацію, необхідну для заняття певних керівних позицій у суспільстві. Їхня перевага стосовно інших членів суспільства проявляється в управлінні важливими політичними та соціальними процесами або у впливі на них» .

2. Заперечення еліти як єдиної привілейованої щодо згуртованої групи. У сучасному демократичному суспільстві влада розпорошена між різноманітними групами та інститутами, які за допомогою прямої участі, тиску, використання блоків та спілок можуть накладати вето на неугодні рішення, відстоювати свої інтереси, знаходити компроміси. Плюралізм еліт визначається складним суспільним поділом праці, різноманіттям соціальної структури. Кожна з багатьох базисних, «материнських» груп – професійних, регіональних, релігійних, демографічних та інших – виділяє свою власну еліту, що захищає її цінності та інтереси.

3. Розподіл суспільства на еліту та масу відносно, умовно та часто розмито. Між ними існують радше відносини представництва, ніж панування чи постійного керівництва. Еліти перебувають під контролем материнських груп. За допомогою різноманітних демократичних механізмів – виборів, референдумів, опитувань, преси, груп тиску тощо. Цьому сприяє конкуренція еліт, що відбиває економічну та соціальну конкуренцію у суспільстві. Вона запобігає складання єдиної панівної керівної групи і уможливлює підзвітність еліт масам.

4. У сучасних демократіях еліти формуються з найбільш компетентних і зацікавлених громадян, які можуть вільно входити до складу еліти, брати участь у прийнятті рішень. Головний суб'єкт політичного життя – не еліти, а групи інтересів. Відмінності між елітою та масою засновані головним чином на неоднаковій зацікавленості у прийнятті рішень. Доступ у керівний шар відкривають як багатство і високий соціальний статус, але передусім особисті здібності, знання, активність тощо.

5. У демократичні державиеліти виконують важливі суспільні функції, пов'язані з управлінням. Говорити ж про їхнє соціальне панування неправомірно.

Концепції плюралізму еліт широко застосовуються для теоретичного обгрунтування сучасних західних демократій. Однак ці теорії багато в чому ідеалізують реальність. Численні емпіричні дослідження свідчать про явну нерівномірність впливу різних соціальних верств на політику, про переважання впливу капіталу, представників військово-промислового комплексу та деяких інших груп. Враховуючи це, деякі прихильники плюралістичного елітизму пропонують виділяти найвпливовіші «стратегічні» еліти, чиї «судження, рішення та дії мають важливі визначальні наслідки для багатьох членів суспільства» .

Ліволіберальні концепції

Свого роду ідейним антиподом плюралістичного елітизму виступають леволіберальні теорії еліти. Найважливіший представник цього напряму Чарльз Райт Міллс ще у 50-х роках. намагався довести, що США керуються не багатьма, а однією владною елітою. Леволіберальний елітизм, розділяючи деякі положення макіавелістської школи, має і специфічні, відмінні риси:

1. Головна елітоутворююча ознака - не визначні індивідуальні якості, а володіння командними позиціями, керівними посадами. Саме зайняття ключових позицій в економіці, політиці, військових та інших інститутах забезпечує владу і цим конституює еліту. Таке розуміння еліти відрізняє леволіберальні концепції від макіавелістських та інших теорій, що виводять елітарність із особливих якостей людей.

2. Групова згуртованість та різноманітність складу владної еліти, яка не обмежується елітою політичною, що безпосередньо приймає державні рішення, а включає і керівників корпорацій, політиків, вищих державних службовців та вищих офіцерів. Їх підтримують інтелектуали, які добре влаштувалися в рамках існуючої системи.

Згуртовуючим фактором володарюючої еліти є не лише загальна зацікавленість складових її груп у збереженні свого привілейованого становища та забезпечення його суспільного устрою, а й близькість соціального статусу, освітнього та культурного рівня, кола інтересів та духовних цінностей, стилю життя, а також особисті та родинні зв'язки.

Усередині правлячої еліти є складні ієрархічні відносини. Хоча Міллс гостро критикує панівну еліту США, розкриває зв'язок політиків з великими власниками, він все ж таки не прихильник марксистського класового підходу, що розглядає політичну еліту лише як виразників інтересів монополістичного капіталу.

3. Глибока відмінність між елітою та масою. Вихідці з народу можуть увійти до еліти, лише зайнявши високі посади у громадській ієрархії. Однак реальних шансів на це вони мають небагато. Можливості впливу мас на еліту у вигляді виборів та інших демократичних інститутів дуже обмежені. За допомогою грошей, знань, відпрацьованого механізму маніпулювання свідомістю владна еліта керує масами фактично безконтрольно.

4. Рекрутування еліти здійснюється переважно зі свого власного середовища на основі ухвалення її соціально-політичних цінностей. Найважливішими критеріями відбору є володіння ресурсами впливу, а також ділові якості та конформістська соціальна позиція.

5. Найперша функція владної еліти у суспільстві - забезпечення свого власного панування. Саме цій функції підпорядковане вирішення управлінських завдань. Міллс заперечує неминучість елітарності суспільства, критикує її із послідовно демократичних позицій.

Прихильники ліволіберальної теорії еліти зазвичай заперечують прямий зв'язок економічної еліти з політичними керівниками, дії яких, як вважає, наприклад, Ральф Мілібанд, не визначаються великими власниками. Однак політичні керівники країн розвиненого капіталізму згодні з основними принципами ринкової системи та вбачають у ній оптимальну для сучасного суспільства форму соціальної організації. Тому у своїй діяльності вони прагнуть гарантувати стабільність суспільного устрою, заснованого на приватній власності та плюралістичній демократії.

У західній політології основні положення леліберальної концепції еліти піддаються гострій критиці, особливо твердження про закритість володарюючої еліти, безпосередньому входженні до неї великого бізнесу та ін.

Типологіяеліт.

Погляди на зміст категорії «еліта» відрізняються один від одного в основному ставленням до ідеальних принципів рекрутування еліти та відповідними аксіологічними установками:

Одні дослідники вважають, що справжня еліта має відрізнятися знатністю свого походження;

Інші зараховують до цієї категорії виключно найбагатших людейкраїни;

Треті, які вважають елітарність функцією особистих заслуг та переваг,

Найбільш обдарованих представників соціуму.

Очевидно, що верхній шар будь-якого сучасного суспільства включає різні політичні елітні групи: економічні, інтелектуальні, професійні.

Неминуча відмінність у здібностях і устремліннях людей, необхідність професіоналізації та інституціоналізації адміністративної праці, висока значимість останнього суспільству та низку інших чинників неминуче призводять до формування керуючого шару. Його, відповідно, слід розглядати не лише як «касту» чи клан людей, зайнятих « брудною справою», але і як рекрутовану, покликану суспільством, страту, що має безперечні привілеї і наділену великою відповідальністю. Базовими параметрами для класифікації еліт можуть бути характеристики, перелічені на початку попереднього розділу. Наведемо кілька типів класифікації еліт:

Загальновизнана класифікація правлячого шару на еліту та контреліту.

Шляхи поповнення еліти, функціональні риси суспільства, якому ця елітарна страта належить, дозволяють говорити про відкриті та закриті еліти.

За джерелом впливу (походження, з одного боку, чи статус, функції, досягнення – з іншого) різняться спадкові і ціннісні еліти.

Різне і в різній пропорції поєднання у представників вищих і середніх верств найважливіших стратифікаційних факторів (дохід, статус, освіта, професійний престиж) дозволяє говорити про вищу еліту, що безпосередньо приймає політичні рішення, і середню еліту, верхню частину середнього класу.

При тому, що західні еліти, як правило, – це олігархічні групи власників, поповнення еліти США та західноєвропейських країн йде саме з верхньої частини середнього класу, в основному – осіб вільних професій, які мають дипломи та ступені престижних університетів.

Функції політичної еліти.

Необхідно виділити такі найважливіші функції політичної еліти:

стратегічну – визначення політичної програми дій шляхом генерування нових ідей, що відображають інтереси суспільства, вироблення концепції реформування країни;

організаторську - здійснення практично виробленого курсу, втілення політичних рішень у життя;

комунікативну - ефективне уявлення, вираження та відображення в політичних програмахінтересів та потреб різних соціальних верств та груп населення, що передбачає також захист соціальних цілей, ідеалів та цінностей, характерних для суспільства;

інтегративну - зміцнення стабільності та єдності суспільства, стійкості його політичної та економічної систем, недопущення та вирішення конфліктних ситуацій, забезпечення консенсусу за основними принципами життєдіяльності держави.

Політична еліта у Росії. Види політичної еліти.

Персональний склад політичної еліти змінюється, проте її посадова структура залишається практично незмінною. Політична еліта Росії представлена президентом, прем'єр-міністром, членами уряду, депутатами Федеральних зборів, суддями Конституційного, Верховного, Вищого арбітражних судів, апаратом адміністрації президента, членами Ради безпеки, повноважними представниками президента в федеральних округах, головами владних структур у суб'єктах федерації, вищим дипломатичним та військовим корпусом, деякими іншими державними посадами, керівництвом політичних партій та великих громадських об'єднань, іншими впливовими особами

Вища політична еліта включає провідних політичних керівників і тих, хто займає високі посади в законодавчій, виконавчій і судовій гілках влади (безпосереднє оточення президента, прем'єр-міністра, спікери парламенту, керівники органів державної влади, провідних політичних партій, фракцій у парламенті). Чисельно - це досить обмежене коло людей, які приймають найбільш значущі для суспільства політичні рішення, що стосуються доль мільйонів людей, значимих для держави. Приналежність до вищої еліти визначається репутацією, фінансами (так звані "олігархи"), або становищем у структурі влади.

Середня політична еліта формується з величезної кількості виборних посадових осіб: депутатів Державної думи, членів Ради федерації, глав адміністрацій та депутатів законодавчих зборів суб'єктів федерації, мерів великих міст, лідерів різних політичних партій та суспільно-політичних рухів, керівників виборчих округів. До середньої еліти відносять приблизно 5% населення, які одночасно володіють трьома досить високими показниками: доходом, професійним статусом та освітою. Люди, у яких освітній рівеньвище, ніж дохід, більш критичні до існуючих суспільним відносинамі тяжіють до лівого радикалізму чи центризму. Представники середньої еліти, у яких дохід вищий за рівень освіти, частіше виявляють невдоволення своїм престижем, громадським статусом і тяжіють до правих. політичним позиціям. У сучасних умовахпростежується тенденція зростання ролі середньої еліти: державних службовців, менеджерів, вчених, адміністраторів - у формуванні громадської думки, підготовці, прийнятті та реалізації політичних рішень. Ця "субеліта" зазвичай перевершує вищу еліту в поінформованості та здатності до солідарних дій. Однак розвиток цієї тенденції, як правило, стримується авторитарними політичними режимами, що прагнуть усіма засобами утримати "субеліту" в руслі своєї політики. Тому процес формування стабільної демократичної еліти дуже складний. А тільки такий тип політичної еліти здатний мати тісний зв'язок з народом, вищий рівень взаємодії з усіма верствами суспільства, сприймати політичних опонентів і знаходити найбільш прийнятні компромісні рішення.

Адміністративна функціональна еліта (бюрократична) - це вищий шар державних службовців (чиновників), які займають вищі позиції в міністерствах, департаментах та інших органах державного управління. Їхня роль зводиться до підготовки загальнополітичних рішень та організації їх здійснення у тих структурах державного апарату, якими вони безпосередньо керують. Політичним знаряддям цієї групи може бути саботаж з боку апарату управління.

Особливості політичних еліт у Росії.

Говорячи про російську владну політичну еліту, насамперед не можна не помітити, що тягар історичних традицій політичної культури багато в чому, якщо не в усьому, визначає методи політичної діяльності, політичної свідомості та поведінки нової хвилі "російських реформаторів". За природою та сутністю своєю не сприймають інших методів дій, крім тих, які були успішно використані як ними самими, так і їх попередниками. Фактом, який не підлягає сумніву, багато разів історично доведеним, є те, що політична культура складається століттями і змінити її за короткий час неможливо. Саме тому політичний розвиток сьогоднішньої Росії набув такого звичного всім нам характеру, лише з невеликими відтінками ліберальної демократії, тоді як зараз існує яскраво виражена потреба в новому шляху розвитку політичних відносин. У Наразів Росії державна влада характеризується трьома основними ознаками:

1). Влада неподільна і не зміщувана (фактично можна сказати спадкова);

2). Влада повністю автономна, а також повністю непідконтрольна суспільству;

3). Традиційна зв'язок російської влади з володінням та розпорядженням власністю.

Саме під ці сутнісні характеристики російської влади підганяються принципи ліберальної демократії, яка перетворюється на свою повну протилежність. На поточний момент центральна проблемаРосійської політичної системи - це реалізація влади (насамперед її поділяння і зміщуваність). Історичний досвід російського парламентаризму, його розвитку підтверджує одну цікаву особливість: протистояння, а іноді і силовий конфлікт, виконавчої влади, як лідируючої, і влади маргінальної законодавчої. Придушення чи навіть знищення однієї гілки влади фактично закріплює всевладдя іншої, що, проте, з світового досвіду, веде до поразки чинного режиму. Повної гармонії між цими гілками влади бути й не може, але їхній чіткий поділ і забезпечує контроль суспільства над державною владою.

Структура політичних еліт у Росії.

Політична владна еліта Російської Федераціїскладається з цілого ряду угруповань. При цьому характерно, світоглядні підстави цих груп особливої ролі не грають, насправді вони виступають лише ідеологічним флером у політичних дискусіях. Ідеї ж справедливості, державного порядку, ефективності влади поділяють всі партії, що робить їх такими, що виглядають на одну особу і мало відрізняються одна від одної. , що свідчить про зростаючу політизацію суспільних настроїв.

Сучасні панівні політичні еліти Росії складаються в основному з наступних соціально- політичних груп:

колишня партноменклатура (КПРС);
колишня демократична опозиція ( Демократична Росія);
колишні господарські керівники нижчої та середньої ланки;
колишні комсомольські працівники;
працівники різних органів самоврядування (райрад, міськрад).

Окрім цього, можна взяти до уваги і невеликий відсоток інтелектуальної еліти – інтелігенції. Зазначені вище групи, як частина владної еліти, мають ряд властивих їй ознак:

діяльність за принципом управлінських команд, які жорстко підпорядковані главі виконавчої влади;
обов'язковість існування особистої відданості главі, першій особі на будь-якому рівні;
наявність на кожному рівні відповідних вождів із особистою відданою командою;
ретельно маскована залученість до розділу та присвоєння держвласності (приватизація);
звичайна зв'язок з організованою злочинністю та безпосереднє лобіювання її інтересів.

Ця градація, як говорилося, заснована на дослідженнях у провінції, але, знову ж таки, вона досить репрезентативна і всієї політичної еліти Російської Федерації. У цілому ж, у політичній структурі Росії можна виділити два основних блоки, які в основному постійно стикаються і зрідка співпрацюють один з одним - це політичні еліти та електорат столичних міст та провінції. У провінції, на рівні областей, автономій, Останнім часомвисувається першому плані етнічний чинник з прямої національної розмежованості. Звідси якраз і відбувається помічене вище угруповання громадської думки та політичних еліт навколо націонал-патріотичних партій, рухів та блоків.

Висновок.

Завершеної, добре працюючої системи поповнення еліти немає досі, і це свідчить, що загалом політична система Росії ще сформована.

Розвиток політичної еліти походить від роз'єднаної до консенсусної, тобто. схильною на основі компромісів дійти єдиної думки. Це не означає, що елітні групи прагнуть єднання (хоча є й такі тенденції), вони не готові до цього. Втім, країні потрібна не єдність політичної еліти, а її здатність вирішувати державні проблеми.

Однак у Росії зміцнення держави означає зміцнення не всієї політичної еліти, лише правлячої. Ця специфіка – наслідок авторитарної суспільної системи. І якщо взятий курс не буде змінено, то слід очікувати ще більшого зміцнення еліти, що знаходиться при владі.

Цей процес має позитивні сторони. Посилення держави та політичної еліти призведе до підвищення ефективності правової системи. І у зв'язку з цим можна оскаржити ще одну хибну тезу про Росію: ніби посилення ролі держави збільшує могутність чиновників.

Влада державних службовців зростає саме в періоди ослаблення держави, коли пропадає контроль над чиновниками з боку політичної еліти, і вони керуються не законами, а власними інтересами, що неминуче веде до зростання корупції та криміналізації влади.

Виникає питання: скільки часу є в наявності у політичної еліти для вирішення таких проблем, як покращення її якісного складу, підвищення ефективності державної влади, покращення соціально-економічної ситуації в країні та деяких інших?

З приходом до влади В. Путіна правляча елітазробила чимало кроків щодо перетворення і політичної системи, і політичної еліти країни на авторитарно-демократичну. Під свій контроль новий розділдержави поставив Федеральне зібрання, основні політичні партії, бізнес-еліту, більшість регіональних лідерів, основні електронні засоби масової інформації.

Якими б не були перспективи розвитку ситуації в Росії, вони повністю залежать від політики правлячої еліти та. насамперед, її глави - Президента країни.

Список літератури:

1. Н.А.Баранов, Г.А.Пікалов. Теорія Політики:

Навчальний посібникУ 3-х ч. СПб: Вид-во БДТУ, 2003.

2. Баранов Н.А. Навчальний посібник: «Політичні відносини та політичний процес у сучасної Росії: Курс лекцій."

СПб: БДТУ, 2004.

3. В.П. Пугачов, А.І. Соловйов. Підручник "Введення в політологію."

М: Аспект-Прес, 2000.

4. Інтернет сайт www.33333.ru лише про політику.

Елітологія як наука є порівняно молодою. Вона народилася Європі наприкінці ХІХ – початку ХХ століття. Її основоположниками були знамениті політологи того часу: Гаетано Моска та Вільфредо Парето. Вони першими дали визначення політичній еліті, охарактеризували її властивості та якості.

Так, Г. Моска склав список з якостей, які представники еліт повинні мати в обов'язковому порядку. «Представники правлячої меншини незмінно мають властивості, реальні або здаються, які глибоко шануються в суспільстві, в якому вони живуть». Він виділяє 4 основні ознаки еліти: матеріальну перевагу, інтелектуальну перевагу, моральну перевагу та організаторські здібності особистості. Внаслідок початкової нерівності людей розподіл на еліту та маси неминуче.

В. Парето визначив еліту як людей, які «займають високе становище відповідно до ступеня свого впливу і політичної та соціальної могутності». Висунення людей в еліту сприяє наявність у них певних якостей, наприклад, вміння передбачати та виражати приховані потяги мас.

У Росії її проблемою політичної еліти займається обмежена кількість учених. Ними, безперечно, є Оксана Вікторівна Гаман-Голутвіна («Політичні еліти Росії: Віхи історичної еволюції») та Ольга Вікторівна Криштановська («Анатомія Російської еліти»). І, незважаючи на те, що їхній внесок у вивчення даної науки досить великий, все ж таки еліти й досі залишаються абсолютно невивченою структурою.

Еліта - Це правляча група суспільства, що є верхньою стратою політичного класу. Еліта стоїть на вершині державної піраміди, контролюючи основні, стратегічні ресурси влади, ухвалюючи рішення громадського рівня. Еліта як править суспільством, а й управляє політичним класом, і навіть створює такі форми організації держави, у яких її позиції є ексклюзивними. Політичний клас формує еліту й те водночас є джерелом її поповнення.

Сучасна політична еліта Росії почала формуватися з кінця 90-х років, причому вона зазнала фундаментальних змін, перейшовши від «службово-номенклатурного» принципу формування до плюралістичного. Існуючий сучасний правлячий клас отримав назву «путінська» еліта. Суть даного терміна ось у чому. Володимир Володимирович Путін, прийшовши до влади у 2000 році (вперше), моментально почав усувати причини, що зруйнували політичну вертикаль влади за Бориса Єльцина. При ньому була створена впорядкована система виконавчої влади, а так само знову стала повертатися в центр.

Склад сучасної політичної еліти Російської Федерації досить різноманітний, проте в ній можна виділити кілька домінуючих груп, в руках представників яких зараз сконцентрована влада. Серед цих об'єднань можна виділити бюрократичні угруповання, силові структури, колишні кримінальні угруповання та інші.

Якщо взяти до уваги проведений А.М. Старостіним опитування, то виходить, що влада в регіонах на даний момент реально належить наступним групам людей (опитування мало назву «Кому, на Ваш погляд, сьогодні реально належить влада в регіонах?»): президенту чи губернатору – 74,3%, олігархам – 30%, кримінальним структурам – 20% та керівникам великих компаній – 11,4%.

Тут же варто порушити питання про рейтинг Російської еліти. За основу можна взяти результати опитування ВЦВГД 2011 року, з якого випливає, що Володимир Володимирович Путін має найбільший рейтинг по країні (58%), що, у свою чергу, означає ґрунтовну довіру громадян. Далі з невеликим відривом йде Дмитро Анатолійович Медведєв (42%). До першої десятки з гордістю увійшли і лідери політичних фракцій Володимир Жириновський, Геннадій Зюганов та Сергій Миронов.

Слід зазначити, що політична еліта Росії завжди була нерозривно пов'язана із питаннями власності. Якщо подивитися назад лише на кілька десятиліть, то ми побачимо, що в недалекому минулому реальну владу сконцентрували в руках найуспішніших бізнесменів 90-х років. Доступ до влади був значно обмежений для людей, які не мають достатньо коштів. Серед таких політичних олігархів можна виділити Григорія Лучанського (який одним із перших відкрив бізнес на Заході, мультимільйонер), Бориса Березовського (професор математики, мільярдер, політемігрант), Михайла Чорного («король» чорної та кольорової металургії, мільярдер), Володимира Гусинського (один з перших банкірів Росії, медіа-магнат) та інших.

Мало що змінилося з того часу для звичайних, навіть чудово освічених громадян. Вхід у політичну еліту залишається закритим, контреліти в нашій країні не існує, і, швидше за все, це особливість нашого часу, а не політики держави.

«Особливістю політичної еліти є реальна можливість приймати чи впливати на ухвалення загальнодержавних рішень». На даний момент перед елітою Російської Федерації стоїть складне, але можливе завдання. Вищі політичні кола не згодні миритися зі ще недавно домінуючим становищем Сполучених Штатів на світовій арені. Відчуваючи схвальну підтримку з боку населення, політична еліта Росії гордо ставиться до погроз і санкцій, які були з боку США. Використовуючи лаконічну тактику спокійного супротивника, вищі колаРосії поступово вживають своїх заходів покарання США з метою припинення існування однополярного світу. Напрямки для руху в даному ключі були надані ще 10 лютого 2007 року.

Таким чином, після розпаду Радянського СоюзуРосійська політична еліта ґрунтовно переглянула соціально-економічні та політичні настанови своєї країни. Політична еліта Російської Федерації зазнала серйозних змін під впливом сучасних геополітичних факторів та факторів глобалізації. Відповідаючи вимогам епохи, а також через завдання, що стоять перед Росією, склад еліти Росії зазнавав змін набагато частіше, ніж в інших державах. Вертикаль влади більш менш вишикувалася на початку 2000х років, коли в Росії почалося економічне зростання, і зміцнилася політична система.

Коментарі 6

Цікаво, а російська еліта має всі 4 основні ознаки еліти: матеріальна перевага, інтелектуальна перевага, моральна перевага та організаторські здібності особистості?

Добрий вечір, Пане Кадиров!

Дякую за питання. Якщо Вас цікавить моя особиста думка, то я вважаю, що ні. Мені здається, немає жодної еліти у світі, яка б володіла всіма даними властивостями, оскільки це якийсь ідеал, якого в житті, на жаль, не існує.

Однією з особливостей Російської еліти є тісний зв'язок становища та дружніх взаємин, а також матеріальна складова претендента на вхід до еліти. Якщо зважати на дані факти, то виходить, що його інтелектуальні здібності та моральна складова не відіграють значної ролі.

З повагою,

Валерія Володимирівна

З і політичним банкрутством КПРС у Росії значно збільшилася соціально-економічна та політична мобільність. Якщо раніше в період панування партійно-державної номенклатури в СРСР існувала закрита система формування (з вузького привілейованого шару), то в умовах реформ, що почалися, стара система формування еліт була в основному зруйнована. На нові політичні «вакансії» стали претендувати і представники з нижчих соціальних верств суспільства.

Проте стара радянська номенклатура не поспішала поступатися своїми позиціями. Вона швидко відійшла від ідей соціалізму та комунізму, які ще недавно так наполегливо проповідувала, і, по суті, очолила перехід колишнього радянського суспільства до «нового» капіталістичного суспільства. Так, у більшості колишніх союзних республіках, які стали незалежними суверенними державами, президентську посаду зайняли представники колишньої вищої радянської номенклатури.

Більшість російських регіонів() також очолила місцева партійно-державна еліта радянського зразка. А оточення російського Президентана початку 90-х років. на 75% складалося із представників колишньої радянської номенклатури.

В окрему соціальну групу, з представників якої також формувалася нова політична еліта, можна виділити так званих господарників (директорський корпус), які зуміли «приватизувати» підприємства та цілі галузі промисловості, які раніше були під їх формальним управлінням. До них можна віднести і так званих колишніх «тіньовиків», які мали досвід напівзаконної підприємницької діяльності, який в умовах лібералізації економіки сприяв їх швидкому економічного зростаннята політичної ваги.

Поряд зі старою партійно-державною номенклатурою та господарниками на роль нової російської політичної еліти претендувати і найбільш активні та амбітні представники різних верств суспільства. Наприклад, представники наукової інтелігенції, переважно з економічною та юридичною освітою, стали активними учасниками державного та партійного будівництва та основними ідейно-теоретичними розробниками та провідниками нових для пострадянської Росії ліберально-демократичних, ринкових реформ.

У результаті розвитку (трансформації) політичної системи у 90-ті гг. XX ст. та на початку XXI ст. соціальний склад політичної еліти та питома вага політичного впливу різних груп політиків та політичних інститутів змінюється. Динаміка зміни політичного впливу різних груп політиків представлена у табл. 2.

Таблиця 2. Питома вага політичного впливу 1993-2002 рр., %

Групи політиків

Розглянемо кожну з поданих у табл. 2 групу політиків та спробуємо проаналізувати причини та динаміку їх трансформації.

У першу групуполітиків входять Президент РФ, його помічники, радники, повноважні представники у федеральних округах, керівники Ради Безпеки та інших органів, утворених за Президента РФ.

У 1993 р. питому вагу першої групи становив 18,4 % до загального обсягу політичного впливу. У 1994 р. спостерігалося зростання впливу першої групи (204%). Це було зумовлено, по-перше, розстрілом Білого Дому та розгоном першого російського парламенту у жовтні 1993 р.; по-друге, ухваленням 12 грудня 1993 р. нової КонституціїРФ, відповідно до якої Президент РФ наділений майже необмеженими повноваженнями.

Надалі аж до 2000 р. спостерігався спад впливу першої групи політиків, що у 1999 р. становило лише 12,2 %. Причини такого значного падіння полягають у наступному: а) неефективна зовнішня та внутрішня політикапрезидента та його оточення; б) поразка у першій чеченській війні (1994-1996 рр.); загальне падіння рейтингу Президента РФ Б. Н. Єльцина (до кінця 1999 р. він становив приблизно 5%).

З виборами 2000 р. посаду Президента РФ У. У. Путіна починається послідовне зростання політичного впливу першої групи політиків, який пов'язаний насамперед із загальним зміцненням вертикалі влади: запровадження інституту повноважних представників Президента РФ у адміністративних округах (2000 р.); скасування прямих виборів глав суб'єктів РФ (губернаторів, президентів) та запровадження порядку їх подання (призначення) Президентом РФ з подальшим затвердженням запропонованої кандидатури місцевим представницьким органом влади (2004); обмеження політичного впливу інших політичних груп та інституцій (парламенту, засобів масової інформації, «олігархів», глав регіонів).

Друга група політиків— керівники Уряду РФ та основних міністерств (крім «силовиків») традиційно мають у Росії значний політичний вплив. Посилення впливу другої групи політиків, зазвичай, відбувалося періоди ослаблення політичного впливу першої групи (1996 і 1999 рр.). А загалом у 2002 р. політичний вплив еліт, які очолюють основні виконавчі інститути влади (групи 1, 2, 3), становив 54,1 %. У наступні роки їх вплив продовжував посилюватись. Особливо помітне посилення всіх трьох зазначених груп політиків відбулося у листопаді 2005 р. після проведених Президентом РФ В. В. Путіним значних кадрових перестановок та призначень. Тоді Уряд РФ посилено двома додатковими віце-прем'єрами.

До третій групі політиків-«сиповиків»належать керівники Міноборони Росії, Генштабу, МВС Росії, МНС Росії, Мін'юсту Росії, ДМК, Генпрокуратури РФ, різних спецслужб, а також командувачі військових округів. Питома вага політичного впливу третьої групи коливалася від 8 % у 1999 р. до 13,8 % у 2000 р. Значне зростання впливу «силовиків» у 1994-1995 роках. пояснюється початком першої чеченської війни. Потім спостерігається значний період (1996-1999 рр.) спаду політичного впливу «силовиків», який значною мірою був обумовлений поразкою федеральних військ у Чечні і структурними змінами і кадровими перестановками в силових органах.

Початок другої чеченської війни (серпень 1999 р.) та певні успіхи федеральних військ, а також обрання В. В. Путіна Президентом РФ у 2000 р. – вихідця з силових структур значно підвищили питому вагу політичного впливу «силовиків».

У наступні роки питома вага політичного впливу «силовиків» трохи знизилася (2002 р. — 11,8 %), але в цілому залишалася достатньою. високому рівні; у 2004-2007 роках. спостерігалася тенденція його збільшення. У ці роки було значно збільшено фінансування силових структур, підвищилася увага з боку держави до проблем «силовиків».

Причини посилення впливу третьої групи політиків бачаться в наступному: необхідність боротьби з тероризмом; страх правлячої еліти перед загрозою «кольорової революції»; загальна військова загрозаз боку різних зовнішніх сил та назріла необхідність зміцнення обороноздатності країни.

Динаміка зміни політичного впливу четвертої групи політиків -парламенту (без лідерів партій) є цілком закономірною для держави, в якій домінує виконавча влада. Істотна питома вага політичного впливу парламент мав місце лише у 1993, 1994 та 1995 рр., коли Державна Дума та Рада Федерації намагалися протистояти диктату виконавчої влади. У наступні роки спостерігалося різке зниження політичного впливу парламенту (1996 р. – 8,3 %; 2002 р. – 5,3 %), яке можна пояснити такими причинами.

По-перше, підпорядковане становище Державної Думизакладено вже у Конституції РФ, відповідно до якої Президент РФ може розпустити Державну Думу після триразового відхилення нею поданих Президентом РФ кандидатур на посаду Голови Уряду РФ (ст. 111) або у разі вираження нею недовіри Уряду РФ (ст. 117). Тому перед загрозою розпуску Дума готова схвалити будь-які запропоновані Президентом та Урядом РФ законопроекти.

По-друге, більшість суб'єктів РФ є дотаційними, тобто залежними від виконавчої влади РФ, і делеговані ними до Ради Федерації члени також змушені «лояльно» ставитись до Президента та Уряду РФ. Крім того, з посиленням вертикалі влади та ослабленням політичного впливу регіонів (особливо після введення порядку «призначення» глав суб'єктів РФ Президентом РФ) Рада Федерації остаточно втратила свій колишній політичний вплив.

По-третє, з середини 90-х. XX ст. парламент РФ став ареною запеклих зіткнень різних політичних груп, які, використовуючи різні методи тиску на законодавців, лобіюють прийняття (неприйняття) необхідних їм законів. З метою збереження свого статусу чи переслідуючи свої корисливі інтереси, члени парламенту нерідко приймають (відкладають прийняття) замовлені тією чи іншою групою тиску закони. Наприклад, у 2001 р. було ухвалено закон про амністію засуджених, які мають урядові нагороди. В результаті багато сотень небезпечних злочинців опинилися на волі; у грудні 2003 р. було скасовано ст. 52 Кримінального кодексу РФ, відповідно до якої всі незаконно нажиті кошти підлягали конфіскації. В результаті злочинці та корупціонери перестали побоюватися за накрадене ними добро; водночас ухвалення закону про корупцію відкладається вже понад 15 років. Така «законотворчість» не додає авторитету та політичного впливу парламенту.

Питома вага політичного впливу п'ятої групи політиків- Представників політичних партій до середини 90-х гг. XX ст. був дуже суттєвим (1993 р. - 10,3%; 1995 р. - 10,5%). Однак у другій половині 90-х років. та на початку XXI ст. спостерігалося поступове зниження політичного впливу партій. Так, у грудні 2004 р. політичним партіямдовіряли лише 5% росіян, у вересні 2005 р. — 7%". Причина цього явища бачиться в наступному: партії не мають дієвих важелів впливу на реальну політику; зниження впливу представницьких органів влади, які, як правило, формуються із партійної еліти; обмеження плюралізму у суспільстві значно скоротило політичне поле для партій, які перебувають в опозиції.

На особливу оцінку заслуговує так звана партія влади — «Єдина Росія». Завдяки потужному адміністративному ресурсу на парламентських виборах 2003 року вона набрала 37% голосів і стала в Державній Думі домінуючою, здатною одноосібно приймати або відкидати федеральні закони. У грудні 2007 р. за Єдину Росію проголосували 64,3% виборців. Основу « Єдиної Росії» становлять вищі державні чиновники, кількість яких у всіх рядах стрімко збільшується, оскільки членство в партії стає мало не обов'язковою умовоюуспішної кар'єри. Так, якщо у 2003 р. у партії перебували приблизно 30 керівників суб'єктів РФ (президентів, губернаторів), то наприкінці 2007 р. їх кількість збільшилася до 70. Тому політичний вплив «Єдиної Росії» полягає не так у партійному потенціалі, як в адміністративному. , державний ресурс. Така позиція керівників партії перетворює її на елемент системи державного управління, а не на представницький політичний інститут.

Конституція РФ законодавчо закріпила федеративний устрій Росії. Регіональні еліти набули значних повноважень для управління своїми регіонами. У деяких суб'єктах РФ спостерігалося зростання сепаратистських настроїв. Федеральна влада, ослаблена своїми внутрішніми конфліктами, невдачами у проведенні реформ та війною в Чечні, не приділяла належної уваги регіональній політиці. Тому з 1994 по 1999 р. включно питома вага політичного впливу шостої групи політиків -Представників регіональних еліт можна оцінити як значний.

У 2000 р. Президент РФ вжив рішучих заходів щодо зміцнення вертикалі влади:

запроваджуються повноважні представники Президента РФ у федеральних округах;
встановлюється новий порядок формування Ради Федерації (глави виконавчої та законодавчої влади регіонів не входять у Раду Федерації як його членів, а призначають своїх представників);
передбачається відкликання керівників та припинення повноважень органів влади суб'єктів РФ та місцевого самоврядування;
передбачається введення прямого президентського правлінняу регіонах;
вживаються заходи щодо відновлення та зміцнення єдиного правового поля на всій території РФ.

Всі ці заходи сприяли підвищенню політичного впливу виконавчих органів РФ та зниження впливу регіональних еліт. З початком застосування порядку призначення глав суб'єктів РФ Президентом РФ (2005) політичний вплив регіональних еліт ще більше зменшився.

У разі демократизації і гласності початку 90-х гг. спостерігалося зростання політичного впливу сьомої групи політиків -представників засобів, журналістів (1993 р. — 2,3 %, 1998 р. — 5,7 %). Однак незабаром відбувається різке зниження їхнього впливу (2001 р. – 1,7%, 2002 р. – 0 %). Причина такої динаміки бачиться в тому, що одночасно з початком зміцнення вертикалі влади виконавчі органиРФ розпочали планомірний «наступ» на незалежні засоби масової інформації та опозиційно налаштованих журналістів. Особливо істотних збитків зазнало телебачення. Так, з 2000 до 2005 р. втратили свою незалежність (були перепрофільовані) такі телеканали, як НТВ, ТВ-6, ТВС; знято з ефіру такі популярні телепередачі, як «Підсумки», «Ляльки», «Свобода слова», «Голос народу», «Поєдинок», «Основний інстинкт» та ін. Багато відомих журналістів змушені були покинути телебачення.

Політичний вплив восьмої групи політиків -«олігархів» починає виявлятися тільки з другої половини 90-х рр., коли в результаті приватизації державної власності невелика група наближених до Б. Н. Єльцина осіб набула мільярдних статків і стала безпосередньо впливати на політичні процеси. Цьому сприяло також слабке здоров'я Президента РФ та його залежність від так званої сім'ї — наближеного кола людей.

Другу половину 90-х років. XX ст. та початок XXI ст. Багато дослідників і політиків називають періодом олігархічного правління Росії. Тільки в 2004 р. обраний на другий термін Президент РФ В. В. Путін зважився завдати суттєвого удару по «олігархам», які стали представляти для нього та його команди безпосередню загрозу. Порушення кримінальної справи проти нафтової компанії ЮКОС та суд над її керівниками знизили політичний вплив «олігархів», змусили їх бути більш лояльними до державної влади (не рахуючи тих, хто іммігрував на Захід).

Що стосується дев'ятої групи політиків -керівників судових та фінансових органів та ін., то слід сказати, що значний вплив судових органіву 1993 р. можна пояснити тим, що у суперечці між Президентом РФ та російським парламентом Конституційний Суд РФ виконував роль арбітра. Нове підвищення політичного впливу судових органів з 2000 р. пов'язане з тим, що з приходом у владу В. В. Путіна та його команди починається новий переділ власності, в якому помітну роль відіграють і суди. Крім того, суди почали використовувати владу для переслідування опозиції та усунення неугодних кандидатів та партій від участі у виборах.

Зростання політичного впливу фінансових органів з 2000 р. пов'язане з тим, що внаслідок високих цін на нафту та зростання податкових зборів значно збільшилися фінансові надходження до бюджету країни та до стабілізаційного фонду.

При аналізі політичного впливу тих чи інших представників еліти важливою є якісна характеристика оцінки. Позитивна оцінка означає, що цей представник еліти використовує свій вплив на благо суспільства і держави, а негативна — негативний вплив. Так, у травні 2005 р. з 20 найвпливовіших представників правлячої еліти діяльність А. А. Кудріна – міністра фінансів, В. Ю. Суркова – заступник. глави адміністрації Президента РФ, Р. А. Абрамовича - губернатора Чукотки, А. Б. Чубайса - голови РАТ ЄЕС, Б. В. Гризлова - спікера Державної Думи, В. В. Устинова - Генерального прокурораРФ, У. П. Іванова — міністра оборони РФ оцінили зі знаком негативного впливу.

Дещо інше уявлення про політичний вплив еліт у Росії мають прості російські громадяни. У ході соціологічного опитування, проведеного Інститутом соціології РАН у листопаді 2005 р., громадянам було поставлено питання: «У чиїх руках перебуває реальна влада в Росії?» Відповіді розподілилися так: народу — 0,8 %; парламенту - 2,8%; Уряди Росії - 7,2%; західних кіл - 8,7%; "силовиків" - 12,6%; російської бюрократії - 15,6%; президента - 18,9%; олігархів - 32,4%.

У наведених даних привертає увагу те, що Президент РФ В. В. Путін, який мав у 2005 р. дуже високий рейтинг (у межах 65-75%), займає лише другу позицію (18,9%), а на першому місці з великим відривом перебувають олігархи (32,4%). Можливо, що така думка у багатьох росіян склалася через те, що олігархи та природні монополії продовжують нарощувати свої капітали, а реального покращення в житті простих громадян майже не відбувається і більшість обіцянок Президента РФ залишаються лише добрими побажаннями.

Дані опитування також свідчать, що народ фактично відсторонений від влади (0,8%). Отже, еліта править країною без жодного контролю знизу, переслідуючи насамперед власні інтереси, не звертаючи уваги прохання і вимоги народу. Тому більшість злочинів, скоєних представниками правлячої еліти, залишаються безкарними.

У сучасній Росії, по суті, склалася ситуація, коли народ і правляча еліта існують як би в паралельних світах, не перетинаючи один одного. Один світ - світ нестримного збагачення і зухвалої розкоші; інший світ — світ принизливої злиднів і безвиході. Але такий стан справ не може тривати до безкінечності. У суспільстві назріває протестний потенціал, який може спричинити серйозні соціальні потрясіння.

Можливо, буде корисно почитати: