Jaba S., Rossiya va insoniyat haqida rus mutafakkirlari. YU
Yu.F. Samarin (1819-1876) zodagonlar oilasiga mansub edi. Moskva universitetining falsafa fakultetining og'zaki bo'limini tugatgan (1838). Bu vaqtda Samarin K.S. bilan yaqin munosabatlar o'rnatdi. Aksakov, u o'sha paytda nemis idealistik falsafasidan, ayniqsa Gegeldan katta ta'sir ko'rsatgan. Samarinning slavyanfilizm yetakchilari bilan mafkuraviy yaqinlashishi A.S. Xomyakov va I.V. Kireevskiy 1840 yilda boshlanadi. Samarinning ko'z o'ngida Xomyakovning obro'si shunchalik katta ediki, u uni "cherkov o'qituvchisi" deb atadi.
1844 yilda Yuriy Fedorovich Moskva universitetida "Stefan Yavorskiy va Feofan Prokopovich" nomzodlik dissertatsiyasini himoya qildi. Garchi u faqat keng qamrovli tadqiqotning bir qismi sifatida nashr etilgan va himoya uchun taqdim etilgan bo'lsa-da, shunga qaramay, hatto bunday qisqartirilgan shaklda ham, bu asar bosma nashrdan chiqqan va shuhrat qozongan birinchi yirik falsafiy va teologik asarlardan biri bo'lgan slavyanofil yo'nalishi edi.
30-yillarning oxiri va 40-yillarning boshlarida Samarin Gegel falsafasiga qiziqib qoldi. Bir o‘rinda u quyidagilarni qayd etadi: “Agar fan san’at va dindan ajralgan ruh sohasi sifatida mavjud bo‘lsa, u g‘oyalar rivojining eng yuksak sohasi, so‘nggi lahzasi bo‘lishi kerak, deb o‘ylardim...”. Bu yerda fan falsafa, falsafa esa Gegel ta’limotini bildiradi. Shu bilan birga, yosh Samarin Hegel bilan hamma narsada va ayniqsa din falsafasida rozi bo'lmadi. Bundan tashqari, u uni rivojlantirish va to'ldirishga intildi o'z qoidalari, pravoslavlikning asosiy xususiyatlarini, uning katoliklik va protestantizmdan tub farqlarini aniqlash. Ular o'rtasidagi ko'p asrlik tortishuv, uning fikricha, falsafa sohasiga o'tishi kerak edi.
Biroq, keyinchalik uning falsafiy izlanishlari natijalari va ularni Hegel falsafasi yordamida asoslashga urinishlari Samarinni qoniqtirmadi. U o'z qarashlarining qarama-qarshiligini, falsafa qo'yilgan savollarga javob berishda yanada aniqroq bo'lishni talab qilishini bilardi. Xomyakov tomonidan ilgari surilgan din va falsafa o'rtasidagi munosabatlar haqidagi g'oyalar unga bu qiyinchilikdan chiqishga yordam berdi.
40-yillarda Yuriy Fedorovich asta-sekin diniy falsafaning sodiq tarafdoriga aylandi. N.V ga yozgan xatida. U Gogolga (1846) falsafiy rivojlanishning to'liq doirasini aynan nasroniylikning yangi tushunchasi tufayli bosib o'tganligini yozgan. Natijada, Samarin e'tiqod inson mavjudligining "me'yori" va "qonunini" tashkil qiladi va insonga o'z maqsadini tushunishga yordam beradi, degan ishonchni shakllantirdi. Xristianlikni faqat aql yordamida anglab bo'lmaydi; Mantiq qoidalariga rioya qilish insonni iymonning asl mohiyatini tushunishga olib kelmaydi, chunki bu hamdardlik va muhabbatni talab qiladi.
Samarin o'z qarashlarining evolyutsiyasini o'zining so'nggi bosqichida nafaqat dinni, balki har qanday transsendent, noma'lum mavjudotni ham inkor etadigan zamonaviy jahon falsafasi taraqqiyoti prizmasi orqali qabul qildi. Samarin o'zining yangi holatini "yangi hayotning boshlanishi" deb hisobladi. Uning uchun endi asosiy narsa "tirik haqiqat" ni tan olish va uni to'liq anglash imkoniyatidir.
Samarin ijodidagi muhim bosqich uning Moskva to'plamida (1846) nashr etilgan V.A.ning hikoyasi haqidagi maqolasi bo'ldi. Solloguba "Tarantas". Ushbu maqola noyob shaklda slavyanlar ta'limotining bir qator asosiy qoidalarini takrorlaydi. Unda aytilishicha, Pyotr I ning islohotlari faqat rus jamiyatining yuqori qatlamiga ta'sir ko'rsatdi, bu qatlamni ajdodlarining urf-odatlariga sodiq qolgan odamlardan yirtib tashladi, bugungi kungacha jamiyatda bo'linish sodir bo'ldi;
"Moskvityanin" jurnalida chop etilgan "Sovremennik, tarixiy va adabiy fikrlari haqida" (1847) dasturiy maqolasida Samarin slavyan qarashlarining boshlang'ich nuqtalarini ko'rsatdi. Bu erda u mashhur g'arblik K.D.ning nuqtai nazarini rad etadi. Kavelin o'zining "Qadimgi Rossiyaning huquqiy hayotiga nazar" inshosida ifodalangan, unga ko'ra rus hamjamiyati har doim shaxsni bostirib kelgan va shuning uchun asta-sekin tanazzulga yuz tutgan. Yuriy Fedorovichning so'zlariga ko'ra, inqirozni jamiyat emas, balki ijtimoiy rivojlanishning past darajasi bo'lgan klan tuzilishi boshdan kechirgan. "...Kommunal tuzilma butun rus tarixining, o'tmishi, hozirgi va kelajagining asosini, tuprog'ini tashkil qiladi". Jamiyat, garchi shaxsiy tamoyilga asoslanmagan bo'lsa-da, shaxslarning faoliyat erkinligining keng namoyon bo'lishini ta'minlaydi. Shaxsiy va ijtimoiy tamoyil Rossiyada ular doimo uzviy birlikda yashab kelganlar: klan veche va ota, shahar veche va knyaz, zemstvo veche yoki duma va podshoh.
Kelajakdagi ijtimoiy tuzumning embrionlari Novgorod tarixida eng to'liq namoyon bo'ldi, bu erda shaxs va jamiyat o'rtasidagi bog'liqlik organik bo'lib, ularning birligini ta'minladi. Novgorod o'zining ijtimoiy tuzilishi tamoyillarini saqlay olmadi va rivojlantira olmadi, chunki u butun Rossiya emas, balki faqat Rossiya erining bir qismi edi, davlat esa "faqat butun er birligining qonuniy ifodasi sifatida paydo bo'lishi kerak edi. ”
Albatta, Samarin tomonidan slavyanfillar nomidan sanab o'tilgan barcha pozitsiyalarni ularning hammasi ham tushuna olmadi va bir ma'noda qabul qila olmadi, chunki ularning qarashlarida to'liq birlik yo'q edi. Shunday qilib, davlat tamoyilini mustahkamlash zarurligiga urg'u K.S. tomonidan rus xalqining "davlat emasligi" kontseptsiyasiga zid edi. Aksakov, "er" va "davlat" manfaatlarini qarama-qarshi qo'yadi. Mustaqil publitsist va mutafakkir Aksakovning ijtimoiy mavqei bilan Adliya vazirligi, Senat va Ichki ishlar vazirligida ishlagan hukumat amaldori Samarinning pozitsiyasi o‘rtasidagi farq shu yerda.
Samarin mas'uliyatli lavozimlarni egallagan davlat arbobi sifatida slavyanofillikni konstruktiv deb bildi. milliy g'oya, Rossiyada mavjud boshqaruv tizimini buzmasdan shoshilinch ijtimoiy o'zgarishlarni boshlashga qodir. Biroq, Samarinning konservatizm va milliy yo'naltirilgan ijtimoiy islohotlarga da'vatini o'zida mujassam etgan ijtimoiy ideallari Sankt-Peterburg hukumati tomonidan tushunmovchiliklar va hatto ehtiyotkorlikni keltirib chiqardi.
50-yillarda Samarin, boshqa ko'plab rus konservativ mutafakkirlari singari, aqldan ozgan Nemis falsafasi(eng avvalo Gegel tomonidan), uning tanqidi pozitsiyasiga o'tadi. U nemis faylasufi g‘oyalari o‘z qarashlar tizimini o‘zlashtirib, so‘ngra materialistik falsafa va sotsializm g‘oyalariga murojaat qilgan bilimdon yoshlar orasida tobora ommalashib borayotganini ko‘rdi. Samarinning fikricha, ular bilan Gegel falsafasi o'rtasida bevosita bog'liqlik mavjud.
50-yillarning ikkinchi yarmida slavyanofilning "Rus suhbati" da nashr etilgan "Ilm-fanda millat haqida ikki so'z", "Xalq ta'limi to'g'risida" maqolalarida va boshqa asarlarda Samarin rus millati haqidagi fikrlarini rivojlantirishda davom etdi. Uning so'zlariga ko'ra, millat deganda, inson nafaqat ma'lum bir davrdagi xalqning o'ziga xos xususiyatlarini, balki ular ishonadigan va intilayotgan ideal tamoyillarini ham tushunishi kerak. Millat, Samarinning fikricha, ilm-fan rivoji va uning oldinga siljishining doimiy shartidir. Demak, tarix millatning insoniyatning yuksak talablari bilan mos kelishi asosida rivojlanadi. Ular qanchalik mos kelsa, u yoki bu odamlar qanchalik baland.
50-yillarning oxirida Samarin butun kuchini Rossiyada dehqon islohotini tayyorlashga bag'ishladi. U krepostnoylik huquqini tugatishga haqiqiy hissa qo'shgan yirik jamoat arboblaridan biriga aylandi. Bu davrda u kommunal yer egaligini saqlab qolgan holda dehqonlar ozod qilinishi kerak bo'lgan talablarni asoslab berdi.
1861 yilda Samarin "Materializm haqida maktublar" ustida ishladi (ish tugallanmagan edi) materializmni harakat sifatida inkor etish zarurligini isbotlashga harakat qildi. 70-yillarning boshlarida K.D.ning Samarin kitobi katta qiziqish uyg'otdi. Kavelin "Psixologiyaning vazifalari" (1872). U buni muallifning psixologiya haqidagi qarashlari bitta umumiy tamoyildan kelib chiqqanligi sababli tanqid qildi. Ushbu yagona tamoyil jismoniy va ruhiy borliqning o'ziga xos xususiyatlarini o'z ichiga oladi va moddiy muhit psixikani belgilaydi, degan fikrga qo'shilib, odam materialistlar pozitsiyasini egallaydi.
Bunday holda, Samarin ongni dinning yordamisiz asoslab bo'lmaydi, deb to'g'ri hisoblagan. Shuning uchun biz bir dinni boshqa din bilan almashtirish, haqiqiy e'tiqodni ilmiy xurofot bilan almashtirish haqida gapirishimiz mumkin. Shuningdek, u Kavelinning "yarim pozitivistik" dunyoqarashiga e'tibor qaratdi, unga ko'ra materiya va psixikaning dualizmi tan olinadi, lekin ayni paytda hodisalar olamida materiya psixikani belgilaydi, deb ta'kidlanadi.
Samarin Kavelin va Gertsen bilan erkin shaxs ideali to'g'risida bahslashar ekan, "shaxsiy boshlanish birlashish emas, balki tarqoqlikning boshlanishi" deb yozgan. "Faqat sun'iy birlashma o'zini hamma narsaning mutlaq o'lchovi sifatida qo'yadigan shaxsga asoslanishi mumkin", deb yozadi u. Shu nuqtai nazardan u sotsializmni ana shunday uyushmaning yana bir versiyasi deb hisobladi.
70-yillarning boshlarida Samarin olijanob konstitutsiyaviylikning taniqli vakili, "Hozirgi va kelajakdagi rus jamiyati (biz nima bo'lishimiz kerak") kitobining muallifi general Fadeev bilan polemikaga duch keldi. dastur konstitutsiyaviy islohot, bu siyosiy huquqlarning kengayishini nazarda tutgan va faol ish Samarin zodagonlarni tashqi tomondan konservativ, ammo mohiyatiga ko'ra jamiyatni larzaga soladigan "inqilobiy" deb hisoblardi.
Samarin o'zi oldindan ko'rgan inqilobiy qo'zg'olonlarni va ijtimoiy tajribalarni oldini olishga intilib, mustahkamlash dasturini ilgari surdi. davlat hokimiyati chekkada ("Rossiyaning chekkasi" maqolalari seriyasi) va mamlakat ichidagi zemstvo harakatining rivojlanishi. Samarin "butun sinfli rus jamiyatini" yaratish mumkin deb hisobladi. Shu maqsadda u to'rtta saylovda teng bo'lishini taklif qildi ijtimoiy guruhlar va soliq islohoti, bu mulk qiymatiga mutanosib ravishda soliq solishni nazarda tutadi. Biroq, Samarin dasturi hech qachon amalga oshirilmadi.
Xomyakov va Kireevskiy g'oyalari bilan chambarchas bog'liq bo'lgan yana bir muhim mavzu Rossiyadagi iyezuitlarga bag'ishlangan. Slavyanfillarning fikriga ko'ra, Lotin cherkovi davlatga aylanib, muqarrar ravishda zabt etishga intilgan va odamlarni papaga ma'naviy sodiqlikka jalb qilgan iyezuitlar hokimiyatga bo'lgan bu tashnalikni qondirgan. Samarin iyezuitizmda ruhning yaxlitligi, xudbinlik tamoyilini bostirish va o'z qo'shnisiga fidokorona muhabbat talabini oddiy odam uchun bajarish qiyin bo'lgan tashqi taqvodorlik bilan almashtirish istagini payqadi.
Uning kiyim haqidagi fikrlari ham qiziq edi. Ko'pgina slavyanfillar singari, u kundalik hayotga katta ahamiyat berdi. Samarin Pyotr I davridan boshlangan rus aristokratiyasi tomonidan Evropaga taqlid qilishni ta'kidladi. Uning ko'plab g'oyalari bugungi kunda dolzarbdir. Mana, u bir o‘rinda shunday yozadi: “Albatta, ba’zan, masalan, bizning zodagon davramizda bo‘lgani kabi, modaning o‘zgarishi erkin tanlashning ko‘rinishi emas, balki ko‘r va ongsiz taqlid, ichki bo‘shliq va ma’nosizlik belgisidir. va boshqa birovning fikrlariga umuman hamdardlik bildirmaydi, lekin buni rus kiyimiga nisbatan qo'llash mumkin emas, chunki biz hech narsada rus xalqiga taqlid qilmaymiz, biz zipun qo'yish va soqol o'stirish orqali bizni umumiy harakatga jalb qilmaymiz. , lekin unga qarshi chiqamiz va shuning uchun biz fikr va irodaning mustaqilligini ochib beramiz.
Samarinning slavyanofillik falsafasining rivojlanishiga qoʻshgan hissasi katta boʻldi. U falsafani barcha xalqlar, jumladan, ruslar ham sezadigan fan sifatida qaradi, ular nafaqat sabr-toqat (F.I.Tyutchevning mashhur she'rini eslang), balki tabiiy aql va yuksak ma'naviyat bilan ham ajralib turadi. U rus milliy kiyimlarini kiyish va millatning boshqa tashqi belgilarini afzal ko'rishda ifodalangan "slavyanofil ekstremallik" dan qochib, har qanday slavyanlardan ko'ra ko'proq bu mafkuraviy harakatni kuchaytirishga intildi. "Moskva yo'nalishi" tanqidchilari bilan polemikada Samarin qo'pol ifodalarga yo'l qo'ymadi va raqiblarining shaxsiyatini xafa qilmadi.
Samarin an'ana va innovatsiya sinteziga intilish bilan ajralib turadigan, ekstremizm va radikalizm yo'lini rad etuvchi shaxs turiga mansub edi. Uning sobiq raqib Kavelin o'zining nekrologida ta'kidlaganidek, "faqat tafakkuri va g'oyasi, e'tiqodi va dasturi birlashgan jamoat arboblari eng yuqori tarbiyaviy va madaniy ahamiyatga ega".
http://www.pravaya.ru/ludi/450/12208
Samarin Yuriy Fedorovich (1819-1876) - faylasuf, tarixchi, publitsist va slavyan lagerining jamoat arbobi, katta akasi D.F. Samarina . Moskva universiteti bitiruvchisi. Taniqli publitsist, "Ruscha suhbat" jurnali xodimi, shoir.
Yuriy Fedorovich Samarin - taniqli rus jamoat arbobi, tarixchi, publitsist - Sankt-Peterburgda, badavlat zodagonlar oilasida tug'ilgan. 1038 yilda u Moskva universitetini tugatgan, 1844 yilda "Stefan Yavorskiy va Feofan Prokopovich" nomzodlik dissertatsiyasini himoya qilgan. 30-yillarda - 40-yillarning boshlarida. Samarin nemis faylasufi Hegelning izdoshi edi, ammo 40-yillarning o'rtalaridan boshlab. slavyanfillarga qo'shildi. 1844-1852 yillarda. u yoqdi davlat xizmati. 1849 yilda u ro'yxatlarda tarqatilgan "Rigadan maktublar" uchun Pyotr va Pol qal'asida bir muddat qamoqqa olingan. Ularda Samarin Boltiqboʻyi davlatlarida nemis hukmronligiga qarshi norozilik bildirgan. 1853-1856 yillarda. u “Krepostnoylik va undan o‘tish haqida fuqarolik jamiyati", bu dehqonlarni ozod qilish uchun liberal loyiha edi. Ushbu eslatma ro'yxatlarda ham tarqaldi. Samarin dehqonlarni er bilan ozod qilish kerak, qishloqda dehqonlarning egasizlanishiga qarshi to'siqni ko'rgan jamoani saqlab qolish kerak, deb hisoblardi. 1859-1860 yillarda 1863-1864 yillarda 1861 yilgi Yuestian islohotini amalga oshirish bo'yicha tahririyat komissiyalarida faol ishlagan. N.A.Milyutin va V.A.Cherkasskiy bilan birgalikda polshalik dehqonlarga yer ajratgan “Polsha Qirolligida qishloq kommunasini va dehqonlar hayotini tashkil etish toʻgʻrisidagi nizom” loyihasini ishlab chiqdi. 1867 yilda u Moskvadagi Etnografik ko'rgazma va slavyan kongressining faol tashkilotchilaridan biriga aylandi. 60-yillarda Samarin Chexiya Respublikasiga tashrif buyurdi va Chexiya milliy arboblari bilan ko'plab aloqalarni o'rnatdi. Samarinning tarixiy asarlari Prussiyada krepostnoylik huquqining barham topishi, yezuitlar tarixi, Boltiqboʻyi davlatlarida ijtimoiy va milliy munosabatlar, oʻsha davrda jamoatchilik qiziqishini uygʻotgan muammolarga bagʻishlangan. Samarin 1876 yil 31 martda Berlinda vafot etdi.
Kitobdan foydalanilgan materiallar: 2005 yil uchun rus-slavyan taqvimi. Tuzuvchi: M.Yu. Do‘stal, V.D. Malyugin, I.V. Churkina. M., 2005 yil.
Samarin Yuriy Fedorovich (21.04.1819-03.19.1876), rus jamoat arbobi, tarixchi, faylasuf va publitsist. Zodagonlardan. Moskva universitetini tugatgan (1838). “Stefan Yavorskiy va Feofan Prokopovich” (1844) nomli magistrlik dissertatsiyasini himoya qilgan. Serdan. 1840-yillar asosiy shaxslardan biri Slavofil harakatlar. 1849 yilda u "Rigadan kelgan maktublar" uchun Pyotr va Pol qal'asida qamoqqa tashlangan, ular ro'yxatlarda tarqatilgan va Boltiqbo'yi davlatlarida Germaniya hukmronligiga qarshi qaratilgan. 1853-56 yillarda u "Krepostnoylik va undan fuqarolik erkinligiga o'tish to'g'risida" yozuvni - Rossiyada krepostnoylikni bekor qilish loyihasini yozdi va ro'yxatlarda muomalaga kiritdi. 1858-59 yillarda Samarin dehqonlar hayotini tashkil etish bo'yicha Samara viloyat qo'mitasida hukumat a'zosi edi. 1859-60 yillarda u 1861 yilgi dehqon islohotini rivojlantirish bo'yicha tahririyat komissiyalarida faol ishladi.
Falsafiy qarashlar Samarinlar pravoslavlikni haqiqiy nasroniylik sifatidagi slavyanofil ta'limotining g'oyalariga asoslangan edi. Aql, tajriba, fan - ya'ni barcha mavhum ratsionalistik bilimlar hayotning yaxlit ruhini aks ettirmaydi. "To'liq va oliy haqiqat, - deb yozgan edi Samarin, - faqat mantiqiy xulosa chiqarish qobiliyati bilan emas, balki aql, his va iroda birgalikda, ya'ni uning tirik yaxlitligidagi ruh bilan beriladi".
O.P.
Samarin Yuriy Fedorovich (21.04.1819-03.19.1876), publitsist, tanqidchi, tarixchi, jamoat arbobi. Sankt-Peterburgda zodagonlar oilasida tug'ilgan. 1826 yilda samarinlar Moskvaga ko'chib o'tdilar, u erda 22 yoshli N.I. Nadejdin yosh Samarinning uy o'qituvchisi bo'ldi (frantsuz Pako bilan birga). 1834 yildan 1838 yilgacha Samarin Moskva universitetining talabasi bo'lgan (falsafa fakultetining tarix-filologiya bo'limini tugatgan). 1840 yilda Samarin magistrlik uchun imtihon topshirdi va dissertatsiya ustida ishlay boshladi. 1841 yilda Samarin M. Yu Lermontovning o'limi haqidagi xabarga og'riq bilan javob berdi (ular 1838 yilda uchrashishdi, 1840-41 yillarda yaqinlashishdi). Samarin "Zamonamiz qahramoni" da xudbin fikrlash ifodasini ko'rib, roman nashr etilgandan so'ng Lermontov o'z zamondoshlari oldida katta ma'naviy qarzdor bo'lib qolganini aniqladi. Ushbu sub'ektiv bahoni Samarinning ruhiy izlanishlari kontekstida ko'rib chiqish bizni unchalik qoralashni emas (yosh Samarinning o'zi romanda tasvirlangan asr kasalliklariga to'liq duchor bo'lgan), aksincha, so'zi buzilgan odamdan afsuslanishga imkon beradi. ko'pchilikka befarq emas (shu jumladan Samarin uchun), o'zini to'liq ifoda etmasdan qolgan.
1843 yil bahorida Samarin o'zining ruhiy rivojlanishining eng qiyin davrlaridan biriga, shubha va chuqur ichki kelishmovchilik davriga kirdi. Inqiroz 1843 yilning kuzida - 1844 yilning bahorida, Gegelning falsafiy tizimiga maftun bo'lgan Samarin o'ziga xos samimiyligi bilan dinning falsafa bilan aloqasi masalasini ko'targan va dastlab falsafa va mantiqiy bilimlarning ustuvorligiga ishongan paytda keldi. , ammo keyin, uzoq va og'riqli shubhalardan so'ng, pravoslavlikning "jonli haqiqati" va uni "tirik", ya'ni diniy tushunish zarurati tan olindi. A. S. Xomyakov bu og'riqli ichki g'alayonda katta rol o'ynadi, bundan buyon u o'rinni egalladi. ruhiy murabbiy Samarina. Samarin qilgan tanlov nihoyat uni slavyanfillarga yaqinlashtirdi.
1844 yil 3 iyunda Samarin "Stefan Yavorskiy va Feofan Prokopovich voizlar sifatida" magistrlik dissertatsiyasini himoya qildi ("Stefan Yavorskiy va Feofan Prokopovich" fundamental tadqiqotining uchinchi qismi, unda "katolik va protestantlik tamoyillarining hodisasi va kurashi" ko'rib chiqildi. Rossiyadagi pravoslav cherkovi, Stefan Yavorskiy va Feofan Prokopovich timsolida ", Yavorskiy va Prokopovich cherkovning ilohiyotshunoslari va obro'li shaxslari sifatida gapiradigan birinchi ikki qismni himoya qilishga ruxsat berilmagan). 2 oydan so'ng, o'z hayotini ilmiy tadqiqotlarga bag'ishlash istagidan farqli o'laroq, Samarin otasining xohishiga bo'ysunib, Sankt-Peterburgga xizmat qilish uchun jo'nadi. U poytaxtda 2 yil davomida Adliya vazirligida, Senatda va Livland dehqonlari hayotini tashkil etish qo'mitalarida (Ichki ishlar vazirligi xodimi sifatida) xizmat qildi. Birinchi marta dehqon savoliga duch kelib, u Livland dehqonlarining yerga bo'lgan huquqi to'g'risida qonun qabul qilish zarurligini ishtiyoq bilan himoya qildi.
1845 yilda Sankt-Peterburgda Samarin o'zining birinchi adabiy-tanqidiy maqolasini - V. A. Sollogubning "Tarantas" hikoyasiga sharh yozdi. Samarin ma'qullash bilan ta'kidladiki, Sollogub ikkita bosh qahramon timsolida "tirik, haqiqiy haqiqat" ni - zamonaviy rus jamiyatidagi hayot va ong o'rtasidagi tafovutni mohirona aks ettirgan: bitta qahramonda tanqidchi ijtimoiy faoliyatning barcha sohalaridan mutlaq uzilishni ko'rgan. (Pyotr islohotining natijasi), haqiqatga ongsiz ravishda sho'ng'ish va uni tushunish istagining yo'qligi, boshqalarda - juda rivojlangan mavhum ong (noto'g'ri tarbiyaning oqibati), odamlardan ajralish va ularni tushuna olmaslik. Shu bilan birga, Samarin hikoyada bu ikki qarama-qarshi tamoyilni yuqori birlikda uyg'unlashtirish g'oyasini topa olmadi, o'zi uchun qadrli, oxirgi bobda muammoning faqat yuzaki yechimini - yarashuv parodiyasini ko'rdi. , "bema'ni maskarad", "millatning soxtasi".
1847 yilda Rigada (1846 yildan Riga taftish komissiyasida xizmat qilgan) Samarin "Sovremennikning tarixiy va adabiy fikrlari haqida" maqolasini yozdi. Yangilangan Sovremennikning birinchi kitobiga bag'ishlangan ushbu polemik inshoda jurnalning 3 ta dasturiy maqolasi ko'rib chiqildi: K. D. Kavelinning "Qadimgi Rossiyaning huquqiy hayotiga nazar", A. V. "Rus adabiyotining zamonaviy yo'nalishi to'g'risida". Nikitenko va "1846 yilgi rus adabiyotiga nazar" Belinskiy. Rossiyaning tarixiy taqdirini shaxsning rivojlanishi bilan bog'lagan (uning fikricha, imperator Pyotr I davrida boshlangan) Kavelinga e'tiroz bildirgan Samarin rus tarixiga kommunal boshlang'ichning turli shakllarining ketma-ket o'zgarishi sifatida qarashni taqdim etdi va buni izohladi. juda rus hayotining asosiy va o'ziga xos xususiyati sifatida boshlangan (bu slavyanfillarning tarixiy nazariyasiga mos keladi).
Maqolaning adabiy-tanqidiy qismida Samarin slavyanlik estetikasi nuqtai nazaridan "tabiiy maktab" va uning nazariy tarjimoni Belinskiyni har tomonlama tanqid qildi. Samarin bejiz emas, Nikitenko va Belinskiy pozitsiyalaridagi ba'zi nomuvofiqliklarga e'tibor qaratib, birinchisi "tabiiy maktab" ni bir tomonlama bo'lganligi, faqat ijtimoiy hayot va axloqning kamchiliklari va illatlariga e'tibor qaratgani uchun qoralaydi. ikkinchisi, xuddi shu jurnalda, bu bir tomonlama yo'nalishni qo'llab-quvvatlaydi va asoslaydi. Samarin "tabiiy maktab" ning rus hayotining asosan salbiy tomonlarini tasvirlash istagini so'zsiz qoraladi (u bu ustun tendentsiyani maktabdagi yagona tendentsiya deb noto'g'ri deb hisobladi), yangi yo'nalish vakillarini haqiqatni buzishda va hatto tuhmat qilishda aybladi. Samarin, ayniqsa, oddiy xalq hayotidagi asarlar, xususan D. V. Grigorovichning "Qishloq" haqida keskin gapirdi. Samarinning fikricha, maktab qishloq haqidagi yozuvlari bilan odamlarga muhabbat uyg'otmaydi, shuning uchun ular bilan yaqinlashish istagini uyg'otmaydi. Shu bilan birga, u bir necha bor qarama-qarshi tomonning niyatlarining olijanobligiga shubha qilmasligini tushuntirdi.
Samarin Gogol va "tabiiy maktab" o'rtasidagi munosabatlar muammosiga batafsil to'xtalib, ikkinchisi Gogoldan faqat bitta xususiyatni - voqelikning qo'pol tomoniga e'tiborni olganligini ta'kidladi. Gogol nasrining ayblovchi kuchini tan olib, Samarin Gogolning fosh etilishi (maktab mualliflaridan farqli o'laroq) chuqur axloqiy asosga ega ekanligini ta'kidladi: o'z qahramonlarining "zaif tomonlari, illatlari va qo'polliklarini" o'zida his qilib, Gogol ularda "borligini" his qildi. insoniyatning" "va faqat buning o'zi denonsatsiya qilish huquqini berishi mumkin". Gogol ijodida ayblovchi va hayotni tasdiqlovchi tamoyillarning birligi Samarin uchun har doim asosiy narsa bo'lib kelgan va keyinchalik Samarin asosiy sababni ana shu birlikni buzishda (voqelik bilan yarashishga urinishda ifodalangan) ko'rgan. Gogolning ruhiy dramasi uchun.
"Tabiiy maktab" poetikasini hisobga olgan holda, Samarin materialning puxta, puxta tavsifi, hayotning kundalik tomonlari, personajlarni yaratish tamoyillari ("shaxslar") haqida istehzo bilan yozgan.<…>biz uni umuman topa olmaymiz"), intriga yaratish haqida ("har bir hikoyani istalgan vaqtda to'xtatib qo'yish mumkin va shuningdek, ad infinitum ham chizilishi mumkin").
Samarinning aniq, uyg'un va izchil maqolasida, albatta, bir qator chuqur mulohazalar mavjud. Maqolaning eng kuchli g'oyalaridan biri Samarin uchun har qanday hodisaning (ham hayot, ham san'at) birligi, yaxlitligi haqidagi fundamental g'oyadir. Aynan shu birlikda u jamiyatning oqilona rivojlanishi garovini (shuning uchun tirik hayot va ongni birlashtirish g'oyasi), shaxsning axloqiy muvozanatini (Samarinning fikricha, analitik uyg'unliksiz mumkin emasligini) ko'rdi. va hissiy tamoyillar), insonni ob'ektiv idrok etish (yomon va jami yaxshi tomonlari xarakter) va nihoyat, rassomning ob'ektivligi (shuning uchun oddiy odamlar hayotining qorong'u va engil tomonlarini ko'rsatish talabi).
Samarinning Rigadagi faoliyati natijasi (1848 yil iyulda Moskvaga jo'nab ketgan) ikkita asar edi: rasmiy "Riga shahrining ijtimoiy tuzilishi ..." va shaxsiy "Rigadan maktublar" (rejissyor. Boltiqbo'yi davlatlarida Germaniya hukmronligi). Ro'yxatdagi ikkinchisini tarqatish uchun Samarin 12 kun davomida Pyotr va Pol qal'asida qamoqqa olingan (1849 yil 5-17 mart), keyin Simbirskga, keyin esa Kievga (1849-52) xizmat qilish uchun yuborilgan. Fevral oyida 1853 yil Samarin nafaqaga chiqdi. Keyingi 12 yil ichida (1853-64) u - liberal zodagonlar tomonida - dehqonlarni ozod qilishni o'z hayotining asosiy ishi deb hisoblab, dehqon islohotini tayyorlash va amalga oshirishda faol ishtirok etdi.
1856 yilda Samarin "Ilm-fanda millat haqida ikki so'z" maqolasini nashr etdi (bu "Slavofil" jurnalining "Rossiya suhbati" birinchi sonini ochdi), unda u gumanitar fanlarda milliylik g'oyasini himoya qilib, millatni asl deb talqin qildi. milliy dunyoqarash. Karvonsaroy. 1860-yillarda Samarin oxirgi marta tanqidchi sifatida qatnashdi - u "S. T. Aksakov va uning adabiy asarlar", bu haqda Samaradagi ommaviy adabiy kechada e'lon qilindi. Badiiy ijodning zaruriy sharti sifatida jamoatchilik hamdardligi haqida gapirar ekan, Samarin S. T. Aksakovning "mahalliy, yangi iste'dod" ning gullab-yashnashi ushbu iste'dodga xayrixoh bo'lgan slavyanlar harakatining paydo bo'lishi va rivojlanishi bilan uzviy bog'liqligini ta'kidladi. Samarin hayotining so'nggi 10 yilini o'zining sevimli shahri - Moskvaga bag'ishladi, (shahar dumasi va viloyat zemstvo assambleyasi a'zosi sifatida) shahar o'zini o'zi boshqarishning turli muammolari bilan shug'ullangan. Bu davrning asosiy asarlari diniy, falsafiy va milliy masalalar: “Iezuitlar va ularning Rossiyaga munosabati. Iesuit Martinovga maktublar» (1865), «Xomyakovning ilohiy asarlariga so‘zboshi» (1867), K. D. Kavelinning «Psixologiya vazifalari» (1872—75), «Rossiya chekkalari» (1867—76) asarlari tahlili.
Samarinning to'satdan o'limi haqidagi xabarga og'riq bilan javob bergan ko'p sonli ovozlar orasida F. M. Dostoevskiyning ma'naviy ovozi eshitildi: "Va kuchli va ishonchli odamlar ketmoqda: Yuriy Samarin, eng qobiliyatli odam, qat'iy ishonch, eng foydali shaxs. , vafot etdi. Shunday odamlar borki, hammani o‘zini hurmat qilishga majburlaydi, hatto o‘z e’tiqodiga rozi bo‘lmaganlarni ham”.
I. Zaitseva
SAMARIN Yuriy Fedorovich (21.04.1819-03.19.1876), mutafakkir, tarixchi, jamoat arbobi va publitsist. Samarin 15 yoshida uyda puxta tarbiya oldi, u Moskva universitetiga o'qishga kirdi, shundan so'ng u magistrlik imtihoniga tayyorlana boshladi. Bu vaqtda u K. Aksakovga juda yaqinlashdi, uning ta'siri ostida u frantsuz madaniyati ta'siridan butunlay xalos bo'ldi, uning jozibasi dastlabki yillar Samaringa tegishli edi. 1840 yildan boshlab Samarinning A. S. Xomyakov va I. V. Kireevskiy bilan yaqinlashishi boshlandi - va birinchi navbatda rus o'ziga xosligi g'oyasini himoya qilishda. Ehtirosli, ammo teran inson Samarin uchun umuman milliy ong hamisha juda yorqin va kuchli bo‘lgan. Xuddi shu yillarda Samarin rus ilohiyoti tarixi bo'yicha nomzodlik dissertatsiyasini yozdi - S. Yavorskiy va F. Prokopovich haqida. Dissertatsiyani yozish yillarida Hegel ta'sirida bo'lgan Samarin o'ziga xos qat'iyatlilik va radikalizm bilan "Cherkov masalasi falsafiy savolga bog'liq va cherkov taqdiri taqdir bilan chambarchas va chambarchas bog'liq" deb ta'kidladi. Hegeldan." “Faqat ilm-fanni (ya’ni, Gegel falsafasini) saqlab qolishga ojiz bo‘lgan Germaniyadan qabul qilish orqaligina ong va hayotning uyg‘unlashuviga erishiladi, bu Rossiyaning G‘arb ustidan g‘alabasi bo‘ladi”, deb o‘qiymiz. xuddi shu xat. Bu Samarin Hegelning barcha asarlarini juda sinchkovlik bilan o'rgangan vaqt edi, bu omon qolgan eslatmalardan dalolat beradi. Samarin Xomyakovga shunday deb yozgan edi: "Pravoslav cherkovi Hegel falsafasidan tashqarida mavjud bo'lolmaydi". “Biz din va falsafa oʻrtasidagi kurash davrida tugʻilganmiz – bu kurash oʻzimizda sodir boʻladi... Tez orada falsafaning dinga munosabati aniqlanishi kerak: falsafa tan oladigan din pravoslavlik va faqat pravoslavlikdir”.
Bu original fikr pravoslavlikni Gegel falsafasi yordamida oqlash tez orada Samarin nazarida o'z qiymatini yo'qota boshlaydi - shubhasiz, Xomyakov ta'siri ostida. Samarin asta-sekin mustaqil falsafiy ish yo'liga tusha boshlaydi, Moskva universitetining falsafa bo'limini egallashni orzu qiladi. Ammo otasining bosimi ostida u o'z ilmiy faoliyatini tark etishga majbur bo'ldi va Sankt-Peterburgda xizmatga kirdi, u erdan Rigaga yuborildi va u erda birinchi marta Rossiyadagi milliy ozchiliklar muammosi va dehqonlar masalasiga duch keldi. Samaringa xos barcha ishtiyoq bilan u o'zini ushbu masalalarni o'rganishga bag'ishlaydi, katta eslatmalar va hisobotlarni yozadi. Samarin o'sha paytda Boltiqbo'yi davlatlariga nisbatan qabul qilingan siyosatdan keskin ajralib chiqdi, bu haqda u Moskvadagi do'stlariga juda ochiq yozgan. Samarinni umuman ajratib turadigan o'sha yorqin, kuchli uslubda yozilgan bu harflar shov-shuv yaratdi va qo'ldan-qo'lga o'tib ketdi; Samarin tez orada hibsga olindi va Pyotr va Pol qal'asiga qamaldi, lekin tez orada u ozod qilindi va yana xizmatga kirdi. Biroz vaqt o'tgach, Samarin dehqonlarni serflikdan ozod qilishga tayyorgarlik ko'rish ishida juda yaqin ishtirok etdi. IN o'tgan yillar u yana nazariy ishlarga qaytdi, uning yodgorligi uning turli maqolalaridir. Uning o'zi (o'limidan 3 hafta oldin) shunday deb yozgan edi: "Hamma narsadan voz kechish va o'layotgan Xomyakovning qo'lidan tushgan fikrlarni erdan olish fikri meni ko'p marta egalladi".
Xomyakovning ta'siri ostida Samarin chinakam pravoslav mutafakkiriga aylandi. U bu yo'nalishda yozgan eng diqqatga sazovor narsa bu Xomyakov asarlarining 2-jildiga mashhur so'zboshi (uning ilohiyot asarlariga so'zboshi), bu Samarinning o'zini va uning diniy dunyosini tushunish uchun unchalik qiziq emas. Samarin Xomyakov haqida "u imonni haqiqat sifatida qadrlaydi, lekin bu Samarinning o'ziga xosdir. diniy dunyo bu uning falsafiy qarashlarining manbai edi. Xususan, Samarin eng ko'p ishlagan muammolarni ishlab chiqishda falsafiy intizom haqida - falsafiy antropologiya haqida gapirish kerak. Samarinda (Kireevskiyga qaraganda aniqroq) antropologiya gnoseologiya va metafizikadan oldin turadi - va bu, albatta, bilim ta'limotidagi umumiy ontologik munosabat bilan ham, 20-asrda paydo bo'lgan fikrlar tuzilishi bilan ham bog'liq. . o'zini "ekzistensial falsafa" deb e'lon qiladi.
Samarin shaxsiyat tushunchasini (falsafiy antropologiyaning asosiy tushunchasi) - ong organi sifatida - shaxs tushunchasini shaxsni baholash o'lchoviga aylantiradigan shaxs tushunchasidan juda qat'iyat bilan ajratib turadi. Zamonaviy terminologiyadan foydalangan holda, Samarin uchun asosiy bo'lgan bu farqni shaxsiyat va individualizmning qarama-qarshiligi sifatida ifodalash mumkin. Samarin individualizmning kuchli raqibi bo'lib, ko'pincha uning "kuchsizligi" va "inson shaxsiyatining muvaffaqiyatsizligini qayg'u bilan tan olish" muqarrarligi haqida gapiradi. Xristianlik, Samarinning so'zlariga ko'ra, o'z shaxsiyatidan voz kechishga va uni butunga so'zsiz bo'ysunishga chaqiradi. Aytish kerakki, hatto Hegel davrida ham Samarinda bu motiv kuchli edi. "Shaxsiyat, - deb yozadi u o'z dissertatsiyasida, - nurlar o'tadigan shaffof muhitdir. abadiy haqiqat, insoniyatni isitadi va yoritadi. Individuallikdan yuqori hokimiyat - "jamoa" ko'tariladi, jamoa tizimi esa butunlay "shaxsiy erkinlik va ongning eng yuqori harakati - o'z-o'zini rad etish" ga asoslanadi. Shunday qilib, individualizmni yengish o'z-o'zini erkin inkor etish harakatida amalga oshiriladi - tashqaridan emas, balki ichkaridan. "Kommunal tizim ... shaxsiyatning yo'qligiga emas, balki uning o'z suverenitetidan erkin va ongli ravishda voz kechishiga asoslanadi." Bu shuni anglatadiki, shaxsiyat o'zining chuqurligi va ijodiy qudrati bilan o'z-o'zidan yopilish yo'llarida emas, balki faqat boshqalar bilan muloqot qilish va o'zini yuqori butunlikka bo'ysunish yo'llarida - yuqori tamoyillar nomi bilan namoyon bo'ladi. o'z nomi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, insonga o'zining tabiiy izolyatsiyasi kishanlarini tashlashga yordam beradigan kuch oliy kuch sifatida dinda yotadi. “Shaxsiy” boshlanish, deb yozadi Samarin, birlashishning emas, tarqoqlikning boshlanishi; shaxsiyatda shaxs tushunchasi uchun hech qanday asos yo'q - chunki bu tushuncha hammani bir-biriga bog'laydigan va bir-biridan ajratmaydigan narsani anglatadi hamma narsaning so'zsiz o'lchovi - lekin mutlaq me'yor, hamma uchun majburiy bo'lgan qonunni mantiqiy ravishda odamdan chiqarib bo'lmaydi - buni tarix ham aniqlay olmaydi. Shaxsning o'zini o'zi cheklashi, uning erkin harakati bo'lib, bizni individuallikdan ustun turadigan va hatto individualizmga qarshi turadigan yuqori tamoyilga ko'taradi. Inson o'zini erkin va to'liq taslim eta oladigan bunday oliy tamoyil diniy tamoyildir.
Insonning (har bir insonning) Xudo bilan aloqasi uning mavjudligidagi asosiy va asosiy haqiqatdir, Ilohiyning bevosita hissi dastlab va tushunarsizdir - bu "har bir insonning qalbini yorituvchi shaxsiy vahiy". Har bir inson o'z qalbida Xudodan o'ziga xos tarzda kelgan bu nurni olib, dunyoga keladi; Samarinning fikricha, Xudoning har bir shaxsga bo'lgan bunday qat'iy individual munosabatini tan olish orqali, nima uchun bizning o'zimizni hurmat qilishda doimo "ma'no" izlanishi, hayotda "oqilonalik" izlanishi borligini tushunish mumkin. Agar biz individual Providencening bu asosini rad qilsak, u holda Providence o'rniga go'yo inson hayotining yo'nalishini belgilaydigan ma'lum bir sehrli "zarurat" haqidagi afsona qo'yiladi ... Faqat bu emas, balki shu dastlabki ma'naviyat asosida. fond (ya'ni, Xudo bilan aloqa), barcha tashqi tajriba - "qandaydir o'chmas olovda (ichki ish), tashqaridan olingan barcha materiallar eritiladi" va bilim tizimini tashkil etuvchi yangi shaklni oladi.
Faqatgina individual "Vahiy" yoki individual - asosiy va asosiy - diniy tajriba mavjudligi, ya'ni har bir ruhning hayotning asosiy manbai bilan bevosita aloqasi bilan insonda erkinlik va mas'uliyatning o'zgarmas ongini talqin qilish mumkin - va bundan ham ko'proq: o'zini "shaxs" sifatida anglash haqiqati. Boshqa tomondan, insonning qalbidagi hamma narsa Xudo tomonidan yoritilgan diniy tajribani tan olmasdan, ruhning yaxlitligini himoya qilish mumkin emas, ularsiz qalbning noto'g'ri g'oyasi paydo bo'ladi, bu muqarrar ravishda buziladi. individualizmning soxta tizimi.
Ruhning yaxlitligi haqidagi ta'limot Samarin antropologiyasining markaziy nuqtasidir. U “axloqli shaxsning ajralmas qiyofasini yaratish bizning vazifamiz”, deb o'rgatgan. Bu formulada ikki jihat e’tiborni tortadi: birinchi navbatda, agar “butun” tasvirni yaratish kerak bo‘lsa, demak, yaxlitlik berilmaydi, balki vazifa, ya’ni uning haqiqatda mavjud emasligi, uning ichida amalga oshirilishi kerak. o'zi. Kireyevskiyda biz topadigan antropologiyadagi dinamizm bu erda yanada aniqroq ifodalangan. Albatta, yaxlitlik kafolati ruhning diniy sohasida ("Xudoning suratida") berilgan, ammo bu faqat kafolatdir. Boshqa tomondan, Samarindagi "ma'naviy yaxlitlik", Xomyakov va Kireevskiyga qaraganda kuchliroq, shaxsning asosiy markazini tashkil etuvchi shaxsdagi axloqiy tamoyilga ierarxik ravishda bo'ysunadi. Xomyakov va Kireevskiy bilan katta kuch uchun axloqiy momentning ahamiyati faqat ta'kidlanadi kognitiv ish, Samarin uchun axloq sohasi umuman shaxsda markaziy o'rinni egallaydi. Samarin hech ikkilanmasdan, axloqiy tamoyil mavzusini, uning tashqi dunyodan mustaqilligi, ijodiy kuchini e'tiqod bilan, qalbning asl dindorligi bilan bog'laydi. Samarin K. D. Kavelin bilan eng qiziqarli polemikasida (o'zining "Psixologiya vazifalari" kitobi haqida) axloqiy tamoyilning o'ziga xosligi bilan bog'liq bo'lgan shaxsdagi dualizmni alohida kuch bilan ta'kidlaydi. Kavelin idealizmni ijobiy asoslash mumkinligiga falsafiy soddalik bilan ishonib, axloqiy idealizmni himoya qildi. Samarin ushbu fikrlar turkumining barcha muhim heterojenligini to'liq ravshanlik bilan ochib berdi - Samarinning bu fikrlari Gertsenga yozgan maktubida alohida ravshanlikka erishadi. Bir paytlar Moskvada ular do'st edilar, ammo 40-yillarda, g'arbliklar va slavyanfillar o'rtasidagi kelishmovchilik nihoyat aniqlanganda, ular ajralishdi. O'limidan biroz oldin, chet elda bo'lgan Samarin Gertsenni ko'rishni xohladi. Sobiq do'stlar o'rtasidagi 3 kun davom etgan uchrashuv juda samimiy o'tdi, lekin kundan-kunga, har bir suhbatdan ularni ajratib turgan tubsizlikni anglash kuchayib borardi. Ajralishdan keyin Samarin Gertsenga chuqur va kuchli maktub yozdi. Samarin Gertsendagi ichki qarama-qarshilikni o'ta aniqlik bilan ochib beradi, u erkinlikka sig'inishni, axloqiy idealizmni shaxsiyatni sof naturalistik tushunish bilan birlashtirdi. Samarin shaxsiyatni Absolyutga munosabatdan tashqarida to'g'ri tarbiyalash mumkin emasligini, shaxs haqidagi ta'limotdagi sof naturalizm bilan erkinlik ongini va butun axloqiy sohani talqin qilish va jiddiy qabul qilish mumkin emasligini ta'kidlaydi.
Faqatgina antropologiya muammolari Samarin tomonidan batafsil yoritilgan - falsafaning boshqa sohalarida u faqat o'tkinchi va etarli darajada gapirgan. Bilim manbalari masalasida Samarin "nomoddiy muhit" to'g'risida to'g'ridan-to'g'ri bilish ta'limotini rivojlantirib, sensatsionizmni qat'iy va juda muvaffaqiyatli tanqid qiladi - bu ijtimoiy bilimlarga va undan ham yuqori voqelik (diniy, axloqiy, estetik). Samarin katta kuch bilan diniy tajribaning haqiqatini isbotlaydi - diniy hayot tajribaga tayanishini isbotlaydi, deyish yaxshidir.
Samarin Kireevskiyga ergashib, haqiqatni (ham oliy, ham hissiy) "isbotlab bo'lmaydi", ya'ni oqilona xulosa chiqarish mumkin emasligini ta'kidlaydi: barcha voqelik bizga faqat tajribada, bilim mavzusi bilan jonli va samarali aloqa sifatida namoyon bo'ladi. Bu hissiy va ruhiy olamlarga ham tegishli va Samarin tajribaning ikkala shaklini ham "tashqi" deb ataydi. Hatto o'z dissertatsiyasida Samarin "faqat inoyatli hayotda biluvchi va biluvchi o'rtasidagi tafovut yo'qoladi" degan pozitsiyani ilgari surgan. Bu bo'shliq ratsionalizmda tasdiqlangan borliq va bilimning o'ziga xosligi nafaqat haqiqatda mavjud emasligini anglatadi, balki aynan ratsionalizm tufayli bu bo'shliq sodir bo'ladi. Ko'p o'tmay (1846 yilda) Samarin yana tanaffus g'oyasini takrorlaydi - lekin bu safar "hayot va ongning bo'shlig'i" haqida va kontekstdan bu o'z-o'ziga bog'liqlik haqidagi bayonotga ishora qiladi degan xulosaga kelish oson. - ong yoqilgan ijtimoiy hayot Xomyakov o'sha yillarda ishlab chiqqan. Shuning uchun, Samarinda biz bilimning ontologik talqinining keyingi rivojlanishini topa olmaymiz - u bu erda Xomyakov va Kireevskiyning pozitsiyasini to'liq qabul qiladi, ayniqsa ruhning Xudo bilan aloqasi "tezkorligi" ni ilgari suradi. Aynan shu erda, Xudo bilan muloqotda, bilim bilish intilish ob'ekti sifatida Xudo bilan jonli munosabatlardan ajralmas; Faqat o'zimizda diniy harakatlarni saqlab qolish orqali biz odatda dunyo haqiqati bilan jonli (mavhum emas) aloqada qolamiz. Agar diniy tajriba haqida aytish kerak bo'lsa, "Xudo tushunchasining o'zagida Uning har bir insonga bo'lgan harakatlarining to'g'ridan-to'g'ri tuyg'usi mavjud", demak, tashqi tajriba haqida ham xuddi shunday. Samarinning bilimning fundamental realizmi - yaratilgan va ilohiy mavjudotga nisbatan. Har qanday narsaning haqiqatini aqlning ishi orqali bizga ochib bo'lmaydi - aksincha, har bir haqiqat u haqida aqliy mehnat boshlanishidan oldin berilishi kerak. Keling, Samarinning so'zlarini yana bir bor takrorlaymiz: faktning "haqiqatini" faqat idrok etish orqali idrok etish mumkin. shaxsiy tajriba. Samarin nafaqat tanqidni istisno qilmaydi, balki idrok organlari (sezgi va hissiy bo'lmagan) "ob'ektiv faktni o'zgartirishi va bizning idrokimizga go'yoki faktikni keltirishi" mumkinligini to'g'ridan-to'g'ri ta'kidlaydi va bilishdagi realizm bo'lishi mumkinligini juda aqlli tarzda ko'rsatadi. , birinchi navbatda, biz faqat Xudoga nisbatan tasdiqlaymiz.
1861 yilda Samarin yangi falsafiy asarini - "Materializm haqida maktublar" ni boshladi. Biroq, bu ish butunlay tugallanmagan edi; Bu juda qiziq va Samarin uni yozishni to'xtatganiga afsuslanish mumkin. "Menimcha, - deb yozgan edi u, "kelajakda qat'iy izchil materializm juda katta foyda keltiradi", chunki uning yolg'onlarini oshkor qilish "rangsiz, suyaksiz, qo'pol insonparvarlik" ning parchalanishi bilan birga keladi va uning mohiyatini ochib beradi. xristianlik haqiqati. Samarin shaxsning o'zgarmasligi va o'ziga xosligini katta kuch bilan tasdiqlaydi: "Insonda diqqat markazida bo'lgan yadro mavjud bo'lib, undan tabiiy kalit oqib chiqadi". Albatta, shaxsiyatni materializm bilan hech qanday tarzda qo‘shib bo‘lmaydi... “Materializm haqidagi maktublar”, afsuski, faqat o‘zlari bag‘ishlagan mavzuni belgilab beradi va rivojlantirmaydi.
Samarinning falsafiy merosi unchalik katta emas, lekin uning shaxsiyat haqidagi ta'limoti antropologiya va qisman Xomyakov va Kireevskiy tomonidan ishlab chiqilgan bilim nazariyasi sohasidagi konstruktsiyalarni davom ettiradi. Personalizm, individualizmni inkor etish sifatida, shaxs va ijtimoiy butun o'rtasida ichki aloqani o'rnatishga olib keladi.
Ishlatilgan sayt materiallari Ajoyib ensiklopediya Rus xalqi - http://www.rusinst.ru
Insholar:
Asarlar: 12 jildda / Kirish. Art. D. Samarina va boshqalar M., 1877-1911; Yu F. Samarin va A. I. Gerzen o'rtasidagi yozishmalar // Rus. 1883 yil. № 1-2; Yu F. Samarinning baronessa E. F. Raden bilan yozishmalari. M., 1893; Sovremennikning tarixiy va adabiy fikrlari haqida // 19-asrning 40-50-yillaridagi rus estetikasi va tanqidi. M., 1982 yil.
Adabiyot:
Efimova M. T. Yuriy Samarin Lermontovga munosabatida // Pushkin to'plami. Pskov, 1968. S. 40-47; Efimova M. T. Yu Samarin Gogol haqida / Uch. zap. nomidagi LGPI. A. I. Gertsen. T. 434; Pushkin va uning zamondoshlari. Pskov, 1970. S. 135-147; Slavofillarning adabiy qarashlari va ijodi. 1830-1850 yillar. M., 1978; Koshelev V. A. Rus slavyanfillarining estetik va adabiy qarashlari (1840-1850). L., 1984 yil.
jins. 1819 - d. 1876) - rus faylasuf, tarixchi, jamoat arbobi; o'zini "tuzatib bo'lmaydigan slavyanfil" deb atagan. Hegel falsafasiga hayron bo‘lib, uni ta’limot bilan uyg‘unlashtirishga intildi. Pravoslav cherkovi. U Xomyakovning teologik qarashlarini qabul qildi va rivojlantirdi, uning mohiyati shundaki, tashqi dunyo va ichki dunyoni idrok etish ongning ajralmas va bevosita haqiqati bo'lib, u ikkalasining asosi bo'lib xizmat qiladi bir qator ruhiy jarayonlar, masalan. axloqiy dunyo tayanadigan shaxsiy erkinlik ongi bilan. Tashqi olam o'z mohiyatiga ko'ra tushunarsizdir va undan ham ko'proq xudo tushunib bo'lmaydi, lekin shaxsiy hayotning eng ichki chuqurliklarida har bir kishi bu mavjudotning ovozini eshitadi va uning bevosita harakatini boshdan kechiradi. Xudoning mavjudligi ichki hayotning o'zgarmas haqiqatidir. Inson so'zsiz bilimga ega emas, lekin u shartsiz bilimga ega. Samarin, Kireevskiy va Xomyakov bilan to'liq qo'shilib, "to'liq va eng yuqori haqiqat faqat mantiqiy xulosa chiqarish qobiliyatiga emas, balki aql, his va irodaning birgalikda, ya'ni uning tirik butunligidagi ruhga beriladi" deb ta'kidlaydi. Samarinni tavsiflash uchun uning Gertsenga yozgan maktubi ayniqsa muhimdir, unda u inson irodasining erkinligini talab qiladi va Gertsen tafakkuridagi ichki ziddiyatni ochib beradi. Maktubda u shunday deb yozadi: "... iroda erkinligi yoki insonda qabul qilingan o'z taqdirini o'zi belgilash imkoniyati (demak, huquq) "X" kabi eskirgan xurofotdan boshqa narsa emas. ramzi biz izlayotgan narsa va sabablar va hodisalar o'rtasidagi bog'liqlikni tushunishga qodir emasligimiz haqidagi bayonot. Bundan oddiy xulosa kelib chiqadi: agar ma'naviy erkinlik bo'lmasa (ta'rif ma'nosida), na fuqarolik erkinligi, na siyosiy erkinlik haqida gap bo'lishi mumkin emas, chunki ikkalasi ham birinchisini taxmin qiladi: insonning o'zi bo'yinturug'idan qutula olmaydi. moddiy zarurat..." Agar ozodlik orzusi xuddi o'sha zulm mahsulidan boshqa narsa bo'lmasa, bu "har qanday tashqi majburlash, har qanday despotizm, kuchlining eng zaif ustidan g'alaba qozonishini" oqlaydi. Rossiya", 1868-1876; "Jezuitlar va ularning Rossiyaga munosabati", 1868; "Nima qilishimiz kerak?", 1875; "Yig'ilgan. op." 10 jildda, 1877-1896, akasi tomonidan vafotidan keyin nashr etilgan.
Ajoyib ta'rif
Toʻliq boʻlmagan taʼrif ↓
SAMARIN Yuriy Fedorovich
1819 yil 21 aprel (3 may), Sankt-Peterburg - 1876 yil 19 mart (31), Berlin] - rus slavyan faylasufi, tarixchi, jamoat arbobi. Moskva universitetining falsafa fakultetining og'zaki bo'limini tugatgan (1838). 1844 yilda u Moskva universitetida "Stefan Yavorskiy va Feofan Prokopovich" nomzodlik dissertatsiyasini himoya qildi. Yosh Samaringa Gegel falsafasi kuchli ta'sir ko'rsatdi. Uning dunyoqarashidagi o'zgarish etakchi slavyanfillar bilan (1839 yilda K. S. Aksakov bilan, keyin A. S. Xomyakov va aka-uka Kireevskiylar bilan) yaqinlashish natijasida sodir bo'ldi. 1846—54 yillarda davlat xizmatida boʻlgan. 1859 yilda u islohot dasturini tayyorlovchi tahririyat komissiyalari ishida etakchi rol o'ynadi. Keyinchalik u islohotlarda faol ishtirok etdi: 1862-64 yillarda zemstvo harakatining tashkilotchilari va rahbarlaridan biri, 1864 yilda Polshada er islohotida qatnashgan, 1866 yildan Moskva shahar dumasi deputati va viloyat zemstvo majlisi. 1869 yilda u Moskva universitetining, 1872 yilda esa Ilohiyot akademiyasining faxriy a'zosi etib saylandi.
Samarinning dehqon masalasiga munosabati uning rus tarixining o'ziga xosligini umumiy tushunishi bilan bog'liq edi. Serflikni "dahshatli baxtsiz hodisa" deb hisoblash, rivojlanishning "yon" natijasidir Rossiya davlatchiligi, u dehqon islohoti milliy manfaatlarga, jamiyatning barcha qatlamlari manfaatlariga javob berishiga ishonch hosil qildi. Islohot chinakam milliy xususiyatga ega bo'lishi uchun u dehqon jamoasini saqlab qolish va mustahkamlashga hissa qo'shishi kerak. 1870-yillarda. Samarin olijanob konstitutsiyaviylik vakillari (R. A. Fadeev va boshqalar) bilan polemikaga kirishib, Rossiyadagi parlamentarizm "o'yini" oxir-oqibat aristokratik oligarxiyaning hukmronligiga va xalqning yanada jadalroq ekspluatatsiyasiga olib kelishi mumkinligini ta'kidlaydi. Samarin o'zining falsafiy antropologiyasida odatda Xomyakovning "kelishuv" falsafasi va I. V. Kireevskiyning "integral bilim" ta'limoti tamoyillariga amal qildi. Samarin ratsionalizmni tanqid qilib, ikkinchisiga faqat nasroniy falsafasi qarshi turishi mumkinligini ta'kidladi, unga ko'ra to'liq va oliy haqiqat faqat mantiqiy xulosa chiqarish qobiliyatiga emas, balki aql, his va irodaga, "o'zdagi ruhga" beriladi. tiriklik yaxlitligi”.
Asarlar: Asarlar, 1-10,12-jildlar. M„ 1877-1911; Sevimli ishlab chiqarish. M., 1996. Lit.: Vvedenskiy S. N. F. Samarinning falsafiy qarashlarining asosiy xususiyatlari. Qozon, 1899; Nolde B. E. Yuriy Samarin va uning davri. Parij, 1926 yil; Hucke G.l. F. Samarin: Seine geistesgeschichiliche Position und politische Bedeutung. Munch, 1970 yil.
Ajoyib ta'rif
Toʻliq boʻlmagan taʼrif ↓
SAMARIN Yuriy Fedorovich (1819-1876)
Rus faylasufi, publitsist, jamoat arbobi. Moskva universitetining filologiya fakultetini tugatgan (1838). 1844 yilda u "Stefan Yavorskiy va Feofan Prokopovich" nomzodlik dissertatsiyasini himoya qildi (dissertatsiyani nashr etish taqiqlangan). U 1861 yilgi dehqon islohoti bo'yicha tahrir komissiyalarining faol ishtirokchisi. "katta" slavyanfillardan biri. Asosiy asarlari: “Rigadan maktublar” (1845); "Sovremennikning tarixiy va adabiy fikrlari to'g'risida" (1847); «Materializm haqidagi maktublar» (1861); "Xomyakov asarlariga so'zboshi" (1867); "Kavelin ishining tahlili. Psixologiya muammolari" (1872); “Maks Myullerning din tarixi boʻyicha ocherki haqida” (1876) va hokazo.. Faylasuf sifatida S. Gegel tarafdori sifatida boshlangan. U pravoslavlik haqidagi o‘z qarashlarini uning falsafasidan kelib chiqib rivojlantirishga harakat qilib, “Pravoslav cherkovi Hegel falsafasidan tashqarida mavjud bo‘la olmaydi” va “falsafa tan olgan din pravoslavlik va faqat pravoslavlikdir” deb ta’kidladi. Xomyakov taʼsirida S. gegelchilikdan voz kechdi va 19-asrning 40-yillari oʻrtalarida. slavyanfilizm tarafdori sifatida harakat qiladi. S.ning falsafiy merosida (Xomyakov yoki Kireevskiy bilan solishtirganda unchalik katta emas) gnoseologiyadan oldingi va belgilovchi antropologiya muammolari markaziy oʻrinni egallaydi. S. shaxsning ikki tushunchasini - ong tashuvchisi (personalizm) va baholash oʻlchovi (individualizm) sifatida aniq ajratadi. S. “shaxsiy erkinlik va ongning eng oliy harakati – oʻz-oʻzini inkor etish”da tashqaridan emas, balki ichkaridan yengib oʻtiladigan individualizmga (shaxsiy rivojlanish yoʻli sifatida) qarshi chiqadi. Bunday o'zini-o'zi inkor etish nasroniylik va rus jamoa tizimiga xos bo'lib, "shaxsning yo'qligiga emas, balki uning suverenitetidan erkin va ongli ravishda voz kechishiga asoslangan". Diniy tamoyil inson to'liq bo'ysunishi kerak bo'lgan yagona narsadir. Har bir insonda dastlab Xudoning unga nisbatan shaxsiy munosabati - "shaxsiy vahiy" bo'ladi - bu odam boshdan kechiradi va his qiladi, bu uni hayotda ma'no va mantiqiylikni izlashga, erkinlik va mas'uliyatni anglashga, haqiqiy bilim olishga majbur qiladi. va ruhning yaxlitligini saqlash. Bunday vahiyning yo'qolishi Xudoning hayot qonuni sifatida zarurat haqidagi afsona bilan almashtirilishiga olib keladi. Shaxsning markazi - bu shaxsiy diniy tajriba, Xudoni bilish va tashqi dunyodan mustaqil bo'lgan axloqiy tamoyil. Gnoseologiyada S. “nomoddiy muhit”ni toʻgʻridan-toʻgʻri bilish tamoyili pozitsiyasidan sensatsiya va ratsionalizmning haddan tashqari koʻp tomonlarini tanqid qiluvchi sifatida chiqadi: voqelikni faqat bilim subʼyekti bilan jonli va samarali muloqot tajribasida ochish mumkin. , va oqilona xulosa chiqarilmagan yoki isbotlanmagan. ..To‘liq va oliy haqiqat yolg‘iz mantiqiy xulosa chiqarish qobiliyatiga emas, balki aql, his va iroda birgalikda beriladi, ya’ni. uning jonli yaxlitligida ruh" - bu erda S. Kireevskiy va Xomyakov gnoseologiyasi bilan to'liq moslashadi. S. bilish aktidagi ong va borliqning o'ziga xosligini postulat qiladi, ratsionalizm esa, barcha slavyanfillar fikricha, bu o'zlikni yo'q qiladi va boshqaradi. mavhum idealizmga S.ning gnoseologiyasida bilishning dastlabki shart-sharoitlarini tavsiflovchi tasavvuf motivlarini aniq his qiladi: «Biron narsaning voqeligini aql ishi orqali ochib boʻlmaydi — ... barcha voqelik aqliydan oldin berilishi kerak. Materializmga ko'ra, bu haqda ish boshlanadi. C, - manba"Rangsiz, suyaksiz, xira gumanizm" - nasroniylik haqiqatini yashiradi. Materializm talab qiladigan siyosiy ozodlik xurofotdir, chunki "agar ma'naviy erkinlik bo'lmasa (ta'rif ma'nosida), fuqarolik erkinligi haqida ham, siyosiy erkinlik haqida ham gap bo'lishi mumkin emas, chunki ikkalasi ham birinchisini nazarda tutadi ...". S. asarlari rus falsafasiga «materializmga qarshi kurash uchun mustahkam asos yaratdi...» (Losev). S. Rossiyaning davlat-siyosiy tizimining oʻziga xos xususiyatini “mavhum sivilizatsiya”ga qarshi kurash vazifasini millatni parchalash vositasi sifatida bajarishi lozim boʻlgan avtokratiya va jamiyatda koʻradi. S. rus xalqi tarixida uch davr nazariyasini ilgari surdi: “eksklyuziv milliylik” – “taqlid” – “oqilona millat”. S. «taqlid qilish»ning asosiy sababini xalq asoslaridan ajralib chiqqan va shu orqali ijodiy kuch mustaqilligini yoʻqotgan zodagonlarda koʻradi. S. krepostnoylik huquqini bekor qilish tarafdori boʻlib, unda Rossiyaning Qrim urushida magʻlubiyatga uchrashiga va umumiy ijtimoiy-iqtisodiy qoloqlikka olib kelgan yovuzlikni koʻrdi.
Ajoyib ta'rif
Toʻliq boʻlmagan taʼrif ↓
SAMARIN Yuriy Fedorovich
(1819 yil 21 aprel - 1876 yil 19 mart) - rus. idealist faylasuf, jamiyat. slavyanlar harakati faoli, tarixchi va publitsist (qarang Slavofillar). Yaxshi tug'ilgan zodagonlardan. Og'zaki bo'limni tamomlagan. Faylasuf Moskva haqiqati Universitet (1838). 1838–39 yillarda u K. Aksakovga, u orqali jurnal xodimlariga yaqinlashdi. "Moskva kuzatuvchisi". Bu davrda S. Gegel falsafasi bilan qiziqdi. Pogodin va Shevyrev maʼruzalari, K. Aksakov qarashlari taʼsirida S. rus tiliga qiziqish uygʻotdi. tarix va madaniyat. Maktubda (1840 yil avgust-sentyabr) frantsuzlarga. siyosiy Maugin figurasiga, S. "uch davr (eksklyuziv milliylik, taqlid va ratsional milliylik) va milliyligimizning ikki tamoyili, pravoslavlik va avtokratiya haqida" fikrlarini ishlab chiqdi (Asarlar, 12-jild, M., 1911, 19-bet). , 60–69, shuningdek qarang: 447–57). 1841—42-yillarda S. slavyanfillar oʻrtasida nasroniylik va dinning rivojlanishi masalasini muhokama qilishda faol ishtirok etdi. Xristian cherkovlari(qarang. o'sha yerda, 82–95, 458–71). 1843 yilda S. «Xristian olamida shaxsning boshlanishining rivojlanishi haqida L. Shteynning «Der Socialismus und Communismus des heutigen Frankreichs» nomli kitobi munosabati bilan 1843 yilda katta (nashr qilinmagan) maqola yozdi va u erda slavyanfilizm mavjudligidan dalolat beradi. 40-yillar. elementlar Xristian sotsializmi . 1844 yilda S. Moskvada mudofaa qildi. Universitet magistrlik dissertatsiyasi. Dinga bag'ishlangan "Stefan Yavorskiy va Feofan Prokopovich". va madaniy-tarixiy. 17-asr oxiri - erta muammolar. 18-asrlar 30-yillarning oxiri - birinchi yarmi. 40s - S.ning Gegeldan Xomyakov va Kireevskiy falsafasiga qadar evolyutsiya davri - Ch. slavyanfilizm vakillari. Keyinchalik, S. xochni ko'p o'rgandi. savol; o'rtalarida tuzilgan. 50s eng ta'sirlilaridan biri. serfdomni bekor qilish bo'yicha loyihalar, xochni tayyorlash va amalga oshirishda ishtirok etdi. Rossiyadagi islohotlar (1861), ijtimoiy-iqtisodiy haqida ko'p yozgan. va milliy Boltiqbo'yi davlatlarida muammolar, zemstvo muassasalarida ishlagan. Falsafadan S.ning asarlari muhim: «A. S. Xomyakovning jahon tarixiga oid qaydlaridan parchaga soʻzboshi» («Ruscha suhbat», 1860, 2-son); "Rossiyaning fikri haqida. Vestnik "falsafaga intilish haqida, mashhur tamoyillar va ularning sivilizatsiyaga aloqasi haqida" ("Kun", 1863 yil, 36-son); "Iezuitlar va ularning Rossiyaga munosabati" (Moskva, 1866); "K. D. Kavelinning "Psixologiya vazifalari" asarining tahlili" ("G'arbiy Evropa", 1875, No 5-7). Falsafaning ayniqsa aniq ifodasi. va ijtimoiy-siyosiy S. 60-yillarning koʻrinishlari. S.ning 1864-yilda Londonda uchrashgan Gertsen bilan polemikasida oldi (qarang: A. I. Gertsen, Dushmanga xatlar, Sobr. soch., 18-jild, M., 1959; Yu. F. S. yozishmalari. A.I. Gerzen bilan, "Rus", 1883, No 1, 2). S. jangari idealist, faylasuf. qarashlari dinlardan ajralmas. slavyanfillarning pravoslavlikning haqiqiy nasroniylik haqidagi g'oyalari. 1875 yilda Kavelin bilan boʻlib oʻtgan polemikada S.ning oʻzi uning qarashlarida ijobiy boʻlgan hamma narsa “nihoyat xristian katexizmiga toʻgʻri keladi”, deb taʼkidlagan edi (oʻsha yerda, 6-jild, M., 1887, 444-bet). S. Xomyakovga ergashib, yaxlit ruhga bilim manbai sifatida tajriba, aql va ilm-fanga qarshi chiqdi. "To'liq va oliy haqiqat, - deb yozgan edi u, - faqat mantiqiy xulosa chiqarish qobiliyatiga emas, balki aqlga, his-tuyg'ularga va irodaga, ya'ni uning tirik yaxlitligidagi ruhga beriladi" (o'sha erda, p. 561). Shaxsiy erkinlik ongiga, "men" va "men emas" ning tirik tuyg'usi haqida, ya'ni. Ichki dunyo va tashqi dunyo, S.ga koʻra, axloqiy orom oladi. inson dunyosi. Falsafa 19-asr materializmi S. uni Gegel tizimiga bogʻliq boʻlgan taʼlimot sifatida talqin qilgan. S.ning fikricha, «...19-asrning ikkinchi yarmida materializmning qayta tiklanishi...» «...mantiqiy jazoning umumiy qonuniga koʻra, materializm...» turganligi bilan izohlanadi. Gegel tomonidan xafa bo'lgan "hodisalar dunyosi" uchun .va, u Gegel falsafasining tushunchalari doirasidan chiqmasdan, materiyaning o'z-o'zini o'zi uchun bir xil zarurat qonunida asos topdi, faqat mantiqiy emas, balki moddiy. ” “O'z-o'zidan, ta'limot sifatida materializm tabiiy fanlardan umuman kelib chiqmaydi. Fiziologiya, kimyo, fizika bizga aytadi, har birida? bizning hududimiz: bu biz qaragan, tortgan, his qilgan, o'lchagan va qo'ygan narsadir. Va materializm qo'shimcha qiladi: va bundan tashqari, hech narsa yo'q; qolgan hamma narsa... umuman mavjud emas. Koʻrinib turibdiki, tabiiy fanlar bu xulosaga umuman aloqasi yoʻq” (oʻsha yerda, 1-jild, M., 1877, 273, 272-betlar). Biroq S. materialistik qarashlarga qarshi mafkuraviy kurash olib borgan holda, yoʻnaltirilgan zoʻravonlik choralarini rad etdi. chor hokimiyati va pravoslav cherkovining reaktsion vakillari tomonidan taklif qilingan materializmga qarshi (qarang: “Materializm haqida maktublar”, o'sha yerda, 6-jild, 540-54-betlar). Op.: Soch., 1-10, 12, M., 1877-1911. Lit.: Kavelin K. D., Yu F. S. Nekroloq, "G'arbiy Evropa", 1876 yil, aprel; Panov I., Slavofilizm falsafa sifatida. o‘quv, “Xalq ta’limi vazirligi jurnali”, 1880, 212-qism, 11-son; Kolubovskiy Ya., Rossiyada falsafa tarixi uchun materiallar, "Falsafa va psixologiya masalalari", 1891 yil, 2-son; Kolyupanov N.P., Falsafa bo'yicha insho. slavyanofillar tizimlari, "Rossiya sharhi", 1894, No 7–11; Vvedenskiy S.N., Bosh. falsafaning xususiyatlari Yu. F. S.ning qarashlari, Kaz., 1899; Radlov E., Rossiya tarixi bo'yicha insho. falsafa, 2-nashr, P., 1920; Nolde B. E., Yu S. va uning davri, R., ; Dmitriev S., Slavofillar va slavyanofillik, "Marksist tarixchi", 1941 yil, 1-son. S. S. Dmitriev. Moskva.
Ajoyib ta'rif
Toʻliq boʻlmagan taʼrif ↓
SAMARIN Yuriy Fedorovich
21.04.21 (05.3).1819, Sankt-Peterburg — 03.19 (31.1876, Berlin) — tarixchi va dinshunos, ijtimoiy mutafakkir; dehqon islohoti loyihasini ishlab chiquvchilardan biri. S. eski zodagonlar oilasiga mansub edi. 1838 yilda og'zaki bo'limni tugatgan. Faylasuf Moskva universiteti fakulteti. 1844 yilda u nomzodlik dissertatsiyasini himoya qildi - "Stefan Yavorskiy va Feofan Prokopovich". Unda u birlik nomidan erkinlik tamoyiliga xiyonat qiluvchi katoliklikning biryoqlamaligini, ahamiyatini bo‘rttirib ko‘rsatganligini ko‘rsatdi. cherkov ierarxiyasi, imonlilarning shaxsiy taqdirini e'tiborsiz qoldiradi, protestantizm esa noto'g'ri talqin qilingan erkinlik nomi bilan birlik tamoyiliga xiyonat qiladi. Dissertatsiya muallifining Feofan Prokopovichning cherkov siyosatini protestant tarafkashlikda ayblagan ayrim tezislari tufayli dissertatsiyani nashr etish taqiqlangan. Magistrlik imtihonlariga birgalikda tayyorgarlik S.ni A. S. Aksakovga yaqinlashtirdi va u orqali 40-yillarning o'rtalariga kelib, S. "Moskvityanin" jurnalida slavyanfillar va g'arbliklar o'rtasidagi bahsga qo'shildi. Sovremennik, adabiy va siyosiy fikrlari haqida» (1847) uning ko'p qismi Kavelinning "Huquqiy hayotga nazar" maqolasini tahlil qilishga bag'ishlangan. Qadimgi Rossiya ". Kavelinning fikricha, S. "germanlarning shaxs tamoyilini mutlaq deb oldi" (T. 1. P. 44) va shu mezon bilan rus tarixini tahlil qila boshladi, slavyanlarning jamoaviy hayoti slavyanlarning jamiyat hayotiga asos bo'lmaganligini ta'kidlaydi. Shaxsning rivojlanishi, jamoa o'z foydasidan uzoqlashdi, S.ning so'zlariga ko'ra, "Rossiyaning birligi va yaxlitligini aniq saqlab qoldi, u 862 yilda ham, 1612 yilda ham o'z-o'zidan davlat yaratdi". P. 50), u dehqon xo'jaligida tartibsizlikni keltirib chiqaradi, o'zaro yordam an'analarini va axloqiy ko'rsatmalarni yo'q qiladi, natijada dehqonlarni qattiq raqobat oldida himoyasiz qoldiradi, bu maqolada Belinskiy va Kavelin, S. "Sovremennikning fikrlari to'g'risida" ruhning yaxlitligi, "xor printsipi" va kelishuv tushunchalarini mustahkam bog'lab, slavyan ta'limotining mohiyatini belgilab berdi slavyanfillarning ijtimoiy falsafasi (Xomyakov va Kireevskiyning maqolalari tsenzura sababli nashr etilmagan). S.ni boshqa slavyanfillarga qaraganda nazariyaning amaliy tomoni qiziqtirardi. Kievda davlat xizmatida bo'lgan (1849-1853) dehqonlarni ozod qilish masalasini tarixiy va huquqiy asoslash bilan shug'ullangan, hukumatga "Kreflik va undan fuqarolik erkinligiga o'tish to'g'risida" nota tayyorlagan. U dehqonlar yer egalari bilan bir xilda yerga ega bo‘lish huquqiga ega bo‘lib, yer bilan birga ozod qilinishi kerak degan g‘oyani ilgari surdi, shu bilan birga, hukumat yer egalariga bir martalik to‘lov to‘lashga majbur bo‘lib, dehqonlar uni bir necha o‘n yillar davomida to‘lab beradilar. Islohotgacha boʻlgan davrda S. Samara viloyat qoʻmitasida, soʻngra 1861-yil 19-fevraldagi Nizom loyihasini tayyorlash va keyinchalik uni amalga oshirish boʻyicha tahririy komissiyalarda ishladi. Boshida. 70-yillar S. aslzoda konstitutsiyaviylikning koʻzga koʻringan vakili, kitob muallifi general Fadeyev bilan polemika oʻtkazdi. "Rossiya jamiyati hozirgi va kelajakda (Biz nima bo'lishimiz kerak)." S. siyosiy huquqlarni kengaytirish va zodagonlarning faol faoliyatini oʻz ichiga olgan konstitutsiyaviy islohot dasturini tashqi tomondan konservativ, lekin mohiyatan jamiyatni larzaga soluvchi “inqilobiy” deb hisobladi. Oʻzi oldindan koʻrgan inqilobiy qoʻzgʻolon va ijtimoiy tajribalarning oldini olishga intilib, S. chekka hududlarda (“Rossiya chekkasi”) davlat hokimiyatini mustahkamlash va mamlakat ichida zemstvo harakatini rivojlantirish dasturini ilgari surdi. S. «butun sinf rus jamiyati»ni yaratish mumkin deb hisobladi; Shu maqsadda u to'rtta ijtimoiy guruh uchun teng saylovlar o'tkazishni va mulk qiymatiga mutanosib soliq solishni o'z ichiga olgan soliq islohotini taklif qildi. S.ning dasturi amalga oshirilmadi. Teologik va falsafiy asarlar. Op ro'yxatida nisbatan kam joy egallaydi. S. Xomyakovning diniy asarlariga yozgan soʻzboshi S.ning oʻzining diniy dunyoqarashini, uning iymon va axloqning uzviy bogʻliqligi haqidagi qarashlarini, qalbning diniy doirasidan tashqarida shaxsiy tamoyilni tasdiqlashning mumkin emasligi haqidagi qarashlarini tushunish uchun ham muhim ahamiyatga ega. Uning antropologiyasi xudoning asl noaniqligiga, "har bir insonning qalbini yorituvchi shaxsiy vahiyga" umumiy ontologik yo'nalishi bilan bog'liq. Unda u shaxsiyatning asosi sifatida "Xudo bilan aloqa qilish" faktidan kelib chiqqan holda, "shaxsiy erkinlik va ongning eng yuqori harakati o'z-o'zidan inkor etishda" (1-jild. 52-bet). Xristianlik shaxsdan voz kechishga va uni butunga bo'ysundirishga, ya'ni murosaga chaqiradi. Inson o'zini erkin va to'liq taqdim etadigan eng oliy tamoyil diniy tamoyildir. 1872-1875 yillarda. S. kitobida Kavelin bilan yana polemikaga kirishdi. "Psixologiyaning vazifalari" psixologiyani "shaxsning axloqiy qayta tug'ilishining manbasini topish mumkin bo'lgan fan sifatida" asoslashga harakat qildi. S. ongni din yordamisiz asoslab boʻlmaydi, deb hisoblagan. Shuning uchun biz bir dinni boshqa din bilan almashtirish, haqiqiy e'tiqodni ilmiy xurofot bilan almashtirish haqida gapirishimiz mumkin. Shuningdek, u Kavelinning "yarim pozitivistik" dunyoqarashiga e'tibor qaratdi, unga ko'ra materiya va psixikaning dualizmi tan olinadi, lekin ayni paytda hodisalar olamida materiya psixikani belgilaydi, deb ta'kidlanadi. S.ning fikricha, Kavelinning erkinlik haqidagi bayonoti uning psixikaning determinizmi, materiya funktsiyasi boʻlgan psixologik assotsiatsiyalar haqidagi gʻoyalariga mos kelmaydi. Axloqiy masʼuliyat hodisasi, S.ning fikricha, faqat diniy jihatdan oqlanishi mumkin, aks holda chinakam axloq oʻrnini manfaat yoki lazzat axloqi egallaydi. S. uchun pravoslav mutafakkiri sifatida shaxsni uning Absolyutga munosabatida koʻrib chiqish tabiiy edi. U Xudoning mavjudligi isbotni talab qilmasligi, bu bizning hayotimizning o'zgarmas haqiqati ekanligi va "agar moddiy muhit bizga kuch bilan ta'sir qilsa, ilohiy ta'sirlar bizga yanada qattiqroq ta'sir qiladi" degan haqiqatdan kelib chiqdi. (5-jild. 415- 416-betlar). Kavelin bilan bo'lgan polemikalarida u ruhiy hayotning moddiy muhitga so'zsiz bog'liqligi haqidagi o'sha paytdagi umumiy qabul qilingan fikrni rad etdi, aqliy hayot faqat moddiy taassurotlarni qayta ishlashni anglatadi. S. ham mavhum ratsionallikni rad etib, ruhning diniy-axloqiy tomonlarini bilish jarayoniga kiritish kerak, deb hisoblagan. Rasmiy mantiqiy tafakkur ilmiy tushunchalar chegaralarini aniqlay oladi, lekin yaxshilik va yomonlik o'rtasidagi farqni tushuntira olmaydi. Borliq va tafakkurning o‘ziga xosligi ratsionalizmda isbotlanmaydi, faqat “inoyatli hayotda” “bilim bilan biluvchi” o‘rtasidagi tafovut yo‘qoladi (o‘sha yerda. 458-bet). Haqiqat inson uchun tushunarli emas, lekin imon va sevgi bilan bog'langan odamlar jamoasiga oshkor bo'ladi. Kavelin va Gertsen bilan erkin, maʼrifatli shaxs ideali toʻgʻrisida bahslashar ekan, S. “shaxsiy ibtido birlashishning emas, tarqoqlikning boshlanishidir”, deb yozgan edi. "Faqat sun'iy birlashma o'zini hamma narsaning so'zsiz o'lchovi sifatida qo'yadigan shaxsga asoslanishi mumkin" (1-jild, 40-bet). Shu nuqtai nazardan. u sotsializmni bunday uyushmaning yana bir versiyasi deb hisobladi. 1861 yilda S. «Materializm haqidagi maktublar» falsafiy asarini boshladi. Buning sababi Xomyakovning unga "Falsafa sohasidagi yangi hodisalar to'g'risida" maktublari bo'lib, ularning muhim qismi Gegel va Feyerbax falsafasini tanqid qilishga bag'ishlangan. "Materializm haqida maktublar" materializm falsafasini tanqid qilishni davom ettiradi, ammo antropologiya nuqtai nazaridan. "Xatlar" tugallanmagan bo'lib qoldi, ammo ular asosiy tezisni bayon qildilar: shaxsiyatni materializm bilan birlashtirib bo'lmaydi. S. Xomyakov va Kireevskiyning fikrlarini davom ettirgan yana bir asar Rossiyadagi yezuitlarga bagʻishlangan. Slavyanfillarning fikricha, lat. cherkov davlatga aylanib, muqarrar ravishda zabt etishga intildi va odamlarni papaga ma'naviy sodiqlikka jalb qilgan iezuitlar hokimiyatga bo'lgan bu chanqoqni qondirdilar. S. iyezuitizmda ruhning yaxlitligi, xudbinlik tamoyilini bostirish va oʻz yaqiniga nisbatan fidokorona muhabbat talabini oddiy odam bajarishi qiyin boʻlgan talabni tashqi taqvodorlik bilan almashtirish istagini belgilab bergan. Har bir insonning qalbida, deb tushuntirdi S. oʻz fikriga koʻra, ozmi-koʻpmi ongli ravishda “birovning vijdonini pora berish orqali tinchlantirish yoki uni qandaydir asosli bahonalar ortidan bezovta qiluvchi ayblovlardan yashirish... inson tinchlik va hamjihatlik emas, balki haqiqat va botil, yaxshilik va yomonlik, Xudoning haqiqati va insoniy yolg'on o'rtasidagi o'ziga xos birlikdir". S. anʼanalar va innovatsiyalar sinteziga intilish bilan ajralib turadigan, ekstremizm va radikalizm yoʻlini qabul qilib boʻlmaydigan shaxs turiga mansub edi. Uning sobiq raqibi Kavelin o'zining nekrologida ta'kidlaganidek, "faqat fikr va g'oya, e'tiqod va dasturi birlashgan jamoat arboblarigina eng yuqori tarbiyaviy va madaniy ahamiyatga ega".
Rus filologi (ma'lumoti bo'yicha), idealist faylasuf, publitsist. Slavofilizm mafkurachilaridan biri. 1861 yilda krepostnoylikni bekor qilish loyihasi muallifi.
“Samarin 15 yoshda. U Moskva universitetining adabiyot fakulteti talabasi. Va o'sha kunlarda talabalar ota-onalari bilan ma'ruza o'qishga borishardi. Yoki o'qituvchi bilan. Samaringa bu yoqmadi. Lekin qiladigan hech narsa yo'q edi. U umumiy qoidaga bo'ysunishi kerak edi.
Samarin bilan birga o‘qiganman K. Aksakov. Aksakov keksa odamga o'xshaydi. U Samarindan ikki yosh katta. Ular do'st bo'lishdi. Aksakov gegelchi. Samarin esa gegelchiga aylandi. Aksakov bilan do'st edi Belinskiy. Va Samarin u bilan do'stlashdi. Aksakov bilan birgalikda u rus adabiyoti hodisalari falsafa nuqtai nazaridan muhokama qilingan adabiy kechalarga bordi. Hegel. Shunday qilib, yoshlar to'planib, butun tunni Hegel Xudosiga Yangi Ahd Xudosi kabi ibodat qilish mumkinmi yoki yo'qligini muhokama qilishadi.
Yoki yo'qmi. Bir vaqtning o'zida Count Uvarov yoshlarni ishga olib, chet elga jo‘natgan. Ular o'rgandilar. Ular qaytib kelib, turli bo'limlarga tarqalib ketishdi. Hegelizm Rossiyaning kuchiga aylandi.
40-yillarda har bir talaba Prussiya monarxiyasi davlat taraqqiyotining eng yuqori shakli ekanligini isbotlay olardi.
Men shunday o'ylagandim Hegel. Xo'sh, agar Hegel shunday deb o'ylagan bo'lsa, ular Rossiyada shunday deb o'ylashgan.
Bir kuni Samarin mehmonga keldi Chaadaev. Basmannaya. Va ular allaqachon u erda edi Xomyakov Bilan Kireevskiy. Ular uchrashishdi. Samarin o'zining yangi tanishlarini ham gegelchilar deb hisoblab, spekulyativ fikrlash shakllari haqida gapira boshladi. U to'xtatildi. Ma'lum bo'lishicha, Samarinning ongi hayot bilan mos kelmaydi va shu bilan borliq va tafakkurning o'ziga xosligi tamoyilini buzadi. Hayotda u rus, fikrida nemis. Amalda u pravoslav, nazariy jihatdan u gegelchi.
Xomyakov Samarin va Aksakovni Hegelga bo'lgan ishtiyoqidan ozod qildi.
Aslida, Samarin o'qituvchi bo'lib ishlamoqchi edi, u Moskva universitetida professor bo'lishni xohladi. Hatto dissertatsiya yozishga ham qaror qildi. Xo'sh, ong mavjudlikka zid kelmasligi uchun u rus mentalitetini o'rganishni boshladi. Samarin ijodkorlikni o'rganishni boshladi Stefan Yavorski Va Feofan Prokopovich. Aksakov asarlarni o'rganishni boshladi Lomonosov. Ko'pchilik Samarin himoyasida edi. Chol Chaadaev ham keldi. Samarin o'zini shu qadar yaxshi himoya qildiki, u ta'kidlaganidek, Pyotr Yakovlevich, "ba'zi ayollar boshlari g'ayrioddiy odam oldida jimgina egilib turishdi."
Samarin bitta savolga javob berishi kerak edi: nega biz Yo'q ilohiyot bormi? G'arbda shunday, lekin bizda yo'q. Nega? Javob: chunki ilohiyot ilmi, cherkov tizimi imkonsiz va zararli. "Bizning cherkov o'zining jimjitligi va, aftidan, tizim yaratishga bo'lgan ikki urinishga befarqligi bilan (men Stefan Yavorskiy va Feofan Prokopovichning asarlarini nazarda tutyapman) tizim g'oyasini yolg'on, o'ziga yot, chegaradan tashqariga chiqadigan deb tan oldi. uning doirasi."
Agar pravoslav cherkovi tizimni yaratgan bo'lsa, u his-tuyg'ularni fikrlar tiliga tarjima qiladi. Bu yomon emas. Ammo so'z bilan ifodalangan tuyg'u tuyg'u bo'lishni to'xtatadi. Ammo biz yurak qabul qilgan narsani aql yo'q qilishini xohlamaymiz. Aqlga tuyg'u emas, balki aql qarshi tursin.
Samarin 1843 yilda nomzodlik dissertatsiyasini himoya qilayotganda shunday xulosaga kelgan”.
Girenok F.I., Rus ongining patologiyasi (so'zma-so'zlik kartografiyasi), M., "Agraf", 1998, s. 114-115.
1846 yilda Yu.F. Samarin, Ichki ishlar vazirligida maxsus topshiriqlar bo'yicha mansabdor shaxs sifatida u taftish komissiyasi tarkibida Riga shahriga borib, u erda 2 yil ishlagan. Rigadagi vaziyatni tahlil qilar ekan, u Moskvadagi tanishlariga Boltiqboʻyi davlatlarida nemislar tomonidan ruslarga zulm qilinayotgani haqida rasmiylarni tanqid qilib, bir qancha xatlar yozgan. Xatlar Moskva va Sankt-Peterburg bo'ylab ro'yxatlarda tarqaldi.
“Uning maktublari so'zma-so'z faryod emas, balki batafsil Ilmiy tadqiqot haqiqatni izlashga qaratilgan. Ularda rus xalqining g'azabi va g'azabi bor: "Bu erda siz o'zingizni rus deb bilasiz va xuddi rus kabi xafa bo'lasiz." Uning maktublaridagi eng qattiq ibora shunday yangraydi: "Yoki biz ularga xo'jayin bo'lamiz, yoki ular bizga usta bo'lishadi."
Agar biz rus bo'lmasak, ular bizni nemis qiladi. Ammo bu undovning energiyasi anonim ob'ektivlikda eriydi. Men uni eshitmayapman.
Nemis bo'lib qolmaslik uchun Samarin ichishni to'xtatdi.
U soqol o'stirdi va shu bilan imperator xalqining chetdagi qabilalar tomonidan qullikka aylantirilishiga qarshi chiqdi. Albatta, bu jasoratli qadam. Axir, Samarin imperator janoblari saroyining kamerli kursantidir. Va podshohning farmoni bilan zodagonlarga soqol qo'yish taqiqlangan, chunki bu G'arbga taqlid qilish va rus kiyimiga hurmatsizlikdir. Soqolli zodagon politsiyaga kelib, soqolini olish majburiyatini imzolashi kerak edi. Samarin o'limigacha soqol qo'ydi...”
Girenok F.I., Rus ongining patologiyasi (so'zma-so'zlik kartografiyasi), M., "Agraf", 1998, s. 120-121.
Bu shaxsiy xatlar uchun Yu.F. Samartsev hibsga olingan va Pyotr va Pol qal'asiga qamoqqa olingan. Ammo ozodlikka chiqqanidan keyin unga xizmatni davom ettirishga ruxsat berildi. 1854 yilda Yu.F. Samarin nafaqaga chiqdi va umrining oxirigacha bor kuchini sarfladi ijtimoiy faoliyat va adabiy ish.
Yevropa ratsionalizmini tanqid qilish, Yu.F. Samarin ikkinchisiga faqat nasroniy falsafasi qarshi turishi mumkin, deb ta'kidladi, buni tan oladi, men iqtibos keltiraman: "To'liq va oliy haqiqat yolg'iz mantiqiy xulosa chiqarish qobiliyatiga emas, balki aqlga, his-tuyg'uga va irodaga, ya'ni jonli yaxlitligidagi ruhga beriladi".
Samarin Yu.F., Asarlar, 6-jild, M., Tipografiya A.I. Mamontov, 1887, b. 561.
Ko'rishlar bo'yicha Yu.F. Samarina yoshligimda yozganlardan ta’sirlanganman Hegel, lekin keyinchalik ta'siri ostida A.S. Xomyakova, u gegelchilikdan voz kechdi va 19-asrning 40-yillari o'rtalarida slavyanofilizmga murojaat qildi.
Yuriy Fedorovich Samarin(21 aprel [3 may], Sankt-Peterburg - 19 mart, Berlin) - rus publitsisti va slavyan faylasufi.
Samarinning falsafiy qarashlariga dastlab gegel falsafasi kuchli ta’sir ko‘rsatgan. K. S. Aksakov bilan uchrashgandan so'ng, u etakchi slavyanfillar: A. S. Xomyakov va aka-uka Kireyevskiylar bilan yaqinlashdi. Unga Xomyakov g‘oyalarining ta’siri ayniqsa kuchli edi. Keyinchalik “Materializm haqida maktublar” asarida Gegel falsafasini tanqid qiladi.
Biografiya
1824 yilda uning ta'limi fransuz o'qituvchisi, yigirma uch yoshli Paskoga ishonib topshirildi, u litseyda kursni tugatdi va keyin frantsuz, lotin va tillardan dars berdi. yunon tili va turli kollejlarda. 1826 yil oktyabr oyida yigirma ikki yoshli rus o'qituvchisi Nikolay Ivanovich Nadejdin ham paydo bo'ldi, u Xudo qonunini, rus tilini cherkov slavyan, yunon, tarix va bir muncha vaqt nemis tili bilan bog'liq holda o'rgatgan. keyinchalik maxsus o'qituvchi taklif qilindi. Pako frantsuz tilidan dars bergan va lotin tili, geografiya va arifmetika. 1834 yil kuzida Samarin Moskva universitetining adabiyot bo'limida o'qishni boshladi. U 1838 yilda Moskva universitetining falsafa fakultetining tarix-filologiya bo'limini birinchi nomzod sifatida tugatib, to'g'ridan-to'g'ri vazirlikda xizmatga kirish huquqini oldi. Shu bilan birga M. N. Katkov va F. I. Buslaevlar kafedrani tugatdilar. Yuqori jamiyatdagi ajoyib aloqalar va mukammal ta'lim yigitga yorqin martaba berdi, ammo bu uni o'ziga jalb qilmadi.
Magistratura imtihoniga tayyorlanar ekan, u ham magistratura imtihoniga tayyorlanayotgan K. S. Aksakov bilan yaqindan tanishdi. Bu tanishuv tez orada samimiy do'stlikka aylandi; Aksakov rus xalq tamoyillari haqidagi qizg'in va'z bilan Samarinni o'ziga tortdi. 1840 yil fevral oyida Samarin magistrlik imtihonini topshirdi va dissertatsiya yozishni boshladi. Bu vaqtda u A. S. Xomyakov va aka-uka Kireyevskiylar boshchiligidagi slavyanfillar doirasi bilan yaqin aloqada bo'lgan. Dastlab Gegelga maftun bo'lgan va u bilan pravoslavlikni yarashtirishga uringan Yu.F.Samarin keyinchalik Xomyakov ta'sirida slavyanlik yo'nalishiga o'ta boshlaydi. U Xomyakovning diniy qarashlarini to'liq qabul qildi va 1844 yil 4 iyunda Moskva universitetida himoya qilgan Stefan Yavorskiy va Feofan Prokopovich haqidagi dissertatsiyasida ularni amalga oshirishga harakat qildi. Yavorskiy va Prokopovichda Samarin pravoslav cherkovida birlashgan ikki tamoyil - anti-protestant (birlik lahzasi) va anti-katolik (ozodlik lahzasi) vakillarini ko'rdi. 18-asrdagi cherkov islohotlariga keskin hujumlar tufayli "Stefan Yavorskiy va Feofan Prokopovich voizlar sifatida" (M., 1844) nomli dissertatsiyaning faqat uchinchi, eng kam ahamiyatli qismi bosma nashrlarda chiqishi mumkin edi. Samarin bahsda himoya qilgan.
1844 yilda Samarin Senatning 1-bo'limi kotibi sifatida xizmatga kirdi. Bir muncha vaqt o'tgach, 1846 yil 9 fevralda u Ichki ishlar vazirligiga ko'chib o'tdi va 21 iyulda shaharning shahar tuzilishi va xo'jaligini o'rganish vazifasi yuklangan taftish komissiyasi raisi Y. V. Xanikov bilan birga Rigaga jo'nadi. uni o'zgartirish loyihasini ishlab chiqish. Riga shahar arxivini o‘rgangach, bu shahar tarixini yozgan; faqat shaxslar uchun mo'ljallangan yuqori boshqaruv", u 1852 yilda Sankt-Peterburgda "Riga shahrining ijtimoiy tuzilishi" nomi bilan nashr etilgan. cheklangan miqdordagi nusxada va bibliografik noyobdir.
Estoniyaliklar va latviyaliklarning pravoslavlikka majburan qo'shilishi va ularning pravoslav ruhoniylari tomonidan er egalariga qarshi gijgijlashlari haqidagi mish-mishlar uni 1849 yilda Boltiqbo'yi nemislarining Rossiyaga munosabatini muhokama qiladigan "Rigadan maktublar" yozishga undadi.
Qo‘lyozma holida tarqalgan bu maktublar nufuzli sohalarning noroziligini uyg‘otdi. Samarin rasmiy sirlarni oshkor qilganlikda ayblanib, sudga tortildi: 1849 yil 17 fevralda K. S. Aksakov o'z qarindoshlariga shunday dedi: "Xatlar hali ham nemislarning qattiq g'azabini qo'zg'atmoqda, ular hamma joyda uni hukumat josusi yoki xavfli, zararli liberal ..." va 6 martda u shunday deb yozgan edi: "Vaziyat yomon ketmoqda: nemislar g'alaba qozonmoqda, Samarin esa o'tirgan ...". 17 mart kuni kechqurun imperator Nikolay I Samarin bilan uchrashdi va u unga ruhoniylik sirini oshkor qilgani va nemislar va ruslar o'rtasida dushmanlikni qo'zg'atgani uchun qattiq tanbeh berdi. Ish 3 avgust kuni Simbirsk viloyatida xizmatga o'tish bilan yakunlandi. Boltiqbo'yi mintaqasidagi vaziyat va uning Rossiya bilan munosabatlari to'g'risidagi tushuntirish keyinchalik Samarinni egallab oldi va u chet elda "Rossiyaning chekkalari" (5-son, Berlin, 1868-1876) nomi ostida nashr etilgan bir qator tadqiqotlarni keltirib chiqardi. . Ular orasida qimmatli tarixiy tadqiqotlar ham bor - masalan, Livoniyadagi dehqonlar masalasi bo'yicha insho, lekin ular asosan Rossiyaning chekkadagi siyosati vazifalariga bag'ishlangan.
1849 yil oxirida Samarin vazir qoshidagi maxsus topshiriqlar bo'yicha mansabdor shaxs sifatida Kievga yuborildi va bir yil o'tgach, u Kiev general-gubernatori D. G. Bibikov idorasining hukmdori etib tayinlandi. 1853 yilda u nafaqaga chiqdi.
Otasining o'limidan so'ng, mulklarni nazorat qilib, Tula va Samara viloyatlarida fermer xo'jaliklarini o'rgandi; yozda ularda yashagan, qishini Moskvada o'tkazgan. Dehqonlarning hayoti va iqtisodiy ahvolini o'rganib, u krepostnoylik huquqini bekor qilish zarurligiga ishonch hosil qildi va faqat 1856 yilda tugallangan va 1856 yilda nashr etilgan "Krepostnoylik va undan fuqarolik erkinligiga o'tish to'g'risida" yozuvni tuzishga kirishdi. "Qishloq obodonlashtirish" jurnalida qisqartirilgan shakl. 1856 yildan Samarin "Ruscha suhbat" nashrida faol ishtirok etdi; jurnalning dastlabki ikki kitobi uchun "Fandagi millat haqida" va "Xalq ta'limi to'g'risida" maqolalarini yozgan. Biroq, o'sha paytdagi asosiylari uning qishloq jamiyati haqidagi maqolalari va "Prussiyada krepostnoylikni bekor qilish va er egalari va dehqonlar o'rtasidagi munosabatlarning tuzilishi" tadqiqoti edi.
Samarin hokimiyat va shuhratparastlik ishtiyoqiga yot bo'lib, boshqalarning fikrlariga nisbatan keng bag'rikengligi bilan ajralib turardi: do'stlik tuyg'ulari bu slavyan g'oyasi kurashchisini g'arbiylik faxriysi K. D. Kavelin bilan birlashtirdi, u bilan faqat nazariy masalalarda (Samarin). Kavelinning "Psixologiya muammolari" ga e'tirozlar). Samarinning yuksak fe'l-atvori uning jamiyatning barcha qatlamlarida ega bo'lgan ulkan obro'sini ham tushuntiradi, bu ayniqsa dastlabki yillarda, zemstvo yig'ilishlarida soliq islohotini muhokama qilishda yaqqol namoyon bo'ldi: ko'plab viloyatlarning zemstvolari bu masala bo'yicha maslahat uchun unga murojaat qilishdi.
O'qish foydali bo'lishi mumkin:
- Rossiyaning Kalashnikov avtomatlari - SSSRning urushdan keyingi etakchi ishlab chiqaruvchisi;
- Mitoxondriyal DNK genlari;
- Baliq va Baliqlarning uyg'unligi: fidokorona sevgi yoki beqaror munosabatlar Baliq munajjimlar bashorati bo'yicha moslik shunga o'xshash;
- Sevimli odamni aloqasiz qanday qaytarish kerak - kuchli sehrgarlarning tasdiqlangan fitnalari Odamni o'zingizga qanday qaytarish kerak;
- Skoletsifobiya va u bilan qanday kurashish kerak;
- Mutaxassislar XKS faoliyatini uzaytirish tarafdori bo‘lishdi;
- Kiprikchalarning tuzilishi va hayotiy faoliyati shippak kiprikli misolda;
- Arxiyepiskop Jonatan (Eletskiy): Ukraina pravoslav cherkovining tug'ilishining kelib chiqishida;