Große Enzyklopädie über Öl und Gas. Anthropologisches Prinzip im modernen Wissen

Anthropologisches Prinzip

siehe Anthropologismus.

Philosophisches enzyklopädisches Wörterbuch. - M.: Sowjetische Enzyklopädie.
CH. Herausgeber: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov.
1983.

Anthropologisches Prinzip

Philosoph Prinzip bedeutet ahistorisch. Betrachtung des Menschen als Teil der Natur, als unveränderliche Natur. ein Wesen, das mit materiellen und spirituellen Eigenschaften ausgestattet ist. A. p., gegen den Dualismus gerichtet. die Kluft zwischen Materie und Geist und Idealismus. Die Unterordnung des Materials unter das Ideal kommt in seinem Klassiker vor. Form als eine der Formen des vormarxistischen Materialismus, die die Rolle des Sozialgeschichtlichen nicht berücksichtigt. Praktiken zur Bildung des menschlichen Bewusstseins. „...Der Begriff von Feuerbach und Chernyshevsky ist „anthropologisches Prinzip“ in der Philosophie. Sowohl das anthropologische Prinzip als auch der Naturalismus sind nur ungenaue, schwache Beschreibungen des Materialismus“ (Lenin W. I., Philosophische Notizbücher, 1947, S. 58). AP wird mit Idealismus assoziiert. Verständnis der Geschichte.
Der Inhalt von AP hat sich in der Geschichte der Philosophie je nach unterschiedlichen Interpretationen durch Materialisten und Idealisten verändert. A. p. war Bestandteil Materialismus des 17.–18. Jahrhunderts. Durch die Schaffung mechanischer Als Weltbild betrachteten Spinoza, Diderot, Holbach und andere das Wesen des Menschen als etwas Unveränderliches, das den allgemeinen Naturgesetzen unterliegt. A.P. war voller Revolutionärer, Humanistischer. Inhalt; feudal-monarchisch Unterdrückung und Religion wurden als widersprüchlich, gleich, gleich erklärt“ natürliche Natur» Person usw. die Rechtmäßigkeit ihrer Beseitigung sei gerechtfertigt. AP war ein Mittel zur Durchsetzung der Macht der Wissenschaft, da die Vernunft als integraler Bestandteil der Menschheit angesehen wurde. Natur. AP-Materialisten des 17.–18. Jahrhunderts. trug die Züge eines Bürgertums. Einschränkungen, weil natürlich Die Natur wurde zum Maß der Gesellschaften. Phänomene; ja richtig Privatbesitz wurde für natürlich erklärt, der menschlichen Natur entsprechend. utopisch Sozialismus und Kommunismus des 19. Jahrhunderts. (Owen, Desami und andere) verurteilten dagegen unter Berufung auf AP Privateigentum und Ausbeutung als unvereinbar mit der menschlichen Natur. AP wurde vom Utilitarismus (Bentham) verwendet, um die Natürlichkeit der Bourgeoisie zu rechtfertigen. aufbauend und individualistisch. Moral. Ablehnung der Revolution. Im Inhalt von AP identifizierte Bentham „den modernen Spießer … mit einem normalen Menschen im Allgemeinen“ (Marx K., Capital, Bd. 1, 1955, S. 615). A. p. nimmt das Zentrum ein. Platz in Feuerbachs Lehre, da es ein Mittel zur Wiederherstellung des Materialismus und zur Überwindung des Idealismus ist. die Trennung des Menschen von der Natur und der Kampf gegen religiöse Ideologie. Laut Feuerbach geht es bei AP vor allem um die Idee der „Einheit des menschlichen Wesens“. Die Umwandlung der Anthropologie in eine „universelle Wissenschaft“ und der Einsatz der Anthropologie zur Erklärung von Gesellschaften. Phänomene führen Feuerbach zum Idealismus. Rus. Revolutionär Demokraten nutzten A.P., um gegen religiös-idealistische Ansichten zu kämpfen. (Samarin, Yurkevich, Kavelin) durch Gegenüberstellung der Seele mit dem Körper. Laut Chernyshevsky ist AP eine spezifische Form der Verteidigung des Materialismus, eine Rechtfertigung für die Notwendigkeit, ein der menschlichen Natur entsprechendes System zu etablieren. Bleiben wir im Allgemeinen auf der Grundlage der Metaphysik. A. P. Chernyshevsky ging im Wesentlichen über seinen engen Rahmen hinaus und erkannte den Zusammenhang des Menschen mit den sozialen Bedingungen seines Lebens. Die Philosophie von Feuerbach und Chernyshevsky ist die höchste Form der fortschreitenden Entwicklung von AP.
Dialektisch Der Materialismus, der AP überwindet, geht davon aus, dass „das Wesen des Menschen keine dem Individuum innewohnende Abstraktion ist.“ In seiner Realität ist es die Gesamtheit aller gesellschaftlichen Verhältnisse“ (K. Marx, siehe K. Marx und F. Engels, Werke, 2. Aufl., Bd. 3, S. 3). Nach dem Aufkommen des Marxismus wurde die Bourgeoisie genutzt. Ideologie, die die Spezifität von Gesellschaften leugnet. Gesetze zur Bekämpfung des Materialismus. Grundlagen der Wissenschaft Sozialismus.
Im modernen Bourgeois Philosophie von A. p. - getarnt, pseudonaturalistisch. ein Ausdruck des subjektiven Idealismus, der die materielle Welt aus der „Grundstruktur der menschlichen Existenz“, aus der „ursprünglichen menschlichen Natur“ ableitet (J. Dewey, Freedom and Culture, N. O., 1939). AP wird oft als „philosophische Anthropologie“, „Teil der Wissenschaft vom Menschen“, „über den menschlichen Geist“ bezeichnet (R. Eucken, Geschichte der philosophischen Terminologie, Lpz., 1879). Bei Kant (1798) geht es „in der philosophischen Anthropologie um den wissenden Menschen“ (siehe I. Kant, Anthropologie in pragmatischer Hinsicht, Königsberg, 1798, russische Übersetzung, St. Petersburg, 1900), nach Frieze „um die Theorie des Inneren.“ Leben des Menschen.“ Sozialdarwinisten und Rassisten nutzen die Anthropologie, um den Menschen zu biologisieren, Naturgesetze auf die Gesellschaft zu übertragen und den Klassenkampf zu leugnen.
Positivisten und Anhänger der subjektiven Soziologie (J. S. Mill, Spencer, Mikhailovsky, Kropotkin usw.) leugnen unter Berufung auf AP Verallgemeinerungen in den Sozialwissenschaften und betrachten die Gesellschaft als eine Summe abstrakter Individuen. Bursch. Ideologen nutzen die Anthropologie in der Soziologie (siehe Anthropologische Schule in der Soziologie); im Strafrecht (Lombroso), das Verbrechen nicht zu einem sozialen, sondern zu einem biologischen Phänomen erklärt. Qualität; in der Ästhetik (Nietzsche, Taine), die die „Urinstinkte“ des Menschen als Subjekt und Grundlage der Kunst verkündet; in Psychologie (James, Watson, Freud). Der Freudianismus ignoriert die sozialen Bedingungen der Persönlichkeitsentwicklung und reduziert das menschliche Leben auf die Manifestation instinktiver Triebe. Menschlich Die Natur wird auf das unerkennbare Biologische reduziert. An die Stelle der Vernunft treten im Wesentlichen Instinkt und Wille. Als Reaktion Die Philosophie der Ära des Imperialismus AP ist ein Instrument zur Bestätigung des Irrationalismus und Subjektivismus sowie zur Ablehnung des Wissenschaftlichen. Wissen. Die Voraussetzungen für ein solches Verständnis von AP entwickelten sich bereits im 19. Jahrhundert. in den Lehren von Schopenhauer und Nietzsche. Diese Theorien sowie die „Lebensphilosophie“ (Dilthey und andere), Bergsons Intuitionismus, Spenglers Pessimismus und Alogismus bereiteten die Entstehung der Ideologie des Faschismus mit ihrer Fortschrittsfeindlichkeit, Rassismus und Abenteurertum vor.
A. p. in seinem idealistischen. Form ist besonders charakteristisch für Existentialisten (unter dem Deckmantel des „Humanismus“), die das „übersoziale“ Wesen des Menschen seiner Existenz gegenüberstellen; natürlich Natur des Einzelnen Persönlichkeit als vermeintliche Kunst der Masse vorzustellen. Produkt von Technik und Zivilisation (Heidegger, Jaspers). AP ist eine der Seiten des Pragmatismus (Schiller, Dewey), der die menschlichen Emotionen und Instinkte als primär und bestimmend für die Welt erklärt. AP wird auch für bürgerliche (Lange, Tire) und revisionistische (Lefebvre und andere) Verfälschungen des Marxismus im Geiste des Naturalismus und des abstrakten Humanismus verwendet. Ein kleiner Teil ausländischer Philosophen (Lamont und andere) führt die fortschrittlichen Traditionen in der Interpretation von AP fort.
Zündete.: Marx K. und Engels F., German Ideology, Works, 2. Aufl., Bd. 3, M., 1955, Kap. 1, S. 15–78; Marks K., Thesen zu Feuerbach, ebd., S. 1–4; ihn, Capital, Bd. 1. M., 1955, p. 184–92, 615; Engels F., Ludwig Feuerbach und das Ende der Klassik Deutsche Philosophie, M., 1955; Lenin V.I., Karl Marx, Werke, 4. Aufl., Bd. 21 (Abschnitt Philosophischer Materialismus); sein, Materialismus und Empiriokritik, ebd., Bd. 14; sein, Philosophical Notebooks, ebd., Bd. 38, S. 72; Helvetius K. A., On the mind, [übers. aus dem Französischen], M., 1938; Bentham I., Einführung in die Grundlagen von Moral und Gesetzgebung, Izbr. op., [übers. aus dem Englischen], Bd. 1, St. Petersburg, 1867; Feuerbach L., Grundlagen der Zukunftsphilosophie, Izbr. Philosophische Werke, Bd. 1, M., 1955; Herzen A.I., Briefe zum Studium der Natur, Sammlung. op. in 30 Bänden, Bd. 3, M., 1954; Dobrolyubov N. A., Organische Entwicklung des Menschen im Zusammenhang mit seiner geistigen und moralischen Tätigkeit, Izbr. Philosophische Werke, Bd. 1, M., 1948; Chernyshevsky N. G., Anthropologisches Prinzip in der Philosophie, Izbr. Philosophische Werke, Bd. 3, [M.], 1951; Mill D.S., System der syllogistischen und induktiven Logik, trans. aus dem Englischen, 2. Aufl., M., 1914; Zehn I., Philosophie der Kunst, trans. [aus dem Französischen], [M.], 1933; Kropotkin P. [A.]. Gegenseitige Hilfe zwischen Tier und Mensch als Motor des Fortschritts, trans. aus dem Englischen, P.–M., 1922; Nietzsche F., Jenseits von Gut und Böse, trans. aus Deutsch, St. Petersburg, 1905; Spengler O., Untergang Europas, trans. aus Deutsch, Bd. 1, Teil 1, S., 1923; Freud 3., Grundlegende psychologische Theorien in der Psychoanalyse, [Sb. Artikel], trans. [aus dem Deutschen], M.–P., 1923; Casmannus O., Psychologia anthropologica, Hanouiae, 1594; Fries J. F., Neue oder anthropologische Kritik der Vernunft, Bd 1–3, 2 Aufl., Hdlb., 1828–31; Schiller F. C. S., Studies in Humanism, L. - N. Y., 1907; Dewey J., Problems of men, N.Y., 1946; Scheler M., Die Stellung des Menschen im Kosmos, Darmstadt, 1928; Santayana G., Herrschaften und Kräfte. Reflexionen über Freiheit, Gesellschaft und Regierung, N. Y., 1951; Heidegger M., Einführung in die Metaphysik, Tübingen, 1953; Jaspers K., Vom europäischen Geist, Münch., ; Bonner H., Sozialpsychologie, N. Y., 1953; Ofstadter R., Sozialdarwinismus im amerikanischen Denken 1860–1915, Phil. – L., 1945; Kardiner A. (u. a.), The Psychological Frontiers of Society, N. Y., 1947; Róheim G., Psychoanalyse und Anthropologie; Kultur, Persönlichkeit und das Unbewusste, N. Y., 1950; Ernst Blochs Revision des Marxismus, V., 1957; Hübscher A., Philosophen der Gegenwart, Münch., .
A. Novikov. Leningrad.

Philosophische Enzyklopädie. In 5 Bänden - M.: Sowjetische Enzyklopädie.
Herausgegeben von F. V. Konstantinov.
1960-1970.

Anthropologisches Prinzip

Philosophisches enzyklopädisches Wörterbuch. - M.: Sowjetische Enzyklopädie. CH. Herausgeber: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

Anthropologisches Prinzip

Philosoph , was ahistorisch bedeutet. Betrachtung des Menschen als Teil der Natur, als unveränderliche Natur. ein Wesen, das mit materiellen und spirituellen Eigenschaften ausgestattet ist. A. p., gegen den Dualismus gerichtet. die Kluft zwischen Materie und Geist und Idealismus. Die Unterordnung des Materials unter das Ideal kommt in seinem Klassiker vor. Form als eine der Formen des vormarxistischen Materialismus, die die Rolle des Sozialgeschichtlichen nicht berücksichtigt. Praktiken zur Bildung des menschlichen Bewusstseins. „...Uz über Feuerbachs und Chernyshevskys „anthropologisches Prinzip“ in der Philosophie. Und das anthropologische Prinzip sind nur ungenaue, schwache Beschreibungen des Materialismus“ (Lenin V.I., Philosophische Notizbücher, 1947, S. 58). AP wird mit Idealismus assoziiert. Verständnis der Geschichte.

Der Inhalt von AP hat sich in der Geschichte der Philosophie je nach unterschiedlichen Interpretationen durch Materialisten und Idealisten verändert. AP war ein integraler Bestandteil des Materialismus im 17. und 18. Jahrhundert. Durch die Schaffung mechanischer Spinoza, Diderot, Holbach und andere betrachteten den Menschen als unveränderlich und den allgemeinen Naturgesetzen unterworfen. A.P. war voller Revolutionärer, Humanistischer. Inhalt; feudal-monarchisch Unterdrückung und wurden als Verstoß gegen die gleiche, identische „natürliche Natur“ des Menschen usw. erklärt. die Rechtmäßigkeit ihrer Beseitigung sei gerechtfertigt. AP war ein Mittel zur Etablierung der Macht der Wissenschaft, denn sie galt als integraler Bestandteil der Menschheit. Natur. AP-Materialisten des 17.–18. Jahrhunderts. trug die Züge eines Bürgertums. Einschränkungen, weil natürlich wurde zum Maß der Gesellschaften. Phänomene; Damit wurde das Privateigentum als natürlich erklärt, entsprechend der menschlichen Natur. utopisch und Kommunismus des 19. Jahrhunderts. (Owen, Desami und andere) verurteilten dagegen unter Berufung auf AP Privateigentum und Ausbeutung als unvereinbar mit der menschlichen Natur. AP wurde vom Utilitarismus (Bentham) verwendet, um die Natürlichkeit der Bourgeoisie zu rechtfertigen. aufbauend und individualistisch. Moral. Ablehnung der Revolution. Im Inhalt von AP identifizierte Bentham „den modernen Spießer … mit einem normalen Menschen im Allgemeinen“ (Marx K., Capital, Bd. 1, 1955, S. 615). A. p. nimmt das Zentrum ein. in den Lehren Feuerbachs ein Mittel zur Wiederherstellung des Materialismus und zur Überwindung des Idealismus. die Trennung des Menschen von der Natur und der Kampf gegen religiöse Ideologie. Laut Feuerbach geht es bei AP vor allem um „die Einheit des menschlichen Wesens“. Die Umwandlung der Anthropologie in eine „Universalwissenschaft“ und der Einsatz der Anthropologie zur Erklärung von Gesellschaften. Phänomene führen Feuerbach zum Idealismus. Rus. Revolutionär Demokraten nutzten AP, um gegen religiösen Idealismus zu kämpfen. (Samarin, Yurkevich, Kavelin) durch Gegenüberstellung der Seele mit dem Körper. Laut Chernyshevsky ist A. P. eine spezifische Verteidigung des Materialismus, der Notwendigkeit, ein der menschlichen Natur entsprechendes System zu etablieren. Bleiben wir im Allgemeinen auf der Grundlage der Metaphysik. A. P., Chernyshevsky ging im Wesentlichen über seine engen Grenzen hinaus und erkannte einen Menschen mit den sozialen Bedingungen seines Lebens an. Die Philosophie von Feuerbach und Chernyshevsky ist die höchste Form der fortschreitenden Entwicklung von AP.

Dialektisch , Überwindung von AP, geht davon aus, dass „das Wesen des Menschen keine Abstraktion ist, die einem Individuum innewohnt. In seiner Realität ist es die Gesamtheit aller gesellschaftlichen Beziehungen“ (K. Marx, siehe K. Marx und F. Engels, Op., 2. Aufl., Bd. 3). Nach dem Aufkommen des Marxismus wurde die Bourgeoisie genutzt. Ideologie, die die Spezifität von Gesellschaften leugnet. Gesetze zur Bekämpfung des Materialismus. Grundlagen der Wissenschaft Sozialismus.

Im modernen Bourgeois Philosophie von A. p. - getarnt, pseudonaturalistisch. subjektiver Idealismus, der die Welt aus der „Grundstruktur der menschlichen Existenz“, aus der „ursprünglichen menschlichen Natur“ ableitet (J. Dewey, Freedom and Culture, N. O., 1939). AP wird oft als „Teil der Wissenschaft“, „Lehre vom menschlichen Geist“ bezeichnet (R. Eucken, Geschichte der philosophischen Terminologie, Lpz., 1879). Kant (1798) hat „eine philosophische Lehre vom erkennenden Menschen“ (siehe I. Kant, Anthropologie in pragmatischer Hinsicht, Königsberg, 1798, russische Übersetzung, St. Petersburg, 1900), laut Frieze „das Innenleben des Menschen. ” Sozialdarwinisten und Rassisten nutzen die Anthropologie, um den Menschen zu biologisieren, ihn auf die Naturgesetze zu übertragen und den Klassenkampf zu leugnen.

Positivisten und Anhänger der subjektiven Soziologie (J. S. Mill, Spencer, Mikhailovsky, Kropotkin usw.) leugnen unter Berufung auf AP Verallgemeinerungen in den Sozialwissenschaften und betrachten die Gesellschaft als eine Summe abstrakter Individuen. Bursch. AP wird in der Soziologie verwendet (siehe Anthropologische Schule in der Soziologie); im Strafrecht (Lombroso), das Verbrechen nicht zu einem sozialen, sondern zu einem biologischen Phänomen erklärt. Qualität; in der Ästhetik (Nietzsche, Taine), die die „Urinstinkte“ des Menschen als Subjekt und Grundlage der Kunst verkündet; in Psychologie (James, Watson, Freud). Indem es die soziale Entwicklung des Einzelnen außer Acht lässt, reduziert es den Menschen auf die Manifestation instinktiver Triebe. Menschlich Die Natur wird auf das unerkennbare Biologische reduziert. Im Wesentlichen tritt an die Stelle der Vernunft der Wille. Als Reaktion Philosophie der Ära des Imperialismus AP - Bejahung des Irrationalismus und Subjektivismus, Ablehnung des Wissenschaftlichen. Wissen. Die Voraussetzungen für ein solches Verständnis von AP entwickelten sich bereits im 19. Jahrhundert. in den Lehren von Schopenhauer und Nietzsche. Diese Theorien sowie „“ (Dilthey et al.), Bergson und Spenglers Alogismus bereiteten die Entstehung der Ideologie des Faschismus mit ihrer Fortschrittsfeindlichkeit, Rassismus und Abenteurertum vor.

A. p. in seinem idealistischen. Form ist besonders charakteristisch für Existentialisten (unter dem Deckmantel des „Humanismus“), die das „übersoziale“ Wesen des Menschen seiner Existenz gegenüberstellen; natürlich Natur Individuen an die Massen als vermeintliche Künste. Produkt von Technik und Zivilisation (Heidegger, Jaspers). AP ist eine der Seiten des Pragmatismus (Schiller, Dewey), der die menschlichen Instinkte für die primären und die Welt bestimmenden Instinkte erklärt. AP wird auch für bürgerliche (Lange, Tire) und revisionistische (Lefebvre und andere) Verfälschungen des Marxismus im Geiste des Naturalismus und des abstrakten Humanismus verwendet. Ein kleiner Teil ausländischer Philosophen (Lamont und andere) ist in seiner Interpretation von AP weiterhin fortschrittlich.

Zündete.: Marx K. und Engels F., Deutsch, Werke, 2. Aufl., Bd. 3, M., 1955, Kap. 1, S. 15–78; Marks K., Thesen zu Feuerbach, ebd., S. 1–4; ihn, Capital, Bd. 1. M., 1955, p. 184–92, 615; Engels F., Ludwig Feuerbach und das Ende der klassischen deutschen Philosophie, M., 1955; Lenin V.I., Karl Marx, Werke, 4. Aufl., Bd. 21 (Abschnitt Philosophischer Materialismus); sein, Materialismus und, ebd., Bd. 14; sein, Philosophical Notebooks, ebd., Bd. 38, S. 72; Helvetius K. A., On the mind, [übers. S.], M., 1938; Bentham I., Einführung in Moral und Gesetzgebung, Izbr. op., [übers. aus dem Englischen], Bd. 1, St. Petersburg, 1867; Feuerbach L., Grundlagen der Zukunftsphilosophie, Izbr. Philosophische Werke, Bd. 1, M., 1955; Herzen A.I., Briefe zum Studium der Natur, Sammlung. op. in 30 Bänden, Bd. 3, M., 1954; Dobrolyubov N. A., Organischer Mensch im Zusammenhang mit seiner geistigen und moralischen Tätigkeit, Izbr. Philosophische Werke, Bd. 1, M., 1948; Chernyshevsky N. G., Anthropologisches Prinzip in der Philosophie, Izbr. Philosophische Werke, Bd. 3, [M.], 1951; Mill D.S., System der syllogistischen und induktiven Logik, trans. aus dem Englischen, 2. Aufl., M., 1914; Zehn I., Philosophie der Kunst, trans. [aus dem Französischen], [M.], 1933; Kropotkin P. [A.]. Gegenseitige Hilfe zwischen Tier und Mensch als Motor des Fortschritts, trans. aus dem Englischen, P.–M., 1922; Nietzsche F., Jenseits von Gut und Böse, trans. aus Deutsch, St. Petersburg, 1905; Spengler O., Untergang Europas, trans. aus Deutsch, Bd. 1, Teil 1, S., 1923; Freud 3., Grundlegende psychologische Theorien in der Psychoanalyse, [Sb. Artikel], trans. [aus dem Deutschen], M.–P., 1923; Casmannus O., Psychologia anthropologica, Hanouiae, 1594; Fries J. F., Neue oder anthropologische Kritik der Vernunft, Bd 1–3, 2 Aufl., Hdlb., 1828–31; Schiller F. C. S., Studies in Humanism, L. - N. Y., 1907; Dewey J., Problems of men, N.Y., 1946; Scheler M., Die Stellung des Menschen im Kosmos, Darmstadt, 1928; Santayana G., Herrschaften und Kräfte. Reflexionen über Freiheit, Gesellschaft und Regierung, N. Y., 1951; Heidegger M., Einführung in die Metaphysik, Tübingen, 1953; Jaspers K., Vom europäischen Geist, Münch., ; Bonner H., Sozialpsychologie, N. Y., 1953; Ofstadter R., Sozialdarwinismus im amerikanischen Denken 1860–1915, Phil. – L., 1945; Kardiner A. (u. a.), The Psychological Frontiers of Society, N. Y., 1947; Róheim G., Psychoanalyse und Anthropologie; Kultur, Persönlichkeit und das Unbewusste, N. Y., 1950; Ernst Blochs Revision des Marxismus, V., 1957; Hübscher A., Philosophen der Gegenwart, Münch., .

A. Novikov. Leningrad.

Philosophische Enzyklopädie. In 5 Bänden - M.: Sowjetische Enzyklopädie. Herausgegeben von F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

Sehen Sie, was „ANTHROPOLOGISCHES PRINZIP“ in anderen Wörterbüchern ist:

Anthropologisches Prinzip- in der russischen Philosophie eine Reihe von Ansätzen zum Problem des Menschen im Kontext verschiedener philosophischer Systeme des Verständnisses der Welt und der Wege ihrer Entwicklung und Veränderung. In der heimischen philosophischen Tradition haben sich zwei Hauptansätze zu diesem Thema herausgebildet.... ... Modernes philosophisches Wörterbuch

Siehe Anthropologismus... Große sowjetische Enzyklopädie

Anthropologisches Prinzip- ein philosophisches Konzept, dessen Vertreter den Begriff „Mensch“ als Hauptkategorie betrachten. Feuerbach stellte es vor... Thematisches philosophisches Wörterbuch

- „ANTHROPOLOGISCHES PRINZIP IN DER PHILOSOPHIE“ ist eines der Hauptwerke von N. G. Chernyshevsky, in dem sein philosophischer Materialismus begründet wird. Geschrieben im Zusammenhang mit P. L. Lawrows 1860 erschienenem Buch „Essays on Questions of Practical Philosophy“ und... ... Philosophische Enzyklopädie

- ist eines der Hauptwerke von N.G. Chernyshevsky, in dem sein philosophischer Materialismus begründet wird. Geschrieben im Zusammenhang mit P.L. Lawrows Buch „Essays on Questions of Practical Philosophy“, das 1860 veröffentlicht und erstmals in der Zeitschrift Sovremennik veröffentlicht wurde... ... Philosophische Enzyklopädie

Eines der Hauptwerke Tschernyschewskis, in dem seine materialistischen Ansichten dargelegt werden. Ideen. Philosophische Enzyklopädie. In 5 Bänden M.: Sowjetische Enzyklopädie. Herausgegeben von F. V. Konstantinov. 1960 1970 … Philosophische Enzyklopädie

Anthropologisches Prinzip in der Philosophie- Basic philosophisch op. Chernyshevsky, abgedruckt (ohne Unterschrift) in der Zeitschrift. Zeitgenössisch (1860. Nr. 4, 5). Anlass für die Niederschrift war die Veröffentlichung von Lawrows Werk „Essays on Questions of Practical Philosophy“. Chernyshevsky präsentierte Lawrow als Denker... Russische Philosophie: Wörterbuch

Anthropologisches Prinzip in der Philosophie- Basic philosophisch op. Chernyshevsky, abgedruckt (ohne Unterschrift) in der Zeitschrift. „Zeitgenössisch“ (1860. Nr. 4, 5). Anlass für die Niederschrift war die Veröffentlichung von Lawrows Werk „Essays über Fragen der praktischen Philosophie“. Chernyshevsky präsentierte Lawrow als... ... Russische Philosophie. Enzyklopädie

Die methodische Einheit russischer Psychologen entstand unter den bekannten historischen Bedingungen des Sowjets politisches System unter dem Einfluss eines starken ideologischen, politischen und administrativen Drucks auf die Wissenschaft als Ganzes und jeden einzelnen Wissenschaftler. Dennoch gab es auch innere Faktoren der Einheit – eine ehrliche Suche nach neuen Wegen zur Entwicklung der Wissenschaft auf der Grundlage des Materialismus in seiner marxistisch-leninistischen Form. Alle großen Wissenschaftler dieser Zeit (K. N. Kornilov, P. P. Blonsky, L. S. Vygotsky usw.) beteiligten sich an den Prozessen der Erneuerung der Psychologie nach der Oktoberrevolution. Aber es war S. L. Rubinstein mit seiner klassischen philosophischen Ausbildung und der philosophischen Veranlagung eines großen Geistes, der tatsächlich zum wichtigsten Methodologen der psychologischen Wissenschaft in der UdSSR wurde. Die von ihm formulierten Prinzipien der Einheit von Bewusstsein, Aktivität und Determinismus wurden von der gesamten sowjetischen Psychologie übernommen und gaben die allgemeine Richtung für die Entwicklung des psychologischen und theoretischen Denkens mit der ganzen Vielfalt der Konzepte und wissenschaftlichen Schulen des Autors vor.
Anders verhielt es sich mit dem anthropologischen Prinzip, das dem philosophischen und psychologischen Konzept von S. L. Rubinstein immanent innewohnt. Der Einfluss von S. L. Rubinsteins anthropologischen Ideen auf die zeitgenössische psychologische Wissenschaft ist weniger auffällig, da sein wichtigstes, leider unvollendetes philosophisches und anthropologisches Werk „Der Mensch und die Welt“ nach seinem Tod veröffentlicht wurde (mehr oder weniger große Fragmente erschienen 1966, 1969 in gedruckter Form). , 1973, und voller Text Manuskripte erst 1997). Derzeit erregen die philosophischen und anthropologischen Ideen von S. L. Rubinstein zunehmende Aufmerksamkeit von Psychologen, Philosophen und anderen Humanisten im Zusammenhang mit der „anthropologischen Wende“, die vor unseren Augen stattfindet und von früheren Generationen russischer Wissenschaftler vorhergesehen und vorbereitet wurde (Ananyev, 1963, 1968). und ETC.).
Ende der 1990er Jahre erschienen auf den Seiten inländischer psychologischer Fachzeitschriften charakteristische Veröffentlichungen zur psychologischen und sogar „poetischen“ Anthropologie. Die Autoren, die sich christliche Psychologen und Anhänger der psychologischen Anthropologie nannten, wandten sich erneut dem Problem des Menschen zu und stützten sich dabei auf die vorrevolutionäre philosophische Psychologie und Anthropologie
A. I. Vvedensky, V. V. Zenkovsky, S. L. Frank, P. A. Florensky
und andere identifizieren sich mit neuen Anhängern der philosophischen und christlichen Psychologie
Sie verbinden Materialismus mit Positivismus. Ihrer Meinung nach Materialismus
Die technische Psychologie ist nicht in der Lage, dies aufzudecken höhere Stufen Strukturen
ein Mensch, seine Spiritualität (zum Beispiel Shekhovtsova, 2004).
Leider ignoriert unsere moderne Wissenschaft die historische Tatsache, dass sie die materialistische Richtung repräsentiert
V. M. Bekhtereva, B. G. Ananyev und der St. Petersburger Psychologe
welche Schule in der russischen Anthropologie die Verbindung zwischen den Zeiten danach bewahrte
1917 Der Anthropologismus bestimmt bis heute das methodische Profil der St. Petersburger psychologische Schule(Loginova, 2005).
Andererseits wurde der materialistische Anthropologismus in der russischen Psychologie etwas später als V. M. Bechterew in den Werken von S. L. Rubinstein und seinen Schülern entwickelt. Heute gibt es allen Grund zu der Annahme, dass das anthropologische Prinzip die allgemeine Richtung des philosophischen und psychologischen Konzepts von S. L. Rubinstein und des psychologischen Konzepts von B. G. Ananyev, einem Nachfolger der Traditionen von V. M. Bechterew in der Psychologie, bestimmte.
Der Umzug von S. L. Rubinstein nach Leningrad im Jahr 1930 bildete die biografischen Voraussetzungen für seine enge Interaktion mit der St. Petersburger psychologischen Schule von V. M. Bechterew. Diese Wechselwirkung ist in der Geschichte der Psychologie nicht erfasst, aber sie existierte entweder latent oder explizit und existiert weiterhin. Ein markanter Ausdruck hierfür war die Gründung des Instituts für Psychologie der Akademie der Wissenschaften der UdSSR unter der Leitung von B. F. Lomov, einem Absolventen der St. Petersburger Psychologischen Schule. Die Ideologie dieser akademischen Einrichtung basiert auf den anthropologisch-psychologischen und anthropologisch-philosophischen Ideen von S. L. Rubinstein, V. M. Bekhterev und B. G. Ananyev. Moderne Anhänger dieser Wissenschaftler setzen die gleiche wissenschaftliche Entwicklungslinie in Form systemischer und subjektiver Ansätze als Optionen und Aspekte des anthropologischen Prinzips kreativ fort.
„Anthropologismus (anthropologisches Prinzip – N.L.) ist ein philosophisches Konzept, dessen Vertreter im Konzept „Mensch“ die wichtigste ideologische Kategorie sehen und argumentieren, dass nur auf dieser Grundlage ein System von Ideen über Natur, Gesellschaft und Denken entstehen kann entwickelt“ (Philosophical..., S. 30). Zu den klassischen Vertretern der Anthropologie in der Philosophie zählen I. Kant, L. Feuerbach, der frühe K. Marx und F. Engels sowie in Russland A. I. Galich, N. G. Chernyshevsky und andere russische Philosophen des 19. – frühen 20. Jahrhunderts. In den Naturwissenschaften („positiven“) Wissenschaften war das anthropologische Prinzip ebenso beliebt wie in der Philosophie (Utkina, 1975). I. M. Sechenov, K. D. Ushinsky, P. F. Lesgaft, V. M. Bekhterev und andere Wissenschaftler bauten ihre Weltanschauung auf der Grundlage des anthropologischen Prinzips auf.
IN Sowjetzeit In der philosophischen Literatur dominierte eine kritische Haltung gegenüber dem anthropologischen Prinzip als einer unreifen Form des Materialismus oder dem Kern idealistischer anthropologischer Theorien (Existentialismus, Freudianismus und Neofreudianismus, christliche Anthropologie). Schätzungsänderungen begannen in den 1950er und 60er Jahren. Im aufgeweichten politischen Klima von Chruschtschows „Tauwetter“ erschienen Veröffentlichungen mit einer neuen Formulierung des Problems des Menschen, sowohl in der Philosophie als auch in der Psychologie. Die Anstifter hierfür waren S. L. Rubinshtein und B. G. Ananyev.
Unter den Zeitgenossen von S. L. Rubinstein entwickelte B. G. Ananyev das Problem des Menschen am gezieltesten und umfassendsten zum Zweck der psychologischen Erkenntnis. Als Schüler in der Schule
V. M. Bekhtereva, B. G. Ananyev übernahmen die anthropologische Richtung
die Bedeutung seiner umfassenden Forschung im ersten Drittel
20. Jahrhundert am Psychoneurologischen Institut und Institut für Studien
Gehirn und geistige Aktivität in St. Petersburg-Petrograd-Le-
Ningrad. Das anthropologische Prinzip wurde von ihm festgelegt
die Gründung unserer eigenen psychologischen Schule, deren Geschichte war
die zentrale Phase in der Entwicklung der St. Petersburger Psychologie
Schulen im Allgemeinen. In den 1950er und 60er Jahren veröffentlichte B. G. Ananyev wegweisende Werke
Artikel und Bücher, die die anthropologische Perspektive wiederentdeckten
Entwicklung der psychologischen Wissenschaft (Ananyev, 1957, 1962, 1968 usw.).
S. L. Rubinstein und B. G. Ananyev – Zeitgenossen und Kameraden – ähnlich
waren der Meinung, dass „die gesamte Zukunft der Psychologie mit der Lösung verbunden ist.“
Das zentrales Problem Person“ (Rubinshteina, 1959, S. 344).
Es ist selbstverständlich, dass B. G. Ananjew als erster offen die Notwendigkeit erklärte, die Liste der Prinzipien der sowjetischen Psychologie durch anthropologische zu ergänzen (Ananjew, 1968). Er sah die Fortschrittlichkeit der philosophisch-materialistischen Anthropologie im monistischen Verständnis des Menschen als psychobiosozialem Ganzen und glaubte, dass die Entwicklung des Problems des Menschen in Fortsetzung der von ihm festgelegten anthropologischen Tradition ihren rechtmäßigen Platz in der marxistischen Philosophie einnehmen sollte frühe Arbeiten K. Marx und F. Engels. Ananyev war besonders beeindruckt von der These der Klassiker über die Verschmelzung der Wissenschaften zu einer einzigen historischen Naturwissenschaft des Menschen, die seiner eigenen Überzeugung über die Entstehung der synthetischen Humanwissenschaft in naher Zukunft entsprach.
S. L. Rubinstein schuf eine philosophische Anthropologie, die sich auf das Problem des menschlichen Subjekts konzentrierte und dabei mit besonderer Nachdruck den ethischen Aspekt der menschlichen Existenz betonte. Er glaubte, dass „nur wenn man die Persönlichkeit, einen Menschen als reales soziales Individuum, in den Bereich der psychologischen Betrachtung einführt, man zur Betrachtung seines Bewusstseins gelangen kann“ (1959, S. 116). In der Formel des Determinismus von S. L. Rubinstein wurde die menschliche Natur als „brechende Bedingungen“ betrachtet, die zusammen mit den äußeren Einflüssen der umgebenden Realität den mentalen und Verhaltensprozess bestimmen. Die Bestimmung von außen wird in seiner Methodik durch das Reflexionsprinzip und von innen durch das anthropologische Prinzip (in Form des Subjektprinzips) fixiert.
B. G. Ananyev hat als Ergebnis vielfältiger wissenschaftlicher Aktivitäten und zahlreicher spezifischer Studien eine Theorie geschaffen, die als anthropologische Psychologie bezeichnet werden kann. Sein Konzept der menschlichen Individualität ist eine konkrete wissenschaftliche Verkörperung philosophische Idee Ahnenperson als natürliches, soziales, geistiges und spirituelles, aktives, kreatives Wesen.
Das anthropologische Prinzip (im Folgenden AP) in der Psychologie nimmt die menschliche Natur als Grundlage für wissenschaftliche Erkenntnisse, Verständnis, Erklärung der Psyche und des Verhaltens. Aus der Sicht der materialistischen AP sind mentale Strukturen der Höhepunkt der materiellen Struktur des Subjekts, seiner systemischen Qualität (Lomov, 1984). Ihre prozessuale Entwicklung in Aktivitäten und soziales Verhalten ist die Manifestation und der Selbstausdruck dieser Struktur, die sich in ihrer ontogenetischen (natürlichen) und biografischen (sozialhistorischen) Entwicklung entwickelt hat.
Das anthropologische Prinzip konkretisiert das von S. L. Rubinstein begründete und für psychologische Erkenntniszwecke formulierte Prinzip des Determinismus. Das Buch „Der Mensch und die Welt“ skizziert den strukturellen Aspekt der anthropologischen Vermittlung einschließlich ihrer natürlichen Elemente. „Es ist die Struktur der Kommunikation, die verbindet verschiedene Seiten zu einem Ganzen und ist die innere Verbindung, die den inneren Zustand bildet, der die Gesamtwirkung der äußeren Ursache vermittelt“ (Rubinstein, 2003, S. 372). B. G. Ananyev übernahm diese These und entwickelte das Problem der objektiven Bestimmung weitgehend aus der Struktur des einzelnen Menschen selbst heraus.
S. L. Rubinstein sprach sich auf den Seiten seines Buches gegen die Verabsolutierung der sozialen Beziehungen im Menschen aus, weil diese „das Natürliche im Menschen und seine natürlichen Verbindungen zur Welt und damit den Inhalt seines geistigen, seelischen Lebens, der die subjektive Einstellung zum Ausdruck bringt, zerstört.“ das spiegelt diese natürliche Verbindung mit der Welt und den Menschen wider“ (Rubinstein, 2003, S. 396).
Der entsprechende Text von S. L. Rubinstein war B. G. Ananyev nicht bekannt, aber die Übereinstimmung ihrer Ansichten ist umso interessanter. In einer seiner Reden im Jahr 1968 sagte B. G. Ananyev: „Meiner Meinung nach sind wir zu weit gegangen, indem wir eine Person einfach als eine Reihe sozialer Beziehungen definiert haben. Dies ist nicht nur eine Beziehung, es ist ein Substrat, das nach allen Gesetzen der Entwicklung der Materie lebt und das, wenn es in bestimmte Systeme sozialer Beziehungen einbezogen wird, seine eigenen Potenziale verändert“ (Ananyev, 1983, 264).
Als Ergebnis großer Forschungszyklen in der Schule von B. G. Ananyev wurde nachgewiesen, dass „Zwischenvariablen zwischen einer Situation und einer Verhaltensreaktion darauf aus dem Zusammenspiel der Hauptmerkmale einer Person als Individuum, Persönlichkeit, Subjekt gebildet werden.“ der Aktivität, deren Natur die Struktur der Persönlichkeit ist“ (Ananyev, 1977, S. 209). An Ananyevs Schule wurden die Gesetze der menschlichen Struktur sorgfältig untersucht, insbesondere die Beteiligung der natürlichen Elemente des Einzelnen an der Bestimmung geistiger Phänomene. Ein Beispiel ist das Studium der Wahrnehmungskonstanz, dessen Hauptidee die Idee war, dass die natürliche Organisation einer Person mit den inneren Determinanten von Wahrnehmungsprozessen zusammenhängt (Ananyev, Dvoryashina, Kudryavtseva, 1968, S. 14).
Mentale Formationen (Charakter, Fähigkeiten, Lebensphilosophie) finden ebenfalls ihren Platz in der Struktur der Persönlichkeit, aber dennoch fungiert sie für den Einzelnen als gegebenes Ziel, gehorcht ihm oder versucht, es (d. h. sich selbst) für den Zweck neu zu gestalten der Selbstentwicklung. Aber auch in diesem Fall ist es notwendig, die objektiven Gesetze der eigenen anthropologischen Struktur zu berücksichtigen.
Zielgerichtete Selbstentwicklung durch Überwindung bzw. Beherrschung der eigenen alten Struktur bedeutet, dass es neben der strukturellen – objektiven – Methode der anthropologischen Bestimmung noch eine weitere gibt, wenn der Mensch als bewusstes Subjekt agiert. Gleichzeitig „bricht“ er nicht nur, vermittelt mit seiner Struktur die beeinflussenden Umweltbedingungen, behandelt sie nicht nur selektiv, sondern plant, programmiert und setzt seine Lebensaktivitäten in bestimmten Orts- und Zeitumständen aktiver, bewusster um. Unter diesem Gesichtspunkt ist das anthropologische Prinzip identisch mit dem Subjektprinzip, das für die Schule von S. L. Rubinstein so charakteristisch ist.
In den Werken Rubinsteins und darüber hinaus seiner Anhänger und Schüler wird die Problematik des Menschen vor allem auf der psychosozialen Ebene seiner Struktur (weltanschauliche Gefühle, moralische Motive, persönliches Selbstbewusstsein, Reflexionsfähigkeit) untersucht. Gleichzeitig wird den natürlichen Eigenschaften des Menschen theoretisch Aufmerksamkeit geschenkt.
Ananyevs theoretische Arbeiten untersuchen die Gesamtstruktur des Themas. In spezifischen, insbesondere komplexen Studien wurden jedoch die menschlichen Potenziale, die genetisch mit den natürlichen Neigungen des Individuums zusammenhängen (Geschlechts- und Altersmerkmale, somatische und psychophysiologische Funktionen, funktionelle Geometrie des Gehirns), am ausführlichsten untersucht. Mit ihnen wurden die Merkmale der Intelligenz und der intellektuellen psychophysiologischen Funktionen verglichen. Motivation und Persönlichkeitsorientierung waren in geringerem Maße betroffen.
Trotz der hohen Abstraktion Philosophische Anthropologie Rubinstein und die hohen Ansprüche von Ananyevs anthropologischer Psychologie sind potenziell praktisch. Ihre Umsetzung erfordert jedoch eine spezielle Zwischenforschung, eine „technische Feinabstimmung“. Wir sind zuversichtlich, dass beide Theorien durchaus wahr werden können theoretische Basis für moderne angewandte und praktische Psychologie.
Sowohl S. L. Rubinstein als auch B. G. Ananyev denken optimistisch über den Menschen und die Zukunft der Wissenschaft. Ihre Werke sind lebensbejahend und ermutigen uns, unser Leben bewusst und verantwortungsbewusst zu gestalten, unsere eigene Entwicklungsumgebung aufzubauen und letztendlich die Welt zu verbessern. Basierend auf wissenschaftlichen Erkenntnissen über den Menschen ist es ihrer Meinung nach möglich, die menschliche Entwicklung zum Wohle des Menschen und der Gesellschaft zu steuern, um das enorme Potenzial der menschlichen Natur freizulegen. Der Mensch (Subjekt nach Rubinstein, Individualität nach Ananyev) ist der höchste Wert. Pädagogik, Medizin und Managementpraxis müssen naturkonform werden, das heißt, sich auf die Möglichkeiten und Tendenzen der menschlichen Natur verlassen und diese entwickeln. Darüber hinaus hängt das Schicksal der Menschheit davon ab, ob sie wirklich menschlich werden kann.
Literatur
Ananyev B.G. Der Mensch als allgemeines Problem der modernen Wissenschaft // Bulletin der Leningrader Universität. Ser. Nr. 11. Ausgabe. 2. 1957. S. 90-101.
Ananyev B. G. Komplexe Erforschung des Menschen als nächste Aufgabe der modernen Wissenschaft // Bulletin der Leningrader Universität. Ser. Nr. 23.
Bd. 4. 1962. S. 36-43.
Ananyev B. G. Der Mensch als Erkenntnisobjekt. L.: Verlag Leningr. Universität
1968.
Ananyev B. G. Kreativer Weg S. L. Rubinstein (anlässlich seines 80. Geburtstages) // Fragen der Psychologie. 1969. Nr. 5. S. 126-129. Loginova N. A. Erfahrung des menschlichen Wissens. SPb.: Verlag St. Petersburg. Universität, 2005. Rubinshtein S. L. Prinzipien und Entwicklungswege der Psychologie. M.: Wissenschaft,
1959.
Rubinstein S. L. Probleme der allgemeinen Psychologie. M.: Nauka, 1973. Rubinstein S. L. Der Mensch und die Welt. St. Petersburg: Peter, 2003.
Utkina N. F. Positivismus, anthropologischer Materialismus und Wissenschaft in Russland
(zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts). M., 1975. Philosophisches Wörterbuch. M., 1983. S. 30.
Shekhovtsova L. F. Das Prinzip des Anthropologismus in der Individualitätstheorie der christlichen Anthropologie // Vestnik PU. Ser. 6. 2004. Ausgabe. 4.
S. 143-156.

Die moderne Gesellschaft bewegt sich rasch in Richtung Anthropozentrizität – in Richtung eines Zustands, in dem soziale Prozesse, die Strukturen des menschlichen Lebens aus dem Menschen selbst herauswachsen und in ihm eingeschlossen sind, in dem sich das gesamte soziale Universum um den Menschen dreht. Anerkennung des Vorrangs von Interessen, Rechten und Freiheiten nicht des Staates, nicht soziale Gruppen, und die souveräne menschliche Persönlichkeit ist die Essenz eines solchen Anthropozentrismus.

Die Grundvoraussetzung für die Entwicklung der Produktion und Reproduktion der sozialen Integrität, dem Maßstab aller sozialen Formationen, ist die Entwicklung und Bereicherung des menschlichen Intellekts, der schöpferischen Energie sowie der spirituellen und moralischen Kräfte.

„Der anthropologische Weg ist der einzige Weg, das Universum zu verstehen …“ – das sind die prophetischen Worte von N.A. Berdyaev nahm den Trend in der Entwicklung moderner wissenschaftlicher Erkenntnisse vorweg. In der Mitte des 20. Jahrhunderts wurde das Bedürfnis nach einem besonderen anthropologischen Ansatz, nach der Entwicklung einer Denkweise, die zunächst vom Menschen ausging und sich dann bei der Interpretation der Realität an rein anthropologischen Prinzipien orientierte, immer deutlicher erkannte.

Mit Beginn des 21. Jahrhunderts dringt das anthropologische Prinzip immer tiefer in die wissenschaftliche Erkenntnis ein. Inländische Psychologen V.I. Slobodchikov und E.I. Isaev glaubt, dass der Wunsch, die Kategorie des Menschen in Erklärungsschemata einzubeziehen, für viele spezifische Wissenschaften charakteristisch ist. Die kategoriale Struktur der anthropologisch orientierten Wissenschaft wurde durch aus den Geisteswissenschaften entlehnte Konzepte und Schemata bereichert. Dieser Trend ist universeller Natur und betrifft eine Vielzahl von Wissenszweigen, darunter auch solche, die traditionell sehr weit vom humanitären Wissensbereich entfernt sind.

Die Philosophie befasst sich mit einer ganzheitlichen Interpretation des menschlichen Problems. In der russischen Philosophie bedeutet das anthropologische Prinzip die Einbeziehung des Menschen in den Weltprozess, und daher ist Anthropologie nicht so sehr das Wissen über den „Menschen an sich“, sondern eines der Werkzeuge für das philosophische Verständnis der Bedeutung des Menschen in der Welt als Gesamt- und Weltprozesse in der „menschlichen Dimension“.

Das anthropologische Prinzip wird zunehmend zu einem methodischen Prinzip pädagogischen Wissens. Ursprünglich an den Menschen, an die Ziele, Wege, Methoden und Bedingungen seiner Entwicklung gerichtet, konnte Pädagogik als humanitäres Wissensgebiet und Bereich gesellschaftlicher Praxis grundsätzlich nicht außerhalb des anthropologischen Aspekts existieren. Erstmals versuchte er in den 60er Jahren, ganzheitliches Menschenwissen in die Grundlage der Pädagogik zu stellen. XVIII Jahrhundert J.J. Rousseau. Hundert Jahre später, Mitte des 19. Jahrhunderts, gründete K.D. Ushinsky in Russland und K. Schmidt in Deutschland stellten die Frage nach der vollständigen Schaffung einer pädagogischen Anthropologie.

Mit der Entwicklung der postindustriellen Gesellschaft (im Westen etwa ab den 50er und 60er Jahren des 20. Jahrhunderts) wird die soziale Wahrnehmung immer anthropozentrischer. Dies ist umso notwendiger, als Wissenschaftler (z. B. Ashby, Price usw.), die das Problem der Zukunft der Wissenschaft diskutieren, glauben, dass die Macht des pädagogischen Einflusses auf die menschliche Intelligenz trotz des raschen Fortschritts der Zivilisation unverändert bleibt.

Boris Grigorjewitsch Ananjew (1907–1972) untersucht in seinem Werk „Der Mensch als Wissensgegenstand“ ausführlich und gründlich die Erweiterung des Bereichs der anthropologischen Methode wissenschaftlicher Erkenntnis: Die Stellung des Menschen im Bereich der materiellen Produktion hat sich immer wieder verändert . Es gab eine Zeit, in der die menschliche Körperkraft der wichtigste Energiefaktor der Produktion war. Mit der Nutzung immer leistungsfähigerer Energiequellen in der natürlichen Umwelt wurden menschliche Energiefunktionen durch technologische Funktionen ersetzt – instrumentelle und mechanisierte Arbeit. Mit der Schaffung automatisch gesteuerter Maschinen und Anlagen werden technologische Funktionen übertragen technische Mittel, und eine Person korrigiert und steuert ihre Funktionsweise. Diese Regulierungs- und Kontrollfunktion der menschlichen Arbeit wird mit Hilfe kybernetischer Geräte automatisiert, und so folgt auf die Automatisierung der körperlichen Arbeit die Automatisierung der geistigen Arbeit. In jedem automatischen Steuerungssystem bleibt jedoch der Mensch das entscheidende Glied, und daher wird bei der Konstruktion modernster Maschinen die Notwendigkeit einer gegenseitigen Korrespondenz zwischen Mensch und Maschine berücksichtigt.

So kam es in den Bereichen Kommunikation und Arbeit, in zwei entscheidenden Bereichen menschlichen Handelns, zu einem „Treffen“ technischer und anthropologischer Wissenschaften. Hinzu kommt ein weiterer Technologiebereich – die Informatik. Im weitem Sinne Wörter, einschließlich einer Vielzahl elektronischer Computergeräte, automatische Mittel Wirtschaftsmanagement, Planung und Buchhaltung, wissenschaftliche Forschung und Modellierung menschlicher schöpferischer Tätigkeit. Nach der Arbeit (Automatisierung der Produktion) und der Kommunikation (Kommunikationsmittel) ist die Technik der Erkenntnis nahegekommen und hat damit die wichtigsten Wesenskräfte des Menschen als Subjekt der Arbeit, Kommunikation und Erkenntnis gestärkt.

In der Mitte des 20. Jahrhunderts veränderte sich die Stellung der anthropologischen Wissenschaften im allgemeinen System des biologischen Wissens sehr erheblich. Durch Theoretische Medizin und anderen Zweigen der medizinischen Wissenschaft ist die Biologie im Allgemeinen zunehmend an der wissenschaftlichen Erkenntnis des Menschen beteiligt. Der Fortschritt der Biowissenschaften bei der Untersuchung individueller ontogenetischer Eigenschaften der individuellen Entwicklung im Zusammenhang mit dem Erbprogramm und der Struktur der phylogenetischen Entwicklung trägt zu einem tieferen Verständnis der menschlichen Natur bei.

Die Naturwissenschaften haben Daten zu einzelnen Klassen natürlicher menschlicher Eigenschaften gesammelt. Vor allem, wir reden überüber altersbezogene Physiologie und Morphologie (altersbezogene Biologie; Ontophysiologie). Die Lehren von Wachstum und Reifung, Reife, Alterung und Alter (Gerontologie) entstehen und entwickeln sich. Die spezielle Untersuchung altersbedingter Merkmale und der Hauptphasen der ontogenetischen Entwicklung stellt einen wichtigen Bereich der modernen Psychologie dar, unterteilt in Kinder-, Entwicklungs- und Genetikpsychologie.

Eine Spezialdisziplin der neueren Zeit ist die Sexualwissenschaft, also die Untersuchung der Muster des Geschlechtsdimorphismus in der Phylogenese – Ontogenese, einschließlich der komplexesten psychophysiologischen Merkmale dieses Dimorphismus beim Menschen, verbunden mit der Geschichte der natürlichen Arbeitsteilung, Ehe und Familie, mit Erziehung usw. Es gibt Grund zu der Annahme, dass die sexuellen Eigenschaften eines Individuums in direktem Zusammenhang mit seiner genotypischen Organisation stehen und sich auf allen Ebenen des Lebens und Verhaltens manifestieren.

Unter Somatologie versteht man das Studium der Integrität des menschlichen Körpers, seiner strukturellen und dynamischen Organisation, seiner Körpertypen usw. Im Gegensatz zu früheren Lehren wird die konstitutionelle Struktur des menschlichen Körpers als eine Kombination humoral-endokriner und metabolischer Eigenschaften mit einer genaueren umfassenden Bestimmung der Parameter der morphologischen Struktur des menschlichen Körpers betrachtet. Alle höherer Wert Dem Zusammenhang zwischen allgemeinen somatischen und neuropsychischen Merkmalen eines Menschen wird die führende Rolle des Zentralen zugeschrieben nervöses System im allgemeinen System der neurohumoralen Regulation.

Typologie der Nervenaktivität. Physiologische und psychologische Studien der menschlichen neurodynamischen Eigenschaften – eröffneten eine Ära des Wissens Naturmerkmale Persönlichkeit.

Viele Wissenschaftler glauben, dass die Typologie der höheren Nervenaktivität die allgemeinste Grundlage solcher Wissenschaften wie Psychologie, Medizin und Pädagogik darstellt. Es gibt Grund zu der Annahme, dass die Objekte der Ontophysiologie und Entwicklungspsychologie, Sexologie, Somatologie und Typologie der höheren Nervenaktivität – bestimmte Eigenschaften des Individuums – die ursprünglichen, primären Merkmale der menschlichen Natur sind.

Bei einer umfassenden Untersuchung des Menschen als Individuum kann man sich jedoch nicht darauf beschränken, zusammenfassende Daten aus den einzelnen Disziplinen einzeln zusammenzufassen. Die wichtigste und schwierigste Aufgabe besteht darin, die Beziehungen zwischen primären natürlichen Eigenschaften zu entdecken. Diese Aufgabe ist eine der dringendsten für die moderne angewandte Anthropologie, da Studien zu heterogenen Beziehungen zwischen primären natürlichen Eigenschaften Möglichkeiten eröffnen, diese im Prozess der Bildung, Behandlung und des Schutzes der menschlichen Gesundheit zu verwalten.

Mit der Hervorhebung des Menschenproblems in den Mittelpunkt aller modernen Wissenschaften ist ein grundlegend neues Verhältnis zwischen Natur- und Gesellschaftswissenschaften verbunden, da Natur und Geschichte im Menschen durch unzählige Zusammenhänge und Abhängigkeiten verbunden sind.

Die soziohistorischen Gesetze der menschlichen Entwicklung, die ihre Natur, Mechanismen und Funktionsdynamik vermitteln, werden von Naturwissenschaftlern zunehmend berücksichtigt. Soziale Faktoren Die individuelle menschliche Entwicklung wird durch abiotische und biotische Faktoren nicht nur in ihrem Einfluss auf diese Entwicklung ergänzt, sondern regelt auch deren Wechselwirkung.

Um die Untersuchung menschlicher Probleme in der modernen Wissenschaft zu charakterisieren, sind die Veränderungen in der Struktur des humanitären Wissens sehr wichtig. Es entstehen viele neue wissenschaftliche Disziplinen, die bereits bestehende Sozialwissenschaften ergänzen (z. B. Soziologie, Ethik, Pädagogik usw.).

In der westlichen und inländischen Wissenschaft entwickelt sich eine Richtung wie die historische Anthropologie, die versucht, den Gegenstand ihrer Untersuchung zeitlich und räumlich zu fixieren, um die historischen Bedingungen und Faktoren der Bildung von Menschen, ihre spezifischen Handlungen und Motivationen einzubeziehen. Die Anthropologisierung des Wissens über die Vergangenheit der Menschheit trägt dazu bei, die Aufmerksamkeit der Forscher auf mikrohistorische Prozesse und vor allem auf die Rekonstruktion und Interpretation der Geschichte einzelner Teilnehmer und Schöpfer zu lenken historische Ereignisse. L.N. Tolstoi war davon überzeugt, dass jedes historische Phänomen nur durch die Rekonstruktion der Aktivitäten aller daran beteiligten Menschen verständlich werden kann.

Historische Anthropologie in letzten Jahren wird zunehmend mit der Kulturanthropologie verbunden, die die Zusammenhänge zwischen Mensch und Kultur untersucht, und mit der Sozialanthropologie, die untersucht soziale Strukturen und die Interaktion der Menschen darin. Sowohl die Kultur- als auch die Sozialanthropologie weisen eine ausgeprägte Tendenz zur Konvergenz (soziokulturelle Anthropologie) auf, die durch eine Tendenz zur Individualisierung der untersuchten Phänomene ergänzt wird ( besondere Person in einem bestimmten multisoziokulturellen Raum).

Zu den neuen geisteswissenschaftlichen Disziplinen, die es gibt entscheidender Bedeutung Für die allgemeine Theorie des menschlichen Wissens gibt es die Ergonomie, die als spezielle Wissenschaft über die menschliche Arbeitstätigkeit definiert werden kann. Da diese Tätigkeit nicht nur durch die Merkmale der Eigenschaften einer Person als Organismus und Subjekt bestimmt werden kann, ist eine Untersuchung der Ausrüstung und Technologie erforderlich, die den sozialen und materiellen Apparat der Arbeitstätigkeit ausmacht. Daher ist die Ergonomie auch ein besonderer Ansatz für diese Technologie als eine Reihe von Verstärkern von Wandlern und Beschleunigern menschlicher psychophysiologischer Funktionen. Wichtiger Aspekt Ergonomie ausmachen Wirtschaftsorganisation Produktion und soziale Funktionen menschliche Arbeit.

Für die Erforschung der Mechanismen der menschlichen Kulturentwicklung ist die Entstehung einer speziellen Disziplin über Zeichensysteme (sowohl sprachliche als auch nichtsprachliche) – die Semiotik – von grundlegender Bedeutung.

Das Aufkommen der Axiologie – der Wissenschaft von den Werten des Lebens und der Kultur, die wichtige Aspekte der spirituellen Entwicklung der Gesellschaft und des Menschen, den Inhalt der inneren Welt des Einzelnen und seine Wertorientierungen erforscht – hat das anthropologische Verständnis davon gestärkt gesamten kulturgeschichtlichen Prozess.

Auf der Grundlage von Psychologie, Logik und Erkenntnistheorien einerseits und Neurophysiologie und Biophysik andererseits entsteht die Heuristik – eine allgemeine Theorie der geistigen Suche und des kreativen Denkens des Menschen. Wissenschaftsstudien als sozialhistorische Disziplin entwickeln sich erfolgreich, ebenso wie spezialisiertere psychologische Disziplinen (Wissenschaftspsychologie, Kunstpsychologie usw.) als Studien zu Arten kreativer Tätigkeit. Grenzdisziplinen sind die Psycholinguistik, die Sprach- und Kommunikationspsychologie mit der allgemeinen Sprachtheorie verbindet, die Charakterologie, die Persönlichkeitspsychologie mit Soziologie und Ethik verbindet, sowie alle Bereiche der angewandten Psychologie (Ingenieurwissenschaften, Wirtschaftswissenschaften, Rechtswissenschaften, Pädagogik usw.). ).

In den 0-Dollar-Jahren. 20. Jahrhundert I.I. Brechman stellte vor Wissenschaftliche Literatur der Begriff Valeologie, der eine neue Richtung in der Wissenschaft bezeichnet, die mit dem Studium und der Ausbildung verbunden ist gesunde Person. Das Wissensgebiet, das die valeologische Wissenschaftsrichtung bildet, vereint die biologische Theorie der Ontogenese und Humangenetik, eine Reihe von Disziplinen der Präventivmedizin, der Altersphysiologie und des Sportunterrichts, dazu gehören Physiologie, Psychologie, Pädagogik, Soziologie und einige andere Wissenschaften. Und hier gibt es eine Synthese von Wissen, das sich auf denselben Studiengegenstand bezieht – den Menschen.

In den letzten Jahren hat sich ein weiterer wissenschaftlicher Bereich intensiv weiterentwickelt – die Humanökologie – ein komplexer interdisziplinärer Bereich, der die Interaktionsmuster zwischen der menschlichen Bevölkerung und der Umwelt untersucht.

Die Humanökologie zielt auf die Lösung folgender Probleme ab:

· Erhaltung und Entwicklung der menschlichen Gesundheit, um ihr langes Leben zu gewährleisten aktives Leben;

· Erhaltung und Entwicklung der natürlichen Umwelt;

· Entwicklung soziale Produktion und wissenschaftlicher und technischer Fortschritt im Allgemeinen.

Ein neuer Zweig des modernen Wissens über den Menschen ist die Sozialökologie – ein Komplex wissenschaftlicher Zweige, die den Zusammenhang zwischen sozialen Strukturen (beginnend mit sieben und anderen kleinen sozialen Gruppen) und dem Menschen mit der natürlichen und sozialen Umgebung seines Lebensraums untersuchen.

Besonderheiten moderne Bühne Entwicklung der Humanwissenschaften.

Das erste ist die Umwandlung dieses Problems in ein allgemeines Problem der gesamten Wissenschaft als Ganzes.

Das zweite ist die immer stärkere Differenzierung der wissenschaftlichen Erforschung des Menschen, die vertiefte Spezialisierung einzelner Disziplinen und deren Fragmentierung in eine Reihe immer privaterer Lehren.

Die dritte ist die Tendenz, verschiedene Wissenschaften, Aspekte und Methoden der menschlichen Forschung zu komplexen Systemen zu kombinieren und synthetische Merkmale der menschlichen Entwicklung aufzubauen.

Die Entwicklung systemischer Vorstellungen über den Menschen und die ihn umgebende Welt ist eine methodische Position, die viele vertreten moderne Forscher gilt als das vielversprechendste in der Integration der Humanwissenschaften.

Die moderne Gesellschaft bewegt sich rasch in Richtung Anthropozentrizität – in Richtung eines Zustands, in dem soziale Prozesse, die Strukturen des universellen menschlichen Lebens aus dem Menschen selbst herauswachsen und in ihm eingeschlossen sind, in dem sich das gesamte soziale Universum um den Menschen dreht. Die Anerkennung der Priorität der Interessen, Rechte und Freiheiten nicht des Staates, nicht sozialer Gruppen, sondern des souveränen menschlichen Individuums ist das Wesen eines solchen Anthropozentrismus.

Die Philosophie befasst sich mit einer ganzheitlichen Interpretation des menschlichen Problems. In der russischen Philosophie bedeutet das anthropologische Prinzip die Einbeziehung des Menschen in den Weltprozess, und daher ist Anthropologie weniger Wissen über den „Menschen an sich“ als vielmehr eines der Werkzeuge für das philosophische Verständnis der Bedeutung des Menschen in der Welt als Ganzes und Weltprozesse in der „menschlichen Dimension“.

Boris Grigorjewitsch Ananjew (1907–1972) untersucht in seinem Werk „Der Mensch als Wissensgegenstand“ ausführlich und gründlich die Erweiterung des Bereichs der anthropologischen Methode wissenschaftlicher Erkenntnis: Die Stellung des Menschen im Bereich der materiellen Produktion hat sich immer wieder verändert . Es gab eine Zeit, in der die menschliche Körperkraft der wichtigste Energiefaktor der Produktion war. Mit der Nutzung immer leistungsfähigerer Energiequellen in der natürlichen Umwelt wurden menschliche Energiefunktionen durch technologische Funktionen ersetzt – instrumentelle und mechanisierte Arbeit. Mit der Schaffung automatisch gesteuerter Maschinen und Geräte werden technologische Funktionen auf technische Mittel übertragen und der Mensch korrigiert und steuert deren Funktionsweise. Diese Regulierungs- und Kontrollfunktion der menschlichen Arbeit wird mit Hilfe kybernetischer Geräte automatisiert, und so folgt auf die Automatisierung der körperlichen Arbeit die Automatisierung der geistigen Arbeit. In jedem automatischen Steuerungssystem bleibt jedoch der Mensch das entscheidende Glied, und daher wird bei der Konstruktion modernster Maschinen die Notwendigkeit einer gegenseitigen Korrespondenz zwischen Mensch und Maschine berücksichtigt.

So kam es in den Bereichen Kommunikation und Arbeit, in zwei entscheidenden Bereichen menschlichen Handelns, zu einem „Treffen“ technischer und anthropologischer Wissenschaften. Hinzu kommt ein weiterer Technologiebereich – die Informatik im weitesten Sinne des Wortes, einschließlich einer Vielzahl elektronischer Rechengeräte, automatischer Mittel zur Wirtschaftsführung, Planung und Buchhaltung, wissenschaftlicher Forschung und Modellierung menschlicher schöpferischer Tätigkeit. Nach der Arbeit (Automatisierung der Produktion) und der Kommunikation (Kommunikationsmittel) ist die Technik der Erkenntnis nahegekommen und hat damit die wichtigsten Wesenskräfte des Menschen als Subjekt der Arbeit, Kommunikation und Erkenntnis gestärkt.

In der Mitte des 20. Jahrhunderts veränderte sich die Stellung der anthropologischen Wissenschaften im allgemeinen System des biologischen Wissens sehr erheblich. Durch die theoretische Medizin und andere Zweige der medizinischen Wissenschaft ist die Biologie als Ganzes zunehmend an der wissenschaftlichen Erkenntnis des Menschen beteiligt. Der Fortschritt der Biowissenschaften bei der Untersuchung individueller ontogenetischer Eigenschaften der individuellen Entwicklung im Zusammenhang mit dem Erbprogramm und der Struktur der phylogenetischen Entwicklung trägt zu einem tieferen Verständnis der menschlichen Natur bei.

Die Naturwissenschaften haben Daten zu einzelnen Klassen natürlicher menschlicher Eigenschaften gesammelt. Zunächst geht es um die altersbedingte Physiologie und Morphologie (altersbedingte Biologie; Ontophysiologie). Die Lehren von Wachstum und Reifung, Reife, Alterung und Alter (Gerontologie) entstehen und entwickeln sich. Die spezielle Untersuchung altersbedingter Merkmale und der Hauptphasen der ontogenetischen Entwicklung stellt einen wichtigen Bereich der modernen Psychologie dar, unterteilt in Kinder-, Entwicklungs- und Genetikpsychologie.

Unter Somatologie versteht man das Studium der Integrität des menschlichen Körpers, seiner strukturellen und dynamischen Organisation, seiner Körpertypen usw. Im Gegensatz zu früheren Lehren wird die konstitutionelle Struktur des menschlichen Körpers als eine Kombination humoral-endokriner und metabolischer Eigenschaften mit einer genaueren umfassenden Bestimmung der Parameter der morphologischen Struktur des menschlichen Körpers betrachtet. Dem Zusammenhang zwischen allgemeinen somatischen und neuropsychischen Merkmalen eines Menschen und der führenden Rolle des Zentralnervensystems im allgemeinen System der neurohumoralen Regulation kommt immer mehr Bedeutung zu.

Typologie der Nervenaktivität. Physiologische und psychologische Studien der neurodynamischen Eigenschaften des Menschen haben eine Ära in der Kenntnis der natürlichen Eigenschaften des Einzelnen eingeläutet.

Die soziohistorischen Gesetze der menschlichen Entwicklung, die ihre Natur, Mechanismen und Funktionsdynamik vermitteln, werden von Naturwissenschaftlern zunehmend berücksichtigt. Soziale Faktoren der individuellen menschlichen Entwicklung ergänzen abiotische und biotische Faktoren nicht nur in ihrem Einfluss auf diese Entwicklung, sondern regulieren auch deren Wechselwirkung.

In der westlichen und inländischen Wissenschaft entwickelt sich eine Richtung wie die historische Anthropologie, die versucht, den Gegenstand ihrer Untersuchung in Zeit und Raum zu fixieren, um die historischen Bedingungen und Faktoren der Bildung von Menschen, ihre spezifischen Handlungen und Motive einzubeziehen. Die Anthropologisierung des Wissens über die Vergangenheit der Menschheit trägt dazu bei, die Aufmerksamkeit der Forscher auf mikrohistorische Prozesse und vor allem auf die Rekonstruktion und Interpretation der Geschichte einzelner Individuen – Teilnehmer und Schöpfer historischer Ereignisse – zu lenken. L.N. Tolstoi war davon überzeugt, dass jedes historische Phänomen nur durch die Rekonstruktion der Aktivitäten aller daran beteiligten Menschen verständlich werden kann.

In den letzten Jahren wurde die historische Anthropologie zunehmend mit der Kulturanthropologie verbunden, die die Zusammenhänge zwischen Mensch und Kultur untersucht, und mit der Sozialanthropologie, die soziale Strukturen und die Interaktion der Menschen in ihnen untersucht. Sowohl die Kultur- als auch die Sozialanthropologie weisen eine ausgeprägte Tendenz zur Konvergenz auf (soziokulturelle Anthropologie), die durch eine Tendenz zur Individualisierung der untersuchten Phänomene (eine bestimmte Person in einem bestimmten multisoziokulturellen Raum) ergänzt wird.

Zu den neuen humanitären Disziplinen, die für die allgemeine Theorie der Humanwissenschaften von größter Bedeutung sind, gehört die Ergonomie, die als Spezialwissenschaft über die menschliche Arbeitstätigkeit definiert werden kann. Da diese Tätigkeit nicht nur durch die Merkmale der Eigenschaften einer Person als Organismus und Subjekt bestimmt werden kann, ist eine Untersuchung der Ausrüstung und Technologie erforderlich, die den sozialen und materiellen Apparat der Arbeitstätigkeit ausmacht. Daher ist die Ergonomie auch ein besonderer Ansatz für diese Technologie als eine Reihe von Verstärkern von Wandlern und Beschleunigern menschlicher psychophysiologischer Funktionen. Ein wichtiger Aspekt der Ergonomie ist die wirtschaftliche Organisation der Produktion und die sozialen Funktionen der menschlichen Arbeit.

In den 0-Dollar-Jahren. 20. Jahrhundert I.I. Brekhman führte den Begriff Valeologie in die wissenschaftliche Literatur ein, der eine neue Richtung in der Wissenschaft bezeichnete, die mit dem Studium und der Ausbildung eines gesunden Menschen verbunden ist. Das Wissensgebiet, das die valeologische Wissenschaftsrichtung bildet, vereint die biologische Theorie der Ontogenese und Humangenetik, eine Reihe von Disziplinen der Präventivmedizin, der Altersphysiologie und des Sportunterrichts, dazu gehören Physiologie, Psychologie, Pädagogik, Soziologie und einige andere Wissenschaften. Und hier gibt es eine Synthese von Wissen, das sich auf denselben Studiengegenstand bezieht – den Menschen.

Die Humanökologie zielt auf die Lösung folgender Probleme ab:

· Erhaltung und Entwicklung der menschlichen Gesundheit, um sein langes aktives Leben zu gewährleisten;

· Erhaltung und Entwicklung der natürlichen Umwelt;

· Entwicklung der gesellschaftlichen Produktion und des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts im Allgemeinen.

Merkmale des aktuellen Entwicklungsstandes der Geisteswissenschaften.

Das erste ist die Umwandlung dieses Problems in ein allgemeines Problem der gesamten Wissenschaft als Ganzes.

Die Entwicklung systemischer Vorstellungen über den Menschen und die ihn umgebende Welt ist eine methodische Position, die viele moderne Forscher für die vielversprechendste in der Integration der Geisteswissenschaften halten.

FRAGEN UND AUFGABEN

1. Begründen Sie die Aussage von N.A. Berdyaev: Und der anthropologische Weg ist der einzige Weg, das Universum zu verstehen.“

2. Was verursacht ein so großes Interesse am Menschen in der modernen Wissenschaft? Schreiben Sie dazu einen kurzen Aufsatz.

3. Nennen Sie moderne Wissenszweige, die auf der anthropologischen Erkenntnisweise aufbauen.

LITERATUR

1. Akhanev B.G. Der Mensch als Erkenntnisobjekt. St. Petersburg, 2002.

2. Ahokhikh P.K. Biologie und Neurophysiologie des konditionierten Reflexes. M., 1968.

3. Berdyaev N.A. Über den Zweck einer Person. M., 1993. .

4. Kornetov G.B. Historisches und pädagogisches Wissen an der Schwelle zum 21. Jahrhundert: Perspektiven Anthropologischer Ansatz. M.; Wladimir, 1998.

5. Losev. A.F. Philosophie. Mythologie. Kultur. M:, 1991.

6. Maksakova V.I. Bildungsanthropologie. M., 2001.

7. Das Menschenbild im Spiegel des Humanismus. Denker und Lehrer der Renaissance zur Persönlichkeitsbildung. M., 1999.

8. Rubinshteii M.M. Pädagogische Psychologie im Zusammenhang mit der Allgemeinen Pädagogik M., 1927.

9. Salov Yu.I., Tyunnikov IO.S..Psychologische und pädagogische Anthropologie. M., 2003.

10. Sitarov V.A., Pustovoitov V.V.. Soziale Ökologie. M., 2000.

11. Slobodchikov V.I., Isaev E.I. Menschliche Psychologie. M., 1995.

12. Teilhard de Chardin L. Das Phänomen des Menschen. M.,; 1987.

13. Frankl V. Mann auf der Suche nach Sinn. M., 1990.

14. Mann: Denker der Vergangenheit und Gegenwart über sein Leben, seinen Tod und seine Unsterblichkeit. Antike Welt- Zeitalter der Erleuchtung. M., 1991.

15. Mann: Denker der Vergangenheit und Gegenwart über sein Leben, seinen Tod und seine Unsterblichkeit. 19. Jahrhundert. M., 1995.

16. Tschistjachow V.V. Anthropologische und methodische Grundlagen der Pädagogik. Jaroslawl, 1999.

17. Evolutionäre und historische Anthropoökologie. M., 1994.

Es könnte nützlich sein zu lesen: